Exp.

N: 3343-2015-0-1706-JR-
LA-03
Esp. Legal: Aracelly Fonseca
Lpez
Sumilla: APERSONAMIENTO Y
CONTESTACIN DE DEMANDA.

SEOR JUEZ DEL TERCER JUZGADO DE TRABAJO

TRANSITORIO DE CHICLAYO
FIDEICOMISO DE GESTIN Y ADMINISTRACIN DE
LOS ACTIVOS Y PASIVOS DE LA EMPRESA
AGROINDUSTRIAL CAYALTI S.A.A., con domicilio legal en
Av. Paseo de la Reforma S/N, distrito de Cayalt, provincia de
Chiclayo, representado por sus apoderadas judiciales
CHRISTEL VILLANUEVA CARPIO identificada con DNI
N41993445 y HEIDYLISBETH MARGOT POZO CALLE
identificada con DNI N44266828; en los seguidos por
CERCADO TELLO SEGUNDO AGUSTIN sobre
INDEMNIZACIN POR DAOS Y PERJUICIOS DERIVADO
DE RESPONSABILIDAD CONTRACTUAL LABORAL; a usted
atentamente decimos:

I.- APERSONAMIENTO:
Que, en mrito a los poderes otorgados
mediante Escrituras Pblicas de fechas 26/02/2014 y
24/02/2015 que en copia legalizada adjuntamos, nos
apersonamos al proceso en representacin de FIDEICOMISO
DE GESTION Y ADMINISTRACION DE LOS ACTIVOS Y
PASIVOS DE LA EMPRESA AGROINDUSTRIAL CAYALTI
S.A.A. sealando domicilio procesal en CALLE FRANCISCO
CABRERA N 332 de esta ciudad, y CASILLA ELECTRNICA
N37438, donde se harn llegar las notificaciones de ley.

II.- LEGITIMIDAD PARA OBRAR DEL DEMANDADO

Que nuestra representada, el FIDEICOMISO DE GESTIN
Y ADMINISTRACIN DE LOS ACTIVOS Y PASIVOS DE LA
EMPRESA AGROINDUSTRIAL CAYALT S.A.A, tiene legitimidad
para obrar en mrito al Contrato de Fideicomiso de Gestin y
Administracin de Activos y Pasivos celebrado entre la Empresa
Agroindustrial Cayalt S.A.A. con la Corporacin Financiera de
Desarrollo-COFIDE mediante Escritura Pblica del 25 de abril
de 2003, que adjuntamos al presente y las prrrogas
convenidas.
III.- CONTESTACION DE DEMANDA:
3.1.-PETITORIO:
Que, dentro del trmino de ley absolvemos el traslado
de la demanda interpuesta contra nuestra representada, la
misma que negamos y contradecimos en todos sus extremos,
solicitando se declare INFUNDADA, sobre la base de los
fundamentos siguientes:
3.2.- FUNDAMENTOS DE HECHO:
Contradecimos los fundamentos de hecho y derecho
de la pretensin de Indemnizacin por daos y perjuicios
derivados de la responsabilidad contractual laboral.
 3.2.1. SITUACIN LABORAL DEL DEMANDANTE,
TIEMPO DE SERVICIO, CARGO DESEMPEADO Y LTIMA
REMUNERACIN:
Respecto de lo expresado en el acpite 1 punto III,
sobre la situacin laboral del demandante, es verdad que el
actor es trabajador de la empresa, desempendose como
cortador de caa.
Con respecto al servicio laboral efectivo; debo manifestar que
el actor no cuenta con un record laboral de 26 aos y 10
meses, computados desde el 20 de abril de 1988 hasta el 20
de febrero de 2015, segn escrito de demanda, por lo
siguiente:
a El trabajador ingres a laborar a la empresa el 20 de abril
de 1988 hasta el 15 de mayo de 2004, con motivo que se
dio por despedido e interpuso demanda de amparo por
despido arbitrario signado con el nmero de Expediente
1462-2005 ante el Sexto Juzgado Civil de Chiclayo, en
donde el juzgado orden la reposicin del demandante a
su centro de labores.
Rcord Laboral (1): 16 aos y 25 das.
a) En mrito a la reposicin judicial reingres a laborar el 23
de junio de 2008 hasta la actualidad.
Rcord Laboral (2): 6 aos, 7 meses y 27 das.
(Calculado hasta el 20.02.2015)
 - Rcord laboral 1y 2 de trabajo efectivo: 22 aos, 8
meses y 22 das.
- El demandante viene laborando hasta la actualidad.
Su ltima remuneracin al 31.12.2003 fue de S/.583.98; y no
S/.765.00.
3.2.2. DESPIDO INCAUSADO Y ARBITRARIO.-
REPOSICIN MEDIANTE DEMANDA DE AMPARO:
El actor unilateralmente decidi no prestar el
servicio laboral desde el 15.05.2004, posteriormente a esta
fecha la empresa demandada aplic la medida de
suspensin perfecta de labores desde el 09.06.2004
hasta el 06.01.2005, tal como lo acreditamos con las dos
resoluciones emitidas por la autoridad de trabajo sobre la
suspensin perfecta de labores, que adjuntamos al presente,
medida que no ha sido cuestionada o declarada sin efecto, por
parte del Tribunal Constitucional en el proceso de amparo
signado en el expediente N1462-2005, sino que ms bien se
pronuncia en el sentido que finalizada la medida de suspensin
perfecta de labores, la empresa demandada estaba en la
obligacin de que sus trabajadores ingresaran a prestar
nuevamente el servicio laboral. En consecuencia, para efectos
de determinar la existencia del dao y el quantum debe
realizarse en el periodo de 06.01.2005 hasta el 23.06.2008.

3.2.3. REINCORPORACIN LABORAL:

Negamos las alegaciones del demandante en cuanto

sostiene que su reingreso a su centro laboral fue condicionado
con la firma del acta de entendimiento laboral, debido a que el
demandante a esa fecha ya tena un mandato judicial favorable
en el proceso de amparo N1462-2005, que ordenaba su
reincorporacin al centro de labores, por lo que NO tena la
necesidad econmica apremiante de firmar el acta de
entendimiento laboral el 27 de mayo de 2008. Este documento
fue suscrito por el demandante y nuestra representada porque
arribaron a un acuerdo consensualmente, fijando el monto de
los adeudos laborales en la suma de S/.54,025.42, la misma
que inclua la compensacin por tiempo de servicios,
gratificaciones, asignaciones, bonificaciones, remuneraciones
adeudadas e intereses legales hasta el 31 de Mayo de 2004.
Dicho importe fue capitalizado originando el aumento de
capital social de la empresa demandada e inscrito en el Rubro:
Aumento de Capital y Modificacin Parcial de Estatuto, de la
Partida Electrnica N11000934 del Registro de Personas
Jurdicas.
3.2.4. SOBRE LA REMUNERACION BASE PARA EL
CLCULO DE LOS DAOS Y PERJUICIOS

En mrito a lo expuesto en el punto 3.2.1, el clculo

efectuado por el demandante respecto a la remuneracin
indemnizable, no es correcto. Su remuneracin indemnizable
es de S/.681.31, tomando en consideracin la remuneracin
real que vena percibiendo al 31 de diciembre de 2003, monto
que ser referencial al momento de establecer el dao por
concepto de lucro cesante pero NO dao emergente.
 3.2.5. SOBRE LA DETERMINACION CLARA Y
CONCRETA DEL PETITORIO:
La Indemnizacin por daos y perjuicios derivados de
la responsabilidad contractual laboral por inejecucin
imputable a ttulo de culpa inexcusable por parte de la
empresa, deben desestimarse en mrito a los fundamentos
siguientes:
a) Sobre resarcimiento econmico por inejecucin de
obligacin, el actor aduce que le corresponde a la empresa
resarcir econmicamente por inejecucin de obligacin por
falta de pago de sus remuneraciones y dems beneficios
sociales, debido al despido encausado y arbitrario por el
periodo comprendido entre el 15 de Mayo de 2004 al 23 de
junio de 2008, sobre este argumento debo sealar que no nos
corresponde el pago de una indemnizacin porque durante el
periodo que est demandando el actor, la empresa se
encontraba en una profunda crisis econmica financiera, hecho
que se refleja en el contrato de fideicomiso, donde se verifica
el estado del ingenio azucarero, de las tierras de cultivo y
aunado a la sequa que padeci todo el norte del pas, por lo
que nos vimos obligados a suspender la relacin de trabajo
debidamente autorizada por la autoridad administrativa de
trabajo, segn resoluciones que adjuntamos al presente.
b) Negamos que el dao emergente ascienda a S/.49,499.75 y
est constituido por la falta de pago de Compensacin por
tiempo de servicios, remuneraciones en dinero y en especie
(ste ltimo nunca fue incluido como un concepto
 remunerativo adicional a la remuneracin bsica),
gratificaciones y vacaciones.
c) Negamos que el lucro cesante ascienda a S/.50,000.00 y est
constituido por los beneficios dejados de percibir al no hacer
uso de sus ingresos remunerativos para uso personal y familiar.
d) Asimismo, negamos que hayan aparecido intereses legales con
motivo que no se ha configurado el dao emergente y tampoco
lucro cesante por el periodo demandado, segn los argumentos
indicados por el demandante.
3.2.6. DAO EMERGENTE POR LOS DERECHOS
LABORALES Y MONTOS REMUNERATIVOS DEJADOS DE
PERCIBIR DURANTE EL DESPIDO.
El demandante alega que el dao emergente est
constituido por la falta de pago de CTS, remuneraciones en
dinero y en especie, gratificaciones legales y vacaciones,
adems de los derechos previsionales, estimando su valor en
S/.49,499.75.
A lo antes manifestado, y teniendo en cuenta que el dao
emergente es el perjuicio efectivamente sufrido sobre el
patrimonio ya ingresado a la esfera econmica de la vctima, al
momento de producirse el dao, constituyendo un dao real y
efectivo1, de fcil acreditacin para la vctima, explicado lo que
es el dao emergente, pasamos al caso concreto; el dao
emergente alegado por el actor NO es dao emergente sino
lucro cesante con motivo que alega la falta de ingresos, es

1 V. Moisset de Espas, Dao emergente y lucro cesante p. 03, en

file:///C:/Users/Personal/Downloads/danoemergenteylucrocesante%20(2).pdf
decir, son ganancias dejadas de percibir, a esto aadimos que
NO ha demostrado la disminucin que ha sufrido su patrimonio
(que ya tena al momento que fue despedido), como
consecuencia del despido, por lo que la empresa demandada
debe ser liberado del pago de este dao, conforme fue
establecido por las Salas de Derecho Constitucional y Social
Permanente y Transitoria en el primer pleno jurisdiccional
supremo en materia laboral de fecha 04 y 14 de mayo de
20122, acorde con lo prescrito en el artculo 27 de la Ley
N29497 sobre la carga de la prueba. En tal virtud, solo puede
reclamarse el pago de daos y perjuicios sobre los
hechos que el perjudicado pueda acreditar.
As tenemos, que en mltiples fallos judiciales sobre la
materia se ha reconocido que el dao constituye el elemento
esencial, en el sentido que solo es posible establecer una
indemnizacin si existe dao, consecuentemente, en ausencia
de dao no hay nada que indemnizar.

Quiere esto decir que en el caso submateria, la

judicatura deber determinar en primer lugar la existencia del
dao, para luego verificar si este dao es imputable a la

2 V. I pleno jurisdiccional laboral del 2012, que seala: El Cdigo de

Justiniano contiene, en relacin con la carga de la prueba, prescripciones
como las siguientes: actore non probante, qui convenitur, et s nihil ipse
praestet, obtinebit: no probando el actor, ganar el demandado, aunque nada
hubiera alegado. Actore non probanten, reus est absolvendus: si el actor no
prueba, hay que absolver al reo (Lib. ll, tit. I, ley 4ta.). Es decir, quien
demanda debe probar los hechos que invoca en su demanda. De lo contrario,
se absolver al demandado aunque nada hubiera alegado en su favor.
conducta de la demandada, en razn de existir un nexo de
causalidad, para finalmente establecer la procedencia de la
indemnizacin solicitada; siendo necesario precisar que el dao
patrimonial, entendido como la lesin a los derechos de
naturaleza econmica comprende el dao emergente definido
como la prdida o menoscabo producido en el patrimonio del
sujeto perjudicado por el acto ilcito.

3.2.6. SOBRE EL LUCRO CESANTE

En este caso el demandante alega que dej de percibir
CTS, remuneraciones en dinero, gratificaciones legales y
vacaciones, calculado en la cantidad de S/.50,000.00, sobre la
base de una remuneracin indemnizable totalmente incorrecta,
ya que lo que percibi como ltima remuneracin al
31.12.2003 (ltimo da que labor) fue S/.583.98 y no S/.765.00
como alega el demandante, resultando sin fundamento la
pretensin de regulacin del dao en la suma que sealada.

Si tenemos en cuenta, que la remuneracin percibida

por el trabajador era inferior a la alegada, resultan falsos los
argumentos del demandante, en cuanto seala que dej de
percibir: i) S/.3,599.75 por compensacin por tiempo de
servicios, ii) S/.36,720.00 por remuneraciones en dinero; iii)
S/.6,120.00 por gratificaciones legales; iv) S/.3,060.00 por
vacaciones; mucho ms cuando esta pretensin no ha sido
sustentada con los medios probatorios idneos.

Tenemos entonces que el actor se ha limitado a

enunciar el supuesto monto de sus remuneraciones dejadas de
percibir durante el periodo laboral que seala en su escrito de
demanda, olvidando que en esta va est incoando una
demanda de INDEMNIZACIN DE DAOS Y PERJUICIOS y no una
accin de PAGO DE DEVENGADOS, confundiendo ambos
conceptos y disfrazando mediante una supuesta accin de
indemnizacin el pago de remuneraciones devengadas que no
corresponde como lo demostraremos a continuacin.

3.2.7. INDEMNIZACIN DE DAOS Y PERJUICIOS,

El demandante si bien es cierto pretende el pago de
indemnizacin por daos y perjuicios derivado de
responsabilidad contractual laboral por inejecucin imputada a
ttulo de culpa inexcusable por parte de nuestra representada,
no demanda expresamente de manera acumulativa el pago de
beneficios sociales, sino que los incluye en el concepto de dao
emergente, es as como contempla que esto lo constituye la
falta de pago de su CTS, sin explicar el motivo por el cul
debera abonrsele dicho concepto sin haber cesado en el
empleo, y reitera que constituye el lucro cesante los crditos
dejados de percibir considerando en ello sus remuneraciones .
Debemos manifestar que los elementos concurrentes
para determinar el pago de una indemnizacin por daos y
perjuicios, son:
a) La antijuridicidad o ilicitud; supone un acto u omisin
cometidos en contra de una norma del ordenamiento
jurdico, este elemento no ha sido fundamentado por
el demandante. Asimismo, la conducta de la empresa
demandada no es antijurdica en mrito a que el propio
 trabajador dej de laborar el 15.05., a esto aadimos que la
empresa por la crisis econmica financiera se vio obligada a
suspender el vnculo laboral, por tanto no hemos incurrido
en una conducta antijurdica.
b) Los factores de atribucin, determina si una persona es
responsable por el dao ocasionado, el cual se forma sobre
la base de dos factores: la culpa leve, culpa inexcusable y el
dolo, en este caso el demandante ha argido culpa
inexcusable, sin embargo, reiteramos no hemos actuado
con culpa inexcusable porque el propio trabajador dej de
laborar el 01.01.2004 y posteriormente, la aplic la
suspensin perfecta de labores con motivo de la grave
crisis econmica financiera aunado a la sequa que sufri el
norte del pas.
c) El dao; elemento principal de la responsabilidad, ya que
sin dao, efectivamente, no hay acto de reparacin, este
elemento NO HA SIDO DEMOSTRADO POR EL
DEMANDANTE, quien ha confundido evidentemente la
naturaleza jurdica del dao emergente y el lucro cesante;
y,
d) La relacin causalidad; debe existir una relacin de
causa-efecto; pues de lo contrario no existir responsabilidad
civil y no nacer la obligacin legal de indemnizar.
En este orden de ideas, del anlisis de la
fundamentacin de la demanda y de las pruebas ofrecidas por
el actor se desprende que solicita exhibicionales de planillas de
sueldos y salarios y boletas de pago de los aos 2003 y 2004
como si se tratase de una demanda de pago de
remuneraciones devengadas, precisando inclusive que lo que
pretende es acreditar la relacin laboral y las remuneraciones
en dinero y en especie que ha venido percibiendo a mayo de
2004.
Igualmente solicita Liquidaciones de Compensacin por
Tiempo de Servicios y de ADEUDOS LABORALES para
acreditar conceptos remunerativos percibidos por el recurrente,
as como constancias de depsito de Compensacin por
Tiempo de Servicios que se haya realizado entre el 15 de Mayo
de 2004 al 27 de mayo de 2008, esto es, del periodo en que no
prest servicios efectivos a la empresa.
En consecuencia estamos demostrando que la demanda
adolece del elemento sustancial que es la acreditacin del
dao por parte del actor, as como de las pruebas que lo
acrediten, siendo ms bien que se trata de una demanda de
pago de devengados disimulada bajo la apariencia de una de
Indemnizacin de Daos y Perjuicios.

i) CULPA INEXCUSABLE DE LOS REPRESENTANTES DE

LA EMPRESA DEMANDADA, debo sealar, que antes de la
constitucin del Fideicomiso, la Empresa Agroindustrial Cayalt,
vena atravesando una grave crisis econmica y financiera
derivada principalmente de las psimas y deficientes
administraciones de los Directorios de turno de ese entonces.
Situacin que se encuentra reflejada en el Contrato de
Fideicomiso que adjunto, que muestra claramente la situacin
en la cual se encontraba la Empresa Cayalt antes de la firma
del contrato, es decir, terrenos sin produccin, ingenio obsoleto
e inoperativo, trabajadores impagos durante meses, etc. No
existiendo culpa inexcusable de los representantes de la
empresa demandada, como quiere hacer ver el demandante.

Es preciso sealar que el demandante dej de prestar

servicio laboral porque se dio por despedido, iniciando una
demanda de accin de amparo.

Lo anterior sirva para afirmar que en el derecho

procesal la regla general es que el demandante tiene la carga
de la prueba, es decir, quien demanda debe probar los hechos
que invoca en su demanda. De lo contrario, se absolver al
demandado aunque nada hubiera alegado en su favor, en este
caso el actor no ha probado dao emergente y del lucro
cesante; que ha sufrido derivado de Responsabilidad
Contractual Laboral.

j) MONTO DEMANDADO: Respecto al total de la

deuda laboral puesta a cobro, manifestamos que no
adeudamos la suma de S/.99,499.75, debido a que, solo puede
reclamarse el pago de daos y perjuicios que se relacionen con
el incumplimiento de la obligacin, los cuales se requiere la
prueba de su existencia, por lo que ante la falta de fundamento
y medios probatorios que acredite el lucro cesante y dao
emergente, debe declararse infundada la demanda en este
extremo.

IV.-FUNDAMENTOS DE DERECHO:
4.1.-LEY 29497- Nueva Ley procesal del Trabajo.
Artculo 19, sobre los requisitos y anexos que se deben
cumplir para la presentacin de la contestacin de la
demanda.
Artculo 21, sobre la oportunidad en la que deben presentarse
y actuarse los medios probatorios
4.2.- Cdigo Civil.
Artculo 1315, que prescribe la fractura del nexo causal por
causa fortuito, como es la sequa de las tierras de cultivo de
caa de azcar y la crisis econmica financiera de la empresa
demandada, por lo que los daos ocasionados durante el
periodo demandado no puede ser atribuido a la empresa
demandada.
Artculo 1317, que establece que el deudor no responde de
los daos y perjuicios resultantes de la inejecucin de la
obligacin por causa no imputables.
Artculo 1319, que prescribe la culpa inexcusable, en este
caso como hemos manifestado la empresa no ha actuado con
negligencia grave durante el periodo de mayo 2004 a 23 de
junio de 2008, por las razones de sequa, el propio trabajador
dej de laborar y la crisis econmica financiera que atravesaba
la empresa.
Artculo 1985, que dispone lo que significa el dao emergente
y el lucro cesante, ambos conceptos no han sido debidamente
fundamentados fcticamente y tampoco ha sido acreditado.
4.3.- Cdigo Procesal Civil.
Artculo 196 prev, salvo disposicin legal diferente, la carga
de la probar corresponde a quien afirma los hechos que
configuran su pretensin.
V.-MEDIOS PROBATORIOS:
5.1. Contrato de Fideicomiso de fecha
23.04.2003 y contrato de prrroga del contrato de fideicomiso
de fecha 29.04.2013., que acredita la grave situacin
financiera y econmica que atraviesa la empresa azucarera, y
adems acredita la vigencia del contrato de fideicomiso.
5.2. Planillas de pago del ao 2003; que acredita
los montos reales de las remuneraciones percibidas por el
trabajador hasta el 31.12.2003.

5.3. Resolucin Administrativa emitidas por

la autoridad de trabajo sobre la suspensin perfecta de
labores, que acredita la legalidad de la suspensin perfecta
de labores, la misma que debe deducirse de los beneficios
sociales que se reconozcan a favor del demandante.

VI.- ANEXOS:
A Copia del DNI de las recurrentes
B Copia legalizada del poder de representacin.
C Contrato de Fideicomiso de fecha 23.04.2003 y contrato de
prrroga del contrato de fideicomiso de fecha 29.04.2013.
D Planillas de pago del ao 2003.
E Resoluciones Administrativas emitidas por la autoridad de
trabajo sobre la suspensin perfecta de labores.
F 01 arancel judicial por ofrecimiento de pruebas.
 POR TANTO:
Pido a Ud., seor juez tener por apersonada al proceso
y por contestada la demanda, conforme a ley.

Chiclayo, 30 de octubre de 2015.