UTILITARISMO

Es una teora filosfica y poltica segn la cual una accin es

buena si es til para promover la felicidad, entendiendo que el
placer es bueno y el dolor o displacer es malo.

Esta teora fue desarrollada en Inglaterra en el Siglo XIX por

Jeremy Bentham y John Stuart Mill. Ellos sostuvieron que la
norma de la accin moralmente justa es aumentar la felicidad (o
disminuir la infelicidad) tanto como sea posible y para tantas
personas como sea posible: La mayor felicidad para el mayor
nmero. Entonces vemos que el utilitarismo en sus diferentes
teoras tiene tres caractersticas en comn:

El Consecuencialismo: La accin se considera buena si la

consecuencia es aumentar la felicidad o disminuir la infelicidad.

El Welfarismo: Para que la accin se considere buena, las

consecuencias deben aumentar el bienestar (welfare), deben
aumentar la calidad de vida de los que estn involucrados.

El Agregacionismo: Si se puede elegir entre el bienestar de un

nmero de personas y como nmero de personas, debemos
elegir la accin que maximice el bienestar de todos ellos en su
conjunto a agregativamente. Esto tiene un lmite que se lo
imponen nuestras intenciones y valores morales.

CASO : Jodie y Mary

Es el caso del nacimiento de dos nias siamesas unidas por la
parte inferior del abdomen. Sus columnas vertebrales estaban
unidas y tenan un solo corazn y un par de pulmones para las
dos. Jodie, la ms fuerte, enviaba sangre a su hermana Mary.

La nica esperanza era una operacin para separarlas, de lo

contrario moriran en seis meses las dos. Esta opcin salvara a
Jodie, pero Mary morira inmediatamente.

Los padres de las nias, catlicos devotos, negaron el permiso

para la operacin pues decan que esto apresurara la muerte de
Mary. Dijeron: Si es voluntad de Dios que ninguna de nuestras
hijas viva, as ser.

En este caso tenemos un dilema moral, ya que debemos decidir

entre realizar la intervencin y que slo una de las nias viva
(debemos beneficiar a cuantos podamos), o no intervenir y que
las dos mueran (debemos respetar a las personas).

Con la teora filosfica utilitarista el caso se resolvera separando

a las nias ya que:

1 La operacin sera buena porque la consecuencia resultante

sera buena al salvar a la nia que tiene posibilidades de vida;
las consecuencias estaran disminuyendo la infelicidad
(Consecuencialismo).

2 Las consecuencias de la intervencin estaran aumentando el

bienestar de al menos una de las nias (Welfarismo).

3 Estaramos eligiendo la vida de una de las nias antes que la

muerte inevitable de las dos (Agregacionismo).

Se presenta un conflicto entre dos reglas: No debemos matar a

las personas y Debemos salvar a cuantos podamos.

De acuerdo al utilitarismo, elegimos maximizar el bienestar

aunque esto signifique abandonar alguna regla, siempre dentro
del marco de nuestras intenciones y valores morales.
 DEONTOLOGISMO KANTIANO

Es la perspectiva tica segn la cual el acto es evaluado moralmente

para poder justificar el fin. Si el fin es bueno pero el acto no, entonces
dicho fin no tiene justificacin y por lo tanto le competera a la otra
corriente del pensamiento, que es la Utilitarista. Sin embargo, para
poder sustentar el Deontologismo Kantiano tenemos que tener bien
en claro la nocin del Deber. Kant lo llama Conciencia Moral, el cual
est regido en el denominado Imperativo Categrico, el cual es
Absoluto, o sea Incondicionado: Nuestras naturalezas autnomas
tienen valor incondicionado (valen por s mismas) por el hecho de
tener razn, las personas son fines en s mismas y no pueden ser
tratadas como un simple medio.

CASO : Extrado de la Pelcula Hombres de

Honor, con Robert de Niro y Cuba Gooding Jr.
Carl Brashear (interpretado por Cuba Gooding Jr.), un buzo de la
Marina Norteamericana, sufre un accidente justo al momento que se
estaba izando una bomba nuclear en altamar que l haba
encontrado. Una de las cadenas se rompe y uno de los fierros que
sujetaba dicha cadena se desprende, colisionando en la pierna de Carl
y le destroza parte entre la rodilla y el pie.

Al instante es dado de baja con su respectiva jubilacin, y adems es

condecorado con todos los honores y declarado Hroe de la Marina,
pues encontr el arma antes que los soviticos.

El mdico que lo atiende, segn comenta su esposa de Carl, dijo que

con el tratamiento adecuado podra aun as conservar la pierna
despus de este terrible incidente, pero lamentablemente dependera
siempre de un bastn.

El Buzo Experto toda su vida aspir a ser Jefe Mayor, que es el rango
ms alto que puede conseguir un Buzo de la Marina Norteamericana,
pero ahora su carrera haba terminado. As que despus de indagar
otros casos en personas con accidentes de pierna, vio un caso de un
individuo de las Fuerzas Areas que haba sido puesto en el servicio
activo despus de hacerse la prtesis adecuada.

Carl solicita a los mdicos que se le ampute la pierna, que se le ponga

una prtesis y se le haga una rehabilitacin para poder manejar esa
extremidad artificial, para as luego l pedir mediante un concejo de
evaluacin el restablecimiento de su puesto y de este modo
finalmente alcanzar el rango de Jefe Mayor.

En este ejemplo tenemos un dilema moral que se le presenta al

mdico:

No est bien cercenar alguna parte del cuerpo de una persona, a no

ser que sea por una gangrena o por alguna otra enfermedad que
pueda corromper el cuerpo entero de esa persona. Una operacin
como esta tiene riesgos bastantes elevados, incluso un descuido del
paciente con los medicamentos y la higiene despus de dicha
operacin podra devenir incluso en una infeccin, y por consiguiente
la muerte. En este caso, el mdico interpreta como un simple
capricho del paciente el querer que se le corte la pierna, ya que no es
necesario, pues con medicacin y rehabilitacin podra volver a
caminar, si bien con la ayuda de un bastn, pero podra caminar. El Sr.
Brashear adems, no es que producto de esta rehabilitacin que se le
haga va a quedar en la indigencia: Tiene asegurado su futuro con una
excelente retribucin econmica por sus servicios en la Marina. Por lo
tanto el mdico concluye que no se debe cortar dicha extremidad.
Cortar, mutilar a una persona es prcticamente matar parte de esa
persona. Del principio No matar, se desprende una norma que dice
No agredir, y mutilar a alguien es una agresin muy pero muy
grave.

Por otra parte el mdico se siente entre la espada y la pared, pues

Carl est en su sano juicio, y le explica que l toda su vida desde que
era pequeo aspir a ser el mejor buzo de la Marina. l es de raza
negra y humilde, y que su familia tuvo que sufrir un dolor terrible al
dejar de comer semanas enteras para poder mantener los gastos de
l cuando haca la carrera y viva en los barracones. Que su padre
falleci por culpa de l, porque trabajaba literalmente como un
animal ms de 14 horas para su manutencin y ganar una miseria.
Y que terminar as como un viejo con un bastn sin haber llegado al
grado de Jefe Mayor, no justificaba para nada el sacrificio que hizo su
padre por l. Aqu tenemos el Principio de Autonoma, del cual se
desprende la norma de Respetar a los dems, la decisin de los
dems. Todos somos libres de hacer lo que querramos y somos
responsables de nuestras acciones. Podemos hacer lo que querramos
en la medida que no perjudiquemos a los dems.

Yo estoy de acuerdo con Kant. Y me inclino por el principio de respetar

la vida. En este caso puntual haba comentado que cercenar a
alguien, es prcticamente lo mismo que matar parte de ese alguien.
No hay justificacin el que una extremidad de una persona que es
recuperable sea mutilada para ser reemplazada por otra ortopdica.
El Imperativo Categrico, el Debo Hacer me dice que debo a toda
costa salvar el cuerpo de esa persona. Los caprichos no forman parte
del Debo Hacer. El querer caminar mejor, andar mejor, no justifica
la mutilacin de un miembro y est relacionado con un beneficio. Se
salva el miembro para que el cuerpo vuelva a funcionar, tal vez aqu
no al 100%, pero por lo menos recuperar la naturalidad del mismo. No
hay espacio para lo artificial beneficioso, porque no es necesario. Lo
artificial ac tiene una connotacin de riesgo, y slo est justificado
dicho riesgo por causa de alguna enfermedad que comprometa la
totalidad e integridad del cuerpo. La autonoma no forma parte del
juego dice Kant, porque si la autonoma pone en riesgo mi vida,
entonces la autonoma pierde su sentido en abstracto. Mutilar mi
cuerpo contradice este principio.
 DEONTOLOGISMO KANTIANO

Immanuel Kant (Prusia, 22 de abril de 1724 - 12 de febrero de 1804)

fue un filsofo prusiano de la Ilustracin. Es el primero y ms
importante representante del criticismo y precursor del idealismo
alemn y est considerado como uno de los pensadores ms
influyentes de la Europa moderna y de la filosofa universal. El
Deontologismo Kantiano es la perspectiva tica segn la cual, lo que
importa para la evaluacin moral del acto es el principio por lo que se
realiza. El Imperativo Categrico es incondicionado en nuestras
naturalezas autnomas. Tienen valor incondicionado por el hecho de
tener razn las personas; son fines en s misma y no pueden ser
tratadas por un medio. Por el contrario, para corroborar que en un
dilema moral no predomina el pensamiento de Kant, se utiliza el
Imperativo Hipottico, el cual implica un inters a travs de un
beneficio. Este imperativo no corresponde a la moral.

Resalta tambin el concepto de Formulacin de la Humanidad, que

involucra el autoperfeccionamiento, el ayudar y respetar a los dems;
y tambin otro concepto ms que es el de Universalidad, que dice
obrar slo segn una mxima tal que puede querer al mismo tiempo
que se torne ley universal. La razn por la que yo acto debe ser
vlida para todos.

CASO : De la Pelcula Hasta donde mis Pies

me lleven
Es fines de la Segunda Guerra Mundial. Clemence Forrell (Bernhard
Bettermann), un teniente de la Wehrmacht es sentenciado por un
tribunal sovitico a 25 aos de trabajos forzados en Siberia. All
conocer al teniente Kamenev (Anatoly Kotenyov) quien le ocasionar
muchos maltratos y lo har trabajar en condiciones infrahumanas a
niveles de temperatura bajo cero. Despus de una fuga fallida, este
soldado alemn por fin logra escapar y se mantendr como fugitivo
por varios lugares por unos cuantos aos, pasando muchas aventuras
y experiencias, unas gratas y otras no. Llega a un pequeo pueblo de
Asia Central en un estado de completa indigencia, maloliente y en
harapos, aunque su noble porte y altura siempre delataban su
procedencia. Se dirige a una sinagoga e implora a Dios que le
perdone por sus acciones, cuando de repente es sorprendido por un
judo oriundo de Polonia (Nikolai Kondrashkin) quien al instante se dio
cuenta que era un soldado alemn fugitivo; sin embargo, ante la
sorpresa de Clemence, ste le invita a su casa para que tomara una
taza de t, se aseara y se vistiera como persona decente. Dubitativo y
desconfiado ante tal invitacin que le ofreca el judo, finalmente
acepta ir a su casa. Despus de una breve charla entre ambos el ex-
teniente le pregunta por qu lo ayudaba, a lo que el judo le responde
con una pregunta reflexiva: Le extraa que un judo ayude a un
alemn aunque los alemanes hayan matado a sus hermanos?.
Termina consiguindole inclusive un pasaporte para que pudiera
llegar a Alemania a travs de Letonia. Por mala suerte del destino el
teniente Kamenev lo atrapa justo en la frontera con Iraq, y es hecho
prisionero. As mismo tambin resulta que por fortuna del destino, su
to es embajador de all, consiguiendo su libertad. Finalmente logra
regresar a Alemania en plena Navidad al lado de su familia en medio
de una escena conmovedora, impactante llena de felicidad.

El dilema moral a analizar en este film es el que se le presenta al

judo:

Por una parte tenemos el principio del Respeto por la Vida y el Perdn,
porque l saba muy bien que si delataba al ex-teniente, no slo lo
iban a hacer prisionero, sino que lo iban a torturar y es muy probable
que le hubieran dado despus pena de muerte en ese pas de Asia
Central. Sus principios religiosos le inducan a actuar de una forma
muy peculiar: En caso de recibir una bofetada, dar la otra meja!. A
pesar del enorme dolor emocional que cargaba dentro de s mismo
por la muerte de sus familiares, no era motivo suficiente para
condenar otra vida, ya que la muerte en realidad no puede
solucionarse con otra muerte. De aqu se desprende una norma,
muchos la conocemos como la Norma Divina: Lo mismo que quers
que hagan con vos, eso mismo hac vos con los dems. Y fue esto lo
que hizo el judo. Se puso en el lugar del soldado nazi, y obviamente
decidi no ser l quien tirara la primera piedra, sino por el contrario,
perdonar y actuar como el buen Samaritano: Ayudar a todo aqul
que est en peligro, sin importar raza, sexo y condicin social.

Por otro lado tenemos otro principio moral en juego que colisiona con
el primero, que es el de Veracidad. En este caso se trataba de un
fugitivo nazi, y el judo estaba en la obligacin de denunciarlo. Este
fugitivo podra asesinar a cualquier persona que intentara detenerlo,
y en el film se puede apreciar perfectamente que as fue con un
chofer de un camin. El no decir la verdad siempre acarrea caos,
malos entendidos y resultados negativos. Son rarsimas las ocasiones
en el que una mentira piadosa o el simple hecho de no contar la
verdad devenga en una situacin positiva.
Yo me inclino por el Deontologismo Kantiano; no es mi intencin
justificar la mentira, pero hay principios y normas universales que no
pueden ser opacados por otros u otras, como el Principio de No
Matar. En este caso, el Imperativo Categrico es incondicionado; hay
inclusive otro deber: el deber de No Sentenciar, porque puede
conducir a una muerte sin haberlo deseado, y no somos nadie para
juzgar a los dems; el juicio slo es competencia de los jueces y de
Dios. Kant dice que el verdadero Deontologismo justamente est en
este caso: Hacer lo correcto, aun sabiendo que esta, o aquella
persona en algn momento me caus un mal, a m o a mi familia.
Este ejemplo que he tomado es uno de los ejemplos donde se puede
apreciar el Imperativo Categrico en su ms pura expresin ya que el
acto realizado por el judo es incondicionado y el nico realizado por
deber; no por inclinacin alguna, sino slo por lo que el deber manda.

DEONTOLOGISMO KANTIANO

Deontologismo Kantiano es la perspectiva tica segn la cual lo

que importa para la evaluacin moral del acto es el principio por
el que se lo realiza. Esto quiere decir que si el acto es inmoral y
el fin bueno, entonces dicho fin no tiene justificacin por ms
beneficioso que sea. Se llama kantiano porque es Emmanuel
Kant su principal defensor (1724-1804), filsofo alemn
considerado por muchos como el pensador ms influyente de la
era moderna.

Para entenderlo bien, antes conviene asimilar la idea de deber

que tiene Kant. El deber es el cumplimiento de la ley no por
utilidad o conveniencia, sino por respeto a la ley misma. Kant
distingue cuatro tipos de acciones: (a) acciones contrarias al
deber; (b) acciones conformes al deber, por inclinacin
mediata; (c) acciones conformes al deber, por inclinacin
inmediata; (d) acciones por deber.

La existencia de esta ley es la que nos permite deducir la

libertad de la voluntad. La libertad es necesaria, es la condicin
sin la cual la moralidad no sera posible.

CASO : Inventado por m

Una joven de 23 aos embarazada de 5 meses va en su
automvil por la autopista y sufre un accidente de trnsito.
Producto del mismo, tuvo que ser trasladada de urgencia al
nosocomio ms cercano, donde por desgracia del destino pierde
a la criatura.

Pese a todo esto, la madre sobrevive y es intervenida con una

histerectoma. La joven ha quedado inconsciente.

El mdico habla con el marido y narra con lujo de detalles las

condiciones de su seora y las consecuencias que le
acarrearan, sugirindole que se le cuente a ella todo lo
acontecido; la familia entera se opone que le digan la verdad ya
que podra entrar en shock: Adems de perder el beb,
lamentablemente nunca ms va a poder tener hijos. Insisten al
mdico bajo amenaza legal que no comente absolutamente
nada, y posteriormente seran ellos los que tomarn la decisin
final si le mencionan el incidente o no.
Como se puede apreciar en mi ejemplo, hay dos principios en
conflicto que se le presentan al mdico:

El Principio de Decir la Verdad por un lado, el cual es comentarle

al paciente la verdad de los hechos; y por otro lado tenemos el
Principio de Beneficencia, que es optar por la decisin de la
familia y preservar la salud fsica y mental de la joven.

La Veracidad de los Hechos es algo que no debe desvirtuarse y

adems est amparada en la Constitucin Nacional en el Art. 20.
Por tal motivo el mdico no tiene por qu titubear en contarle la
verdad a la paciente cuando recupere la conciencia, y no dejarse
llevar por la amenazas de los familiares.

No hay nada en este ejemplo que asegure a los familiares que la

joven vaya a entrar en un cuadro depresivo crtico al enterarse
de la verdad. Segn ellos se le beneficiara a ella, pero no hay
nada asegurado. Por el contrario, la joven podra ms bien
terminar odiando a la familia por el resto de su vida, por el
simple hecho de no haberle contado la situacin real de los
hechos. Y es ms inclusive el mdico podra recibir una
demanda legal por parte de la joven por ocultar informacin.

Yo estoy de acuerdo con la postura Kantiana, porque estoy

totalmente en contra de que a las personas se las pase por alto
y no se tenga en cuenta su autonoma propia y sus decisiones.

Tambin estoy de acuerdo con la Norma de Veracidad, que dicha

norma se desprende del principio mencionado anteriormente
que es el de Decir Siempre la Verdad.

En tal caso para resolver este conflicto, yo hara todo lo posible

de convencer al esposo en decir la verdad a la joven, porque la
mentira siempre trae aparejadas consecuencias negativas. De
no hacer caso, informar de todos modos.
 UTILITARISMO

Teora tica desarrollada originalmente por Jeremy Bentham, y su

seguidor John Stuart Mill durante los siglos XVIII y XIX. Sustentan que
una accin es buena si es til para promover la felicidad, y esta a su
vez es la suma de placeres. Si el fin es bueno, si da placer, entonces
est justificada la accin y puede concluirse que dicha accin es
buena. Una accin es justa si produce la mayor felicidad posible.

Se pueden apreciar dos corrientes de antao: Una de los clsicos, que

se resume todo en placer como fin (hedonistas), y la otra de los
idealistas, que argumentan que hay otras cosas importantes adems
del placer como fin, como la virtud, el conocimiento, la belleza, el
amor.

En cuanto a las corrientes contemporneas, podemos distinguir tres:

Consecuencialismo: Lo que hace que una accin sea correcta o no son
sus consecuencias, Welfarismo: Importan las consecuencias respecto
del bieniestar de las personas, la calidad de vida, Agregacionismo:
Que las consecuencias sean beneficiosas en la mayor cantidad de
personas posibles.

CASO :
Daniel Alcides Carrin Garca,
PADRE DE LA MEDICINA
PERUANA
Daniel, un extraordinario estudiante de medicina, sinti una honda
inquietud por conocer dos enfermedades caractersticas de algunos
valles centrales peruanos: una de ellas, conocida con el nombre de
Fiebre de la Oroya, caracterizada por fiebre y anemia progresiva
que, pese al tratamiento que se efectuaba en esa poca, tena una
letalidad cercana al 100%. La otra enfermedad llamada Verruga
peruana, tena igual distribucin geogrfica, pero de evolucin
benigna; con la sbita aparicin de ndulos cutneos y escasos
sntomas generales. Hasta entonces se consideraba que ambos
cuadros tenan diferente etiologa.

Llevado por su espritu de investigacin, no vacil en querer

inocularse sangre macerada de una tumoracin verrucosa del
enfermo Carmen Paredes, internado en la Sala de las Mercedes del
Hospital Dos de Mayo de Lima, as el 27 de agosto de 1885 solicit al
Doctor Evaristo M. Chvez que le hiciera la inoculacin.
Carrin Garca escribi personalmente su historia clnica hasta el 26
de septiembre, en que agobiado por la fiebre y por la anemia, entr
en delirio quedando, a su solicitud, sus compaeros de seguir el
trascendente documento clnico que en forma heroica haba iniciado
aqul.

Su muerte se produjo el 5 de octubre de 1885, fecha que todos los

aos es recordada como EL DA DE LA MEDICINA PERUANA.

Tenemos en este ejemplo que eleg, dos principios en conflicto que se

le presentaron al mdico tutor:

Por un lado el Respeto a la Vida, y por el otro el Principio de

Beneficencia.

Segn los eticistas el slo hecho de quitarle la vida a una persona no

justifica en absoluto el bien que se consiga con esa muerte; que lo
incorrecto de usar a las personas como un medio para obtener un fin
bueno, prevalece.

La verdad que me anim en poner este ejemplo, porque es un caso

fuera de serie!!!. y muy complicado de decidir por cual postura uno
debera inclinarse. Finalmente decid inclinarme por la postura
Utilitarista. Hasta podra compararse este caso con el de Jesucristo,
que dio su vida por salvar a cuantos podamos, y entonces podra
concluirse que Dios es Utilitarista!!!

En fin volviendo al caso, este es un caso de Utilitarismo, pero cul

de los tipos de utilitarismo? Analizo a continuacin uno por uno:

1 No puede ser Consecuencialista, porque si bien el fin es bueno, y

es encontrar una cura para la enfermedad mencionada, tericamente
se justificara la accin de matar; pero esto sera una excepcin de la
regla ya que quitarle la vida a alguien no es una accin buena, no da
placer, por lo tanto la consecuencia no estara justificada.

2 No puede ser Welfarista, porque no se habla de calidad de vida en

este ejemplo, ms bien de distribucin del bienestar.

3 S es Agregacionista. La accin de matar no es buena en s. Pero

este tipo de Utilitarismo lo justifica con el siguiente argumento:
PASAR POR ALTO la distribucin del bienestar y MAXIMIZAR la
suma total del bienestar.

Esto quiere decir que si un resultado produce mayor bienestar, ser

preferible a otro resultado que tenga en cuenta la equidad. El
Agregacionismo ha levantado muchas controversias, ha sido motivo
de muchas crticas al Utilitarismo, ya que gran cantidad de casos que
lo emplean utilizan la muerte, el suicidio, la inmolacin, el sacrificio
de una persona como medio de justificacin para lograr el Ayudar a
cuantos podamos.

Entonces concluyo que este es un caso tpico de Utilitarismo

Agregacionista, pues Carrin Garca ofrend su vida, saba muy bien
que no slo iba a morir, sino que adems iba a pasar previamente por
una agona terrible que no quiero ni imaginrmela, y todo en aras de
la ciencia y tambin poder aliviar el sufrimiento de muchsima gente.

Daniel Alcides Carrin Garca, es declarado HROE NACIONAL DEL

PER el 7 de Octubre de 1991, por Ley N 25342.

UTILITARISMO

Es una corriente filosfica que sustenta que una accin es

buena si sus consecuencias son buenas.

El utilitarismo fue propuesto originalmente durante los

siglos XVIII y XIX en Inglaterra por Jeremy Bentham y su
seguidor John Stuart Mill, aunque tambin se puede
remontar a filsofos de la Antigua Grecia como Parmnides
de Elea.

Tanto la filosofa de Epicuro como la de Bentham pueden

ser consideradas como dos tipos de consecuencialismo
hedonista, pues juzgan la correccin de las acciones segn
su resultado (consecuencialista) en trminos de cantidad de
placer o felicidad obtenida (hedonismo).

Est tambin la postura idealista que postula que no es slo

el placer la mxima a alcanzar, sino tambin la virtud, el
amor, la belleza, el conocimiento.

CASO : INVENTADO POR MI

Ana, una chica de 19 aos acaba de dar a luz en un pueblito
de Salta. Ingres a la clnica ms cercana gracias a la ayuda
de una vecina que la encontr prcticamente desvanecida.
Previo al parto estaba desangrndose y no admita o
ignoraba estar embarazada. El mdico de guardia no sabe
si salvar a la chica o al beb, ya que la vida est en juego
entre ambos. Ana le ruega al mdico que salve a su beb,
no le importa que ella muera desangrada en el parto, con
tal de que salven a la criatura.

Dado que Ana es muy joven, el mdico decide salvarle la

vida a la chica, ya que podra en un futuro volver a tener
ms hijos, y adems esta decisin se debi a que el beb
tendra poca posibilidad de vida ya que Ana tena 24
semanas de embarazo.
El dilema moral que se puede apreciar en este ejemplo es:

Por un lado, el Respeto por la Autonoma, el respeto por la

decisin que tom Ana, en que se salve a su beb; y por
otro lado el Principio de Beneficencia, o sea la accin que
mejor hagamos es la que mejor resultados trae aparejado.

Yo creo que utilizar la Teora Utilitarista (Consecuencialismo)

es la mejor para resolver este caso, porque el mdico ha
tomado la decisin de salvar la vida de la madre, y esto es
un acto bueno en s mismo. Va a traer como fin til y
beneficioso que Ana pueda procrear en un futuro.

El mdico tom la decisin correcta de Salvar a cuantos

podamos, ya que por lo menos se salva a Ana. Por el
contrario si decida salvar al beb, Ana tendra que morir, y
no hay garantas de que esa criatura sobreviva.

No estoy de acuerdo con la postura de la madre porque si

bien su reaccin afecto es natural para con su beb, no es
nada til pues en caso se decida salvar al beb, ste
lamentablemente no podr hacer frente a las condiciones
de su entorno, por el poco periodo de gestacin. En
resumen morira, o tendra secuelas muy graves que
desembocaran en una muerte segura. Y no hay ganancia
en que se muera la madre y tambin el hijo.
 UTILITARISMO

El utilitarismo es una doctrina tica formulada explcitamente a

finales del siglo XVIII y desde entonces ha contado con
numerosos partidarios, particularmente en el mundo anglosajn.
Como su nombre indica, su contenido esencial es definir la
correccin de toda accin por su utilidad, es decir, por los
resultados o consecuencias producidos por ella. De ah que esta
doctrina se conozca tambin con el nombre de
consecuencialismo.

El creador y configurador del utilitarismo fue Jeremy Bentham

(1748-1832). De hecho, puede decirse que los utilitaristas
posteriores no han hecho ms que retocar diversos aspectos de
esa propuesta inicial. Naturalmente, tampoco Bentham parte de
cero al concebir su teora moral: fcilmente se perciben los
influjos tanto del empirismo britnico (sobre todo de John Locke
y David Hume) como de algunos pensadores de la Ilustracin
francesa (como Claude-Adrien Helvtius). Segn l, el hombre se
mueve por el principio de la mayor felicidad: este es el criterio
de todas sus acciones, tanto privadas como pblicas, tanto de la
moralidad individual como de la legislacin poltica o social. Una
accin ser correcta si, con independencia de su naturaleza
intrnseca, resulta til o beneficiosa para ese fin de la mxima
felicidad posible. Una felicidad que concibe, adems, de modo
hedonista; se busca en el fondo y siempre aumentar el placer y
disminuir el dolor.

Entre las versiones contemporneas tenemos propiamente dicho

al Consecuencialismo (lo que hace que una accin sea correcta
o no son sus consecuencias), Welfarismo (lo que importa son las
consecuencias respecto del bienestar de las personas) y
Agregacionismo (que las consecuencias sean beneficiosas en la
mayor cantidad de personas posibles).

CASO : De la pelcula: El Patriota, con Mel Gibson y

Heath Ledger

Los ingleses han invadido Carolina del Sur y estn matando

muchos soldados patriotas del ejrcito continental, inclusive
civiles. El coronel retirado Benjamin Martin (Mel Gibson), es un
veterano de guerra y es muy respetado por sus
contemporneos. l ha sobrevivido a una guerra anterior y ha
sufrido las secuelas de la misma, por lo tanto intenta evitar
luchar en la revolucin estadounidense y trata de convencer en
una reunin de todos los estados americanos que pacten una
tregua con los ingleses, a fin de evitar derramamientos de
sangre innecesarios. Al final no logra conseguir su objetivo y
para su desgracia, su hijo mayor Gabriel (Heath Ledger) despus
de meditar mucho, ha decidido enrolarse en el ejrcito patriota.

Al final de la pelcula, Benjamin termina tambin luchando, junto

con el ejrcito continental y consiguiendo finalmente la
Independencia Norteamericana.

En el ejemplo que puse, se le presenta un dilema moral a

Gabriel, el hijo del coronel:

Por una parte, el muchacho sabe perfectamente que enrolarse

en el ejrcito continental, en esas circunstancias que estaban
aconteciendo en ese momento era sinnimo de ir a la guerra y
matar. Entonces tenemos el primer principio en conflicto el cual
es Respetar la Vida de los dems. Quitar la vida de una persona
tiene una connotacin de carga negativa muy profunda,
inclusive si esa persona a la que se la liquida sea una persona
mala o cause dao, el simple hecho de matar es malo para la
sociedad en general y viola claramente el 6to mandamiento del
Precepto Divino. El quitar la vida de una persona slo queda
reservado a Dios y a ningn mortal.

Por otra parte, el muchacho ha sido testigo de los desastres que

han dejado los casacas rojas, inclusive ha visto como
maltratan a civiles incluyendo violaciones a mujeres. Por lo tanto
hay otro principio que est en juego, el cual es el de
Beneficencia: Salvar a cuantos podamos, no hay garantas de
que esos soldados ingleses no tomen sus propiedades, sus
campos y sus mujeres. Como se puede ver en la pelcula,
queman su casa, sus graneros, y se llevan a sus empleados.
Entonces enrolarse en el ejrcito es una accin buena en s,
porque si se enrola Gabriel, esto significa que podr salvar
mucha gente de estos soldados despiadados.

Yo me inclino por la postura Utilitarista, y sta vendra a ser

Welfarista porque importan las consecuencias respecto del
bienestar de las personas. En este caso puntual, Gabriel se
compromete a cuidar del bienestar de sus conciudadanos
enrolndose en el ejrcito.

Y es tambin Agregacionista, porque se justifica la muerte de

estos soldados, se justifica el asesinarlos para maximizar la
suma total del bienestar de su gente.