Finley, M. I., Empire in the Greco-Roman World (pp.

1-15),
Greece & Rome 25 (1), 1978, pp. 1-15. [1]

Imperio en el mundo grecorromano

Por Moses I. Finley

Los historiadores han fracasado notoriamente, nos dicen desde todos los lados, en aclarar los trminos
imperio e imperialismo, aunque los empleen todo el tiempo [2]. El hombre comn de a pie, curiosa-
mente, no ve un mayor problema en ello y argumentar que esto est bien. Gran parte del problema en la
literatura profesional proviene de la confusin elemental entre una definicin y una tipologa. No sera
una definicin til de imperio, por ejemplo, una que excluyera ya sea al imperio ateniense o al persa por-
que Atenas era una ciudad-estado democrtica o Persia una monarqua autocrtica; mientras que aquella
distincin podra ser importante, en cambio, tanto en el marco de una tipologa como en el de un anlisis.
Existen por lo menos otras tres fuentes adicionales de innecesaria dificultad que hay que breve-
mente considerar. La primera es una inabordable ambigedad lxica. Partiendo del latn imperium, impe-
rio se enreda con la palabra emperador, y gran parte de la extensa discusin a lo largo de la Edad Media
hasta los tiempos modernos termina en un callejn sin salida: un imperio es un territorio gobernado por
un emperador [3]. Pero cualquiera sabe que hay, y ha habido en el pasado, imperios importantes no go-
bernados por un emperador, y podemos hacer a un lado as la anomala lingstica por inocua, cualquiera
sea el uso de la misma que los propagandistas han hecho en una poca o en la otra.
Encuentro que la segunda fuente de problemas es mucho ms difcil de explicar o, incluso, de
entender; quiz proviene del hecho de que los Estados organizados exitosamente han sido a menudo agre-
sivos y expansionistas. Me refiero a la tendencia, ejemplificada de forma ms completa por la escuela de
Richard Koebner, de confundir imperio con Estado territorial, o, en la terminologa de Eisenstadt forma
estatal (polity) y sistema poltico [4]. Me parece que existe un error fundamental en una concepcin
que falla completamente en su diferenciacin entre, digamos, el dominio francs en la Francia metropo-
litana y el dominio francs sobre Argelia o Indochina. Por supuesto, uno puede retroceder suficientemente
en el tiempo para descubrir un elemento de conquista, o al menos de compulsin, en el proceso de crear la
Francia metropolitana, pero ese recurso a un retroceso infinito resta valor a cualquier tipo de anlisis
histrico. Un historiador puede denominar apropiadamente a un Estado como imperialista si ejerci
autoridad en cualquier periodo sobre otros Estados (o comunidades, o pueblos), para sus propios propsi-
tos o ventajas, cualquiera hayan sido estos, o se piensa que han sido. Es sin duda un conjunto vago, im-
preciso de criterios, pero no ms de lo que comnmente se emplea para abordar otras grandes institucio-
nes humanas, de forma ms obvia, el Estado.
Si me dijeran, entonces, que mi concepcin podra volver al dominio espartano sobre los perie-
cos de Laconia una clase de imperio, aunque los historiadores no emplean el rtulo imperial para aquella
situacin, mi respuesta es que no me importa. La historia del imperio romano es paradjicamente revela-
dora al respecto. Los romanos acumularon la mayor parte de su imperio mientras eran todava una rep-
blica, y formalmente no ms que una ciudad-estado. Entonces, luego de que el imperio finalmente obtu-
viera un emperador, el proceso establecido por el cual el ejercicio de autoridad por Roma sobre otros
Estados y pueblos fue lenta, pero incesantemente, remplazado por un Estado territorial unitario, con una
sola clase gobernante que comparta los cargos, honores, y privilegios independientemente del estatus
sometido antiguo (o incluso reciente). Cuando el emperador Caracalla extendi la ciudadana romana
virtualmente a todos los habitantes libres de este territorio a comienzos del siglo tercero, aquella medida
administrativa, no tan significativa, simboliz que lo que llamamos el imperio romano haba cesado de ser
un imperio. Haba todava bolsas de sbditos extranjeros y otros elementos incoherentes en la situacin,
pero eran demasiado marginales como para ser ms que una molestia en el anlisis. Uno podra traer a
colacin el paralelo con la historia del imperio chino o con Irlanda y Gales durante buena parte de la
historia moderna de Gran Bretaa.
La tercera falacia surge del magnetismo aparentemente irresistible de objetivos y motivos, como
si el motivo, la accin, y las consecuencias fueran una trinidad consubstancial. La premisa, nunca expre-
sada por supuesto, es que los rganos de toma de decisin se comportan de un modo unificado o monol-
tico, que regularmente efectan un anlisis racional de todas las opciones posibles ante ellos, que tienen
conocimiento perfecto a su disposicin, que tanto anticipan como desean las principales consecuencias
que siguen a su accin una vez que han tomado una decisin y actan en consecuencia, y que nunca re-
consideran o cambian sus opiniones. Cuando estos presupuestos no estn todos presentes, y nunca lo
estn; cuando, en otras palabras, el registro histrico revela dudas, incertidumbre, error de clculo, conse-
cuencias no previstas, se concluye que los resultados demuestran la ausencia de objetivos. As, Gruen ha
escrito recientemente: Si Roma entr en el juego de la explotacin, no lo jug bien. Se perdieron dema-
siadas oportunidades... Ambiciones imperialistas, en el sentido acostumbrado de la frase, parecen estar
ausentes [5]. En una formulacin ms sofisticada, Paul Veyne propone distinguir entre imperio en el
sentido de hegemona e imperialismo en el sentido de un deseo o una necesidad de ejercer una hegemo-
na [6].
Oportunidades desperdiciadas, no jugar bien el juego, difcilmente prueban la ausencia de am-
biciones: aquella falacia del todo o nada esconde por detrs una falacia metodolgica, a saber, la presun-
cin de que uno puede leer a partir de una accin particular el pensamiento o el proceso por el cual se
tom la decisin de actuar. Desafortunadamente, el historiador antiguo en bsqueda de motivos no tiene
otro procedimiento abierto para l, ya que le falta la documentacin para conocer el proceso de toma de
decisiones textos parlamentarios completos, archivos del departamento de asuntos exteriores, las cartas y
diarios de los actores principales. Difcilmente sea necesario recordar que no poseemos el registro com-
pleto de un solo debate en el senado romano (o la asamblea ateniense), y que a nuestras autoridades anti-
guas tambin les faltaban. En el mejor de los casos, tenemos una cita ocasional, o una frase, ms o menos
confiable, de lo que el orador dijo, o un resumen de las visiones alternativas ofrecidas. Adems, es un
lugar comn que las afirmaciones pblicas, sean de cuerpos oficiales o de figuras polticas individuales,
no siempre coinciden con las visiones expresadas en forma privada por los mismos cuerpos y lderes. Por
lo tanto, aunque tuviramos un registro taquigrfico de un debate en el senado, todava nos faltara el no
menos importante registro de las discusiones privadas entre los nobiles antes, durante y despus del deba-
te. Las cartas de Cicern son la nica excepcin, y hace falta poca reflexin para apreciar cun falsa sera
nuestra imagen de sus dcadas sin ellas, si recurriramos a la prctica de leer a partir de la accin el moti-
vo y la ambicin.
Estamos en terreno ms seguro si adoptamos lo que un historiador del imperialismo americano
ha denominado una aproximacin a partir del comportamiento [7]: tenemos suficiente informacin para
permitirnos examinar sistemticamente el proceso continuo de accin, consecuencia, subsiguiente accin,
y generalizar cuando los datos lo permitan. Djenme ilustrar a partir de aquella notoria cruz en la historia
de la expansin romana, la decisin de invadir Sicilia en el 264 a.C., que, ya sea que se esperara que lo
hiciera o no, embroll a Roma en la primera de las grandes guerras con Cartago, un punto de quiebre en
la historia europea [8]. Los motivos para el primer paso romano son tan esquivos que incluso Polibio
(1.10-11) estaba preocupado con ellos, el mismo Polibio cuya historia era completamente racional y plan-
teaba pocos problemas. Pero Polibio no dud que la mayor consecuencia de la invasin siciliana haba
sido la creacin de la primera provincia romana, que haba proporcionado al Estado romano, y a algunos
individuos romanos, beneficios sustanciales durante los siglos venideros.
Sicilia, escribi Cicern en una poca posterior (II Verrines 2.2), fue la primera en ensear a
nuestros ancestros que es una buena cosa gobernar sobre las naciones extranjeras. Cualesquiera fueran
los motivos del primer paso, Roma fue rpida y no dud en tomar ventaja de los eventos para el ascenso
de su imperio. Tres aos despus del fin de la Primera Guerra Pnica, tom Cerdea contra toda justicia
(Polibio 3.28.2). Cerdea y la mayor parte de Sicilia fueron tratadas como posesiones, a las que se les
requera pagar un tributo anual, aceptar los magistrados romanos y, al menos, una base naval romana (en
Lilibeo). Se dio entonces un gran paso desde el sistema complejo de alianza, por el cual la Italia con-
quistada fue organizada, al sistema provincial del futuro. Ya sea o no que los romanos previeran las posi-
bilidades cuando la decisin final fue tomada en el 264, o ms bien, si algunos romanos lo hicieron o no,
no puede haber duda de que actuaron de forma imperialista cuando las posibilidades se les presentaron.
Habra sido magro consuelo para los 25.000 habitantes de Agrigento que fueron vendidos como esclavos
en 261 a.C., para los 150.000 griegos de Epiro vendidos del mismo modo, o para los pagadores de tributo
de las generaciones posteriores que se les asegurara que Roma haba tenido planeada solo una guerra
defensiva.
En el medio siglo precedente al primer cruce a Sicilia no hubo un solo ao, tanto como nuestras
fuentes reconocidamente defectuosas nos permiten decir, en el cual los ejrcitos romanos no estuvieran en
marcha. Y en los dos siglos despus del 264 a.C. no hubo ms que una docena de aos de paz [9]. Tanto
por la escala de las campaas como por las luchas, los clculos de Brunt muestran que en el medio siglo
de las Guerras Aniblica y Macednica, 10 por ciento, y a menudo ms, de todos los hombres adultos
italianos estaban ao tras ao bajo las armas, y aquella ratio se incrementa durante las guerras del primer
siglo a.C. tanto como a un hombre cada tres [10]. Estas cifras casi desafan la imaginacin, no tienen
paralelo durante tal lapso de tiempo, incluso, si no son certeramente correctas, al menos como aproxima-
ciones. Pocos historiadores hoy no acordaran con la proposicin de Badian de que ninguna administra-
cin en la historia se ha entregado tan abiertamente a esquilmar a sus sbditos para el beneficio privado
de su clase gobernante como Roma en la ltima poca de la Repblica [11]. An as Badian est al frente
de los que niegan motivos econmicos en el intenso impulso de los dos siglos precedentes. Se puede
sugerir seriamente que en 200 aos de firme adquisicin de grandes cantidades de botn, grandes indem-
nizaciones de guerra, cientos de miles de esclavos, y grandes extensiones de tierra confiscada, el Estado
romano anualmente votaba y equipaba un ejrcito sin ningn inters en, anticipacin de, o esperanza de
las posibles ganancias materiales, pblicas o privadas? Encuentro tal nocin demasiado absurda como
para una consideracin seria. No subestimo ni el deseo de gloria, ni el temor a los poderes externos, pero
nada de eso es incompatible con el deseo de ganancia.
En una escala vastamente reducida, una situacin anloga exista en Atenas en el siglo V a.C.
Entre 478 y el estallido de la Guerra del Peloponeso, Atenas estuvo envuelta en guerra casi cada ao.
Durante el medio siglo que tuvo xito en obligar a la mayora de las ciudades egeas a pagar un tributo
anual y a aceptar la interferencia ateniense en sus asuntos de varios modos. Seguramente no necesito
repetir para Atenas la cuestin retrica que acabo de plantear para Roma sobre las esperanzas y anticipa-
ciones de los estadistas atenienses.
Es notable que no hubiera oposicin interna, tanto entre los atenienses como entre los romanos,
al imperio como tal. En Atenas no conozco una sola voz de disenso; en Roma, hubo un pequeo nmero.
Sin duda, fueron ms que los pocos que han dejado su trazo en el registro histrico superviviente, pero
ningn argumento puede elevarlos a ser considerados una oposicin significativa. Hubo suficientes deba-
tes y desacuerdos, pero siempre fueron sobre tcticas y decisiones da a da, no sobre principios o teoras
sobre el imperio o sobre su legitimidad. Dos conceptos no desafiados subyacan. El primero era la jerar-
qua: la dominacin era natural, ya sea de los hombres sobre las mujeres, de los libres sobre los escla-
vos, o de algunas comunidades sobre otras. No hemos hecho nada extraordinario, Tucdides (1.76.2)
hace decir a un ateniense annimo en Esparta en defensa del imperio ateniense: nada contrario a la prc-
tica humana, al aceptar un imperio cuando se nos ofreca y entonces rechazar abandonarlo. Ha sido siem-
pre una regla que el dbil deba estar sometido al fuerte. El paralelo con lo de Cicern: Qu cosa buena
es gobernar sobre naciones extranjeras no requiere ser subrayado. Concomitante lo que es mi segundo
apuntalamiento era regla universal de que al vencedor le pertenecan los despojos, incluyendo el territo-
rio, la propiedad, y las personas, tanto civiles como soldados, hombres, mujeres y nios, libres o esclavos.
El vencedor no siempre ejerca sus derechos por completo, pero eso era una eleccin unilateral. No se
requiere ninguna documentacin sobre un tema tan bien conocido e incontrovertido, pero dar un solo
ejemplo. En 212 a.C., cuando todava estaba envuelta en la Guerra Aniblica, Roma firm un tratado de
alianza con los etolios para una guerra contra Filipo V de Macedonia [12]. Entre sus clusulas estaban (1)
que cualquier ganancia territorial pertenecera a los etolios, (2) que el botn de cualquier ciudad capturada
conjuntamente debera ser compartido por romanos y etolios. Cit este ejemplo porque ilustra no solo el
principio, sino tambin las variaciones posibles en las clusulas que podan darse en la prctica.
Una de las posibles variaciones era la anexin (distinta de la confiscacin de la tierra sin ane-
xin), y se ha vuelto un dogma para aquellos que argumentan en contra de la existencia del imperialismo
en Roma antes de las ltimas dcadas de la Repblica. No puedo entender por qu: Atenas logr benefi-
ciarse sustancialmente sin anexin, y as lo hizo Roma durante el largo periodo de su implacable marcha a
travs de Italia, hasta que Sicilia se volviera la primera provincia romana. La anexin era importante, por
supuesto, pero ni en la antigedad, ni en poca moderna, ha sido una condicin necesaria para el imperio,
mientras que la explotacin y las ganancias s. Me concentrar, por lo tanto, en ellas.
Debo, sin embargo, estrechar mi tema en dos aspectos adicionales. Tratar casi exclusivamente
sobre Atenas y Roma, en parte por razones de espacio, y en parte porque sabemos tan poco concretamente
sobre otros, y quiz porque debera decir que no quiero decir con ello que el imperialismo espartano o el
cartagins fueran idnticos al ateniense o al romano. Adems, aunque mi acento est en el lado material
del imperio, no considerar los aspectos contables del acto de conquista, ya sean los costos financieros o
los beneficios inmediatos. Ambos fueron muy grandes a veces, pero llegan bajo la rbrica de la guerra
ms que la del imperio. Guerras particulares y campaas individuales a menudo producen mucho botn
sin conducir a una explotacin permanente del derrotado y sin lo ltimo no hay imperio [13].
Una cruda tipologa de las varias formas en las que un Estado puede ejercer su poder sobre otros
para su propio beneficio ser til llegado a este punto:

1) Restriccin de la libertad de accin en las relaciones interestatales;

2) Interferencia poltica, administrativa o judicial en asuntos locales;
3) Conscripcin militar y naval;
4) La exaccin de tributo de alguna forma, ya sea en el sentido exacto de una suma global o como un
impuesto a la tierra o peajes o de otros modos;
5) Confiscacin de tierra, con o sin subsiguiente emigracin de colonos desde el Estado imperial;
6) Otras formas de subordinacin econmica o explotacin, yendo desde el control de los mares, embar-
gos comerciales, y Actas de Navegacin a transporte obligatorio de bienes por debajo del precio de
mercado, y cosas por el estilo.
Subrayo la palabra puede: la inclusin de la categora imperio no depende de la presencia de
todas estas formas juntas de explotacin. De otro modo, caeramos en el error de restringir el rtulo ni-
camente a Estados que se comportaran de forma ms o menos idntica, un error que podra viciar cual-
quier indagacin seria sobre el tema. Del mismo modo, debemos permitir un amplio rango de variaciones
dentro de cada una de las seis categoras de mi tipologa.
Subyacen a las variaciones diferencias entre los Estados imperiales mismos. Una discusin com-
pleta requerira, por lo tanto, una segunda tipologa, pero me limitar a tres distinciones entre la Atenas
(del siglo V) y la Roma imperial, a parte de las grandes diferencias en la duracin y en la escala de sus
respectivos imperios. La primera es que el imperio ateniense era uno puramente martimo, dentro de un
espacio restringido, en las comunidades costeras e isleas de la cuenca egea, mientras que Roma, por su
parte, era un imperio terrestre, que alcanz en ltima instancia alrededor de la mitad del tamao de los
Estados Unidos continentales en la actualidad. Segundo, Atenas fue una ciudad-estado, mientras que
Roma, aunque retuvo las instituciones de una ciudad-estado en un sentido formal hasta el fin de la Re-
pblica, era, en la prctica, la mayor parte de Italia hacia el ltimo siglo de la Repblica. Adems, hubo
adems ms ciudadanos romanos en las provincias con el pasar del tiempo. Esta diferencia en el tamao
de la base imperial difcilmente puede ser subestimada. Tercero, Atenas era una democracia, Roma no.
Esto significaba una diferencia en el proceso de toma de decisiones, con una influencia, podemos asumir,
tanto en la expansin imperial como en la distribucin de los beneficios del imperio.
Atenas y Roma son abstracciones. Para cualquier hoja de balance (a lo que no me refiero por
supuesto en su sentido literal, contable), las abstracciones se tienen que volver concretas; primero, distin-
guiendo entre beneficios que fluyen directamente al tesoro pblico y aquellos que van hacia los ciudada-
nos privados; entonces, entre los ltimos, al diferenciar entre varias secciones y clases de poblacin ciu-
dadana.
Entonces, primero Atenas [14]. En el pico de su imperio, bajo Pericles, el beneficio material
principal para el tesoro pblico era el tributo anual, que prcticamente era igual al ingreso domstico total
de la ciudad, y que se increment un cincuenta por ciento gracias a otros tipos de ingresos imperiales,
tales como las indemnizaciones de los rebeldes derrotados, ganancias de las minas de oro y plata cerca de
Filipos, confiscadas a Tasos, y otras fuentes que no estn del todo claras para nosotros. Este gran ingreso
anual fue utilizado principalmente para propsitos militares: permita a Atenas operar la mayor y ms
eficiente flota en Europa (y quizs en el mundo) en aquella poca, y acumular un fondo de reserva sin
precedentes para propsitos blicos. El gran programa de construccin sobre la Acrpolis y otras espln-
didas obras pblicas, que tienden a atraer ms la atencin, eran financieramente menos significativas. Una
cifra lo ilustrar: el Partenn, un templo muy caro, cost entre 30 y 32 talentos al ao durante su cons-
truccin [15], una suma equivalente a no ms que la paga de las tripulaciones de seis o siete barcos de
guerra durante una estacin navegable de cinco meses.
Y los barcos de guerra, los trirremes, proveen una introduccin al tema de los beneficios priva-
dos. El trirreme era un barco construido con un solo propsito: no haba posibilidad de que intercambiara
roles con barcos mercantes o pesqueros. Cuando se encontraba en el mar, un trirreme transportaba una
tripulacin de 200 hombres, la mayora de ellos remeros; se les pagaba por su servicio y salvo cuando la
necesidad de hombres trepaba a una cifra alta, en su mayora, estos eran ciudadanos atenienses de las
clases ms pobres. Muchos miles de atenienses obtenan de este modo, por lo tanto, un empleo parcial,
aunque importante, y todos saban que el mismo dependa del imperio. Muchos miles ms recibieron lotes
de tierra en territorios quitados a comunidades rebeldes, en las islas de Eubea y Lesbos, por ejemplo.
Otros cientos hallaron empleo como artesanos en los astilleros, en los talleres de armas, o en las obras
pblicas. No haba aqu ningn monopolio ciudadano, y haba incluso muchos esclavos, cuyos propieta-
rios, muchos de ellos hombres bastante modestos, eran por supuesto los beneficiarios. Finalmente, un
beneficio ms indirecto requiere atencin. Atenas dependa de las importaciones de grano del extranjero
para una gran parte de su aprovisionamiento de comida. Empleaba su poder naval rudamente y de forma
calculada para este fin, y, aunque, a diferencia de Roma, garantizaba la disponibilidad de grano: siempre
era el pobre la vctima de la escasez y el hambre.
Es curioso, entonces, descubrir que no podemos alcanzar una lista comparable de ganancias para
las clases altas, que proporcionaron liderazgo poltico y militar en el establecimiento y mantenimiento del
imperio del comienzo al fin. En efecto, su nica ganancia importante es una de la que solo sabemos poco
a partir de hallazgos fortuitos de documentos: los atenienses ricos tuvieron xito en adquirir tierra, a veces
grandes extensiones, en territorios sujetos por medios que eran, estrictamente hablando, ilegales, y que
creaban considerable resistencia en el imperio. Por lo dems, sus beneficios visibles parecen haber sido
negativos: el sector ms rico de la ciudadana, el de los principales contribuyentes, eran liberados de bue-
na parte del peso de los gastos financieros de la guerra, de la flota y de las obras pblicas. Aunque Atenas
eventualmente tuvo una fuerza de oficiales para el imperio que totalizaba 700, relativamente numerosos
en comparacin con Roma, no hay motivos para pensar que estos puestos (incluyendo aquellos que tenan
que ver con el cobro del tributo) fueran una fuente de mucho enriquecimiento privado, en el ms brusco
contraste con Roma.
 El patrn romano era mucho ms complejo y cambiante, por lo que tiene que ser analizado en
fases. Dejadnos comenzar con el tesoro pblico nuevamente. En la primera fase, la conquista de Italia
central y meridional, completada hacia mediados del siglo III a.C., trajo botn y cantidades sustanciales de
tierra confiscada; ms importante, tambin proporcion a Roma los recursos humanos militares de los
llamados aliados itlicos, que servan bajo compulsin, sin los cuales las ofensivas romanas sin fin ha-
bran sido imposibles [16]. La segunda fase, comenzando con las guerras contra Cartago y siguiendo
hasta el fin de la Repblica, vio el ascenso del sistema provincial. La afluencia de botn se magnific y se
introdujeron impuestos regulares en las provincias, principalmente (pero no exclusivamente) un impuesto
sobre la tierra, pagado en dinero o en especie. Dos smbolos del nuevo desarrollo son suficientes. (1)
Despus del 167 a.C. ningn impuesto directo a la tierra fue recaudado en Italia, ni siquiera por razones
blicas, hasta el siglo IV d.C. (a parte de un periodo durante la guerra civil que sigui al asesinato de
Csar). (2) A mediados del siglo II a.C. Catn gast como censor en el alcantarillado de Roma casi dos
veces el dinero que todo el impuesto de guerra italiano haba producido al final del siglo anterior. Si com-
paramos lo ltimo con la construccin de carreteras o acueductos, el multiplicador no es dos, sino cin-
cuenta o ms por cada arteria italiana principal o acueducto [17]. Bajo los emperadores, finalmente, aun-
que la pax Romana redujo el botn enormemente, impuestos provinciales y requisiciones no solo conti-
nuaron, sino que se incrementaron constantemente.
En la esfera privada, la distribucin social de los beneficios en Roma es esencialmente la opuesta
al patrn ateniense. Las ganancias materiales para la aristocracia terrateniente, los senadores y equites, se
conocen tan bien, que puedo ser breve y esquemtico. Incluso en la primera fase, la conquista de Italia, y
entonces repetida durante los aos de lucha contra Anbal en Italia, el Estado romano confisc mucha
tierra italiana de las comunidades recalcitrantes o traidoras. Una parte mayor, el llamado ager publicus,
cay inmediatamente en manos de las familias senatoriales y constituy una fuente importante del sistema
de latifundia, que, a su vez, proporcion un mercado ms grande para cientos de miles de esclavizados en
Sicilia, Grecia, Siria, Galia, y en otras partes en conquistas subsiguientes. La confiscacin de la tierra
continu sin cesar durante la siguiente fase, fuera de Italia. Contratos pblicos proporcionaron una segun-
da fuente para el enriquecimiento: carreteras y construccin de acueductos, suministros militares, y, por
supuesto, la recaudacin de impuestos, el ms notorio de todos. Hay razones para pensar, por ejemplo,
que en la poca de Csar los publicani retuvieron arriba de un tercio de los impuestos recaudados en la
rica provincia de Asia [18]. Una fuente colateral de enriquecimiento era la usura, impuesta sobre las co-
munidades provinciales para prstamos que requeran para poder hacer frente a las demandas impositivas
romanas. Aquel ejemplo de nobleza, Bruto, carg a la ciudad de Salamina de Chipre un 48 por ciento
[19]. Finalmente, haba beneficios en las altas magistraturas pblicas en las provincias los gobernadores
provinciales, procuradores, y prefectos. Los beneficios legtimos de Cicern l puso gran nfasis en la
palabra legtimos de sus dos aos como gobernador de Cilicia alcanzaron los 2.200.000 sestercios
(Cartas a los Amigos 5.20.9), ms del triple de la cantidad que l mismo mencion una vez (Paradojas de
los Estoicos 49) como el ingreso anual que haca falta para una vida de lujo. Aunque los emperadores
redujeron los peores excesos en la recaudacin de impuestos y en la usura que esta alimentaba, y ejercie-
ron ms control sobre los gobernadores provinciales, no pusieron un freno al enriquecimiento a travs de
los altos puestos provinciales.
Y la plebs Romana, qu obtuvo? Una gran parte de esta, como hemos visto, pele y muri en un
largo servicio en las legiones, como los atenienses pobres no lo hicieron, y, entre aquellos, los campesinos
pobres perdieron sus granjas como consecuencia, a un ritmo acelerado. Muchos veteranos (pero otros
pocos ciudadanos pobres despus de mediados del siglo II a.C.) recibieron modestos lotes de tierra para el
retiro, primero en Italia, luego en Galia, Espaa, y el norte de frica. Hubo veces en que se cre mucho
empleo, tanto para el trabajo calificado como no, construyendo caminos y acueductos, en el suministro de
armas y las obras pblicas, en las comodidades y lujos que se multiplicaban en la ciudad de Roma a un
rito tan acelerado desde el siglo II a.C. No sabemos virtualmente nada sobre el costado laboral de toda
esta actividad, pero puede razonablemente adivinarse que el pobre romano obtena algo. Tambin se be-
neficiaban, en el poblado y en el campo, de las redes de acueductos y caminos. Finalmente, hubo reparto
de grano, que fueron importante, aunque deben ponerse en perspectiva. A partir de la poca de Cayo
Graco, el aprovisionamiento de comida para la ciudad de Roma se volvi una necesidad poltica, ms an
desde el 58 a.C. con la distribucin gratuita de grano (y ms tarde de otros alimentos). Se trat de una
carga pesada recurrente sobre los ingresos del Estado. Sin embargo, los beneficiarios eran cerca de
150.000, nicamente en la ciudad de Roma, y no todos ellos eran pobres [20]. Ni siquiera los beneficiaros
reciban la mitad, y quiz menos, de los requerimientos completos de grano para un mnimo estndar de
vida. Solo gracias a un uso curioso de las palabras puede uno escribir que los beneficios reales del impe-
rio tenan que ir hacia la Plebs tanto como hacia las clases altas [21].
Todos los beneficios que he enumerado, atenienses o romanos, eran exacciones directas de dine-
ro, bienes, y servicios impuestos, tributos, rentas, servicios compulsivos, ya sea en los ejrcitos o en el
mantenimiento de las carreteras o en la provisin de servicios de encomienda o postales. Tal explotacin
requera abierto control poltico, aunque poda no significar la anexin directa; no puede ser alcanzado
por mecanismos modernos como la exportacin de capital. Es tambin completamente explcito: cada una
de las partes saba sobre los impuestos y el tributo y sobre el resto, incluso si desconocan generalmente
las sumas precisas.
Haba otros beneficios, menos directos, menos abiertos? Dada la naturaleza de la economa
antigua, dos de las formas ms importantes y rentables de explotacin moderna quedaban descartadas. Me
refiero al trabajo barato y a las materias primas baratas. En un lenguaje ms tcnico, el empleo, por com-
pulsin si era necesario, de trabajo colonial con salarios bien por debajo del mercado del centro, y la ad-
quisicin, de nuevo, de forma compulsiva si era necesario, de materias primas para la produccin a pre-
cios sustancialmente por debajo de los precios del mercado del centro. No estoy diciendo que el trabajo
en los territorios sometidos no fuera beneficiosamente explotado, o que las fuentes de materias primas no
fueran explotadas. Mi punto es que la tasa de explotacin no era esencialmente diferente de la de la cen-
tral. El caso de los esclavos es particularmente revelador. Por definicin, los esclavos que no eran criados
eran capturados o comprados fuera del imperio para ser explotados dentro; no eran trabajo barato colo-
nial. Si eran empleados en el centro imperial o en los territorios sometidos es un asunto completamente
indiferente para la presente discusin. A lo sumo puede decirse, en nuestro contexto, que la expansin
territorial imperial abri nuevas fuentes de explotacin por mtodos tradicionales, que aquellas conquistas
mejoraron la provisin de trabajo esclavo. Lo que pasaba por crecimiento econmico en la antigedad se
alcanzaba siempre nicamente a travs de expansin externa. Debera entonces sealarse que estas nuevas
fuentes eran a veces explotadas en detrimento de los miembros del Estado imperial: la historia citada sin
cesar de la cermica conocida como terra sigillata y el cambio de sus centros principales de manufactura
de Italia a la regin renana y la Galia es un ejemplo suficiente.
Queda considerar entonces el intercambio mismo. Hay una cualidad Alicia en el pas de las
maravillas sobre buena parte del debate en el siglo pasado, que unos pocos lugares comunes expresan
mejor. (1) El intercambio comercial de bienes para beneficio privado era comn y no requiere demostra-
cin. (2) Comercio en productos agrcolas (y contenedores para esos productos) dominaba la escena.
Cmo habran podido obtener de otra manera sus grandes ingresos en efectivo los magnates terratenien-
tes? (3) El imperio romano en expansin, en todo caso, estimul un incremento continuo y sustancial en
el volumen total de comercio, por la apertura y urbanizacin de regiones extensas subdesarrolladas; por el
tremendo salto en el estndar de vida y, por lo tanto, en las demandas de consumo de las clases altas; por
el establecimiento de campamentos permanentes del ejrcito en, o cerca, de las fronteras. (4) Todas las
comunidades antiguas que crecieron en poblacin ms all de un nivel francamente pequeo repitieron
escaseces de alimento, en particular escaseces de grano, que las obligaron a tratar de superarlas solo para
preservarse, y los Estados imperiales estaban en una mejor posicin para lograrlo. (5) Un Estado imperial
que controlaba el mar Atenas en el Egeo, Roma en toda la cuenca mediterrnea poda, y usualmente lo
haca, combatir la piratera y mejorar as la seguridad del transporte martimo. Sin embargo, otros intere-
ses a veces interferan: los gobernantes romanos toleraron a los llamados piratas del Egeo durante un
siglo porque eran grandes, quizs los ms grandes, aprovisionadores de esclavos para Italia [22].
Un imperio exitoso, en suma, beneficiaba al comercio en general, en las formas que ya he indi-
cado brevemente. Pero qu comercio? Si dejamos de lado el aprovisionamiento de comida, en el que el
inters era aprovisionar para el consumo domstico, no comercio una distincin sobre la cual debe insis-
tirse no puedo hallar rastros de una poltica en favor de, o incluso en inters de, miembros comerciantes
del Estado imperial contra otros comerciantes, o a favor de los intereses de los comerciantes independien-
temente de su origen. No hubo embargos, ni Actas de Navegacin, ni medidas proteccionistas. No solo no
puedo hallar una poltica, no conozco ningn ejemplo significativo de ello. Aquellos frecuentemente
aducidos el decreto megarense que fue parte del nexo causal que condujo a la Guerra del Peloponeso o
la decisin romana a mediados del siglo II a.C. de quebrar a Rodas al crear un puerto franco en Delos
fueron movidas claramente polticas, no econmicas, a pesar de la palanca econmica empleada [23]. As
como el comercio megarense pudo haber sido daado por la accin ateniense, todos los dems ganaron,
no solo los atenienses. Rodas afirm haber perdido 85 por ciento de su ingreso por la accin romana (Po-
libio 31.7.10-12) y, de nuevo, todos eran libres para tomar ventaja del puerto reconstruido de Delos, no
solo los romanos o los italianos. En ningn punto en el retrato comercial hubo una subordinacin econ-
mica significativa o explotacin de los pueblos sbditos para beneficio del Estado imperial o de sus ciu-
dadanos [24]. No infrecuentemente, de hecho, ocurra lo contrario, como he indicado en el ejemplo de la
terra sigillata.
Ayudara saber si los alfareros de La Graufesenque y Lezoux reconocan ellos mismos haber si-
do beneficiarios del imperialismo romano. No lo sabemos, por supuesto, pero es seguro y est bien docu-
mentado que otros provinciales no dudaban serlo. Cada imperio exitoso ha hallado y forjado fuerte apoyo
entre las comunidades sometidas. La alternativa habra sido un permanente, caro, y peligroso estado de
masiva polica y lucha. Cmo se hallaba amigos (o se los elega), quin estaba disponible para ese rol, y
qu reciba a cambio, todo dependa de un complejo de factores. En un mundo preindustrial, pre-
capitalista, uno de los ms poderosos instrumentos modernos, la creacin de vnculos econmicos en la
extraccin de materias primas, en finanzas, y en la venta de bienes manufacturados no estaba a disposi-
cin. Los beneficios se reducan en consecuencia mucho: otorgamientos de tierra, de cargos y de regalos
similares, excepciones impositivas, proteccin de altos estatus pre-existentes, como en el caso de los
reyes clientes romanos (una analoga moderna es aquella de los rajs britnicos e indios). En este contex-
to, la distincin entre los sistemas polticos ateniense y romano era vital. Aunque ni Atenas ni Roma eran
rgidamente doctrinarias, Atenas tenda a apoyar a los elementos plebeyos entre sus sbditos y as a los
gobiernos democrticos, Roma a las clases altas y a las oligarquas. Es tentador notar que el tributo paga-
do a Atenas vena principalmente de los bolsillos de las clases ms ricas, mientras que el impuesto de la
tierra pagado a Roma pesaba ms sobre los campesinos y arrendadores. No sugiero que se tratara de una
distincin planeada, basada en un clculo poltico, pero estoy seguro que esto ayuda a explicar el compor-
tamiento de los sbditos dentro de los respectivos imperios.
Los Estados sometidos, despus de todo, estaban tan estratificados como el imperial. Se ha suge-
rido que casi todos los ingresos pblicos romanos de las provincias fueron retornados en la forma de
pago militar y provisiones [25]. Lo que seriamente subestima la cantidad que queda en Italia, y, ms
importante, confunde en su abstraccin [26]. Las provincias ms ricas productoras de tributo no eran
aquellas en las que la mayora de los ejrcitos estaban estacionados; adems, los principales pagadores de
tributo eran en su totalidad no las mismas clases que se beneficiaban del retorno de los pagos a travs de
los ejrcitos. As que hubo poca mejora de la explotacin imperial por tal flujo de retorno de dinero como
puede haber ocurrido.
Al final, una hoja de balance, desde el punto de vista de las comunidades sometidas, no puede
construirse a menos que analicemos a estas en su desconcertante variedad. Ese ha sido siempre el caso en
la historia del imperialismo. La visin del Estado imperial tiende a ser ms o menos unitaria, mientras que
la visin de los que sufren sus efectos puede variar de comunidad a comunidad, y dentro de cada comuni-
dad de grupo a grupo y de clase a clase. El comportamiento de dos importantes islas egeas durante la
Guerra del Peloponeso lo ilustrar. En 428 a.C. Lesbos se rebel contra Atenas, sin xito. Menos de dos
dcadas ms tarde, cuando los atenienses eran mucho ms dbiles y sus perspectivas eran grises, Samos
escogi la lealtad y se aferr a esa decisin hasta el amargo final. Incluso en nuestro mundo no es fcil
proveer una explicacin satisfactoria, concreta, para tal contraste extremo dentro de un solo imperio. Para
la Antigedad, la evidencia limitada lo hace imposible.
Como entre imperios, sin embargo, especficamente como entre el ateniense y el romano, tene-
mos cierta comprensin de los contrastes a disposicin, aunque la vida relativamente corta del imperio
ateniense debe dejar cierta duda. Ya he mencionado que la administracin imperial ateniense era relati-
vamente ms numerosa que la romana. Es uno de los hechos ms remarcables en la historia del imperia-
lismo romano que, una vez que la conquista de un territorio se haba completado, los administradores y
los soldados romanos eran tan escasos hasta el punto de ser difcilmente visibles. La administracin coti-
diana se dejaba principalmente en manos de las comunidades y de sus oficiales; la masa del ejrcito ro-
mano estaba estacionada en las provincias fronterizas, dirigida contra el mundo exterior, no contra los
sbditos del interior. Al menos tres elementos se meten en esta distincin ateniense-romana y su corola-
rio, es decir, la mayor amenaza y frecuencia de las revueltas en el imperio ateniense. El primero es que
Roma erigi durante varios siglos una base segura, Italia, antes de embarcarse en la expansin ultramari-
na, mientras que Atenas siempre tuvo que competir con otros Estados en Grecia misma, en especial, Te-
bas, Corinto y Esparta. En el transcurso de su expansin italiana, Roma introdujo la poltica que caracteri-
z su historia imperial entera, de favorecer y ganar el apoyo de las aristocracias locales y municipales, y
que es el segundo elemento de la explicacin. En contraste, demasiados amigos de Atenas entre sus sb-
ditos provenan del otro extremo del arco social. Y tercero, la concentracin martima de Atenas no pro-
vey la oportunidad, tan exitosamente tomada por Roma, de forjar y apoyar una aristocracia terrateniente
en casa y en el extranjero.
Sin duda, los Estados sometidos habran preferido la libertad, siendo el resto de las cosas iguales.
Pero otras cosas son rara vez iguales en la vida real. No existe ningn anlisis sistemtico de las revueltas
en los imperios antiguos, hasta donde s, y no propongo llenar ese vaco con este relato esquemtico.
Alcanza con advertir que ningn imperio en la esfera grecorromana se quebr por revueltas. En el imperio
romano, la resistencia a veces tom la forma de la unin con oponentes externos, Anbal o Mitrdates VI
del Ponto. Pero no prevalecieron. El imperio romano no fue destruido por oposicin externa ni interna;
nunca fue destruido, desapareci, vctima de su propio xito [27]. La incorporacin de aristcratas pro-
vinciales, oligarcas y magnates terratenientes dentro de la clase gobernante romana inexorablemente con-
dujo, hacia el siglo III, al reemplazo del dominio romano sobre pueblos sometidos por un Estado territo-
rial, gobernado por un emperador y sus asociados reclutados de todas las partes y pueblos del territorio. El
historiador conoce eso retrospectivamente, pero ningn romano podra haberlo presagiado. En la desapa-
ricin del imperio, a diferencia de su creacin, hubo un divorcio completo entre intenciones y consecuen-
cias.

NOTAS

1. Esta es una versin revisada de un trabajo presentado el 20 de septiembre de 1977 en un simposio so-
bre imperios en el mundo antiguo con el aval del instituto de Asiriologa de la Universidad de Copenha-
gen, y, en una an ms preliminar versin, como una conferencia el 10 de mayo bajo los auspicios de la
Facultad de Letras en Aix-en-Provence. Estoy agradecido con mis amigos Keith Hopkins y C.R. Whitta-
ker por sus crticas y sugerencias, y a William V. Harris por la oportunidad de leer el manuscrito de su
libro en prensa, War and Imperialism in Republican Rome, 327-70 a.C. En lugares he tomado de mi cap-
tulo sobre el imperio ateniense en libro en prensa Imperialism in the Ancient World, editado por P- D.
Garnsey y C.R. Whittaker (Cambridge, 1978).
2. Cun pesado el paso puede ser es evidente a partir de R. werner, Das Problem des Imperialismus und
die rmische Politik im zweiten Jahhundert v. Chr., in Aufstieg und Niedergang der rmische Welt, ed.
H. Temporini, vol. i.1 (Berlin and New York, 1972), 501-63.
3. Ver R. Folz, LIde dempire en Occident du Ve au XVe sicle (Paris, 1953).
4. Es suficiente citar la tipologa introductoria en S.N. Eisenstadt, The Political System of Empires (New
York, 1963), pp. 10-12. He examinado las dificultades que siguen, visto desde el lado colonial, en Colo-
nies An Attempt at a Typology, Transac. Roy. Hist. Soc., 5th ser. 26 (1976), 167-88.
5. En una resea en J. Interdisciplinary Hist. 4 (1973), 274.
6. Y a-t-il eu un imprialisme romain ?, MEFRA 87 (1975), 793-855, en p. 795.
7. Cf. las pginas de apertura de R. Zevin, An Interpretation of American Capitalism, J. Econ. Hist. 32
(1973), 316-360.
8. Ver F. Hampl, Zur Vorgeschichte des ersten und zweiten Punisches Krieges en Aufstieg (citado en n.
2), pp. 412-441.
9. Ver el comienzo del libro en prensa de Harris (citado en n. 1).
10. P. A. Brunt, Italian Manpower 225 B.C.-A.D. 14 (Oxford, 1971), pt. IV. En el captulo introductorio
de Conquerors and Slaves (Cambridge, 1978), que he tenido tambin la oportunidad de leer en manuscri-
to, Keith Hopkins ha refinado los clculos de Brunt y concluy que posiblemente ms de la mitad de
todos los ciudadanos romanos sirvieron regularmente en el ejrcito durante siete aos a comienzos del
siglo segundo a.C.
11. E. Badian, Roman Imperialism in the Late Republic (Oxford, 2nd edn. 1968), p. 87.
12. La principal fuente literaria es Livio 26.84.8-13. Para los testimonios, comentario, y bibliografa, ver:
Die Staatsvertrge des Altertums, vol. 3, ed. H.H. Schmitt (Munich, 1969), no. 536.
13. Sobre las cantidades de botn, ver: W. K. Pritchett, The Greek State at War, vol. 1 (Berkeley ay Los
Angeles, 1971), cap. 3; An Economic Survey of Ancient Rome, vol. 1 (Baltimore, 1933), ed. Tenney
Frank, pp. 127-38, 324-6.
14. Para la documentacin y una considerable elaboracin de lo que sigue, ver mi captulo citado en n.1.
15. R. S. Stanier, The Cost of the Parthenon, JHS 73 (1953), 68-76.
16. Se trata de un punto central, para que no conozco un paralelo en la historia del imperialismo: tropas
conscriptas de las comunidades italianas subyugadas fueron empleadas en otras conquistas, no meramente
en polica y pacificacin; pero est enterrado en la mayora de las historias de Roma por debajo de una
discusin detallada del estatus constitucional de los aliados.
17. Ver W. H. Harris, On War and Greed in the Second Century B.C., Amer. Hist. Rev. 76 (1971), 1371-
85, en pp. 1364-5.
18. Ver Brunto en una resea en JRS 63 (1973), 250-2.
19. Los principales textos son Cicern, Letters to Atticus 5.21; 5.61; ver el breve relato de Badian, op. cit.,
pp. 84-7.
20. El estudio bsico sigue siendo D. van Berchem, Les distributions du bl et dargent la plbe ro-
maine sous lEmpire (Ginebra, 1939).
21. Badian, op. cit. p. 76.
22. Sobre las implicaciones equivocadas de la palabra piratas, ver Finley, The Black Sea and Danubian
Regions and the Slave Trade in Antiquity, Klio 40 (1962), 51-9.
23. Sobre el decreto de Mgara, ver mi captulo citado en n.1; sobre Roma y Rodas, E.S. Gruen, Rome
and Rhodos in the Second Century B.C., CQ 25 (1975), 58-81. No necesito perder tiempo en el edicto de
Domiciano del 92 d.C. que prohiba la extensin de los viedos en Italia y ordenaba la destruccin de la
mitad de los viedos en las provincias, de lo cual los estudiosos modernos han extrado mucho, quienes
olvidan que Domiciano pronto rescindi su propia orden (Suetonio, Domiciano 7.2; 14.5).
24. Comerciantes privados eran capaces de beneficiarse del transporte y la distribucin de pagos compul-
sivos en especie; ver e.g. H. Pavis dEscurac, La Prfecture de lannone: service administratif imprial
dAuguste Constantin (Bibl. c. Fr. DAthnes et de Rome vol. 226, Rome 1976), cap. 11. Aquello, sin
embargo, caa dentro de la cuarto tem (tributo) de mi ipologa, no bajo el sexto (otras formas de subor-
dinacin econmica). Una vez que se pagaba el tributo (o enviaba), era un asunto indistinto para los
sbditos como el Estado imperial lo utilizaba.
25. A. H. M. Jones, The Roman Economy, ed. Brunt (Oxford, 1974), p. 82. El captulo (no. 6) en el cual
esta observacin aparece, se titulaba Ancient Empire and the Economy: Rome, fue publicado en el vo-
lumen del Proceedings of the 3rd Intl. Conf. Of Econ. Hist., Munich 1965, dedicado a la historia antigua
(Pars y La Haya, 1969), pp. 81-104.
26. Esto fue sealado inmediatamente en la conferencia por R. Thomson: ibid. P. 107.
27. Es evidente a partir de las pginas de apertira que lo que es comnmente denominado el declive del
imperio romano ese refiere, en mi opinin, a imperio en su otro sentido, un Estado gobernado por un
emperador.