LA TEORA DEL DOMINIO DEL HECHO

Por Moris Landaverde 24 Febrero, 2015 1 21157 views

Compartir en Facebook Compartir en Twitter

Teora del dominio del hecho

Teora del dominio del hecho

1.- Introduccin.

Con frecuencia el delito no es obra de una sola persona, ya que existen supuestos en que
concurren muchos sujetos activos en su realizacin, lo cual ha llevado a la dogmtica jurdica, a
realizar una distincin de los grados de participacin de cada una de ellas, para determinar su
responsabilidad de conformidad al principio de proporcionalidad, tratando de apreciar el aporte
que hace cada sujeto al injusto cometido.

Nuestra legislacin, a partir del Art. 32 al 37 del Cdigo Penal en adelante CPn.-, regula la
responsabilidad de los autores, cmplices e instigadores, estableciendo del 65 al 67 del CPn. un
tratamiento de respuesta penal diferenciado para cada uno de los sujetos activos involucrados en
la comisin del delito.

Tomando en cuenta que la tcnica legislativa utilizada en las referidas disposiciones es de

vanguardia (1), sobre el tpico se regula que incurren en responsabilidad penal por el delito
cometido, los autores, los instigadores y los cmplices (Art. 32 CPn.), corresponde al aplicador de
justicia determinar en cada caso concreto, cundo estamos en presencia de autores o partcipes
(cmplices e instigadores); lo cual no es una tarea fcil, tomando en cuenta la centenaria discusin
doctrinal sobre las teoras que se han esbozado para determinar cundo estamos en presencia de
unos y otros. Algunas de ellas han sido superadas, otras, con muchas crticas, han revolucionado
los conceptos, pero actualmente existe consenso (2) en que la Teora del Dominio del Hecho es la
que mejor explica sus diferencias; por lo que continuacin nos aprestamos a desarrollar
brevemente las mismas.

2.- Sistemas y teoras de tratamiento de la pluralidad de sujetos activos.

El asunto sobre la concurrencia de varias personas como sujetos activos de un ilcito, puede ser
abordado por el derecho penal, sobre la base de dos sistemas completamente diferenciados, a
saber: el unitario y diferenciador.

Para el primero, es autor el que aporta una contribucin causal al hecho, por mnimo que sea. Es
decir, que considera autores a todos los que, de una u otra manera, contribuyeron a la realizacin
del hecho antijurdico, por muy exigua que sea su participacin, e independiente de la valoracin
jurdica de las conductas de los dems intervinientes.

Roxin, critica esta postura, aduciendo que: se da una equivalencia de todas las condiciones, por
tanto, es obvio negar la diferencia entre autores, cmplices e inductores y partir del concepto
unitario de accin. La Teora de la Equivalencia de Condiciones, daba por sentado que las
aportaciones de todos los intervinientes en el hecho que posean una relacin causal con el
resultado, les haca autores. Por ejemplo: A entrega un arma a B, para que ste mate a C; por lo
que para esta teora, tanto A como B son considerados autores del homicidio.

Actualmente, los planteamientos de la teora unitaria son utilizados para los tipos culposos, siendo
que cualquier participacin en esta clase de delitos, sea autora culposa.

Por su parte el sistema diferenciador, reclama un tratamiento diferenciado de los distintos papeles
cumplidos por quienes toman parte en el delito y a las exigencias de una mayor seguridad jurdica.

3.- Teora Subjetiva.

El fundamento de esta posicin es la teora de la equivalencia de las condiciones y tiene como

complemento necesario a la teora subjetiva de la participacin. Esta teora considera que autor es
todo aquel que ha puesto una condicin para la acusacin del resultado tpico, pero esto puede
afirmarse tambin de quien slo presta una colaboracin poco significativa, de tal manera que el
concepto de autor resulta extraordinariamente extendido. Este concepto admite que la ley obliga
a distinguir distintos grados de responsabilidad. Como consecuencia, los tipos legales de
participacin surgen como causas de limitacin de la pena. Si esto no fuera as, tendra que
castigarse a todos los intervinientes como autores.

Se le critica porque transforma al autor en un concepto residual que se obtiene por exclusin, ya
que lo ser slo aquel que no presente las caractersticas sealadas por la ley para considerarlo
cmplice o instigador. Resulta tan extensa que puede comprender a cualquier persona y
constituirse en un peligro de renuncia a la delimitacin tpica de la accin del delito. Esta
concepcin tambin carece de base objetiva para trazar la diferencia entre autor y partcipe, es
por ello que para superar estas dificultades recurrieron a un complemento subjetivo. Con el apoyo
de esta posicin subjetiva la distincin entre autor y partcipe se encuentra en la intencin del
sujeto, en su nimo. Es considerado autor el sujeto que acta con voluntad de tal, quiere el hecho
como propio o tiene inters en el resultado, y partcipe, quien acta con voluntad de tal, quiere el
hecho como ajeno y no tiene inters propio.

Esta posicin no estuvo exenta de crticas y se afirm que el nimo no tiene ni realidad jurdica ni
realidad normativa y si nos guiamos por una frmula de puro nimo existe el peligro de llegar al
extremo de no tomar en cuenta la realidad fctica: que el autor, haya ejecutado una accin tpica,
lo que es una contraposicin al principio de legalidad.
4.- Teoras Objetivas.

Es posible distinguir tres direcciones: teora objetivo-formal, teora objetivo-material y teora del
dominio del hecho.

Teora Objetivo Formal (3):

Lo decisivo es la realizacin de todos o algunos de los actos ejecutivos previstos expresamente

(literalmente) en el tipo legal. Parten de la descripcin tpica para distinguir al autor del partcipe,
autor viene a ser aquel cuyo comportamiento puede ser apreciado como clara verificacin del
tipo.

Tiene inconvenientes al encontrarse frente a la autora mediata, pues el agente no realiza

directamente la accin sino que se vale de un instrumento (persona) para hacerlo. De acuerdo con
esta teora, sera autor el instrumento que realiza materialmente la accin, el cual podra ser un
inimputable, una persona coaccionada o una persona que se encuentra inmerso en un error; de
igual manera tiene el inconveniente que se presentara en el caso de la coautora; ejemplo: en el
delito de robo, este se configura cuando se emplea violencia y sustraccin, tcnicamente el autor
tiene que realizar ambas conductas porque si una persona ejerce la violencia y otra sustrae,
ninguna seria autor de robo.

En resumen, la teora objetivo formal resulta ilimitada en los delitos meramente resultativos y
excesivamente limitada en cambio en los delitos medios determinados.

Teora Objetivo Material (4):

Esta teora trata de corregir los errores de la teora objetivo formal remitiendo a un criterio
material ms all de la mera descripcin tpica, si bien parte de la aportacin objetiva de los
sujetos al hecho, sostiene que existen aportaciones ms importantes que otras, en cierta forma
aplica la teora de la causa eficiente. Es decir, es autor quien aporta la contribucin ms
importante, el que da una mayor peligrosidad al hecho.

Uno de los puntos a discutir est referido a las aportaciones para la configuracin del delito, ya
que pueden darse casos en que las aportaciones de un cmplice determinen o sean tan
importanteS como la del autor. Adems, esta teora tiene problemas respecto del autor mediato
porque este no tiene aportaciones objetivas.

5.- Teora del Dominio de Hecho (5):

Una variedad de la teora objetiva es la teora del dominio del hecho, que puede considerarse
como una teora material-objetiva (6). Para ella, autor es quien tiene el dominio final del suceso,
mientras los partcipes por su parte carecen de esa posibilidad. En la opinin de Wezel: es el hecho
de tener intencionalmente en las manos el desarrollo del acto tpico. As, es autor quien controla
la toma de decisin y la ejecucin de la misma.
El instigador y el cmplice, intervienen en la ejecucin del comportamiento, pero no tienen el
dominio de su realizacin. Segn Roxin, principal exponente de esta concepcin, es autor respecto
a una pluralidad de personas, quien, por el papel decisivo que representa, aparece como la figura
clave o central del suceso. Se trata de una sntesis de factores objetivos y subjetivos. As, la
comisin del delito depende del control que tenga el agente sobre el desarrollo de la accin y de
su consumacin.

Las principales consecuencias de la teora del dominio del hecho (7):

Es autor quien ejecuta todos los elementos del tipo (dominio de accin).

Es autor quien ejecuta el hecho valindose de otro como instrumento (dominio de la voluntad).

Es autor el que realiza una parte necesaria de la ejecucin del plan global (dominio funcional del
hecho) aunque no sea un acto tpico en sentido estricto, pero, participando de la comn
resolucin delictiva.

Criterios a tomar en cuenta:

El transcurso y resultado del hecho dependen decisivamente de su voluntad:

El agente tiene una relacin interna con el hecho, la cual se manifiesta en el dominio conjunto del
curso del acontecer. Esta idea sirve de mucho para determinar la existencia de la coautora. Como
sabemos la voluntad dirige el comportamiento de los agentes, pero esta solo se torna influyente si
el agente cumple una funcin, objetivamente significativa, en la realizacin del tipo.

La capacidad de hacer, continuar y de impedir:

Esta idea la sostiene el profesor Maurach, el cual se sirve de esta frmula para caracterizar el
dominio del hecho en general y para determinar con mayor precisin la coautora en particular. Se
plantea que cada agente tiene un papel necesario centro de la comisin del delito de manera que,
si este desiste, puede hacer que fracase el plan.

La posibilidad de dar al suceso el giro decisivo:

Es decir, el agente tiene y est en pleno dominio del hecho, por lo que puede darle un giro
decisivo. Esta posicin se verifica en los delitos de omisin en los cuales el agente tiene la
posibilidad de impedir el resultado. En otras palabras, no importa si el sujeto, interviniendo
activamente, pudo haber impedido el resultado, sino a la inversa, si el que permaneciere inactivo
ha detenido el suceso que se vena desarrollando o lo ha modificado decisivamente.

El poder sobre el hecho:

Se debe atender a las posibilidades fsicas o habilidades tcnicas del agente y conforme con ello
ver si dominan la direccin final del curso causal en la realidad. La incapacidad para realizar el tipo
de propia mano no excluye el dominio del hecho, los cuales demuestra tanto en la autora mediata
como en la coautora. Lo que debemos destacar es que no basta la mera voluntad de autor o de
dominio del hecho, la disposicin interna, para fundamentar la autora.
La subordinacin de la voluntad:

La teora del dolo es acertada tambin como teora del dominio del hecho, en la medida en que
capta que el partcipe tiene que hacer depender el suceso de voluntad del autor, dejndolo a su
criterio. Un sujeto no es partcipe porque haya dejado a criterio del otro la ejecucin del hecho.
porque este tiene el dominio sobre el suceso. La subordinacin de la voluntad es el reflejo psquico
de las relaciones de dominio objetivas.

Voluntad del dominio del hecho y sentimiento de autora:

El autor tiene que conocer las circunstancias fcticas y adems ser consciente de los hechos que
fundamentan su dominio sobre el suceso, es decir se da un conocimiento fundamental del
dominio.

Hasta aqu, en apretado epitome, hicimos nfasis en la teora del dominio del hecho, y otras
teoras ya superadas, para poder diferenciar autora y participacin. En nuestro prximo artculo,
desarrollaremos brevemente dichas categoras, para una mayor comprensin.

(1) Tomando en cuenta que la parte general hace un gran esfuerzo por no dar definiciones.

(2) El cual no est del todo exento de crticas.

(3) Ver ROXIN, Claus, Autora y Dominio del Hecho en Derecho Penal, Editorial Marcial Pons, 7
Edicin, Traduccin de Joaqun Cuello Contreras y Jos Luis Serrano Gonzlez de Murillo, Madrid,
200, Pgs. 58-70.

(4) Ver ROXIN, Claus, Op. Cit. , Pgs. 71-76.

(5) Ver ROXIN, Claus, Op. Cit. , Pgs. 81-128.

(6) Desarrollada a partir de la teora final de la accin. Ver MUOZ CONDE, Francisco y GARCIA
ARAN, Mercedes, Derecho Penal Parte General, Editorial Tirant Lo Blach, 2 Edicin, Valencia, 1996,
Pg. 451.

(7) Ver ROXIN, Claus, Op. Cit. Pg. 103.