Anejo 9 HHReport Final MG

ESTUDIO HIDROLÓGICO/HIDRÁULICO
PROPUESTO DESARROLLO EXTENSION DE USOS MULTIPLES

GUAYNABO, PUERTO RICO
PREPARADO PARA:
LAIF, LLC
SAN JUAN, PUERTO RICO
PREPARADO POR:
CARIBE ENVIRONMENTAL SERVICES

CAGUAS, PUERTO RICO
CES PROYECTO NÚM. 07-0028A
ABRIL 2008
Estudio Hidrológico/Hidráulico
Propuesto Desarrollo Extensión de Usos Múltiples
Guaynabo, Puerto Rico
CES Poroyecto Núm. 07-0028A
TABLA DE CONTENIDO
SECCIÓN PAGINA
1.0 INTRODUCCIÓN ................................................................................................................1
1.1 Trasfondo ......................................................................................................................1

1.2 Propósito y Alcance del Estudio. ...................................................................................3
2.0 EVALUACIÓN HIDROLÓGICA .........................................................................................5
2.1 Metodología ..................................................................................................................5

2.2 Parámetros de las Cuenca ..............................................................................................5
2.2.1 Áreas de Drenaje, Números de Curva (CN) y Tiempos de Concentración..............6
2.2.2 Datos de Lluvia ....................................................................................................6
2.3 Resultados Hidrológicos ...............................................................................................7
3.0 EVALUACIÓN HIDRÁULICA............................................................................................8
3.1 Metodología ..................................................................................................................8

3.2 Evaluación De Condiciones Existentes ..........................................................................9
4.0 CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES ................................................................... 12
4.1 Conclusiones
12
4.2 Recomendaciones 13
5.0 REFERENCIAS 16
LISTA DE TABLAS
1 Parámetros de la Cuenca - Condiciones Existentes

2 Resumen de Resultados Caudales Máximos de Escorrentía - Condiciones Existentes
3 Resumen de Resultados Evaluación Hidráulica - Condiciones Existentes en Quebradas
4 Resumen de Resultados Evaluación Hidráulica - Condiciones Existentes en Atarjeas
TABLA DE CONTENIDO (Continued)
LISTA DE FIGURAS
1 Mapa de Localización
2 Localización Aproximada de Quebradas y Atarjeas incluidas en Estudio H-H
3 Curvas Duración-Frecuencia de Lluvia
4 Resumen de Resultados Hidrológicos
5 Resumen de Resultados Hidráulicos
LISTA DE ANEJOS
ANEJO A “Printout” Modelo HEC-HMS Condiciones Previo al Proyecto

ANEJO B Datos Topográficos Provistos por Agrimensor Pedro Dávila Colón
ANEJO C “Printout” Modelo HEC-RAS - Condiciones Previo al Proyecto
ANEJO D “Printout” Modelo HY-8-Condiciones Previo al Proyecto
1.0 INTRODUCCIÓN
1.1 Trasfondo
LAIF, LLC (LAIF) está en el proceso de desarrollar un proyecto con fines de usos múltiples que
abarca aproximadamente 73 cuerdas en Guaynabo, Puerto Rico. Al presente el área del proyecto
está sin desarrollar. Una quebrada, sin nombre, con tres tributarios se ha identificado al oeste de
la propiedad. Esta quebrada recibe aguas de escorrentía del área del proyecto y de áreas externas
al proyecto localizadas al sur y oeste de los límites de la propiedad. Esta quebrada cruza la parte
oeste del proyecto de sur a norte drenando al norte a través de una atarjea que cruza por debajo
de una carretera local.
El predio objeto de estudio ubica al Oeste de la PR-834 en el Barrio Hato Nuevo, de Guaynabo,
Puerto Rico. El mismo está comprendido dentro de los terrenos que forman parte de los Planes
de Ensanche de La Muda y Hato Nuevo.
En el predio se estimulará el desarrollo de un proyecto de usos mixtos que ha de incluir usos

tales como: Centro Comercial de índole regional, el cual no excederá los 999,999 pies cuadrados
de neta de ventas. Se define como un Centro Regional aquel comercio con un área neta de venta
que fluctúa entre 250,000 y 999,999 pies cuadrados, de conformidad con el Glosario de
Términos de los Reglamentos de Planificación de la Junta de Planificación con vigencia del 11
de enero de 2009.
El mismo contará con espacios para cines, restaurantes, Food Court, bancos, entre otros usos.
Como parte del elemento comercial, además, se proyecta el desarrollo de una torre de oficinas
de aproximadamente unos 120,000 pies cuadrados.
1
Por su parte, en el renglón turístico se visualiza la ubicación de un Hotel de conformidad con las
normas establecidas por la Compañía de Turismo para este sector de nuestra economía; se
estima que el Hotel podrá contar con unas 200 habitaciones.
En el ámbito residencial, se prevé la construcción de unas 180 unidades básicas de vivienda, las
cuales podrán estar distribuidas en varios tipos de vivienda como por ejemplo: casas en hilera,
edificios multipisos o residencial unifamiliares.
La escorrentía generada en la propiedad donde será ubicado el proyecto drena superficialmente

hacia dos direcciones generales: hacia el norte, a través de la quebrada ya mencionada y hacia el
este a través de un sistema de atarjeas que cruzan la carretera PR-834. La quebrada localizada al
oeste de la propiedad es tributaria del Río Guaynabo pero no fue incluida en el Estudio de
Seguro contra Inundaciones de la Agencia Federal de Manejo de Emergencias (FEMA, por sus
siglas en inglés) para este río. De acuerdo a los mapas sobre áreas espaciales con riegos a
inundación adoptados por la Junta de Planificación de Puerto Rico (JPPR) Mapas sobre Tasas
del Seguro de Inundación (FIRM por sus siglas en inglés), Panel 730 de 2160 (Número de Mapa
72000C0730H), realizados por la FEMA, Abril 19, 2005. el área del proyecto no está localizado
dentro de las áreas susceptibles a inundación según definidas por la Agencia.
El proyecto está ubicado en la carretera estatal PR-834 en el barrio Camarones del Municipio de
Guaynabo, Puerto Rico. El proyecto colinda por el norte con terrenos de la sucesión Domingo
Morales, la sucesión Ángel Reyes, la sucesión Laureano Martínez, la sucesión Ángel Burgos,
la
Sucesión Alfredo Molina y el Municipio de Guaynabo; por el oeste con la carretera estatal PR-
835, por el este con la carretera estatal PR-834 y por el sur con la carretera que conecta la PR-
834 con la PR-835. La localización aproximada del proyecto se presenta en la Figura 1.
2
1.2 Propósito y Alcance del Estudio
LAIF contrató los servicios de Caribe Environmental Services (CES) para desarrollar un estudio
hidrológico/hidráulico (H/H) del área del proyecto. El objetivo principal de este estudio es
Identificar posible limitaciones y/o restricciones hidrológicas- hidráulicas que deban ser
consideradas en el proceso de diseño del proyecto.
El alcance del estudio incluyó las siguientes actividades:
 Evaluación hidrológica del área del proyecto que descarga en la quebrada que atraviesa la
parte oeste de la propiedad, como también del área que drena hacia el este descargando
fuera del área del proyecto a través de una serie de atarjeas bajo la carretera PR-834. Se
estimaron los hidrogramas de caudales para los eventos de lluvia con períodos de
frecuencia de 2, 5, 25, 50 y 100-años y duraciones de 2, 3, 6, 12 y 24 horas bajo
condiciones antes de la construcción del proyecto.
 Evaluación hidrológica de las áreas de drenaje externas al proyecto que descargan en el

área del proyecto para estimar los hidrogramas de caudales para los eventos de lluvia con
períodos de frecuencia de 2, 5, 25, 50 y 100-años y duraciones de 2, 3, 6, 12 y 24 horas
bajo condiciones antes de la construcción del proyecto.
 Evaluación hidráulica de aproximadamente 1,140 metros de la quebrada localizada al

oeste y sus tributarios para estimar elevaciones y velocidades de flujo para el evento
crítico con período de recurrencia de 100-años y 24 horas de duración, presumiendo
condiciones previas a la construcción del proyecto propuesto. Inicialmente se había
estimado que sería necesario la evaluación hidrológica e hidráulica de dos quebradas
dentro del área del proyecto. Sin embargo, luego de haberse completado el estudio de
determinación de áreas bajo la jurisdicción de la agencia federal Cuerpo de Ingenieros del
Ejercito de los Estados Unidos (COE por sus siglas en inglés), se extendió el alcance del
estudio H/H para incluir las quebradas que preliminarmente se determinó eran de carácter
jurisdiccional.
 Evaluación hidráulica de ocho estructuras (atarjeas) existentes que de una forma u otra
afectan o podrían ser afectadas por el desarrollo del proyecto, ya que por ellas fluye agua
que es recibida en el área del proyecto o descarga fuera del área del proyecto.
Inicialmente se había estimado que sería necesario la evaluación hidrológica e hidráulica
de tres atarjeas dentro del área del proyecto. Sin embargo, luego de haberse completado
3
el plano topográfico para el área del proyecto se encontró que 8 atarjeas debían ser
evaluadas. El alcance del estudio H/H se extendió para incluir las 8 atarjeas.
 Preparación de un informe para documentar los estudios realizados.
La localización aproximada de las quebradas y atarjeas incluidas en el estudio H/H se presenta

en la Figura 2.
4
2.0 EVALUACIÓN HIDROLÓGICA
2.1 Metodología
La evaluación hidrológica para este estudio fue realizada utilizando el modelo de computadoras
HEC-HMS desarrollado por el US Army Corps of Engineers (USACE, 2006, Version 3.1.0).
Este modelo provee la opción de simular el comportamiento hidrológico de una cuenca
utilizando la metodología recomendada por el Soil Conservation Service (SCS, 1964) para
estimar hidrogramas de escorrentía. La metodología recomendada por el SCS permite la
generación de hidrogramas de caudales utilizando el concepto de hidrogramas unitarios. Se
computaron hidrogramas de diseño, para las lluvias con frecuencia de 2, 5, 25, 50 y 100 años y
duraciones de 2, 3, 6, 12, y 24 horas. Estos hidrogramas se computaron para cada área de drenaje
ubicada dentro del área del proyecto y cada área de drenaje externa que genera escorrentía hacia
el proyecto.
2.2 Parámetros de la Cuenca
Los parámetros de la cuenca necesarios para el desarrollo de hidrogramas de escorrentía cuando

se utiliza el método del SCS son el tamaño del área de drenaje, el número de curva (CN) y el
tiempo de concentración (TC). El CN es un índice del potencial de escorrentía de la cuenca. Este
índice es función del tipo de suelo, el grupo hidrológico del suelo, el tipo de uso del terreno y de
la condición antecedente de humedad (AMC) en la cuenca previa al evento de lluvia. Los valores
de CN computados para este estudio son representativos de las condiciones antecedentes de
humedad promedio para la cuenca (AMC II).
El tiempo de concentración es una medida del tiempo que le toma a una cuenca en responder a
un evento de lluvia. El TC es función de las características hidrográficas de la cuenca.
5
Estudio Hidrológico/Hidráulico Preliminar
2.2.1 Áreas de Drenaje, Números de Curva (CN) y Tiempos de Concentración
La delimitación de las áreas de drenaje incluidas en la evaluación hidrológica se muestra en la

Figura 4 para condiciones existentes. Bajo condiciones existentes el área del proyecto recibe
aguas de escorrentía de 3 áreas fuera del proyecto (off-site areas) localizadas al sur y al oeste de
la propiedad descargando luego hacia áreas externas localizadas al norte y este. Estas cuencas
externas no serán afectadas por el proyecto propuesto. Como parte de esta evaluación también se
analizó un área de drenaje que está localizada fuera del área del proyecto hacia el noreste la cual
no drena hacia el área del proyecto pero descarga en la atarjea No. 8, donde parte del área del
proyecto drena. Dentro del área del proyecto se identificaron 14 sub-cuencas las cuales drenan en
general hacia dos direcciones: hacia el este o hacia el norte y a su vez descargan hacia las áreas
aguas abajo (fuera de los límites del proyecto) a través de 6 puntos de descarga.
Los datos para calcular los números de curva (CNs) se obtuvieron del ANRCS Soil Survey
Geographic database for San Juan Area (NRCS, 2006), el U.S. Geological Survey (USGS)
Topographic Map of Aguas Buenas Quadrangle (USGS, 1969), y observaciones de campo. Los
datos para el cálculo de los tiempos de concentración se obtuvieron del cuadrángulo, del mapa
topográfico del área del proyecto y de observaciones de campo. Los tiempos de concentración se
calcularon usando el Lag Equation (SCS, 1964) y el tiempo de flujo a lo largo de la quebrada en
las diferentes áreas dentro y fuera del proyecto. Un resumen de los parámetros hidrológicos
calculados para cada área de drenaje se presenta en la Tabla 1.
2.2.2 Datos de Lluvia
Se generaron curvas de profundidad-duración para las lluvias con frecuencias de 2, 5, 25, 50 y

100 años, usando datos del Technical Paper No. 42 (USDC, 1961). La Figura 3 muestra las
curvas de duración-frecuencia para el área de estudio. Para desarrollar hidrogramas de
escorrentía para una lluvia de duración específica, se necesita distribuir en tiempo y espacio la
6
profundidad de lluvia obtenida de la Figura 3. La distribución de lluvia para este proyecto se

simuló usando el método de alternar bloques (Chow, Maidment, Mays, 1988).
2.3 Resultados Hidrológicos
Los parámetros de las áreas de drenaje bajo condiciones existentes presentados en la Tabla 1 se
codificaron en el modelo HEC-HMS para estimar los hidrogramas de caudales para los eventos
con frecuencia de 2, 5, 25, 50 y 100 años y duraciones de 2, 3, 6, 12 y 24 horas bajo condiciones
antes de la construcción del proyecto propuesto. Los resultados de estas simulaciones
hidrológicas se resumen en la Tabla 2 y la Figura 4 para las condiciones existentes. Los
printouts del modelo HEC-HMS de se presentan en el Anejo A para condiciones antes de la
construcción del proyecto propuesto.
7
3.0 EVALUACIÓN HIDRÁULICA
3.1 METODOLOGIA
El análisis hidráulico incluyó el cómputo de los niveles de inundación al igual que el límite
aproximado de la planicie inundable para la inundación base según el Reglamento de
Planificación Núm. 13 (evento de 100 años de frecuencia) para cada una de las quebradas
determinadas como jurisdiccionales. Las evaluaciones hidráulicas de las quebradas se realizaron
presumiendo caudal unidimensional estable y gradualmente variable. Se usó la versión del 2006
del modelo para computadoras Sistema de Análisis de Río (HEC-RAS, por sus siglas en inglés),
desarrollado por el Cuerpo de Ingenieros de los Estados Unidos (USACE, por sus siglas en
inglés, 2006). HEC-RAS es un sistema de programas integrados, diseñados para uso interactivo
en un medio de redes de multi-tareas y multi-usuarios. El sistema forma componentes de análisis
hidráulicos separados, capacidades de almacenaje y manejo de datos, y facilidades de generación
de gráficas e informes.
HEC-RAS tiene capacidad para simular canales naturales y artificiales con secciones
transversales irregulares, rugosidades variables, pendientes variables, puentes y otras estructuras
de control, y regímenes de caudales variables. HEC-RAS calcula diferentes parámetros
hidráulicos tales como niveles de inundación, velocidades, ancho de tope y otras características
hidráulicas en puntos discretos dentro de un sistema de un río. Puntos discretos a lo largo del río
se representan por secciones transversales. HEC-RAS también tiene capacidad para importar
datos de HEC-2 (USACE, 1991), y para simular cálculos unidimensionales de transporte de
sedimento como resultado de erosión y deposición. HEC-RAS ha sido diseñado por el USACE
como su nueva generación de análisis de sistemas de ríos y se espera que reemplace el modelo de
computadora HEC-2.
El análisis hidráulico de las atarjeas localizadas en las quebradas se realizó utilizando el modelo
8
HEC-RAS. El análisis de las atarjeas que no están asociadas a quebradas fue realizado utilizando
el modelo de computadoras HY-8 desarrollado por el Federal Highway Administration (FHWA,
2007). El programa HY-8 es una versión computadorizada de los procedimientos y protocolos
desarrollados por el FHWA para el análisis hidráulico de atarjeas.
3.2 Evaluación De Condiciones Existentes
Para simular las características topográficas de las quebradas incluidas en la evaluación

hidráulica, se usaron las secciones transversales y la topografía del área del proyecto preparadas
por el agrimensor Pedro Dávila. Los datos topográficos provistos a CES se incluyen en el Anejo
B de este informe.
Este estudio evaluó las condiciones hidráulicas de la Quebrada-1, la cual atraviesa el oeste del
proyecto de sur a norte y tres quebradas tributarias dentro de los límites de la propiedad (ie:
Quebrada-3, Quebrada-4, Quebrada-5). El tramo a lo largo de la Quebrada-1 tiene una longitud
de aproximadamente 745 metros. El análisis de la Quebrada-1 comenzó aproximadamente 100
metros aguas arriba de área del proyecto y aproximadamente 280 metros aguas abajo del límite
norte de la propiedad. Los tramos analizados para las Quebradas 3, 4 y 5 tienen longitudes de
aproximadamente 200 metros, 15 metros y 180 metros, respectivamente.
Las condiciones iniciales para la evaluación hidráulica fueron dadas por el flujo calculado aguas
arribas de las quebradas y la pendiente de la Quebrada-1 aguas abajo del área del proyecto. De
esta manera se analizaron los cuerpos de aguas utilizando los dos régimenes de flujos; súper-
crítico y sub-critico, según fue necesario.
Los datos topográficos existentes y los datos hidrológicos fueron codificados en el modelo HEC-
RAS para estimar las elevaciones y velocidades para el evento de lluvia de 24 horas de duración
y 100-años de frecuencia en las secciones transversales del tramo evaluado. Los coeficientes de
9
rugosidad de Manning (N) se seleccionaron basados en observaciones de campo, datos

publicados y nuestra experiencia profesional. Los valores de N utilizados fueron 0.05 para el
área del canal y 0.15 para el área de los bancos.
Un resumen de los resultados hidráulicos para las condiciones existentes en los tramos de
quebrada evaluados se presenta en la Tabla 3 y en la Figura 5. El “printout” del modelo de
computadora HEC-RAS para la simulación de las condiciones existentes se incluye en el Anejo
C.
Según se muestra en la Tabla 3, se esperan niveles de inundación en los tramos estudiados que
varían desde aproximadamente 151.59 metros en el límite norte del área del proyecto hasta
201.23 metros en el límite sur del proyecto. Los resultados de la evaluación hidráulica indican
que se espera una combinación de flujos sub-crítico y crítico a lo largo de las quebradas,
dependiendo de la pendiente existente en la quebrada.
Además de la delimitación del área de inundación de 100 años se delimitó para cada una de las
quebradas estudiadas el límite de la franja de 7m a cada lado de las quebradas requerido por el
Municipio de Guaynabo. Esta delimitación se presenta también en la Figura 5. Según se
presenta en la Figura 5, excepto en unas áreas bien limitadas, el límite de la inundación de 100
años se encuentra dentro de la franja requerida por el Municipio. En general, debido a la
condición de topografía escarpada existente del área adyacente a las quebradas, el área de
inundación para el evento de 100 años sólo afecta un área relativamente limitada a lo largo de las
quebradas dentro de los límites del proyecto.
Para cada punto de entrada y salida de los caudales de agua de escorrentía que van desde o hacia
el área del proyecto donde se localizaron atarjeas, se computó el nivel de inundación de 100 años
aguas arriba de las atarjeas. Se evaluaron 8 atarjeas como parte del análisis hidráulico. Un
10
resumen de los resultados hidráulicos para las atarjeas se presenta en la Tabla 4 y la Figura 5.
El “printout” del modelo de computadora HY-8 para la simulación de las condiciones existentes
en las atarjeas se incluye en el Anejo D.
Los resultados hidráulicos presentados en la Tabla 4 y la Figura 5 indican que 4 de las 8 atarjeas
evaluadas, incluyendo la atarjea localizada al norte del área del proyecto bajo la carretera local
de acceso, no tienen capacidad para manejar el flujo del evento de 100 años sin que haya flujo
sobre la carretera.
11
4.0 CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES
Basado en los resultados del estudio hidrológico/hidráulico presentado en este informe se

concluye y recomienda lo siguiente:
4.1 Conclusiones
 Bajo condiciones existentes el área del proyecto recibe aguas de escorrentía de 3 áreas
fuera del proyecto (off-site areas) localizadas al sur y al oeste de la propiedad para luego
descargar hacia áreas externas al norte y al este del proyecto. Estas cuencas externas no
serán afectadas por el proyecto propuesto. Como parte de esta evaluación también se
analizó un área de drenaje que está localizada fuera del área del proyecto hacia el noreste
la cual no drena hacia el área del proyecto pero descarga en la atarjea núm. 8, donde parte
del área del proyecto drena. Los caudales de escorrentía del área del proyecto descargan
hacia las áreas aguas abajo (fuera de los límites del proyecto) en 6 puntos de descarga.
 Los resultados hidráulicos indican que los niveles de inundación para el evento de 100
años de frecuencia generaría niveles de inundación en los tramos de las quebradas
estudiadas que varían desde aproximadamente 151.59 metros en el límite norte del área
del proyecto hasta 201.23 metros en el límite sur del proyecto. Los resultados de la
evaluación hidráulica indican que se espera una combinación de flujos sub-crítico y
crítico a lo largo de las quebradas, dependiendo de la pendiente existente en la quebrada.
 Además de la delimitación del área de inundación de 100 años se delimitó para cada una
de las quebradas estudiadas el límite de la franja de 7m a cada lado de las quebradas
requerido por el Municipio. Esta delimitación se presenta también en la Figura 5. Según
se presenta en la Figura 5, excepto en unas áreas bien limitadas, el límite de la
inundación de 100 años se encuentra dentro de la franja requerida por el Municipio. En
general, debido a la condición de topografía escarpada existente del área adyacente a las
quebradas, el área de inundación para el evento de 100 años sólo afecta un área
relativamente limitada a lo largo de las quebradas dentro de los límites del proyecto.
 Los resultados hidráulicos presentados en este estudio indican que 4 de las 8 atarjeas
evaluadas, incluyendo la atarjea localizada al norte del área del proyecto bajo la carretera
local de acceso, no tienen capacidad para manejar el flujo del evento de 100 años sin que
haya flujo sobre la carretera.
4.2 Recomendaciones
12
Basado en los resultados de este estudio se recomienda lo siguiente:
 Mantener los caudales existentes en cada punto de salida del proyecto sin alterar, de
manera que los caudales que al presente descargan al Rió Guaynabo se mantengan
similares luego del desarrollo.
 No impactar ni limitar los caudales de las áreas fuera del proyecto (off-site) que al
presente entran a la propiedad.
 No impactar el límite de la inundación de 100 años ni el limite requerido por el

Municipio para las quebradas estudiadas
 Tomar en consideración la provisión de charcas de retención como parte del desarrollo

del proyecto para cumplir con los reglamentos de Planificación núm. 13 (Reglamento
para el Desarrollo en Áreas Inundables) y núm. 3 (Reglamento de Lotificación y
Urbanización).
Justificación para las Recomendaciones:
 Se minimizan los impactos hidrológicos al Río Guaynabo reduciendo así la posible

oposición de grupos ambientales por reducción de caudales hacia el río.
 Se mantienen los patrones de drenaje existentes del área del proyecto similares a los
existentes una vez el proyecto sea construido.
 En combinación con las recomendaciones de otros estudios tales como el estudio de Flora
y Fauna y el de Determinación de Jurisdicción provee las siguientes ventajas:
- Contribuye a la oportunidad de capitalizar sobre el valor estético del

proyecto.
- Es una acción proactiva que crea un mejor ambiente para la aprobación del
documento ambiental.
- Contribuye a proteger el Río Guaynabo contra sedimentación y
contaminación, con los beneficios mencionados anteriormente.
13
- Permite cumplimiento con la Ley de Aguas de Puerto Rico que requiere

que un predio sirviente no impacte los caudales de áreas drenando hacia el
predio.
- Permite cumplimiento con el Reglamento de Planificación núm. 3 que
requiere que los caudales de escorrentía luego del desarrollo de un
proyecto de urbanización no excedan los caudales de escorrentía bajo las
condiciones de no desarrollo del área.
14
CERTIFICACION
ESTUDIO HIDROLOGICO – HIDRAULICO
Certifico que este estudio hidrológico - hidraulico fue preparado utilizando las prácticas de
hidrología e hidráulica normalmente utilizadas por profesionales competentes dentro de este
campo, aplicables al proyecto según descritas en el documento propio, y que a mi mejor entender
y conocimiento basándome en los estudios y medidas de campo provistas por otras personas, los
resultados del estudio son ciertos y correctos.
Certificado en Caguas, Puerto Rico hoy 29 de abril de 2008.
Raúl Colón, P.E., P.H.

Licencia Núm. 8119
15
5.0 REFERENCIAS
Junta de Planificación de Puerto Rico (JPPR), AReglamento de Lotificación y Urbanización,

(Reglamento de Planificación Núm. 3), junio de 2005.
Soil Conservation Service (SCS), Hydrologic Guide for Use in Watershed Planning, National
Engineering Handbook, Section 4, Hydrology 1964.
U.S. Army Corps of Engineers (USACE), AHEC-HMS Flood Hydrograph Package@, December
2006, Hydrologic Engineering Center, Davis, California.
U.S. Army Corps of Engineers (USACE), AHEC-RAS River Analysis System@ User=s Manual.
Version 4.0 November 2006, Hydrologic Engineering Center, Davis, California.
U.S. Army Corps of Engineers (USACE), HEC-RAS River Analysis System Hydraulic
Reference Manual. Version 3.1 November 2002, Hydrologic Engineering Center, Davis,
California
U.S. Department of Commerce (USDC), Technical Paper No. 42, Generalized Estimate of
Probable Maximum Precipitation and Rainfall Frequency Data for Puerto Rico and Virgin
Islands, 1961, U.S. Weather Bureau.
U.S. Geological Survey (USGS), Topographic Map for Aguas Buenas Quadrangle (USGS, 1964)
Soil Survey Geographic (SSURGO) database for San Juan Area, Puerto Rico, U.S. Department
of Agriculture, Natural Resources Conservation Service; December 2006.
URL:<http://www.ftw.nrcs.usda.gov/ssur_data.html>, http://soils.usda.gov/
Hydraulic Design Series Number 5, Federal Highway Administration Publication No. FHWA-
NHI-01-020, September 2001 (Revised May 2005)
Hydrology and Hydraulics Systems, Second Edition, Ram S. Gupta, 2001.
Flood Insurance Rate Maps, Panel 0730 of 2160 (Map Number 72000C0730H), by the Federal
Emergency Management Agency (FEMA). Effective date Abril 19, 2005.
Flood Insurance Rate Maps, Panel 0730 of 2160 (Map Number 72000C0730H), by the Federal
Emergency Management Agency (FEMA). Effective date November 18, 2009.
16
TABLAS
TABLA 1
PARÁMETROS DE LA CUENCA
Condiciones Existentes
Sub-cuencas Área de Drenaje Antes del Desarrollo CN Antes del Desarrollo TC Antes del Desarrollo
(mi2) (Minutos)
Proyecto 1-1 0.0105 79 3.9
Proyecto 1-2 0.0055 78 4.3
Proyecto 1-3 0.0055 72 6
Proyecto 1-4 0.0009 76 6
Proyecto 1-4-1 0.0013 77 4.9
Proyecto 1-5 0.0095 77 3.9
Proyecto 2 0.0010 77 4.3
Proyecto 3 0.0062 74 4.9
Proyecto 3-1 0.0075 72 5.8
Proyecto 3-2 0.0057 85 3.9
Proyecto 4 0.0142 81 4.1
Proyecto 5 0.0194 79 3.9
Proyecto 5-1 0.0113 75 11.8
Proyecto 5-2 0.0130 72 10.6
Fuera del Proyecto 1* 0.0229 89 11.5

TABLA 1 (Continuación)
PARÁMETROS DE LA CUENCA
Sub-cuencas Área de Drenaje Antes del Desarrollo CN Antes del Desarrollo TC Antes del Desarrollo
(mi2) (Minutos)
Fuera del Proyecto 4 0.0056 80 3.9
Fuera del Proyecto 5 0.0152 89 3.9

Notas: * Áreas externas (Fuera del Proyecto) drenando a través del proyecto.
Los suelos dominantes en las Áreas externas y Áreas del proyecto fueron Mucara, Humatas y Naranjito. Las clasificaciones hidrológicas de estos suelos
son C y D.
TABLA 2
RESUMEN DE RESULTADOS
Caudales Máximos de Escorrentía (Metros cúbicos por segundo)
Proyecto Proyecto Proyecto Proyecto Proyecto Proyecto Proyecto Proyecto Proyecto Proyecto Proyecto Proyecto Proyecto Proyecto Fuera Fuera Fuera Fuera Fuera Salida 1 Salida 2 Salida 3 Salida 4 Salida 5 Salida 6 Unión-1
Duración
(Horas) 1-1 1-2 1-3 1-4 1-4-1 1-5 2 3 3-1 3-2 4 5 5-1 5-2 del del del del del
Proyecto Proyecto Proyecto Proyecto Proyecto
1 2 3 4 5
Frecuencia
de 100-
años
24
2.79 1.64 1.12 0.22 0.31 2.24 0.30 1.31 1.68 1.46 3.54 4.41 2.64 2.66 3.94 3.22 3.09 1.39 4.02 13.95 0.30 7.56 5.06 4.44 6.75 12.73
12
2.69 1.57 1.05 0.20 0.30 2.14 0.29 1.24 1.58 1.43 3.43 4.22 2.50 2.49 3.88 3.19 3.07 1.34 3.98 13.50 0.29 7.41 4.76 4.23 6.56 12.70
6
2.56 1.49 0.97 0.19 0.29 2.02 0.27 1.16 1.46 1.39 3.30 4.00 2.32 2.30 3.81 3.13 3.06 1.29 3.91 12.95 0.27 7.21 4.41 3.99 6.30 11.83
3
2.37 1.36 0.85 0.17 0.26 1.85 0.25 1.03 1.30 1.33 3.09 3.65 2.08 2.04 3.68 3.05 3.02 1.20 3.81 12.09 0.25 6.90 3.91 3.63 5.90 11.12
2
2.25 1.29 0.79 0.16 0.25 1.75 0.23 0.97 1.21 1.29 2.97 3.45 1.94 1.88 3.60 3.00 3.00 1.15 3.74 11.55 0.23 6.71 3.62 3.43 5.65 10.68
Frecuencia
de 50-años
24
2.53 1.48 0.99 0.19 0.28 2.02 0.27 1.17 1.50 1.34 3.21 3.97 2.36 2.37 3.60 2.96 2.85 1.26 3.70 12.63 0.27 6.91 4.51 3.99 6.13 11.54
12
2.42 1.41 0.93 0.18 0.27 1.92 0.26 1.10 1.40 1.31 3.11 3.79 2.22 2.21 3.55 2.92 2.83 1.21 3.65 12.20 0.26 6.75 4.23 3.80 5.94 11.14
6
2.29 1.33 0.85 0.17 0.25 1.80 0.24 1.02 1.28 1.26 2.96 3.55 2.05 2.02 3.47 2.87 2.81 1.15 3.58 11.60 0.24 6.54 3.87 3.54 5.67 10.62
3
2.08 1.19 0.72 0.15 0.23 1.61 0.22 0.89 1.11 1.19 2.74 3.17 1.78 1.73 3.32 2.77 2.78 1.06 3.45 10.64 0.22 6.19 3.32 3.15 5.23 9.83
2
1.99 1.14 0.68 0.14 0.22 1.53 0.20 0.84 1.04 1.17 2.65 3.03 1.68 1.62 3.25 2.73 2.76 1.02 3.40 10.26 0.20 6.05 3.12 3.01 5.05 9.51
Frecuencia
de 25-años
24
2.19 1.28 0.85 0.16 0.25 1.74 0.24 1.01 1.28 1.17 2.80 3.44 2.03 2.02 3.18 2.61 2.52 1.09 3.26 11.01 0.24 6.06 3.87 3.45 5.37 10.06
12
2.08 1.21 0.78 0.16 0.23 1.64 0.22 0.93 1.18 1.14 2.68 3.25 1.88 1.86 3.11 2.57 2.51 1.04 3.20 10.53 0.22 5.88 3.56 3.23 5.15 9.62
6
1.96 1.13 0.71 0.14 0.22 1.53 0.20 0.86 1.07 1.10 2.55 3.03 1.73 1.69 3.04 2.51 2.49 0.99 3.13 10.00 0.20 5.68 3.25 3.01 4.92 9.18
3
1.78 1.02 0.61 0.13 0.20 1.37 0.18 0.75 0.93 1.04 2.36 2.72 1.51 1.45 2.91 2.43 2.45 0.91 3.03 9.19 0.18 5.38 2.81 2.69 4.56 8.74
2
1.68 0.95 0.55 0.12 0.18 1.28 0.17 0.69 0.85 1.00 2.24 2.55 1.39 1.32 2.82 2.38 2.43 0.86 2.96 8.75 0.17 5.20 2.56 2.51 4.34 8.12
TABLA 2 (Continuación)
Caudales Máximos de Escorrentía (Metros cúbicos por segundo)
Proyecto Proyecto Proyecto Proyecto Proyecto Proyecto Proyecto Proyecto Proyecto Proyecto Proyecto Proyecto Proyecto Proyecto Fuera Fuera Fuera Fuera Fuera Salida 1 Salida 2 Salida 3 Salida 4 Salida 5 Salida 6 Unión-1
Duración
(Horas) 1-1 1-2 1-3 1-4 1-4-1 1-5 2 3 3-1 3-2 4 5 5-1 5-2 del del del del del
Proyecto Proyecto Proyecto Proyecto Proyecto
1 2 3 4 5
Frecuencia
de 100-
años
24
1.84 1.07 0.69 0.14 0.20 1.45 0.20 0.82 1.04 1.01 2.37 2.88 1.66 1.64 2.77 2.29 2.23 0.92 2.85 9.34 0.20 5.22 3.15 2.86 4.59 8.78
12
1.76 1.02 0.64 0.13 0.20 1.38 0.18 0.77 0.97 0.98 2.29 2.74 1.56 1.53 2.72 2.25 2.22 0.89 2.80 8.99 0.18 5.09 2.94 2.71 4.43 8.24
6
1.63 0.93 0.57 0.12 0.18 1.26 0.17 0.69 0.86 0.94 2.15 2.51 1.41 1.35 2.63 2.19 2.20 0.83 2.73 8.42 0.17 4.87 2.62 2.47 4.18 7.77
3
1.49 0.84 0.49 0.10 0.16 1.14 0.15 0.61 0.75 0.89 1.99 2.27 1.24 1.17 2.52 2.12 2.17 0.76 2.63 7.79 0.15 4.62 2.27 2.23 3.89 7.23
2
1.38 0.78 0.44 0.10 0.15 1.05 0.14 0.56 0.68 0.85 1.88 2.10 1.12 1.05 2.44 2.07 2.14 0.72 2.56 7.36 0.14 4.44 2.04 2.05 3.68 6.83
Frecuencia
de 50-años
24
1.51 0.87 0.55 0.11 0.17 1.18 0.16 0.66 0.83 0.85 1.96 2.36 1.34 1.30 2.35 1.94 1.91 0.76 2.41 7.73 0.16 4.37 2.52 2.32 3.83 7.09
12
1.42 0.82 0.50 0.10 0.16 1.10 0.15 0.61 0.75 0.82 1.87 2.20 1.23 1.19 2.29 1.90 1.90 0.72 2.36 7.35 0.15 4.23 2.30 2.16 3.66 6.77
6
1.29 0.74 0.43 0.09 0.14 0.99 0.13 0.53 0.65 0.77 1.72 1.98 1.08 1.02 2.19 1.84 1.87 0.66 2.28 6.77 0.13 4.00 1.99 1.93 3.41 6.29
3
1.15 0.65 0.36 0.08 0.12 0.87 0.11 0.45 0.55 0.72 1.57 1.75 0.92 0.85 2.08 1.76 1.83 0.60 2.18 6.19 0.11 3.75 1.67 1.70 3.13 5.76
2
1.06 0.59 0.31 0.07 0.11 0.79 0.10 0.41 0.49 0.69 1.47 1.61 0.83 0.75 2.00 1.71 1.81 0.56 2.11 5.82 0.10 3.58 1.50 1.55 2.95 5.41
Frecuencia
de 25-años
24
1.00 0.57 0.33 0.07 0.11 0.76 0.10 0.41 0.50 0.59 1.33 1.55 0.84 0.79 1.71 1.42 1.45 0.51 1.76 5.27 0.10 3.09 1.55 1.50 2.68 4.89
12
0.91 0.51 0.29 0.06 0.10 0.68 0.09 0.36 0.44 0.56 1.23 1.40 0.74 0.68 1.64 1.38 1.42 0.47 1.70 4.88 0.09 2.92 1.35 1.35 2.50 4.55
6
0.80 0.45 0.23 0.05 0.08 0.59 0.08 0.30 0.36 0.52 1.11 1.22 0.62 0.56 1.54 1.31 1.39 0.42 1.61 4.44 0.08 2.72 1.12 1.17 2.29 4.14
3
0.67 0.37 0.18 0.04 0.07 0.48 0.07 0.24 0.27 0.46 0.95 1.00 0.49 0.42 1.41 1.23 1.35 0.36 1.50 3.84 0.07 2.45 0.85 0.94 2.02 3.59
2
0.61 0.33 0.15 0.04 0.06 0.44 0.06 0.21 0.24 0.44 0.88 0.91 0.43 0.37 1.35 1.19 1.32 0.33 1.44 3.58 0.06 2.33 0.75 0.86 1.90 3.37
TABLA 3
Evaluación Hidráulica
Condiciones Existentes en Quebradas - Evento de 100 Años (24-Horas)
Quebrada-1
Sección Condiciones Condiciones Comentarios

Transversal Existentes Existentes
(Estación en Elevación de Agua Velocidad en Canal
metros) (m) (m/s)
1+00.00 151.59 1.23 Límite Norte del Proyecto

1+33.94 153.00 3.44
1+62.60 153.58 3.44
1+74.65 154.13 1.03
2+11.58 155.29 4.11
2+18.40 155.64 7.31

2+67.90 167.88 3.60
3+17.40 171.88 5.45
3+66.90 188.25 4.56

4+16.40 199.38 2.23
4+75.64 201.23 2.94 Límite Sur del Proyecto

Quebrada-3
0+00.00 169.06 3.78
0+36.30 174.37 4.70
0+77.39 184.51 3.34
1+40.99 192.60 2.00
Quebrada-4
0+00.00 157.24 1.82
0+07.30 160.31 2.26
Quebrada-5
0+00.00 154.09 2.61
0+42.80 157.23 4.81
0+89.30 166.01 4.5
1+35.80 177.52 0.39
TABLA 4
Evaluación Hidráulica
Condiciones Existentes en Atarjeas - Evento de 100 Años (24-Horas)
Atarjea 100 Años Elevación de Agua (m) Elevación de Carretera (m)

Flujo (m³/s)
1* 3.94 208.84 208.11
2* 3.22 196.19 195.50
3 3.09 155.40 156.00
4 0.30 172.80 173.60
5* 5.06 120.86 120.51
6 6.75 145.55 146.07
7* 13.95 151.57 151.12
8 7.56 91.42 107.00

*El nivel del agua sobrepasa el nivel del tope de la carretera.
FIGURAS
ANEJOS
Propuesto Desarrollo Extenso de Usos Múltiples
ANEJO A
APrintout@ Modelo HEC-HMS Condiciones Previo al Proyecto
ANEJO B
Datos Topográficos Provistos por Agrimensor Pedro J. Dávila Colón
ANEJO C
APrintout@ Modelo HEC-RAS - Condiciones Previo al Proyecto
ANEJO D
APrintout@ Modelo HY-8 - Condiciones Previo al Proyecto

Anejo 9 HHReport Final MG

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Anejo 9 HHReport Final MG

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Anejo 9 HHReport Final MG

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

ESTUDIO HIDROLÓGICO/HIDRÁULICO

PROPUESTO DESARROLLO EXTENSION DE USOS MULTIPLES

CARIBE ENVIRONMENTAL SERVICES

CES PROYECTO NÚM. 07-0028A

1.0 INTRODUCCIÓN ................................................................................................................1

1.1 Trasfondo ......................................................................................................................1

2.0 EVALUACIÓN HIDROLÓGICA .........................................................................................5

2.1 Metodología ..................................................................................................................5

3.0 EVALUACIÓN HIDRÁULICA............................................................................................8

3.1 Metodología ..................................................................................................................8

4.0 CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES ................................................................... 12

1 Parámetros de la Cuenca - Condiciones Existentes

TABLA DE CONTENIDO (Continued)

ANEJO A “Printout” Modelo HEC-HMS Condiciones Previo al Proyecto

En el predio se estimulará el desarrollo de un proyecto de usos mixtos que ha de incluir usos

La escorrentía generada en la propiedad donde será ubicado el proyecto drena superficialmente

1.2 Propósito y Alcance del Estudio

El alcance del estudio incluyó las siguientes actividades:

 Evaluación hidrológica de las áreas de drenaje externas al proyecto que descargan en el

 Evaluación hidráulica de aproximadamente 1,140 metros de la quebrada localizada al

 Preparación de un informe para documentar los estudios realizados.

La localización aproximada de las quebradas y atarjeas incluidas en el estudio H/H se presenta

2.0 EVALUACIÓN HIDROLÓGICA

2.2 Parámetros de la Cuenca

Los parámetros de la cuenca necesarios para el desarrollo de hidrogramas de escorrentía cuando

2.2.1 Áreas de Drenaje, Números de Curva (CN) y Tiempos de Concentración

La delimitación de las áreas de drenaje incluidas en la evaluación hidrológica se muestra en la

2.2.2 Datos de Lluvia

Se generaron curvas de profundidad-duración para las lluvias con frecuencias de 2, 5, 25, 50 y

profundidad de lluvia obtenida de la Figura 3. La distribución de lluvia para este proyecto se

2.3 Resultados Hidrológicos

3.0 EVALUACIÓN HIDRÁULICA

3.2 Evaluación De Condiciones Existentes

Para simular las características topográficas de las quebradas incluidas en la evaluación

rugosidad de Manning (N) se seleccionaron basados en observaciones de campo, datos

4.0 CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES

Basado en los resultados del estudio hidrológico/hidráulico presentado en este informe se

Basado en los resultados de este estudio se recomienda lo siguiente:

 No impactar el límite de la inundación de 100 años ni el limite requerido por el

 Tomar en consideración la provisión de charcas de retención como parte del desarrollo

Justificación para las Recomendaciones:

 Se minimizan los impactos hidrológicos al Río Guaynabo reduciendo así la posible

- Contribuye a la oportunidad de capitalizar sobre el valor estético del

- Permite cumplimiento con la Ley de Aguas de Puerto Rico que requiere

Certificado en Caguas, Puerto Rico hoy 29 de abril de 2008.

Raúl Colón, P.E., P.H.

Junta de Planificación de Puerto Rico (JPPR), AReglamento de Lotificación y Urbanización,

Hydrology and Hydraulics Systems, Second Edition, Ram S. Gupta, 2001.

Proyecto 1-2 0.0055 78 4.3

Proyecto 1-3 0.0055 72 6

Proyecto 1-4 0.0009 76 6

Proyecto 1-4-1 0.0013 77 4.9

Proyecto 1-5 0.0095 77 3.9

Proyecto 2 0.0010 77 4.3

Proyecto 3 0.0062 74 4.9

Proyecto 3-1 0.0075 72 5.8

Proyecto 3-2 0.0057 85 3.9

Proyecto 4 0.0142 81 4.1

Proyecto 5 0.0194 79 3.9