Helen Duffy Seleccion 2008

La International Review of the Red Cross se publi-
ca en ingls cuatro veces al ao, en marzo, junio,

septiembre y diciembre.
La Seleccin de artculos de la Revista en espaol,

de publicacin anual, recoge artculos seleccio-
nados de la versin en ingls.
En la pgina Web del CICR, www.cicr.org, se

publican todos los artculos en su versin
original (principalmente en ingls), as como
la traduccin en espaol de los artculos
Misin de la International Review of the Red Cross seleccionados.
La International Review of the Red Cross es una publicacin
peridica del Comit Internacional de la Cruz Roja (CICR), espe-
cializada en derecho internacional humanitario. Procura promover Redactor jefe Presentacin de manuscritos Suscripciones
el conocimiento, el examen crtico y el desarrollo de esta rama Toni Pfanner
CICR
La Redaccin de la International Review of the La International Review of fundada
Revista the RedenCross
1869se
del derecho, propiciar el anlisis sobre la accin humanitaria en Red Cross (IRRC) invita a los lectores a hacerle distribuye entre instituciones y organizaciones
y publicada por el Comit
tiempo de conflicto armado y otras situaciones de violencia Consejo Editorial llegar artculos sobre temas relacionados con la seleccionadas. Toda distribucin adicional estar
armada, y contribuir a prevenir violaciones de las normas que accin, la poltica o el derecho humanitarios. En Internacional de la
sujeta a la disponibilidad.
Ahmed Abou El-Wafa
protegen los derechos y los valores fundamentales. Es, adems, Universidad de El Cairo, Egipto general, cada nmero de la IRRC se dedica a un Cruz Roja Ginebra
Las solicitudes de suscripcin deben enviarse a:
un foro para el anlisis de las causas y las caractersticas de los Daniel Bar-Tal tema en particular, que selecciona el Consejo
Comit Internacional de la Cruz Roja (CICR)
conflictos, a fin de facilitar la comprensin de los problemas Universidad de Tel Aviv, Israel Editorial. Esos temas se presentan en el docu-
Production, Marketing and Distribution
Annette Becker mento "Temas de los prximos nmeros de la
humanitarios que stos ocasionan. Tambin proporciona 19, Avenue de la Paix
Universit Paris X, Francia International Review of the Red Cross", disponible
informacin sobre las cuestiones que interesan al Movimiento CH-1202-Ginebra-Suiza
Antnio Canado Trindade en www.cicr.org/spa/revista. Se dar prioridad a
Internacional de la Cruz Roja y de la Media Luna Roja y, en espe- Fax (++ 41 22) 730 27 68
Universidad de Brasilia, Brasil los artculos que se relacionen con esos temas.
cial, sobre la doctrina y las actividades del Comit Internacional Correo electrnico: shop.gva@icrc.org
Marika Fahlen El texto puede redactarse en espaol, francs o www.icrc.org/eng/shop
de la Cruz Roja. Ministerio de Relaciones Exteriores, ingls. Los originales en espaol sern traduci-
Estocolmo, Suecia
dos al ingls para su publicacin en la Internatio- Equipo de Redaccin
Bernard Haykel nal Review of the Red Cross. Redactor jefe: Toni Pfanner
Comit Internacional de la Cruz Roja Universidad de Nueva York, EE.UU. Asistente de redaccin: Carolin Wuerzner
El Comit Internacional de la Cruz Roja (CICR), organiza- Venkateswara S. Mani Los artculos no deben haber sido publicados Asistente de edicin: Claire Franc Abbas
cin imparcial, neutral e independiente, tiene la misin Universidad Nacional Jaipur, previamente, ni presentados a otra publicacin.
exclusivamente humanitaria de proteger la vida y la digni- Jaipur, Rajastn, India Son revisados por un grupo de expertos, y la Edicin en espaol
dad de las vctimas de los conflictos armados y de otras Herfried Mnkler decisin definitiva sobre su publicacin corres- Traduccin: Julia Bucci, Adriana Caminiti,
situaciones de violencia, as como de prestarles asistencia. Universidad Humboldt, Berln, Alemania ponde al Redactor jefe. La IRRC se reserva el Paula Krajnc, Margarita Polo.
Mona Rishmawi derecho de modificar los textos. La decisin de Revisin: Rene Cabrera-Chi, Jos Chocomeli,
El CICR se esfuerza asimismo en prevenir el sufrimiento
Oficina del Alto Comisionado de las Naciones Unidas aceptar, rechazar o revisar un artculo se comuni- Luz ngela Franco Arbelez.
mediante la promocin y el fortalecimiento del derecho y
para los Derechos Humanos, Ginebra, Suiza car al autor dentro de las cuatro semanas Lecturas de prueba: Paula Krajnc, Margarita Polo.
de los principios humanitarios universales.
Elizabeth Salmn Grate siguientes a la recepcin del texto. En ningn caso Produccin: Gabriela Melamedoff
Fundado en 1863, el CICR dio origen a los Convenios de Pontificia Universidad Catlica del Per, se devolvern los manuscritos a los autores. Diagramacin: Estudio DeNuez
Ginebra y al Movimiento Internacional de la Cruz Roja y de Lima, Per
Los manuscritos pueden enviarse a Impreso en noviembre de 2009
la Media Luna Roja, cuyas actividades internacionales en Marco Sassli
csc.bue@icrc.org o a la delegacin del CICR ms por Platt Grupo Impresor, Buenos Aires,
los conflictos armados y en otras situaciones de violencia Universidad de Ginebra, Suiza
cercana. Argentina
dirige y coordina. Michael N. Schmitt
Escuela de Guerra Naval de Estados Unidos, Formato del manuscrito Comit Internacional de la Cruz Roja
Newport, EE.UU. Los artculos pueden tener una extensin de 19, Avenue de la Paix
Miembros del Comit Terence Taylor entre 5.000 y 10.000 palabras. Se puede publicar CH-1202 Ginebra, Suiza
Presidente: Jakob Kellenberger Consejo Internacional de Ciencias de la Vida, contribuciones ms cortas en la seccin "Notas y Telfono: (++41 22) 734 60 01
Vicepresidente: Olivier Vodoz Washington, Estados Unidos Fax: (++41 22) 733 20 57
comentarios".
Vicepresidenta permanente: Christine Beerli Bakhtiyar R. Tuzmukhamedov Correo electrnico: review.gva@icrc.org
Academia de Diplomacia, Mosc, Federacin Podr encontrar ms indicaciones sobre la Foto de tapa
Jean Abt Claude Le Coultre de Rusia presentacin de artculos en Museo Internacional de la Cruz Roja y de la
Jean-Philippe Assal Jacques Moreillon Peter Walker www.cicr.org/spa/revista Media Luna Roja
Christiane Augsburger Gabrielle Nanchen Centro Internacional Feinstein, Facultad
Yves Sandoz Friedman de Ciencias y Poltica de la Alimentacin, CICR
Paolo Bernasconi Universidad Tufts, EE.UU.
Anne de Boccard Jen C. A. Staehelin Para reimprimir un texto publicado en la
Jean de Courten Daniel Threr Wenqi Zhu International Review of the Red Cross, se debe
Escuela de Derecho, Universidad Renmin solicitar autorizacin al Redactor jefe. La
Jacques Forster Andr von Moos de China, Beijing, Repblica Popular China
Paola Ghillani solicitud debe remitirse al Equipo de Redaccin.
N. 872 Diciembre de 2008

N. 871 Septiembre de 2008
N. 870 Junio de 2008
N. 869 Marzo de 2008
REVISTA INTERNACIONAL DE LA CRUZ ROJA

Seleccin de artculos 2008
Extrados de los siguientes nmeros de la Revista fundada en 1869
International Review of the Red Cross y publicada por el Comit
Internacional de la Cruz Roja
El conflicto en Irak II Ginebra
Sanciones
Derechos humanos
Participacin directa en las hostilidades


CICR
0000000
ISSN: 000000 www.cicr.org/spa/revista



CICR
1869se
Ahmed Abou El-Wafa
Estocolmo, Suecia
cercana. Argentina
comentarios".


Sanciones
Derechos humanos


CICR
0000000

N. 869 - Marzo de 2008
Marzo
N. 870de 2005de
- Junio N2008
857 de la versin original
N. 871 - Septiembre de 2008
N. 872 - Diciembre de 2008

Seleccin en espaol 2008
NDICE
Marzo de 2008, N. 869 de la versin original
El conflicto en Irak II
7 Editorial
13 La ocupacin en Irak desde 2003 y los poderes del Consejo de Seguridad
de las Naciones Unidas
Robert Kolb
35 Ataques suicidas y derecho islmico
Muhammad Munir
55 Cruzar el desierto. El CICR en Irak: anlisis de una operacin humanitaria
Daniel Palmieri
71 Accin neutral, imparcial e independiente: clave para la aceptacin del
CICR en Irak
Karl Mattli y Jrg Gasser
Junio de 2008, N. 870 de la versin original

Sanciones
91 Editorial
93 Discurso del general Jean-Ren Bachelet
103 Eficacia de las sanciones como medio para lograr un mayor respeto del
derecho humanitario
Anne-Marie La Rosa
131 Crmenes masivos en ex Yugoslavia: participacin, sancin y prevencin?
Samuel Tanner
147 Reflexiones acerca de la responsabilidad del mando y la responsabilidad
penal
Jamie Allan Williamson
2
Los artculos publicados en la International Review of the Red Cross
reflejan las opiniones de los respectivos autores, y no necesariamente
las del CICR o las de la Redaccin. Slo los artculos firmados por el
CICR pueden serle atribuidos.
165 Las sanciones por infracciones del derecho internacional humanitario:

el problema de la divisin de competencias entre las autoridades
nacionales y entre las autoridades nacionales e internacionales
Xavier Philippe
177 Vctimas y justicia penal internacional:una cuestin controvertida?
Mina Rauschenbach y Damien Scalia
Septiembre de 2008, N. 871 de la versin original

Derechos humanos
199 Editorial
205 Entrevista a Luis Alfonso de Alba
217 Afinidades electivas? Los derechos humanos y el derecho humanitario
Cordula Droege
269 Nada mejor que estar en casa: las obligaciones de los Estados en relacin
con las transferencias de personas
Emanuela-Chiara Gillard
319 La relacin entre el derecho internacional humanitario y el derecho de
los derechos humanos cuando se trata del asunto de la admisibilidad del
homicidio y del internamiento de portadores de armas en conflictos
armados no internacionales
Marco Sassli y Laura M. Olson
351 Litigios en materia de derechos humanos y la guerra contra el terror
Helen Duffy
3
Diciembre de 2008, N. 872 de la versin original
381 Editorial
385 Entrevista a Sergio Jaramillo Caro
399 Participacin directa de civiles en conflictos armados: tendencias e
implicancias
Andreas Wenger y Simon J. A. Mason
419 Encadenados a los caones o con un blanco en la camiseta: los escudos
humanos en el derecho internacional humanitario
Stphanie Bouchi de Belle
4
Marzo de 2008,
2005 N
N.857
869dedelalaversin
versinoriginal
original
El conflicto en Irak II
EDITORIAL
En su novela titulada La herencia esttica de la guerra, el autor iraqu

Hassan Mutlaq dice: La experiencia de la guerra tambin me ha enseado que lo
que escribimos y decimos no logra expresar la inmensidad del dolor, de la con-
mocin de estar expuestos a esta guerra, cara a cara con la muerte (...).
***
El territorio actual de Irak corresponde a la antigua Mesopotamia, cuna de

las civilizaciones y origen de la clebre cultura sumeria. Hace poco ms de un milenio,
los califas abases dominaban una de las ms grandes civilizaciones del mundo donde
florecan las artes, las ciencias y las letras. Hace apenas treinta aos, Irak era uno de los
pases ms ricos de la regin, su economa era prspera, su poblacin, instruida y su sis-
tema de atencin mdica, estable. Actualmente, el pas est devastado. En las prximas
dcadas, Irak tendr que pagar el pesado tributo de la violencia prolongada y la deca-
dencia econmica. Aunque el nmero exacto de vctimas ocasionadas por el conflicto
iniciado en 2003 puede discutirse, no cabe duda de que decenas de miles de personas,
cuando menos, han resultado muertas, y un nmero mucho ms elevado ha sufrido
heridas. La poblacin padece el terror de los ataques indiscriminados y la proliferacin
de pandillas criminales que secuestran, extorsionan, roban y se apropian de los bienes
pblicos. Como consecuencia, adems de los efectos directos de esos actos de terror, los
servicios bsicos (por ejemplo, atencin mdica, educacin y servicios sociales) estn
interrumpidos, por lo que numerosos iraques viven en la pobreza extrema. De modo
que no sorprende que uno de cada cinco iraques, aproximadamente, haya tenido que
desplazarse dentro del pas o huir al extranjero.
En Irak, el debate sobre la legalidad de la invasin por las fuerzas de la coalicin

encabezadas por Estados Unidos rpidamente pas a un segundo plano, para dar lugar
a cuestiones sobre la conducta de las partes beligerantes. De una duracin relativamente
corta, la campaa militar produjo la cada del rgimen de Sadam Husein, pero tambin
suscit cuestiones sobre la legalidad de la conduccin de las hostilidades y, en particular,
sobre la delicada cuestin de los daos incidentales, el sufrimiento infligido a la poblacin
y la destruccin de la infraestructura del pas. Luego, el objeto de debate pasaron a ser los
problemas relativos al derecho de la ocupacin y, mediante una resolucin del Consejo
de Seguridad de las Naciones Unidas, se confiri a las fuerzas de la coalicin el poder de
cambiar las leyes iraques, implantar un nuevo gobierno y declarar el fin de la ocupacin.
7
Editorial
La insurreccin brutal y los violentos actos de sabotaje que suscit con-

travinieron los principios de humanidad ms elementales. Una guerra asimtrica
entre las fuerzas de coalicin y la resistencia armada rpidamente se propag por las
ciudades y culmin con la batalla por Faluya, en 2004. Las imgenes insoportables
de las humillaciones que padecieron los prisioneros iraques en poder de los solda-
dos norteamericanos en Abu Ghraib privaron a Estados Unidos del reconocimiento
de cierta grandeza moral que pretenda hacer valer, aun cuando la cuestin de Abu
Ghraib no alcance el nivel de las atrocidades cometidas por otras partes en la guerra.
Para la mayora de los rabes, las imgenes de Abu Ghraib confirmaron lo que,
para ellos, es un esquema general de deshumanizacin instituido por las fuerzas norte-
americanas y de ultraje hacia ellos y hacia el Islam. La fotografa de una norteamericana
que tiene atado con una cuerda a un hombre rabe desnudo, como si fuera un perro,
simboliz el cinismo y la hipocresa de los invasores, que mostraron una absoluta falta
de respeto hacia quienes pretendan haber liberado. El sentimiento general de que los
derechos fundamentales se haban socavado fortaleci la radicalizacin de la sociedad
iraqu, que era liberal. Ello tambin dio motivos a los yihadistas para considerar la
ocupacin como un casus belli. La lucha contra la ocupacin sovitica de Afganistn en
los aos 1980 fue justificada con motivos similares y ofreci un pretexto para liberar al
territorio islmico de los intrusos no creyentes. Esa radicalizacin dio la oportunidad
a Al Qaeda de instalar clulas en Irak, muchas de ellas locales. Los actos de violencia
ms terribles, como la decapitacin de rehenes, disminuyeron progresivamente, pues el
comn de los iraques fue alejndose de los grupos responsables de esos actos. La ma-
yora de las atrocidades que hoy siguen cometindose, como los atentados suicida con
sus horrorosos efectos, ya no son reivindicadas.
***
Por su historia, la Mesopotamia fue un crisol tnico y la sociedad iraqu de

hoy refleja la herencia de las diferentes etnias, tribus, culturas, religiones y credos, que
se entremezclaron durante siglos. La invasin de Irak no slo provoc la cada de un
rgimen autocrtico, sino que cambi los parmetros de la sociedad iraqu. Despus
de los bombardeos de Samara, en febrero de 2006, la violencia se ha caracterizado,
sobre todo, por su naturaleza religiosa, principalmente en la capital. Los sunitas han
huido o han sido obligados a huir hacia las zonas sunitas; los chiitas, hacia las zonas
chiitas. Los kurdos han huido hacia provincias ms calmas, en el norte, y otros grupos
minoritarios, como los cristianos, han buscado refugio en las diversas partes de la
provincia de Ninewah. Durante ese proceso, algunos perdieron todas sus pertenen-
cias, pero lograron sentirse ms seguros. Una gran parte de la ciudad de Bagdad y sus
alrededores han quedado fraccionados por lneas sectarias, y grupos armados radica-
les siguen consolidando sus posiciones a lo largo de esas lneas, resistiendo al control
del gobierno y, con frecuencia, luchando entre ellos. A pesar de tener sentimientos
encontrados, muchos iraques hoy consideran que las fuerzas armadas de Estados
Unidos son las que impiden, al menos temporariamente, una guerra civil an ms
8
sangrienta entre ellos, o un conflicto regional, en un momento en que parece debili-

tarse el apoyo de los estadounidenses para que su pas prosiga la guerra.
Las grandes cuestiones que hoy debe afrontar el Gobierno iraqu, elegido
democrticamente, suelen examinarse con la perspectiva de los aspectos religiosos,
tnicos o tribales. Los compromisos necesarios para una reconciliacin nacional y
para la revisin de la constitucin, la distribucin de las ganancias por el petrleo,
los asuntos provinciales, el futuro de Kirkuk, las medidas de seguridad y la goberna-
bilidad, incluida la prestacin de servicios bsicos y la lucha contra la corrupcin, si-
guen estando obstaculizados por la polarizacin de la sociedad iraqu. Sin embargo,
tambin existen fuerzas de cohesin. Los kurdos, a pesar de su intencin de conser-
var su estatuto especial, tienen inters en que Irak siga unido y moderan sus pedidos
de independencia. Anlogamente, las reivindicaciones de independencia de la parte
meridional chiita de Irak prcticamente han terminado. Muchos sunitas, que antes
se oponan al Gobierno, han manifestado, al menos temporariamente, la voluntad de
adaptarse a las nuevas realidades polticas de Irak.
***
Sin embargo, la divisin entre sunitas y chiitas y, aun ms, entre kurdos y
rabes amenaza la cohesin del pas. Los vecinos de Irak reciben permanentemente
refugiados iraques y temen que la situacin en Irak afecte su propia estabilidad. Los
Estados de mayora sunita ven con circunspeccin la expansin de la influencia iran
en un Irak de dominacin chiita, mientras que la amplia autonoma de los kurdos
en el norte es una fuente de preocupacin para Turqua, Siria e Irn. Si esta situacin
persiste, puede incrementar aun ms la tensin internacional. Una divisin de Irak,
que la gran mayora de los sunitas y los chiitas no veran favorablemente, dara a la
guerra otra dimensin y tendra repercusiones graves en el plano internacional. En
efecto, el conflicto en Irak contina y no parece vislumbrarse su fin, para apaciguar
el inmenso sufrimiento que ha generado en todo el pas.
El 27 de octubre de 2003, las oficinas del CICR en Bagdad fueron el blanco

de un atentado suicida, en el que once personas resultaron muertas. Los delegados
del CICR saban que una explosin se haba producido en la sede de las Naciones
Unidas en la capital iraqu dos meses antes, donde haba muerto el Representante es-
pecial de la ONU, Sergio Vieira de Mello, y muchos otros. Est claro que, en Bagdad,
nadie est al resguardo de atentados horribles cometidos por personas que no hacen
ninguna distincin entre combatientes y civiles, sino que, por el contrario, hacen ob-
jeto de su violencia a personas inocentes. A pesar de todas las advertencias, el ataque
contra el CICR en Bagdad fue un golpe terrible contra la Institucin, lo que la ha
llevado a prestar ms atencin al entorno sociopoltico donde opera, revisar su papel
y su aptitud para funcionar en un contexto tan inestable, as como a reexaminar su
capacidad de responder a las necesidades en lugares donde una ayuda humanitaria
imparcial no parece ser siempre bienvenida.
9
Editorial
En esa situacin trgica, compleja y peligrosa, las organizaciones internaciona-

les, el CICR entre ellas, hacen todo lo que pueden para atenuar el sufrimiento de las vc-
timas: heridos, detenidos, rehenes, desaparecidos, desplazados, por no mencionar a la
poblacin civil toda, que ha sido privada de los servicios esenciales. La inseguridad y los
ataques directos contra trabajadores humanitarios, algunos de los cuales han resultado
muertos, se han traducido en una reduccin general de las actividades humanitarias.
Por ello, los iraques se sienten, sin duda, ms abandonados que nunca por la comuni-
dad internacional, expuestos a una violencia que parece no tener fin.
La seguridad es esencial para que se pueda prestar asistencia humanitaria.

Ninguna organizacin puede enviar a su personal a cumplir misiones suicida, aun
con las mejores intenciones. Ninguna institucin puede aceptar tal incumplimiento
de su deber. Es evidente que no existen las condiciones de seguridad necesarias para
que los trabajadores humanitarios puedan seguir realizando su accin. Ante esa vio-
lencia armada, la contramedida ms evidente es la proteccin armada. Esa solucin
puede ser una opcin vlida para algunos, pero no cabe duda de que plantea ms
cuestiones y problemas que los que resuelve. El CICR no puede aceptar la proteccin
armada de las partes en conflicto, sobre todo de las fuerzas multinacionales, pues se
interpretara que la Institucin ha tomado partido y ello implicara una violacin del
principio de neutralidad.
El CICR ha concentrado sus esfuerzos en actividades relacionadas con la

detencin, lo que le permite seguir de cerca la situacin de decenas de miles de perso-
nas detenidas por motivos relacionados con el conflicto. La Institucin ha desplegado
expatriados en las zonas ms seguras, sobre todo en las partes kurdas del norte de
Irak, pero no puede prestar asistencia a las personas que estn en las zonas ms peli-
grosas, sino mediante operaciones de seguimiento a distancia. Si bien, con la ayuda
de sus colaboradores iraques, el CICR presta servicios bsicos de abastecimiento de
agua y saneamiento, atencin mdica y alguna asistencia en los campamentos de des-
plazados, la inseguridad general en una gran parte de Irak no le ha permitido llevar
adelante programas ms importantes en favor de las comunidades afectadas.
***
Con un espritu de altruismo y solidaridad, las comunidades y las organiza-

ciones humanitarias iraques han hecho todo lo que est a su alcance para responder
a las necesidades de la poblacin civil. Su accin ha sido fundamental para mitigar el
sufrimiento. La Media Luna Roja del Irak, a travs de sus filiales y de su amplia red
de voluntarios, es el nico organismo capaz de actuar en todo el pas. Sin embargo,
no est al resguardo de los ataques: en efecto, en diciembre de 2006, 30 colaborado-
res fueron secuestrados en la oficina de la Sociedad Nacional en Bagdad y trece de
ellos siguen desaparecidos. Asimismo, las comunidades locales prestan apoyo a las
personas desplazadas, a travs de comits informales instalados en las inmediacio-
nes de las mezquitas. A decir verdad, y es sta una caracterstica digna de destacar
10
de la respuesta que algunos dan a las necesidades urgentes de otras personas, las or-
ganizaciones no gubernamentales se han convertido en un aspecto importantsimo
del paradigma iraqu. Sin embargo, la dedicacin ilimitada de muchos voluntarios
iraques que se entregan a una accin arriesgada suele verse saboteada por el veneno
de un entorno corrupto. Adems, como el Gobierno tiene inmensas dificultades para
afirmar su autoridad en todo el pas, diversos grupos radicales han podido posicio-
narse como protectores y prestadores de servicios en las comunidades vulnerables
bajo su control. Por otro lado, es sumamente difcil controlar los gastos y garantizar
la eficacia de los programas en las circunstancias actuales.
***
En un pas tan dividido, con lneas de frente cambiantes y peligrosas, la neutra-

lidad de la accin humanitaria se pone en duda, e incluso se rechaza. Ha sido imposible
seguir prestando ayuda, aunque sta sea imparcial y responda a necesidades reales y
urgentes. Partiendo entonces de la hiptesis de que es mejor ayudar a veces a algunas
personas, que no ayudar nunca a nadie, la ayuda ha sido dispensada donde los lmites t-
nicos y religiosos impuestos por el entorno poltico lo han permitido. Y, sin embargo, una
accin humanitaria imparcial, prestada libremente, podra poner trmino a la divisin,
construir puentes y restablecer algo de humanidad: a ello aspiran todos los iraques.
Es posible que uno de los medios de volver a un Irak estable, donde se res-
ponda de manera equitativa a las necesidades de todos, sera que la accin humanitaria
fuera aceptada unnimemente. Esa accin, que no hace ninguna distincin entre las
vctimas, podra favorecer la reconciliacin y servir para luchar contra la idea pernicio-
sa segn la cual inevitablemente se deben sacrificar vidas humanas, idea que no puede
sino alimentar una espiral de odio y venganza. En estos ltimos meses, se ha recobrado
cierta calma, la violencia ha disminuido en algunas zonas: es importante aprovechar
esta oportunidad antes de que sea demasiado tarde. Al mismo tiempo, la accin huma-
nitaria puede y debe ser completada con medidas polticas tendientes a impedir que el
pas caiga en un conflicto mayor, en el que podra verse implicada toda la regin.
***
La guerra en Irak presenta desafos para todas las partes, sobre todo para los
actores humanitarios. En este volumen de la International Review of the Red Cross,
diversos autores examinan el entorno sociopoltico y humanitario en Irak, tal como
se presenta hoy, y evalan el impacto del conflicto en el derecho humanitario y la
accin humanitaria. Esperamos que los anlisis de los autores sobre estas cuestiones
contribuyan a aprehender mejor la complejidad de este conflicto y a identificar los
medios que permitan aliviar el sufrimiento del pueblo iraqu.
Toni Pfanner
Redactor jefe
11
La ocupacin en Irak
desde 2003 y los
poderes del Consejo
de Seguridad de las
Naciones Unidas*
Robert Kolb
Robert Kolb es profesor de derecho internacional pblico
en las Universidades de Ginebra y Neuchatel.
Resumen
En este artculo, se analizan en forma sucinta las limitaciones al poder del Consejo de
Seguridad de hacer excepciones a la aplicacin de las normas del derecho relativo a la
ocupacin. Las respuestas a las preguntas que suscita este tema son las siguientes: el
Consejo de Seguridad no puede decidir excepciones a la aplicacin de las disposiciones
del derecho internacional humanitario que son de ndole especficamente humanitaria
(orden pblico humanitario); en ningn caso pueden presumirse excepciones a la
aplicacin del derecho internacional o del derecho internacional humanitario; y, en el
de la ocupacin de Irak desde 2003, el Consejo no hizo excepcin alguna en relacin
con las normas relativas a la ocupacin.
***
La ocupacin de Irak ha puesto de relieve un problema latente desde la ocu-
pacin de Alemania y Japn despus de la Segunda Guerra Mundial. Se trata de saber
hasta qu punto es posible reformular o hacer excepciones a la aplicacin del derecho
relativo a la ocupacin que se basa en la conservacin del statu quo en un territorio
ocupado hasta la restauracin de la soberana legtima como expresin de la autode-
* Original: francs.L occupation en Irak depuis 2003 et les pouvoirs du Conseil de scurit de lOrganisation
des Nations Unies, Revue internationale de la Croix-Rouge, N.869, marzo de 2008, disponible en www.
cicr.org/fre. Versin en ingls: Occupation in Irak since 2003 and the powers of the UN Security Council,
International Review of the Red Cross N. 869, marzo de 2008, disponible en www.cicr.org/eng.
13
Robert Kolb - La ocupacin en Irak desde 2003 y los poderes del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas
terminacin de la poblacin local1, a fin de permitir la reconstruccin del Estado

ocupado bajo el paraguas de una operacin internacional apoyada, en alguna medida,
por las Naciones Unidas para lograr precisamente la (re)construccin de una nacin.
La voluntad y el control de la comunidad internacional, expresadas a travs de las Na-
ciones Unidas, pueden hacer que cese el respeto debido al statu quo que dimana del
derecho relativo a la ocupacin y que, tal vez, se exige ante todo del ocupante que no
est amparado por el paraguas de las Naciones Unidas? Es posible hacer excepciones
a la aplicacin de algunas o de todas las normas relativas a la ocupacin cuando las
Naciones Unidas autorizan la adopcin de ciertas medidas de transformacin? Estas
hiptesis conducen a dos preguntas: (1) el derecho de la ocupacin se aplica a opera-
ciones dispuestas o supervisadas por las Naciones Unidas? y (2) puede el Consejo de
Seguridad de las Naciones Unidas decidir excepciones a la aplicacin del derecho de la
ocupacin en virtud de los poderes que le confieren el artculo 25 y el Captulo VII de la
Carta de las Naciones Unidas? En otras palabras, hasta qu punto el derecho de la ocu-
pacin es jus cogens para el Consejo de Seguridad? En el presente artculo, se abordar
nicamente esta ltima pregunta.
El concepto de la excepcin y el derecho de la ocupacin como jus cogens
Supongamos que sea aplicable el rgimen jurdico de la ocupacin. Es

admisible introducir en l modificaciones ad hoc en funcin de los intereses y las
necesidades de una operacin particular? En caso afirmativo, quin puede autori-
zar las modificaciones y conforme a cules modalidades? Por una parte, exceptuar
la aplicacin de algunas normas del derecho de la ocupacin puede, efectivamente,
parecer til y constructivo. Por ejemplo, qu sentido tendra exigir el estricto res-
peto de la legislacin local, cuando se encuentra en marcha una operacin inter-
nacional cuya finalidad es aplicar reformas estructurales para consolidar la paz en
el pas ocupado? Por otra, esas manipulaciones ad hoc del Consejo de Seguridad
acarrean muchos riesgos. El ms significativo es que un rgano poltico se arrogue
el papel de juez en lo que respecta a la aplicacin del derecho humanitario mediante
el establecimiento de regmenes jurdicos selectivos en funcin del caso y segn los
intereses polticos de tal o cual potencia que predomina entre los miembros de ese
rgano en determinado momento de la historia2. En tal caso, la idea misma de un
1 Art. 43 del Reglamento de La Haya de 1907.

2 Recientemente, se han observado manipulaciones ad hoc similares por parte del Consejo de Seguridad en
el mbito del derecho penal internacional: en la Resolucin 1422 (2002), el Consejo solicit a la Corte Penal
Internacional que no iniciara investigaciones ni enjuiciamientos durante un plazo de doce meses a partir de
determinada fecha (plazo que, por otra parte, era renovable) contra miembros de operaciones internacionales
de mantenimiento o restablecimiento de la paz establecidas o autorizadas por el Consejo de Seguridad, en
las que participasen Estados que no fueran partes en el Estatuto de la Corte Penal Internacional. El objetivo
de esta Resolucin era conceder inmunidad general al personal de Estados Unidos que tomase parte en esas
operaciones ya que, sin esa garanta, Estados Unidos amenazaba con utilizar su poder de veto contra esas
operaciones o simplemente con no participar en ellas. En muchos casos, esas actitudes hubiesen causado el
fracaso de las operaciones. V. Sebastian Heselhaus, Resolution 1422 (2002) des Sicherheitsrates zur Begren-
zung des Internationalen Strafgerichtshofs, ZaRV, vol. 62, 2002, pp. 907 y ss. Posteriormente, dej de aplicarse
ese rgimen de excepcin: v. Eric David, La Cour pnale internationale, RCADI, vol. 313, 2005, pp. 3536.
14
derecho objetivo en favor de la poblacin local podra correr peligro, a causa del
subjetivismo poltico selectivo que refleja intereses particulares, sin mencionar la
posibilidad de que se produzcan negociaciones tan variadas como impredecibles.
El jus cogens es una tcnica jurdica cuyo propsito es mantener, siempre que
el inters colectivo as lo exija, la unidad y la integridad de un rgimen jurdico, impi-
diendo que sea fragmentado en regmenes ms particulares, pues la aplicacin de stos
sera, entonces, prioritaria en virtud del principio de lex specialis. Por ejemplo, las prohi-
biciones de la tortura y de la esclavitud se consideran parte del jus cogens. Por lo tanto, el
derecho prohbe a los Estados y a otros sujetos adoptar un acto jurdico3 incompatible
con estas prohibiciones y de obligatorio cumplimiento para las partes que lo suscriban
en sus relaciones mutuas, en lugar de la norma prohibitiva general. De ello se desprende
que el jus cogens constituye una limitacin a la capacidad normativa para preservar la
integridad de los regmenes normativos. El trmino clave relacionado con el concepto
de jus cogens es, por ende, excepcin de aplicacin. La excepcin significa que un rgi-
men normativo ms restringido ratione personae, vlido sobre todo inter partes, sustitu-
ye a un rgimen normativo ms general ratione personae. En este caso, el rgimen gene-
ral sigue siendo aplicable entre las partes que no se han adherido al rgimen especial de
excepcin; el rgimen especial rige, en cambio, las relaciones jurdicas entre las partes
que lo han aceptado. La excepcin se distingue as de la abrogacin, que pone fin, de
modo objetivo y respecto de todos los sujetos, a un rgimen normativo que, a partir de
ese momento, deja de existir erga omnes. La prohibicin de hacer excepciones consiste
en impedir a los sujetos la adopcin de regmenes normativos aplicables entre ellos de
la forma descrita, con objeto de proteger la integridad normativa del rgimen general,
considerada indispensable con respecto a ciertos valores sociales (humanitarios, mora-
les, polticos, etc.). ste es, pues, el mbito del jus cogens. En este sentido, procuraremos
establecer si los Estados (por consentimiento mutuo) o el Consejo de Seguridad de las
Naciones Unidas (por resolucin unilateral) pueden hacer excepciones a la aplicacin
del derecho internacional humanitario (DIH) y del derecho de la ocupacin4.
Pueden plantearse tres preguntas en relacin con las limitaciones jurdicas
que se imponen al poder del Consejo de Seguridad de hacer excepciones a la aplica-
cin del DIH (y, en particular, del derecho de la ocupacin). En primer lugar, tiene el
Consejo la competencia necesaria para decidir esas excepciones de conformidad con
el derecho de la Carta? En segundo lugar, est obligado el Consejo por el derecho
internacional general, del que forman parte la gran mayora de las normas del DIH?
Y, por ltimo, limita el propio DIH el poder de cualquier sujeto para hacer excep-
ciones a sus normas?5 Nuestro anlisis debe seguir una secuencia lgica. Para empe-
zar, debemos comprobar si el Consejo cuenta con los poderes pertinentes y, despus,
verificar si esos poderes estn limitados por un ordenamiento jurdico general o
particular. De este modo, la perspectiva endgena se combina con la exgena.
3 Multilaterales, plurilaterales, bilaterales o unilaterales.

4 Aunque el acto del Consejo de Seguridad sea unilateral (resolucin), sigue siendo un acto normativo que
establece normas aplicables en una situacin particular. De este modo, puede suspender el derecho de la
ocupacin y, en consecuencia, ser sometido a un anlisis basado en el concepto de jus cogens.
5 ste es el punto de vista del jus cogens.
15
Competencia del Consejo de Seguridad
En ningn artculo de la Carta se afirma expresamente que el Consejo

tiene la facultad de hacer excepciones a la aplicacin de las normas del DIH.
Esto no es sorprendente, porque la Carta no puede contener una lista exhaustiva
y pro futuro de todas las normas con respecto a las cuales el Consejo podra ver-
se llamado a decidir excepciones. Por lo tanto, para llegar a una respuesta ms
clara, es preciso analizar los poderes implcitos o la prctica subsiguiente. Esta
ltima puede descartarse de inmediato. El Consejo ha reafirmado una y otra vez
la importancia del respeto del DIH y ha manifestado en reiteradas ocasiones que
vulnerarlo constitua una amenaza contra la paz6. Por ende, es difcil imaginar
que l mismo pueda hacer una excepcin a la aplicacin de todas las normas del
DIH7. A lo ms, sera necesario buscar qu normas pueden ser suspendidas y
cules no. Con respecto a los poderes implcitos para suspender la aplicacin del
DIH, podra encontrarse un punto de apoyo en la idea de que el Consejo debe
contar con la capacidad jurdica de adoptar todas las medidas que se consideren
necesarias para mantener y restablecer la paz. En vista de la importancia del
Captulo VII de la Carta, y por ende su preeminencia, ambas reconocidas por la
propia Carta (vanse los artculos 25 y 103), cabe considerar que, cada vez que
una norma del derecho internacional ajena a la Carta se opone a la consecucin
de ese fin supremo, la norma en cuestin debe ceder ante la Carta. Podran ex-
ceptuarse las normas que no admiten excepciones, que quedan por identificar.
Esta lectura de la Carta acrecienta los poderes del Consejo, ya que se inscribe en
la lnea de pensamiento que ve en el mantenimiento de la paz y en los poderes
del Captulo VII, as como en la Carta en general, una especie de constitucin
suprema de la comunidad internacional8. Esta constitucin estara dotada de
6 V. Jochen A. Frowein y Nico Kirsch, Article 41, en Bruno Simma, The Charter of the United Nations: A
Commentary, 2 ed., Oxford, 2002, pp. 724725, con referencias. Pueden citarse como ejemplos los si-
guientes casos: Yugoslavia (Resolucin 771, 1991 y Resolucin 836, 1993); Somalia (Resolucin 794, 1992);
Ruanda (Resolucin 918, 1994, y Resolucin 929, 1994); Hait (Resolucin 940, 1994); Timor Oriental
(Resolucin 1264, 1999, y Resolucin 1272, 1999); Sierra Leona (Resolucin 1306, 2000). V. tambin Fred
Grnfeld, Human Rights Violations: A Threat to International Peace and Security, en Monique Caster-
mans-Holleman et al. (eds.), The Role of the Nation State in the 21st Century, Essays in Honour of P. Baehr,
La Haya, 1998, pp. 427 y ss.
7 David Schweigman, The Authority of the Security Council under Chapter VII of the UN Charter, La Haya/
Boston/Londres, 2001, p. 180: La hiptesis de que el propio Consejo emplee medidas que, segn l mismo
ha indicado, amenazan la paz y la seguridad internacionales, llevara a una conclusin un tanto enrevesa-
da [Trad.CICR].
8 Con respecto a la idea de una constitucin, desarrollada sobre todo en la doctrina jurdica alemana, v.
Christian Walter, International law in a process of constitutionalization, en J. Nijman y A. Nollkaemper
(eds.), New Perspectives on the Divide Between National and International Law, Oxford, 2007, pp.191 y
ss.; Regis Chemain y Alain Pellet (eds.), La Charte des Nations Unies, Constitution mondiale?, Pars, 2006;
Pierre-Marie Dupuy, Lunit de lordre juridique international, Recueil des cours. Hague Academy of Inter-
national Law, vol. 297, 2002, pp. 215 y ss.; Bardo Fassbender, UN Security Council Reform and the Right of
Veto, La Haya/Londres/Boston, 1998, pp. 89 y ss.
16
una primaca intrnseca que la hara prevalecer ante cualquier obstculo. Nada le
opondra resistencia, salvo, quiz, el jus cogens9.
Sin embargo, tambin es posible enfocar la cuestin desde la perspectiva
opuesta y preguntarse si no correspondera exigir una base jurdica expresa que permita
hacer excepciones a la aplicacin de un ordenamiento jurdico tan fundamental como
lo es el DIH, el cual forma parte de las normas bsicas de la civilizacin. stas estn pro-
tegidas contra la elusin, en general, por disposiciones especiales contenidas en los ins-
trumentos que conforman el DIH (por ejemplo, los artculos 7, 8 y 47 del IV Convenio
de Ginebra). El propio Consejo considera que esas disposiciones son fundamentales y
exige su respeto por todos los actores internacionales y, en muchos casos, por los actores
infraestatales. Constituyen normas de valor hacia las cuales es preciso orientar todos los
esfuerzos de las Naciones Unidas, en virtud de los artculos 1 y 55 de la Carta. Segn F.
Seyersted10, el poder de interferir en relacin con las normas militares y humanitarias
de la guerra tiene consecuencias tan significativas y graves que su ejercicio debera estar
expresamente previsto en la Carta. Pero, no existe norma alguna que conceda tal autori-
zacin. Teniendo en cuenta la materia y las consecuencias previstas, tampoco es posible,
segn Seyersted, considerar que esa competencia est implcita. Otros autores tienen
opiniones similares, a veces en contextos ms acotados11. Es realmente poco probable
que llegue a considerase alguna vez que es necesario apartarse del DIH para mantener
la paz, o incluso que tal medida pueda en algn modo coadyuvar a la paz y la seguridad
internacionales. En tal caso, la imposibilidad de hacer excepciones culminara en una
ficcin jurdica vinculada a las condiciones de aplicacin del Captulo VII.
En suma, se puede apoyar la idea de que la Carta confiere al Consejo de Se-
guridad nicamente el poder de suspender normas precisas del DIH y del derecho
de la ocupacin, pero no el conjunto de estos ordenamientos jurdicos. Un poder
tan significativo y tan contrario a la prctica misma del Consejo no puede hallarse
implcito. Adems, es evidente que ese poder no se ha previsto expresamente ni se
ha desarrollado por medio de la prctica subsiguiente. Por el contrario, la prctica
ulterior tiende a oponerse a las interpretaciones segn las cuales la suspensin de
todas las normas podra ser necesaria para el ejercicio de las funciones del Consejo
en los mbitos del mantenimiento o del restablecimiento de la paz internacional.
9 Segn Elihu Lauterpacht, en el caso de la Aplicacin de la Convencin para la Prevencin y la Sancin del Delito
de Genocidio, Medidas Cautelares, Informes de la CIJ, 1993, p. 440, prr. 100: El concepto del jus cogens opera
como norma superior tanto respecto del derecho internacional consuetudinario como del derecho conven-
cional. La ayuda que el artculo 103 de la Carta puede aportar al Consejo de Seguridad en caso de plantearse
un conflicto entre una de sus decisiones y una obligacin convencional en vigor, no podra por una sencilla
cuestin de jerarqua de normas extenderse a un conflicto entre una resolucin del Consejo de Seguridad
y el jus cogens. En efecto, basta con enunciar la proposicin inversa que una resolucin del Consejo de Se-
guridad exija la participacin en un genocidio para constatar que tal criterio es inaceptable [Trad. CICR].
Con respecto a las limitaciones del Consejo de Seguridad en relacin con el jus cogens, v. tambin Alexander
Orakhelashvili, Peremptory Norms in International Law, Oxford, OUP, 2006, pp. 423 y ss.
10 V. Finn Seyersted, United Nations Forces in the Law of Peace and War, Leide, 1966, pp. 206207.
11 V., p. ej., Henri Meyrowitz, Le principe de lgalit des belligrants devant le droit de la guerre, Pars, 1970, pp.
168169: Ninguna disposicin de la Carta confiere, explcita o implcitamente, al Consejo de Seguridad la
competencia de modificar las leyes de la guerra prescribiendo o autorizando la aplicacin desigual de esas leyes
a un Estado agresor. [U]na resolucin del Consejo que ordenase o autorizase, en el marco de la ejecucin de
esa accin armada, la discriminacin respecto de las reglas del jus in bello sera ilegal. [Trad. CICR].
17
Aplicabilidad del derecho internacional general
Como sujeto del derecho internacional, toda organizacin internacional est

obligada a cumplir el derecho internacional en el que se basan tanto su accin como el
instrumento constitutivo en virtud del cual existe y que le confiere poderes y compe-
tencias. Sin embargo, la aplicabilidad del derecho internacional general no es ilimitada.
Existe un conjunto de normas generales que se aplican intuitu personae solamente a los
Estados. El ejemplo ms sencillo es el principio de la soberana. Por su naturaleza, los
poderes del Consejo de Seguridad constituyen una significativa excepcin al derecho
internacional general. En efecto, el Consejo tiene el poder de adoptar medidas muy
diversas (incluso de ndole militar), determinar la forma de aplicarlas y conferirles fuer-
za vinculante. Las medidas del Captulo VII suponen, por su ndole, que se hace una
excepcin a la aplicacin de las normas ms elementales del derecho internacional con-
suetudinario: la prohibicin del uso de la fuerza; la no intervencin en los asuntos inter-
nos (el prrafo 7 del artculo 2 de la Carta reconoce este principio, pero crea, en forma
expresa, una excepcin para el Captulo VII); el principio de la soberana y la integridad
territoriales, etc.12. Por ende, en los exorbitantes poderes del Consejo ya se encuen-
tra implcito un significativo grado de excepcin en cuanto a la aplicacin del derecho
consuetudinario general. A pesar de que ciertos autores dudan de que el Consejo pueda
liberarse del derecho consuetudinario, porque en el artculo 103 de la Carta se declara,
expressis verbis, que las obligaciones dimanadas de la Carta prevalecen solamente sobre
las obligaciones convencionales concurrentes13 y no sobre las obligaciones consuetudi-
narias concurrentes14, la doctrina mayoritaria y la prctica constante demuestran que el
Consejo, en ejercicio de las funciones que le atribuye el Captulo VII, no est vinculado
por el derecho internacional general en su conjunto15. Del mismo modo, un Estado
uti singulus16 no siempre est obligado por el derecho internacional general; puede sus-
12 Tambin es posible evocar, como ejemplos, las decisiones de bloqueo martimo que derogan los principios del
pabelln y de la libertad de los mares: v. Danesh Sarooshi, The United Nations and the Development of Collec-
tive Security, Oxford, 1999, pp. 194 y ss., 263 y ss., que se refieren a los casos de Rhodesia del Sur, (1965-1966),
Irak (1990), Hait (1993) y Yugoslavia (1993).
13 La razn de ello es que el propsito inicial de dicho artculo se limitaba a neutralizar la norma ordinaria sobre
el conflicto entre tratados (la regla de lex specialis vel posterior), declarando que la Carta asuma la prioridad en
esos casos. En relacin con el derecho consuetudinario, tal indicacin puede haber parecido innecesaria, ya que el
derecho de la Carta, de ndole ms especial, prevalece de conformidad con las normas ordinarias (lex specialis).
14 V., p. ej., Alix Toublanc, Larticle 103 et la valeur juridique de la Charte des Nations Unies, Revue gnrale
de droit international public, vol. 108, 2004, p. 446. La autora afirma que el artculo 103 no garantiza la
prioridad de la Carta con respecto a esas obligaciones consuetudinarias, lo cual reduce significativamente,
en el plano jurdico, la posibilidad de que el Consejo de Seguridad las derogue con xito.
15 V. Jochen A. Frowein y Nico Kirsch, op. cit., nota 6 supra, p. 711; Hans Kelsen, The Law of the United Na-
tions, Londres, 1951, p. 730; Terry. D. Gill, Legal and Some Political Limitations on the Power of the UN
Security Council to Exercise its Enforcement Powers under Chapter VII of the Charter, Netherlands Year-
book of International Law, vol. 26, 1995, pp. 61 y ss.; Bernd Martenczuk, Rechtsbindung und Rechtskontrolle
des Weltsicherheitsrats, Berln, 1996, pp. 219 y ss.; Karl Zemanek, The Legal Foundations of the Internatio-
nal System, Recueil des cours. Hague Academy of International Law, vol. 266, 1997, p. 232; Schweigman, op.
cit., nota 7 supra, pp. 195 y ss.; Erika De Wet, The Chapter VII Powers of the United Nations Security Council,
Oxford / Portland, 2004, pp. 182 y ss.; etc.
16 En este caso, no se trata de la excepcin consensuada entre dos o ms Estados, sino de un alejamiento con res-
pecto a la regla general por parte de un solo sujeto, conforme a lo permitido por el derecho consuetudinario.
18
pender su aplicacin adoptando contramedidas, siempre que respete las reglas genera-
les secundarias que el derecho establece con respecto a esa medida especfica17.
Lo que antecede no significa, entonces, que el Consejo est enteramente libre
de aplicar del derecho consuetudinario. Ello sera contrario a la naturaleza jurdica
de las organizaciones internacionales. Tambin sera contrario a la factibilidad y a la
razn. En este sentido, existen dos limitaciones principales. En primer lugar, la regla
general es que el Consejo no debe desviarse del derecho internacional a menos que as
lo exija imperiosamente su misin. En otras palabras, debe hacerlo lo menos posible18.
El derecho internacional es el orden jurdico de la comunidad de los Estados. Es el
orden forjado por la experiencia histrica como el ms prximo a las exigencias de la
justicia internacional y como realidad normativa esencial para la supervivencia de la
comunidad de los Estados. Es el orden que rodea al Consejo y que establece sus vn-
culos con el mundo interestatal. Ese orden debe perturbarse lo menos posible. Por lo
tanto, la presuncin siempre favorece al derecho internacional, e incumbe al Consejo
demostrar la necesidad imperiosa de hacer excepciones a su aplicacin. En el mbito
del derecho, esa necesidad no puede presumirse. La prctica del Consejo no guarda
suficiente respeto por este precepto. Lamentablemente, las grandes potencias tienden
cada vez ms a considerarse por encima del derecho. En segundo lugar, el Consejo
no puede considerarse exento de todas las normas del derecho consuetudinario. Hay
normas que debe respetar. Podra considerarse que esas normas forman parte de un
derecho internacional general aplicable especficamente al Consejo de Seguridad y
que son vinculantes para l, del mismo modo que las normas del derecho consuetu-
dinario son vinculantes para los Estados; o bien, podra considerarse que esas normas
forman parte del jus cogens que obliga al conjunto de los Estados y a otros sujetos del
derecho internacional indistintamente, incluido el Consejo de Seguridad19. En ambos
casos, el Consejo no podra desviarse del derecho general planteado de esta manera.
Para el Consejo, ese derecho sera infranqueable, esto es, intransgredible20 y que no
admite excepciones. Poco importa la precisin de la ficcin jurdica. De todos mo-
dos, la cuestin vuelve sobre la posibilidad de hacer excepciones a la aplicacin de las
normas. Abordemos esta cuestin, pero esta vez desde una perspectiva muy precisa:
la del derecho humanitario.
17 Karl Zemanek, op. cit., nota 15 supra, p. 232.

18 El requisito de la necesidad, incluso en el contexto del DIH, es subrayado por Evelyne Lagrange, Le Conseil de
scurit peut-il violer le droit international?, Revue belge de droit international, vol. 37, 2004, p. 590.
19 Volveremos sobre este aspecto. Comprese, p. ej., con Schweigman, op. cit., nota 7 supra, p. 197 y con De
Wet, op. cit., nota 15 supra, pp. 187 y ss.
20 Este trmino se utiliza en el caso Licitud de la amenaza o del empleo de armas nucleares, Informes de
la CIJ 1996, p. 257, prrafo 79: Adems, estas normas fundamentales [del derecho internacional huma-
nitario] han de ser observadas por todos los Estados... porque constituyen principios intransgredibles del
derecho internacional consuetudinario [Trad. del CICR]. Con respecto a este concepto, v. Robert Kolb,
Jus cogens, intangibilit, intransgressibilit, drogation positive et ngative, Revue gnrale de droit in-
ternational public, vol. 109, 2005, pp. 305 y ss.
19
Suspensin de la aplicacin / jus cogens
El DIH constituye jus cogens en el mbito del derecho internacional gene-

ral? El Consejo de Seguridad puede derogar el derecho de los conflictos armados
y, utilizando los poderes que le confiere la Carta, establecer normas particulares que
se impondran a los Estados miembros y a las fuerzas de las Naciones Unidas en
virtud de los artculos 25 y 103 de la Carta como lex specialis vinculante? Si existe
tal poder, dnde habra que trazar, jurdicamente, sus lmites? Hasta qu punto
el orden pblico establecido por el derecho de la Carta puede prevalecer sobre el
derecho de los conflictos armados, que tambin representa un cuerpo jurdico im-
pregnado de la idea de un orden pblico internacional?21
Algunos autores, entre los cuales cabe citar a L. Condorelli22, estiman que el
Consejo debe respetar todas las normas del DIH. La norma convencional23 y consuetudi-
naria segn la cual este derecho ha de ser respetado en todas las circunstancias se aplica
a todos los sujetos de derecho internacional, incluido el Consejo, porque, bsicamente,
se refiere a las garantas mnimas que protegen al individuo. Otros estudiosos de esta
corriente de pensamiento, como E. David24, consideran que la amplia mayora de las
21 Con respecto a la ndole de jus cogens en el DIH, v. tambin la tesis de doctorado de Catherine Maia, Le
concept de jus cogens en droit international public, tesis de la Universidad de Borgoa, 2006, pp. 611 y ss.
22 V. Luigi Condorelli, Le statut des Forces des Nations Unies et le droit international humanitaire, en Claude
Emanuelli (ed.), Les casques bleus: policiers ou combattants?, Montreal, 1997, pp. 105-106.
23 El artculo 1 comn a los Convenios de Ginebra de 1949. Con respecto a esta disposicin, v. Luigi Condorelli
y Laurence Boisson de Chazournes, Quelques remarques propos de lobligation des tats de respecter et
faire respecter le droit international humanitaire en toutes circonstances, tudes et essais sur le droit interna-
tional humanitaire et sur les principes de la Croix-Rouge en lhonneur de Jean Pictet, CICR/Martinus Nijhoff,
Ginebra / La Haya, 1984, pp. 17 y ss.; Nicolas Levrat, Les consquences de lengagement pris par les Hautes
Parties contractantes de faire respecter les Conventions humanitaires, en Frits Kalshoven e Yves Sandoz
(eds.), Mise en oeuvre du droit international humanitaire, Dordrecht, 1989, pp. 263 y ss.; Kamen Sachariew, El
derecho de los Estados a tomar medidas para aplicar el derecho internacional humanitario, Revista Interna-
cional de la Cruz Roja, N. 93, mayo-junio de 1989, pp. 189-209; Paolo Benvenuti, Ensuring Observance of
International Humanitarian Law: Function, Extent and Limits of the Obligations of Third States to Ensure
Respect of International Humanitarian Law, Yearbook of the Institute of Humanitarian Law, San Remo, 1992,
pp. 27 y ss.; Hans-Peter Gasser, Ensuring Respect for the Geneva Conventions and Protocols: The Role of
Third States and the United Nations, en Hazel Fox y Michael A. Meyer (eds.), Armed Conflict and the New
Law, vol. II, Londres, 1993, pp. 15 y ss.; Giovanni Casalta, L obligation de respecter et de faire respecter le
droit humanitaire lors des oprations militaires menes ou autorises par l ONU, Droit et dfense, vol. 97/3,
1997, pp. 13 y ss.; Fateh Azzam, The duty of third states to implement and enforce international humanita-
rian law, Nordic Journal of International Law, vol. 66, 1997, pp. 55 y ss.; Frits Kalshoven, The Undertaking
to Respect and Ensure Respect in All Circumstances: From Tiny Seed to Ripening Fruit, Yearbook of Inter-
national Humanitarian Law, vol. 2, 1999, pp. 3 y ss.; Birgit Kessler, Die Durchsetzung der Genfer Abkommen
von 1949 in nicht internationalen bewaffneten Konflikten auf Grundlage ihres gemeinsamen Artikels 1, Berln,
2001; Birgit Kessler, The duty to ensure respect under Common Article 1 of the Geneva Conventions,
German Yearbook of International Law, vol. 44, 2001, pp. 498 y ss. V. tambin CICR (ed.), Comentario de los
Protocolos adicionales a los Convenios de Ginebra del 12 de agosto de 1949, Bogot, 2001, p. 61 y ss.; y el caso
Consecuencias jurdicas de la construccin de un muro en el territorio palestino ocupado, Informes de la CIJ
2004, prr. 154 y ss.
24 Eric David, Principes de droit des conflits arms, 2 ed., Bruselas, 1999, p. 85. V. tambin Lauri Hannikai-
nen, Peremptory Norms (Jus Cogens) in International Law: Historical Development, Criteria, Present
Status, Helsinki, 1988, p. 622; Stefan Kadelbach, Zwingendes Vlkerrecht, Berln, 1991, pp. 7071; Stefan
Kadelbach, Zwingende Normen des humanitren Vlkerrechts, en Humanitres Vlkerrecht, Informa-
tionsschrift, vol. 5/3, 1992, pp. 118124.
20
normas del derecho de los conflictos armados pertenece al jus cogens porque esa rama
del derecho constituye el ltimo baluarte contra la barbarie. En consecuencia, su aplica-
cin no puede subordinarse a un acuerdo en contrario de los Estados, ni a la voluntad
discrecional de un rgano internacional. Otros autores optan directamente por limitar
las normas del derecho de los conflictos armados que no pueden ser suspendidas al or-
den pblico humanitario, es decir, a un mnimo de normas del derecho de los conflictos
armados consideradas sustanciales, en particular para la proteccin de la persona huma-
na. Segn D. Schindler25, la esencia del derecho de los conflictos armados son las normas
que no admiten excepcin (Kerngehalt), es decir, las normas con fines humanitarios, por
ejemplo, las que se relacionan con los mtodos y medios de combate o con la proteccin
de las vctimas. El Consejo no podra en ningn caso apartarse de estas normas cuya
finalidad es ofrecer una proteccin elemental al individuo. Ciertos autores, sobre todo
en Estados Unidos, se muestran ms deferentes con los poderes del Consejo. En su opi-
nin, el Consejo podra, en caso de urgencia, dejar de lado las normas del derecho de los
conflictos armados, as como las que conforman el derecho internacional humanitario
stricto sensu. Las excepciones slo estaran permitidas si el Consejo toma una decisin
cumpliendo todos los requisitos del caso y de conformidad con el Captulo VII y si las
suspensiones fuesen transitorias, proporcionales y estuviesen estrictamente limitadas a
las exigencias mnimas de la situacin. El Consejo no podra, en caso alguno, dispensarse
de la aplicacin de las garantas fundamentales, en especial las contenidas en el artculo
3 comn a los cuatro Convenios de Ginebra de 194926. En los ltimos tiempos, muchos
autores27, conmocionados por la evolucin de la prctica tras la guerra en Irak (2003),
han dejado de examinar el grado de excepcin permitido. Se contentan con suponer, sin
ir ms lejos, que la accin del Consejo en virtud del Captulo VII, en combinacin con los
artculos 25 y 103 de la Carta, prevalece sobre el derecho de los conflictos armados. Algu-
25 V. Dietrich Schindler, Probleme des humanitren Vlkerrechts und der Neutralitt im Golfkonflikt
1990/91, Revue suisse de droit international et europen, vol. 1, 1991, p. 12. V. tambin Dietrich Schindler,
Die erga-omnes Wirkung des humanitren Vlkerrechts, en Recht zwischen Umbruch und Bewahrung,
Berln, 1995, pp. 199 y ss. En el contexto del derecho de la ocupacin, v., p. ej., Odile Debbasch, L occupa-
tion militaire: Pouvoirs reconnus aux forces armes hors de leur territoire national, LGDJ, Pars, 1962, p.
419; David J. Scheffer, Beyond Occupation Law, American Journal of International Law, vol. 97, 2003,
pp. 843, 849; Daniel Threr y Malcolm McLaren, Ius post bellum in Iraq: A Challenge to the Applicability
and Relevance of International Humanitarian Law?, en Festschrift fr Jost Delbrck, Berln, 2005, p. 763;
Marten Zwanenburg, Existentialism in Iraq: Security Council Resolution 1483 and the Law of Occupa-
tion, International Review of the Red Cross, N. 856, diciembre de 2004, en www.cicr.org/eng; Massimo
Starita, L occupation de lIraq: Le Conseil de scurit, le droit de la guerre et le droit des peuples disposer
deux-mmes, Revue gnrale de droit international public, vol. 108, N. 4, 2004, p. 903.
26 V. Brian D. Tittemore, Belligerents in Blue Helmets: Applying International Humanitarian Law to United
Nations Peace Operations, Stanford Journal of International Law, vol. 33, 1997, pp. 105106. En general,
se acepta que el artculo 3 comn a los Convenios de Ginebra constituye jus cogens; v. Hans-Peter Gasser,
Le droit international humanitaire, Ginebra / Berna, 1993, p. 74. La prctica suiza ha afirmado este punto
de vista en varias ocasiones; v. Revue suisse de droit international et europen, vol. 9, 1999, p. 711; Revue
suisse de droit international et europen, vol. 11, 2001, p. 604.
27 V., sobre todo en el contexto del derecho de la ocupacin, Marco Sassli, Legislation and Maintenance of
Public Order and Civil Life by Occupying Powers, European Journal of International Law, vol. 16, 2005,
pp. 681, 683684, 690; M. Zwanenburg, op. cit., nota 25 supra, p. 763; Steven R. Ratner, Foreign Occu-
pation and International Territorial Administration: The Challenges of Convergence, European Journal
of International Law, vol. 16, N. 4, 2005, p. 710; Gregory H. Fox, The Occupation of Iraq, Georgetown
Journal of International Law, vol. 36, invierno de 2005, pp. 296297.
21
nos sealan esto con un dejo de satisfaccin, otros con cierto pesar. Sin embargo, adoptar
una posicin de este gnero es presuponer algo que an debe ser demostrado.
Parece til conservar el concepto del orden pblico humanitario, ya que ofrece
la base ms equilibrada para armonizar, por un lado, las prerrogativas de accin y las
exigencias de flexibilidad del Consejo, y por otro, los imperativos humanitarios que la
accin del Consejo no debe dejar de preservar, incluso en su propio inters. Una inter-
pretacin matizada es til sobre todo en lo que respecta al derecho de la ocupacin. En
pocas palabras, la idea general en que se basa nuestro anlisis es que el Consejo puede
dispensarse de la aplicacin de las normas del derecho de los conflictos armados que no
sean especficamente humanitarias mediante la aprobacin de normas especiales. En el
mbito del derecho de la ocupacin, es el caso de las normas que no prevn protecciones
especficas para el ser humano. Concretamente, se trata de las disposiciones del Regla-
mento de La Haya de 1907 relativas a la administracin del territorio ocupado, como el
usufructo de la propiedad pblica del Estado ocupado, cuyas normas estn recogidas
en el artculo 55 del Reglamento. En cambio, el Consejo no puede suspender el orden
pblico humanitario, es decir, las normas del DIH en sentido estricto, que establecen las
protecciones fundamentales de las personas en caso de conflicto armado. La tarea de
precisar esas normas una por una se har en otro estudio, al cual remitimos al lector28.
Aplicacin al caso de Irak (2003 - ...)
La ocupacin de Irak despus de la invasin de la Coalicin formada por

los pases que voluntariamente se coligaron con Estados Unidos29 proporciona al-
gunas enseanzas interesantes. Sin embargo, como se ver, esas enseanzas se ven
28 Robert Kolb y Sylvain Vit, Problmes contemporains du droit doccupation de guerre, Bruylant, Bruselas,
prxima edicin (2008).
29 Con respecto a esta intervencin, desde la perspectiva del jus ad bellum, v., especialmente, las contribuciones
en el American Journal of International Law, vol. 97, 2003, pp. 553 y ss., y en Karine Bannelier, Olivier Corten,
Thodore Christakis y Pierre Klein (eds.), Lintervention en Irak et le droit international, Pars, 2004. V. tambin
Michael Bother, Der Irak-Krieg und das vlkerrechtliche Gewaltverbot, Archiv des Vlkerrechts, vol. 41, 2003,
pp. 255 y ss.; Thomas Bruat,Irak-Krieg und Vereinte Nationen, Archiv des Vlkerrechts, vol. 4, 2003, pp. 295 y ss.;
Christopher Clarke-Posteraro, Intervention in Iraq: Towards a Doctrine of Anticipatory Counter-Terrorism,
Counter-Proliferation Intervention, Florida Journal of International Law, vol. 15, 2002, pp. 151 y ss.; Olivier
Corten, Opration Iraqi Freedom: peut-on admettre largument de lautorisation implicite du Conseil de
scurit?, Revue belge de droit international, vol. 36, 2003, pp. 205 y ss.; Rainer Hofmann, International Law
and the Use of Military Force Against Iraq, German Yearbook of International Law, vol. 45, 2002, pp. 9 y ss.;
Patrick McLain,Settling the Score with Saddam: Resolution 1441 and Parallel Justifications for the Use of Force
Against Iraq, Duke Journal of Comparative and International Law, vol. 13, 2003, pp. 233 y ss.; Paolo Picone, La
guerra contro lIraq e le degenerazioni dellunilateralismo, Rivista di diritto internazionale, vol. 86, 2003, pp. 329
y ss.; W. Michael Reisman, Assessing Claims to Revise the Laws of War, American Journal of International Law,
vol. 97, 2003, pp. 82 y ss.; Christian Schaller,Massenvernichtungswaffen und Prventivkrieg-Mglichkeiten der
Rechtfertigung einer militrischen Intervention im Irak aus vlkerrechtlicher Sicht, Zeitschrift fr auslndisch
ffentliches Recht und Vlkerrecht, vol. 62, 2002, pp. 641 y ss.; Pierre-Marie Dupuy, Scurit collective et coop-
ration multilatrale, en Le droit international la croise des chemins, VI Reunin Internacional de la Facultad
de Ciencias Jurdicas, Polticas y Sociales de Tnez, Pars, 2004, pp. 61 y ss. y 72 y ss. Los principales aliados de
Estados Unidos en la guerra fueron Australia, Espaa, Italia, Japn, Polonia, Portugal y el Reino Unido. Los sitios
oficiales del Gobierno estadounidense indican una cifra muy generosa de 49 Estados, sin distinciones: v.http://
www.whitehouse.gov/infocus/iraq/news/20030327-10.html (consultado en enero de 2009).
22
limitadas por el alto grado de ambivalencia, ambigedad y cautela que caracteriza

a las resoluciones del Consejo. Dicho de otro modo, las preocupaciones polticas
inmediatas han prevalecido sobre las consideraciones jurdicas bsicas. No hay de
qu asombrarse, ya que el Consejo no es slo un rgano poltico sino que acta en
situaciones de urgencia.
La cuestin que se analizar no es si las fuerzas de ocupacin en Irak han
violado el derecho relativo a la ocupacin, pues es indudable que ha sido as. La
doctrina es prcticamente unnime al respecto30. En ese sentido, se seala, en par-
ticular, la falta de preparacin adecuada para mantener el orden en los das que
siguieron a la invasin31 y las amplias reformas estructurales efectuadas en la eco-
noma iraqu32. Una de las reformas ms discutidas fue la modificacin radical de
la ley de inversiones extranjeras. Mediante la Orden 39 (2003) de la Autoridad Pro-
visional, Irak se abri por completo a la inversin extranjera. Toda la legislacin
anterior ms restrictiva fue derogada. El grado de apertura parece superar al de
cualquier otro Estado del mundo. Adems, se eximi a los inversores extranjeros
de la obligacin de reinvertir una parte de sus beneficios en Irak. Todas las ga-
nancias pueden ser exportadas33. Conforme a la legislacin anterior de Irak, este
privilegio se otorgaba nicamente a los nacionales de Estados rabes34. Esa reforma
estructural, que no era necesaria para la seguridad del ejrcito de ocupacin ni para
el mantenimiento de la vida civil, es manifiestamente contraria al artculo 43 del
Reglamento de La Haya de 1907, salvo que hubiera una autorizacin del Consejo
de Seguridad por medio de una resolucin35. Estas consideraciones nos llevan a la
30 V. Sassli, op. cit., nota 27 supra, pp. 679, 694; Zwanenburg, op. cit., nota 25 supra, pp. 757759; Starita, op. cit.,
nota 25 supra, pp. 886 y ss.; Kaiyan Homi Kaikobad, Problem of Belligerent Occupation: The Scope of Powers
Exercised by the Coalition Provisional Authority in Iraq, April/May 2003June 2004, The International and
Comparative Law Quarterly, vol. 54, N. 1, 2005, p. 260 (versa sobre la nulidad de las reformas que son contrarias
al derecho de la ocupacin); G.H. Fox, op. cit., nota 27 supra, pp. 202 y ss., 240 y ss., 295296; Adam Roberts,
The End of Occupation in Iraq (2004), International and Comparative Law Quarterly, vol. 54, N. 1, enero de
2005, pp. 36 y ss.; Adam Roberts, Transformative Military Occupation: Applying the Laws of War and Human
Rights, American Journal of International Law, vol. 100, 2006, pp. 614615.
31 V. Hans-Peter Gasser, From military invitation to occupation of territory: New relevance of international
law of occupation, en Horst Fischer, Ulrike Froissart, Wolff Heintschel von Heinegg y Christian Raap
(eds.), Crisis Management and Humanitarian Protection: In Honour of Dieter Fleck, Berln, 2004, p. 154;
D.J. Scheffer, op.cit., nota 25 supra, pp. 853 y ss.
32 Liberalizacin completa de la economa y del comercio, apertura casi total del pas a la inversin extran-
jera, eliminacin de la obligacin de reinvertir en el pas, reforma completa del sistema fiscal, etc. V., en
particular, las rdenes N 37, 39 y 64 de la Autoridad Provisional de la Coalicin sobre la tributacin, la
ley de inversiones y la ley de sociedades.
33 La utilidad de esta reforma para los numerosos inversores estadounidenses es obvia.
34 V. Marten Zwanenburg, op. cit., nota 25 supra, p. 757. La Autoridad Provisional ha argumentado que
estaba autorizada a llevar a cabo estas reformas al amparo de la Resolucin 1483 (2003) del Consejo de
Seguridad, lo cual no es correcto; v. infra en el texto.
35 Como hemos dicho, el Consejo no goza de libertad ilimitada. Adems, como seala Sassli (op. cit., nota
27 supra, p. 694), incluso en el caso de una administracin civil internacional de transicin (en la cual el
derecho de la ocupacin tal vez no se aplica por entero y de jure), las reformas profundas deben dejarse
en manos de la poblacin administrada, en virtud del principio de la autodeterminacin: Ni siquiera una
administracin de la ONU debe introducir cambios tan fundamentales; a lo sumo, puede sugerirlos a la
poblacin del territorio que administra, como una solucin a sus problemas [Trad. CICR]. V. tambin
Hazel Fox, op. cit., nota 23 supra, pp.267-268, 276.
23
cuestin que deseamos analizar con mayor detenimiento en el presente artculo:

suspendi el Consejo el derecho de la ocupacin en el caso de Irak? Como se ver
ms adelante, no ha sido as.
Antes de abordar la cuestin, conviene formular algunas observaciones intro-
ductorias:
a) En primer lugar, cabe sealar que todas las resoluciones pertinentes del Con-
sejo de Seguridad exigen, explcitamente o por referencia, el respeto del DIH y
del derecho de la ocupacin. Por ejemplo, en una resolucin clave, la N. 1483
(2003), que establece el rgimen de Irak una vez terminadas las hostilidades
(aunque continuara la violencia), el Consejo toma conocimiento de la carta
de los representantes de Estados Unidos y del Reino Unido, reconociendo la
responsabilidad y las obligaciones especficas que, en virtud del derecho in-
ternacional aplicable, corresponden a esos Estados en su calidad de potencias
ocupantes bajo un mando unificado (dcimo tercer prrafo del prembulo).
Esta afirmacin es declarativa, no constitutiva. El Consejo reconoce una obli-
gacin preexistente a la cual se someten los Estados en cuestin; no crea esa
obligacin. sa es una de las razones por las que esa declaracin figura en un
prrafo del prembulo. En segundo lugar, la Resolucin 1546 (2004), destina-
da a validar el fin de la ocupacin, contiene dos prrafos, por decir lo menos,
equvocos. Por un lado, en esa Resolucin se afirma que la ocupacin de Irak
cesar el 30 de junio de 2004 (prrafo 2)36, la fecha prevista para el traspaso de
poderes de la Autoridad Provisional de la Coalicin al Gobierno Provisional
de Irak. Pero, por otro lado, en el prrafo 17 del prembulo, el Consejo toma
nota del compromiso de todas las fuerzas que promueven el mantenimiento
de la seguridad y de la estabilidad en Irak de actuar de conformidad con el
derecho internacional, incluidas las obligaciones dimanantes del derecho in-
ternacional humanitario.... Como se sabe, el derecho relativo a la ocupacin
forma parte de este derecho. Por ende, se observa una cierta ambigedad en-
tre los dos prrafos: al parecer, deja de aplicarse el derecho de la ocupacin,
pero, en virtud del DIH (del cual forma parte el IV Convenio de Ginebra,
que contiene las normas relativas al derecho de ocupacin), podra, en alguna
medida, seguir vigente. Y, en efecto, es difcil imaginar que las fuerzas post-
ocupacin (segn la calificacin del Consejo) no respeten las disposiciones
humanitarias del IVConvenio.
36 Esta vez, la constatacin se encuentra en el cuerpo de la Resolucin (prr. 2), pero sta tambin parece decla-
rativa y no constitutiva: en efecto, la ocupacin deba haber cesado el 27 de junio de 2004, ya que la Autoridad
haba entregado formalmente sus poderes al Gobierno Provisional de Irak tres das antes. Probablemente,
sera errneo suponer que el Consejo deseaba mantener vigente el derecho de la ocupacin entre el 27 y el
30 de junio, a pesar de la entrega del poder. Si esto es as, entonces la declaracin es de ndole declarativa y
no constitutiva. Desde el punto de vista del Consejo, lo esencial era saber cundo la Autoridad entregara sus
poderes. Por otra parte, cabe preguntarse si esta declaracin no es, despus de todo, de carcter constitutivo.
No relaciona el Consejo, con carcter vinculante para todos los miembros de las Naciones Unidas, el prin-
cipio de la efectividad consagrado en el artculo 42 del Reglamento, con la entrega del poder de la Autoridad
al Gobierno Provisional? En caso afirmativo, toda efectividad posterior a esa fecha no se relacionara ya con
una ocupacin conforme a la resolucin, sino que podra relacionarse con una ocupacin en el marco del
artculo 42 del Reglamento. Acerca de estos aspectos, v. infra en el texto.
24
b) El Consejo puede decidir que el derecho de la ocupacin o, ms precisa-

mente, algunas de sus disposiciones no se aplican. Sin embargo, no puede
presumirse tal excepcin, porque su efecto es apartarse del derecho inter-
nacional que se aplica normalmente. Ms an, esa excepcin no compren-
de la supresin de normas de derecho internacional de suma importancia,
como queda de relieve en las tcnicas de proteccin contra la elusin con-
tenidas en los artculos 7, 8 y 47 del IV Convenio de Ginebra. Las excep-
ciones a la aplicacin de este cuerpo jurdico deben, por ende, establecerse
con claridad y por medio de una disposicin de carcter vinculante. Por
ejemplo, no es posible suspenderlo mediante la expresin de un deseo,
una recomendacin o una orientacin. Tampoco es posible hacerlo por
medio de una actitud equvoca que se preste a interpretaciones inciertas.
No es posible embarcarse en negociaciones polticas a costa del derecho
humanitario. Queda entonces claro que slo una decisin en que se d
una orden expresa, y vinculante en el sentido del artculo 25 de la Carta,
puede excluir la aplicacin de las normas del derecho internacional que
de otro modo seran aplicables. Por ende, toda ambigedad en el mandato
del Consejo de Seguridad debe interpretarse como contraria a la idea de
hacer excepciones a la aplicacin.
A continuacin se considerarn, por separado, el aspecto preliminar (apli-

cabilidad del derecho de la ocupacin) y el aspecto sustantivo (suspensin de la
aplicacin de las garantas sustanciales del derecho de la ocupacin).
Aplicabilidad del derecho de la ocupacin
Con respecto a la aplicabilidad del derecho de la ocupacin, las resolucio-
nes del Consejo presentan dos aspectos susceptibles de anlisis crtico. En primer
lugar, el Consejo parece arrogarse el poder de afirmar quin es un ocupante y quin
no. Acto seguido, el Consejo parece asumir la facultad de determinar el momento
del fin de la ocupacin.
Ratione personae: quin es un ocupante?

Comencemos por analizar quin es un ocupante, y, por oposicin, quin
no lo es. En el prembulo de la Resolucin 1483 (2003), un texto fundacional com-
parable a la Resolucin 1244 (1999) para Kosovo, puede leerse que el Consejo
toma nota de la carta de los representantes de Estados Unidos y del Reino Unido
mediante la cual estos Estados reconocen la responsabilidad y las obligaciones
especficas que, en virtud del derecho internacional aplicable, corresponden a esos
Estados en su calidad de potencias ocupantes bajo un mando unificado (decimo-
tercer prrafo del prembulo). En el prrafo siguiente, el Consejo toma nota de que
otros Estados que no son potencias ocupantes estn realizando tareas, o quizs lo
hagan en el futuro, en el marco de la Autoridad (prrafo decimocuarto del prem-
bulo). Se refiere a Estados como Espaa, Polonia o Japn. Como recuerdan muchos
25
autores37, el propsito de esas disposiciones poco afortunadas del prembulo de la

Resolucin 1483 era liberar a los Estados en segundo plano presentes en Irak de la
etiqueta de potencias ocupantes. Ese calificativo, que se perciba como muy ne-
gativo si no infamante en Europa y en Estados Unidos despus de la Segunda
Guerra Mundial, causaba problemas en el mbito de la poltica interna de esos Esta-
dos. Que Espaa o Polonia tuviesen que admitir que eran potencias ocupantes en
Irak hubiese trado reminiscencias histricas y causado considerables complicacio-
nes polticas a los Gobiernos que secundaban a Estados Unidos, a menudo contra
la voluntad explcita de sus pueblos. Sea como fuere, esas declaraciones del Consejo
parecen chocar con el principio de efectividad consagrado en el artculo 42 del
Reglamento de La Haya. Para el DIH, el control efectivo de un territorio es el nico
factor que determina la existencia de una ocupacin beligerante38. Si Polonia39, por
ejemplo, hubiera controlado zonas del territorio iraqu, hubiera sido una potencia
ocupante. Puede el Consejo calificar de otra forma la situacin y liberar al Estado
en cuestin de los deberes que le impone el derecho de la ocupacin?
No parece que el Consejo haya efectuado tal excepcin. En primer lugar, se
observa que los prrafos en cuestin son meramente declarativos y sencillamente
ofician de prembulo. El Consejo toma nota de una situacin que le ha sido comu-
nicada. Estima que, en vista de los hechos tal como se le han presentado, hay Estados
ocupantes y Estados no ocupantes. Adems, el Consejo no formula ninguna cali-
ficacin jurdica, sino que se limita a afirmar que toma nota de esta situacin, a
ttulo de prembulo, antes de pasar a las resoluciones contenidas en el cuerpo del
documento. Esas declaraciones no satisfacen las estrictas condiciones para suspen-
der la aplicacin de normas, como se indica supra. Por lo tanto, sigue aplicndose
el derecho de la ocupacin. Si los Estados no ocupantes llegasen a ejercer poderes
de ocupacin conforme a los criterios del artculo 42, tendran que ser calificados
como ocupantes. Pero eso no es todo. El Consejo de Seguridad insta a quienes
concierna [no solamente a los ocupantes que l mismo ha determinado] a cumplir
cabalmente las obligaciones que les incumben en virtud del derecho internacional,
en particular los Convenios de Ginebra de 1949 y el Reglamento de La Haya de
1907 (prrafo 5 de la parte operativa de la Resolucin). Por ende, se reafirma im-
plcitamente el artculo 42. No se hace una excepcin a la aplicacin del principio
de efectividad del derecho internacional; ms bien lo contrario.
Cul es, entonces, el estatuto de los Estados no ocupantes, segn la visin
del Consejo? Hay varias interpretaciones posibles. Por ejemplo, el Consejo tal vez
consider que esos Estados no estableceran un control territorial autnomo y que
slo desempearan funciones limitadas (de orden humanitario, de reconstruccin,
37 V., p. ej., Adam Roberts, op. cit., nota 30 supra, p. 33.

38 Recientemente, la CIJ record este aspecto en el caso Actividades armadas en el territorio del Congo (Congo c.
Uganda), Informes de la CIJ 2005, p. 59, prr. 172. V. tambin Consecuencias jurdicas de la construccin de un
muro en el territorio palestino ocupado, Opinin Consultiva, Informes de la CIJ 2004, prrs. 178 y 189.
39 Ms que cualquier otro Estado no ocupante, Polonia desempe, en los hechos, las funciones dimanadas
de la ocupacin. V. Liesbeth Lijnzaad, How not to Be an Occupying Power: Some Reflections on UN
Security Council Resolution 1483 and the Contemporary Law of Occupation, Making the Voice of Hu-
manity Heard, Leide, M. Nijhoff (etc.), 2004, pp. 302304.
26
etc.) bajo el control global y efectivo de Estados Unidos y el Reino Unido. Al no

gozar de una verdadera autonoma y estar sometidos a las dos potencias dominan-
tes, el Consejo quizs estim que sus actos deban atribuirse a las dos potencias
principales. Sin embargo, esta posicin no parece muy convincente en lo que res-
pecta a Polonia, que administr y control una pequea zona en el sur de Irak con
una autonoma y una efectividad suficientes como para ser calificada de fuerza de
ocupacin40. Debe entonces prevalecer el principio de la efectividad contenido en
el artculo 42 del Reglamento: Polonia fue, sin duda alguna, una potencia ocupante
en el sentido del Reglamento. Muy lgicamente, el CICR inst a Polonia a que res-
petara, en su zona, las disposiciones del derecho de la ocupacin, como lo hizo con
otros Estados no ocupantes, sin que ninguno de ellos protestase41.
En definitiva, cabe sealar que la intencin del Consejo no era dejar de aplicar
el derecho de la ocupacin y no podra haberlo hecho con los medios que utiliz. Los
prrafos del prembulo slo contienen una indicacin declarativa acerca de cmo vea
el Consejo la situacin de hecho sobre el terreno. Esa indicacin carece de toda fuerza
vinculante42. Por consiguiente, la posicin de los Pases Bajos43, que consideraron que
esas declaraciones constituan decisiones vinculantes del Consejo en virtud del Cap-
tulo VII, no es defendible en derecho. Debe considerarse como una posicin poltica
que refleja la voluntad de lograr una distensin transatlntica.
El fin de la ocupacin
Las observaciones del Consejo de Seguridad contenidas en la Resolucin
1546 (2004) sobre el fin de la ocupacin nos llevan, de algn modo, a la situacin
inversa. En efecto, el Consejo seala que para el 30 de junio de 2004, se pondr fin
a la ocupacin, la Autoridad Provisional de la Coalicin dejar de existir y el Irak
reafirmar su plena soberana (prrafo operativo 2 de la Resolucin). Sin embargo,
en el prrafo 17 del prembulo se menciona el compromiso de todas las fuerzas
que promueven el mantenimiento de la seguridad y de la estabilidad en el Irak
de actuar de conformidad con el derecho internacional, incluidas las obligaciones
dimanantes del derecho internacional humanitario.... La situacin es inversa por-
que, en este caso, en el prrafo operativo se deja de lado el derecho de ocupacin,
pero se reafirma en el prrafo del prembulo. Pero, realmente se hace abstraccin
del derecho de la ocupacin? La observacin del Consejo contenida en el prrafo 2
parece puramente declarativa: el Consejo seala que la Autoridad de las potencias
40 Ibd., nota 38 supra, pp. 302-304.

41 V. D. Threr y M. McLaren, op. cit., nota 25 supra, p. 761, quienes subrayan que el CICR record a esos
Estados la vigencia del derecho de la ocupacin, y que ninguno de ellos protest al respecto.
42 V., en especial, D. Threr y M. McLaren, op. cit., nota 25 supra, pp. 759761 y, en trminos menos claros
y a menudo demasiado sucintos, L. Lijnzaad, op. cit., nota 39 supra, pp. 292 y ss. V. tambin M. Zwanen-
burg, op. cit., nota 25 supra, pp. 755756. Numerosos autores han considerado que la Resolucin 1483 es,
cuando menos, ambigua: Jorge Cardona Llorens, Libration ou occupation? Les droits et devoirs de ltat
vainqueur, Lintervention en Irak et le droit international (coleccin Cahiers internationaux N. 19),
Pedone, Pars, 2004, pp. 239 y ss.; Kaikobad, op. cit., nota 30 supra, pp. 262263.
43 V. M. Zwanenburg, op. cit., nota 25 supra, p. 756.
27
ocupantes entregar el poder al Gobierno provisional el 30 de junio de 2004, y expresa

satisfaccin por la afirmacin implcita contenida en esta expresin, segn la cual el
Gobierno iraqu va a gozar de soberana efectiva sobre su territorio. Esta afirmacin
est en consonancia con el principio de efectividad contenido en el artculo 42 del
Reglamento de La Haya: si el poder se entrega efectivamente, y si se recupera la sobe-
rana iraqu44, la ocupacin cesar a partir de ese momento. El Consejo interpreta que
la entrega del poder implica que la efectividad de la ocupacin ha cesado.
Como se sabe, la entrega del poder tuvo lugar tres das antes de la fecha
mencionada en la Resolucin, esto es, el 27 de junio de 2004. Si se examina la moti-
vacin, el objeto y la finalidad de la Resolucin, ms que su letra, se concluye que la
ocupacin lleg a su trmino el 27 de junio. La afirmacin del Consejo es declara-
tiva, no constitutiva: se remite a la efectividad. Se trata, entonces, de una referencia
mvil, no fija. Por ende, si la efectividad de la ocupacin ces el 27 de junio, no el
30, la ocupacin en s ces el 27 de junio, no el 30. La afirmacin sigue siendo hipo-
ttica, ya que todo depende de la situacin real, que no se conoca en el momento
de adoptar la Resolucin. Cabe preguntarse si la declaracin del Consejo no es,
sin embargo, constitutiva con respecto a un punto, a saber, la significacin jurdica
de la entrega del poder de la Autoridad al Gobierno. No estableci el Consejo, de
manera vinculante para todos los Estados miembros de las Naciones Unidas, que la
entrega del poder, prevista para el 30 de junio, equivaldra, pro veritate, a la prdida
de efectividad de las potencias ocupantes a partir de la fecha en que se concretara?
Por ende, ya no hubiera sido posible argumentar que, despus de la entrega del po-
der, continuaba la efectividad (y por lo tanto, la ocupacin).
La situacin sobre el terreno no abona la idea de que la entrega del poder
realizada el 27 de junio haya representado un corte neto. Estados Unidos, en par-
ticular, puso cuidado en instalar en el Gobierno a personas con las que tena una
estrecha relacin y de excluir a aquellas que consideraba hostiles a sus intereses;
mantiene desplegados45 los mismos contingentes militares que antes de la fecha de
la entrega; coloca a todas esas fuerzas, utilizadas en combate contra la resistencia
y el terrorismo en Irak, bajo su mando exclusivo; y se ha reservado el derecho de
seguir de cerca las acciones del Gobierno, cuyo margen de autonoma es muy limi-
tado. Por ello, puede decirse, como mucho, que la restauracin de la soberana ira-
qu es un proceso en curso46, en el cual la fecha del 27 de junio no represent ms
que una entrega de poderes limitada y tal vez insuficiente para producir efectos
jurdicos en cuanto a la existencia o inexistencia de una ocupacin. Ciertos autores
prefieren hablar abiertamente de un Gobierno iraqu demasiado dependiente para
44 No la transferencia de soberana, como indican fuentes estadounidenses: la ocupacin no altera la so-
berana, que queda siempre en manos del Estado ocupado, por lo cual no hay nada que transferir. sta es
una ilustracin de la medida en que la poltica enturbia las verdades jurdicas ms elementales. V. Rahim
Kherad, La souverainet de lIrak lpreuve de loccupation, en D. Maillard Desgres du Lo (ed.), Les
volutions de la souverainet, Pars, 2006, p. 152.
45 Incluso est previsto aumentar esas fuerzas en 2007.
46 A. Roberts, The end of occupation, op. cit., nota 30 supra, pp. 4142, 4647. Este autor reconoce que el
derecho de la ocupacin podra, por lo tanto, aplicarse tambin despus de las fechas del 27 y el 30 de junio
de 2004, en virtud del principio de la efectividad. V., nuevamente, A. Roberts, Transformative Military
Occupation, op. cit., nota 30 supra, pp. 616618.
28
ser realmente autnomo, ya que no est en posicin de transformar la situacin

jurdica invitando libremente a las fuerzas de la Coalicin a que permanezcan en
su territorio (lo que transformara la ocupacin de guerra en una ocupacin por
invitacin, ajena al mbito del DIH). En opinin de esos autores, aunque tal vez no
se trate de un gobierno ttere, no est lejos de serlo47. En ese caso, los actos del nue-
vo Gobierno no pueden percibirse como actos de soberana. Por ende, el artculo
47 del IV Convenio de Ginebra sera aplicable y oponible al ocupante. Por nuestra
parte, consideramos que el gobierno instaurado en Irak en junio de 2004 todava
carece de la efectividad autnoma necesaria para confirmar la conclusin de que
ya no se aplica el derecho de la ocupacin.
Cualquiera que sea la interpretacin que se haga de los hechos, es indu-
dable que la Resolucin 1546 no establece una excepcin suficientemente clara a
la aplicacin del artculo 42 del Reglamento y del derecho consuetudinario, ambos
basados en el criterio de la efectividad48. El prrafo 2 parece ser declarativo. No ex-
cluye expresamente, en modo alguno, el criterio concurrente de la efectividad; por
el contrario, parece presuponerlo. En el prrafo 17 del prembulo se seala que las
fuerzas en cuestin se han comprometido a respetar el DIH. Ese prrafo tambin
es declarativo. En l, se seala que los Estados han aceptado cumplir con sus obli-
gaciones jurdicas. Por lo tanto, ese prrafo se refiere a una obligacin jurdica in-
eludible. Dicho rgimen jurdico esencial se encuentra en el DIH, del cual forma
parte el derecho de la ocupacin. Cmo imaginar, entonces, que el prrafo 2, en el
cual sencillamente se seala que Irak recuperar la plena soberana el 30 de junio,
y que por ende, finalizar la ocupacin, puede exceptuar esa admisin vinculante
sobre la aplicabilidad del DIH (y, por ende, tambin del derecho de la ocupacin y
de su principio de la efectividad)? Esa declaracin no es ms que una simple con-
jetura. Si sta es desmentida por los hechos precisamente por la existencia de la
efectividad se seguirn aplicando el DIH y el derecho de la ocupacin, siempre
que se cumplan las condiciones normales para su aplicabilidad.
47 D. Threr y M. McLaren, op. cit., nota 25 supra, pp. 769 y ss. Segn estos autores, dado que no se devolvi al
Gobierno iraqu la soberana efectiva, la ocupacin sigue vigente en virtud del principio de la efectividad.
Tal es la unidad de medida jurdicamente correcta; Andrea Carcano, End of the Occupation in 2004? The
Status of the Multinational Force in Iraq After the Transfer of Sovereignty to the Interim Iraqi Govern-
ment, Journal of Conflict & Security Law, vol. 11, 2006, p. 58. V. tambin Kherad, op. cit., nota 44 supra,
pp. 153154, que postula que el Gobierno Provisional no era ni legal ni legtimo, dado que fue designado
por las autoridades de las potencias ocupantes y estaba subordinado a aqullas, y que, en consecuencia,
no estaba en posicin de invitar a las fuerzas militares extranjeras a permanecer en su territorio y as
transformar una ocupacin beligerante en una ocupacin pacfica, a la cual, supuestamente, no se aplican
ni el IV Convenio de La Haya ni el IV Convenio de Ginebra. Luigi Condorelli, Le Conseil de scurit
entre autorisation de la lgitime dfense et substitution de la scurit collective: remarques au sujet de
la Rsolution 1546 (2004), en SFDI (ed.), Les mtamorphoses de la scurit collective, Droit pratique et
enjeux stratgiques, Pars, 2005, p. 237, considera que la soberana y la independencia del nuevo Gobierno
Provisional, proclamadas por la Resolucin 1546, pertenecen al mundo de las fbulas y carecen de toda
semejanza con la realidad [Trad. CICR].
48 Por lo tanto, no hay fundamento alguno para pensar que la Resolucin 1546 (2004) prevalece sobre el
derecho de la ocupacin porque suspende su aplicacin, como afirma Sassli, por medio de una cuestin
de principio; op. cit., nota 27 supra, pp. 683684. Sin embargo, Sassli s reconoce, con razn, que la ocu-
pacin sigue siendo efectiva, si se tienen en cuenta solamente los hechos sobre el terreno.
29
Cabe aadir que el prrafo operativo 1 refuerza esta interpretacin, dado

que impone al Gobierno Provisional la obligacin de abstenerse de adoptar cual-
quier medida que afecte al destino del Irak ms all del perodo provisional limi-
tado hasta que un gobierno elegido de transicin del Irak asuma el poder. Esto
equivale a decir que el espritu del principio codificado en el artculo 43 del Regla-
mento de 1907 opera para limitar el margen de accin del Gobierno iraqu a partir
del 27 de junio de 2004. Manifiestamente, el Consejo lo considera como un rgano
que no est en posesin de la soberana plena y completa49. Si bien no hay, segn
lo previsto por el Consejo, una ocupacin en sentido estricto, el Gobierno iraqu
tampoco tiene una independencia efectiva y completa. Esta sera, entonces, una
situacin intermedia, ambigua, sui generis, pero no por ello exenta de las normas
del derecho de la ocupacin.
El Consejo de Seguridad no puede decidir excepciones a la aplicacin del
artculo 42 del Reglamento50. Esta aplicacin se relaciona con la cuestin de saber
quin es el ocupante (o no) y tambin con la cuestin de saber cundo termina la
ocupacin. Si se parte de este concepto, el Consejo no tendra el poder material de
hacer excepciones. Entonces, necesariamente habra que interpretar las clusulas
de las resoluciones citadas supra en sentido declarativo y no constitutivo, porque,
de otro modo, se estara afirmando su nulidad. Se aplica, por ende, el principio de
interpretacin de in dubio pro validitate.
49 Roberts, Transformative Military Occupation, op. cit., nota 30 supra, pp. 617618.
50 Por qu esta disposicin debe ser imperativa? Es preciso llegar a una conclusin mediante un pro-
ceso lgico. Si la condicin de aplicabilidad de las protecciones sustantivas del derecho de la ocupa-
cin no fuese imperativa, significara que se deja en manos de una potencia ocupante o del Consejo
de Seguridad la facultad de eliminar de plano todas esas protecciones sustantivas, incluidas las hu-
manitarias. Al afirmar que ese derecho no es aplicable, o al restringir sus condiciones de aplicacin,
sera posible eludir las garantas de fondo. Por ello, todo esfuerzo por garantizar las protecciones
humanitarias o declararlas de carcter imperativo, como acabamos de hacer, sera una empresa va-
na, porque la modificacin formal del mbito de aplicacin permitira suprimir de un plumazo todo
el rgimen de ocupacin desde el principio. En consecuencia, esas garantas sustantivas se veran
privadas de todo efecto til, lo que contrara el espritu ms profundo del derecho de la ocupacin
moderno (artculos 7, 8 y 47 del IV Convenio). Por lo tanto, se impone la conclusin inversa: si una
sola disposicin del derecho sustantivo tiene carcter imperativo, es necesario considerar tambin
como imperativa la norma que define el mbito de aplicacin material o personal de esa norma de
fondo, y que, en un marco estricto, constituye la condicin previa a su aplicacin. Se trata de una
suerte de norma de segundo grado del jus cogens. En ese sentido, el criterio de efectividad del de-
recho de la ocupacin, que conforma el contenido esencial del artculo 42, prevalece por encima de
toda determinacin adversa del Consejo. Sin embargo, esto no quiere decir que una determinacin
adversa del Consejo de Seguridad carecera de efectos o de pertinencia. En los hechos, constituye un
indicio de la forma en que un rgano importante de las Naciones Unidas percibe la efectividad. Esa
determinacin podra ser respetada por cualquier operador jurdico, al menos si no entra en abierta
contradiccin con los hechos. Por lo tanto, es preciso concluir que el Consejo tiene la posibilidad de
intentar influir en el derecho de la ocupacin mediante determinaciones subjetivas de la situacin,
pero esas determinaciones no pueden imponerse en detrimento de los criterios establecidos en el
artculo 42. Y la Carta no ha conferido al Consejo el mandato de emitir una interpretacin vincu-
lante de las condiciones necesarias para la aplicacin del artculo 42.
30
La excepcin a las disposiciones sustantivas del derecho de la ocupacin

La situacin jurdica es, por as decir, ms magra an en lo que respecta a las
excepciones decididas por el Consejo en relacin con normas sustantivas. En efec-
to, no hay ni una sola excepcin de ese tipo en las resoluciones pertinentes. Segn
ciertos autores, las resoluciones demuestran, con respecto a esa cuestin y a otras, las
virtudes y los vicios que derivan de la existencia de un cierto grado de ambigedad51.
En realidad, la ambigedad es limitada. En efecto, todas las resoluciones en cuestin
afirman, de manera directa o indirecta, por referencia a la Resolucin 1483, la apli-
cabilidad del DIH y del derecho de la ocupacin, sin excepcin alguna. Por ejemplo,
en la resolucin clave 1483 (2003), que es de naturaleza constitucional, se lee, en el
decimotercer prrafo del prembulo, que el Consejo toma nota de las cartas de los
representantes de Estados Unidos y del Reino Unido por las cuales reconocen ...
la responsabilidad y las obligaciones especficas que, en virtud del derecho interna-
cional aplicable, corresponden a esos Estados en su calidad de potencias ocupantes
bajo un mando unificado. En el prrafo operativo 5, se lee que el Consejo insta a
quienes concierna a cumplir cabalmente las obligaciones que les incumben en virtud
del derecho internacional, en particular los Convenios de Ginebra de 1949 y el Re-
glamento de La Haya de 1907. No se decide acerca de ninguna excepcin, y mucho
menos una excepcin clara. Al contrario!
A continuacin, diversos prrafos operativos instan a las autoridades
establecidas y a los Estados miembros a adoptar las medidas necesarias para
reconstruir Irak y conducirlo hacia la independencia soberana. Todas esas dis-
posiciones son de orden genrico. Ninguna de ellas permite ni obliga a las par-
tes a actuar contrariamente al derecho de la ocupacin. En el prrafo1, se hace
un llamamiento a las autoridades y a los Estados miembros para que ayuden al
pueblo del Irak en la labor de reformar sus instituciones y reconstruir su pas y
contribuyan a que existan en el Irak condiciones de estabilidad y seguridad de
conformidad con la presente resolucin (el subrayado es nuestro); en el prrafo
4, se lee que las autoridades deben promover el bienestar del pueblo iraqu
mediante la administracin efectiva del territorio, en particular tratando de res-
tablecer condiciones de seguridad y estabilidad y de crear condiciones en que el
pueblo iraqu pueda decidir libremente su propio futuro poltico; en el prrafo
8, letra c, se lee que las autoridades, en cooperacin con el representante espe-
cial del secretario general de las Naciones Unidas, debern avanzar en la tarea
de restablecer y formar instituciones nacionales y locales para un gobierno re-
presentativo y colaborando para facilitar un proceso que culmine en un gobier-
no del Irak internacionalmente reconocido y representativo; en la letra e de
dicho prrafo, se lee que se deber promover la reconstruccin de la economa
y condiciones para un desarrollo sostenible; en la letra g del mismo prrafo, se
dice que se deber promover la proteccin de los derechos humanos, etc.
51 Varios autores han sealado este aspecto. V., p. ej., Nehal Bhuta, The antinomies of transformative occupation,
European Journal of International Law, vol. 16, 2005, p. 735; M. Zwanenburg, op. cit., nota 25 supra, pp. 763 y ss.
31
Por lo tanto, cabe concluir que el decimotercer prrafo del prembulo

y el prrafo 5 de la parte operativa de la Resolucin prohben las excepciones al
derecho aplicable en relacin con la ocupacin, dado que ningn otro prrafo
la permite, sea en forma expresa o razonablemente implcita52. Como se ha
sealado correctamente, ninguna disposicin de las resoluciones del Consejo
pide sobrepasar el derecho de la ocupacin o desviarse de l53. Esta realidad es
netamente diferente de la situacin en Bosnia o Kosovo54. A lo sumo, podra
verse en el prrafo operativo 4 una invitacin a realizar reformas estructurales
con cierto carcter transformativo55, pero el texto es vago e impreciso. Es dema-
siado poco para constituir una excepcin al derecho de la ocupacin, al que se
hace expresa referencia, en la misma Resolucin, como un factor que pone lmi-
tes a la accin. Por ende, no es seguro que los autores que afirman, sumariamen-
te, que esas resoluciones amplan los poderes de las potencias ocupantes ms
all del derecho de la ocupacin, estn en lo cierto56. Es verdad que hay algunas
instancias en las que el texto va ms all, pero es ms una aplicacin prctica
del derecho de La Haya que una excepcin. Esas instancias son muy puntuales,
como el caso del rgimen establecido para el petrleo57. Contradicen realmen-
te el derecho de la ocupacin, o se desarrollan dentro de los mbitos en los que
es posible aplicar criterios flexibles?
Como ya se ha dicho, nuestro objetivo no es examinar las innumerables
reformas de la Autoridad y decidir si son o no compatibles con el derecho de
la ocupacin. Esta cuestin no tiene relacin directa con el poder de excepcin
del Consejo, y no corresponde al mbito del presente artculo. Sin embargo,
cabe recordar que reformas tales como la desbaasificacin, destinadas a elimi-
nar estructuras opresivas, y ciertas reformas de los derechos humanos, como la
prohibicin de la explotacin laboral de los menores de edad, son compatibles
con el derecho de la ocupacin. En principio, esas reformas estn incluidas en
la excepcin de las leyes opresivas y en la obligacin de garantizar los derechos
52 V. tambin K. H. Kaikobad, op. cit., nota 30 supra, pp. 262263 ; D. Threr y M. McLaren, op. cit., nota 25
supra, p. 766.
53 V. G.H. Fox, op. cit., nota 27 supra, pp. 257 y ss., 261.
54 Ibd., nota 27 supra, pp. 261262.
55 V. D.J. Scheffer, op. cit., nota 25 supra, pp. 844845 ; M. Zwanenburg, op. cit., nota 25 supra, p. 766.
56 V. Massimo Starita, op. cit., nota 25 supra, pp. 893 y ss.; A. Roberts, Transformative military occupation,
op. cit., nota 30 supra, p. 613: En conjunto, los propsitos de la ocupacin, tal como se describen en la
Resolucin 1483, superaron los lmites del Reglamento de La Haya y del IV Convenio de Ginebra.
57 Jorge Cardona Llorens, op. cit., nota 42 supra, p. 246, se refiere a la venta de petrleo por la Autoridad
como una desviacin con respecto al derecho de la ocupacin (o una adicin al mismo?). Pero, en primer
lugar, este rgimen de venta de petrleo se basaba en el programa denominado Petrleo por alimentos,
un rgimen internacionalizado aplicado al comercio de este producto, que ya se encontraba en vigencia.
En segundo lugar, no es seguro que el derecho de la ocupacin no permita soluciones flexibles en el marco
del principio general del usufructo que encontramos en el artculo 55 del Reglamento de La Haya de
1907. V. Langenkamp R. Dobie y Rex J. Zedalis, What Happens to the Iraqi Oil? Thoughts on Some Signi-
ficant Unexamined International Legal Questions Regarding Occupation of Oil Fields, European Journal
of International Law, vol. 14, N. 3, 2003, pp. 417 y ss. Por otra parte, es evidente que el establecimiento
de los Fondos especiales y el detalle de la reglamentacin superan el mbito del derecho de la ocupacin,
pero, son contrarios a l?
32
reconocidos en el IV Convenio de Ginebra y en otras fuentes de derechos in-

transgredibles (por ejemplo, el Pacto Internacional de Derechos Civiles y Po-
lticos de 1966)58.
Conclusin
La conclusin de nuestro estudio sobre el caso de Irak puede resumirse en

una frase: las resoluciones pertinentes del Consejo de Seguridad no contienen ex-
cepciones expresas ni implcitas en cuanto a la aplicacin del derecho de ocupacin,
que es formalmente aplicable.
El Consejo actu con ms sutileza. Adopt textos frecuentemente caracte-
rizados por una ambigedad deliberada y potencialmente fecunda, dejando que la
cuestin de las relaciones entre el derecho de la ocupacin y del mandato (ligera-
mente59) transformativo conferido se resolviera en la prctica. Por consiguiente, si
se tiene en cuenta esa vaguedad incitante y creativa, no sorprende que la Autoridad
de las potencias ocupantes en Irak haya invocado la Resolucin 1483 incluso para
sus reformas ms profundas, como las emprendidas en el mbito econmico. Esa
lectura del derecho de ocupacin es, cuando menos, para beneficio propio. Esos
mandatos imprecisos del Consejo, basados en un enfoque exclusivamente polti-
co, constituyen una grave amenaza contra la legalidad internacional. Sin duda, el
bastin del derecho internacional an sigue intacto, desde el punto de vista formal,
puesto que no se admite expresamente excepcin alguna a la aplicacin del DIH.
Pero, por cunto tiempo podr mantenerse esta situacin si se presentan otros
precedentes como Irak? Adems, la sustancia del DIH, esencial para la proteccin
de las poblaciones locales y su autodeterminacin, se deja, subrepticiamente, a la
interesada interpretacin de los ocupantes. No es difcil adivinar la direccin que
58 Desde el final de la Segunda Guerra Mundial, se acepta que la potencia ocupante no debe aplicar, ni dejar
de modificar, leyes nacionales opresivas, como las leyes de Nuremberg del rgimen nacionalsocialista. El
objetivo de la norma que prohbe introducir cambios en la legislacin local es evitar que se impongan,
desde el exterior, leyes contrarias al principio de la autodeterminacin. Si se interpretase que el objetivo de
esta norma es impedir los cambios legislativos destinados a enmendar leyes opresivas, esa interpretacin
sera contraria a su finalidad y propsito. Algunos autores hasta han llegado a afirmar que incumbe a la
potencia ocupante la obligacin positiva de derogar o, al menos, suspender esa legislacin. No cabe duda
alguna respecto de esa obligacin positiva, ya que, de otro modo, la potencia ocupante incumplira los
deberes humanitarios establecidos por el IV Convenio de Ginebra, que exige que ciertos derechos sean
garantizados por el ocupante en todos los casos. V. Gerhard Von Glahn, The Occupation of Enemy Terri-
tory: A Commentary on the Law and Practice of Belligerent Occupation, University of Minnesota Press,
Minneapolis, 1957, pp. 95, 107; Morris Greenspan, The Modern Law of Land Warfare, Berkeley University
of California (etc.), 1959, p. 245; Allan Gerson, War, Conquered Territory, and Military Occupation in the
Contemporary International Legal System, Harvard International Law Journal, vol. 18, N. 3, verano de
1977, p. 531; M. Sassli, op. cit., nota 27 supra, pp. 675676; Howard S. Levie, The Code of International Ar-
med Conflict, vol. 2, Londres / Roma / Nueva York, 1986, p. 716. V. tambin Jean Pictet (ed.), Commentaire
de la Convention IV de Genve relative a la protection des personnes civiles en temps de guerre, Ginebra,
1956, p. 360: La seconde [rserve] est en faveur de la population et permit dabroger toutes mesures dis-
criminatoires incompatibles avec les exigences de lhumanit (La segunda reserva se formula en beneficio
de la poblacin y permite abrogar todas las medidas discriminatorias incompatibles con las exigencias de
humanidad) [Trad. CICR].
59 Mucho menos transformativo que el de la Administracin Civil Provisional en Kosovo.
33
tomar la interpretacin. El ordenamiento jurdico sometido a tal situacin inevita-

blemente se debilita y se desintegra. La aparente maleabilidad de un cuerpo jurdico
que queda anulado por una suma de factores (a saber, la vaguedad intrnseca de las
normas de La Haya explicable por la historia, los mandatos flexibles e impl-
citos del Consejo, y la interpretacin interesada de los Estados ocupantes) menos-
caba gravemente su credibilidad. En el peor de los casos, se termina por percibir a
ese ordenamiento jurdico como una mscara amenazadora, que, en vez de ofrecer
puntos de apoyo slidos, cumple el distinguido pero indeseable servicio de ocultar
pdicamente la realidad.
Sera conveniente realizar una nueva codificacin del derecho de la ocu-
pacin, a fin de desarrollarlo y elevarlo al nivel de las exigencias y los problemas
actuales. Obviamente, desde el punto de vista poltico, no es ste el momento ms
propicio para hacerlo. Si se intentase seguir este camino ahora, se correra el riesgo
de retroceder en lugar de avanzar. Ciertos Estados intentaran aprovechar la oca-
sin para desmembrar, en vez de reforzar, o como mnimo para adaptar, el derecho
de la ocupacin. A falta de esa renovacin del derecho, cabe esperar que el Consejo
no se deje tentar fcilmente por excepciones explcitas o implcitas da la aplicacin
del derecho de la ocupacin en el futuro, y que no se preste a violaciones implcitas
del derecho, dando a las fuerzas de ocupacin un margen de libertad excesivo en
la aplicacin de las reglas que establece, a la vez que les provee una semblanza de
legitimidad por medio de resoluciones que se invocan como fuente de autoridad
para impresionar a los legos. No debera ser ste el precio para que las Naciones
Unidas puedan volver a participar en el proceso de adopcin de decisiones sobre el
terreno, en lugar de quedar definitivamente en el banco de los suplentes. No debera
ser sta la poltica aplicada para compensar el hecho de que las Naciones Unidas
fueron, de entrada, excluidas de la fase de las operaciones militares, que se empren-
dieron sin su aprobacin y fuera de su legalidad. Hay un mundo de diferencia entre
una administracin civil amparada por las Naciones Unidas desde el principio, y el
distante apoyo prestado por el Consejo de Seguridad a las potencias ocupantes, que
persiguen su propio programa poltico y sus objetivos particulares.
Esta situacin representa una amenaza no slo para el imperio del derecho
internacional que, aunque dbil, existe, sino tambin para el propio orden jurdico
internacional. Las tensiones y los ataques que ese cuerpo jurdico sufre en estos
momentos son bien conocidos. La relativa derrota sufrida por el derecho de la ocu-
pacin en Irak no es ms que una de las tantas vicisitudes que se suceden a lo largo
del curso de la historia. Pero, en este punto, cabra exclamar: Caveant consules, ne
quid detrimenti res publica (universale) capiat! 60.
60 Procuren los cnsules que la Repblica (universal) no sufra dao alguno!
34
Ataques suicidas y
derecho islmico
Muhammad Munir*
Muhammad Munir es Profesor Auxiliar de Derecho en el Departamento
de Derecho de la Universidad Islmica Internacional de Islamabad.
Resumen
Los ataques suicidas son una caracterstica recurrente de muchos conflictos. En tanto
el herosmo blico y el martirio estn permitidos en ciertas circunstancias en pocas
de guerra, segn el derecho islmico un terrorista suicida podra estar cometiendo al
menos cinco delitos cuando perpetra este tipo de ataques, a saber: matanza de civiles,
mutilacin de sus cuerpos, traicin de la confianza de soldados y civiles enemigos, sui-
cidio y destruccin de objetos o bienes pertenecientes a civiles. El autor analiza dichos
ataques desde la perspectiva de un jus in bello islmico.
...
Segn el derecho islmico y al derecho internacional humanitario, el fenme-

no de los ataques suicidas es uno de los sucesos ms perturbadores en la historia de la
guerra. Estas operaciones se llevan a cabo en numerosos conflictos en todo el mundo,
y se han vuelto un elemento caracterstico de la guerra que actualmente tiene lugar en
* El autor desea expresar su agradecimiento a Taimoor Aly Khan por sus invalorables comentarios sobre
el borrador de este artculo. Tambin desea agradecer profundamente a Maria Jamshaid, Sundus Khan,
Mishal Faheem, Shamsul Haq y Kwaja Muhammad por revisar este artculo, y al Profesor Tahir Hakeem, al
Muft Absur Rasheed y a Habib-ur-Rahman por el material proporcionado. Las opiniones aqu vertidas y
cualquier simplificacin radical son responsabilidad exclusiva del autor. Las citas del Corn mencionadas
en el documento original en ingls se han extrado de la traduccin al ingls de M. Marmaduke Pickthall,
The Meaning of the Glorious Quran: Text and Explanatory Translation, Begum Aisha Bawany, Karachi,
n.d. Para la versin en espaol, las citas del Corn fueron tomadas de El Corn, Edicin bilinge, edicin,
traduccin y notas de Julio Corts, Editorial Herder, Barcelona, 1999.
35
Muhammad Munir - Ataques suicidas y derecho islmico
Irak1, as como tambin en los territorios palestinos ocupados2 y en Afganistn. En este

artculo, nos centraremos en el uso que los musulmanes dan a dichas operaciones desde
la perspectiva del jus in bello islmico (normas que rigen la conduccin de las hostilida-
des). Si nos retrotraemos en la historia, los primeros ataques suicidas organizados en el
islam se atribuyen a los ismaelita nazar, una comunidad chiita3. Fue Hasan-e Sabbah el
que emprendi un levantamiento abierto contra los emires selycidas (en rabe amr
significa comandante, o prncipe) y sent las bases de un estado ismaelita nazar in-
dependiente cuya sede fue su fortaleza de Alamut. Se cree que el visir selycida Nizam
al-Mulk, quien fue asesinado en el Ramadn 12, en el ao 485 H (16 de octubre de
1092), fue la primera vctima importante de los fieles nazares (fedayines)4.
Son varias las cuestiones que deben abordarse en este debate. Por ejemplo,
cul es la posicin del derecho islmico en relacin con los ataques suicidas? Son
actos prfidos o de martirio? Existen circunstancias en las que esos ataques estn per-
mitidos? El herosmo de los compaeros del Profeta (que la paz est con l) y del imn
Husain en campos de batalla puede considerarse como un equivalente de los ataques
suicidas? Quin puede llevar a cabo tales ataques, y contra quines? Pueden mujeres,
nios y civiles ser blanco de tales ataques? Estas y otras preguntas pertinentes a las que
intentamos responder distan de ser sencillas.
1 Es difcil conseguir estadsticas actualizadas en Irak, pero el diario Boston Globe, en su edicin del 10 de
junio de 2005, public un informe con declaraciones de funcionarios del Departamento de Defensa de Es-
tados Unidos de Amrica (quienes pidieron permanecer en el anonimato) que revel que ms del 50% (en
promedio) de los 70 ataques diarios de insurgentes se atribuye a terroristas suicidas. Si bien la cantidad de
muertos vara considerablemente, el promedio ronda las 12 vctimas por ataque suicida. La autora de la
mayor parte de ellos corresponde a Al Qaeda, a manos de reclutas fervientes que llegan a Irak desde todo
el mundo musulmn. Otras organizaciones que tambin se han atribuido ataques suicidas son Jaish Ansar
al-Sunna (JAS), el grupo paraguas de la salafista, y el ejrcito Mahdi del clrigo chiita Muqtada al-Sadr. V.
A.B. Atwan, The Secret History of Al-Qaida, Saqi Books, Londres, 2006, p.100.
2 Hoy en da, la mayora de las organizaciones de resistencia en Palestina cuenta con un ala suicida. La ms
activa desdel comienzo de la segunda Intifada ha sido Hamas, la Brigada de los Mrtires de al-Aqsa (parte
de Fatah) y la Yihad Islmica Palestina (YIP). V. Christoph Reuter, My Life is a Weapon: A Modern History
of Suicide Bombing, traducido del alemn por Helena Ragg-Kirkby, Princeton University Press, Princeton
N.J. y Oxford, 2004, repr. Manas Publications, Delhi, 2005, p. 79-114.
3 Despus de la muerte de Jafar al-Sadiq, el sexto Imn, en el ao 148 H, la mayora de los chiitas reconoci
al Imn Musa Kazim como su sptimo Imn, mientras que la minora respald los reclamos de su hermano
mayor, Ismail. Despus de que Ubayd-Allah al-Mahdi (297322 H/ 90934 DC) creara el estado Fatim en
Tnez, su descendiente al-Muiz li-Din Allah (34165 H/ 95375 DC) estableci el Califato Fatim en Egipto.
Al-Mustansir, octavo califa fatim, muri en 487 H y uno de sus hijos, al-Mustali, se convirti en el noveno
califa y fue el Imn de los ismaelitas occidentales, mientras que su otro hijo Nizar fue el Imn de los nazares
o ismaelitas orientales. Ambos grupos de ismaelitas existen tanto en la India como en Pakistn: los ismaelitas
orientales son seguidores del actual Aga Khan, mientras que a los occidentales se los suele denominar Boho-
ras. Asimismo, estos ltimos tambin se ubican en frica oriental, en el centro de Asia, Persia, Siria y China.
V.l caso Adv.-General v. Muhammad Husen Huseni (Aga Khan case) (Abogado General vs. Muhammad Hu-
sen Huseni (caso Aga Khan), (1886) 12 Bom. HCR 323, p. 50449; remtase tambin a Asaf A. Fyzee, Outlines
of Muhammadan Law, Oxford University Press, Nueva Delhi, 1974,2da. imp. 1999, p. 3943.
4 V. Farouk Mitha, Al-Ghazali and the Isma ilis: A Debate on Reason and Authority in Medieval Islam,
Ismaili Heritage Series, Londres, 2001, vol. 5, p. 23. Remtase tambin a Farhad Daftari,Hasan-i-Sabah
and the origins of the Nizari movement, en Daftari (ed.), Medieval Ismaili History and Thought, Cam-
bridge University Press, Cambridge, 1998, p. 193; y Bernard Lewis, The Assassins, A Radical Sect in Islam,
Weidenfeld and Nicolson, Londres, 1967.
36
Fallos de algunos eruditos musulmanes con respecto a los ataques suicidas
El 18 de abril de 1983, la yihad Islmica, organizacin chiita libanesa

(precursora de Hezbol5 el Partido de Dios) llev a cabo ataques suicidas en la
embajada de Estados Unidos en Beirut Occidental, con un saldo de sesenta y tres
empleados muertos. El 23 de octubre del mismo ao, terroristas suicidas atacaron
los cuarteles de Estados Unidos y Francia en Beirut, y mataron a 298 hombres y
mujeres pertenecientes a las fuerzas armadas. Segn Sa`ad-Ghorayeb, esos ataques
suicidas se ejecutaron con la autorizacin de Khomeini, el lder chiita supremo, o
marja6. Los mrtires, como l los denomin, que atacaron la sede de los marines
estadounidenses, slo tenan ante s a Dios, y vencieron a Estados Unidos y a Israel
para l. Fue el Imn de la nacin [Khomeini] quien les mostr el camino e infundi
este espritu en ellos7.
En un principio, el lder principal de la comunidad chiita libanesa, Sayyid
Muhammad Hussayn Fadlallah, neg haber apoyado estos ataques8, pero finalmen-
te manifest su aprobacin, al declarar:
A veces se presentan situaciones en las que se deben asumir ciertos riesgos.

Esto sucede cuando es necesario conmocionar la realidad, de forma violen-
ta, apelando a todo lo oculto en nuestro interior y ampliando los horizontes
a nuestro alrededor, como, por ejemplo, en las operaciones de auto-martirio,
que algunos llaman operaciones suicidas.
Fadlallah describi los ataques como la respuesta de los dbiles y los oprimi-
dos a los agresores poderosos9. Argument que cuando no existe otra alternativa, los
mtodos no convencionales se vuelven admisibles, e incluso hasta necesarios:
Si un pueblo oprimido no cuenta con los medios para enfrentar a Estados

Unidos e Israel con las armas en las que son superiores, entonces recurrir
a armas desconocidas
La opresin hace que los oprimidos descubran nuevas armas y nuevas for-
talezas todos los das Deben, por lo tanto, pelear con medios especiales
que les son propios. Reconocemos el derecho de las naciones a utilizar todos
5 Como bien ha sealado Donald Neff, sin preverlo, y definitivamente sin quererlo, la poltica de Israel en
el Lbano cre sus propios peores enemigos: los movimientos de Hezbol y (posteriormente, y slo de
manera indirecta) Hamas. V. www.wrmea.com/archives/november02/0211020.html (consultado el 17 de
diciembre de 2007).
6 Los chiitas deben aceptar la opinin de un marja en el fiqh (jurisprudencia musulmana) sin posibilidad
de disentir.
7 Saad-Ghorayeb, Amal, Hizbullah: Politics and Religion, Pluto Press, Londres, 2002, p. 67; Martin Kramer,
Sacrifice and self-martyrdom in Shiite Lebanon, Terrorism and Political Violence, vol. 3 (3) (1991), p.
3040. V. la versin revisada de Martin Kramer, Arab Awakening and Islamic Revival, Transaction Publis-
hers, New Brunswick, 1996, pp. 23143.
8 V. Ghorayeb, nota 7 supra, p. 6
9 Judith Palmer Harik, Hezbollah: The Changing Force of Terrorism, I. B. Tauris, Londres y Nueva York,
2004, pp. 65, 70.
37
los mtodos no convencionales para combatir a estas naciones agresoras,

y no clasificamos como terrorismo lo que los musulmanes oprimidos del
mundo hacen con medios primitivos y no convencionales para enfrentar
a las potencias agresoras. En nuestra opinin, desde el punto de vista reli-
gioso se trata de una guerra lcita contra las potencias imperialistas y do-
minantes del mundo10.
Para Fadlallah no hay diferencia entre ir a una batalla sabiendo que se mo-
rir despus de matar a diez enemigos y hacerlo para matar a diez sabiendo que se
morir en el transcurso de la batalla11. Sin las operaciones con terroristas suicidas/
mrtires en Lbano, no hubiramos podido ganar, afirm en 2000, pero ya no las
necesitamos.
El 25 de febrero de 1994, el Dr. Baruch Goldstein, un colono judo, masacr
a 29 fieles musulmanes durante la oracin comunitaria del fajr (amanecer) en una
mezquita de Hebrn. En respuesta, el movimiento de resistencia islmico Hamas
introdujo el uso de ataques suicidas en el conflicto con Israel y comenz a atacar el
interior de ese pas. El ataque suicida del 13 de abril de 1994 en la estacin central
de mnibus de Hadera fue probablemente el primero de estos ataques a manos
de Hamas. Otro tuvo lugar el 25 de febrero de 1996 en el mnibus N.18, en Jeru-
saln12. Otros grupos palestinos hicieron lo mismo. Ramadhan Shellah, lder de
la yihad islmica en los Territorios Ocupados, reconoci que la tctica haba sido
tomada del Hezbol libans. En una entrevista que le dio al peridico Al-Hayat el 7
de enero de 2003, cuando se le consult si la organizacin haba tomado la idea de
operaciones mrtires de Hezbol, su respuesta fue por supuesto13.
En esta entrevista, publicada en la pgina Web de su organizacin14, Fadla-
llah apoy fervientemente el uso de dichos ataques por grupos palestinos. Explic:
Sabemos que el blanco de los mujaidn no son los civiles, sino el ocupante
de la Palestina ocupada. Asimismo, a los colonos que ocuparon los asen-
tamientos sionistas no los consideramos civiles, sino una extensin de la
ocupacin; y no son menos agresivos y brbaros que los soldados sionis-
tas. As como confirmamos la legitimidad de estas operaciones, tambin las
consideramos como una de las pruebas ms destacadas de la yihad realiza-
da al estilo de Al, y consideramos que toda crtica contra este tipo de ope-
raciones, sea intencional o no, representa un ataque contra el movimiento
de confrontacin que el pueblo palestino (incluidas todas las partes) ha em-
prendido contra la ocupacin israel.
10 V. Martin Kramer, The moral logic of Hizballah, Walter Reich (ed.), Origins of Terrorism: Psychologies, Ideolo-
gies, Theologies, States of Mind, Cambridge University Press, Cambridge, 1990, p.13157, disponible en http://
www.geocities.com/martinkramerorg/MoralLogic.htm (consultado el 17 de diciembre de 2007).
11 Martin Kramer, The oracle of Hizbullah, disponible en http://www.geocities.com/martinkramerorg/
Oracle2.htm (consultado el 17 de diciembre de 2007).
12 Coincide con la fecha del ataque de Baruch Goldstein a la mezquita de Hebrn dos aos antes.
13 V. An interview with Secretary General of Islamic Jihad, Al-Hayat, 7 de enero 2003, p. 10. Shellah afirm
que el acto fue inspirador para la yihad islmica.
14 V. http://english.bayynat.org.lb/Islamicinsights/index.htm (consultado el 17 de diciembre 2007).
38
Por otro lado, Fadlallah fue uno de los primeros intelectuales chiitas de
alto rango en condenar pblicamente los ataques del 11 de septiembre de 2001 en
Estados Unidos, tal vez el ejemplo ms horroroso de ataque suicida. Como veremos
ms adelante, la debilidad de los argumentos de Fadlallah radica en que no distin-
gue entre los ataques suicidas de los combatientes de cualquier bando durante una
guerra (que no se hacen pasar por civiles), y aquellos contra objetivos militares o
personas civiles y bienes civiles por personas que s fingen serlo.
El entonces Gran Muft de Arabia Saud, el jeque Abd al-Aziz ibn Baz,
conden los ataques suicidas argumentando que podran calificarse como auto-
destruccin y ser, por lo tanto, ilcitos. Afirm que tales ataques no son parte de
la yihad, y me temo que se trata lisa y llanamente de suicidios. Si bien el Corn
permite, y de hecho exige, matar al enemigo, esto debe hacerse sin contravenir las
leyes religiosas15. El jeque Yusuf al-Qaradawi, uno de los lderes de la Hermandad
Musulmana, no slo refut la fetua de ibn Baz, sino que adems justific los ataques
y los denomin operaciones de martirio, como confirma a continuacin:
Estas operaciones son la forma suprema de la yihad por el bien de Al, y

un tipo de terrorismo permitido por la sharia el trmino operaciones
suicidas es incorrecto y engaoso, porque stas son operaciones heroicas
de martirio, y no tienen nada que ver con el suicidio Mientras que quien
comete suicidio ha perdido la esperanza para s y para con el espritu de
Al, el mujaidn est lleno de esperanza en relacin con el espritu y la mi-
sericordia de Al. Lucha contra su enemigo y contra el enemigo de Al con
esta nueva arma, que el destino ha puesto en manos de los dbiles para que
peleen contra la maldad de los fuertes y los arrogantes16.
El jeque Qaradawi tambin justific dichas operaciones cuando los blan-

cos eran civiles, argumentando que:
La sociedad israelita es militarista por naturaleza. Tanto hombres como

mujeres sirven en el ejrcito y pueden ser reclutados en cualquier momento.
Por otro lado, si un nio o un anciano mueren en una de estas operaciones,
su muerte no es intencional, sino desafortunada, y como consecuencia de la
necesidad militar. La necesidad justifica lo prohibido17.
Qaradawi declar que si a todos los que defienden su tierra y mueren de-
fendiendo sus smbolos sagrados se los considera terroristas, entonces me gustara
15 Ash-Sharq Al-Awsat, Londres, 21 de abril de 2001; Shaul Mishal y Avraham Sela, The Palestinian Hamas:
Vision, Violence and Coexistence, Columbia University Press, Nueva York, 2000, p. 109.
16 V. Yusuf al-Qardawi, Shariyia al-Amaliyat al-Istishhadiya fi Filastin al-Muhtalla [Legalidad de las opera-
ciones de martirio en la Palestina Ocupada], al-Islah, vol. 375 (1518 agosto de 1997), p. 44; disponible en:
http://www.memri.org/bin/articles.cgi?Page5archives&Area5ia&ID5IA5301 (consultado el 17 de diciembre
de 2007). Ibn Baz fue fuertemente criticado por clrigos y polticos palestinos, como por ejemplo el jeque
Muhammad Ismail al-Jamal, el jeque al-Bitawi y el Dr Abdulaziz al-Rantisi. V. Reuter, nota 2 suora, p. 123.
17 Ibd.
39
estar al frente de los terroristas18. Sin embargo, el jeque conden los ataques del
11 de septiembre [de 2001] contra Estados Unidos19. Hizo una distincin entre las
operaciones suicidas en el territorio ocupado israel y los ataque del 11/9 argumen-
tando que en el primer caso el terrorista est defendiendo su tierra, lo cual consti-
tuye un propsito legtimo, mientras que en el segundo los terroristas suicidas via-
jaron desde sus pases de origen para atacar un lugar donde no tenan problemas20.
Sorprendentemente, Qaradawi afirma que los especialistas de todo el planeta han
coincidido en que las operaciones de martirio llevadas a cabo por los palestinos
estn justificadas21, y manifiesta constantemente su apoyo22.
Otros eruditos sunitas musulmanes importantes en este debate son el jeque
Tantawi, el gran imn de al-Azhar en Egipto, y Ali Gumaa, actual muft de Egipto,
quien en relacin con las operaciones suicidas intent establecer una distincin entre
militares y civiles23. Sin embargo, el jeque Tantawi ha sido bastante contradictorio:
despus de emitir una fetua en respaldo a dichos ataques24, cambi varias veces de
opinin y declar recientemente que no existe una base islmica para las operaciones
de martirio25. Durante una conferencia organizada por la Universidad de Al-Azhar,
critic duramente al jeque Qaradawi (quien tambin estaba presente) por su fetua so-
bre los ataques suicidas con vctimas civiles26. Los eruditos del Centro de Investigacin
Islmica de la Universidad de Al-Azhar publicaron sus propias opiniones en apoyo a
los atentados suicidas27, y fueron ms claros que el gran imn en esta materia.
18 Ibd.
19 V. http://www.qaradawi.net/site/topics/index.asp?cu_no52&temp_type544 (consultado el 17 de diciem-
bre de 2007)
20 Ibd.
21 Ibd.
22 Hace no tanto tiempo, el 28 de marzo de 2007, inst a los palestinos a continuar llevando a cabo operacio-
nes de martirio; v. http://www.qaradawi.net/site/topics/index.asp?cu_no52&temp_type544 (consultado
el 17 de diciembre de 2007)
23 V.l Informe Especial N. 580 del 1 de octubre de 2003, disponible en http://www.memri.org/ (consultado
el 17 de diciembre de 2007). En la entrevista, apoy los ataques suicidas de terroristas en Palestina, Afga-
nistn e Irak. Considera que estos ataques son lcitos, ya que el objetivo es liberar a esos pases del enemigo.
V. Mufti Masr: al-Amaliyat fi Al-Iraq wa Filasteen wa Afghanistan Muqawama wa laisat Irhaban [Mu-
ft egipcio: Las operaciones en Irak, Palestina y Afganistn son actos de resistencia, y no de terrorismo],
Al-Sharq al-Awsath, 26 de abril de 2006.
24 V. Leading Egyptian government cleric calls martyrdom attacks that strike horror into the hearts of the
enemies of Allah, Informe Especial N. 363 del 7 de abril de 2002, disponible en http://www.memri.org/
(consultado el 17 de diciembre de 2007)
25 Cleric condemns suicide attacks, BBC, 11 de julio de 2003, disponible en www.bbc.com (consultado el
17 de diciembre de 2007).
26 V. Al-Tantawi laqqana Al-Qardawi darsan fi al-fatwa [Tantawi le da una leccin a Qardawi en relacin
con su fetua], Al-Sharq al-Awsath, 17 de abril de 2002. Tantawi afirm que los terroristas tienen permitido
atacar a los soldados del ejrcito israel, pero no a los civiles (ibdem). Sin embargo, como demostraremos
ms adelante, ni siquiera el primer tipo de ataques est permitido por el jus in bello islmico. Cuando un
terrorista se oculta bajo otras apariencias, ms all de que dirija su ataque a soldados o a civiles, comete un
acto prfido, estrictamente prohibido por el derecho islmico en tiempos de guerra. Pero si un soldado que
no se oculta bajo otras apariencias comete un ataque suicida para matar y mutilar a muchos soldados ene-
migos, su acto sera considerado como herosmo blico. Este ltimo acto no est prohibido por el derecho
islmico. El jeque Tantawi desdibuj la distincin entre estos dos tipos, es decir, perfidia y herosmo blico.
27 www.memri.org/bin/articles.cgi?Page5archives&Area5ia&ID5IA5301 (consultado el 17 de diciembre de
2007); V. http://www.mediareviewnet.com/default.htm (consultado el 17 de diciembre de 2007).
40
Otros importantes ulemas sunitas (doctores del islam), que avalan las opi-
niones del jeque Qaradawi son Suleiman ibn Nasser al-Ulwan28, Salman ibn Fahd
al-Awdah29, Nasser ibn Hamd Al-Fahd30 y Ajeel al-Nashami31. Los tres primeros
son saudes, mientras que el cuarto es de Kuwait. Algunos de los ulemas saudes se
han retractado de sus opiniones previas a favor de los ataques suicidas. El ltimo
de los especialistas sunitas provenientes de Medio Oriente en justificar los ataques
suicidas palestinos contra los civiles israeles (al igual que Qaradawi) es Faisal Mau-
lawi, del Lbano, que cita ms o menos los mismos argumentos que Qaradawi para
fundamentar su opinin32, pero introduce un nuevo argumento: la interpretacin
errnea del principio de reciprocidad mencionado en el verso 16:126 del Corn. El
jeque Nasser al-Fahd ha recurrido a este principio para justificar los ataques suici-
das, incluso los del 11 de septiembre contra Estados Unidos. El Teniente Coronel
Jonathan Halevi, investigador especialista en Medio Oriente y en islamismo radical
y asesor en asuntos rabes del Ministerio de Relaciones Exteriores de Israel, alega
que hay diecisis clrigos musulmanes de Medio Oriente que apoyan los ataques
suicidas de alguna forma u otra33.
28 En una entrevista con una revista kuwait, describi a los ataques suicidas llevados a cabo por los pales-
tinos como la mejor cura y opin que no est permitido ningn acuerdo de paz con los judos. V. Al-
Amaliyat al-Istishhadyia Khair Ilaj [Las operaciones de martirio son la mejor cura], al-Mujtamaa, N
1422, 17 de octubre de 2000, p. 59.
29 V. Al-Irhab wa al-Amaliyat al-Istishhadiyya [Terrorismo y operaciones de martirio], al-Dawah, N
1838, 18 de abril de 2002, p. 39, donde ofrece ejemplos de herosmo blico para demostrar que las ope-
raciones de suicidio de los palestinos estn justificadas. Sin embargo, como veremos ms adelante, la
analoga es incorrecta.
30 Su justificacin se basa en el principio de reciprocidad (Corn, versos 2:194 y 16:126) o, ms bien, en su
interpretacin. Olvida no obstante el precepto contenido en el verso 16:127, que es el que el propio Profeta
(que la paz est con l) observ. Tambin justific los ataques a los infieles con armas de destruccin ma-
siva. Remitirse a su par Kuffar AamTabahi Musalath karne ki Shari Haisiat, traduccin de Hafiz Aamar
Siddiqui as Justification of Attacking Infidels with WMDs, Dar-ul-Eshaat, Lahore, 2005, p. 234. Las
autoridades saudes lo arrestaron, pero en noviembre de 2003 recuper su libertad. Admiti pblicamente
haber cometido errores en algunas de sus fetuas anteriores. No queda claro a qu fetua(s) se refera. Desde
entonces, no volvi a tener contacto con la prensa.
31 Manifest su opinin al respecto en una entrevista con la revista Al-Rabitha de la Organizacin de la
Conferencia Islmica (OCI). V. La Basa bi Ikhtiyar Tariqat al-Mout fi HalatinWahidah [Sin problemas
para elegir morir en una situacin], Al-Rabithah, N. 453, octubre, 2002, p. 1213. Adems, cita muchos
ejemplos de herosmo blico en el islam para demostrar que los ataques suicidas palestinos estn justifi-
cados. La oportunidad en que se hicieron ambos comentarios es notable. El artculo del jeque Salman se
public el 18 de abril, fecha del ataque suicida a la Embajada de Estados Unidos en Beirut. La entrevista
del Dr. Ajeel se public en la edicin de octubre de Al-Rabitha, mes en que terroristas suicidas atacaron
las sedes de las fuerzas militares de Estados Unidos y Francia.
32 Ha emitido tres fetuas sobre operaciones de martirio. La primera fue la N. 195, la segunda, la N. 279, y
la tercera, la N. 593, emitida el 18 de marzo de 2003. V. su pgina Web: http://www.mawlawi.net/Fatwa.
asp?fid5105&mask5 20% (consultado el 17 de diciembre de 2007)
33 V. Jonathan Halevi, Al Qaidas intellectual legacy: New radical Islamic thinking justifying the genocide of
infidels, Jerusalem Center for Public Affairs, disponible en http://www.jcpa.org/jl/vp508.htm (consultado
el 17 de diciembre de 2007). Este informe est traducido al rabe, copiado y exhibido por www.aafaq.
org. Sin embargo, los motivos de ambas pginas Web (www.jcpa.org y www.aafaq.org) son dudosos. Por
ejemplo, el informe original no brinda informacin autntica, es selectivo al momento de escoger clrigos
que opinen sobre el tema, y no menciona las fetuas originales emitidas por ellos; enumera eruditos que no
estn mencionados por los yihadis y omite a otros militantes ms radicales como Ayman Al Zawahiri o
clrigos como Faisal Mawlavi y muchos otros.
41
Bernard Freamon est realizando una rigurosa investigacin sobre los

antecedentes legales de los ataques suicidas34. Argumenta que los ulema chii-
tas, reinterpretando el martirio de Husayn como auto sacrificio extremo, han
revivido su ejemplo de un modo que ha llevado a conductas violentas de auto-
aniquilacin (ataques suicidas). En su opinin, lo antedicho ha modificado de
manera fundamental el concepto chiita de la ley religiosa de martirio. Freamon
afirma que el nuevo discurso est a cargo del imn Khomeini y de Syed Hussain
Fadlallah35, y seala que esta transformacin de la doctrina religiosa, defendida
por los ulemas chiitas y emulada primero por Hezbol, luego por los palestinos
y ms tarde por Al Qaeda, redund en la aparicin de una nueva norma de com-
portamiento yihadista en el campo de batalla: la auto-aniquilacin, norma que
muchsimos juristas musulmanes, tanto sunitas como chiitas, aceptan hoy como
cumplimiento vlido de la obligacin religiosa segn la ley de la yihad militar36.
Su conclusin es apresurada: comenta que aunque la lgica de la nueva teolo-
ga pueda tener fallas, es innegable que ha modificado en forma radical la ley
de la yihad en todo el mundo musulmn. Lo que tenemos ahora es un nuevo
fiqh sobre la ley de la yihad militar37. Resulta desafortunado que, en el proceso
para llegar a esta conclusin, el autor no analice los argumentos de los clrigos
literalistas antes mencionados; sorprende, adems, que califique como un nue-
vo fiqh de la yihad militar los fallos de dichos clrigos, quienes se subieron al
carro para emitir sus fetuas.
En Pakistn ha sido poco comn que los ulemas escriban o emitan fallos
sobre ataques suicidas ejecutados tanto por palestinos como por otros yihadistas
internacionales. Fieles inocentes, tanto sunitas como chiitas, han sido blanco de
ataques suicidas por los que los extremistas de ambos bandos se han culpado
mutuamente. En tal sentido, el muft Muneeb-ur-Raham, lder intelectual barelv
y presidente del Central Moon Sighting Committee, escribi una fetua en relacin
con la prohibicin del homicidio injustificado en dichos ataques38 y estable-
ci que los ataques suicidas [llevados a cabo en Pakistn] estn estrictamente
prohibidos39. La fetua fue aprobada por cincuenta y ocho ulemas de diferentes
orgenes40. No obstante, menciona que es exclusiva para el contexto pakistan41
y que la situacin en los territorios ocupados, como Cachemira y Palestina, es di-
34 Bernard K. Freamon, Martyrdom, suicide, and the Islamic law of war: a short legal history, Fordham
International Law Journal, vol. 27, 2003, p. 299.
35 Ibd., pp. 317-353
36 Ibd., p. 306
37 Ibd., p. 368.
38 V. Mufti Muneeb-ur-Rahman, Qatl-i-Na Haq ka hukm [Norma para homicidios injustificados], n.d. Si
bien la fetua no tiene fecha, algunos de los muftes que la firmaron s han consignado fechas, comprendi-
das entre diciembre de 2004 y marzo de 2005. Se difundi en la prensa el 18 de mayo de 2005.
39 Ibd., p. 3
40 Hay cuatro ulemas fuera de Pakistn. Todos los ulemas han firmado y sellado la fetua.
41 La fetua est destinada a disipar la impresin de que tales ataques son llevados a cabo por extremistas religio-
sos que lavan el cerebro, instigan o alientan a los estudiantes en sus seminarios. La ausencia ms notable es la
del muft Taqi Usmani, que no firm la fetua a pesar de los esfuerzos del gobierno. Se dice que su perspectiva
responde a un contexto global ms que a uno limitado a Pakistn. V. http://www.dailytimes.com.pk/default.
asp?page5story_3-7-2004_pg7_25 (consultado el 17 de diciembre de 2007).
42
ferente. Aunque implcitamente, la fetua pareciera permitir los ataques suicidas

en Cachemira y Palestina42.
De acuerdo con Muhammad Ismail, otro muft de Pakistn, no est per-
mitido que los civiles sean blanco de ataques suicidas, pero s durante una guerra43.
El 17 de abril de 2007, en una convencin en Peshawar a la cual asistieron ms de
2.000 ulemas, se emiti un fallo con respecto a los ataques suicidas: los calificaron
de estrictamente ilcitos; no obstante, no dieron argumentos jurdicos que apoyaran
ese punto de vista44. Estos ulemas eran clrigos religiosos dominantes que repre-
sentaban a casi 1.000 seminarios45. La declaracin no aporta ningn detalle. Todas
estas resoluciones, sin embargo, ignoran la diferencia necesaria entre actos de per-
fidia y actos de herosmo durante la guerra, incluidos los ataques suicidas.
Los puntos principales, explcitos o implcitos, de las opiniones de los eru-
ditos antes mencionados se pueden resumir de la siguiente forma:
autorizacin de ataques suicidas en contextos especficos, en especial por

parte de palestinos en los Territorios Ocupados (jeque Fadlallah, jeque Qa-
radawi, y otros);
aceptacin de la matanza y mutilacin de civiles, incluso mujeres, nios y
ancianos, en sociedades militaristas como la de Israel (jeque Qaradawi)46;
aceptacin del hecho de que quienes perpetran los atentados se hacen pasar
por civiles cuando ejecutan los ataques;
aceptacin de la matanza de las vctimas de dichos ataques mediante una
explosin (ya que el islam no permite ni siquiera la mera matanza de civiles
durante una guerra, el hecho de que mueran mediante una explosin est
estrictamente prohibido, como explicaremos ms adelante. La mutilacin
de los cadveres est estrictamente prohibida en el islam (vase ms abajo);
la mutilacin de los vivos tambin estrictamente est prohibida);
aceptacin de la destruccin de objetos y bienes pertenecientes a civiles;
identificacin de dichos atentados con el herosmo blico.
Estos son algunos de los puntos que se analizan a continuacin desde la

perspectiva del jus in bello islmico.
42 La fetua menciona que no fue un delito pelear contra las fuerzas de ocupacin para liberar al propio pas,
pero no brinda mayores detalles. Ibd., p. 3.
43 V. su Hawa ki Nam [En el nombre de Hawa], Jamia Islamia, Rawalpindi, 2005, p. 409. El libro se basa en
las resoluciones emitidas por el autor, que evita mencionar especficamente si justifica o no tales ataques
en Palestina o en otro lugar.
44 V. Ulama convention opposes Sharia by force, Dawn, 18 de abril, 2007, p.1
45 La organizacin de la convencin estuvo a cargo de Jamiat-i- Ulama-i-Islam, el grupo de Fazal ur Rah-
man. En ese momento, el propio Maulana (especialista religioso) era el lder de la oposicin en la Asam-
blea Nacional de Pakistn.
46 Qaradawi permite la matanza directa de mujeres israelitas, y el asesinato indirecto de nios y ancianos
segn la doctrina de la necesidad.
43
Anlisis segn el jus in bello islmico
Uno de los principios bsicos del derecho islmico es que, as como el fin
debe ser legtimo, tambin deben serlo los medios para alcanzarlo. Por ello, el islam
no slo alienta a los musulmanes a defender su fe sino que tambin les indica cmo
hacer la guerra. Se distingue entre los atentados suicidas que tienen lugar durante
una guerra, realizados por soldados que no se hacen pasar por civiles, y los ataques
llevados a cabo por civiles. Nadie puede pedir la muerte de civiles, mujeres, nios y
ancianos, ni el secuestro y la matanza de personas que no tienen relacin alguna con
un incidente especfico, una yihad.
La prohibicin del suicidio en el islam

El suicidio est estrictamente prohibido en el islam. Se cuenta que el Pro-
feta (que la paz est con l) dijo: Nadie debe pedir la muerte, ni invocarla antes de
tiempo, porque cuando alguno de ustedes muere deja de realizar (buenas) acciones
y la vida del creyente no se prolonga sino por la bondad47. En el derecho islmico, el
suicidio es considerado una autodestruccin intencional por parte del creyente. Hay
una hadith qudsi, una tradicin proftica que se le atribuye a Dios mismo, donde el
Profeta (que la paz est con l) dice que cuando un hombre herido se quita la vida
Dios le responde: Mi servidor se anticip a mi accin quitndose el alma (la vida)
por su propia mano, por lo que no ser admitido en el paraso48. En otra de sus
tradiciones, el Profeta (que la paz est con l) le hace una dura advertencia a otra
persona que est por suicidarse al decirle que el transgresor podra seguir repitiendo
indefinidamente el acto suicida en el infierno y permanecer all para siempre49. Todo
aquel que cometa un atentado suicida debe recordar que Al le ha entregado la vida
y que no se trata de un bien personal que pueda destruir a su antojo.
Martirio
El imn Muhammad ibn al-Hasan al-Shaybani, conocido como el padre del de-
recho internacional islmico, ha articulado el concepto de los atentados suicidas permiti-
dos en tiempos de guerra en el tratado que es su obra maestra, y que dice lo siguiente:
Una persona tiene permitido lanzarse sobre un grupo de fuerzas enemigas

o atacarlas siempre que tenga la esperanza de que al final se salvar o bien,
de no existir tal esperanza, en aquellos casos en que inflija dao al enemigo
y lo desmoralice, o para estimular a sus propios combatientes, o a causa de
un poder extraordinario que sienta esa persona50.
47 Muslim Ibn Al-Hajjaj, Saheeh Muslim, Dar Ehya Al-Turath Al- Arabi, 1955, vol. 4, p. 2065, hadiz 2682.
48 Isma eel Al-Bukhari, Saheeh Bukhari, Dar Sahnun, Estambul, 1992, vol. 3, p. 32.
49 Ibd., vol. 3, p. 212.
50 M. Ibn Al-Hasan Al-Shaybani, Syar Al-Kabir, citado en un comentario de Sarakhasi, Dar al-kutub Elmiya,
Beirut, 1997, vol. 4, p. 250. El libro original de Shaybani no est disponible; el texto aparece solamente en
el comentario de Sarkhasi.
44
Al analizar esta declaracin con mayor detenimiento queda claro que son
tres las condiciones que deben cumplirse para que una operacin sea legtima:
(1) debe haber una guerra permanente y activa entre los musulmanes y sus
adversarios;
(2) el atacante no debera morir en el atentado; y
(3) en caso de que muera, su muerte debe ser causada por el enemigo.
Si muere, ser un shaheed (mrtir) en todo sentido de la palabra. Esto

fue lo que hizo Bara ibn Malik, el compaero del Profeta (que la paz est con l),
en las guerras de riddah (apostasa). Del mismo modo, el jeque ibn Taymiyyah
sostuvo que, segn los cuatro principales juristas de las escuelas sunitas de fiqh,
un soldado musulmn puede penetrar en las lneas enemigas incluso si sabe a
ciencia cierta que lo matarn, toda vez que esto genere alguna ventaja al ejrcito
musulmn51. Los juristas maliki, Al-Qasam ibn Muhammad, ibn al-Majshoon e
ibn Kuwaiz, tambin permiten estos ataques52. Se trata de incidentes de herosmo
blico permitidos y fomentados en el islam, pero no son atentados suicidas per-
petrados por soldados que se hacen pasar por civiles. Los estudiosos consultados
precedentemente parecen haber hecho caso omiso de esta distincin. Ni siquiera
en el minucioso libro de Shaybani se hace referencia a los ataques suicidas llevados
a cabo por civiles.
En este punto es importante destacar que el martirio del imn Husayn no
puede considerarse un ataque suicida. Algunos autores dicen que l saba que iba
a morir pero, an as, eligi la muerte53. Muri como mrtir porque luch valien-
temente contra el ejrcito del gobernador Omeya. No se trat de una operacin
suicida. Luchar y defender el martirio no es equivalente a hacerse pasar por un
civil y engaar a civiles inocentes matndolos sin piedad.
Y qu podemos decir acerca de Bara ibn Malik, el compaero del Profeta
(que la paz est con l)? Podemos considerar su accionar como una operacin
suicida o herosmo? Tuvo lugar en una batalla contra un ejrcito al mando de Mu-
saylimah (conocido como Musaylimah, el Mentiroso), un hombre que tambin
se proclamaba profeta de Dios, durante las guerras de apostasa luego de la muer-
te del Profeta (que la paz est con l). El enemigo estaba acuartelado y opona una
fuerte resistencia, mientras los musulmanes sufran numerosas bajas en sus vanos
intentos por ingresar a la fortaleza. Bara, que siempre haba querido morir como
mrtir, se ofreci para que los soldados musulmanes lo catapultaran por encima
de un parapeto de manera tal de abrir las puertas de la fortaleza y hacerlos entrar.
51 Ibn Taymiyah, Majmua Fatawa Sheikh al-Islam, Dar Aalam Al-Kutub, Riad, vol. 25, p. 540.
52 V. Muhammad Tahir ibn Ashoor, Al-Tahreer wa al-Tanweer, Dar Sahnun, Tnez, vol. 1, p. 215.
53 V. Ali Shari ati, Martyrdom: Arise and Bear Witness, traducido por Ali Asghar Ghassemy, Ministerio de
Orientacin Islmica, Tehern, 1981, p. 144. No dice explcitamente que fue un suicidio; lo que s dice es
que Husayn haba elegido el shahdat. V. su libro A discussion of Shaheed en Gary Legenhausen y Mehdi
Abedi (editores), Jihad and Shahadat: Struggle and Martyrdom in Islam, Institute for Research and Islamic
Studies (Instituto de Investigacin y Estudios Islmicos), Houston, 1986, p. 23940.
45
Milagrosamente, el plan result exitoso; Bara no fue martirizado y logr abrir las
puertas. Sufri muchas heridas pero se recuper54.
Otro incidente citado por el jeque Qaradawi y otros ulemas es el que tuvo
lugar durante el ataque a Constantinopla, cuando Hisham ibn Aamir se infiltr en
las lneas enemigas para matar el mayor nmero posible de soldados. Otros com-
batientes musulmanes exclamaron sorprendidos: Alabad a Al y no os entreguis
a la perdicin55. Estos incidentes son operaciones heroicas ciertamente permiti-
das en tiempos de guerra.
Autorizacin en ciertos contextos?

El jeque Qaradawi y otros ulemas citan stos y otros incidentes para
demostrar la legitimidad de los atentados suicidas perpetrados por los pales-
tinos. No obstante, la analoga es errnea, dado que se trat de grandes actos
de herosmo en el campo de batalla que permitieron a los musulmanes obtener
victorias decisivas, por lo que no se los puede encuadrar en esta definicin. Y
aun cuando coincidieran con la descripcin de ataques suicidas, estaran per-
mitidos, porque las personas que los llevaron a cabo eran soldados (y no se
hicieron pasar por civiles).
Puede sostenerse que el principio de traicin de la confianza no pue-
de aplicarse a la relacin entre grupos palestinos e Israel porque no hay ningn
acuerdo de cese de hostilidades entre ambas partes. Este argumento es inacepta-
ble, ya que slo la mxima autoridad del estado musulmn de que se trate est fa-
cultada para declarar la guerra, no as los individuos ni los grupos56. El problema
en Palestina es que hay una guerra no declarada entre el Estado de Israel y grupos
palestinos. En general, la Autoridad Palestina exige moderacin y suele condenar
cada atentado suicida contra los israeles. Incluso, no puede haber acuerdo entre
el gobierno israel y una o ms organizaciones en Palestina. Slo un Estado puede
54 Para detalles del incidente, v. Al-Qurtubi, al-Jamia li Ahkam al-Quran, Dar al-kutub al-Misryyia, n.d., vol. 2,
pp. 362363, e Ibn Jareer al-Tabary, The History of al-Tabary: The Conquest of Arabia, traducido por Fred M.
Donner, 1993, pp. 10534.
55 Traducido al espaol de la traduccin al ingls de Pickthall, arriba, nota sin numerar. Segn otros co-
mentaristas, este verso suele interpretarse como una prohibicin del suicidio y otras formas de auto-
flagelacin. V. The Quran: A New Translation, traducido por Abdel Heleem, Oxford University Press,
Oxford, 2004, reproducido por la serie Oxford Worlds Classics, 2005, p. 22. (Ntese que la cita del texto
precedente fue tomada de Pickthall, arriba, nota sin numerar). Para conocer detalles sobre el incidente
V. Tarmizi, Sunnan, hadiz 2898, y Abi Dawood, Sunnan, hadiz 2151. Abu Ayub al-Ansari, uno de los
que presenci este incidente, se puso de pie y dijo: Cmo pueden interpretar este verso [2:195] as, que
se revela segn el Ansar. Abu Ayub dijo que cuando el islam gan poder nos dijimos unos a otros sin
informar al Profeta (que la paz est con l) que, como el islam se ha fortalecido y tiene muchos aliados,
parece que hemos descuidado nuestras ocupaciones. Por lo tanto, debemos dar un paso atrs para re-
cuperar lo que se ha perdido cuando se revel el verso [Y no os entreguis a la perdicin]. Corn 2:195
(Versin en espaol de Julio Corts).
56 El Imn Abu Yusuf, un importante jurista de la escuela hanaf y el Presidente del Tribunal de Justicia
de Haroon al-Rashid, formul este principio de la siguiente manera: No se puede iniciar ninguna ex-
pedicin sin el permiso del gobierno. V. Abu Yusuf, Kitab al-Khiraj, ed. M. Ibrahim al-Banna, Maktaba
Farooqia, Peshawar, n.d., p. 385.
46
celebrar un acuerdo con otro(s) Estado(s), pero no pueden hacerlo individuos ni

organizaciones dentro de un Estado57.
Lo argumentos del jeque Qaradawi que sostiene que es la ocupacin is-
rael de la tierra de los musulmanes en Palestina y la mayor debilidad militar de
los palestinos, o la naturaleza militarista de la sociedad israel lo que autoriza a los
musulmanes a realizar atentados suicidas y que las mujeres son blancos legtimos de
dichos ataques carecen de fundamento y son, por ende, inaceptables. Esto implica-
ra que el jus in bello islmico es aplicable cuando los musulmanes invaden u ocupan
un territorio enemigo, pero no cuando se invade u ocupa territorio musulmn; es
decir, que el jus in bello islmico se aplica cuando los musulmanes salen victoriosos,
pero no se aplica si pierden la guerra. Se desprende de esto que deberamos seguir
un principio para determinada situacin porque nos conviene, pero otro principio
diferente para otra situacin si el primer principio no nos beneficia. Si as fuera, no
tendramos principios ni integridad en absoluto en los trminos de Dworkin58. Por
el contrario, segn el derecho islmico, los musulmanes tienen un nico conjunto de
principios, as invadan u ocupen un territorio enemigo, sean dbiles o fuertes, ganen
o pierdan. Las normas del jus in bello islmico son inalterables.
Principales conceptos del jus in bello islmico

Prohibicin de la traicin y la perfidia
Si un atacante suicida se hace pasar por un civil, o si un soldado finge ren-
dirse agitando una bandera blanca, no van a ser blancos de las fuerzas armadas a las
que se acerquen, ya que gozan de la inmunidad del no combatiente. Sin embargo,
si esta persona luego se inmola para matar a los miembros de las fuerzas arma-
das enemigas comete traicin o perfidia59, un acto estrictamente prohibido por el
derecho islmico y por el derecho internacional humanitario60. Ha traicionado la
confianza del enemigo, que en el futuro puede desconfiar de los verdaderos civiles
o soldados que se entregan genuinamente. Los ataques suicidas a civiles tambin
estn estrictamente prohibidos por la inmunidad que les confieren ambos ordena-
mientos jurdicos. No obstante, si esos ataques son perpetrados por soldados contra
soldados del ejrcito enemigo que no fingen ser civiles, se consideran una tctica
de batalla legtima.
57 El reconocimiento por parte del Estado de Israel de un grupo militante palestino como el representante legtimo
del pueblo palestino implicara que Israel retire su reconocimiento a la actual Autoridad Palestina, que es el go-
bierno de jure del [futuro] Estado de Palestina. Esto se asimilara a retirar en forma prematura el reconocimiento,
lo cual es ilegal en el derecho internacional.
58 Para un anlisis de la teora de Dworkin, v. mi artculo How right is Dworkins: right answer thesis y su
law as integrity theory?, Journal of Social Sciences, vol. 2 (1) (agosto de 2006), pp. 125.
59 Ambas palabras se usan como sinnimo a los efectos de este artculo.
60 V. artculo 51 del Protocolo adicional I de 1977 a los Convenios de Ginebra de 1949. V. tambin Hans-
Peter Gasser, Actos de terror, terrorismo y derecho internacional humanitario, Revista Internacional
de la Cruz Roja, N. 842, septiembre de 2002, disponible en espaol en Revista Internacional de la Cruz
Roja. Seleccin de artculos 2002, en www.cicr.org/spa/revista.
47
El Profeta (que la paz est con l) y sus sucesores, que recibieron la orientacin
correcta, han prohibido estrictamente la traicin y la perfidia. Se dice que el Profeta (que
la paz est con l) reiter esta prohibicin en numerosas ocasiones61. En el octavo ao
luego de su migracin a Medina, orden lo siguiente a su ejrcito, que parta:
Pelead en nombre de Dios y manteneos en su camino. Combatid a quienes

no creen en l. Pero luchad sin hacer trampa, no traicionis la confianza, no
mutilis a nadie ni matis a ningn menor62.
En otra ocasin, mientras instrua al ejrcito dirigido por Abd ar-Rahman

ibn Awf, dijo:
Oh, hijo de Awf! Tomadlo [al estandarte]. Luchad todos en el camino de

Dios y combatid a quienes no creen en Su sendero. No traicionis la con-
fianza, no cometis traicin, no mutilis a nadie y no matis a ningn nio
ni mujer. sta es la voluntad de Dios y la conducta que Su Mensajero os da
como ejemplo63.
Segn el derecho islmico, si un comandante musulmn o cualquiera de

sus soldados prometen clemencia a un soldado enemigo, esa promesa es vinculante
para todos los musulmanes y no se puede derogar. El Profeta (que la paz est con
l) conden severamente a cualquiera que rompiera su promesa, calificndolo de
hipcrita. Tambin dijo que en el da de la resurreccin, quedar expuesto quien
haya roto su promesa con una bandera cuyo tamao ser acorde al de su traicin. Y
recuerden que la mayor traicin es aqulla que comete el lder de una nacin64.
En los tiempos de Umar I, el Segundo Califa, durante una guerra entre el
estado islmico y el imperio persa, un soldado persa se refugi en la copa de un
rbol. Un soldado musulmn le dijo en persa ma tars (no temas). Su adversario
pens que le estaba dando una tregua y proteccin, y baj, pero el soldado mu-
sulmn lo mat. Este hecho lleg a odos del califa, quien emiti una declaracin
de principios donde us las mismas palabras persas y dispuso que cualquiera que
dijera estas palabras a un soldado enemigo y luego lo matara, sera juzgado por
asesinato y condenado a muerte65.
Para citar otro ejemplo, una vez el califa Omeya Amir Muawiyah estaba
preparando a su ejrcito para marchar contra el Imperio Romano porque, si bien el
tratado de paz entre ambos imperios an estaba vigente, quera atacar apenas ste
quedara sin efecto. Un compaero del Profeta (que la paz est con l), Amr ibn
Anbasah, consider que era traicin preparar y enviar al ejrcito a la frontera, por
61 Abd al-Jalil, Shuab al-Iman (MS. Bashir Agha, Estambul, N. 366, p. 558.
62 El Imn Shoukani, Nail al-Awtar, Ansar Al-Sunah Al-Muhammadiya, Lahore, n.d., vol. 7, p. 246.
63 Abdul Malik ibn Hisham, Al-Sirah Al-Nabawyia, ed. Mustafa Al-Saqa et al., Dar al-Ma rifah, Beirut, n.d.,
vol. 2, p. 632.
64 Muslim, nota 47 arriba, vol. 3, hadiz 1738, p. 1361.
65 V. Badruddin Ayni, Umdah Al-Qari Sharh Saheeh al-Bukhari, Idarat Al-Taba at Al-Muneeriya, Cairo, n.d.,
vol. XV, p. 94.
48
lo que se acerc rpidamente al califa vociferando: Dios es grande, Dios es grande.

Debemos cumplir la promesa y no violarla. El Califa cuestion sus palabras, a lo
cual l respondi que haba odo al Profeta (que la paz est con l) decir:
Si alguien tiene un acuerdo con otra comunidad, no debe alterarlo ni mo-

dificarlo [unilateralmente] hasta que caduque su vigencia. Y si existiera un
riesgo de incumplimiento de la otra parte, debe notificar la finalizacin del
acuerdo en forma recproca66.
La tradicin respeta el verso del Corn que dice:Si temes una traicin por parte
de una gente, denuncia, con equidad, la alianza con ella. Al no ama a los traidores67.
Por lo tanto, ante el peligro de que el enemigo traicione la confianza, es
posible enfrentarlo y decirle abiertamente que el acuerdo dejar de ser vinculante
para los musulmanes. Pero esta declaracin debe hacerse de manera tal que tanto
los musulmanes como la otra parte gocen de las mismas condiciones. No deben
tomarse medidas previas para enfrentar a la otra parte sin aviso, con la intencin de
tomarla desprevenida y sin darle la posibilidad de prepararse para la defensa68.
Por lo tanto, el islam redefine la justicia en el sentido de que se protegen los
derechos del enemigo, se imponen restricciones a los musulmanes ms que a sus
adversarios, y los musulmanes no pueden preparar un ataque contra el enemigo
antes de declarar su intencin de dar por finalizado el acuerdo. La mejor ilustracin
de esto es el caso de Muawiyah mencionado anteriormente. Si un atacante suicida
comete traicin, acta contra las enseanzas del Sagrado Corn y la Sunna, dos de
las fuentes fundamentales del derecho islmico (la tercera es la ijma).
Inmunidad del no combatiente

Una de las normas consolidadas en el jus in bello islmico es que no se
puede atacar ni matar civiles en la guerra. Su inmunidad surge del Corn y de mu-
chas tradiciones del Profeta (que la paz est con l). Como principio general, no
se deben matar civiles en una guerra. El Sagrado Corn dice: Combatid por Al
contra quienes combatan contra vosotros, pero no os excedis. Al no ama a los
que se exceden69.
La reserva que se hace al expresar quienes combatan contra vosotros en el
texto original del verso es de suma importancia, ya que el vocablo rabe muqatil (pl.
66 Shaybani, nota 50 arriba, vol. 1, p. 185. Segn Sarakhasi, significa que debe evitarse cualquier acto que
se asemeje a una traicin, ya sea de forma o de fondo. Remtase tambin al imn Termidhi, Sunnan, Dar
Sahnun (Gagri, Yayinlari), Estambul, n.d., vol. 4, hadiz 580, p. 143.
67 Corn, 8:58 (Versin en espaol de Julio Corts)
68 Cuando un tratado de paz se da por finalizado o caduca, se entiende que las relaciones entre ambas comu-
nidades se tornan hostiles.
69 Corn, 2:190 (versin en espaol de Julio Corts) La traduccin de Pickthall [al ingls] de wa la ta atadu
difiere de la mayora de los comentaristas (ms arriba, nota sin numerar). Por ejemplo, segn el muft M.
Taqi significa: Y no transgredid. Ciertamente, Al no ama a los transgresores. V. su The Meaning of the
Noble Quran, Maktab Ma ariful Quran, Karachi, 2006, vol. 1, p. 60.
49
muqatileen) significa combatiente. Por lo tanto, los no combatientes no deben ser agre-
didos. Segn Muhammad ibn al-Hasan al-Shaybani (fallecido el ao 189 H), est prohi-
bido matarlos porque el Corn dice: Combatid a quienes combatan contra vosotros y
ellos no combaten70. Asimismo, en el verso anterior, el Corn exige a los musulmanes
no transgredir sus preceptos matando no combatientes ni comportndose en forma
degradante con quienes ya estn vencidos. Segn se explica a continuacin, el Profeta
(que la paz est con l) ha prohibido estrictamente mutilar cadveres en tiempos guerra
y las matanzas sabran (que consisten en atar a una persona viva para usarla como blan-
co y dispararle con distintas armas hasta que muera)71.
Luego de la conquista de La Meca, las tribus de Hawazin y Thaqif le decla-
raron la guerra a los musulmanes. Al finalizar la batalla de Hunayn, el Profeta (que
la paz est con l) vio el cuerpo sin vida de una mujer asesinada entre los paga-
nos. Quin la mat? pregunt. Uno de los presentes respondi: La mataron las
fuerzas de Khalid ibn Walid. El Profeta (que la paz est con l) dijo a uno de ellos:
Vayan donde Khalid! Dganle que el Mensajero de Dios le prohbe matar nios,
mujeres y sirvientes. Uno de los presentes replic: Pero, buen mensajero de Dios,
no son esos los hijos de los paganos?, a lo que el Profeta (que la paz est con l)
respondi: Acaso los mejores de ustedes no fueron hijos de paganos alguna vez?
Todos los nios nacen con su verdadera naturaleza y son inocentes72. Tambin
se dice que el Profeta (que la paz est con l) ha prohibido, con las palabras ms
fuertes que existen en el idioma rabe, matar a una mujer: Nunca, jams, maten a
una mujer o a un sirviente73. Hay un consenso unnime (ijmaa) entre los juristas
musulmanes acerca de la prohibicin de matar mujeres y nios74.
Slo hay dos excepciones a esta prohibicin: cuando las mujeres y nios
participan en las hostilidades75, y cuando la matanza no es intencional76.
En numerosas ocasiones el Profeta (que la paz est con l) ha dado indica-
ciones que no podemos citar aqu para no desviarnos del foco de nuestro anlisis.
Sin embargo, vale la pena transcribir la cita completa de la instruccin de Abu Bakr,
el primer sucesor del Profeta (que la paz est con l), dado que constituye un mini-
70 Shaybani, nota 50 supra, vol. 4, p. 186
71 Abu Dawood, Sunnan, Dar Sahnun, Estambul, 1992, vol. 3, p. 137, hadiz 2687. Para ms informacin, V. mi
artculo Non-combatant immunity in Islamic law en la prxima edicin de Hamdard Islamicus.
72 Al-Tabrezzi, Mishkat al-Masabih, al-Maktab al-Islami, hadiz 3955; Ibn Majah, Sunnan, Dar Ehya Al-Tura-
th Al- Arabi, Beirut, n. d., vol. 2, p. 101. En algunos informes hay un agregado: que ella no poda luchar.
Abu Dawud, Sunnan, Ibd., vol. 3, p. 122, y Shoukani, Nail al-Awtar, nota 62 supra, vol. 7, p. 261.
73 Ibn Majah, Sunnan, nota 72 supra, vol. 2, p. 948, hadiz 2842; Imn al-Nasai, al-Sunnan al-kubra, Dar Al-
Kotob Al- Elmyia, Beirut, vol. 5, p. 187, hadices 8625 y 8626; Abu Bakr al-Baihaqi, al-Sunnan al-kubra with al-
Jawhar al-Naqi, Dar al-Fikr, Beirut, n.d., vol. 9, p. 83. Este hadiz tambin se suele citar con un texto levemente
diferente en Abi Jafar al-Tahwis Sharh Mani al-Asar, Dar Al-Kotob Al-Ilmia, Beirut, vol. 3, p. 222.
74 Abu Zakaryia Nawavi, Sharh Saheeh Muslim, Matbaat Mahmood Tofeeq, vol. II, p. 48; v. tambin Al-
Qurtubi, Ahkam al-Quran, 1950, vol. 1, p. 232.
75 Esto es congruente con los principios generales del derecho islmico, tales como Lo que es legtimo por
un motivo deja de serlo cuando dicho motivo desaparece.
76 Este es el caso del tatarrus, es decir, cuando el enemigo usa prisioneros musulmanes, mujeres y nios y sus
propios no combatientes como escudos humanos. En este caso, los musulmanes pueden atacar al enemigo pero
deben tomar todas las precauciones necesarias para proteger a los cautivos. V. Abu Bakar Al-Sarkahsi, al-Mabsut,
Dar Ehya Al- Turath Al- Araibi, Beirut, 2002, vol. 10, p. 154. Lo mismo se aplica a los bombardeos nocturnos al
enemigo. Para ms informacin, v. mi artculo Non-combatant immunity in Islamic law, nota 71 supra.
50
compendio del jus in bello islmico. Cuando le orden a Yazid ibn Abi Sufyan seguir
hacia Siria, lo acompa y le orden lo siguiente:
Oh, Yazid! Te encontrars con gente que se ha recluido en conventos; d-

jala dnde est. Tambin te encontrars con gente en cuya cabeza ha en-
contrado morada el demonio; a esa gente qutale la cabeza. Pero no mates
ancianos, mujeres, menores, enfermos ni monjes. No devastes ninguna po-
blacin. No cortes un rbol a menos que el motivo valga la pena. No quemes
una palmera ni la riegues en exceso. No cometas traicin, no mutiles [cad-
veres], no seas cobarde y no hagas trampa77.
Por lo tanto, el derecho islmico prohbe estrictamente la matanza de civiles

no combatientes, sean cuales fueren las circunstancias. De ello se desprende que el
argumento del jeque Qardawi que sostiene que la naturaleza militarista de la sociedad
israel justifica tambin los atentados suicidas contra mujeres israeles es inaceptable.
Cabe destacar en todas estas tradiciones que en la poca del Profeta (que la paz est
con l) todos los hombres sanos solan participar de la guerra porque no haba un ver-
dadero ejrcito para luchar contra el enemigo y la sociedad como un todo participaba
en los esfuerzos blicos. Esto suceda tanto en las comunidades musulmanas como
en las que no lo eran. Fue en aquel momento y en esas mismas circunstancias que el
Profeta (que la paz est con l) urgi a los musulmanes a no matar a mujeres, nios,
sirvientes y otros civiles. El Profeta (que la paz est con l) conoca la situacin pero,
no obstante, orden a los musulmanes que protegieran a las mujeres y a los nios.
Reciprocidad y represalias
Reciprocidad
La explicacin del principio de reciprocidad se encuentra en el Corn mismo
(verso 9:7) cuando Al dice: Mientras cumplan con vosotros, cumplid con ellos. Es de-
cir, debe haber reciprocidad en las relaciones entre las dos comunidades. Los juristas mu-
sulmanes han dado a esta doctrina el estatus de principio. El imn Sarakhsi de la escuela
de pensamiento hanaf lo defini de la siguiente manera: Las relaciones entre nosotros
[los musulmanes] y los no musulmanes se basan en la reciprocidad78. Este principio
77 Ali al-Muttaqiy, Kanz-ul-Ummal, Haiderabad Daccan, vol. II, No. 6259, bajo la autoridad de al-Baihaqiy.
78 V. Shaybani, nota 50 supra, vol. 5, pp. 285, 286. Aqu el contexto es interesante. Shaybani menciona que un re-
caudador de impuestos de la poca de Umar le pregunt cunto cobrarle a los comerciantes provenientes de
dar al-harb, que literalmente significa la esfera de la guerra pero tcnicamente se refiere a un territorio fuera
de la jurisdiccin de los estados musulmanes. (Para un anlisis detallado del significado tcnico de dar al-
harb, v. Sarkahsi, Al-Mabsut, nota 76 supra, vol. 10, pp. 8594, y Sayyid Maududi, Suud (Urdu), Publicaciones
Islmicas, Lahore, 1973, pp. 31213.) Umar le aconsej cobrarle exactamente lo mismo que se le cobraba a
los comerciantes musulmanes. Sarakhasi ofrece el motivo de esta directiva y cita la mxima anterior. Asimis-
mo dice que si a los comerciantes musulmanes no se les cobrara impuesto alguno tampoco deba cobrrsele
al resto; y si los otros nos cobran un 5 por ciento debemos cobrarles 5 por ciento nosotros tambin. Del
mismo modo sus comerciantes deben pagar impuestos slo una vez por ao aunque hayan visitado nuestro
territorio varias veces, porque ellos le cobran a nuestros comerciantes slo una vez por ao, dado que nuestra
relacin se basa en la reciprocidad. V. Shaybani, nota 50 supra, vol. 5, pp. 2856.
51
tambin se expresa en el verso 5:58 del Corn, que hace referencia al incumplimiento de
un tratado de paz, mencionado anteriormente.
Otro ejemplo es el verso 2:194 que dice: El mes sagrado por el mes sagrado.
Las cosas sagradas caen bajo la ley del talin. Si alguien os agrediera, agredidle en la
medida que os agredi. Temed a Al y sabed que l est con los que le temen79.
Para comprender este verso, es importante conocer el contexto en que
fuera revelado. Como bien se sabe, el Profeta (que la paz est con l) y sus com-
paeros deseaban ir a La Meca para realizar la Umrah (literalmente, visita a La
Meca; tcnicamente, peregrinacin menor que hacen los musulmanes cada vez
que entran a La Meca) en el sexto ao luego de la hijrah (migracin). Cuando lle-
garon a Hudaibiyya, fuera de La Meca, fueron detenidos por los mecanos infieles.
Luego de algunas gestiones diplomticas, ambas partes firmaron el famoso tratado
de paz. Acordaron, entre otras cosas, que los musulmanes podan volver ese mismo
ao, pero deban realizar la Umrah el prximo ao. Se dice que cuando los musul-
manes intentaron hacerlo al ao siguiente teman la traicin, y pensaban que los
infieles quizs no les permitieran entrar a La Meca o los atacaran durante el mes
sagrado80, cuando ellos no tenan permitido defenderse. Entonces Al les explic
que un mes sagrado se cambia por otro mes sagrado; es decir, el trato es recproco.
Dado que los musulmanes corran el riesgo de sufrir el ataque de los mecanos en
el mes sagrado de Zul-Qada, tenan permitido aplicar la reciprocidad, de ser ne-
cesario, en esa misma temporada dado que la santidad de los meses es recproca81.
Otra interpretacin de este verso [un mes sagrado por otro mes sagrado] es que
era una compensacin del ao anterior82.
Represalias
Queda claro ahora el significado del verso 2:194, dado que establece que
los musulmanes pueden defenderse si sufren un ataque en el mes sagrado. No obs-
tante, esto nunca incluy que puedan matar a civiles inocentes en atentados suici-
das. De hecho, matar a mujeres y nios del enemigo como represalia sera matar
gente inocente de forma intencional, lo cual est totalmente prohibido por el islam.
Al explicar este verso, Qurtubi (fallecido en el ao 1273) sostiene que si alguien su-
fre una ofensa debe ser compensado por la persona que lo da, pero bajo ninguna
circunstancia debe herir a los padres, hijos o familiares de dicha persona83. Es por
esto que solo se castiga al acusado como compensacin y ninguno de los miembros
de su familia puede ser castigado directamente por su ofensa.
Lo importante aqu es si se permite aplicar la reciprocidad bajo la forma de
represalias, en especial si ello significara hacer algo que est estrictamente prohibido.
79 Versin en espaol de Julio Corts
80 Los rabes antiguos tenan cuatro meses sagrados durante el ao (Muharram, Rajab, Zul-Qaida y Zul-
Hijja), por lo que se consideraba ilcito luchar durante estos meses.
81 Moulana Abdul Majid, Tafsir-ul-Quran, Darul-Ishaat, Karachi, 1991, vol. 1, p. 125; Muhammad Tahir ibn
Aashoor, Al-Tahreer wa al-Tanweer, Dar Sahnun, Tnez, n.d., vol. 1, p. 210.
82 sta era la opinin de Abdullah ibn Abbas, Qatadha, Dahak y Suddi. V. Ibn Aashor, nota 80 supra, vol. 1, p. 210.
83 Muhammad ibn Ahmad al-Qurtubi, al-Jami li Ahkam al-Quran, Dar al-Kutub al-Misria, vol. 1, p. 240.
52
La respuesta es un contundente: No! Los juristas musulmanes, en respuesta a una

cuestin similar, sostienen que la matanza de rehenes del enemigo est prohibida,
aun cuando el enemigo haya asesinado musulmanes y aunque haya un acuerdo ex-
preso de decapitar a los rehenes a modo de represalia84. En consecuencia, los actos
que estn prohibidos en tiempos de guerra no dejan de estarlo ni son legitimados si
el fin es tomar represalias. De ello se infiere que el principio de reciprocidad no se
aplica a los actos prohibidos.
Faisal Mawlavi y Nasser al-Fahd, mencionados anteriormente, aseguran
que los versos 2:194 y 16:126 del Corn justifican los atentados suicidas sobre la
base de la reciprocidad. Faisal Mawlavi interpreta que estos versos justifican los ata-
ques a civiles en Israel, mientras que Nasser al-Fahd entiende que los musulmanes
tienen justificativo para matar a tantos civiles estadounidenses como civiles musul-
manes hayan sido asesinados por Estados Unidos. En sus interpretaciones, ambos
clrigos han distorsionado uno de los principios ms fundamentales del derecho
internacional islmico y del derecho internacional pblico.
El verso 16:126, que dice si castigis, castigad de la misma manera85, fue
revelado cuando el Profeta (que la paz est con l) vio el cuerpo sin vida de su to
Hamzah, que haba sido cruelmente mutilado por el enemigo en la batalla de Uhd.
Cabe recordar que Uhd fue la segunda batalla librada luego de la migracin del Profeta
(que la paz est con l) a Medina y l an estaba recibiendo las revelaciones. Tal como
se dijo anteriormente, el Profeta (que la paz est con l) haba prohibido estrictamente
las mutilaciones, por lo que el verso 16:126 debe entenderse como la prohibicin total
de esta prctica. Se desprende que quienes interpretan este verso como la justificacin
de los atentados a civiles tambin justifican la mutilacin de los cadveres.
Prohibicin de destruir los objetos y los bienes de los civiles

Se prohbe la destruccin de objetos y bienes de civiles en tiempo de gue-
rra porque esto sera equiparable a fasad fi al-ardh (dao a la tierra). Al dice: Y
no obris mal en la tierra corrompiendo86. Al odia el fasad y se lo atribuye a los
munafiq (hipcritas): Pero, apenas te vuelve la espalda, se esfuerza por corromper
en el pas y destruir las cosechas y el ganado. Al no ama la corrupcin87. Las di-
rectivas de Abu Bakr citadas anteriormente prohben daar y destruir los objetos y
los bienes de civiles.
Conclusin
Segn el jus in bello islmico, la perfidia o la traicin estn prohibidas; las

matanzas o ataques intencionales a mujeres, nios y dems civiles estn estrictamente
prohibidos; el principio de reciprocidad no es aplicable cuando puede implicar la
realizacin de actos prohibidos por el islam, y tampoco se permite la destruccin de
84 Imn Mawardi, Al-Ahkam al-Sultaniya, Matba t Mahmoodyia, Cairo, n.d., p. 84.

85 Versin en espaol del Corn de Julio Corts
53
objetos y bienes pertenecientes a civiles. No obstante, el herosmo de los combatien-

tes en guerra est permitido en determinadas circunstancias. El derecho islmico
permite los martirios slo si estn dadas las siguientes condiciones:
slo pueden llevarse a cabo durante una guerra;

deben ser realizados por soldados;
los soldados no deben fingir ser no combatientes;
los ataques no deben daar a los civiles ni a sus bienes; y
el dispositivo utilizado no debe mutilar los cuerpos.
Cuando un atacante suicida tiene por blanco a civiles puede estar come-
tiendo al menos cinco delitos segn el derecho islmico, a saber: matanza de civiles,
mutilacin al emplear explosivos, traicin de la confianza de los soldados y de los
civiles enemigos, suicidio y, por ltimo, destruccin de los objetos y bienes pertene-
cientes a los civiles. En mi opinin, esta persona no es un shaheed (mrtir) debido a
los delitos cometidos. Quienes llamen shaheed a esa persona simplemente ignoran
las enseanzas del Corn y la Sunna en materia del jus in bello islmico y se burlan
de la ley de Dios.
Por consiguiente, una misin suicida se opone a las normas del jus in bello
islmico y no tiene lugar en el pensamiento jurdico del islam. Un acto de ese
tipo no puede ser una norma de comportamiento en el campo de batalla segn
el islamismo, dado que las reglas establecidas del jus in bello islmico no pueden
reemplazarse por actos que estn prohibidos en tiempo de guerra. Las opiniones de
los ulemas que defienden los atentados suicidas son opiniones personales, y no son
vinculantes para los dems. Tales opiniones han empaado en repetidas ocasiones
la imagen del islam, dndole una reputacin negativa. Si se aceptan estas opiniones
tendremos entonces que revisar los tratados originales de nuestros grandes docto-
res del derecho islmico.
54
Cruzar el desierto.
El CICR en Irak: anlisis
de una operacin
humanitaria
Daniel Palmieri*
Es responsable de investigaciones histricas en el Comit Internacional de la Cruz Roja.
Resumen
Durante casi sesenta aos, el Comit Internacional de la Cruz Roja (CICR) ha hecho
importantes esfuerzos para prestar ayuda humanitaria a los grupos que ms la necesi-
taban en Irak. En este artculo, se describen las operaciones humanitarias realizadas
por la Institucin en ese pas desde 1950 hasta nuestros das, en particular el apoyo
que ha prestado a los diferentes grupos minoritarios y las acciones humanitarias que
ha realizado ante los diversos conflictos armados. Se demuestra que el marco jurdico
que sirve como base a sus actividades humanitarias tambin limita su capacidad de
actuar en situaciones que no caben dentro de su mandato. En los conflictos armados,
el CICR corre el riesgo de ser utilizado por los gobiernos para sus propios fines. El
desafo que se le plantea es encontrar un trmino medio entre el respeto de sus obliga-
ciones convencionales y el ejercicio de su derecho de iniciativa humanitaria, as como
evitar seleccionar a los beneficiarios de su ayuda sobre la mera base de las posibili-
dades ofrecidas por los gobiernos.
***
Irak, que en los ltimos treinta aos ha estado permanentemente en los titu-
lares de los peridicos, constituye un laboratorio ideal para el estudio de la violencia
armada y de sus consecuencias humanitarias. En efecto, son pocos los Estados donde
la sucesin y la diversidad de los conflictos proporcionan una visin de conjunto tan
vasta sobre los mltiples aspectos que revisten los conflictos blicos modernos a
mediano plazo.
* Esta contribucin es una versin resumida de la tesis del autor para el Centro Universitario para Derecho
Humanitario de Ginebra, galardonada en 2007 con el premio Henry Dunant.
55
Daniel Palmieri - Cruzar el desierto. El CICR en Irak: anlisis de una operacin humanitaria
En tal contexto, es interesante analizar las formas de la asistencia prestada

a las vctimas de la guerra. Este procedimiento es tanto ms pertinente cuanto que
el actor humanitario a travs del cual se efecta el gesto caritativo tambin puede
examinarse, a su vez, a largo plazo, recorriendo as las distintas etapas de la historia
blica de un Estado. Tal es el caso del Comit Internacional de la Cruz Roja (CICR)
en el marco de sus actividades en Irak.
En efecto, el CICR activo en Irak desde hace casi sesenta aos ha sabi-
do enfrentarse a numerosas situaciones de riesgo que lo han obligado a pensar, en
cada caso, diferentes respuestas que hoy constituyen una coleccin de experiencias
casi nica en su gnero.
Por ello, este artculo se propone, en primer lugar, reconstruir la historia de
la accin del CICR en este pas de Oriente Prximo desde la dcada de 1940 hasta
nuestros das. Luego, intentar sealar las principales caractersticas que permiten
comprender este importante captulo de la historia humanitaria1.
Historia de una accin humanitaria

Ayuda a las minoras judas de Irak
Los primeros pasos del CICR en Irak estuvieron estrechamente ligados al
contexto de la Segunda Guerra Mundial. En aquel entonces, los delegados del CICR
visitan a los prisioneros de guerra italianos detenidos en ese pas durante la ocupa-
cin aliada2. Conforme a su cometido, inspeccionan en repetidas oportunidades los
campos donde estos estn internados. Paralelamente, la Institucin tambin verifica
las condiciones de vida de algunos civiles iraques detenidos por los beligerantes del
lado opuesto, en particular en la Francia de Vichy.
Pero las actividades del CICR slo conocieron su verdadero impulso en
Irak a partir de la dcada de 1950, en relacin con la situacin interna que pre-
valeca en el reino hachemita3. La situacin geopoltica en Oriente Prximo
haba cambiado radicalmente poco tiempo antes con la proclamacin del Es-
tado de Israel, el 14 de mayo de 1948, y luego con la guerra de Palestina. La vic-
toria israel suscita, entre otras cosas, el problema de las minoras judas que re-
siden en los Estados rabes vecinos, en algunos casos desde hace varios milenios.
1 Para el perodo que va hasta 1965, este artculo se basa en archivos del CICR que ya estn abiertos al
pblico. Para el perodoperodo posterior a 1965, las informaciones estn tomadas nicamente de la do-
cumentacin pblica del CICR. Motiva esta decisin el inters de permitir que el lector ajeno al CICR e
interesado en iniciar un debate crtico sobre este texto tenga acceso a las mismas fuentes que las que han
utilizado los autores.
2 El golpe de Estado republicano y antibritnico de Rashid Ali al-Gailani, el 3 de abril de 1941 (con el apoyo
de Alemania y de la Francia vichysta) haba provocado la intervencin militar de Gran Bretaa. La mo-
narqua se restablece el 1 de junio de 1941 y el pas es ocupado por las tropas aliadas.
3 La monarqua es derrocada y el rey Faysal II y su entorno, asesinados el 14 de julio de 1958, despus
del golpe de Estado republicano del general Kassem.
56
Despus de 1948, esas poblaciones ven degradarse sbitamente su estatus y

se convierten, entonces, para sus gobiernos, en ciudadanos de segunda con libertades
individuales restringidas y sujetos a discriminaciones o vejaciones. En el caso de Irak
donde se estima que en 1950 hay unos 135.000 judos, se desata durante la guerra
de Palestina una ola de psicosis de la quinta columna (segn de Coquatrix, delegado
del CICR)4 que provoca una persecucin larvada de la comunidad israel. Al igual
que en otros pases vecinos, los judos finalmente no tendrn ms opcin que intentar
emigrar al nuevo Estado de Israel. En marzo de 1950, accediendo a un pedido del rabi-
nato de Bagdad, el parlamento iraqu adopta una ley que autoriza a los judos a dejar el
pas a cambio de su renuncia formal a la nacionalidad iraqu. Por otro lado, la ley res-
tringe los bienes que los emigrantes pueden llevarse consigo. En total, ms de 110.000
personas ingresan a Israel entre la primavera de 1950 y el verano de 1951, gracias a la
creacin de un puente areo.
Ya en marzo de 1950, durante una gira del presidente del CICR, Paul Rue-
gger, por Oriente Prximo, se abord el tema de la minora juda en Irak con las
autoridades iraques. Ms tarde, en agosto, el CICR inicia una misin especial en
Bagdad, preparada con mucha antelacin, para tratar ms exhaustivamente esta
cuestin. Durante las entrevistas con los representantes del gobierno y de la Media
Luna Roja iraques, la Institucin obtiene la autorizacin de principio para estable-
cer un sistema de intercambio de mensajes de Cruz Roja entre los judos de Irak
y sus familiares radicados en Israel. A pesar de varias misivas del CICR en las que
insiste en que el intercambio de mensajes civiles es una actividad tradicional y con-
vencional de la Institucin5, el proyecto no seguir desarrollndose debido al veto
de los gobiernos iraqu e israel.
El CICR obtiene una pequea victoria, en cambio, en lo que respecta a
los detenidos polticos judos en Irak. En julio de 1950, las autoridades iraques
informaron el descubrimiento de un complot sionista y procedieron al arresto de
varios acusados. Estos son enviados a prisin con otros judos iraques acusados,
por su parte, de ser comunistas o de haber cometido actos terroristas. Tras un
pedido del representante israel ante las Naciones Unidas transmitido en octubre de
1952, el CICR logra con ayuda de la Media Luna Roja de Irakhacer llegar a esos
detenidos polticos (cuyos nombres obtuvo por medio de las autoridades iraques),
primero, mensajes familiares y, luego, paquetes de socorros. Tambin informa regu-
larmente al gobierno israel sobre las liberaciones que se van produciendo una vez
cumplidas las penas. Pero el CICR nunca estar autorizado a visitar a esas personas.
Ese tipo de actividad finalizar a comienzos de la dcada de 1960, cuando comienza
a perfilarse en el horizonte iraqu un conflicto de una envergadura muy diferente,
que mantendr ocupada a la Institucin durante dos dcadas.
4 Las informaciones relativas a esta cuestin se tomaron del expediente de los Archivos del CICR [en ade-
lante, ACICR], B AG, 233-098-001.
5 Se haca as referencia al artculo 25 del IV Convenio de Ginebra del 12 de agosto de 1949 relativo a la
posibilidad de dar y recibir noticias familiares para toda persona que se encuentre en un territorio de una
Parte del conflicto u ocupado por ella. An exista un estado de guerra entre Israel e Irak, ya que despus
de la guerra de Palestina de 1948-1949 no se haba firmado ningn armisticio.
57
La minora kurda
En 1958, el general Kassem recibe el apoyo de la minora kurda durante su
golpe de Estado republicano a cambio de la promesa de garantizar las particulari-
dades lingsticas y regionales del Kurdistn iraqu. Pero ese acuerdo tcito no es
respetado y, durante los aos siguientes, las tensiones entre las comunidades rabes
y kurdas se intensifican hasta degenerar, en septiembre de 1961, en una rebelin ar-
mada en el norte de Irak. Entonces, se desata una guerra civil que provoca numero-
sas vctimas. El 28 de septiembre, los representantes de algunas asociaciones kurdas
se ponen en contacto con el CICR. Estos organismos le piden a la Institucin que
intervenga ante las autoridades iraques, por un lado, para que stas respeten el de-
recho de la guerra y, por el otro, para que autoricen al CICR a visitar a los detenidos
kurdos y, de manera ms general, a ayudar a la poblacin civil. Tambin indican
que estn dispuestos a facilitar el acceso de los delegados a los soldados iraques en
manos de la rebelin6.
En junio de 1962, frente a la extensin del conflicto y basndose en el art-
culo 3 comn a los cuatro Convenios de Ginebra, el CICR propone a la Media Luna
Roja de Irak enviar equipos mdicos y socorros para prestar ayuda a la poblacin
civil kurda. Este ofrecimiento de servicios es inmediatamente rechazado con el ar-
gumento de que las autoridades nacionales ya estn prestando la ayuda necesaria
a las vctimas. La misin realizada en Bagdad en diciembre de 1962 no modifica la
situacin, pues el gobierno niega oficialmente la presencia de militares iraques en
manos kurdas7 y no muestra ningn gesto de apertura ante una eventual accin
del CICR en Irak. La Sociedad Nacional, por su parte, declara abiertamente que
no puede actuar, pese a las necesidades comprobadas, bajo pena de represalias del
rgimen.
La cada y el asesinato del general Kassem, el 9 de febrero de 1963, y la
llegada al poder del partido Baath dan lugar a negociaciones con la insurreccin
kurda. Durante algunos meses, se instala una tregua. Pero a partir del 10 de junio,
los enfrentamientos en Kurdistn se reanudan con tanta fuerza que el CICR llega a
hablar de guerra de exterminio8. Frente a esa situacin, el 3 de julio se hace un nue-
vo ofrecimiento de asistencia al gobierno iraqu. Paralelamente, para prevenir una
nueva negativa de las autoridades de Bagdad, el Comit Internacional se dirige de
forma simultnea y oficial a los dirigentes de las Sociedades del Len y el Sol Rojos
de Irn y de la Media Luna Roja turca y les solicita que sus respectivos gobiernos lo
autoricen a enviar socorros a Kurdistn a travs de sus territorios. Las tres gestio-
6 El CICR envi tarjetas de captura (fichas que completaba cada detenido con sus datos personales) al
lado kurdo y, durante el conflicto, obtuvo a cambio ms de un centenar de nombres de prisioneros, as
como mensajes de Cruz Roja. Sin embargo, estos ltimos, transmitidos a las autoridades iraques, nunca
parecen haber llegado a sus destinatarios. Por otra parte, la Institucin tambin interviene, con xito, en la
liberacin de ciudadanos extranjeros capturados por los kurdos.
7 Tras esa negativa, el presidente del CICR, Lopold Boissier, inicia una gestin directa, en enero de 1963,
ante el general Kassem donde le solicita que se transmita a los familiares una muestra de unas diez tarjetas
de captura entregadas al CICR por la rebelin kurda.
8 ACICR, A PV, sesin del Consejo de la Presidencia, 27/06/1963.
58
nes son desestimadas9. No obstante, eso no impide que el CICR vuelva a interpelar
formalmente al poder iraqu transmitindole, el 14 de julio de 1965, un recordatorio
donde propone una accin de socorro conjunta con la Sociedad Nacional y la visita
a los detenidos de ambas partes. Este documento no obtiene respuesta.
Sin embargo, y al no poder utilizar las vas legales, en la primavera de
1963, el CICR comienza a proveer socorros (medicamentos, ropa, mantas, carpas,
etc.), provenientes de asociaciones privadas o de otras Sociedades Nacionales de la
Cruz Roja, a los representantes de las asociaciones kurdas que lo haban contactado.
Luego, estas Sociedades Nacionales se encargan solas de distribuir los bienes, que
son enviados a Kurdistn con transportistas privados y a travs del territorio iran.
Es la nica actividad concreta que puede efectuar el CICR hasta el verano de 1966,
cuando se firma un acuerdo entre Bagdad y el lder kurdo Barzani que abre una
perspectiva de autonoma para los kurdos en la nueva constitucin iraqu.
Pero la calma durar poco. Pese a haber estado asociados al poder (su lengua
se volvi, incluso, la segunda del pas), los kurdos vuelven a impulsar, en marzo de
1974, una rebelin contra el Estado central. La reanudacin de las hostilidades lleva
al CICR a ofrecer nuevamente sus servicios a las partes (pero no obtendr respuesta
de los iraques) y a volver a poner a disposicin de las vctimas socorros mdicos (que
continan transitando por el territorio iran). Pero, el ao siguiente, tras los acuerdos
de Argel firmados entre Irak e Irn, la Institucin debe poner fin a esa actividad a pe-
dido del gobierno de Tehern. Paralelamente, el CICR debe renunciar a la supervisin
de las repatriaciones a Irak de refugiados kurdos en Irn, un papel que, sin embargo,
las autoridades de Bagdad le haban confiado un mes antes. El nico consuelo para
la Institucin es haber podido visitar, en enero de 1975, a unos 160 militares iraques
prisioneros de los kurdos. Luego esas personas sern entregadas directamente por la
guerrilla kurda a las autoridades iraques y repatriadas por la Sociedad Nacional. Ha-
br que esperar hasta la segunda guerra del Golfo para que el CICR vuelva a cumplir
concretamente un papel humanitario en favor del Kurdistn iraqu10.
La minora iran
Mucho antes de la firma del tratado de Argel de 1975, que daba una solu-
cin provisional a los diferendos territoriales entre los dos Estados, haban surgido
tensiones en la frontera entre Irak e Irn en la primavera de 1969. El motivo del
conflicto era Chatt Al Arab y el hecho de que numerosos ciudadanos iranes es-
tablecidos en Irak haban sido expulsados a su pas de origen. Entonces, muchas
familias estaban separadas de un lado y otro de la frontera.
Despus de una misin realizada en junio de 1969 en Tehern, y luego en agos-
to en Bagdad, se le permite al CICR poner en marcha un programa con el objetivo de
9 El Gobierno iraqu declara que sus servicios nacionales pueden hacer frente a las necesidades. Las dos So-
ciedades Nacionales, por su parte, indican que no se puede hacer nada sin antes obtener el consentimiento
de las autoridades de Bagdad.
10 Durante la primera guerra del Golfo (conflicto entre Irak e Irn), el CICR realiz algunas misiones de
evaluacin en el Kurdistn iraqu, pero sin poder prestar ningn tipo de asistencia humanitaria.
59
facilitar el reagrupamiento en Irak de las familias separadas. Tras la firma de un

acuerdo con las autoridades iraques, una delegacin se instala en Bagdad durante
el otoo y, a partir del mes de octubre, los delegados pueden proceder al trasla-
do a Irak de un primer grupo de ciudadanos iranes. En total, unas 150 personas
pueden regresar a sus hogares gracias al CICR. Como la situacin parece haberse
normalizado, en marzo de 1970 la Institucin cierra su delegacin. No obstante,
un ao ms tarde, el gobierno y la Sociedad Nacional iranes vuelven a solicitar la
intervencin del CICR en favor de unos 50.000 ciudadanos iranes forzados a aban-
donar Irak. Despus de una visita, en Irn, a los campamentos donde se alojaban
los expulsados, el CICR efecta una misin en Bagdad, en febrero de 1972; propone
a sus interlocutores gubernamentales y de la Media Luna Roja una reunin entre
las Sociedades Nacionales de ambos pases para encontrar una salida favorable al
problema humanitario. En mayo, se lleva a cabo una primera reunin en la sede del
CICR en Ginebra, seguida por otra en julio, en Bagdad. Durante 1973, la Institucin
sigue dialogando sobre los iranes expulsados de Irak con las autoridades de ambos
pases. Pero, el ao siguiente, no vuelven a solicitarse sus servicios.
La guerra entre Irn e Irak

Lejos de resolverse, el problema fronterizo de Chatt Al Arab se intensifica y, el
22 de septiembre de 1980, Irak ataca Irn. Al da siguiente, el CICR recuerda a los belige-
rantes las obligaciones que tienen en virtud de los Convenios de Ginebra. Luego, a partir
del 26 de septiembre, se autoriza a la Institucin a enviar delegados a Irak11.
Durante los ocho aos que durar ese conflicto internacional excesivamen-
te sangriento, y conforme a su cometido, derivado directamente de los Convenios, la
delegacin de Bagdad registra y visita a decenas de miles de prisioneros de guerra
iranes (pero sin nunca tener acceso a su totalidad, en especial cuando estos haban
sido capturados muy al comienzo o muy sobre el final de la guerra), les brinda una
ayuda mdica, de ser necesario (y supervisa la repatriacin de los prisioneros grave-
mente heridos o enfermos), y les permite comunicarse con sus familiares por medio de
mensajes de Cruz Roja. Para esa sola actividad, la Institucin deber gestionar ms de
once millones de mensajes escritos o recibidos por los prisioneros de guerra. Los de-
legados del CICR tambin visitan a civiles kurdos o de Juzestn de nacionalidad iran
refugiados en territorio iraqu e internados en campamentos12. Para esas personas, se
efectuaron distribuciones de libros y de material pedaggico, as como actividades de
restablecimiento del contacto entre familiares.
En lo que respecta a la poblacin civil iraqu, la principal tarea del CICR
durante esos aos de guerra es el registro y la transmisin a las autoridades corres-
pondientes, va un Comit ad hoc encargado de las vctimas de la guerra, de peti-
ciones de investigacin sobre militares o civiles iraques dados por desaparecidos.
En total, se trasmitieron ms de 65.000 pedidos antes de que esta actividad fuera
11 El CICR ya tena una oficina en Tehern, abierta en abril de 1978.

12 A pedido de las autoridades iraques, el CICR se encarg de buscar pases de acogida que estuvieran dis-
puestos a recibir a ciudadanos iranes refugiados en Irak.
60
interrumpida, en marzo de 1985, debido a la falta de voluntad de los beligerantes

para cumplir con sus obligaciones en este mbito.
Sin embargo, el cese de las hostilidades que entr en vigor el 20 de agosto
de 1988, no pone fin a la participacin del CICR, puesto que a partir de entonces,
ms all de continuar con las actividades tradicionales antes mencionadas, tambin
debe organizar la repatriacin de todos los prisioneros de guerra. Pero esa opera-
cin avanza lentamente y tropieza con la mala voluntad de las partes, incluso en
lo que respecta a las repatriaciones prioritarias de heridos o de enfermos graves13.
Slo el 15 de agosto de 1990, Irak anuncia su decisin de liberar a todos los prisio-
neros de guerra capturados durante el conflicto con Irn. A partir de esa fecha, se
producirn regresos masivos a ambos lados de la frontera14. Paralelamente, junto a
los vivos, regresan los soldados muertos, y el CICR cumple asimismo un papel de
intermediario en la repatriacin de los restos mortales. Cabe observar que ese tipo
de operaciones continuar hasta mucho despus de la cada del rgimen de Sadam
Husein que, mientras tanto, daba que hablar, una vez ms, al mundo entero.
La invasin de Kuwait y la segunda guerra del Golfo (1990-1991)

En efecto, el 2 de agosto de 1990, las tropas iraques invaden Kuwait. Ese
mismo da, el CICR interviene recordando a los beligerantes su obligacin de res-
petar los Convenios de Ginebra. Luego, el 23 de agosto, el CICR solicita formalmen-
te a las autoridades iraques la autorizacin para realizar sus actividades en Irak y
en Kuwait. Esa gestin tambin apunta a obtener la posibilidad, debido al embar-
go internacional, de enviar vveres y medicamentos de primera necesidad dentro
de las fronteras de Kuwait e Irak y de participar en el traslado de los ciudadanos
extranjeros que desean abandonar ambos pases o facilitar la comunicacin entre
estos y sus familiares en el extranjero.
Pese a los persistentes esfuerzos realizados durante todo el resto del ao
incluso a nivel de la presidencia del CICR, la Institucin no obtiene nada del
poder de Bagdad, que se ampara en el pretexto de que no se trata de un conflicto
internacional, sino de una simple crisis poltica en la que el CICR no tiene autori-
dad para intervenir15.
Finalmente, el 31 de enero de 1991, es decir, despus del comienzo del
conflicto con las fuerzas de la Coalicin, el CICR puede enviar un primer convoy
(al que luego seguirn otros) de asistencia masiva en Irak16. El objetivo es suplir
las graves penurias de vveres y medicamentos que sufre la poblacin civil iraqu,
en especial en la capital. Tambin se presta particular atencin al agua potable. Y, a
partir de febrero, se instalan en Bagdad estaciones mviles para purificar el agua,
13 Pese a un acuerdo firmado por los beligerantes en noviembre de 1988 en la sede del CICR.
14 Estas continan, con altibajos, hasta mayo de 2003. En total, ms de 95.000 prisioneros de guerra de am-
bos lados sern repatriados.
15 Christophe Girod, Tempte sur le dsert. Le Comit international de la Croix-Rouge et la Guerre du Golfe
1990-1991, Bruselas, Pars, Bruylant, LGDJ, 1995, pp. 32-33.
16 Previamente, no obstante, la delegacin de Bagdad haba prestado una asistencia de emergencia a la po-
blacin y los hospitales de la ciudad.
61
mientras que los ingenieros sanitarios del CICR tambin se dedican a reparar las
instalaciones ya existentes. El estallido de la rebelin chiita en el sur del pas, y luego
la de los kurdos en el norte, incita al CICR a ampliar su campo de accin tambin
en favor de los cientos de miles de vctimas en ambas zonas. As, a partir del mes de
marzo, se realizan distribuciones de vveres, bienes de primera necesidad y medica-
mentos y se instalan equipos mdicos del CICR17.
Los enfrentamientos armados en Kurdistn tambin dan lugar a visitas de
militares iraques tomados prisioneros por los combatientes kurdos. El CICR faci-
lita entonces el regreso de esos detenidos a sus familiares; sin embargo, no puede
intervenir en favor de los peshmergas capturados por el ejrcito iraqu.
Paralelamente, desde la suspensin de las hostilidades internacionales, el
28 de febrero de 1991, el CICR comienza a registrar los datos de los prisioneros de
guerra iraques o los miembros de la Coalicin y a cerciorarse de la voluntad de
cada uno de ser repatriado. La Institucin visita a unos 85.000 soldados iraques.
Durante las semanas siguientes, el CICR organiza el regreso al pas de esas decenas
de miles de hombres. Como en todos los conflictos, luego se plantea la cuestin de
los desaparecidos y de su bsqueda. An hoy continan las reuniones a este respec-
to entre los ex beligerantes con el apoyo del CICR.
De una guerra a otra

Durante los aos posteriores a la segunda guerra del Golfo, el CICR con-
tina sus actividades humanitarias en Irak. stas se centran, principalmente, en la
asistencia mdica con un importante programa sanitario, en relacin con el
embargo internacional impuesto al pas, as como en las acciones de proteccin y
restablecimiento del contacto entre familiares. Entre 1993 y 2002, el CICR destina
entre el 77% y el 91% de los gastos en Irak a estos dos mbitos.
Las tensiones entre kurdos que surgen en mayo de 199418 y que pronto
se convertiran en un enfrentamiento abierto, sobre todo entre los dos partidos
principales (el Partido Democrtico de Kurdistn, PDK, y la Unin Patritica de
Kurdistn, UPK), llevan al CICR a intervenir y a coordinar las actividades del Mo-
vimiento de la Cruz Roja en el norte de Irak. A partir de entonces, se trata de prestar
asistencia (con distribuciones de material en colaboracin con la Media Luna Roja
de Irak) y proteccin a la poblacin civil, la principal vctima de las hostilidades19.
Los delegados del CICR tambin realizan visitas a los soldados enemigos que han
cado en manos de las distintas facciones kurdas.
17 Golfo 1990-1991: de la crisis al conflicto. La accin humanitaria del CICR, Ginebra, CICR, 1991.
18 Apenas en 1998, las dos formaciones se ponen de acuerdo sobre la creacin de un gobierno y un Parlamento
interino en Kurdistn. No obstante, el acuerdo de paz entre el PDK y la UPK slo se firmar en abril de 2002.
19 A los enfrentamientos entre kurdos tambin se suman las incursiones espordicas del ejrcito turco en
territorio iraqu en su lucha contra el Partido de los Trabajadores de Kurdistn (PKK).
62
De 2003 a nuestros das

El 20 de marzo de 2003, una coalicin militar enviada por Estados Unidos
invade y ocupa Irak, despus de derrocar el rgimen de Sadam Husein. Al igual
que en 1991, el CICR es entonces el nico organismo humanitario internacional
que sigue operando en todo el territorio iraqu en el momento lgido de los en-
frentamientos. Durante esta nueva guerra internacional, la prioridad de sus dele-
gados es suministrar socorros mdicos a los hospitales para los heridos de guerra
y mantener en actividad sus servicios sanitarios bsicos (en especial, el sistema de
aprovisionamiento de agua). Tambin se brindar una ayuda de emergencia a per-
sonas desplazadas o a instituciones sociales. Por ltimo, el CICR visita a cientos de
prisioneros de guerra o internados civiles capturados por las tropas de ocupacin.
Aunque las hostilidades concluyen oficialmente en mayo de 2003, y formal-
mente en junio de 2004 con la instauracin de un nuevo Gobierno iraqu despus de
un perodo de ocupacin militar, el conflicto internacional cede lugar a conflictos in-
ternos que, progresivamente, se van convirtiendo en una guerra civil en potencia. En tal
contexto, el CICR contina cumpliendo su cometido humanitario en favor de las vc-
timas. Primero lo hace desde sus oficinas en Irak; ms tarde, despus de un sangriento
atentado con coche bomba contra su delegacin en Bagdad, el 27 de octubre de 2003,
coordina sus actividades en control remoto desde Jordania20.
Anlisis de una operacin particular
Este breve panorama histrico de las actividades del CICR en Irak durante
casi sesenta aos plantea numerosas cuestiones relativas a la esencia misma de la
labor humanitaria en una situacin de violencia latente o manifiesta.
La primera cuestin tiene que ver con el margen de accin del que dispone
una Institucin como el CICR para poder realizar su labor humanitaria, teniendo
siempre presentes los lmites intrnsecos a esta regin. Estos estn determinados por
el marco jurdico en el que evoluciona la Institucin y que est compuesto por dos
lneas de fuerza distintas. Una est ligada a un derecho, la otra, a un deber. En lo que
respecta al primer punto, el cometido del CICR se desprende, en lo esencial, de un
cuerpo de derecho internacional humanitario compuesto por los cuatro Convenios
de Ginebra de 1949 y sus dos Protocolos adicionales de 1977. El CICR se basa en esos
textos jurdicos no slo para legitimar su accin en favor de las vctimas de la guerra,
sino tambin para obtener legitimidad ante los miembros de la comunidad interna-
cional signatarios de esos tratados. Sin duda, se trata de dos importantes ventajas para
quien desea actuar en contextos de violencia armada. Pero a stas se contrapone la
limitacin que con frecuencia imponen al CICR los Estados beligerantes: no salirse
de su cometido convencional. En otras palabras, le impiden hacer uso de la segunda
posibilidad de la que dispone, a saber, su derecho de iniciativa humanitaria que, por
su parte, se funda en la mera observacin del deber de ayudar a las vctimas.
20 Esto no impide al CICR seguir empleando a cientos de colaboradores iraques, que trabajan directamente
en el pas.
63
En el caso iraqu, y en particular durante el conflicto con Irn, las autorida-

des de Bagdad le recordaron constantemente al CICR que slo lo aceptaban en su
territorio dentro del marco de su actividad directamente vinculada a los Convenios
de Ginebra y a sus beneficiarios inmediatos (los prisioneros de guerra iranes, en
primer lugar). En consecuencia, toda peticin que excediese ese marco convencio-
nal tropezaba con una desestimacin por parte de un gobierno que se mantena
muy distante frente a cualquier injerencia en sus asuntos internos21.
En este ejemplo, que por otra parte puede generalizarse al conjunto de los
contextos en los que opera, el CICR debi adaptar su poltica a fin de encontrar
un punto de equilibrio entre lo que se le permita y lo que se le podra prohibir
hacer, entre lo lcito y lo tab. En ese difcil ejercicio de equilibrio, el CICR tambin
tuvo que tomar siempre en consideracin la necesidad de cumplir con el cometi-
do convencional que le corresponde y, para ello, debi asegurar su presencia entre
los principales beneficiarios de sus servicios. En consecuencia, procedi a sopesar
los distintos intereses, preguntndose en cada oportunidad si se haca peligrar la
asistencia a las vctimas protegidas por los Convenios de Ginebra y sus Protocolos
adicionales, al reclamar un acceso a otras vctimas fuera de la competencia formal
del CICR. La tensin entre derecho y deber lleg aqu a su punto lgido. Y fue tanto
ms dolorosa cuanto que oblig a hacer una seleccin entre las vctimas que nece-
sitaban ayuda humanitaria.
Esto nos lleva, pues, a preguntarnos para qu tipo(s) de vctimas trabaj el
CICR durante esos casi sesenta aos de presencia en Irak.
Primero, observamos que las poblaciones que se beneficiaron de la atencin
y/o del apoyo de la Institucin (al menos hasta 1991) entran en la categora de mino-
ras. Ya sean judas, kurdas o iranes (y, en este caso, tambin durante la guerra entre
Irn e Irak), ya sea que exalten (kurdos) o no (judos) su particularismo, esas catego-
ras de personas son consideradas y tratadas por el poder central como poblaciones
algenas, cualquiera sea su nacionalidad. Por lo dems, esa distincin, as exista de
facto o en funcin de una actualidad particular (guerra de Palestina), atraviesa todos
los tipos de rgimen que conoce el pas y no carece de consecuencias sobre las posi-
bilidades que tiene el CICR de ayudar a esas minoras.
Si bien, como hemos visto, el CICR puede actuar sin demasiadas dificul-
tades en favor de las poblaciones protegidas por los Convenios de Ginebra (en
particular el III y el IV Convenios), es decir, los ciudadanos iranes, no sucede lo
mismo con las poblaciones que podran beneficiarse con el solo derecho de inicia-
tiva de la Institucin. En este caso, el balance no es realmente positivo si se toma
en consideracin los primeros treinta aos de actividades del CICR en la antigua
Mesopotamia. El CICR tropieza entonces, continuamente, con la mala voluntad de
las autoridades cuando se trata de actuar en favor de los judos y los kurdos (otra
21 Por otra parte, la ausencia de reciprocidad por parte de Irn debe considerarse como un factor agravante
que endureci un poco ms la posicin del gobierno de Bagdad con respecto a los pedidos del CICR. En
efecto, impedido durante meses de desarrollar sus actividades de proteccin en favor de los prisioneros de
guerra iraques, el CICR dependi de esa difcil situacin que, inevitablemente, se vio reflejada en el dilo-
go que pudo mantener con el rgimen de Sadam Husein: ste impeda toda nueva iniciativa humanitaria
del CICR incluso en Irak, argumentando su inaccin en territorio enemigo.
64
prueba de la posicin de inferioridad en la que se coloca a esas poblaciones). En el

caso de los primeros, a pesar de cierta pugnacidad, el CICR slo obtiene la posibi-
lidad de restablecer el contacto entre familiares (junto con el envo de una pequea
asistencia material) entre detenidos polticos22 judos y sus parientes. En cuanto a
los kurdos, el fracaso es ms evidente, puesto que frente a la inflexibilidad del poder
para reconocer una situacin de guerra, y bloqueando as cualquier intervencin
legal del CICR, la Institucin se ver forzada a actuar fuera del marco jurdico, en-
viando medicamentos casi de contrabando al Kurdistn iraqu.
De modo que la falta de resultados concretos se debe fundamentalmente a
la actitud intransigente de los gobiernos iraques frente a las peticiones de la Insti-
tucin. Pero no hubo acaso tambin cierta autocensura por parte del propio CICR,
que le impidi exigirle ms al poder de Bagdad? La respuesta es sin duda afirmativa
en el caso de la minora israel. En efecto, los delegados en el pas no dudan en
informar a la sede que todo pedido de accin en favor de judos en Irak suscita ine-
vitablemente la problemtica cuestin de lo que la Institucin hace por las pobla-
ciones rabes que tambin se encuentran en una situacin delicada. Como resume
el delegado de Coquatrix: Cuando hablamos de la minora juda, no dejaron [las au-
toridades iraques] de hacernos sentir que de cierto modo era extrao que quisiramos
ocuparnos tan atentamente de los judos que se van de forma voluntaria a Israel mien-
tras que no parecamos preocuparnos demasiado por la suerte de los 800.000 rabes
que han perdido todo y a quienes se quiere impedir que regresen a sus hogares23. Al no
poder ayudar a los segundos (que en aquel entonces estaban completamente fuera
de su cometido), el CICR moder sus esfuerzos en favor de los primeros?
Esta cuestin, que no necesariamente tiene respuesta, debe plantearse to-
mando en cuenta la actitud general de la Institucin frente al problema judo con-
siderado en su conjunto. La situacin de las minoras israeles que viven en distintos
pases rabes despus de la Guerra de Palestina preocupa al CICR. Y, si bien ste se
interesa por la suerte de esas poblaciones en Irak (presionado por las distintas or-
ganizaciones judas, tambin debemos subrayarlo), acta del mismo modo en Egip-
to, Siria o Yemen, por ejemplo. Ms all del gesto humanitario, no debemos ver
tambin en las tentativas del CICR la expresin de un intento de aliviar cierta mala
conciencia? En efecto, parecera que uno de los factores de la implicacin de la Ins-
titucin en el problema de las minoras judas araboparlantes apunta, consciente-
mente o no, a suplir la impotencia que, de hecho, se le reprocha desde 1945 que
demostr en lo que respecta a las vctimas judas de la Segunda Guerra Mundial24.
Ahora bien, el trabajo bajo presin, incluso la que uno se autoimpone, nunca da
22 Ponemos la palabra polticos entre comillas porque el CICR slo puede ayudar a las personas formalmen-
te acusadas de actividades sionistas o comunistas. No obstante, podemos preguntarnos si los motivos
por los cuales en aquel entonces haba judos en prisin en Irak no eran todos de naturaleza poltica,
independientemente de las acusaciones que pesaran sobre ellos.
23 ACICR, B AG 233 098-001, nota al CICR N 1589, 25/04/1951. Las autoridades iraques incluso llegarn a
plantear cuestiones consideradas inconvenientes, como la de la influencia juda sobre el CICR o la can-
tidad de judos en el Comit, dem, Informe sobre la misin en Irak del 2 al 6 y del 19 al 21 de septiembre
de 1954, 16/11/1954.
24 Jean-Claude Favez, Une mission impossible? Le CICR, les dportations et les camps de concentration
nazis, Lausana, Payot, 1988.
65
buenos resultados. A esto tambin se suma la multiplicacin de las vctimas. Ya que,

si bien durante un tiempo el CICR consider a las poblaciones judas de los pases
rabes como la nica comunidad que necesitaba asistencia, pronto se sumaran a
ellas otras vctimas, esta vez rabes, como resultado de la guerra de 1948. El opresor
tambin cambiaba de lado, lo cual tal vez no carecer de consecuencias sobre los
resultados, o ms bien la ausencia de resultados, en esta cuestin.
En el caso de los kurdos, parecera que la actitud demasiado prudente del
CICR fue lo que impidi la esperanza de actuar en favor de esa poblacin. Pese a la
observacin explcita de que se trataba de una guerra civil (situacin en la que se re-
conoce el derecho de accin del CICR desde 1921, bajo determinadas condiciones),
el CICR se escuda en una postura de espera: la de obtener el consentimiento del po-
der central antes de cualquier accin de su parte. Sin embargo, la Institucin seala-
r que, en otras situaciones y en especial en el marco de la guerra de Argelia se
haba atrevido a desafiar la posible reticencia del gobierno legtimo, limitndose
a informarle el envo de delegados a la parte adversa. Pero ese precedente, y otros
ms, no son aprovechados en el caso iraqu. Fue porque el CICR de cierta forma
se haba visto forzado a interesarse por la cuestin bajo las presiones de las aso-
ciaciones kurdas apoyadas por cientos de peticionarios (muchos de los cuales eran
originarios del bloque del este) que se haban dirigido a l de forma directa25?
En lo que respecta a las minoras iranes expulsadas de Irak a principios
de la dcada de 1970, el anlisis es ms delicado. En efecto, el CICR obtiene la po-
sibilidad de actuar directamente en su favor al conseguir por primera vez la
posibilidad de establecerse fsicamente en el pas.
Pero los resultados de esa accin suscitan muchos interrogantes. Ya que la
Institucin slo ayuda a un centenar de individuos lo cual ya es loable en s a
regresar a Irak, mientras que ms tarde nos enteraramos de que haba decenas de
miles de otros que tambin habran necesitado sus servicios. En esas condiciones,
por qu cerr tan pronto su delegacin en Bagdad? Fue de forma voluntaria? O
lo hizo por presin del gobierno iraqu? Frente al silencio de los documentos p-
blicos del CICR sobre esta cuestin, tal vez slo la apertura de los archivos de ese
perodo para responder a este interrogante.
Por ltimo, no todas las minoras de Irak se encuentran en igualdad de
condiciones. Para algunas, y pese a los pedidos de ayuda, el CICR no hace nada.
Es el caso, especialmente, de los asirios o asirio-caldeos. Contactada por represen-
tantes de la comunidad asiria en el extranjero con motivo del encarcelamiento de
algunos de sus miembros en Irak, la Institucin slo se limita a pedir informaciones
suplementarias sobre las condiciones de vida de esta minora. Y, durante los dis-
tintos encuentros con las autoridades iraques, no se hace mencin oficial de esta
poblacin cristiana.
Pero lo que importa no es tanto la preocupacin o no del CICR por las
25 Tambin podemos preguntarnos si esa actitud de espera del CICR frente a Irak no imitaba la de la di-
plomacia federal. As, en 1958, el jefe del Departamento de Asuntos Exteriores, Max Petitpierre, no haba
querido intervenir contrariamente a los deseos de la legacin suiza en Bagdad en un pedido contra la
condena a muerte de polticos por el gobierno de Kassem, ya que no quera interferir en los asuntos inter-
nos iraques. Obsrvese que, en 1961, Max Petitpierre se convirti en miembro del Comit del CICR.
66
minoras iraques como la falta de inters por el resto de la poblacin iraqu. Esto
se observa especialmente en el mbito de la detencin de carcter poltico26. Cons-
ciente desde fines de la dcada de 1950 de la situacin de los detenidos polticos ira-
ques, en especial despus del golpe de Estado del general Kassem, de los maltratos
a los que estos fueron sometidos y de la falta total de garantas judiciales27; e incluso
aunque algunos miembros de la Media Luna Roja de Irak solicitaran su ayuda, el
CICR se escuda detrs de una serie de argumentos a la vez jurdicos y polticos. Por
un lado, no existe ningn marco jurdico para una accin debido a la ausencia de
una situacin real de conflicto; por el otro, es demasiado alto el riesgo de cabrear
o enfurecer (estos son los trminos empleados) al gobierno al presentarle una
gestin que podra percibirse como inoportuna. En esas condiciones, la Institucin
nunca efectuar una gestin oficial al respecto. Y si se piensa en poder actuar algn
da en Irak, sera en favor de los miembros del partido Baath detenidos despus
del ascenso al poder de Abdul Salam Arif, en noviembre de 1963. Cabe observar, al
pasar, que el CICR es consciente de su impotencia en el terreno, la cual, por otra
parte, no carece de consecuencias sobre otras categoras de vctimas. As, para evitar
que se lo acuse de ser imparcial y de tener una particular simpata por los judos, la
Delegacin General para Oriente Prximo no querr disociar la situacin de un pu-
ado de detenidos israeles del conjunto del problema28. En otras palabras, la reserva
del CICR hacia los primeros tambin podra concebirse como una consecuencia de
su falta de accin hacia los segundos.
La guerra y la ayuda humanitaria

La guerra entre Irn e Irak, y luego las otras dos guerras del Golfo, nos
permiten analizar otra dimensin de la accin humanitaria, a saber, su posible ins-
trumentalizacin por un gobierno. Una vez ms, la problemtica no se reduce al
ejemplo iraqu y puede aplicarse a otros contextos operacionales del CICR.
Como hemos visto, a partir de 1980, el CICR se instala de forma permanen-
te en Irak. Una vez ms, Institucin se ocupa, con el aval del poder, de una minora,
pero esta vez protegida por el derecho internacional humanitario: los prisioneros
de guerra y las poblaciones civiles iranes internadas. En ese sentido, la presencia
fsica del CICR en el territorio iraqu no aumenta la cantidad de categoras de vcti-
mas que necesitan potencialmente la proteccin de la Institucin. En otras palabras,
durante la dcada de 1980, no se efecta ninguna gestin en favor de beneficiarios
iraques y, en primer lugar, de los detenidos polticos (esto es al menos lo que se
desprende de la documentacin pblica de la Institucin). Ya hemos explicado el
porqu de ese silencio: la oposicin sistemtica de Bagdad a toda posible accin
del CICR que no entrara dentro de su cometido convencional.
26 V. el archivo ACICR B AG 225 098-001.

27 Un delegado incluso llegar a comparar los procesos en Irak con los realizados durante la Revolucin
Francesa!
28 ACICR, B AG 233-098-001, nota N 131, 25/05/1959.
67
Entonces, podemos hacernos una doble pregunta: en qu medida la actitud

del CICR (y, en particular, su reserva sobre la situacin interna en Irak) les result
til a las autoridades iraques y en qu medida el gobierno de Bagdad aprovech la
presencia de la Institucin para su propia propaganda e, incluso, tal vez, para man-
tenerse en el poder?
Aunque es difcil responder a la primera parte de esta pregunta, sealaremos
que la descripcin de las actividades del CICR durante la guerra entre Irn e Irak, tal
como aparece en los informes anuales pblicos de la Institucin, estigmatiza mucho
ms a uno de los adversarios que al otro29. Evidentemente, las crticas de la Institucin
estn fundadas en la realidad de los hechos. Pero, por ejemplo, en la cuestin del em-
pleo de armas qumicas, es vlido preguntarse por qu las distintas exhortaciones del
CICR ponen a los dos beligerantes en pie de igualdad cuando slo uno de ellos emple
de forma masiva y comprobada los gases de combate30. En ese contexto, el hecho de no
plantear los problemas internos que poda encontrar una de las partes en el conflicto no
poda finalmente sino favorecerla.
La instrumentalizacin del CICR por el rgimen iraqu tambin es difcil de
evaluar, puesto que no existe una documentacin de archivos. Al autorizar a la Ins-
titucin a establecerse en el pas al comienzo del conflicto con Irn, despus de aos
de estar cerrada, el rgimen iraqu no la us como pretexto para mostrar al mundo
exterior su buena voluntad de actuar con total humanidad y, de ese modo, recuperar un
poco de simpata? Del mismo modo, Irak se vio mucho ms beneficiado por escuchar
al CICR y respetar un poco mejor los Convenios de Ginebra en particular en la cues-
tin estratgica y meditica de los prisioneros de guerra que su vecino, que se ganar
la reprobacin del CICR y, por esa va, la de una parte de la comunidad internacional.
Por ltimo, y siempre en la misma ptica, podemos preguntarnos si el trabajo
efectuado por la Institucin en Irak despus de 1991 y la publicidad que se le dio no
sirvi tambin, al fin de cuentas, como arma de propaganda para el rgimen de Sadam
Hussein para denunciar, junto con el CICR, las desastrosas consecuencias humanitarias
del embargo impuesto por las Naciones Unidas. De ese modo, el poder iraqu pudo
hacerse pasar fcilmente por una vctima. Y quiz fue gracias a esa victimizacin or-
questada que pudo mantenerse en el poder durante unos diez aos ms.
Conclusin
Durante los ltimos sesenta aos de su historia, Irak condens el conjunto

de las distintas formas que pueden adoptar los conflictos modernos. De la guerra
29 A nivel semntico, podemos observar la utilizacin de los trminos dificultades (RA, 1981, p. 48), serias
dificultades (RA, 1982, p. 65, de reiteradas violaciones de los Convenios (RA, 1983, p. 57) cuando se trata
de describir las actividades en Irn, trminos que no tienen un equivalente del lado iraqu, donde se em-
plean palabras ms neutras (esta cuestin an no se haba resuelto, RA, 1981, p. 48).
30 A partir de 1983, Irak emplea armas qumicas contra el ejrcito iran, pero tambin contra poblaciones
civiles, en particular kurdas. Ese empleo no suscita grandes reacciones de la comunidad internacional,
pese a que Irak hubiera firmado en 1931 el Protocolo de Ginebra de 1925. La tesis defendida por Bagdad,
y retomada a su vez durante un tiempo por la administracin Reagan, sostena que el ejrcito iran em-
pleaba armas qumicas. Esa acusacin, que nunca pudo probarse, fue invalidada por muchos especialistas,
inclusive por el International Crisis Group.
68
civil al conflicto internacional, pasando por los disturbios internos o la lucha contra
el terrorismo, este macabro inventario ofrece, no obstante, una importante base de
observacin de las respuestas humanitarias que puede brindar a largo plazo una
institucin como el CICR.
Ahora bien, la primera observacin que se impone es que, independien-
temente del contexto del conflicto, la accin del CICR durante mucho tiempo se
centr, por motivos jurdicos y/o polticos, en un solo grupo de vctimas por vez.
En otras palabras, nunca tuvo la posibilidad, hasta comienzos de la dcada de 1990,
de realizar una accin global para una mayora de iraques. Si bien esa situacin
se debe, en parte, a la actitud de las autoridades iraques, que se oponan a toda
iniciativa humanitaria que excediera el marco estricto de las convenciones inter-
nacionales que haban firmado, el CICR tiene algo de responsabilidad al haberse
autocensurado en sus potencialidades de accin31, es decir, al no elegir el camino
de una mayor insistencia y firmeza en sus reivindicaciones (sobre todo en el caso de
los kurdos) por temor a entrar en contradiccin con el poder de Bagdad. El posicio-
namiento de la Institucin fue el resultado de una eleccin que tenda a minimizar
los riesgos y a maximizar las oportunidades de poder hacer algo concreto por las
vctimas de la violencia. De modo que existi un constante tironeo entre el derecho
a actuar y el deber de hacerlo. Esa decisin se tom, adems, en un entorno hostil,
frente a gobiernos que estaban dispuestos a usar en contra de la Institucin el ms
mnimo paso en falso que diera, sobre todo cuando sta se aventuraba a abordar
cuestiones de poltica interna. Por ello, no sorprende que cuando las autoridades
iraques dieron muestras de cierto espritu de apertura y comprendieron en cierta
medida las actividades que el CICR propona efectuar, esos gestos slo se refirieron
a poblaciones pertenecientes a minoras (como en el caso de los judos iraques, en
particular); en otras palabras, a personas consideradas, con o sin razn, como ex-
tranjeras, es decir, al margen de la verdadera sociedad iraqu. La actitud concilia-
dora de Bagdad no careca, pues, de segundas intenciones, como durante la guerra
entre Irn e Irak, donde el rgimen de Sadam Husein apuntaba a mejorar su imagen
mostrando a la comunidad internacional cun dispuesto estaba a colaborar con
una institucin humanitaria instalada en su territorio y, en consecuencia, a respetar
de antemano sus preceptos y sus recomendaciones. Finalmente, la seleccin de las
vctimas y, como corolario inmediato, el hecho de que algunas categoras de ellas
fueran dejadas de lado se efectu a travs de una combinacin de la evaluacin
de los intereses institucionales, el equilibrio entre obligacin convencional e inicia-
tiva humanitaria y las posibilidades efectivas de accin que ofreca el poder iraqu.
La Institucin finalmente logra socorrer de manera concreta a una mayor
cantidad de iraques gracias a las circunstancias externas, en este caso la invasin
de Irak por las tropas de la Coalicin durante la segunda guerra del Golfo y luego
los disturbios en el norte y el sur del pas. Aunque la ayuda a los kurdos y los chiitas
se efecta sin el real consentimiento de Bagdad, debido a la instauracin de zonas
31 Esta autocensura no tiene nicamente aspectos negativos para el CICR. En efecto, se puede plantear la
hiptesis de que su poco compromiso para con la minora juda en Irak que trata de justificar como un
acto de imparcialidad permiti, en contrapartida, que la Institucin conservara determinada imagen y
determinada posicin en un Oriente Prximo ampliamente hostil a Israel.
69
protegidas, el poder iraqu se adapta a la presencia del CICR en los territorios an

controlados por l, pero, una vez ms, esencialmente por motivos de propaganda y
de estabilidad interna.
Para terminar, nos referiremos brevemente a la situacin posterior a marzo
de 2003, donde se observa uno de esos giros que la historia sabe dar. Pues, en el mis-
mo momento en que, despus de cincuenta aos de fricciones con el gobierno ira-
qu, ya fuera monarquista o republicano, comienza a instaurarse progresivamente
un Estado ms democrtico y, por ende, ms capaz de colaborar verdaderamente
con el CICR, ste se ve forzado, debido a la violencia armada que lo alcanza de for-
ma directa, a abandonar el territorio iraqu y a expatriar su delegacin a Jordania.
Se trata, al final, de un regreso al casillero de partida? La respuesta sera
afirmativa si considersemos que el compromiso humanitario siempre sigue un de-
sarrollo lineal y continuo. Ahora bien, la historia del CICR en Irak demuestra que,
a largo plazo, la mecnica de una accin humanitaria no opera de esa forma, sino
que ms bien procede por etapas, en un movimiento con altos y bajos modulado
por contingencias tanto internas como externas. En esta ltima categora, se debe
incluir en particular la propia evolucin del contexto de la violencia que, en el caso
de Irak, alcanz las formas ms extremas. Pero ello tampoco exonera al CICR, en
especial en lo relativo a su decisin de ayudar o no a tal o cual grupo de vctimas.
Quedara por determinar entonces si, en su larga experiencia iraqu, el CICR siem-
pre eligi a las vctimas que ms lo necesitaban.
70
Accin neutral, imparcial

e independiente: clave para
la aceptacin del CICR en Irak
Karl Mattli y Jrg Gasser*
Resumen
En este artculo, se describe el contexto de las actividades del CICR en Irak, donde el conflicto
de 2003 y la violencia entre comunidades fueron precedidos por la guerra entre Irn e Irak
en los aos 1980, la guerra del Golfo entre 1990 y 1991, y los efectos de las sanciones. Los
numerosos y graves ataques, como el atentado contra la delegacin del CICR en Bagdad el
ao 2003, y las amenazas permanentes contra sus delegados, han obligado a la Institucin a
mantener un perfil bajo y a adoptar nuevas modalidades de accin. En efecto, la presencia
en el lugar es reforzada por dispositivos de control a distancia cuando se efectan actividades
de asistencia en las regiones ms peligrosas. Los proyectos para responder a las necesidades
bsicas, como abastecimiento de agua, evacuacin de aguas residuales y apoyo a estableci-
mientos sanitarios, son ejemplos de ese marco operacional nuevo para el CICR. Si bien la
direccin a distancia y las operaciones de apoyo han permitido llevar adelante programas
de alcance y amplitud crecientes, no reemplazan la presencia directa en el terreno y, para
favorecer la aceptacin del CICR, ha sido necesario reforzar los contactos y la comunicacin.
De todos modos, los autores de este artculo consideran que una accin neutral, imparcial e
independiente sigue siendo posible en Irak, a pesar de los peligros inherentes a la situacin.
***
Los conflictos y los disturbios internos permanentes que se han producido
en las ltimas dcadas, as como la tensin poltica y sus consecuencias, han devas-
tado Irak, donde todava no se han resuelto muchos problemas internos. Su posicin
geoestratgica en Oriente Medio y la riqueza de sus recursos naturales siguen exponien-
* Karl Mattli fue jefe de la delegacin del CICR a cargo de Irak entre 2005 y 2007. Jrg Gasser fue vicejefe de
esa delegacin durante el mismo perodo.
Este artculo refleja las opiniones de los autores y no necesariamente las del CICR. Los estudios de caso
sobre las actividades de abastecimiento de agua y saneamiento se basan en los informes redactados por el
delegado expatriado y los ingenieros iraques en el terreno y en la sede, quienes trabajaron en la ejecucin
del proyecto en Irak a lo largo de varios aos.
71
Karl Mattli y Jrg Gasser - Accin neutral, imparcial e independiente: clave para la aceptacin del CICR en Irak
do al pas a las injerencias tanto regionales como internacionales. La invasin de 2003 y

el actual conflicto han provocado inmenso sufrimiento a toda la poblacin. An queda
mucho por hacer para restablecer la ley y el orden por completo y para lograr la recon-
ciliacin poltica. La prestacin de ayuda humanitaria por los militares y por algunas
organizaciones humanitarias integradas a las fuerzas armadas sin duda ha erosionado la
distincin entre el papel de los militares y el de los trabajadores humanitarios. Al igual
que otros organismos humanitarios, el CICR ha pagado un precio muy alto en Irak: su
delegacin sufri un atentado y algunos de sus colaboradores fueron asesinados.
El contexto
Despus de las dos guerras de los aos 1980 y de 1990-1991, la poltica del Con-
sejo de Seguridad de la ONU con respecto a Irak consisti en un bloqueo econmico
total, aplicado con rigor1. La poblacin iraqu tuvo que llevar parte de la carga, a pesar
del programa petrleo por alimentos2 iniciado en 1996, que rpidamente mostr sus
limitaciones, en cuanto a su alcance y sus efectos.
La crisis actual fue precipitada por los hechos del 11 de septiembre de 2001, que
condujeron a la guerra contra el terror y a la consiguiente designacin de Irak como
uno de los componentes del eje del mal. A comienzos de 2003, Estados Unidos anunci
que la diplomacia haba fallado y que procedera, con una coalicin de pases aliados
(la llamada coalicin de la voluntad), a limpiar a Irak de sus armas de destruccin
masiva3. El 20 de marzo se inici la invasin a Irak (la llamada Operacin Libertad
Iraqu). Las fuerzas de la coalicin avanzaron rpidamente y, el 9 de abril, llegaron a
Bagdad; el ejrcito iraqu fue vencido y, hacia finales de mes, la etapa de invasin estaba
prcticamente terminada. Sadam Husein haba desaparecido y su rgimen haba cado4.
1 V. Resolucin 661 del Consejo de Seguridad de la ONU, 6 de agosto de 1990.

2 El 14 de abril, actuando en virtud del Captulo VII de la Carta de las Naciones Unidas, el Consejo de
Seguridad adopt la Resolucin 986 por la que se estableca un programa de petrleo por alimentos,
que ofreca a Irak la posibilidad de vender petrleo para financiar la compra de socorros humanitarios
y autorizaba diversas actividades prescritas por la ONU para Irak. Ese programa, tal como lo haba esta-
blecido en Consejo de Seguridad, se propona como medida provisional para atender a las necesidades
humanitarias del pueblo iraqu hasta el cumplimiento por Irak de las resoluciones pertinentes del Consejo
de Seguridad, incluida especialmente la resolucin 687 (1991), de 3 de abril de 1991, disponible en http://
www.un.org/spanish/docs/sc95/scres95.htm (consultado el 25 de febrero de 2008).
3 Declaracin del presidente George W. Bush en la Asamblea General de la ONU el 12 de septiembre de
2002, disponible en www.whitehouse.gov/news/releases/2002/09/20020912-1.html (consultado el 25 de
febrero de 2008). En una declaracin del 6 de febrero de 2003, confirm que Estados Unidos, junto con
una coalicin de pases cada vez ms numerosos, est decidido a iniciar las acciones que sean necesa-
rias para garantizar su defensa y desarmar al rgimen iraqu, disponible en www.whitehouse.gov/news/
releases/2003/02/20030206-17.html (consultado el 25 de febrero de 2008).
4 Sadam Husein fue capturado por la 4 divisin de infantera y la Unidad Especial 121 del ejrcito de Estados
Unidos el 13 de diciembre de 2003. Luego fue procesado y condenado a muerte. Su ejecucin tuvo lugar el
30 de diciembre de 2006. Los dos hijos de Sadam Husein, Uday y Qusay, resultaron muertos en combate
con las fuerzas de la coalicin el 22 de julio de 2003. La mayora de las personas que figuraban en la lista de
los norteamericanos, en particular 55 ex dirigentes del partido Baas, fueron capturados o asesinados. Izzat
Ibrahim ad-Douri, vicepresidente de Sadam Husein y, presuntamente, uno de los principales lderes de la
insurgencia, hoy es considerado la persona ms buscada por Estados Unidos y por el gobierno iraqu.
72
De la resistencia contra el ocupante...

La falta total de seguridad que se produjo tras la derrota del ejrcito iraqu
dio lugar al caos y la violencia, as como al saqueo de hospitales, museos y arsenales
militares. Las fuerzas de la coalicin no pudieron hacer frente a la situacin, al tiempo
que la violencia se intensificaba sobre todo en la ciudad de Bagdad y en el llamado
tringulo sunita5. Rpidamente, comenzaron a perpetrarse bombardeos que deja-
ron numerosas vctimas fatales. Un ataque contra la sede de la ONU en Irak, el 19 de
agosto de 2003, caus la muerte del Alto Comisionado de las Naciones Unidas para los
Derechos Humanos, Sergio Vieira de Mello y de otros veintids colegas, por lo menos.
El 27 de octubre, un ataque contra la delegacin del CICR en Bagdad caus la muerte
de dos de sus empleados. Los militantes antiocupacin se fortalecieron. Se criticaba
cada vez ms la incapacidad de la Autoridad Provisional de la Coalicin (APC) para
restablecer los servicios pblicos, tal como estaban antes de la guerra. El 31 de marzo
de 2004, el asesinato, en Faluya, de cuatro agentes militares privados y la mutilacin de
sus cadveres6 desencadenaron una gran operacin militar por parte de Estados Uni-
dos para pacificar la ciudad. Paralelamente, milicias chiitas, en particular miembros
del ejrcito mahdi y seguidores del clrigo Muqtada al Sadr, comenzaron a atacar a las
fuerzas de la coalicin en Kufa, Kerbala y Nayaf y en la zona de Sadr City, en Bagdad.
Los secuestros se volvieron una prctica comn, y las imgenes de decapitaciones con-
mocionaron al mundo civilizado. El 28 de junio de 2004, la APC transfiri la soberana
formal al gobierno provisional de Irak, devolvindola as al pueblo iraqu. Sin embargo,
las encuestas de opinin mostraban que la amplia mayora de los iraques segua vien-
do a Estados Unidos como un ocupante7.
La Resolucin 1546 del Consejo de Seguridad de la ONU, del 8 de junio
de 2004, estableci que el gobierno provisional de Irak debera asumir sus plenas
funciones y autoridad para el 30 de junio de 20048. La Fuerza Multinacional para
Irak (FMN-I) seguira en el pas con amplios poderes que le asignaba la ONU.
... a la violencia sectaria

Pero los disensos continuaron. Despus de las elecciones de la Asamblea
Nacional provisional, el 30 de enero de 2005, se inici un perodo de intensa vio-
lencia sectaria. Las negociaciones para una nueva constitucin dejaron en claro que
exista una distancia cada vez ms grande entre los rabes sunitas, por un lado, y los
chiitas y los kurdos, por otro9. El enfrentamiento poltico entre esos grupos dio lugar a
5 Regin con alta densidad de poblacin ubicada al noroeste de Bagdad, donde viven sobre todo rabes musulmanes
sunitas. Se suele considerar que los vrtices de ese tringulo virtual son un punto ubicado levemente al este de Bagdad,
Ramadi (al oeste) y Tikrit (al norte). El tringulo engloba tambin las ciudades de Baquba, Mosul y Faluya.
6 Los cadveres calcinados fueron colgados en el puente sobre el ufrates. V., por ejemplo, http://news.bbc.
co.uk/2/hi/middle_east/3585765.stm (consultado el 25 de febrero de 2008).
7 V. www.globalexchange.org/countries/mideast/iraq/2050.html (consultado el 25 de febrero de 2008).
8 Resolucin 1546 del Consejo de Seguridad de la ONU, 8 de junio de 2004, prr. 1.
9 A pesar de que los rabes sunitas finalmente participaron en el referndum del 15 de octubre de 2005, lo
hicieron para rechazar la Constitucin.
73
actos de violencia que afectaban, sobre todo, a los civiles. En 2004, se publicaron fotos
de abusos fsicos y sexuales, y de vejaciones de prisioneros iraques por el personal de
las fuerzas armadas norteamericanas en la crcel de Abu Ghraib, lo que perjudic con-
siderablemente la imagen de Estados Unidos en Irak. Los denuncias de malos tratos
graves de detenidos rabes sunitas en las estaciones de polica y en centros administra-
dos por el Ministerio del Interior generaron ms desconfianza entre las comunidades.
Las elecciones generales de diciembre de 2005 y la posterior formacin
de un gobierno no ayudaron a evitar la espiral de tensin sectaria. El 22 de febrero
de 2006, el atentado contra el mausoleo chiita de Askariya en Samarra destruy la
cpula de la mezquita dorada y desencaden una ola de violencia intercomunitaria
de una intensidad sin precedentes, sobre todo en Bagdad10.
El ejrcito y las fuerzas de seguridad iraques, que an no estaban del todo
constituidos, no podan hacer frente a los altos niveles de violencia. Por otro lado,
la creciente tensin entre Estados Unidos e Irn no ayudaba a llevar seguridad y
estabilidad a Irak. En 2007, la intensificacin de la ofensiva de las fuerzas militares
estadounidenses, la decisin de las fuerzas del Consejo del Despertar sunita de
luchar contra Al Qaeda y la decisin de Muqtada Al Sadr de suspender las ope-
raciones del ejrcito de Mahdi, contribuyeron a mejorar la seguridad en zonas de
Irak antes turbulentas, incluida Bagdad. Por primera vez desde 2003, el nmero de
vctimas comenz a disminuir en Bagdad, aunque sigui siendo muy elevado. Sin
embargo, esas mejoras siguen siendo frgiles. No son uniformes en todo el pas, y la
reconciliacin poltica sigue demorndose. La mayora de los iraques temen que la
estabilidad provisional actual estalle en cualquier momento.
Factores de divisin y de cohesin

Los conflictos pasados y recientes, especialmente en torno a la cuestin
kurda y la brutal violencia sectaria que enfrenta a sunitas y chiitas, han socavado
considerablemente la unidad del pas. En 2007, los efectos del conflicto interno,
con su componente internacional adicional, continuaron provocando sufrimiento
y miseria en muchas partes de Irak. Su centro geogrfico se traslad al norte, en
particular a las provincias de Ninewa, Diyala y Tameem. El sur del pas no ha vivido
esos altos niveles de violencia, a pesar de que su poblacin tambin est expuesta a
incidentes de seguridad aislados y la zona de Basora sigue siendo inestable.
La zona administrada por el Gobierno Regional Kurdo (GRK) sigui es-
tando comparativamente tranquila, se produjeron incidentes de seguridad ocasio-
nales, en un clima de permanente tensin, en Kirkuk y en las llamadas zonas gri-
ses, las zonas disputadas de composicin tnica mixta11. En las zonas montaosas
de la frontera norte de Irak, donde la poblacin local vive temiendo los ataques y
una ofensiva terrestre por parte de los turcos, la tensin se ha mantenido alta.
10 V. www.washingtonpost.com/wp-dyn/content/article/2006/02/22/AR2006022200454.html (consultado el
25 de febrero de 2008).
11 International Crisis Group,Iraq and the Kurds: resolving the Kirkuk crisis, Middle East Report, N. 64, 19 de abril
de 2007, disponible en www.crisisgroup.org/home/index.cfm?id54782 (consultado el 25 de febrero de 2008).
74
El escenario del conflicto en Irak hoy es tan complejo como antes. Con el
riesgo de caer en simplificaciones, los conflictos pueden clasificarse de la siguiente
manera: rabes sunitas y milicias y grupos chiitas contra la Fuerza Multinacional en
Irak y las fuerzas armadas y de seguridad iraques; violencia sectaria entre sunitas
y chiitas; y rabes sunitas y chiitas contra los kurdos (disputa ms bien latente por
el destino que se dar a las zonas grises y a Kirkuk). Pero tambin hay enfrenta-
mientos dentro de las milicias rabes sunitas y chiitas en varias partes del pas12.
A nivel regional, tambin hay aspectos, inter alia, de una guerra por procuracin
entre Estados Unidos, otros pases de la zona e Irn, as como la cuestin kurda que
implica tambin a Turqua, Irn y Siria. En una escala ms amplia, pueden verse
los efectos de la dinmica geoestratgica internacional, incluida la llamada guerra
contra el terror, principalmente entre Estados Unidos y los yihadistas. A pesar de
las arraigadas oposiciones que acabamos de describir, han surgido algunas tenden-
cias a la cohesin. Muchos observadores creen que los kurdos, si bien insisten en
su estatus especial, tienen inters en mantener a Irak unido. Las reivindicaciones
por la independencia del sur de Irak prcticamente han desaparecido. Los kurdos
y los chiitas saben que necesitan negociar con los rabes sunitas. Adems, muchos
sunitas han expresado su disposicin a aceptar la nueva realidad poltica iraqu. De
todos modos, es muy difcil predecir hacia dnde se dirige el conflicto en Irak.
El CICR ante una crisis con graves consecuencias humanitarias
Una gran parte de la poblacin iraqu sigue viviendo con el temor cons-
tante de ser secuestrada, asesinada, alcanzada por una explosin o arrestada. Los
civiles siguen pagando el precio del conflicto; muchos han resultado heridos, otros
han perdido sus medios de subsistencia; se han producido desplazamientos de po-
blacin a gran escala dentro de Irak y hacia los pases vecinos; las comunidades
anfitrionas estn sobrepasadas por la gran cantidad de personas internamente des-
plazadas (PID) y refugiados que reciben. El mejoramiento de las condiciones de
seguridad que se vivi en algunas partes de Irak en el segundo semestre de 2007
no ha tenido un efecto significativo en la cantidad de familias desplazadas, muchas
de las cuales an temen que las condiciones no estn dadas para regresar a su lugar
de origen. Las pocas personas que han regresado tienen problemas en acceder a
su propiedad; muchas personas tal vez nunca puedan regresar. Los altos niveles de
desplazamiento han tenido un efecto drstico en la configuracin demogrfica de
Irak, cuyas consecuencias son impredecibles para la sociedad.
Desde 2003, cientos de miles de personas han sido arrestadas en relacin
con el conflicto. La mayora fueron liberadas poco despus del arresto, pero otras
pueden quedar tras las rejas durante aos. Con la introduccin, en febrero de 2007,
del Plan de Seguridad de Bagdad, una operacin conjunta de la coalicin e Irak para
imponer la ley y el orden, el nmero de arrestos comenz a aumentar significativa-
12 Si bien, en general, las zonas chiitas hoy se encuentran en relativa calma y estabilidad, existen tensiones
sobre todo en relacin con disputas polticas y financieras, sobre todo en Basora. Pero otras tensiones
entre chiitas (en general, por motivos religiosos) tambin afectan a ciudades como Kerbala y Nayaf. Tras
dcadas de opresin, los chiitas parecen estar afirmando el papel mayoritario que han adquirido.
75
mente13. Las cuestiones relativas al trato y a las condiciones generales de detencin

han dado lugar, en repetidas ocasiones, a graves crticas pblicas acerca del sistema
de detencin en Irak14.
El posicionamiento y la seguridad del CICR
La presencia permanente del CICR en Irak comenz en los primeros aos
de la dcada de 1980, durante la guerra entre Irn e Irak. Se fortaleci en los aos
1990-1991, durante la guerra del Golfo, cuando el CICR fue la nica organizacin
internacional presente en Irak.
Durante esos dos conflictos, decenas de miles de prisioneros de guerra e
internados civiles fueron visitados por delegados del CICR en diferentes lugares,
siguiendo las condiciones establecidas en los Convenios de Ginebra III y IV, y dece-
nas de miles de personas fueron repatriadas bajos los auspicios de la Institucin15.
Durante el sistema de sanciones, el CICR llev adelante proyectos de asistencia y
mantuvo una presencia constante en todo Irak; se convirti en la institucin de refe-
rencia para todo lo relativo a la situacin humanitaria en ese pas16. Con los aos, los
programas del CICR fueron transformndose paulatinamente para cubrir aspectos
no contemplados por el programa petrleo por alimentos, es decir, la rehabilitacin
de la infraestructura pblica y la capacitacin y el fortalecimiento de capacidades del
sector de la salud17. Adems, el CICR sigui realizando actividades de proteccin en
favor de nacionales de terceros pases sin representacin diplomtica, prisioneros de
guerra del conflicto entre Irak e Irn y personas dadas por desaparecidas despus de
la guerra del Golfo de 1990-199118.
Las condiciones establecidas por el CICR para su trabajo, los procedimien-
tos que sigue y la red que ha desarrollado con los diferentes ministerios tcnicos a
13 Si bien, a comienzos de 2007, el nmero total de personas retenidas en centros de internamiento dirigidos por
Estados Unidos y la Fuerza Multinacional en Irak se elevaba a unas 13.000, hacia finales de ese ao haba au-
mentado a 23.000. El nmero de personas detenidas por el gobierno iraqu tambin aument drsticamente y,
segn el Ministerio de Justicia, las crceles iraques han colmado su capacidad. Con la introduccin del Plan de
Seguridad de Bagdad, los Ministerios de Defensa y del Interior comenzaron a arrestar a numerosas personas,
y su papel en ese mbito ha cambiado sustancialmente. Abrieron nuevos centros de detencin, mientras que
los antiguos centros fueron cerrados o entregados al Ministerio de Justicia. Las crceles iraques y otros lugares
de detencin estaran alojando entre 10.000 y 15.000 personas hacia finales de 2007. Otras 2.000 personas
estaran detenidas en el norte bajo la responsabilidad directa del Gobierno Regional Kurdo.
14 V. Human Rights Report, 1 de enero-31 de marzo de 2007, Misin de Asistencia de las Naciones Unidas
para Irak (UNAMI), prrs. 66-78, disponible en http://i.a.cnn.net/cnn/2007/images/04/25/un.report.pdf
(consultado el 25 de febrero de 2008).
15 V. Christophe Girod, Tempte sur le dsert : Le Comit international de la Croix-Rouge et la guerre du
Golfe 1990-1991, Bruylant, Bruselas, 1994.
16 V. el informe del CICR, Iraq 19891999: a decade of sanctions, 14 de diciembre de 1999, disponible en
www.icrc.org/web/eng/siteeng0.nsf/iwpList322/4BBFCEC7FF4B7A3CC1256B66005E0FB6#a4 (consul-
tado el 25 de febrero de 2008).
17 En octubre de 1991, unos quince meses despus de la adopcin de la Resolucin 661 del Consejo de Se-
guridad de la ONU y la imposicin de sanciones comerciales, el CICR envi una misin especial a Irak
para evaluar las necesidades de la poblacin y determinar las respuestas adecuadas. El informe de las
conclusiones de esa evaluacin fue transmitido a los miembros del Consejo de Seguridad en noviembre
de 1991. V. tambin Informe del CICR, Iraq 1989-1999, nota 16 supra.
18 Ibd.
76
lo largo de los trece aos de sanciones econmicas, en particular las autoridades

nacionales encargadas de la salud y el abastecimiento de agua, ayudaron a consolidar
su reputacin como organismo humanitario confiable y eficiente.
Durante la aguda etapa del conflicto en 2003, el CICR fue, una vez ms,
la nica organizacin humanitaria de envergadura que segua presente y realizan-
do actividades en Irak19. Luego, el CICR se esforz por honrar su compromiso de
mantener una presencia fsica en el terreno y llevar adelante, al mismo tiempo, una
operacin dirigida a distancia en las zonas del pas donde el acceso era ms difcil.
Aument su personal y se dot de la infraestructura correspondiente, utilizando sus
actividades mdicas y de agua y saneamiento como vectores de las competencias
adquiridas para realizar otras actividades humanitarias20.
Como hemos descrito, el CICR tambin fue afectado por cierta confusin
creada por la estrecha asociacin de otros organismos humanitarios con la Fuer-
za Multinacional. Despus del asesinato de un delegado del CICR el 22 de julio de
200321, el bombardeo de las oficinas de la ONU el 19 de agosto y el ataque a la de-
legacin del CICR en Bagdad el 27 de octubre en el que murieron dos empleados
del CICR, la Institucin decidi trasladar a algunos de sus colaboradores a Amman,
capital de Jordania, y mantener slo un pequeo grupo en Irak. Sin embargo, dej
abiertas algunas opciones para los movimientos del personal internacional en el
pas, reservados slo para las actividades de proteccin. Desde 2004 en adelante,
se reestablecieron los contactos en relacin con sus programas de asistencia en casi
todas las provincias. El brutal asesinato de otro colaborador del CICR en enero de
2005 fue un trgico retroceso, y la Institucin tom la difcil decisin de reducir sus
actividades en Irak por un perodo de varios meses.
Nuevo marco operacional en las zonas ms riesgosas
Si bien Irak fue considerado un contexto de alto riesgo, donde los criterios
mnimos de seguridad de la Institucin estaban al lmite, despus de largas consultas
el CICR decidi permanecer en el pas, pero adoptando un nuevo marco operacio-
nal. Este marco se aplic y perfeccion a lo largo de 2006, cuando las condiciones de
seguridad se deterioraban constantemente. La delegacin redujo significativamente
la exposicin de su personal, limitando su presencia visible, as como sus desplaza-
mientos, a lo estricto necesario. Al mismo tiempo, la delegacin fortaleci sus varios
programas asistenciales, en parte a travs de mecanismos de direccin a distancia, as
como de la ejecucin directa de actividades relativas a la detencin.
Firmemente convencido de que la poblacin iraqu necesitaba una accin
humanitaria imparcial e independiente22, se incrementaron los esfuerzos para esta-
blecer contactos que permitieran propiciar una mayor aceptacin del CICR.
19 V. Annual Report 2003, CICR, Ginebra, p. 264.

20 Ibd.
21 Este fue el segundo hecho fatal, dado que otro delegado del CICR result muerto en medio de un tiroteo
en Bagdad el 8 de abril de 2003.
22 V. tambin Coming to Terms with the Humanitarian Imperative in Iraq, Feinstein International Center,
enero de 2007.
77
Las actividades de proteccin como prioridad

Actividades relativas a la detencin
El nmero de personas detenidas en Irak en relacin con el conflicto vara cada
ao. A lo largo de 2006, el CICR sigui de cerca las condiciones de vida de unos 30.000
detenidos o internados en manos de las autoridades iraques y de la Fuerza Multina-
cional en Irak23. El CICR es la nica organizacin internacional recibida en los lugares
de internamiento de la FMN-I. Tambin visita a las personas detenidas por el gobierno
regional kurdo en el norte de Irak, donde puede tener acceso a todos los lugares de
detencin. El CICR sigue manteniendo conversaciones con el gobierno iraqu a fin de
firmar un acuerdo general que le permitira tener acceso a todos los lugares de deten-
cin iraques. Mientras tanto, el Ministerio de Justicia ha autorizado visitas a los lugares
de detencin bajo su autoridad y una primera visita a un sitio de ese tipo tuvo lugar a
finales de 2007. Una de las principales dificultades que debe afrontar el CICR al respecto
es la necesidad de garantizar la seguridad y la proteccin de sus delegados expatriados
durante su permanencia en Irak y sus visitas a esos lugares.
Las actividades de proteccin relativas a las personas internadas por las fuerzas
britnicas y de la FMN-I y Estados Unidos continuaron a lo largo de 2006 y de 2007,
cuando las condiciones de seguridad eran particularmente crticas. Adems del segui-
miento habitual del trato que se da a los detenidos y de las condiciones en que estn
alojados, se prest particular atencin al hecho de que no se ha asignado un estatuto
jurdico a los detenidos y al restablecimiento de los contactos de los detenidos con sus
familiares. El CICR ha fortalecido el dilogo con la FMI-I en torno a los aspectos jurdi-
cos fundamentales y ha entablado los primeros contactos sobre el mismo tema con las
autoridades iraques. Adems, ha lanzado un programa de ayuda financiera a los fami-
liares a fin de permitirles visitar a sus seres queridos detenidos en dos establecimientos
de internamiento en el sur del pas; se est estudiando la posibilidad de lanzar un pro-
grama similar para los dos establecimientos de internamiento de Bagdad24. Los delega-
dos recogen y distribuyen mensajes de Cruz Roja entre los detenidos y sus familiares,
y se ha instalado un sistema de llamadas telefnicas de seguimiento rpido para que
los delegados puedan dar noticias e informaciones a los familiares de los detenidos25.
En cuanto a los lugares de detencin temporarios de la FMN-I (donde son alojados los
detenidos antes de su traslado a establecimientos de internamiento), recientemente se
ha autorizado al CICR a ingresar, en principio, a los lugares de detencin en las brigadas
y las divisiones. Las primeras visitas a esos lugares tuvieron lugar en febrero de 2008.
En el norte de Irak, el CICR continu visitando con regularidad a las personas
privadas de libertad en todos los lugares de detencin e intensific el dilogo con las
autoridades competentes del gobierno regional kurdo sobre las principales cuestiones
relativas a la detencin. El CICR efecta intervenciones individuales y estructurales,
prestando particular atencin a las garantas procesales.
23 Annual Report 2006, CICR, Ginebra, p. 234.

24 En 2007, el CICR financi 31.186 visitas de familiares a 11.622 detenidos o internados.
25 En 2007, el CICR, con la Media Luna del Irak, recogi unos 42.800 mensajes de Cruz Roja y remiti unos
33.300.
78
Personas desaparecidas y proteccin de la poblacin civil

A fin de averiguar lo sucedido a las personas dadas por desaparecidas, el CICR
fomenta el dilogo entre las partes por medio de diversos mecanismos vinculados a los
tres conflictos internacionales recientes. Apoya a estructuras que eventualmente faci-
litarn la recoleccin de datos sobre las personas desaparecidas y permitirn que sus
familiares sepan lo ocurrido. Para aumentar la capacidad de las morgues iraques, el
CICR efecta reparaciones, instala cmaras fras y distribuye sacos mortuorios y otros
artculos26. Adems, se brind capacitacin para mejorar las competencias de los equi-
pos de forenses, a los que se entreg el material necesario. Ese programa, realizado en un
primer momento en el Instituto de Medicina Forense de Bagdad, luego fue extendido a
otras provincias, as como a algunos de los principales hospitales.
Hallar los medios para garantizar el respeto de la poblacin civil en Irak
sigue siendo un verdadero desafo. Desde comienzos de 2007, la delegacin ha in-
tentado recabar de manera ms sistemtica informacin sobre la proteccin de la
poblacin civil, gracias a fuentes internas y externas. Gracias a un mejor control de
las denuncias de violaciones del derecho, el CICR est en mejores condiciones de
efectuar el seguimiento de hechos vinculados a la conduccin de las hostilidades
cometidos por las diversas partes en el conflicto.
Por otro lado, las restricciones impuestas por las precarias condiciones de
seguridad en el transcurso de los ltimos aos han continuado limitando el acceso
a las vctimas civiles del conflicto y han dificultado la tarea de documentar direc-
tamente las violaciones del derecho internacional humanitario o de mantener un
dilogo constante con los diversos grupos armados que podran tener influencia
en la proteccin de las personas civiles. El CICR continu haciendo llamamientos
para que todas las partes respeten el derecho humanitario, en particular las nor-
mas que protegen a los civiles y las actividades del personal sanitario.
Actividades relativas al abastecimiento de agua y al saneamiento
En Irak, las infraestructuras bsicas de abastecimiento de agua y sanea-

miento, as como de salud, siguen siendo muy insuficientes en el plano cualita-
tivo y cuantitativo. Las principales razones son las frecuentes interrupciones de
la corriente elctrica, la falta de mantenimiento a causa de la escasez de mano de
obra calificada, la falta de repuestos, productos qumicos para purificar el agua y
combustible para los generadores, as como los daos causados por los enfrenta-
mientos y por los sabotajes y los saqueos. A todo ello se suma la inseguridad, que
obstaculiza los esfuerzos nacionales de reconstruccin. El estado deplorable de los
sistemas de agua y saneamiento representa un riesgo potencial de salud pblica en
numerosas partes del pas.
El CICR responde a las necesidades en materia de agua y saneamiento en
Irak desde finales de la guerra del Golfo de 1990-1991. En un primer momento,
prioriz la ayuda de urgencia a escala individual; durante el perodo de las san-
26 En 2007, se repararon o reemplazaron las cmaras fras de nueve hospitales e institutos de medicina forense.
79
ciones, la asistencia material del CICR se destinaba a las reparaciones urgentes y

al mantenimiento de las instalaciones de agua y saneamiento, para ayudar a un
mayor nmero de personas. A partir de 1999, el CICR ampli sus actividades para
volver a poner en funcionamiento las instalaciones de abastecimiento de agua y
saneamiento, as como los dispositivos esenciales en los hospitales y los centros de
atencin primaria de la salud en todo el pas27. En los meses anteriores a la ofen-
siva militar lanzada en marzo de 2003 bajo la conduccin de Estados Unidos, el
CICR se prepar para responder a las mayores necesidades que pudieran presen-
tarse en los sectores de abastecimiento de agua y saneamiento, enviando personal
calificado suplementario, as como recursos materiales. Las operaciones militares
y la ola de saqueos que se desataron en todo Irak durante ese perodo dejaron en
un estado de decrepitud total a una infraestructura que ya era bastante frgil.
Modalidad operacional: ejecucin directa o a distancia
El CICR realiza sus actividades relativas al abastecimiento de agua y al
saneamiento sea directamente, a travs de su personal (sobre todo en el norte y
el sur del pas), o mediante una modalidad de direccin a distancia, adaptando la
gestin de los proyectos en materia de agua y saneamiento. En algunas zonas, el
CICR puede funcionar de manera tradicional o directa, que es el mtodo de trabajo
prioritario y ms comn; en cambio, en otras zonas, debe recurrir a la direccin a
distancia. En el transcurso de 2007, esas actividades del CICR beneficiaron a 2,7
millones de personas (el 50% eran mujeres, y el 30%, nios).
La ejecucin directa exige la supervisin del CICR en el lugar y, con fre-
cuencia, su participacin, al menos en algunas etapas del proyecto, como las de
evaluacin de las necesidades y evaluacin final. El CICR slo recurre al mtodo de
direccin a distancia para proyectos que responden a criterios estrictos en el plano
tcnico y en materia de riesgos financieros, y que conoce bien gracias a interven-
ciones anteriores, lo que permite a la Institucin aprovechar su experiencia directa
en el proceso de toma de decisiones. Ese modelo de direccin a distancia se basa
en la movilizacin de una red de contratistas y asesores locales competentes, que
trabajan en estrecha colaboracin con los ingenieros del CICR28.
El xito del modelo de conduccin de programas a distancia se basa en los
siguientes factores:
- empleados iraques del CICR muy experimentados, motivados y dedicados;
- colaboracin estrecha con las colectividades locales competentes, que luego
debern asumir las actividades;
- extensa red de contratistas y asesores locales en todo el pas;
- mecanismos de control slidos, con entidades distintas para evaluar las nece-
sidades, planificar el proyecto, ejecutarlo, seguirlo y evaluarlo.
27 En 2007, el CICR entreg material de asistencia para 73 salas de urgencias (en 69 hospitales y estableci-
mientos mdicos) y 27 quirfanos (en 27 hospitales). Adems, hizo 55 entregas a 28 hospitales de diferen-
tes insumos mdicos y medicamentos para atender a ms de 5.500 heridos de guerra, as como material
mdico e insumos a 84 hospitales y 12 centros de atencin primaria de la salud.
28 Slo en la regin central de Irak, ms de 60 empresas locales colaboran con el CICR.
80
En 2007, se realizaron 54 proyectos de agua y saneamiento bajo supervisin

directa del CICR y 78 proyectos dirigidos a distancia, mientras que doce proyectos
estaban pasando de una ejecucin dirigida a distancia a una supervisin directa del
CICR. Conforme a la situacin local en lo relativo a la seguridad, la mayora de los
proyectos dirigidos a distancia se emprendi en las zonas oeste y centro del pas ms
propensas a la violencia (provincias de Anbar, Bagdad, Diyala, Ninive y Salaheddine),
mientras que la mayor parte de los proyectos ejecutados en forma directa se ubicaba
en el sur (provincias de Basora, Missan, Muthanna y Dhi Qar) y en el norte (provin-
cias de Erbil, Tamim, Dohouk y Soulaymaniyah). Los proyectos transferidos a un r-
gimen de supervisin ms directa del CICR se ubicaban principalmente en el centro
y el sur (provincias de Babil, Kerbala, Nayaf, Qadissiyah y Wasit).
Las actividades realizadas por direccin a distancia son una respuesta
compleja que permite ejecutar programas en zonas donde la seguridad del personal
corre altos riesgos. El hecho de cooperar con socios en los que la Institucin puede
confiar plenamente, con breves visitas peridicas de colaboradores expatriados del
CICR a Irak, le permite mantener una gama de actividades y aumentar progresi-
vamente el nivel de competencias y responsabilidades del personal local del CICR.
Sin embargo, no podemos dejar de mencionar los inconvenientes que conlleva esa
modalidad de trabajo: los contactos son limitados, en el espacio y en el tiempo, lo
que tambin limita la coordinacin. Incluso con la presencia permanente de cola-
boradores locales del CICR, los contactos con los interlocutores a veces pueden ser
difciles, segn las condiciones de seguridad y la evolucin poltica locales. Por otro
lado, cuando es imposible actuar con perfil alto, la Institucin debe construirse una
reputacin y fomentar su aceptacin por otros medios. Para el CICR, el reto consis-
te en afirmar su identidad sobre la base de esa accin sometida a fuertes limitacio-
nes y, a menudo, invisible. Las redes creadas por los expatriados y las actividades de
comunicacin tienen, en ese sentido, un papel clave.
A pesar del xito relativo de la direccin a distancia y de las operaciones
de apoyo, el CICR sigue persuadido de que, para lograr los efectos mximos de
sus programas, ese mtodo no puede competir con una presencia fsica directa en
el terreno. En tal sentido, queda mucho por hacer a fin de aumentar el acceso del
personal internacional del CICR a numerosas partes de Irak, donde los riesgos de
seguridad siguen siendo elevados. La presencia permanente sigue limitada al norte
kurdo, mientras que, en el resto del pas, los delegados se limitan a breves estadas y,
en el mejor de los casos, estn presentes en las oficinas del CICR29. Los irreempla-
zables empleados locales iraques logran cumplir sus tareas en muchas otras zonas
consideradas suficientemente seguras para ellos y donde las actividades no los ex-
ponen a riesgos desmedidos.
29 Adems del equipo del CICR en Ammn, a finales de 2007, haba unos 400 empleados nacionales y 17
expatriados en 7 oficinas en Irak (Bagdad, Basora, Dohouk, Erbil, Khaneqin, Nayaf y Soulaymaniyah).
81
Estudio de caso 1: estacin de tratamiento de agua de Baquba,

provincia de Diyala, centro de Irak
Las instalaciones y sus servicios

Esta instalacin es una de las principales plantas de tratamiento del agua
de la ciudad de Baquba, capital de la provincia de Diyala, de mayora sunita,
donde siguen teniendo lugar algunos de los enfrentamientos ms violentos del
conflicto actual. Abastece a ms de 300.000 personas. Construida en 1958, des-
de hace varios aos la planta abastece de agua de mala calidad, que pone en
peligro la salud de los usuarios. Por otro lado, ha funcionado sobrepasando su
capacidad terica, sobre todo durante el calor estival, lo que ha aumentado los
riesgos de averas.
Evaluacin inicial
Una evaluacin profunda del CICR, realizada a comienzos de 2006, mos-
tr que la planta de Baquba, como muchas otras plantas de tratamiento de
agua en Irak, sufra carencias crnicas de infraestructura. Un buen nmero de
piezas que forman parte del ciclo de tratamiento del agua estaba fuera de uso o
funcionaba mal. Los problemas eran, en particular, el mal funcionamiento del
dispositivo que permite bombear el agua del ro Diyala, las canalizaciones, los
sistemas de filtrado, purificacin qumica y elctrica, y bombeo para evacuar
los barros residuales, as como las cisternas de almacenado, que estaban en ma-
las condiciones de higiene. Por todos esos factores, el agua tena un olor y un
gusto desagradables y representaba un riesgo potencial para la salud.
Medidas tomadas para evitar situaciones de urgencia
A partir de 2006, el CICR procedi a una revisin completa de la planta.
Las piezas defectuosas o desgastadas, como la caera, las vlvulas y los compo-
nentes elctricos, fueron reparadas o reemplazadas; se instalaron nuevas bom-
bas y se mejor el sistema elctrico.
Resultados
Hoy en da, la planta de tratamiento de agua de Baquba funciona correc-
tamente y abastece de agua potable en forma confiable y en cantidades suficien-
tes a ms de 300.000 personas residentes en la zona, lo que ha permitido redu-
cir la amenaza potencial para la salud pblica causada por la calidad mediocre
del agua provista por la planta antes de las reparaciones.
Modo operacional
Todo el proyecto se realiz a travs del modelo de direccin a distancia.
82
Estudio de caso 2: estacin de tratamiento de agua de Urfali,

Sadr City, Bagdad
Las instalaciones y sus servicios

Este complejo, que cuenta con dos unidades compactas adyacentes, est ubi-
cado en el distrito de Urfali, en las periferias de Sadr City, suburbios de Bagdad,
donde hay una alta densidad de poblacin, chiita en su mayora. Construido en
los aos 1980, responde a las necesidades de agua de unas 10.000 personas, entre
las cuales se cuentan los pacientes y el personal mdico del hospital psiquitrico
Al Rashad (1.200 camas), el mayor establecimiento de salud de ese tipo en Irak, as
como un hogar para ancianos y diversos barrios residenciales de la zona.
Evaluacin inicial
Una evaluacin realizada por el CICR en el primer semestre de 2007 de-
mostr que el complejo funcionaba a menos del 40% de su capacidad y que la
calidad del agua que produca era inferior a la establecida por las normas. Una
de las dos unidades compactas estaba totalmente fuera de uso, mientras que la
segunda slo funcionaba parcialmente debido al mal estado de las bombas de
alta presin que deban inyectar el agua purificada en las redes principales de
distribucin. Adems, varias piezas de purificacin, filtrado y electricidad no
funcionaban a capacidad plena o estaban fuera de uso.
Medidas tomadas para evitar situaciones de urgencia
El CICR restableci la capacidad de bombeo de las dos unidades com-
pactas y mejor el proceso de tratamiento del agua; para ello, reactiv y mejo-
r las unidades de tratamiento qumico, limpi las cisternas de sedimentacin
y repar o reemplaz los repuestos de los sistemas elctricos y de filtrado.
Resultados
Dotada hoy de un buen generador de auxilio y una capacidad importante
de almacenamiento de agua, la instalacin ahora puede abastecer de agua potable
y salubre durante por lo menos seis horas por da, incluso en caso de interrupcin
de la corriente elctrica, duracin netamente superior al promedio de la mayora
de los barrios de Bagdad. La mejora de la calidad del agua, as como la mayor
confiabilidad y cantidad de agua provista por la planta de Urfali, redujo la nece-
sidad de distribuir agua en camiones cisterna en las zonas y los establecimientos
abastecidos por la estacin. En este caso tambin, se redujo la amenaza potencial
para la salud pblica que representaban la mala calidad y la cantidad insuficiente
de agua provista por la planta antes de la reparacin.
Modo operacional
Todo el proyecto se realiz a travs del modelo de direccin a distancia.
83
Refaccin o reconstruccin de instalaciones sanitarias
Las actividades del CICR consistentes en construir, reparar o mejorar ins-

talaciones sanitarias en Irak comenzaron en 1999. Desde entonces, centenares de
hospitales y centros de atencin primaria de la salud se refaccionaron en todo el
pas, sobre todo en las zonas ms duramente afectadas por las hostilidades, donde
esos establecimientos tienen muchas dificultades para atender la gran cantidad
de heridos que reciben a diario. Por otro lado, se construyeron varios centros de
atencin primaria de la salud en zonas que hasta entonces carecan de estableci-
mientos mdicos30.
En el transcurso de 2007, la capacidad de los servicios mdicos de urgencia
iraques fue mantenida por un apoyo fortalecido del CICR a unos 100 estableci-
mientos de salud, que recibieron material para salas de urgencias y quirfanos, as
como medicamentos e insumos. En el marco de un enfoque integrado, los sistemas
de agua y saneamiento de numerosos hospitales y centros de atencin primario de
la salud que atienden a heridos fueron reparados o mejorados y varios hospitales
grandes recibieron agua en forma cotidiana. Por otro lado, los pacientes heridos en
accidentes de gran amplitud recibieron la atencin que necesitaban gracias a un
abastecimiento rpido de material a los hospitales (entre 48 y 72 horas).
Actualmente, se cuentan unas 130.000 personas discapacitadas fsicas en Irak,
que necesitan miembros artificiales u otros dispositivos ortopdicos o ayudas para
caminar. Los centros de reeducacin fsica del pas recibieron la ayuda del CICR para
fortalecer sus capacidades de equipar a los pacientes con dispositivos de ese tipo.
30 En 2007, por ejemplo, se realizaron las siguientes actividades de refaccin o construccin de centros de salud:
- Centro de atencin primaria de la salud Al Smood (provincia de Nainawa): la refaccin del centro beneficia a
los 40 pacientes que se atienden a diario (modo operacional: supervisin directa).
- Distrito de Hadithah (provincia de Al Anbar): se refaccionaron los tres centros de atencin primaria de la
salud del distrito (capacidad total: 215 pacientes por da), y el hospital general de Hadithah, que es el hospital de
referencia, con 120 camas para una poblacin de 220.000 personas que viven en 19 aldeas (modo operacional:
direccin a distancia).
- Centro de reeducacin fsica de Faluya (provincia de Al Anbar): la construccin de este nuevo centro comen-
z en septiembre de 2007. Tendr una capacidad de produccin de 500 prtesis por ao (modo operacional:
supervisin directa por el CICR).
- En la provincia de Basora (sur de Irak): el CICR inici un amplio programa de refaccin o de construccin de
centros de atencin primaria de la salud, sobre todo en las zonas ms pobres, en favor de una poblacin com-
puesta por ms del 50% de mujeres y 30% de nios. El programa incluye, en particular, los proyectos siguientes:
reconstruccin del centro de atencin primaria de la salud de la localidad de Qadisiyah (70 pacientes atendidos
por da), refaccin y ampliacin (superficie suplementaria de 170m2) del centro de atencin primaria de la salud
en la localidad de Al Singer (120 pacientes atendidos por da), reconstruccin del centro de atencin primaria
de la salud de la localidad de Hay Al Husein (150 consultas por da), construccin del centro de atencin pri-
maria de la salud en la localidad de Shaibe (80 pacientes atendidos por da).
- En septiembre de 2007, comenzaron las obras de reconstruccin del centro de atencin primaria de la salud
de Basora, ubicado en el centro de la ciudad (300 consultas por da); deberan concluir en marzo de 2008. El
programa tambin prevea la construccin de un nuevo centro de atencin primaria de la salud de tipo comu-
nitario en el barrio de Hay Al Jihad, para una poblacin de unas 1.500 personas, que hasta entonces carecan
de servicios de salud (concluido en marzo de 2007). Desde su apertura, el nuevo centro recibi en promedio
70 pacientes por da, ms del 50% de los cuales eran mujeres y el 40%, nios (modo operacional: supervisin
directa por el CICR).
84
Distribucin de socorros
A principios de 2007, la delegacin form un equipo para reforzar las ac-

tividades en respuesta a las necesidades de seguridad econmica. Ese programa
de asistencia, que consiste en distribuciones de paquetes de vveres y artculos de
higiene y otros artculos domsticos esenciales, se dirigi a personas desplazadas
dentro del propio pas y a las poblaciones locales vulnerables. En 2007, el CICR en-
treg socorros de urgencia a ms de 730.000 personas, distribuidos por sus equipos
en el terreno (filiales de la Media Luna Roja del Irak u ONG locales).
Numerosas personas desplazadas hallan refugio en comunidades de aco-
gida, que tambin estn afectadas por el conflicto. Las condiciones de vida de la po-
blacin local a veces son tan difciles como las de numerosas personas desplazadas
y la acogida de stas representa una carga suplementaria para sus habitantes. Las
necesidades en ese mbito en Irak son enormes, y el CICR no est en condiciones
de responder a ellas por s solo31.
Con el transcurso de los aos, la Media Luna Roja del Irak ha cumplido
un papel vital en la ejecucin del programa de seguridad econmica del CICR. Sin
embargo, las controversias que tuvieron lugar en noviembre de 2007 impidieron
que ambas organizaciones se pusieran de acuerdo en cuanto a las exigencias m-
nimas del CICR en materia de evaluacin, gestin de los stocks, distribuciones y
rendicin de cuentas; el acuerdo de cooperacin sobre la distribucin de paquetes
de vveres y otros artculos de socorros de urgencia no pudo renovarse para 2008.
Por lo tanto, hacia finales de 2008, el CICR ya no poda contar con el apoyo de la
Sociedad Nacional para la distribucin de socorros de urgencia y, desde entonces,
ha fortalecido sus propias distribuciones, as como su cooperacin con ONG loca-
les y con las autoridades
Conclusin
Desde 1980, la delegacin del CICR en Irak ha mantenido una presencia

operacional sin interrupciones en el terreno, en una situacin extremadamente di-
fcil en materia de seguridad. El compromiso y el coraje de su personal iraqu han
sido un elemento fundamental para lograr esa continuidad.
La reaccin del CICR ante la complejidad del contexto operacional en Irak,
con los riesgos elevados que implica para la seguridad del personal, ha sido doble. Por
un lado, la Institucin se mantuvo fiel a sus principios tradicionales de neutralidad,
imparcialidad e independencia, firmemente persuadida de que la poblacin iraqu la
aceptara aun ms, diferencindose de la ONU y de otros organismos que contaban
31 El objetivo para 2007 se fij, en funcin de la capacidad total estimada de la delegacin, en 10.000 fami-
lias asistidas por mes y, tras algunos problemas de logstica en los primeros meses, la delegacin logr
prestar esa asistencia en forma regular a la escala fijada. La experiencia inicial adquirida en el marco de
ese programa es mitigada; con frecuencia depende de la confiabilidad de los eventuales socios de ejecu-
cin. Actualmente est siendo examinada. El programa se perfeccion a fin de englobar la realizacin de
pequeos proyectos de produccin conducidos por residentes vulnerables y por personas desplazadas. El
seguimiento indica que los efectos son positivos, por lo que el CICR prev ampliarlo.
85
con la Fuerza Multinacional para garantizar su seguridad y su logstica. Por otro lado,
el CICR aplic mecanismos innovadores de direccin a distancia, a fin de posibilitar
la continuidad de sus actividades humanitarias en las zonas de alto riesgo.
Adems de mantenerse fiel a los Principios Fundamentales del Movimien-
to Internacional de la Cruz Roja y de la Media Luna Roja, la accin humanitaria
neutral, imparcial e independiente del CICR tiene consecuencias muy concretas en
Irak. No se trata slo de proteger la vida del personal que distribuye socorros hu-
manitarios. En algunos casos, se trata tambin de una manera de proteger la vida de
iraques vulnerables que dependen de esa asistencia y que han declarado que teman
ser atacados, en caso de que grupos armados percibieran que colaboraban con or-
ganizaciones que apoyan la ocupacin del pas. Ese peligro es exacerbado por la
ausencia de distincin clara entre las unidades militares que, para favorecer objeti-
vos militares, distribuyen tambin socorros humanitarios y algunas organizaciones
humanitarias que se apoyan en gran medida en un apoyo militar para sostener su
presencia en Irak.
El desarrollo de un modo operacional de direccin a distancia se inscribe en
un proceso de aprendizaje emprico a travs del cual el CICR ha diseado un tipo de
respuesta nuevo en zonas geogrficas donde el riesgo de seguridad es particularmente
elevado. Esa modalidad no podra ser posible sin la vasta red creada por el CICR.
La experiencia reciente del CICR en Irak, as como la de algunas otras ins-
tituciones y organizaciones, merece ser profundizada, pero sin duda ha tenido efec-
tos positivos para centenares de miles de iraques. Preservar una presencia y una
proximidad en el terreno, intervenir cuando es posible, nos permite no slo realizar
una accin humanitaria, sino tambin mejorar nuestros conocimientos y nuestra
comprensin de una situacin compleja y no perder de vista las necesidades huma-
nitarias. Se pueden hallar soluciones integrando componentes locales a la accin
humanitaria. Una presencia en el terreno ofrece ocasiones de dilogo humanitario,
de la que por lo general dependen la percepcin positiva y, luego, la aceptacin. Esa
presencia a una escala ms importante tambin permite mantener el equilibrio en-
tre las diversas comunidades respondiendo a sus necesidades, por ms variadas que
puedan ser de un lugar a otro.
Mantener una operacin humanitaria en un medio muy riesgoso como
Irak, donde el umbral tradicional de las nociones de seguridad del CICR se suele
traspasar, ha exigido una voluntad de correr riesgos calculados. La delegacin de
Irak es una de las pocas en el mundo donde el personal del CICR es designado a ttu-
lo voluntario. Segn la evolucin de la situacin, la accin del CICR probablemente
seguir siendo obstaculizada en los aos venideros, por un acceso restringido a la
poblacin y por preocupaciones de seguridad en un teatro de operaciones de riesgos
elevados; por lo tanto, en ciertos aspectos seguir siendo incompleta. La respuesta a
las necesidades de proteccin y de asistencia de numerosas vctimas en Irak proba-
blemente ser insuficiente, por lo que muchas personas quedarn aisladas y contarn
slo con sus propios mecanismos de defensa, ya muy exigidos.
La frustracin y el fatalismo crecientes de la poblacin iraqu sin duda se
expresan en el sentimiento de impotencia de los trabajadores humanitarios. Y sin
86
embargo las violaciones muy graves y cotidianas del derecho internacional huma-
nitario no podran aceptarse como fatalidades. Son cada vez ms numerosos los
iraques que rechazan la situacin actual como intolerable e inadmisible, con fre-
cuencia corriendo enormes riesgos personales. Es indispensable que la comunidad
humanitaria internacional tome fuertes medidas para apoyar el coraje extraordina-
rio demostrado por los iraques.
87
Marzode
Junio
Marzo de2008,
de 2005 N.
2007, N
N.857
870
865de
de
delalalaversin
versin
versinoriginal
original
original
Sanciones
Junio de
Marzo de2008,
2007,N.
N.870
865de
delalaversin
versinoriginal
original
EDITORIAL
En el marco de una encuesta realizada por el CICR en varios pases hace

algunos aos, la abrumadora mayora de las personas consultadas opin que ciertos
actos de guerra son suficientemente graves como para ser calificados de crmenes
de guerra, y que sus autores deben ser juzgados y castigados. La exposicin directa
de esas personas a los conflictos armados y enfrentamientos pareca haber refor-
zado su opinin de que los criminales de guerra deban ser sancionados. Adems,
entre las personas encuestadas prevaleca la opinin de que la responsabilidad de
muchas de las atrocidades perpetradas recae sobre los jefes militares, quienes ejer-
cen enorme presin sobre los soldados y los combatientes, incitndolos a cometer
toda clase de actos abominables a fin de obtener alguna ventaja estratgica. En sus
respuestas, tanto los civiles como los combatientes tendieron a eximir a los comba-
tientes jvenes y escasamente formados de la responsabilidad por los actos cometi-
dos. La clara conclusin de esa consulta es que la cultura de la guerra y el constante
quebrantamiento de las normas ticas y de las convenciones de la guerra han gene-
rado un reclamo de justicia entre combatientes y no combatientes.
La forma de justicia a la que aspiran los ciudadanos es decir, los tipos de
sanciones, los fundamentos jurdicos y las instancias competentes varan con-
siderablemente de un contexto a otro. Sin duda, la experiencia de las personas in-
cluidas en la consulta con respecto a los tribunales internacionales, los tribunales
nacionales, las instancias estatales y las autoridades militares, ha influido en su opi-
nin acerca de la capacidad de esas instituciones de ejercer una justicia equitativa.
En la mayora de los pases que carecen de autoridades pblicas slidas, las perso-
nas consultadas tienden a preferir un tribunal internacional, porque consideran
que las instituciones de su pas son demasiado dbiles o demasiado corruptas para
actuar con imparcialidad.
El derecho internacional humanitario exige a los Estados reprimir todas
las infracciones de sus normas. Las sanciones forman parte de todo sistema jurdico
coherente, y la amenaza de sanciones efectivas tiene efectos disuasivos. Los Estados
deben garantizar el respeto de las normas establecidas en los acuerdos internacio-
nales y en el derecho internacional consuetudinario, y adoptar todas las medidas
necesarias para prevenir y reprimir las infracciones. Algunas de esas medidas son
los reglamentos militares, los decretos administrativos y otras medidas de regla-
mentacin y control. En casos de infracciones graves del derecho internacional hu-
manitario, los presuntos autores deben ser sometidos a juicio penal.
91
Editorial
En particular durante los conflictos armados, la obligacin de reprimir las

infracciones del derecho internacional humanitario exige a las autoridades redo-
blar la vigilancia, sobre todo con respecto a actos cometidos por miembros de sus
propias fuerzas armadas. A menudo, suele ser la laxitud de los jefes la que permite
que los soldados cometan actos criminales. A fin de reprimir eficazmente las infrac-
ciones durante los conflictos armados, es preciso que la disciplina estricta y la firme
voluntad de hacer respetar la ley prevalezcan en toda la jerarqua militar.
Los mismos criterios se aplican a los grupos armados no estatales, aunque
para ellos es ms difcil satisfacer estas exigencias, dado que su organizacin es me-
nos estructurada y no siempre cuentan con los medios necesarios para hacerlo.
En el perodo posterior a un conflicto armado, la situacin poltica, eco-
nmica y social influye no slo en las formas de justicia que se eligen, sino tambin
en el momento de su aplicacin. Es cierto que se debe responder a las necesidades
de una sociedad que sale de un conflicto (por lo que respecta a la estabilizacin, la
seguridad, la reconciliacin y la desmovilizacin), pero tambin hay que hacer jus-
ticia. No slo en beneficio de las vctimas, sino como parte de una serie de medidas
indispensables para prevenir nuevas infracciones que afecten a las generaciones
futuras. Es fundamental que los Estados demuestren la firme voluntad poltica de
velar por que las personas sospechosas de haber cometido crmenes de guerra sean
debidamente procesadas, sea en los tribunales nacionales o internacionales. El ob-
jetivo es claro: las atrocidades deben cesar y las personas responsables deben rendir
cuenta de sus actos. Es preciso adoptar todas las medidas necesarias para alcanzar
esta meta. La International Review of the Red Cross espera contribuir a este esfuerzo
mediante el anlisis del papel que desempean las sanciones en el fortalecimiento
del respeto del derecho internacional humanitario.
Toni Pfanner
Redactor jefe
92
Discurso del general

Jean-Ren Bachelet
El general retirado Jean-Ren Bachelet fue inspector general de las Fuerzas Armadas
de la Repblica Francesa. En 1995, estaba al mando de las fuerzas de UNPROFOR
asignadas al sector de Sarajevo, en ex Yugoslavia, durante el perodo lgido del sitio de
la ciudad, hasta que lo levantaron. Entre 1999 y 2004, dirigi un estudio para elaborar
un marco de referencia en materia de tica y comportamiento para el ejrcito francs, y
puso en marcha una ambiciosa reforma de los planes de estudio que rigen la formacin
inicial de los oficiales en Saint Cyr, la principal academia militar francesa. El discurso
a continuacin fue pronunciado como introduccin en la Reunin Interregional sobre
el papel de las sanciones en el fortalecimiento del respeto del derecho internacional
humanitario, celebrada en Ginebra del 15 al 17 de noviembre de 2007.
***
Cuando me invitaron para presentar este tema, al principio tem que mis
anfitriones estuvieran tomando un riesgo al ceder la palabra a una persona que
visti uniforme durante 42 aos, y para colmo, en el arma de infantera. sta es una
reunin de expertos, y obviamente, yo no soy experto en derecho internacional ni
tengo conocimientos sobre las sanciones destinadas a garantizar el respeto de sus
normas. Sin embargo, mi temor de que hubiesen elegido a la persona equivocada se
apacigu cuando, al leer la documentacin relativa a esta reunin, vi que el teln de
fondo del tema era el comportamiento en la guerra, una cuestin con la que s estoy
familiarizado, y mucho.
Voy a comenzar por describir el contexto, que es importante, incluso funda-
mental, para comprender los comportamientos en tiempo de guerra. Por esta razn,
en el marco de esta reflexin sobre el derecho humanitario en la guerra, me parece
til empezar por caracterizar los enfrentamientos blicos. Se trata de situaciones
excepcionales, que a veces traen consigo momentos de violencia desenfrenada, en
los cuales desaparecen los marcos de referencia normales. Probablemente, muchos
93
Discurso del general Jean-Ren Bachelet
de ustedes ya conocen estas situaciones, pero con esta descripcin podremos captar
la atmsfera a la que deseo referirme.
Quisiera aclarar que me referir a esta cuestin como ex miembro de una
fuerza armada institucional, el ejrcito francs, y no como portador de armas, ex-
presin que me resulta ajena. En este marco, no cabe duda de que las personas que
ejercen lo que llamar la profesin de las armas estn sometidas al derecho, y, ms
concretamente, al derecho nacional, el cual, a su vez, est incuestionablemente vin-
culado con el derecho internacional.
La necesidad de adoptar un cdigo moral

Cuando se habla de comportamientos, es decir, de acciones, se plantea la
siguiente pregunta: cules seran los efectos de una ley basada en una tica que
no contase con la aprobacin de los actores? La respuesta es que, muy probable-
mente, carecera de toda utilidad. Por analoga, cabe imaginar que, en una nacin,
en un Estado basado en el imperio del derecho, el da en que los ciudadanos dejen
de guiarse por la conciencia de vivir conforme a valores comunes, peligrar la paz
civil. Por ende, a un nivel ms profundo y probablemente ms poderoso que el de la
ley que, sin embargo, no constituye una alternativa a ella el comportamiento es
guiado por la tica que cada persona ha interiorizado.
Por esta razn, tras caracterizar la convulsionada atmsfera de los enfren-
tamientos armados, me propongo delinear un contexto para el tema que se desea
abordar en esta reunin. Para ello, describir algunos de los principios fundamen-
tales que subyacen a un cdigo moral de la profesin de las armas destinado a
guiar el comportamiento en tales situaciones. Por lo tanto, entraremos de lleno en
la cuestin. Para ello, no me referir a episodios histricos de un remoto pasado,
sino a un acontecimiento relativamente reciente que, de todas maneras, se sita en
el contexto de los conflictos actuales.
El contexto del conflicto

Estamos en Sarajevo, en mayo de 1995. Desde hace tres largos aos, la co-
munidad internacional presencia impotente la implosin de la antigua Yugoslavia.
Despus de Croacia, fue el turno de Bosnia; quienes estaban familiarizados con el pas
y su historia saban que la lucha iba a ser despiadada; en efecto, as fue.
El entorno poltico-militar
No recuerdo con exactitud cuntas resoluciones de la ONU fueron burla-
das apenas promulgadas. Se enviaban sobre el terreno tropas de cascos azules, cada
vez ms nutridas, pero aparentemente inoperantes. En esa poca, solamente en el
sector de Sarajevo se encontraban presentes un batalln egipcio, un batalln ruso,
un batalln ucranio, tres batallones franceses y un destacamento de la fuerza area
francesa en el aeropuerto, todos ellos bajo el mando de un general francs a cargo
de ese sector, asistido por un estado mayor multinacional.
94
Es probable que los historiadores estudien con inters e incluso perplejidad

esos tres largos aos, durante los cuales parece increble que, en nuestro mundo tan
inteligente, se haya podido acumular tal cantidad de errores, sobre todo en cuanto a
la confusin entre las normas de la diplomacia y las que se aplican cuando se ha de-
cidido usar la fuerza. El hecho es que cuando, como resultado de las negociaciones
diplomticas, nuestras tropas quedaron colocadas en la posicin de rehenes poten-
ciales, lleg el momento de los rehenes verdaderos. Cuando los aviones de la OTAN
bombardearon los suburbios de Pale, la capital bosnio serbia (sin que, por lo dems,
esa accin hubiese sido notificada al comandante del sector Sarajevo), los bosnios
serbios respondieron tomando como rehenes a decenas de cascos azules.
Los cascos azules pertenecan a grupos diseminados por toda la zona ser-
bia desde el invierno anterior, cuando, tras la masacre del mercado de Markal,
los serbios se haban visto obligados a reagrupar sus caones en diversos puntos.
La presencia de tantos destacamentos de la UNPROFOR en cada una de esas lo-
calidades tena la finalidad de disuadir del uso de esa artillera pesada. Menospre-
ciando las reglas tcticas ms elementales, esos destacamentos estaban situados en
posiciones completamente vulnerables, situacin que fue denunciada por todos los
jefes militares que se encontraban sobre el terreno. Sin embargo, esos reclamos no
obtuvieron ni la ms mnima respuesta, hasta ese da de mayo en que la reaccin
serbia al bombardeo de Pale provoc una gravsima crisis.
La atmsfera de la accin militar
ste es, pues, el escenario de la accin que me propongo describir, a fin de
transmitir la atmsfera de la accin militar en su aspecto de extrema brutalidad.
La accin se desarrolla en uno de los puestos de control situados en la periferia de
Sarajevo. Ese puesto est enclavado entre el centro de la ciudad, por el norte, y el
barrio serbio de Grbavica, por el sur. Esos sectores de la ciudad estn separados por
el ro Miljaka, cruzado en ese lugar por el puente de Verbanja, el cual dio su nombre
al puesto de control.
El primitivo puesto de control se haba transformado en un verdadero
bnker, porque los soldados apostados en l deban defenderse de los disparos de
ambos lados. Pero, aunque el bnker garantizaba un nivel mnimo de proteccin,
su posicin desafiaba todas las reglas tcticas de la defensa. Enclavado en la zona
serbia del otro lado del ro Miljaka, estaba dominado por los edificios serbios de un
lado y por los bosnios del otro. Para llegar a l, haba que cruzar el puente y luego
atravesar una explanada de cincuenta metros, que conduca a las laderas de la mon-
taa situada enfrente. El puesto estaba rodeado de una alambrada y en su interior
haba una docena de hombres, miembros de un batalln francs de la UNPROFOR,
que se relevaban una vez por semana. En ese momento, la misin, cuyo mandato
inicial era vigilar uno de los escasos puntos de cruce abiertos entre las dos zonas, se
haba suspendido; en ese momento, era cuestin de aguantar y esperar.
Una noche de mayo de 1995, en plena crisis de los rehenes, el comandan-
te de la compaa que estaba a cargo de se y de otros puestos de control, pierde el
contacto radial. Corre al puesto de control en su jeep. Al llegar, cruza la alambrada
95
pero, de inmediato, percibe que algo no est bien, a pesar de que frente a la puerta
se observa la silueta de un casco azul. Al darse cuenta de que no es uno de sus
hombres, comprende que los serbios han tomado el puesto por sorpresa, y logra
escapar junto con los soldados que lo acompaan.
Todava es de noche. De inmediato, se toma la decisin de recuperar el
puesto por la fuerza. Esta decisin seala un cambio de actitud espectacular y
saludable, en comparacin con todo lo que se haba hecho hasta ese momento. El
nico ataque de la guerra en el sentido brutal y sanguinario que esa palabra tie-
ne en el lxico militar de las fuerzas de la comunidad internacional fue lanzado
por los cascos azules. Unos meses despus, las supuestamente robustas fuerzas de
la OTAN no hacan otra cosa que mantener la paz... pero sa es otra historia. Por
ahora, quisiera invitarlos a revivir esa incursin.
Hay que imaginarse la escena en el alba. La compaa del capitn baja
por las laderas hacia el puesto de control. Para hacerlo, los hombres tienen que
cruzar las lneas de los bosnios, que los miran con incredulidad. Entre los edificios
bosnios, se han apostado discretamente vehculos blindados que, en el momento
adecuado, pueden usar sus caones para cubrir el avance de los hombres. Hasta
ahora, todo est en calma.
Los hombres estn frente a la explanada y a unos 50 metros del recinto
rodeado de la alambrada. Tienen entre 18 y 22 aos. Su jefe es un teniente apenas
mayor que ellos. Tambin est all el capitn, cuya edad ni siquiera llega a los 30
aos. A l toca lanzar la orden: al ataque!
Los marsoines (nombre que se da en el ejrcito francs a la infantera
de marina, a la que perteneca esa compaa) se lanzan en avanzada. Uno de ellos
muere apenas iniciada la marcha. El grupo de asalto llega hasta la alambrada.
Uno de los atacantes recibe un disparo y cae sobre el alambre. Sus camaradas
pasan por encima de su cuerpo para franquear el obstculo. Llegan a la entrada
del puesto de control. Todos estn heridos. Herido en la cabeza, el teniente est
cubierto de sangre.
Recapitulemos: la extrema tensin de la partida, un nudo de miedo en el
vientre y despus una brutal liberacin de adrenalina; todo sucede entre el crepitar
de los disparos, las explosiones de las granadas, el fragor de los caones, el olor de
la plvora y, en seguida, el de la sangre.
Los jvenes que irrumpen en el puesto de control estn como ebrios. Pisndo-
les los talones, llega el capitn, que tiene miles de preocupaciones. La primera es saber
qu sucedi con los hombres que custodiaban el puesto de control, cuya suerte desco-
noce; tal vez fueron tomados prisioneros y todava se encuentran dentro del puesto. Se
preocupa por maniobrar sus fuerzas de apoyo, es decir, por reorientar los disparos de
los tanques. Sigue a sus hombres, que han entrado en el puesto de control.
Los serbios se han replegado a la otra parte del puesto de control, que es
larga y angosta; un estrecho corredor la divide en dos secciones. Han dejado atrs
a dos de sus heridos, quienes ven a los atacantes lanzarse sobre ellos en las condi-
ciones fsicas y psicolgicas descritas.
96
El papel decisivo del jefe

Deben ustedes comprender que, en ese instante, la vida de aquellos heridos
pende de un hilo. Frente a ellos, hay un grupo de jvenes de veinte aos, cubiertos
de sangre, presas de la furia asesina que se apodera de los hombres en esas situacio-
nes, en las que todo sucede con gran rapidez. Proteger el derecho a los dos serbios
heridos? Dejo a ustedes responder a esa pregunta.
En ese instante, se revela la figura del capitn, que hoy ostenta el grado
de coronel. Inmediatamente toma el control de la situacin. Escoge a los ms gra-
vemente heridos de los atacantes sus hombres y les confa la custodia de los
prisioneros serbios con la expresa recomendacin de velar por ellos. Acto seguido,
reinicia el ataque, pero esta vez hacia la segunda parte del puesto de control.
Aqu pondr punto final a esta narracin, cuyo nico objetivo era carac-
terizar este tipo de situaciones, en las cuales la lnea que separa el comportamiento
de soldado tal como lo dictan nuestra herencia cultural y el derecho internacio-
nal de la barbarie se torna casi imperceptible. En esas circunstancias, cul es el
factor decisivo? Creen ustedes que el comportamiento ser dictado por el derecho
internacional existente? Por el derecho nacional? Por la sancin que podra deri-
var de tal situacin? Desde luego que no. Lo que decide el rumbo de las cosas son
los reflejos, las reacciones instintivas. Pero, en una situacin como sa, el instinto es
brbaro por naturaleza. All interviene el jefe militar, cuyo papel es esencial: si cuen-
ta con el apoyo de sus hombres; si es reconocido; si, ms que el lder, es el hermano
mayor que se impone por la fuerza de su carcter, su autoridad y su competencia,
pero tambin por su corazn, l ser la nica persona capaz de controlar la histeria
del combate que empuja a la barbarie. se es el peso de su responsabilidad.
ste es, en suma, el contexto. Sobre la base de esas situaciones de la vida
real, les propongo ahora recordar los aspectos fundamentales de la accin militar y
luego deducir los principios susceptibles de inspirar un cdigo moral para la pro-
fesin de las armas.
Principios morales
Tras cada uno de los grandes conflictos librados en el siglo XX, el intenso
deseo de paz que experimenta la humanidad desde tiempos inmemoriales dio lugar,
una y otra vez, a un contrasentido por lo que respecta a la ndole de los ejrcitos y de
la accin militar. Se atribuye a los ejrcitos, en virtud de su misma existencia, la res-
ponsabilidad de las guerras; esa idea dio lugar a la ola pacifista que atraves Occidente
durante toda la guerra fra. Sin embargo, tras la cada del muro de Berln, all donde
algunos espritus nobles creyeron ver el surgimiento de una era de paz perpetua, lo que
se presencia es lo opuesto: una vez desaparecido el freno representado por la bipolari-
dad del mundo, se dio rienda suelta a una violencia largamente contenida.
De este modo, redescubrimos lo que ya habamos constatado en el decenio
de 1930: la capacidad individual y colectiva del hombre de cometer las peores in-
justicias contra el prjimo en condiciones cuya supresin exige el uso de la fuerza,
97
cuando todos los otros cursos de accin, sobre todo los diplomticos o los econ-
micos, se demuestran ineficaces, si no directamente contraproducentes.
Predominio de la fuerza sobre la violencia sin lmites
Qu significa la fuerza? Una capacidad de coercin que permite vencer a la
violencia. Y qu ms? De hecho, y sin eufemismos, es la capacidad de infligir la des-
truccin y la muerte, si no hay otra forma de poner fin a la violencia desenfrenada.
He aqu la capacidad que es preciso conservar. En relacin con los valores
de nuestra civilizacin, esa capacidad es indudablemente excesiva pero, a la vez, in-
dispensable, puesto que la alternativa es someterse a la ley del ms fuerte o, mejor
dicho, del ms violento, lo cual equivaldra a traicionar, por defecto, los valores que
se nos llama a defender: la universalidad del hombre y el valor de la vida, la integri-
dad y la dignidad humanas.
Significa esto que responderemos a la violencia desenfrenada con la misma
violencia? En tal caso, traicionaramos los mismos valores, en este caso por exceso. Por
estas razones, la fuerza debe poder vencer a la violencia, pero sin permitirse recurrir a
cualquier mtodo. Este aspecto conlleva una fuerte exigencia tica, sobre la cual vol-
veremos ms adelante.
Concretamente, los ejrcitos son instituciones que tienen el deber, en caso ne-
cesario, de usar la fuerza definida de este modo. Su legitimidad deriva de las naciones,
puesto que las fuerzas armadas son, en alguna medida, sus agentes. En Occidente, stos
son los fundamentos de la profesin de las armas.
Pero, volvamos ahora a las situaciones en el terreno, como aquella que des-
crib al principio. En esas circunstancias excepcionales, qu nos impulsa a obedecer
la orden de ataque? Dicho de otra forma, qu motivacin extraordinariamente po-
derosa anima a un joven de veinte aos a lanzarse al ataque en respuesta a una orden,
sin considerar los sufrimientos y la muerte? Slo quienes desconocen las cuestiones
militares o los antimilitaristas viscerales pueden pensar en una supuesta robotiza-
cin de los soldados, o que existe algn tipo de feroz disciplina que les hace temer
ms al jefe que a las balas.
El papel primordial de la solidaridad o la fraternidad de las armas

Pero, no es sa la explicacin. Entonces, la motivacin se relaciona con el
llamado a defender la bandera, los valores, la libertad y dems cosas? No. En estas
circunstancias, entra en juego una constante histrica. Avanzamos porque, en una
tropa que funciona bien, se forma una red de solidaridad extremadamente fuerte.
Por una parte, la solidaridad es horizontal: se trata del espritu de camaradera
tpico de las unidades militares. Los soldados tienen confianza absoluta en los cama-
radas que se encuentran a su derecha, a su izquierda y a sus espaldas. A lo largo de
los das y las noches, en los buenos y malos das, a travs de las alegras y las pruebas
compartidas, se construye una verdadera fraternidad. Histricamente, todos los tes-
timonios coinciden acerca de este fenmeno.
98
La solidaridad horizontal va acompaada de la solidaridad vertical. Como

hemos dicho, el ejercicio de la autoridad no consiste en la imposicin de una disciplina
feroz. Es una sutil alquimia que nace de la relacin de confianza absoluta entre el co-
mandante y los subordinados. Obviamente, esa relacin se basa en la competencia y en
la autoridad del jefe, pero tambin en la atencin bondadosa que presta a cada uno de
sus hombres; el componente emocional es de suma importancia. Es lo que llamamos
en trminos que pueden sonar pomposos la fraternidad de las armas. se es el
factor que nos impulsa hacia adelante; confiamos en nuestros camaradas, en nuestro
jefe y adems, en nosotros mismos, porque no podemos defraudar a nadie. A la hora
de la verdad, sa es la verdadera motivacin operacional del soldado.
Podra objetarse, sin embargo, que toda esta estructura adolece de peligro-
sas ambivalencias, tanto para mejor como para peor. En efecto, se puede pensar que
las Waffen SS tambin cultivaban la fraternidad de las armas... y sta es la razn
por la cual es imprescindible encontrar una fuente de inspiracin comn y fun-
damentalmente tica, dictada por los valores de nuestra civilizacin que mencion
anteriormente.
El soldado interioriza las normas de la tica slo en la medida en que el
espritu de cuerpo y la fraternidad de las armas se sustentan en esa inspiracin. Por
lo dems, el cdigo debe interiorizarse con anticipacin, ya que, de otro modo, no
podr influir en el comportamiento del soldado cuando ste se encuentre en situa-
ciones de violencia extrema, como la que describ al principio de mi alocucin.
Eficiencia y humanidad
Consecuentemente, nuestro soldado est sometido a dos principios que, en
parte, son antagnicos. Por un lado, est el principio de la eficiencia: hay que vencer
al adversario, dominar al violento, ser el ms fuerte. Pero, en nombre de los valores de
la civilizacin, esas metas no se pueden alcanzar de cualquier manera o a cualquier
precio; es esencial respetar el principio de humanidad. Por ello, la fuerza no se traduce
en violencia desenfrenada, sino que es mantenida bajo control.
A aquellos que se sientan tentados de ver en esa idea un concepto moderno
unos para congratularse del progreso de la conciencia moral, otros para ironizar
acerca de lo que hoy es polticamente correcto les recuerdo que se trata de una
herencia de muchos siglos de civilizacin. Su origen se remonta al siglo V d.C., durante
la decadencia del Imperio Romano. Cuando los vndalos invadieron el norte de frica,
dejando tras s una estela de devastacin y atrocidades, las estructuras polticas y ad-
ministrativas haban desaparecido y la nica entidad que poda ofrecer una respuesta
era la incipiente iglesia cristiana. En la ciudad de Hipona, que en tiempos de la Argelia
francesa se denominaba Bona y hoy Annaba, el obispo se llamaba Agustn. Sus fieles
se dirigieron a l, preguntndole: Dejaremos que masacren a nuestras mujeres y a
nuestros hijos?. Y Agustn respondi: No.
99
Jus ad bellum y jus in bello

Nace as, en torno al concepto de guerra justa un concepto ciertamente
ambivalente, pero no lo son todas las cuestiones humanas?, la inmensa ambicin,
a menudo traicionada pero nunca negada, de aplicar, en caso necesario, una fuerza
que no sea equivalente a la violencia. Como ustedes saben, ese concepto se tradujo a
trminos jurdicos en la Edad Media; no es a los juristas a quienes debo explicar lo
que significa jus ad bellum y jus in bello. El derecho de los conflictos armados de hoy
no es acaso la traduccin contempornea de jus in bello? Del mismo modo, cuando
el entonces ministro de Asuntos Exteriores francs, Xavier de Villepin, esforzndose
por disuadir a los estadounidenses de embarcarse en la calamitosa guerra de Irak,
pronunci un vehemente discurso ante la ONU, pudo observarse que la argumen-
tacin se basaba, prcticamente punto por punto, en los artculos del jus ad bellum
medieval. Sin duda alguna, no fue una accin consciente del orador, pero qued
demostrado que esos principios estn firmemente anclados en nuestra cultura. Lejos
de ser un efecto de la moda, el concepto de la fuerza controlada est intrnsecamente
ligado a los valores de nuestra civilizacin desde hace siglos.
La interiorizacin y el comportamiento instintivo

Sin embargo, como se ha visto, es necesario interiorizar esos principios.
All es donde interviene la formacin, sobre todo la de los jefes. Cuando todava
estaba en actividad, tuve que hablar sobre esta cuestin en nuestras academias de
oficiales en Saint Cyr-Cotquidan. Para ello recurr, en particular, a un testigo, un
comandante. Yo saba que, cuando era teniente, l haba estado en Sarajevo durante
la crisis de los rehenes de la que he hablado, y haba observado un comportamiento
ejemplar en una situacin particularmente difcil. Uno de los estudiantes de la au-
diencia pregunt: Por qu reaccion usted as? Su respuesta espontnea fue: No
lo pens. sta fue la mejor respuesta que poda darnos, porque equivala a decir
que, en situaciones de violencia paroxstica y urgencia absoluta, la reaccin es prc-
ticamente instintiva. De nada sirven las rdenes recibidas, el comportamiento que
se debe observar, las reglas de enfrentamiento y, a fortiori, el derecho; lo nico
que cuenta es el capital bsico de la persona. Si ese capital bsico ha absorbido los
principios a los que nos referimos, all estar nuestra nica defensa vlida contra el
comportamiento brbaro.
La guerra sin odio

Antes de concluir, quisiera volver sobre el carcter profundamente cultural
de los conceptos y principios que hemos mencionado y, sobre todo, la cuestin del
respeto por el enemigo. El tercer artculo del Cdigo del Soldado Francs, dice:
Dominando su propia fuerza, [el soldado] respeta a su adversario y evita causar
dao a las personas civiles. En la Legin Extranjera, el cdigo del legionario, an-
terior al citado cdigo del soldado, dice: No odiars a tu enemigo. No cabe duda
100
de que estos principios se enmarcan en el multisecular espritu heredado del jus in

bello medieval.
Sin embargo, conocemos ciertas culturas militares y no precisamente las
menos importantes que hacen del odio al enemigo un aspecto del comporta-
miento que se inculca durante la formacin militar. Parece claro que, a la vez que
es preciso esforzarse por mejorar el derecho internacional, resulta igualmente ne-
cesario cuestionar las culturas militares que hacen del odio al enemigo uno de los
principios bsicos de la formacin de los soldados.
Aunque no dejara de ser interesante, no es mi intencin desarrollar ahora
una argumentacin para demostrarles que, frente al objetivo humanista multisecu-
lar que he descrito, la mayor parte de las transgresiones pueden interpretarse como
frutos de la demonizacin del adversario. Pero, la historia nos ha demostrado que
la sacralizacin de los objetivos de la guerra y su corolario, la demonizacin del
adversario, en nombre de Dios, de la nacin, de la raza o por cualquier otra razn,
abren la puerta a la barbarie.
Hoy, debemos preguntarnos si un cierto grado de sacralizacin de los de-
rechos humanos no estara ayudando a producir el efecto opuesto del que se desea
lograr. Lo mismo podra decirse de la idea de demonizar manifiestamente el te-
rrorismo. Demonizar al adversario es condenarse uno mismo a las regresiones y
a la barbarie. Adems, en este caso, equivale a alimentar el mismo terrorismo que
intentamos suprimir.
Obviamente, no se puede negar que los ataques indiscriminados, dirigidos
contra personas de todas las edades y condiciones, son absolutamente reprensibles.
Sin embargo, hay una lgica terrorista. Esa lgica es evidente para los protagonis-
tas: consiste en una estrategia indirecta que involucra un desvo de los dbiles a los
fuertes. La fuerza del adversario es de tal magnitud, que la nica solucin parece ser
desviar la propia fuerza para golpear donde ms duele. En las sociedades occiden-
tales, dnde duele? A nivel de las personas y las opiniones. sa es la lgica de los
protagonistas. Hace uso de hombres o mujeres claramente fanatizados pero cuyas
motivaciones verdaderas son, sin lugar a dudas, la humillacin y la desesperacin.
Cuanto ms aplastante es la fuerza de adversario, tanto ms incentiva las
desviaciones y, por ende, tanto ms fortalece el terrorismo que intenta suprimir.
Cuanto ms se empuja a poblaciones enteras a la desesperacin y, para peor, a la
humillacin, tanto ms se fomenta el terrorismo.
Cuando oigo decir que se ha declarado la guerra al terrorismo, no s si rer
o llorar. El terrorismo es un arma. Es como si los soberanos del Renacimiento euro-
peo hubiesen declarado la guerra al arquebs. Es una nocin que no tiene sentido.
Conclusin
Por estas razones, las nuevas formas de los conflictos contemporneos no
invalidan para nada el elevado objetivo humanista heredado de nuestra civilizacin.
Al igual que todos, si no ms, el soldado es portador de esa herencia, aunque la
tragedia de las situaciones que afronta lo condena, en el mejor de los casos, al mal
101
menor. Concluir significa tanto resumir como abrir nuevos caminos de pensamien-
to. Para hacerlo, quisiera ofrecerles dos breves citas. La primera es del moralista
Vauvenargues, quien, en su estilo notablemente conciso, escribi: El vicio fomenta
la guerra, y quien lucha es la virtud. S, la violencia es vicio, y la fuerza virtud.
Pero esta, cita podra ser objeto de interpretaciones enojosas, si no se com-
plementase con una sentencia pronunciada muchos siglos atrs por el gran Agustn
del que antes habl: Hay algo peor que el vicio: es el orgullo de la virtud. Sin duda,
debera recomendarse la lectura de las obras de San Agustn a los dirigentes polti-
cos y militares de hoy.
102
Eficacia de las
sanciones como
medio para lograr
un mayor respeto del
derecho humanitario
Anne-Marie La Rosa*
La doctora Anne-Marie La Rosa es asesora jurdica en el Servicio de Asesoramiento de la
Divisin Jurdica del CICR. Adems, es profesora de derecho penal internacional.
Resumen
El examen de la eficacia de las sanciones como medio para fomentar un mayor respeto
del derecho humanitario tiene distintas facetas: en primer lugar, el fortalecimiento del
respeto de la ley; en segundo lugar, la sancin en s, y en tercer lugar, las caractersticas
de los autores de las infracciones. La situacin de los grupos armados se analiza por
separado. La autora tambin examina la justicia transicional como mecanismo com-
plementario, analiza el problema de cmo atender a las vctimas y, por ltimo, formula
propuestas para ayudar a las partes a establecer un sistema de sanciones capaz de ejer-
cer una influencia duradera en el comportamiento de los portadores de armas y lograr
un mayor respeto del derecho internacional humanitario.
***
* La autora est a cargo del proyecto sobre sanciones que realiza el Servicio de Asesoramiento del CICR.
Desde 2006, el proyecto ha recibido el apoyo y el asesoramiento permanente del Director del Centro de
Derecho Internacional de la Universidad de Aix Marsella III, profesor Xavier Philippe, y de un grupo
de expertos con experiencias y antecedentes diversos, en particular: Emmanuel Castano, Nueva Escuela
para la Investigacin Social, Nueva York; Amedeo Cottino, Universidad de Torino; Emmanuel Decaux,
Universidad de Pars II; Pierre Hazan, periodista, asesor sobre justicia transicional; Christian Nils-Robert,
Facultad de Derecho, Universidad de Ginebra; Eric Sottas, OMCT, Ginebra; Eric Steinmyller, Ministerio
de Defensa, Francia; e Yves Sandoz, miembro del Comit Internacional de la Cruz Roja. Este artculo refle-
ja en gran parte los resultados del proceso de consulta iniciado en 2006, incluida la Reunin Interregional
sobre el papel de las sanciones para garantizar un mayor respeto del derecho internacional humanitario,
celebrada en Ginebra del 15 al 17 de noviembre de 2007.
Las opiniones vertidas en este artculo son de la autora, no necesariamente del CICR.
103
Anne-Marie La Rosa - Eficacia de las sanciones como medio para lograr un mayor respeto del derecho...
En 2004, el CICR public un estudio sobre los orgenes del comportamiento

en la guerra (en adelante, Estudio Influencia) cuyo objetivo era identificar los fac-
tores que condicionan de manera decisiva el comportamiento de los portadores de
armas en los conflictos armados1. Una de las principales conclusiones del Estudio
Influencia es que la instruccin rigurosa de los combatientes, las rdenes estrictas
sobre su conducta y las sanciones eficaces en caso de incumplimiento de esas r-
denes son los elementos ms adecuados para lograr que los portadores de armas
respeten en mayor medida el derecho humanitario.
Desde 2006, el CICR ha decidido profundizar esas conclusiones, concen-
trndose en particular en el papel de las sanciones cuando se trata de lograr un ma-
yor respeto del derecho humanitario. Esa decisin tambin se justifica por el hecho
de que, en el mbito de las violaciones graves del derecho internacional humanita-
rio, las sanciones son ineludibles. En general, los tratados internacionales prevn,
en trminos ms o menos similares, que las Partes deben adoptar las medidas le-
gislativas necesarias para garantizar su aplicacin y, en particular, prever sanciones
penales adecuadas, realmente eficaces y estrictamente aplicadas o incluso sanciones
suficientemente disuasivas, cuando se han cometido violaciones que afectan valores
fundamentales.
En los esfuerzos de acompaamiento del CICR a los Estados y las partes en
conflicto a los que incumbe la responsabilidad principal de aplicar e implementar
el derecho internacional humanitario, es crucial buscar medios que permitan una
mejor realizacin de las sanciones. En otras palabras, se trata de concentrarse en las
condiciones que permitiran aumentar el efecto disuasivo de las sanciones y precisar
la legibilidad de su mensaje cuando se las aplica a las violaciones del derecho inter-
nacional humanitario.
La profundizacin del papel de las sanciones para lograr un mayor respeto
del derecho humanitario tambin permite reafirmar la importancia de la primaca
del derecho y de los valores universales fundamentales que defiende. Esta reflexin
debera contribuir al fortalecimiento de la norma misma y a evitar, por esa misma
va, su cuestionamiento. Adems, debera tomarse en cuenta cuando se determina
qu podra ser negociable y qu no.
Para realizar este ejercicio y hallar el justo equilibrio entre los principios
tericos y el pragmatismo, deben superarse algunos desafos. En primer lugar, puede
sorprender nuestra decisin de no definir desde el principio la nocin de sancin2.
Si bien las sanciones penales y su eficacia siguen siendo centrales en el debate, nos
parece que el mrito de las diferentes sanciones debe analizarse en el marco de un
proceso de justicia que se inscribe en el tiempo y en el espacio y que reviste una plu-
ralidad de formas complementarias. Considerada en forma aislada, una sancin por
lo general resulta insuficiente y poco eficaz. Sin embargo, puede volverse totalmente
pertinente si se la coloca en un proceso general. Permite, por lo dems, responder a
1 Daniel Muoz Rojas, Jean-Jacques Frsard, Origines du comportement dans la guerre Comprendre et
prvenir les violations du droit international humanitaire, CICR, Ginebra, octubre de 2004.
2 Sobre la definicin de sancin en el derecho internacional, v. la contribucin de Emmanuel Decaux: The
definition of traditional sanctions: their scope and characteristics, International Review of the Red Cross,
N. 870, junio de 2008, pp. 249-257, disponible en www.cicr.org/spa/revista.
104
exigencias a veces contradictorias, como las de justicia reflexiva y celeridad. Profun-

dizar el papel de las sanciones para lograr un mayor respeto del derecho humanitario
nos obliga a detenernos tanto en la naturaleza y las caractersticas de las sanciones
propiamente dichas, como en cuestiones tales como las formas de justicia, las perso-
nas a las que se aplican o incluso el contexto donde se las utiliza.
En segundo lugar, para ser creble y suficientemente profunda, la reflexin
sobre el papel de las sanciones obliga a abrir el debate y someter las cuestiones al fue-
go cruzado de las diferentes especialidades, con la intencin de generar una fertili-
zacin recproca y corriendo el riesgo de quedarnos en el plano de las generalidades.
Por ltimo, tambin debemos ser conscientes de que siempre existir una diferencia
entre el nmero de sanciones y el nmero de crmenes cometidos en el contexto de
conflictos armados, dado el carcter con frecuencia masivo o sistemtico de esos
crmenes: el respeto estricto del principio de igualdad en tales circunstancias parece
difcilmente realizable.
Dicho esto, se imponen algunas restricciones. La reflexin se limita a los
portadores de armas, incluidos los grupos armados, aun cuando en este ltimo caso
la informacin por lo general es incompleta y fragmentaria. De modo que el teln
de fondo es el comportamiento en la guerra, y la atencin se centra en las violacio-
nes del derecho aplicable en los conflictos armados. En ese marco, se debe tomar
en consideracin la realidad social de una situacin de guerra donde los crmenes
incluso los graves suelen ser cometidos debido a circunstancias y por personas
que no habran cado en la criminalidad en circunstancias normales. La reflexin se
limita a las medidas dirigidas a los individuos y no a los Estados tras un hecho in-
ternacionalmente ilcito, aun cuando esas cuestiones a veces son inextricables, sobre
todo cuando se trata de juzgar a los dirigentes y cuando las violaciones del derecho
humanitario son la consecuencia de una poltica que ellos mismos han elaborado.
En efecto, no se debe ignorar el papel importante que pueden cumplir los organis-
mos judiciales internacionales cuando se reconocen oficialmente las violaciones del
derecho internacional humanitario de que fueron objeto las vctimas y les otorgan
reparacin cuando los Estados no han respetado sus obligaciones internacionales.
Adems, esa jurisprudencia puede tener una influencia real en el comportamiento
de los Estados, lo cual debe tomarse en consideracin3.
3 Al respecto, se han podido observar importantes desarrollos en la jurisprudencia de la Corte Europea de De-
rechos Humanos y la Corte Interamericana de Derechos Humanos; v., en particular, los numerosos casos pre-
sentados antes la Corte Europea de Derechos Humanos sobre la cuestin de los desaparecidos en Chechenia.
En esos casos, la Corte consider que, para evitar un trato inhumano de los familiares de los desaparecidos, el
Estado deba instaurar un mecanismo efectivo para dar respuestas a los familiares. V. tambin la contribucin
de Xavier Philippe relativa a la reparticin de competencias entre organismos judiciales: Las sanciones por
infracciones del derecho internacional humanitario: el problema de la divisin de competencias entre las auto-
ridades nacionales y entre las autoridades nacionales e internacionales, International Review of the Red Cross,
N. 870, junio de 2008, pp. 359-370. Disponible en espaol en www.cicr.org/spa/revista.
105
La reflexin sobre el papel de las sanciones para lograr un mayor respeto

del derecho internacional humanitario se dividi en siete temas que fueron identi-
ficados en los trabajos iniciados por el CICR en 2006:
1) la adhesin a las normas y el grado de conocimiento del derecho interna-

cional humanitario por las partes concernidas;
2) las sanciones propiamente dichas;
3) las caractersticas del autor de la violacin;
4) la situacin particular de los grupos armados;
5) la problemtica de grupo;
6) la justicia transicional como medida de acompaamiento;
7) la problemtica de las vctimas.
Para cada uno de estos temas, se propondrn algunos elementos que po-
dran servir como base para el desarrollo de una herramienta operacional. sta de-
bera ayudar a las partes implicadas en la instauracin de un sistema de sanciones
capaz de influir de manera duradera en el comportamiento de los portadores de
armas de tal modo que respeten en mayor medida el derecho internacional huma-
nitario. Esos elementos se presentan de manera sinttica en las conclusiones. En las
diferentes secciones se sealan las cuestiones que merecen investigaciones suple-
mentarias, segn se pudo ir identificando a lo largo del proceso.
Adhesin a la norma
Aplicar sanciones significa tambin reconocer un grado insuficiente de adhe-

sin a la norma respecto de la cual se seala una inobservancia. Pero para que los
individuos respeten una norma en particular, es necesario que la conozcan, que forme
parte de su marco de referencia. El simple hecho de que un Estado sea parte en un
tratado internacional no alcanza, y las autoridades competentes deben tomar las me-
didas necesarias para trasladar las normas de esos tratados al derecho nacional.
Si bien el derecho internacional humanitario prev la obligacin de repre-
sin de todas las violaciones graves de sus disposiciones, lamentablemente debemos
reconocer que la legislacin de un buen nmero de pases no cumple ese requisito.
Algunos hechos que deberan ser castigados y, por ende, las sanciones aplicables
a esos hechos simplemente no estn incluidos en la legislacin de referencia de
numerosos Estados, y de ninguna forma. Esa situacin se explica por diferentes fac-
tores, como la antigedad de los textos correspondientes, la ausencia de prioridad o
de inters de las autoridades en lo relativo a las cuestiones de derecho humanitario
o, por ltimo, una falta de voluntad poltica.
En los casos en que se han tomado algunas medidas, puede observarse que
con mucha frecuencia son incompletas y generan problemas tanto de fondo como
de forma. Por ejemplo, suele suceder que la lista de crmenes incluidos en la legisla-
cin nacional es incompleta. En algunos casos, ni siquiera figuran las disposiciones
relativas a los principios generales de derecho penal internacional. Por lo tanto, las
106
disposiciones de aplicacin general de las legislaciones penales nacionales son apli-

cables a los crmenes internacionales y permiten interponer obstculos, en forma
indebida, a la accin penal, como las prescripciones extintivas o la defensa de las r-
denes de un superior. Adems, no siempre se realizan las modificaciones y los ajus-
tes necesarios a todos los textos pertinentes, en particular aquellos que se aplican a
los portadores de armas y posibilitan un trato diferenciado para los mismos hechos
tanto como crmenes correspondientes a la legislacin penal de derecho comn
como a las infracciones militares. Esos crmenes por lo general son juzgados por
instancias distintas y dan lugar a penas a veces diferentes. Por ltimo, los sistemas
suelen pecar de falta de claridad, pues las disposiciones relativas a la represin de las
violaciones ms graves del derecho internacional humanitario estn dispersas en
varios textos de aplicacin (cdigo penal, cdigo de procedimiento penal, cdigo
de justicia militar, cdigo penal militar, cdigo de disciplina militar, ley especial...).
Esas disposiciones rara vez se hallan agrupadas en un solo texto. Los crmenes a
veces estn incluidos en los textos de derecho penal general o en los de ndole mili-
tar, o en ambos a la vez. En algunos casos, las jurisdicciones de derecho comn son
exclusivamente competentes para juzgar esos crmenes, mientras que en otros lo
son los tribunales militares. Otros sistemas prefieren la competencia concurrente.
Esas disparidades dan lugar al desconocimiento de las normas y de su aplicacin y
a una doble incoherencia. Incoherencia en cuanto a la divisin de las jurisdicciones
encargadas de juzgar los mismos hechos; incoherencia en cuanto a los riesgos de
diferencia de trato, de procedimiento y de fondo, que pueden existir entre los dife-
rentes rdenes o tipos de jurisdicciones. Se necesita un esfuerzo de racionalizacin
para asegurar una mejor eficacia de las sanciones. La unificacin en favor de un solo
tribunal parece deseable, pero es poco realista si se tiene en cuenta el apego de los
Estados a sus respectivos sistemas jurisdiccionales. En cambio, la idea de similitud
de las garantas, incluso de los procedimientos, ante las jurisdicciones encargadas
de procesar las violaciones graves del derecho internacional humanitario debera
ser objeto de una mejor recepcin por parte de los Estados.
Debemos reconocer, adems, que algunas normas del derecho internacio-
nal humanitario deberan ser esclarecidas para permitir una mayor coherencia de
las diferentes justicias penales. En efecto, los jueces nacionales suelen verse con-
frontados no slo a la ausencia de normas sino a su falta de concrecin en razn
del escaso nmero de asuntos que deben tratar. Esta situacin puede ser la causa de
cierta timidez respecto de los crmenes internacionales, cuando deben juzgarlos, y
pueden llevar a que se declaren incompetentes respecto de los hechos reprensibles,
o a una interpretacin errnea o incompleta de la norma existente. La clarificacin
de las normas podra ayudar a reducir ese riesgo.
Caractersticas de las sanciones
Una reflexin sobre la eficacia de las sanciones en el mbito de las violacio-

nes del derecho internacional humanitario debe referirse en gran parte a los nume-
rosos trabajos realizados a nivel nacional en la materia, en particular en los mbitos
107
de criminologa y penologa. Sin embargo, se deben tomar en cuenta ciertas carac-

tersticas especficas en esta reflexin. En primer lugar, no se debe olvidar que esas
violaciones son cometidas en una situacin excepcional de violencia exacerbada. Se
debe reconocer tambin que es difcil pensar que todos los crmenes sern reprimi-
dos; adems, las personas que cometieron esos crmenes y que deberan ser objeto
de esas sanciones por lo general no presentan, en su mayora, el perfil de criminales
de derecho comn. De modo que esas consideraciones deben tenerse en cuenta
cuando se trata de precisar las caractersticas de las sanciones.
Eficacia de las sanciones

Una sancin eficaz es la que produce el efecto deseado. Desde ese punto de
vista y habida cuenta de la variedad de los crmenes como de sus autores y sus vctimas,
puede ser difcil evaluar la eficacia de las sanciones cuando se han cometido violacio-
nes del derecho humanitario. En efecto, los objetivos de las sanciones pueden multipli-
carse y superponerse, variar en el tiempo y en el espacio, y depender de los individuos
de que se trata. Por ejemplo, no se puede asimilar las medidas de que deberan ser
objeto los responsables de planificar, organizar y ordenar la ejecucin de crmenes a las
que se dirigen a quienes los cometen, entre los cuales a veces se cuentan nios, lamen-
tablemente. Tampoco se puede excluir de la evaluacin de las sanciones los impactos
que stas tienen en las personas que han sido lesionadas de una manera u otra.
En general, la definicin de las infracciones y las sanciones sufre cierta falta de
previsibilidad o de legibilidad para las personas que pueden verse implicadas en con-
flictos armados como portadores de armas. Por otro lado, el enfoque exclusivamente
penal del comportamiento ilcito y de las sanciones hace que el efecto disuasivo de
stas se vuelva bastante ilusorio. La dinmica del ejercicio consiste en buscar los facto-
res y las condiciones que permitiran evitar que el crimen se produzca o se repita. Para
ello, se trata de recordar constantemente la idea de una construccin de un sistema de
restricciones (adopten stas la forma de sanciones o no) en cada etapa de un proceso
que conduce al individuo a cometer un crimen. Esa capacidad de reaccin existe en
teora, pero se la aplica insuficientemente en la prctica.
Dicho esto, algunas caractersticas de las sanciones son invariables, indepen-
dientemente de las circunstancias, de los individuos a los que se dirijan o de la jurisdic-
cin que las pronuncie. En primer lugar, parece que las sanciones no pueden cumplir
su papel sino en la medida en que permitan sealar en todos los casos el carcter re-
prensible de la infraccin, durante su comisin o apenas despus. Las sanciones deben
caracterizarse por la certeza de que sern pronunciadas y de que lo sern en forma
inmediata, es decir que se producir una reaccin sin demora. Evidentemente, se debe
reconocer que algunas sanciones, en particular penales, no siempre permiten esa cele-
ridad, de all el inters de explorar la combinacin de medidas ms aptas para producir
los efectos buscados en los autores de las infracciones, las vctimas o cualquier otra
persona implicada. Las sanciones tambin deben aplicarse indistintamente a todos los
autores de violaciones, sean cuales sean sus grupos de pertenencia, a fin de respetar el
principio de igualdad y de evitar generar un sentimiento de justicia del vencedor.
108
En segundo lugar, es importante la publicidad que pueda darse a las sancio-

nes. La obligacin de difundirlas es fundamental para su eficacia, ya que a travs de ella
la gente se informa y se educa sobre lo que constituye una violacin grave y sobre las
consecuencias que conlleva. Esa publicidad plantea cuestiones complejas, sobre todo
en cuanto a la manera de realizarla en tiempo de paz y en tiempo de guerra. En todos
los casos, debe dar cuenta del razonamiento de la sancin, es decir explicar por qu
se la ha elegido, volverla legible. Adems, debe referirse a todo el proceso que lleva al
pronunciamiento de la sancin (teniendo en cuenta, sin embargo, los imperativos de
la proteccin de los datos individuales), lo que de entrada excluye en todas las circuns-
tancias las jurisdicciones clandestinas y los lugares secretos.
En tercer lugar, las sanciones deberan caracterizarse por su proximidad
tanto formal como sustancial. En la medida de lo posible, deberan imponerse cerca
de los lugares donde fueron cometidas las infracciones y de las personas en las que
deberan producir sus efectos. Se debe evitar, dentro de lo posible, los procesos abs-
tractos, desligados de un contexto territorial especfico. No debera recurrirse a la
deslocalizacin sino cuando la justicia in situ resulta imposible por razones ligadas
en particular a la incapacidad o a la falta de voluntad de las partes responsables y
debera ser acompaada sistemticamente de un proceso complementario de sen-
sibilizacin local. En todo caso, se debe tener en cuenta el contexto local (nacional),
ponderando este factor con criterios universales como los que hemos mencionado.
Por contexto entendemos el conjunto de los elementos mediatos e inmediatos que
permiten un mayor impacto de la sancin en el mando y en el individuo a los que
se aplica, teniendo en cuenta, sobre todo, el factor cultural. El mbito de la sancin
parece abierto a la exploracin de procesos que van ms all del sistema de acu-
sacin y que se basan en lgicas que podran producir mejores efectos en algunas
circunstancias, como los procesos basados en la estigmatizacin pblica (shaming)
o la rehabilitacin4. En otras palabras, los Estados deberan explorar ms las dife-
rentes maneras de aplicar el derecho a su manera, sin excluir el recurso a formas
adaptadas de justicia ms tradicional, con miras a una mejor eficacia del derecho.
En cuarto lugar, nada justifica apartarse de los principios bien estableci-
dos de la individualizacin y la proporcionalidad de la pena. Sin embargo, se debe
reconocer que el principio de proporcionalidad parece difcil de aplicar en el caso
de violaciones sistemticas o masivas del derecho internacional humanitario5. Sin
embargo, si se observa con ms detenimiento, el principio de proporcionalidad es
una de esas falsas ideas claras de la ciencia jurdica, a las que todo el mundo se
refiere sin establecer verdaderamente sus lmites. Concepto nmade de diferentes
ciencias, la proporcionalidad es un principio ineludible en razn de la funcin l-
gica que ejerce en la aplicacin de las normas del derecho. Su riqueza y tambin
4 Al respecto, v. en particular la contribucin de Amedeo Cottino, que analiza el procesamiento de los cr-
menes por las comunidades de navajos e indgenas hawaianas. Crime prevention and control: Western
beliefs vs. traditional legal practices, International Review of the Red Cross, N. 870, junio de 2008, pp.
289-301, disponible en www.cicr.org/spa/revista.
5 Al respecto, Emmanuel Decaux observa que, justamente, porque el crimen cometido no tiene compara-
cin, la dimensin moral escapa a la lgica de la venganza, del ajuste de cuentas, sin por ello conformarse
con un proceso simblico; v. la nota 2 supra.
109
su complejidad se halla en la evaluacin de una relacin entre varias magnitudes

o variables que obligan, primero, al actor, luego al juez, a mantener relaciones de
proporcin, como lo hara el pintor al reproducir un paisaje en el lienzo. Eviden-
temente, adems de la proporcin inicial entre la gravedad de la falta y la sancin,
existen varias otras relaciones de proporcin, lo que explica que se hable ms o
que se debera hablar ms del principio de ausencia de desproporcin que de
principio de proporcionalidad. En derecho penal, el principio de proporcionalidad
obliga al juez a un procedimiento sinttico, es decir a tomar en consideracin no
slo los hechos que se adjudican al autor sino tambin la totalidad del entorno que
condujo a su comisin a los fines de determinar la pena. Esa interpretacin del
principio de proporcionalidad permite apartarse de la lgica estricta de ciclos de
venganza y de violencia que ciertamente no contribuyen a un mayor respeto del
derecho internacional humanitario6.
Tipologa de las sanciones

Desde este punto de vista, las sanciones pueden ser de diversos tipos:
penal o disciplinaria, jurisdiccional o no, impuesta por un rgano penal de dere-
cho comn o militar, o incluso internacional o nacional. Pareciera que el derecho
internacional humanitario no debera excluir de entrada el recurso a otras solu-
ciones que no sean la sancin penal. stas podran tomar ms en consideracin
las particularidades contextuales y ser ms aptas para dar cuenta del carcter
masivo o sistemtico de las violaciones. Sin embargo, no se puede transigir con
el hecho de que es obligatorio conservar una sancin penal para las violaciones
graves del derecho internacional humanitario y que el encarcelamiento es indis-
pensable en esos casos. El encarcelamiento es la nica sancin imaginable para
castigar a los autores de crmenes graves mucho tiempo despus de la comisin
de las infracciones (en algunos casos, dcadas despus), hiptesis creble en la
medida en que estos crmenes son imprescriptibles y en los que la lucha contra la
impunidad ha adquirido una nueva dinmica desde hace algunos aos. De todos
modos, ello no impide intentar alimentar esa forma de sancin considerndola
no la concrecin de la neutralizacin o de la eliminacin de la persona de que se
trate, sino ms bien un proceso por el cual se la conduce a aceptar su responsa-
bilidad, incluso frente a las vctimas. El programa destinado a su rehabilitacin
tambin debera tomar en cuenta esas especificidades. Las particularidades con-
textuales tampoco pueden poner en entredicho las normas internacionalmente
reconocidas en el mbito de la justicia de menores, aplicables tambin a los ni-
os que han participado en la comisin de violaciones del derecho internacional
6 V. la contribucin de Damien Scalia para un anlisis de la aplicacin a la pena de los principios de legali-
dad, necesidad, proporcionalidad y no retroactividad. A few thoughts on guarantees inherent to the rule
of law as applied to sanctions and the prosecution and punishment of war crimes, International Review of
the Red Cross, N. 870, junio de 2008, pp. 343-357, disponible en www.cicr.org/spa/revista.
110
humanitario y se que se basan, ante todo, en el inters superior del nio y persi-
guen un objetivo de rehabilitacin y reintegracin7.
Esta visin integrada de las sanciones, animada por la voluntad de extraer
toda su capacidad, lleva a combinar varios tipos. Por ejemplo, en el caso de los por-
tadores de armas, debera preferirse el recurso a la sancin disciplinaria aplicada
sin demoras, junto con un proceso penal cuando se trata de violaciones graves8. En
efecto, la sancin disciplinaria que constituye la reaccin inmediata de la jerarqua
puede afectar toda la dinmica del grupo y sealar de forma instantnea lo prohibi-
do, evitando cualquier desvo sistmico posterior. La sancin penal, por su parte, que
necesariamente se aplica ms tarde, funciona como un recordatorio de las normas y
las reglas del derecho humanitario para el autor de la infraccin y para la sociedad.
El hecho de aceptar que la eficacia de la sancin puede depender de una
combinacin de sus diversas formas tambin supone que pueden utilizarse dife-
rentes sistemas de justicia. Nunca se podra insistir demasiado en la importancia
de contar con normas nacionales e internacionales claras que planteen los criterios
que debern respetarse en lo relativo a la imparcialidad, la independencia, el carc-
ter publico y la conformidad con las normas que garantizan un proceso equitativo,
incluido el pronunciamiento de la pena. Adems, los responsables de emitir el fallo
deben estar correctamente formados antes de asumir sus funciones, incluso en lo
que respecta al contexto cultural en el que deben intervenir. Una vez que se cuenta
con esta base, queda por determinar cul es el sistema ms adecuado segn las cir-
cunstancias. Se ha observado una clara preferencia, cuando ha sido posible, por un
sistema nacional, antes que internacional, y por jurisdicciones penales comunes, en
lugar de jurisdicciones penales militares, pero con bastantes matices. Sin duda exis-
ten situaciones en las que el complemento internacional es indispensable, incluso
inevitable, y mbitos donde la justicia militar puede completar armoniosamente la
justicia comn, en particular cuando permite un despliegue rpido en el lugar9. En
todo caso, esos tribunales deben ofrecer todas las garantas judiciales de los dere-
chos de la persona y del derecho internacional humanitario.
7 V. en particular, la Convencin sobre los Derechos del Nio, 2 de septiembre de 1990, arts. 37, 39 y 40;
Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos, 23 de marzo de 1976, art. 14 (4), y tambin los tex-
tos internacionales que abordan especficamente la cuestin, como las Reglas Mnimas de las Naciones
Unidas para la Administracin de la Justicia de Menores (Reglas de Beijing), documento oficial AGNU/
RES/40/33, 29 de noviembre de 1983; Directrices de las Naciones Unidas para la prevencin de la delin-
cuencia (Directrices Riyadh), documento oficial CES/RES/1989/66, 14 de mayo de 1989; Reglas de las Na-
ciones Unidas para la proteccin de menores privados de libertad, documento oficial AGNU/RES/45/113,
14 de diciembre de 1990; y Directrices de las Naciones Unidas relativas a los nios en el sistema de justicia
penal, documento oficial CES/RES/1997/ 30, 21 de julio de 1997.
8 Sobre la cuestin de las sanciones disciplinarias aplicables en el contexto de las fuerzas armadas, v. la
contribucin de Cline Renaut The impact of military disciplinary sanctions on compliance with inter-
national humanitarian law, International Review of the Red Cross, N. 870, junio de 2008, pp. 319-326,
disponible en www.cicr.org/spa/revista.
9 En situaciones de conflicto armado, se debe precisar que los textos de referencia establecen que los prisioneros
de guerra deben ser enjuiciados, en general, por tribunales militares, de modo que asimilan los prisioneros de
guerra a las fuerzas armadas de la potencia detenedora. En cambio, los civiles que se encuentran en poder del
enemigo debern ser enjuiciados por los tribunales que normalmente seran competentes en su territorio (v.
en particular el Convenio de Ginebra (III), arts. 82-88 y 102; Convenio de Ginebra (IV), arts. 3, 64-66 y 71).
111
El papel complementario que tambin puede cumplir la justicia tradicio-

nal en el proceso merece un anlisis atento que responda al gran desafo de conci-
liar la preocupacin por la eficacia con la preservacin de los principios esenciales,
en particular los vinculados a las garantas de un proceso equitativo, en situaciones
donde se han cometido violaciones masivas10. Aun reconociendo la importancia de
la especificidad cultural que permite evitar una visin etnocntrica, esa especifici-
dad no puede convertirse en un pretexto para sacrificar esos principios; adems, no
debe subestimarse el riesgo de instrumentalizacin de la justicia tradicional.
En el caso de las partes que no estn en condiciones de responder por s
mismas a las violaciones y donde es necesario el complemento internacional, se abre
un campo de investigacin que debera ser alimentado por las experiencias an fres-
cas que se realizaron en los sistemas muy diversos que se han aplicado. Sin embargo,
nadie duda de que el aporte internacional debera ser transitorio y apuntar a que los
sistemas nacionales vuelvan a funcionar, fortaleciendo sus capacidades. Es hora de
evaluar los mritos de esos sistemas ad hoc, como el de Bosnia-Herzegovina con la
integracin de jueces internacionales en el sistema nacional, el de Sierra Leona, con la
creacin de un tribunal mixto, o el de los tribunales internacionales independientes
de los sistemas nacionales, como los de ex Yugoslavia y Ruanda, teniendo en cuenta,
por supuesto, la existencia de la Corte Penal Internacional. Evidentemente, todos esos
sistemas tienen sus lmites, sobre todo en razn de su capacidad de absorcin limi-
tada, lo que puede constituir una fuente de frustracin. De modo que se tratara de
intentar formular directrices para identificar las condiciones ms propicias para que
las competencias internacionales enriquezcan las estructuras nacionales, para sus-
citar una respuesta nacional adecuada y favorecer un dilogo provechoso entre los
diferentes sistemas de justicia. En esa convivencia de sistemas diferentes, se debe velar
por evitar las desigualdades que pueden generar tanto los sistemas mismos como su
aplicacin en la determinacin y la imposicin de la sancin.
Competencia universal y complementariedad de las sanciones

Por ltimo, en esta reflexin sobre la complementariedad de los papeles de
los sistemas que deben sealar el oprobio, no podemos dejar de mencionar la com-
petencia universal, principio que avala a los tribunales de todos los Estados para
conocer de determinados crmenes internacionales, ms all del lugar de comisin
de la infraccin o de la nacionalidad del autor o de la vctima. El objetivo de esa
competencia es garantizar que se repriman, en todos los casos, las infracciones par-
ticularmente graves. Es una expresin de la solidaridad de los Estados en la lucha
contra la delincuencia internacional y, al menos en teora, debera permitir encon-
trar en todos los casos un organismo competente para castigar. Algunos ejemplos
recientes tambin han demostrado que la competencia universal, es decir la ini-
ciacin de procesos en el exterior, podra tener influencia en las jurisdicciones del
Estado en cuyo territorio fueron cometidos los crmenes o del Estado de la nacio-
nalidad del autor, incitando a la incoacin de una accin en el territorio nacional.
10 V. la contribucin de Amedeo Cottino al respecto, nota 4 supra.
112
La competencia universal tambin tiene repercusiones en la percepcin

de la sancin en el marco nacional. La tendencia general de las autoridades judi-
ciales con respecto a las violaciones graves del derecho internacional humanitario
consiste en considerar que el riesgo relativamente limitado de tener que procesar
asuntos de esa ndole vuelve intil toda profundizacin de sus conocimientos en
esos mbitos. Pero si los mecanismos de la competencia universal se desarrollaran,
incluso los lugares ms pacficos del planeta pueden verse confrontados al deber de
juzgar a criminales de guerra. La situacin est lejos de ser hipottica; el Tribunal
Penal Internacional para ex Yugoslavia, por ejemplo, transfiri a los Estados algu-
nos casos de acusados que sern examinados en el marco de sus sistemas judiciales
nacionales, y el Tribunal Penal Internacional para Ruanda se prepara para hacer
lo mismo11. Por ello, el conocimiento por los jueces de las normas relativas a los
crmenes internacionales es una necesidad y la prolongacin natural de una com-
petencia universal reafirmada. Y es indispensable sobre todo porque la efectividad
de la sancin es un asunto que nos concierne a todos.
La competencia universal parece esencial debido al hecho de que est vin-
culada a la eficacia de la sancin y a la idea de que ningn criminal de guerra
puede quedar impune. Sin embargo, en la prctica, si la aplicacin suele ser difcil
y tropieza con obstculos tanto tcnicos (las condiciones no son idnticas en todos
los pases) como polticos (selectividad de los casos) que contribuyen a que hoy
se la ejerza de manera espordica y anrquica. Por ello, parece oportuno elaborar
directrices sobre el ejercicio de la competencia universal que podran aprovechar
el marco de la complementariedad recomendada por el Estatuto de la Corte Pe-
nal Internacional. Esas directrices, que tendrn en cuenta trabajos ya realizados12,
podran establecer el mnimo de vnculos que deben existir entre el autor de la
infraccin y el lugar del proceso, exigiendo por ejemplo su presencia en el territorio
de que se trate, insistiendo en las modalidades de cooperacin entre los Estados
que corresponda y haciendo hincapi en la importancia, para los Estados donde
se cometieron las infracciones, de respetar su obligacin de represin o, si no lo
hacen, de permitir a otros Estados u organismos internacionales competentes que
procedan a hacerlo.
Caractersticas del autor de la infraccin
En general, los estudios revelan la necesidad de aplicar mecanismos para

castigar tanto al autor de la violacin como a la jerarqua que es su responsable. En
cuanto al responsable de la violacin propiamente dicho, quedan por resolver cues-
tiones relativas a su grado de responsabilidad cuando los crmenes son cometidos
11 Se trata del procedimiento previsto en el artculo 11 bis de sus reglamentos de procedimiento y prueba.
12 V. en particular los trabajos iniciados por la Universidad Princeton sobre la competencia universal que,
en 2001, identific algunos principios, disponibles en www1.umn.edu/humanrts/instree/princeton.html
(consultado en octubre de 2008). V. tambin la resolucin del Instituto de Derecho Internacional, adop-
tada en su sesin de Cracovia en 2005, relativa a la competencia universal en materia penal respecto del
crimen de genocidio, los crmenes contra la humanidad y los crmenes de guerra, disponible en www.
idi-iil.org/idiF/resolutionsF/2005_kra_03_fr.pdf (consultado en julio de 2008).
113
en respuesta a una orden (manifiestamente) ilegal. Debemos recordar que la disci-

plina militar exige que las rdenes se cumplan sin tergiversacin, bajo pena de san-
ciones que pueden ser muy severas, sobre todo cuando la desobediencia tiene lugar
en el marco de operaciones en el terreno. La inobservancia de la orden puede darse
en, por lo menos, dos casos que deben distinguirse. El primero es cuando la orden
dada es a priori legal, pero su ejecucin no lo es debido a que su imprecisin no
permite que los subordinados comprendan lo que significa o las medidas que auto-
riza. En ese caso, es obvio que la formacin se vuelve muy importante. El margen de
interpretacin de la orden que se deja en forma voluntaria o no a los subordinados
debera medirse en funcin de las normas aplicables del derecho humanitario que
hayan integrado, y su accin debera permanecer en la legalidad, si el proceso se ha
aplicado correctamente.
El segundo caso se refiere a una orden manifiestamente ilegal. En este
caso, el derecho es claro: su respeto est sujeto a sanciones y de ninguna manera
puede ser un factor de exoneracin, cuando mucho se lo puede considerar como
circunstancia atenuante, en ciertas condiciones estrictas. De modo que el subordi-
nado debe negarse a aceptar dicha orden. Una orden manifiestamente ilegal es una
conminacin cuya ilegalidad es obvia. Desde este punto de vista, el carcter ilegal
de las infracciones graves previstas en los Convenios de Ginebra y su Protocolo adi-
cional I, del genocidio y de otros crmenes contra la humanidad difcilmente pueda
cuestionarse. Es sa la visin adoptada por el Estatuto de Roma, al menos para los
dos ltimos crmenes mencionados13. En esos casos, se trata de una concrecin del
principio de humanidad en el sentido de que pueden atentar contra el ser humano
en aquello que le es ms esencial y de que son indiscutiblemente reprensibles. La si-
tuacin del subordinado que debe evaluar el carcter manifiestamente ilegal de una
orden es ms delicada por lo que respecta a ciertos crmenes de guerra que toman
en consideracin un elemento de proporcionalidad14 o que obligan a distinguir en-
tre quienes participan en las hostilidades y quienes no lo hacen. En los casos en que
se decide la responsabilidad del subordinado, la sancin sin duda debera tener en
cuenta la situacin difcil en la que se hallaba (incluidas las presiones que soport,
incluso las amenazas que recibi). Cuando se trata de una orden que el soldado
considera como manifiestamente ilcita, el marco operacional debera prever un
mecanismo de clarificacin de la orden al que el subordinado podra recurrir.
El superior jerrquico, por su parte, puede ver comprometida su respon-
sabilidad en diferentes aspectos por haber participado de una forma u otra en la
infraccin, por haber ordenado cometer una violacin, por haber omitido impedir
la comisin de una infraccin y, por lo tanto, no ha cumplido su obligacin de vigi-
lancia; por haber omitido castigar a quienes han cometido las infracciones o, peor
an, por haberlos encubierto. A ello se aaden las obligaciones por lo que respecta
a la formacin de sus subordinados.
13 Estatuto de Roma, art. 33, prr. 2.

14 Se hace referencia aqu al principio de proporcionalidad propio del derecho internacional humanitario
que requiere que la gravedad de las consecuencias de una conducta determinada en las personas y los
bienes protegidos por ese derecho no sea excesiva con respecto a la ventaja militar prevista.
114
Nadie duda de la importancia de la responsabilidad de los superiores ci-

viles y militares, aun cuando no hayan participado directamente en la infraccin.
Adems, nos complacen los recientes desarrollos de la jurisprudencia en la materia,
tanto a nivel nacional como internacional, sobre todo en lo que respecta a las con-
diciones que deben reunirse para que los superiores civiles o militares vean com-
prometida su responsabilidad15. Sin embargo, se reconoce que varias cuestiones
deben clarificarse para que esa forma de responsabilidad sea integrada plenamente
en los teatros de operaciones por lo que respecta tanto a las violaciones graves del
derecho humanitario como a las que no lo son.
En primer lugar, debera precisarse la nocin de superior. Al respecto, el
comentario del Protocolo I sostiene que se trata de un superior que tenga una res-
ponsabilidad personal con respecto al autor de las actuaciones en cuestin, porque
este ltimo, al ser su subordinado, est bajo su control16. Sin embargo, poco dice
respecto de los problemas vinculados a la cadena jerrquica y al mando, as como
al grado de responsabilidad en los diferentes casos, que van de la orden de cometer
la infraccin a las lagunas en cuanto a la formacin, pasando por la complicidad, la
instigacin, la incitacin y la tolerancia. Esta cuestin podra profundizarse y vincu-
larse provechosamente a la de la orden manifiestamente ilcita antes mencionada.
En segundo lugar, las medidas que deben ser tomadas por los superiores debe-
ran definirse ms claramente en funcin de su jerarqua y de su posicin en la cadena
de mando para permitirles ver mejor lo que razonablemente se espera de ellos. Por lti-
mo, no podemos desconocer los vnculos que existen entre el control militar y el poder
del rgano civil de tutela. Es necesario que el espectro de la sancin pueda influir en
todos los que podran ver comprometida su responsabilidad, sobre todo los directivos.
En tercer lugar, se debe reconocer que este enfoque basado en la distincin
entre superiores y subordinados oculta la importancia de los cuadros intermedios tanto
en la ejecucin de actos criminales como en la reconstruccin de una sociedad que sale
de un conflicto. En efecto, el examen de las penas pronunciadas por el Tribunal Penal
Internacional para ex Yugoslavia revela que las penas ms severas se reservaron para los
mandos que fueron juzgados y para los subalternos cuyos actos eran particularmente
ignominiosos. A la luz de los primeros anlisis, parece que los acusados que haban
ocupado posiciones intermedias en la jerarqua fueron sancionados, en general, de ma-
nera ms clemente, lo que tambin podra traducir su desvinculacin con respecto a las
polticas criminales enjuiciadas o incluso su voluntad de aliviar los daos o los sufri-
mientos resultantes de aquellas. Se debe tener en cuenta que fue el contexto particular
del conflicto armado el que hizo caer en la criminalidad a muchos de ellos. Adems, a
partir de ellos se iniciarn los esfuerzos de reconstruccin social en el perodo posterior
al conflicto. En ese contexto, el carcter pedaggico y didctico de la sancin cobra toda
su importancia. En efecto, debe detallar correctamente la conexin que existe entre el
15 Para ms informacin al respecto, v. la contribucin de Jamie A. Williamson, Reflexiones acerca de la

responsabilidad del mando y la responsabilidad penal, International Review of the Red Cross, N. 870,
junio de 2008. Disponible en espaol en www.cicr.org/spa/revista.
16 CICR, Comentario del Protocolo del 8 de junio de 1977 adicional a los Convenios de Ginebra del 12 de
agosto de 1949 relativo a la proteccin de las vctimas de los conflictos armados internacionales (Proto-
colo I), Tomo II, Plaza y Jans, Bogot, 2001, prr. 3544.
115
crimen reprochado y la persona de que se trate, de manera que sta no tenga ms op-
cin que reconocerlo. Una sancin que no explicara suficientemente en que medida es
reprochable la participacin de esa persona o que diera a entender que su responsa-
bilidad no est comprometida sino en razn de una asociacin lejana con el crimen17
lamentablemente puede hacer surgir un fenmeno de rechazo del conjunto del proceso
y fomentar sentimientos de rencor que inevitablemente se transmitirn a las generacio-
nes futuras, reproduciendo precisamente lo que la sancin intenta evitar18.
Este enfoque binario basado en la oposicin superior-subordinado no toma su-
ficientemente en consideracin el papel de los instigadores en la preparacin del entorno
propicio a la violacin del derecho internacional humanitario. Al respecto, debemos fe-
licitarnos del hecho de que el Tribunal Penal Internacional para Ruanda retome las dis-
posiciones ya incluidas en 1949 en la Convencin sobre el genocidio que hacen punibles
la incitacin directa y pblica a cometer un genocidio y que ese Tribunal no ha dudado
en aplicarlas. Por lo dems, no haba motivos contrarios a extender esa forma de parti-
cipacin criminal a los dems crmenes internacionales, dado el lugar que ocupan los
instigadores que, a travs de su discurso, contribuyen a la demonizacin del adversario y
a la justificacin de los crmenes cometidos en su contra, tal como se explica ms abajo.
Por ltimo, debemos sealar tambin la importancia, para una justicia
adecuada, de cubrir a todos los que pueden cometer violaciones del derecho huma-
nitario. El caso particular de las fuerzas de la Organizacin de las Naciones Unidas
o de organizaciones regionales debe seguir siendo objeto de investigaciones, si bien
se han realizado muchos trabajos al respecto. La reciente resolucin de la Asamblea
General de las Naciones Unidas sobre la responsabilidad de los funcionarios de esa
organizacin y de los expertos en misin que recomienda prever, en la legislacin
nacional, disposiciones penales particulares para los contingentes de los pases que
integran las fuerzas de la ONU merece ser destacada y considerada por todos los
que participan y apoyan el proceso de aplicacin de las obligaciones internaciona-
les a nivel nacional19. Adems, las Naciones Unidas y las organizaciones regionales
competentes deberan aplicarse tambin a s mismas los criterios ms severos en la
materia y, en particular, prever la instauracin de un sistema disciplinario comn
que podra responder a la necesidad de celeridad y de inmediatez que exigen las
sanciones20. Esas organizaciones tambin deberan velar por la formacin adecua-
da de sus cuadros y difundir la informacin y los conocimientos en todos los ni-
veles. En tal contexto, la cuestin de la imputabilidad de las empresas de seguridad
privadas y de sus miembros tambin debera abordarse.
17 Se debera prestar particular atencin a los casos donde se recurre a la nocin de empresa criminal comn.
18 Se debe sealar tambin que el proceso al que es sometida una persona condenada debe, para producir
los efectos analizados, abarcar tambin los mecanismos que permiten modular la pena en funcin del
individuo, as como de la situacin a la que esa persona deber enfrentarse una vez purgada la pena.
19 V. en particular el documento oficial AGNU A/RES/62/63, 8 de enero de 2008, sobre todo los prrafos 2 y 3.
20 Al respecto, E. Decaux agrega, con razn, que un sistema de ese tipo debe fundarse en los principios de
subsidiariedad y de non bis in idem, nota 2 supra.
116
Grupos armados21
Si se considera que las sanciones deberan producir los mismos efectos en

personas que se encuentran en circunstancias similares, en qu medida pueden al-
canzar a las partes disidentes de conflictos armados no internacionales? De entrada se
descartan las sanciones que podran imponer las autoridades contra los miembros de
facciones armadas por el mero hecho de haber participado en las hostilidades, sin que
esa participacin implique violaciones del derecho humanitario22. Lo que nos interesa
aqu es la medida en la que el discurso de las sanciones puede integrarse en la lgica de
los grupos armados y contribuir a un mayor respeto del derecho humanitario.
La difusin de la norma entre los grupos armados es un punto clave no slo
para sensibilizarlos con respecto a las sanciones, sino tambin para lograr su adhesin
al proceso. Dado que el acceso a esos grupos es ms difcil y sus estructuras suelen ser
poco claras, la aplicacin del derecho internacional humanitario puede ser aleatoria.
En materia de sanciones, el mensaje debe transmitirse con claridad: los miembros de
los grupos armados, los de los dems grupos que participan en el conflicto, as como
los miembros de las fuerzas gubernamentales o de los grupos vinculados a stas, debe-
rn responder por las infracciones cometidas. Es sta la visin adoptada por la Corte
Penal Internacional, para la que los crmenes ataen a toda persona fsica, incluidos
los actores no estatales. Adems, ese mensaje debera tener dos connotaciones. Por un
lado, debera advertir a los potenciales autores de infracciones que corren el riesgo de
que se tomen medidas en su contra y que el conflicto no ser una excusa. Por otro lado,
tambin permite subrayar que todos sern juzgados con la misma vara, reafirmando
as el principio de igualdad. Por lo dems, los expertos han observado que el CICR
puede cumplir un papel particular respecto de los grupos armados. En la medida en
que tiene acceso a esos grupos, el CICR puede transmitir un mensaje claro sobre las
sanciones y sobre la importancia de castigar toda violacin grave del derecho interna-
cional humanitario. Pero la difusin de la norma no alcanza; es necesario, adems, que
el discurso aborde las modalidades del respeto, as como los mecanismos que deben
aplicarse en caso de infraccin, mecanismos que en todos los casos deben respetar los
principios de una justicia equitativa.
Varios factores influyen en el papel que cumplen las sanciones sobre el com-
portamiento de los grupos armados. El tamao del grupo, la intensidad y la duracin
del control ejercido en un territorio son factores de los que depende la instauracin
de instituciones similares a las que los Estados tienen la obligacin de establecer. La
21 El CICR se interesa particularmente por la cuestin del respeto del derecho internacional humanitario
por los grupos armados y ha identificado una serie de herramientas tiles para ello; v. en particular el
anexo 3 del informe titulado El derecho internacional humanitario y los retos de los conflictos armados
contemporneos, presentado en la XXX Conferencia Internacional de la Cruz Roja y de la Media Luna
Roja, disponible en http://www.icrc.org/Web/spa/sitespa0.nsf/htmlall/5U6L4U/$File/INTCONFIHL%20
Main%20report%20final%20SPANISH_2.pdf. V. tambin la contribucin de Carolin Wuerzner y de la au-
tora de este artculo sobre la cuestin, Armed groups, sanctions and the implementation of international
humanitarian law, International Review of the Red Cross, N. 870, junio de 2008. Disponible en www.cicr.
org/spa/revista.
22 V. Protocolo II, art. 6 (5), que prev que, cuando cesen las hostilidades, las autoridades en el poder se es-
forzarn por otorgar la mayor amnista posible a las personas que hayan participado en el conflicto.
117
existencia de una cadena de mando clara es esencial para transmitir normas con-
formes al derecho humanitario y formar a las tropas en la materia, as como para
poner trmino a comportamientos que se aparten de ese derecho y sancionarlos. Por
ltimo, los objetivos perseguidos por el grupo armado tambin pueden influir en el
lugar reservado a las sanciones en la lgica del grupo. Por ejemplo, la importancia del
reconocimiento del grupo armado por la comunidad internacional puede ejercer una
influencia positiva determinante ya que podra incitarlos a demostrar su respeto del
derecho y su capacidad de sealar y reprimir lo que est prohibido, lo que tambin
podra contribuir a realzar su imagen. En cambio, es posible imaginar que los efec-
tos de las sanciones sern escasos en un grupo armado cuyo principal objetivo sea
la desestabilizacin y la voluntad de romper con todo elemento de normalizacin.
Si el grupo lucha contra un rgimen racista u opresor, se adherir ms fcilmente a
algunos valores que si su objetivo principal es el cuestionamiento de esos valores y el
rechazo del sistema en el que se basan. La importancia que otorga el grupo de la pri-
mera categora a la imagen que proyecta en la comunidad internacional puede tener
una influencia positiva en su voluntad de demostrar su preocupacin por respetar
esos valores y su capacidad de reprimir su transgresin.
De todos modos, es obvio que, en este mbito, deben realizarse investiga-
ciones ms profundas en cuanto a la manera en que podran hacer justicia las par-
tes disidentes de conflictos armados no internacionales, as como a la adaptacin, si
fuera necesario, de los principios de una justicia adecuada, en esas situaciones que,
por su naturaleza, son inestables y, en principio, transitorias. El derecho internacio-
nal humanitario no parece excluir a priori que los grupos armados inicien procesos
penales. Insiste, ms bien, en la importancia de la formacin regular de esos tribu-
nales, en su carcter independiente e imparcial y en el hecho de que deben ofrecer
todas las garantas procesales reconocidas23. Al respecto, parece importante y ne-
cesario realizar estudios para poner de relieve las garantas procesales indispensa-
bles para una justicia penal adecuada y garantizar su aplicacin y su respeto. Si las
partes interesadas no toman ninguna medida contra los miembros de los grupos
armados que han cometido violaciones del derecho humanitario, esa asimetra en
la aplicacin de la sancin no puede ms que generar un sentimiento de injusticia e
impunidad que lamentablemente anula todo efecto positivo de las sanciones. Por lo
tanto, es importante buscar mecanismos que garanticen, sobre una misma base, la
represin de toda persona que viole el derecho internacional humanitario, ms all
del grupo al que pertenezca.
Grupos y sanciones
El papel del grupo en el comportamiento del combatiente se ha tratado de-

bidamente en el Estudio Influencia. Por ejemplo, se observa que numerosos trabajos
de investigacin realizados en el transcurso de las ltimas dcadas han demostrado
que los combatientes muchas veces estn influenciados no por la ideologa, el odio
23 V. en particular el artculo 3 comn a los cuatro Convenios de Ginebra y el apartado 2 del artculo 6 del
Protocolo adicional II.
118
o el miedo, sino ms bien por la presin del grupo y el temor de ser rechazados, in-
cluso castigados, por ste. El Estudio Influencia destaca la importancia de compren-
der las dinmicas de los grupos de referencia24. En trminos militares, en general
la referencia es al espritu de camaradera de la unidad militar a las que se pertene-
ce y que produce una solidaridad tanto vertical como horizontal. En ese contexto,
el obedecimiento a la autoridad adquiere toda su importancia. Un dirigente de la
UNPROFOR (Fuerza de Proteccin de las Naciones Unidas), presente en el sitio de
Sarajevo en 1995, observ en la reunin interregional realizada por el CICR sobre
la cuestin del papel de las sanciones, que el ejercicio de la autoridad no es la im-
posicin de una disciplina feroz. Es, ms bien, una alquimia sutil que se crea en una
confianza absoluta entre el jefe y sus subordinados y que se basa en la competencia
del jefe, por supuesto, en su autoridad, pero tambin en la atencin benevolente
que preste a cada uno de sus hombres, con un componente afectivo muy fuerte25.
Puede observarse la ambivalencia manifiesta de estas expresiones y la posibilidad
de que esta dinmica sea para mejor o para peor. De all la importancia de conciliar
los principios y las normas que promueve la autoridad con el derecho internacio-
nal humanitario, de tal forma que la presin del grupo y la autoridad se ejerzan de
manera positiva sobre el individuo. Se debe hacer todo lo posible para evitar que
la presin del grupo se ejerza en un sentido favorable a la comisin de violaciones
graves. En ese caso, puede desencadenarse una espiral de violencia, profundizando,
muchas veces de manera irreversible, la fractura inicial entre los comportamientos
reprensibles de los miembros del grupo y el respeto de la norma26.
Pero, para que las tropas respeten las normas y los principios del derecho
humanitario en las situaciones de violencia exacerbada que son los conflictos arma-
dos, deben recibir la formacin adecuada en la materia. Las tropas deben seguir un
entrenamiento que les permita interiorizar plenamente las normas y los principios
del derecho humanitario, al igual que las dems obligaciones vinculadas al servicio,
hasta que las hayan incorporado como un reflejo. El portador de armas no debe
tener que evaluar las ventajas y las desventajas en el calor de la accin, y sus reac-
ciones instintivas deben ser conformes a derecho27.
Las sanciones tambin deben formar parte de ese proceso y, ante todo, ser
coherente con las normas existentes en la sociedad o el grupo de que se trate, ya
que, mientras haya una legitimacin de los crmenes, no surtirn efecto alguno. La
idea del respeto necesario de la ley y, por consiguiente, de las sanciones, tambin
debe ser parte de la formacin, de forma tal que el portador de armas sepa que ser
castigado si no respeta la norma. Al respecto, parece adecuado que los cuerpos ar-
mados elaboren cdigos de conducta que incluyan normas simples que integren de
25 V. en particular el discurso de Jean-Ren Bachelet, general retirado, Francia, Discurso del general Jean-
Ren Bachelet, International Review of the Red Cross, N. 870, junio de 2008, disponible en www.cicr.org/
spa/revista.
26 V. la contribucin de Amedeo Cottino, que aborda la cuestin de la responsabilidad de la entidad colecti-
va, que no fue profundizada en este informe pero cuya importancia no debe desestimarse (nota 4 supra).
27 V. la contribucin de Emmanuel Castano, Bernhard Leidner y Patrycja Slawuta, relativa a la influencia del
grupo Social identification processes, group dynamics and the behaviour of combattants, International
Review of the Red Cross, N. 870, junio de 2008, disponible en www.cicr.org/spa/revista.
119
manera prctica los comportamientos que debe generar el respeto de los principios
del derecho humanitario, incluso en lo relativo a las consecuencias vinculadas a su
inobservancia. No se puede sino reprobar las culturas militares (o las culturas en
general) que hacen del odio del adversario uno de los fundamentos de la formacin
militar28. Esas actitudes son fundamentalmente contrarias a toda la filosofa del
derecho internacional humanitario y socavan sus fundamentos mismos. La inob-
servancia de los principios de humanidad suele ser el resultado de la demonizacin
o la deshumanizacin del adversario o de polticas que apuntan a excluir al Otro.
Al respecto, el peso del grupo tampoco debe subestimarse en la construc-
cin que se hace del enemigo. Antes de que comience el conflicto, el grupo puede
tener un papel determinante en la conciencia que transmite a sus miembros de
pertenecer a un conjunto, al tiempo que estigmatiza la no pertenencia en el grado
que sea de los otros que son entonces vistos como anormales. En ese esquema, la
normatividad se equipara a la normalidad, lo que se traduce por la construccin
de nuevas normas sociales que apartan a los y las que son anormales, es decir que
forman parte de otro grupo creado para esa circunstancia. Entonces, cuando se ha
declarado un conflicto armado, es muy fcil apuntar a los grupos que son el otro,
basndose en su condicin particular (de minora creada) y su ausencia de norma-
lidad en el sentido en que ese trmino comienza entonces a entenderse. El hecho
de dejarlos fuera de la ley presenta la ventaja de justificar el tratamiento discrimi-
natorio reservado a los grupos creados y, sobre todo, permite a los miembros del
grupo dominante encontrar una justificacin para su accin considerndola como
normal y conforme a las nuevas normas establecidas. As se crea una poltica de la
justificacin de las infracciones y permite una aceptacin de las violaciones sin que
la cuestin de su conformidad a las normas del derecho internacional humanitario
siquiera se plantee.
Existe entonces una suerte de transferencia del marco y de los valores de
referencia que lleva a los autores de violaciones no slo a aceptar, sino tambin a
considerar como normales a los actores que haban condenado sin reservas unos
aos antes. Esa transferencia de la normalidad explica que la amenaza de una san-
cin es no slo improbable en el espritu del grupo, sino que, adems, se sienten
protegidos por las nuevas normas a las que sus miembros se han adherido.
Se observar, asimismo, que ese tipo de actitud puede diferenciarse en fun-
cin de los crculos de influencia. Ello significa que la normalidad no es necesaria-
mente la misma dentro de una sociedad y entre los portadores de armas que pueden
aceptar con mayor facilidad algunas violaciones del derecho internacional humanita-
rio, al considerar que la percepcin de su entorno no es necesariamente la misma que
la del ciudadano comn y que la defensa de su causa justifica las infracciones. sta
puede variar incluso dentro de un mismo grupo armado en funcin de las actividades
y las responsabilidades de los miembros del grupo. A cada crculo de influencia y de
28 V. en particular M. Yakovleff, Fondement du moral et de lthique dans les armes : des diffrences rvla-
trices entre proches allis, Inflexions, 2007, N. 6, pp. 151-176.
120
decisin puede corresponder una percepcin diferente de la normalidad29.

Por lo tanto, es necesario quebrar esa dinmica de grupo que conduce a
minimizar la gravedad de las violaciones, insistiendo en el hecho de que las sancio-
nes no son negociables y recordando que no se trata de una eventualidad sino de
una certeza, y que se deber rendir cuentas de las infracciones cometidas.
Justicia transicional
Incluir la cuestin de las sanciones previstas por el derecho humanitario

en el contexto de la reflexin sobre la justicia transicional significa reconocer que,
si se las considera en forma aislada, a menudo son insuficientes, incluso ineficaces.
Tambin significa aceptar que el derecho humanitario no excluye el recurso a solu-
ciones complementarias que sean ms aptas para tomar en consideracin el carc-
ter masivo o sistemtico de las violaciones que hayan sido cometidas en el contexto
de conflictos armados, o incluso las particularidades contextuales, as como las ex-
pectativas de las poblaciones o las personas de que se trate.
Colocar el derecho humanitario en ese lugar permite dinamizar su respeto
y su aplicacin, reubicndolos en la continuidad de la justicia que, cuando se han
cometido violaciones masivas, puede llevar dcadas, adoptar formas variables que
van de la bsqueda de la verdad a la reparacin, pasando por la memoria, y exigir
mecanismos adaptados a tales fines. Esta visin integrada basada en el pragmatis-
mo permite aprovechar todas las oportunidades, con miras a desencadenar una
suerte de dinmica saludable a nivel de la sociedad y de las personas afectadas:
cuando se ha daado profundamente el tejido social, lo peor es que no se haga nada.
Se acepta entonces que la justicia transicional sea complementaria de la justicia
penal y que pueda ayudar a reconstruir una sociedad y las personas que la compo-
nen, y tambin a escribir una historia coherente, autntica y honesta. Sin embargo,
no se podra hacer concesiones respecto de que las violaciones graves deben ser
sancionadas penalmente para sealar que las prohibiciones son absolutas y no son
objeto de derogacin alguna, aun cuando, en la realidad contextual, esta visin pue-
da enfrentarse a las que tienden a promover la paz y se basan en mecanismos de
olvido y amnista30. Se debe tener en cuenta, adems, el riesgo de manipulacin de
las medidas de justicia transicional cuando se las utiliza en el marco de polticas de
impunidad no declaradas31.
29 Para un anlisis de las diferentes dinmicas que pueden existir en forma paralela, con un acento en el
aspecto local, v. la contribucin de Samuel Tanner, Crmenes masivos en ex Yugoslavia: participacin,
sancin y prevencin?, International Review of the Red Cross, N. 870, junio de 2008, disponible en www.
cicr.org/spa/revista.
30 El peligro de condicionar un acto de justicia a imperativos polticos fue subrayado por E. Sottas en su
contribucin Transitional justice and sanctions, International Review of the Red Cross, N. 870, junio de
2008, disponible en www.cicr.org/spa/revista.
31 Ibd. V. tambin la contribucin de Pierre Hazan, que analiza un ejemplo de comisin de la verdad y la
reconciliacin donde no se tuvo en cuenta el componente de responsabilidad y represin, The nature of
sanctions: the case of Moroccos Equity and Reconciliation Commission, International Review of the Red
Cross, N. 870, junio de 2008, disponible en www.cicr.org/spa/revista.
121
La justicia transicional desplaza la atencin del crimen y coloca a la vctima

en el centro del proceso. Sus mecanismos tambin son complementarios y pueden
clasificarse segn los objetivos que persiguen: bsqueda de la verdad, reparacin,
represin y, por ltimo, sancin, en el marco del objetivo general y principal que
es la reconciliacin. La reforma de las instituciones es un requisito con frecuencia
necesario para la instauracin efectiva y eficaz de los mecanismos de la justicia
transicional. Integra las iniciativas propias de la justicia reparadora, que considera
que el crimen ha provocado una herida que es preciso sanar. Desde este punto de
vista, la cuestin de la reparacin debe ocupar el lugar que le corresponde, ya que,
si la finalidad es que las sanciones tengan un efecto preventivo, se debe prestar la
atencin necesaria a la reparacin de las vctimas. En efecto, no puede haber jus-
ticia sin justicia social, y tampoco puede haber justicia social o recuperacin de
una convivencia pacfica cuando una gran parte de la poblacin es abandonada al
sufrimiento. Esto tambin permite el paso de la escala individual cara a cara en
el contexto de un proceso penal a una escala ms colectiva, que permite tomar
mejor en cuenta el principio de trato equitativo. Estas reparaciones integran los
aspectos clsicos de la responsabilidad, pero los superan al incluir reparaciones que
estn fuera de las obligaciones jurdicas tradicionales, basadas en la responsabilidad
individual. Parece entonces que es un grave error vincular estrechamente la repara-
cin con una condena penal, sobre todo en una situacin donde finalmente slo se
condena a una pequea minora de culpables.
Las reparaciones pueden adoptar diferentes formas, ser de tipo pecunia-
rio o no, o ser otorgadas sobre una base colectiva o individual. Las reparaciones
tambin pueden formar parte de polticas pblicas en favor de las vctimas o de
sus derechohabientes en materia de acceso a los servicios pblicos y de igualdad
de oportunidades. Abarcan tambin medidas de rehabilitacin y de reinsercin, as
como otras ms simblicas, como disculpas oficiales, garantas de no repeticin,
construccin de monumentos para la memoria o realizacin de ceremonias con-
memorativas, a las que las vctimas suelen estar particularmente apegadas32
Vctimas
Es innegable la importancia del papel de la vctima en el proceso de aplicar

sanciones. Por lo general, las reflexiones giran en torno a su definicin y su alcance,
as como a los medios de que disponen las vctimas para hacer or su voz33.
En efecto, numerosas personas pueden ser afectadas en forma directa o in-
directa por las violaciones del derecho humanitario, lo cual exige examinar los tipos
de violaciones de que son objeto. El papel y el lugar de las vctimas en el proceso
32 Para un anlisis ms elaborado sobre la justicia transicional y sus componentes, v. en particular Anne-Ma-
rie La Rosa y Xavier Phillipe, La justice transitionnelle en Lexique pratique bilingue sur la consolidation
de la paix et la reconstruction post-conflictuelle, Cambridge, University Press, 2008 (en prensa).
33 La contribucin de Christian-Nils Robert, Mina Rauschenbach y Damien Scalia profundiza la cuestin
de la participacin y de las expectativas de las vctimas en el proceso penal, incluso a nivel internacional,
Vctimas y justicia penal internacional: una cuestin espinosa?, International Review of the Red Cross,
N. 870, junio de 2008, disponible en www.cicr.org/spa/revista.
122
de sancin pueden clasificarse de diferentes maneras. En efecto, dependen de la na-

turaleza de la medida que las vctimas privilegian en funcin de las circunstancias,
considerando que puede haber medidas que no son penales ni disciplinarias, pero
que pueden ser eficaces para las personas afectadas. Por ejemplo, el derecho a saber,
reconocido por el derecho humanitario y que no se interpreta solamente en trminos
de represin, concede a las vctimas, que son los familiares de las personas desapare-
cidas, el derecho a obtener informacin sobre lo ocurrido a sus allegados y, por ello,
conlleva un reconocimiento oficial de las violaciones de que han sido objeto.
La variedad de medidas que pueden imaginarse no desmerece en absoluto la
importancia del proceso penal para las vctimas que, a travs del pronunciamiento de
la pena, seala la prohibicin y les otorga una forma de reparacin simblica. Nadie
duda de que las vctimas deben tener acceso al proceso penal, a veces como testigos y,
en general, en el marco de la acusacin, sobre todo como parte civil en los pases que
tienen esa institucin. La cuestin que hoy se plantea consiste en determinar en qu
etapas (investigacin, proceso, pena) y con qu modalidades les es abierto el proceso
penal34. En todo caso, se debe evitar crear expectativas poco realistas a travs del pro-
ceso de participacin de las vctimas. La bsqueda de la verdad judicial que se define
en funcin de los objetivos del proceso no siempre responde a la voluntad de las vcti-
mas de contar sus historias que contribuirn a formar una realidad ms completa. Se
debe prestar atencin al hecho de que la reivindicacin absolutamente legtima de una
justicia al servicio de las vctimas no pervierta la manera en que se hace justicia y no
atente contra su serenidad, su integridad y su imparcialidad. Por otro lado, habra que
evitar que las prerrogativas vinculadas a la necesidad de pronunciar una sentencia en
un plazo razonable perviertan la investigacin judicial al privilegiar procedimientos
de negociacin sobre las acusaciones, la culpabilidad o la pena (plea bargaining) a tra-
vs de los cuales se oscurece la verdad. A fin de que estos procedimientos de justicia
consensual produzcan los efectos deseados, deben ser iniciados en un marco preciso
y dejar a los jueces toda la discrecin necesaria para rechazar los acuerdos concluidos
entre la demanda y la defensa, si no estn ntimamente persuadidos de que los hechos,
tal como se los ha presentado, corresponden a la realidad. Adems, esos procesos de-
ben acompaarse obligatoriamente de garantas mnimas que permitan garantizar su
carcter espontneo y la expresin de arrepentimientos sinceros, y sean la oportunidad
de disculparse ante las vctimas.
Tambin es imperioso tomar ms en cuenta, en el proceso penal, el proble-
ma de la vctima que debe prestar testimonio, as como el sufrimiento y el riesgo
que puede representar para ella, insistiendo en la coherencia que debe imperar en
un mismo procedimiento judicial con respecto a diferentes asuntos y tambin entre
las diferentes instancias internacionales y nacionales. Nunca se podr insistir de-
masiado en la importancia de que los jueces y los asesores, incluso nacionales, estn
debidamente formados sobre la manera de realizar los interrogatorios y, en particu-
lar, los contra interrogatorios, a los fines de preservar la integridad de las personas
34 Para una presentacin crtica de los mecanismos de participacin de las vctimas ante la Corte Penal
Internacional, v. la contribucin de E. Baumgartner, en este nmero de la International Review of the Red
Cross, disponible en www.cicr.org/spa/revista.
123
interrogadas que, en muchos casos, han sido vctimas de los crmenes por los que
est siendo juzgado el acusado. En ese contexto, se debe prestar particular atencin
a las vctimas de la violencia sexual.
Por ltimo, parece haber un consenso prcticamente unnime acerca de que la
participacin de las vctimas en el proceso penal no incluye la etapa de la determinacin de
la pena, que debera quedar bajo la sola responsabilidad del rgano judicial competente.
Conclusin - Orientaciones para aplicar sanciones
La multiplicidad de los factores que influyen en la definicin y la aplicacin

de las sanciones explica la dificultad de que stas, si se las aplica en forma aislada,
permitan modificar comportamientos en forma duradera.
Al analizar las razones concretas de la ineficacia de las sanciones y los fac-
tores de su cuestionamiento, se ha intentado comprender por qu las sanciones no
son aprovechadas de la mejor manera posible por los actores que participan en los
conflictos y por los observadores externos. Se ha reflexionado sobre el fortalecimiento
del marco existente, pero tambin sobre las soluciones complementarias que podran
volver a dar a las sanciones un lugar que hoy no tienen. Se han identificado elementos
que podran mejorar concretamente la eficacia de las sanciones en los esfuerzos reali-
zados por todas las partes a fin de lograr un mayor respeto del derecho internacional
humanitario. A continuacin, presentamos brevemente esos elementos, incluidos los
que condicionan la eficacia de las sanciones, los que son propios de las violaciones del
derecho humanitario y los que corresponden a los autores de las violaciones.
Elementos que condicionan la eficacia de las sanciones

1. Todo discurso sobre las sanciones de las violaciones del derecho interna-
cional humanitario debe estar necesariamente acompaado de medidas tendientes
a mejorar la adhesin a esas normas y a aumentar su respeto.
- Las medidas necesarias deben ser tomadas por todas las partes interesadas
a fin de que integren las normas y las sanciones en su sistema de referencia,
las conozcan y las apliquen debidamente.
- A nivel nacional, los jueces deben recibir formacin en derecho internacio-
nal humanitario y participar en el proceso de interpretacin y clarificacin
de esta rama del derecho, teniendo en cuenta las actividades iniciadas al
respecto a nivel internacional.
- A fin de garantizar una mayor eficacia de las sanciones, debe realizarse un
esfuerzo de racionalizacin en los textos donde estn incluidas las incrimi-
naciones y en las jurisdicciones competentes.
- Se debera alentar a los Estados a que hagan todo lo necesario para que las
garantas, y los procedimientos, sean similares antes las jurisdicciones encar-
gadas de enjuiciar las violaciones del derecho internacional humanitario.
124
2. Para que las sanciones cumplan su papel preventivo, los autores poten-
ciales de violaciones del derecho internacional humanitario deben estar informa-
dos debidamente sobre los diferentes tipos de sanciones y sobre las modalidades de
su aplicacin.
- A este nivel, la educacin debe permitir a las personas identificar claramen-

te lo que est permitido y lo que no lo est.
- Esa educacin debe impartirse tambin a todos los que cumplan un pa-
pel en la aplicacin del derecho internacional humanitario, sea cual sea su
grupo de pertenencia, incluso a las personas que actan en el marco de las
Naciones Unidas y las organizaciones regionales competentes.
- Los principios y las normas que promueve la autoridad deben atenerse a los
requisitos del derecho internacional humanitario.
- Se debe excluir de la formacin todo elemento basado en el odio del adversario.
3. Se debe integrar la formacin y la educacin en derecho humanitario

como mecanismos ineludibles, que desencadenen reacciones reflejas, sobre todo en
los portadores de armas.
- La informacin sobre las sanciones debe incluir el carcter reprensible a

priori del comportamiento sancionado.
- La eficacia de las sanciones y su carcter disuasivo dependen del grado de
interiorizacin, por los portadores de armas, de la norma que ha dado lugar
a las sanciones.
- Esa interiorizacin debe apuntar a provocar, en los portadores de armas,
verdaderas reacciones reflejas que conduzcan al respeto de la norma.
Elementos inherentes a las sanciones por violaciones del derecho

humanitario
4. El concepto de sanciones debe incluir la prevencin de la repeticin del
crimen y basarse en un enfoque pragmtico y realista.
- Las sanciones deben concebirse, en su definicin, su procedimiento y su apli-

cacin, de tal manera que permitan prevenir la repeticin de los crmenes.
- Un enfoque pragmtico y realista consiste en buscar las oportunidades, los
factores, las condiciones y los medios que permitan evitar que el crimen
se produzca o se repita. Debe responder al doble desafo de atenerse a las
normas y los principios del derecho internacional general y humanitario,
sin apartarse de las exigencias contingentes del marco nacional.
- Las sanciones no pueden definirse in abstracto, sino en su relacin con la
nocin de justicia; en tal contexto, se debe reconocer el carcter comple-
mentario de la justicia transicional.
- Este enfoque pragmtico y realista, que conlleva cierto esfuerzo de raciona-
125
lizacin, tambin debera permitir elaborar directrices sobre el ejercicio de

la competencia universal, basadas en los trabajos realizados en la materia y
en un posible vnculo que debera existir entre el autor de la infraccin y el
lugar del proceso, as como sobre las modalidades de cooperacin entre los
Estados correspondientes.
5. Las sanciones penales son el eje ineludible y primordial para procesar

todas las violaciones graves del derecho humanitario.
- Las sanciones deben contribuir al fortalecimiento de la norma y los valo-

res universales fundamentales que la sustentan.
- Las sanciones penales que imponen la privacin de la libertad fsica de-
ben ser el elemento central del discurso sobre las violaciones graves del
derecho internacional humanitario.
- Las sanciones penales no pueden concebirse solamente como penas pri-
vativas de la libertad. Deben pensarse en trminos de eficacia respecto
del contexto, es decir del conjunto de elementos que permiten que las
sanciones tengan mayor efecto en los individuos a los que se aplican y en
la sociedad a la que pertenecen, teniendo en cuenta sobre todo el factor
cultural.
6. Las sanciones de las violaciones del derecho humanitario deben pre-

sentar caractersticas comunes e ineludibles independientemente de las circuns-
tancias.
- Las sanciones deben presentar un carcter de certeza para el autor de las

violaciones, es decir un carcter de automaticidad sea cual sea el autor.
La idea es que todos los autores de violaciones sepan que debern pagar
un precio.
- Para ser eficaces, las sanciones deben intervenir lo ms rpidamente posi-
ble despus de que el acto fue cometido (criterio de celeridad). La primera
reaccin debe producirse sin demora, as sea combinando medidas disci-
plinarias y medidas judiciales.
- Las sanciones deberan aplicarse respetando el principio de igualdad en
todas sus facetas. Deben conducir a tratar a todos los autores indistinta-
mente, sea cual sea su grupo de pertenencia.
- Las sanciones deberan pronunciarse lo ms cerca posible del lugar donde
se ha cometido el crimen y de las personas sobre las que debe producir
efectos. Por ello, la justicia internacional debe tender a reforzar las ca-
pacidades nacionales y no constituir, en todo caso, ms que un proceso
transitorio o complementario. La deslocalizacin no debera considerarse
sino como ltimo recurso y debera ir acompaada, necesariamente, de
un mecanismo de sensibilizacin local.
126
7. Adems de la gravedad del crimen, se deben tomar en cuenta otros ele-

mentos al elegir la sancin, en particular los elementos vinculados al contexto y a las
caractersticas personales del autor (individualizacin).
- La proporcionalidad de la sancin con respecto a la gravedad del crimen es

indispensable para evitar generar incomprensin y resentimiento tanto en
las vctimas como en los autores de los crmenes. Es una garanta para todas
las partes.
- El juez penal debe adoptar un enfoque sinttico que le permita tener en cuen-
ta la totalidad del entorno que condujo a la comisin del acto reprensible.
- El principio de proporcionalidad implica la apreciacin de las relaciones
complejas entre diversas variables, que debe considerar el juez a fin de evitar
en todos los casos una ausencia de proporcin.
- La sancin debe tomar en cuenta la personalidad de cada autor, lo que im-
plica efectuar un procesamiento individualizado de cada infraccin.
8. Para cumplir eficazmente su papel de prevencin en la sociedad, las san-

ciones deben darse a conocer pblicamente y difundirse adecuadamente.
- La eficacia de las sanciones est vinculada a su rapidez y a su carcter pbli-

co, tanto respecto del autor como del grupo.
- La obligacin de difundir las sanciones es fundamental, porque a travs de
la difusin se informa y se educa a la gente sobre lo que constituye una vio-
lacin grave y sobre las consecuencias que conlleva.
- La claridad de la norma y del mensaje que la acompaa es indispensable
para su eficacia. El mensaje debe incluir el razonamiento que condujo a la
sancin y que justifica la eleccin de sta. Adems debe referirse a todo el
proceso que conduce al pronunciamiento de la sancin.
9. Los diversos mecanismos de sancin (penal o no) deben apuntar a forta-

lecerse mutuamente con miras a una eficacia ptima de todo el proceso.
- Esos mecanismos deberan basarse en normas claras, que precisen los crite-
rios que debern respetarse en trminos de imparcialidad, independencia,
carcter pblico y conformidad a las normas que garantizan un proceso
equitativo, incluso en el pronunciamiento de la pena.
- La multiplicacin de las fuentes de sancin (jurisdiccional, no jurisdiccio-
nal, disciplinaria, tradicional u otras) debe dar lugar a una reparticin clara
de las competencias entre los rganos.
- Esto es sumamente importante en los sistemas donde se combinan medidas
disciplinarias y jurisdiccionales. La complementariedad debera privilegiar
la eficacia, y los mecanismos no deberan duplicarse.
- Para ello, los mecanismos de la justicia tradicional tambin deberan explo-
rarse, garantizando siempre el respeto de los criterios antes mencionados.
127
Elementos relativos a los autores de los crmenes

10. Las sanciones deben conducir al reconocimiento, por los autores de las
infracciones, de su responsabilidad en la violacin del derecho humanitario y con-
tribuir a permitir a la sociedad en su conjunto a tomar conciencia del alcance de
algunos acontecimientos que la han afectado.
- Como mnimo, el proceso instaurado debera garantizar que el autor no

tenga ms opcin que aceptar su responsabilidad y que la sancin corres-
ponda al grado de su responsabilidad en las violaciones cometidas.
- En la medida de lo posible y ms all de lo que hemos mencionado, el pro-
ceso debe permitir al autor de las infracciones demostrar su arrepentimien-
to y ofrecer la oportunidad de pedir perdn.
11. Se debe dar a los subordinados la oportunidad de comprender el alcance

de sus actos y asumir la responsabilidad de estos.
- Se deben elaborar cdigos de conducta que incluyan normas simples que

integren de manera prctica los comportamientos a los que debe dar lugar
el respeto de los principios y de las normas del derecho humanitario, inclu-
so por lo que respecta a las consecuencias ligadas a su inobservancia.
- Los individuos tambin deben estar informados de sus derechos y sus obli-
gaciones con respecto a una orden que a priori sera manifiestamente ilcita
y de las consecuencias que podra tener.
- Se deben prever mecanismos operacionales que permitan a los subordina-
dos obtener clarificaciones en cuanto a las rdenes que reciben, sobre todo
cuando consideran que la orden es imprecisa o manifiestamente ilcita.
- Los subordinados no pueden ampararse en la orden recibida para eximirse
de responsabilidad.
12. Las sanciones deben apuntar prioritariamente a los mandos responsa-

bles de crmenes masivos.
- Las sanciones no deben estar vinculadas exclusivamente al carcter directo

de la participacin en la comisin de la violacin, sino que tambin deben
tener en cuenta el grado de responsabilidad en relacin con la orden dada.
- La responsabilidad de los mandos y los superiores militares y civiles no se
limita a las rdenes dadas, sino que incluye tambin la laxitud en el control
y las carencias en la formacin.
- Desde un punto de vista operacional, es primordial que se establezca cla-
ramente la cadena de mando y las medidas que razonablemente pueden
esperarse en cada nivel de esta cadena.
128
13. El papel de los instigadores debe evaluarse con precisin y dar lugar a
un compromiso proporcional de su responsabilidad.
- Debe reconocerse claramente la responsabilidad de los instigadores en la pre-

paracin del entorno propicio a la violacin del derecho internacional huma-
nitario, en especial cuando contribuyen a la demonizacin del adversario y a
la justificacin de los crmenes que se han cometido en contra de ste.
14. Con miras a alcanzar su objetivo, el proceso de las sanciones en su con-

junto debe procurar que las vctimas lo apoyen y tener consideraciones propias de
la justicia social.
- La sancin del autor de la infraccin no puede aplicarse sin una bsqueda

previa de la verdad (no se puede imponer una pena sobre la base de pruebas
insuficientes o de un razonamiento por analoga) y sin ofrecer respuestas
(reparaciones) a las vctimas.
- La participacin de las vctimas y de la sociedad en general en el proceso de
justicia permitir volverlo creble y adaptar el sistema a cada contexto.
- La justicia transicional centrada en la vctima permite ampliar el marco de
la sancin clsica integrando otros aspectos que no deben confundirse con
su ncleo duro original.
- Se debe reconocer el papel de la vctima en la justicia penal, pero ese papel no
debe llegar hasta su participacin en la determinacin de la cuanta de la pena.
129
Crmenes masivos
en ex Yugoslavia:
participacin,
sancin y prevencin?*
Samuel Tanner
Samuel Tanner prepara un doctorado en Filosofa en la Escuela de Criminologa de la Uni-
versidad de Montreal. Es tambin asistente de investigacin en el Centro Internacional de
Criminologa Comparada de la Universidad de Montreal.
Resumen
En este artculo, presento un estudio acerca de la prevencin y sancin de actos de
violencia masiva. Pero, en lugar de adoptar un enfoque clsico, centrado en los actores
formales, como los soldados, los oficiales o los dirigentes polticos, que actan dentro
de una cadena de mando legtima, examinar el comportamiento de los actores no
estatales, basando mis reflexiones en los casos de cuatro ex milicianos serbios que par-
ticiparon en actos de violencia masiva en ex Yugoslavia. Postulo que es fundamental
evaluar la relacin social entre esos actores locales y sus respectivas comunidades, a fin
de potenciar el efecto de las sanciones y, tal vez, prevenir que potenciales perpetradores
cometan nuevas infracciones.
***
Crmenes masivos: enfoques jurdico y sociolgico
Qu efecto tendran las sanciones penales internacionales, nacionales o

locales en las bandas armadas que participaron en los crmenes masivos en Cro-
acia y en Bosnia-Herzegovina durante el decenio de 1990? En este artculo, postulo
que, a fin de prevenir y castigar esos actos, es necesario, en primer lugar, evaluar y
* Las ideas y propuestas expuestas en este artculo pretenden servir ms como materia de reflexin
que como soluciones probadas. Se trata exclusivamente de opiniones del autor, basadas en reflexiones
colectivas y personales, que no reflejan necesariamente la posicin del CICR.
131
Samuel Tanner - Crmenes masivos en ex Yugoslavia: participacin, sancin y prevencin?
comprender cmo vivieron los perpetradores su participacin en actos de violen-

cia masiva. Para empezar, los casos de limpieza tnica o genocidio, como los que
tuvieron lugar en ex Yugoslavia o Ruanda, pueden estudiarse desde dos puntos de
vista: el jurdico y el sociolgico. Tomemos, por ejemplo, el concepto de genoci-
dio. El enfoque jurdico define el genocidio como una violacin de la Convencin
de las Naciones Unidas para la Prevencin y la Sancin del Delito de Genocidio,
adoptada en 1948. Sin embargo, el genocidio puede tambin contemplarse desde
una perspectiva sustantiva o sociolgica: y ste es el enfoque que adoptar en este
artculo. De este modo, el genocidio no ser examinado como una violacin de nor-
mas internacionales sino como el resultado de ciertas prcticas sociales. No se trata
solamente de un crimen nominal que viola una norma del derecho internacional,
sino tambin de un conjunto de acciones y prcticas sociales que hay que captar y
comprender, no slo para prevenirlas, sino tambin para sancionarlas. Por ende,
desde el punto de vista jurdico, los crmenes masivos se refieren a toda la gama de
violaciones del derecho internacional humanitario y del derecho de los derechos
humanos; incluyen, entre otros, el genocidio, los crmenes de lesa humanidad y los
crmenes de guerra. En cambio, la violencia masiva para volver a la perspecti-
va sociolgica incluye las diferentes prcticas sociales agresivas perpetradas por
un grupo o entidad contra una poblacin civil. El grupo de perpetradores puede
consistir en milicias, matones armados, un ejrcito o incluso un Estado entero. La
naturaleza masiva de estas prcticas sociales depende de varios criterios. En primer
lugar, implican la existencia de grupos en ambos lados, perpetradores y vctimas.
En segundo lugar, ocurren de manera extensa: por ejemplo, la limpieza tnica en
Bosnia-Herzegovina fue perpetrada por una compleja red de soldados, milicianos,
grupos armados y protagonistas polticos. Y en tercer lugar, las prcticas sociales
que caracterizan la violencia masiva se desarrollan durante un largo perodo: la lim-
pieza tnica de Bosnia-Herzegovina dur tres aos. Las matanzas, las violaciones,
las deportaciones, el terror, la detencin en campos de concentracin y el extermi-
nio conforman las principales caractersticas de la violencia masiva. En el anlisis
que sigue, basndome en la tipologa descrita y en mi experiencia en el mbito de
la criminologa social, me centrar, fundamentalmente, en la evaluacin sustantiva
o sociolgica de la experiencia de cuatro ex victimarios serbios que tomaron par-
te en los crmenes masivos cometidos en Croacia y en Bosnia-Herzegovina entre
1991 y 1995. A continuacin, recapitular los resultados de mi investigacin y luego
formular algunas propuestas relacionadas con la prevencin y el castigo de los
autores de actos de violencia masiva.
Evaluacin de la experiencia de cuatro ex perpetradores serbios en las

guerras de Yugoslavia
La bibliografa dedicada a analizar cmo las personas se vuelven malas1

o cometen genocidios o asesinatos en masa tiende a sealar a los agentes del Esta-
1 James Waller, Becoming Evil: How Ordinary People Commit Genocide and Mass Killings, Oxford Univer-
sity Press, Nueva York, 2002, p. 316.
132
do. Por definicin, stos actan dentro de una estructura jerrquica y burocrtica
especfica que respeta las cadenas de mando y refleja una amplia divisin del traba-
jo. Aunque la coordinacin entre instituciones estatales como sta no siempre sea
adecuada2, transmiten la idea de instituciones totales. Por consiguiente, el soldado
evoluciona en un medio que lo subordina a las decisiones y rdenes de sus superio-
res y lo hace depender de ellas. Esa estructura social regula todos los mbitos de su
vida personal3. El estudio especfico de los agentes estatales ha permitido acumular
un valioso acervo de conocimientos, que echa una luz fundamental sobre la forma
en que esos perpetradores participan en actos de violencia contra la poblacin civil,
sea por la obediencia a la autoridad4, por la banalidad del mal5, por el desdobla-
miento de la personalidad6, etc. Sin embargo, recientes sucesos, como la violencia
generalizada que se desencaden en ex Yugoslavia, muestran tendencias diferentes
y, a veces, ms sutiles que las del Holocausto, evento en que se basa la mayor parte
de la literatura. En los acontecimientos que tuvieron lugar en Yugoslavia, hay indi-
cios de que algunos perpetradores se beneficiaron de un entorno aquiescente, esto
es, de cierto margen de maniobra fruto de la negligencia criminal de las autori-
dades del Estado dentro del cual podan actuar a discrecin. No todos los per-
petradores formaban parte o reciban rdenes de la cadena de mando legal7. Entre
estos operadores no asociados con la cadena de mando, me centrar en las bandas
armadas, que pueden definirse como grupos de perpetradores que estn a mitad
de camino entre dos tipos de criminalidad: por una parte, participan en actos cri-
minales de corto o mediano alcance, como robos, disturbios, crimen organizado
o trfico de drogas8; por la otra, toman parte en actos criminales de largo alcance,
como la limpieza tnica. El concepto del alcance se relaciona, en este caso, con las
consecuencias que cada tipo de criminalidad genera en trminos de vidas humanas.
La criminalidad de largo alcance se relaciona principalmente con proyectos pol-
ticos criminales adoptados por los gobiernos centrales. Debido a su participacin
tanto en la criminalidad de corto y de largo alcance, para explicar la participacin
de las bandas armadas en la violencia masiva no basta con exponer razones como
2 Por ejemplo, en su novela Les Bienveillantes (Gallimard, Pars, 2006), Jonathan Littell describe cmo las
SS y las SA competan entre s durante la instrumentacin de la solucin final aunque, supuestamente,
estaban obligadas a cooperar dentro de la compleja burocracia nazi.
3 Erving Goffman, Asylums: Essays on the Social Situation of Mental Patients and Other Inmates, Anchor
Books, Garden City, Nueva York, 1961, p. 386.
4 Stanley Milgram, Obedience to Authority: An Experimental View, Harper & Row, Nueva York, 1974, p. 224.
5 Hannah Arendt, Eichmann in Jerusalem: A Report on the Banality of Evil, Viking Press, Nueva York, 1964,
p. 312.
6 Robert Jay Lifton, The Nazi Doctors: Medical Killing and the Psychology of Genocide, Basic Books, Nueva
York, 1986, p. 561.
7 Chrif Bassiouni, Informe Final de la Comisin de Expertos establecida en virtud de la resolucin 780
del Consejo de Seguridad (1992), Naciones Unidas, Nueva York, 1994, disponible en http://digitalcase.
case.edu:9000/fedora/get/ksl:mps17-finalreportSPAN0000/mps17-finalreportSPAN0000.pdf (consultado
el 12 de junio de 2009).
8 Bill Buford, Among the Thugs, Norton, Nueva York, 1992, p. 317; Vadim Volkov, Violent Entrepreneurs: The
Use of Force in the Making of Russian Capitalism, Cornell University Press, Ithaca, N.Y., 2002, p. 201.
133
el odio tnico9 o el fervor nacionalista10. Sin embargo, otras explicaciones, como la

codicia, el oportunismo o el placer11, tambin pecan de imprecisas, porque dejan
de lado los objetivos polticos que esas bandas armadas tambin persiguen12. Por lo
tanto, propongo una hiptesis alternativa, denominada esquema de la premedita-
cin emergente13, que describir sucintamente en la siguiente seccin.
Esquema de la premeditacin emergente: enfoque y conclusiones
Dicho en pocas palabras, el esquema de la premeditacin emergente adop-

ta un enfoque secuencial en cuanto a la participacin de las bandas armadas en
la violencia masiva. Por lo tanto, aunque el consentimiento sea una de las razones
que inducen a los miembros a participar en hechos de violencia masiva, mi idea es
que, debido a sus caractersticas, ese consentimiento no es el resultado de un plan
largamente meditado con miras a lograr la destruccin total o parcial de un grupo.
Por el contrario, ese consentimiento se divide en una serie de decisiones deriva-
das de eventos significativos producidos por las interacciones entre los miembros
de un mismo grupo, con sus comunidades respectivas y con los eventos polticos
y sociales del momento, relacionados con la guerra. El esquema de la premedi-
tacin emergente se basa en material que recopil durante una investigacin que
hice sobre el terreno en relacin con cuatro ex perpetradores/acusados serbios, a
quienes llamar Radislav, Ivan, Nenan y Janko14. Radislav, Nenan e Ivan operaron
en Croacia (Knin y Vukovar) entre 1991 y 1992. Janko, Nenan e Ivan participaron
en eventos que tuvieron lugar en Bosnia-Herzegovina entre 1992 y 1995 (Bratunac,
Zvornik, Srebrenica y Sarajevo). Las personas entrevistadas formaban parte de dos
grupos distintos: Radislav, Nenan e Ivan formaban parte de una milicia asociada a la
oposicin poltica del ultranacionalista Movimiento Serbio de Renovacin (SPO),
dirigido, en ese momento, por Vuk Draskovic, un enrgico opositor a la camarilla
que apoyaba a Slobodan Milosevic, entonces presidente de Serbia. En contraste,
Janko actuaba dentro de un grupo armado que simpatizaba con el gobierno central.
Salvo Nenan, a quien Radislav e Ivan conocieron durante los episodios de violencia
que tuvieron lugar en Krajina (Croacia), todos provenan del mismo pueblo (que
llamar Uzila) y se conocan desde haca varias dcadas. En mi anlisis, quedan de
relieve cuatro caractersticas importantes de la relacin que se estableci entre los
perpetradores, la estructura colectiva a la que pertenecan y el contexto en el que
tuvieron lugar las atrocidades. Esos cuatro elementos interactuaron, se combinaron,
9 Neil, J. Kressel, Mass Hate: The Global Rise of Genocide and Terror, Westview Press, Cambridge, Mass.,
2002, p. 312.
10 Misha Glenny, The Balkans: Nationalism, War and the Great Powers, 18041999, Viking Press, Nueva
York, 2000, p. 726.
11 Paul Collier and Anke Hoeffler, Greed and grievance in civil war, Oxford Economic Papers, 56 (4), 2004,
p. 28; John Mueller, The Remnants of War, Cornell University Press, Ithaca, N.Y., 2004, p. 258.
12 Jeremy M. Weinstein, Inside Rebellion: The Politics of Insurgent Violence, Cambridge University Press,
Nueva York, 2007, p. 402.
13 Samuel Tanner, Political opportunities and local contingencies in mass crime participation: Personal ex-
periences by former Serbian militiamen, Global Crime, vol. 8 (2), 2007, p. 19.
14 Para ms detalles sobre la metodologa y los trabajos de campo, v. ibd.
134
y terminaron por alimentar el proceso que indujo a estas personas a participar en

actos de violencia masiva.
Poltica y militarizacin en Serbia durante el perodo 1990-1991
El conflictivo clima poltico que predominaba en 1990-1991 en Serbia, en-

tre las facciones monrquicas y las favorables a Milosevic, tuvo su origen en una
trama subyacente que, en ltima instancia, condujo a la participacin de los cua-
tro perpetradores y acusados en atrocidades masivas15. El Movimiento Serbio de
Renovacin consider que el clima poltico era propicio para fortalecer su propia
legitimidad poltica. Con ese objetivo en la mira, la oposicin monrquica, echan-
do mano del repertorio de la difamacin, lanz una agresiva campaa centrada
en cuestiones de seguridad, con la que se propona desacreditar a Milosevic y al
Ejrcito Popular de Yugoslavia federal sugiriendo que ya no era posible confiar
en este ltimo. Bsicamente, la oposicin deseaba organizar un autntico ejrcito
serbio formado por chetniks (guerrilleros nacionalistas eslavos) modernos, con el
propsito de defender a la nacin serbia dentro y fuera de las fronteras de Serbia.
Segn algunas opiniones, esa estrategia influy en la sensacin de inseguridad de la
poblacin, independientemente de sus afinidades polticas16. Esta disputa poltica,
interpretada por los cuatro perpetradores/acusados como el momento clave para
actuar, desencaden un proceso de formacin de milicias que, sin duda alguna, re-
present un paso ms hacia la violencia masiva. Por lo tanto, la movilizacin de los
perpetradores represent, por un lado, una accin contra el Gobierno, y por otro,
la voluntad de proteger a los serbios en el extranjero; la suma de estos factores los
incit a marcharse a Croacia en 1991.
Guiones cognitivos nacionalistas locales17
Es innegable que el conflictivo clima poltico, descrito en la seccin anterior,

estimul las actitudes nacionalistas y los guiones cognitivos que dan forma a los
marcos de sentido, que no solamente afectan los clculos estratgicos de los indi-
viduos... sino tambin sus preferencias ms bsicas y hasta su propia identidad18.
Adems de un programa poltico que impulsaba la restauracin de la monarqua y el
15 Esa disputa giraba en torno de las elecciones multipartidarias celebradas en Serbia en diciembre de 1990,
en las que triunf el partido de Milosevic (el Partido Socialista de Serbia). Esa victoria fue impugnada por
el Movimiento Serbio de Renovacin, el cual aleg que el partido de Milosevic le haba robado su platafor-
ma poltica, centrada en la creacin de la Gran Serbia.
16 Dubravka Stojanovic, The Traumatic Circle of the Serbian Opposition, en Nebojsa Popov (ed.), The Road
to War in Serbia. Traumas and Catharsis, Central European University Press, Budapest, 1996, p. 29.
17 Los guiones cognitivos son una forma de la estructura de la memoria que se desarrollan debido a la expo-
sicin reiterada al mismo conjunto de estmulos y/o a la repeticin de un determinado comportamiento.
V. A. Lakshmi-Ratan y Easwar Iyer, Similarity analysis of cognitive scripts, Journal of the Academy of
Marketing Science, vol. 16 (2) (1988), disponible en www.springerlink.com/content/hv0089x18652mqp3/
(consultado el 12 de junio de 2009).
18 Peter A. Hall y Rosemary C. R. Taylor, Political science and the three new institutionalisms, Political
Studies, N. 44 (1996), p. 22.
135
retorno de los chetniks, haba otros tres guiones cognitivos que daban forma al mar-
co de sentido de los cuatro perpetradores/acusados. El primero se relaciona con las
teoras raciales basadas en el evolucionismo, segn las cuales el tipo serbio se ubica
en el extremo superior de la escala. Consecuentemente, segn la percepcin de estos
cuatro individuos, corresponda a los serbios dominar todo el territorio de Yugosla-
via. En varias ocasiones, las entrevistas con estas personas revelaron una historia en
gran parte reinventada, que omita los hechos bsicos de la demografa balcnica.
El segundo conjunto de guiones cognitivos que dio forma al marco de sentido
de los perpetradores/acusados gira en torno de la mitologa y la religin. Esos conte-
nidos se activan sobre todo al escuchar canciones populares que celebran las proezas
de los antiguos chetniks. En esas canciones, as como en la narracin de los cuatro
acusados, esos guerreros suelen actuar con el beneplcito de la iglesia ortodoxa y son
considerados, por ende, impulsores y defensores del cristianismo contra el islam. Por
esta razn, se tiende a identificar y a hablar de los victimarios como guerreros celestia-
les, en lugar de verlos como criminales de guerra. A excepcin de Janko, los acusados
se transformaron en verdaderos creyentes tras participar en la violencia masiva. Pero,
esos guiones cognitivos tambin se revelan en las conversaciones sobre la historia de
Serbia, la religin ortodoxa, las novelas y cuestiones sumamente delicadas como la
continua disputa entre croatas y serbios acerca del nmero de vctimas serbias causado
por los ustasha (asociados al nazismo) durante la Segunda Guerra Mundial.
Por ltimo, hay un tercer conjunto de guiones cognitivos, que se basa en
creencias especficas compartidas por los participantes y por la comunidad a la cual
pertenecen. Esos conceptos giran en torno de los valores rurales locales, que difie-
ren de los urbanos, e incluyen, en particular la desconfianza hacia las personas que
viven en centros urbanos como Belgrado, el regreso a los intereses y valores locales
(la cra de cerdos y pollos, la agricultura) y, en paralelo, una fuerte resistencia a la
modernizacin de la poltica y la sociedad serbias (el activismo relacionado con los
derechos humanos, los puntos de vista neoliberales, el pluralismo poltico y las pro-
testas contra la guerra). Aunque los acusados promovan un programa nacionalista,
es importante subrayar que, en muchos aspectos, ese programa era diferente del que
promovan Belgrado y el gobierno central. ste, por otra parte, era percibido en esa
zona como un gobierno ilegtimo y muy distanciado de los intereses de la poblacin
rural. La mayora de las comunidades serbias que vivieron la guerra y la violencia
en forma directa, sea como perpetradoras sea como testigos de la llegada de los re-
fugiados serbios que llegaron de Croacia tras la Operacin Tormenta, ejecutada en
esa zona en 1995, eran de zonas rurales, no de Belgrado, la capital19.
Contexto organizativo de las escenas de violencia masiva
Tambin conviene examinar el contexto social y organizativo subyacente

que prepar el terreno para los actos de violencia masiva. A continuacin, describi-
r brevemente los dos contextos en que operaban las cuatro personas entrevistadas:
19 Esto no significa que la poblacin de Belgrado no haya soportado aos de privaciones durante la dcada de
1990 a causa del embargo internacional impuesto por el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas.
136
Croacia y Bosnia-Herzegovina. El primero se refiere a la participacin de Radislav,

Nenan e Ivan, entre agosto de 1991 y febrero de 1992, en los acontecimientos que
rodearon la formacin de la autoproclamada Regin Autnoma de Krajina en el
este y oeste de Croacia. Como se ha documentado, en esas zonas se efectu la lim-
pieza tnica de la totalidad de la poblacin no serbia20. A partir de julio de 1991,
Krajina comenz a recibir cada vez ms apoyo humano y material externo, sobre
todo de Serbia. Cabe sealar que los documentos y entrevistas de la poca indi-
can que ese apoyo no slo era suministrado de modo oficial (y extraoficial) por el
Gobierno central serbio, sino tambin de facto por voluntarios como los chetniks
de Vojislav Seselj o por victimarios como Radislav, Nenan e Ivan, asociados con
el Movimiento Serbio de Renovacin. Existen indicios de que muchos perpetra-
dores actuaron al margen de la cadena de mando nica y unida, encarnada en el
estado mayor conjunto del Ejrcito Popular Yugoslavo21. Asimismo, la situacin
parece haber sido muy compleja, ya que, segn los perpetradores/acusados, haba
speros conflictos entre las mltiples cadenas de mando, muchas de las cuales ni
siquiera podan identificarse con claridad. Por ende, adems de crear un entorno
aquiescente, esta red de perpetradores que competa por el control de los territo-
rios no slo atizaba la violencia, sino que la haca ms indeterminada e imprevisi-
ble. Aunque el nacionalismo es un elemento clave, definitivamente no es suficiente
para catalogar a los mltiples perpetradores que intervinieron en Croacia. Entre
los principales protagonistas figuraban el Ejrcito Popular Yugoslavo, las Fuerzas
de Defensa Territorial croatas y serbias, la polica de Milan Martic, varias milicias
(entre ellas, los chetniks de Vojislav Seselk), los asesinos de fin de semana, como los
llamaba Radislav, y muchos otros. La movilizacin de Radislav, Nenan e Ivan fue
diferente en cada caso. No fueron llamados por el gobierno central y el mando leg-
timo para engrosar las filas del Ejrcito Popular Yugoslavo o unirse a milicias leales
al gobierno central, sino que cada uno entr en la guerra por su propia cuenta, para
ver cmo poda ayudar22. Pocos das despus de llegar al terreno, se incorporaron
a unidades con ideologas cercanas a las suyas, las cuales, en su opinin, se inclina-
ran por defender los intereses serbios en Croacia.
Durante las entrevistas, los tres perpetradores/acusados mencionados in-
sistieron enrgicamente en que no podan confiar en el Ejrcito Popular Yugos-
lavo, porque se lo perciba entonces como infestado de quintacolumnistas. Los
tres hombres participaron en el ciclo final de violencia que tuvo lugar en Croacia
a finales de 1991 y principios de 1992. Curiosamente, Radislav reconoce que la de-
cisin del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas de desplegar la Fuerza de
20 TPIY, The Prosecutor v. Milan Martic, Caso N. IT-95-11, Sentencia (Sala de Primera Instancia), 17 de
junio de 2007.
21 TPIY, The Prosecutor v. Vojislav Seselj, Caso N. IT-03-67, Tercera Acusacin Enmendada, 7 de diciembre
de 2007; TPIY, The Prosecutor v. Slobodan Milosevic, Caso N. IT-02-54, Acusacin Enmendada (Bosnia),
21 de abril de 2001; Acusacin Enmendada (Croacia), 22 de julio de 2004.
22 Radislav me dijo que, como era mdico, al partir a Croacia su idea inicial era prestar ayuda a las vctimas
serbias en los hospitales locales.
137
Proteccin de las Naciones Unidas23 en Croacia fue el factor que precipit su deci-
sin de salir de la zona. Radislav subray que no quera caer en manos de los Cascos
azules y afrontar el riesgo de un juicio. Se observa, por ende, que la eliminacin de
la poblacin civil no se encontraba exclusivamente en manos de un partido nico,
concretamente el Estado, como se ha considerado y argumentado hasta ahora en la
mayora de los casos. La violencia masiva fue resultado de una estructura policn-
trica formada por numerosos actores que, pese a compartir un programa poltico
nacionalista, tenan motivaciones y objetivos tal vez diferentes. Como sealaron los
acusados, la ausencia de una autoridad nica con pleno control sobre el territorio
tuvo consecuencias devastadoras para la poblacin civil no serbia. El campo de ac-
cin que daba a la intervencin oportunista abri la puerta a la competencia entre
diferentes perpetradores, todos ansiosos por llevar a cabo su programa (tanto pol-
tico como criminal), y dio rienda suelta al mtodo ms radical de que disponan los
cuatro perpetradores/acusados: la violencia extrema. El embrutecimiento como
consecuencia de los intentos de las partes contendientes por tomar el control del
territorio aceler la violencia generalizada en curso y sumi ms an a los perpe-
tradores en la ejecucin de crmenes masivos. Para muchos, esta violencia en masa
descentralizada24 presentaba, al menos durante los primeros meses de la guerra,
numerosas oportunidades para adquirir capital poltico y legitimidad.
Adems, durante los primeros meses de la guerra, en marzo y abril de 1992,
Ivan, Nenan y Janko operaron en la zona este de Bosnia-Herzegovina, sobre todo en
lugares como Bijeljina, Visegrad, Bratunac y Zvornik. Nenan, Ivan y Janko tambin
operaron en Srebrenica antes del genocidio y durante ste25. El material recopilado
proporciona una visin diferente, pero complementaria, del contexto organizativo
que presidi los escenarios de violencia masiva. Por ejemplo, Janko explic que,
aunque algunas rdenes provenan de su jefe, un hampn criminal, tambin reciba
muchas instrucciones por ejemplo, sobre qu hacer y adnde ir de personas
civiles locales en Bosnia-Herzegovina y de miembros de los comits de crisis loca-
les26. Janko tambin revel la existencia de una atmsfera de consentimiento que
eliminaba todas las trabas a la violencia masiva en la regin donde operaba. Las
actitudes aquiescentes de los funcionarios y de la poblacin local dieron libertad
de accin a Janko y sus camaradas. Aadi que normalmente actuaba de noche, en
grupos pequeos formados por tres o cuatro personas, y que, cuando llegaban al
23 Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas, Resolucin 743 (1992) sobre el establecimiento de una
Fuerza de Proteccin de las Naciones Unidas (UNPROFOR) en el territorio croata controlado por las
para-autoridades (Documento de las Naciones Unidas S/RES/743/1992).
24 Ocurri en paralelo con la poltica criminal centralizada de Serbia orientada a eliminar en Croacia a las
personas que no fuesen serbias.
25 As se califica en el caso Krstic: TPIY, The Prosecutor v. Radislav Krstic, Caso N. IT-98-33, Sentencia (Sala
de Apelaciones), 19 de abril de 2004.
26 Comits locales encargados de organizar y coordinar la eliminacin de la poblacin no serbia en Bosnia-
Herzegovina. Estaban compuestos por miembros del Ejrcito Bosnio-serbio (VRS), oficiales de polica,
servicios secretos integrados por bosnios serbios y serbios de la Repblica Serbia, alcaldes y polticos loca-
les, y representantes de la poblacin local. Los miembros de los comits de crisis tenan afinidad ideolgica
con el Partido Democrtico Serbio (SDS) dirigido por Radovan Karadzic, y eran tambin responsables de
dirigir la accin de las milicias y de los victimarios que llegaban desde fuera de Bosnia.
138
lugar indicado, la poblacin local les deca exactamente dnde realizar sus opera-
ciones. No tenan problema alguno en encontrar armas: tras la retirada del Ejrcito
Popular Yugoslavo de Bosnia-Herzegovina, como exiga el Consejo de Seguridad
el 15 de mayo de 1992, saban dnde encontrarlas. El trfico de armas tambin era
til en ese sentido. Por ltimo, cuando terminaban de limpiar una zona, el Ejrcito
Bosnio Serbio (VRS) cavaba fosas comunes y borraba las huellas.
Esos hallazgos contradicen la ampliamente documentada descripcin de
los victimarios como personas que actuaban exclusivamente bajo las rdenes de
una cadena de mando legtima. Desde luego, no se puede negar la importancia del
paradigma estatal, en el cual la responsabilidad de los crmenes recae en las elites
polticas y los agentes del Estado. Pero, obviamente, la perspectiva de arriba abajo
no explica las mltiples formas de la violencia masiva. Basta pensar en la dinmica
de las comunidades para comprender que no toda la participacin en los crmenes
de masa deriva de la obediencia a la autoridad. Por lo tanto, el enfoque centrado
en las funciones y responsabilidades de los jefes de los ejrcitos regulares y los di-
rigentes polticos no slo no alcanza para abordar las cuestiones de la sancin y la
prevencin de los crmenes masivos, sino que puede incluso ocultar las dinmicas
esenciales que gobiernan la eliminacin de personas civiles.
Caractersticas organizativas de las comunidades: delitos menores y ten-

dencias de la interaccin comunitaria
A los ojos de muchos serbios, la accin en favor de los serbios realizada

en Croacia y Bosnia-Herzegovina transform a los actores marginales de facto en
acreditados protectores de la nacin serbia y de sus tradiciones. Aun as, muchos
nacionalistas no ingresaron en las milicias y no participaron en la violencia masi-
va. Dentro del contexto general, caracterizado por el conflicto poltico, la agitacin
nacionalista y la propagacin de la violencia colectiva, tambin se articulaban in-
centivos paralelos y recursos de facilitacin que inducan a la participacin en los
crmenes masivos. En esta seccin, me referir a las actividades criminales y a las
caractersticas organizativas de las comunidades.
Actividades criminales
Como ya se ha dicho, Radislav, Ivan y Janko se conocan desde jvenes.
Tenan muchas experiencias en comn, una de las cuales y no la menos impor-
tante era la criminalidad de corto o mediano alcance. Radislav admite que esa
actividad los llev a participar en los crmenes cometidos durante la guerra, reco-
nocindola como una forma de continuacin, pero de naturaleza distinta. Janko
tambin admite que, aunque la lucha contra la amenaza musulmana fue, sin duda
alguna, el incentivo inicial que lo llev a Bosnia y lo indujo a quedarse all, se enri-
queci saqueando propiedades y robando las casas de sus vctimas. La solidaridad
forjada durante las actividades delictivas del pasado ayud a establecer una red
de confianza mutua que facilit las operaciones criminales en tiempo de guerra.
139
Esa red no slo generaba conexiones, sino que tambin obligaba a sus miembros a
proteger a los participantes y a las actividades criminales27. Los delitos menores no
conducen automticamente a la violencia masiva. Pero los guiones nacionalistas y
los modelos de interaccin transmitidos a travs de las redes de confianza ayuda-
ron a movilizar a los tres hombres para cometer actos de violencia masiva. En este
sentido, son reveladores los comentarios de Radislav sobre la oposicin del tro al
gobierno de Milosevic y su intencin de luchar contra l son. Su convencimiento
de la pasividad del gobierno central en relacin con las comunidades serbias en el
exterior prepar el camino para que los activistas realizaran acciones no estatales
de forma cuasi institucional. En ese contexto, las redes criminales facilitaron la ac-
cin colectiva.
Tendencias de la accin comunitaria

Radislav ocupa un cargo pblico en la pequea ciudad donde lo conoc.
Era y sigue siendo una persona importante en la zona. Durante el perodo en que
lo acompa para observarlo en el desempeo de sus numerosas actividades, se
puso de manifiesto una compleja red de asociaciones. Su posicin estratgica le
exige realizar constantes esfuerzos para mantener su capital social. Por ejemplo,
Radislav debe convidar copas, resolver disputas entre miembros de la comunidad
y mostrarse solidario con vecinos que atraviesan circunstancias difciles o felices.
Posiblemente, esas pequeas interacciones no expliquen, por s mismas, la partici-
pacin en la violencia masiva. Pero, sumadas a otras consideraciones (la situacin
poltica y la creciente militarizacin de Serbia en 1990-1991, los guiones cognitivos
nacionalistas locales y el contexto organizativo de los escenarios de la violencia
masiva), narran la crnica de la compleja red social de los cuatro acusados y es-
clarecen, en gran medida, su experiencia de la violencia masiva. La combinacin
de todos esos elementos influye en el concepto local de komsije, un conjunto de
prcticas y consideraciones cotidianas que sostienen y fortalecen la solidaridad en-
tre personas que frecuentan los mismos vecindarios, bares y clubes deportivos. El
mecanismo del komsije se desarrolla en una serie de pequeos actos repetidos que
crean vnculos slidos, a diferencia de las alternativas ideolgicas y de compor-
tamiento, que terminan por estigmatizar a sus autores y causan su expulsin. Los
mecanismos informales, como avergonzar a las personas, obligan a stas a obedecer
las reglas que instituyen, en general, sujetos como Radislav, Nenan, Ivan y Janko.
La gente depende de ellos y se moviliza a su pedido. De este modo, Radislav, Ivan,
Nenan y Janko asumen el carcter de operadores polticos y criminales: prescriben
soluciones y acciones organizativas que transforman a los guiones nacionalistas
y las actividades antes consideradas criminales, en un capital social y simblico
casi permanente. Los guiones nacionalistas y las actividades criminales, incluido el
patrimonio obtenido por ese medio, representan el modo de transformar a hampo-
nes e idelogos antes marginales, en actores centrales de la comunidad local. En el
contexto de posguerra, su influencia en la poblacin local facilita el ocultamiento
27 Charles Tilly, Trust and Rule, Cambridge University Press, Nueva York, 2005, p. 196.
140
de las actividades que realizaron en tiempo de guerra, y la confianza es, sin duda
alguna, parte esencial de esa influencia. Por ello, aunque hayan operado desde los
mrgenes de la estructura global y del mando legtimo responsable de los estragos
desatados en ex Yugoslavia, los cuatro perpetradores tuvieron un papel clave en el
establecimiento de escenarios idiosincrsicos que no slo minimizan y difuminan
sus propias responsabilidades, sino que, adems, distorsionan los hechos histricos.
Estas tcnicas producen escenarios alterados de los crmenes pasados y mantienen
a la poblacin local desinformada, en el mejor de los casos, e indiferente a los pro-
gramas nacionales destinados a superar el pasado que se encuentran en curso.
El desafo de las sanciones apropiadas
En mi opinin, sancionar y prevenir la participacin de tales individuos en

crmenes masivos son medidas que tambin requieren un enfoque local y comu-
nitario. Es fundamental encarar las cuestiones como las sanciones y la prevencin
a travs de la relacin caracterstica de los perpetradores de ese tipo con la pobla-
cin serbia en general y con su comunidad local en particular. En primer lugar,
presentar algunas observaciones sobre el impacto de las sanciones aplicadas hasta
ahora por los sistemas de justicia internacionales y nacionales. En segundo lugar,
expondr ciertas cuestiones que podran ser pertinentes para la construccin de
una estrategia que prevenga la participacin de ese tipo de grupos armados no es-
tatales en la violencia masiva. Aunque seguir concentrndome en el ejemplo de los
cuatro perpetradores entrevistados y sus respectivas comunidades, considero que el
contenido general de mi argumentacin puede tener resonancias en otras partes del
mundo que actualmente afrontan la participacin de grupos armados no estatales
en actos de violencia masiva.
Sanciones por crmenes masivos: el contexto nacional

A pesar de los crmenes cometidos, las pruebas indican que, cuando partici-
paron en actos de violencia masiva, los cuatro acusados conocan bien los principios
fundamentales del derecho internacional humanitario. Sin embargo, las normas eran,
al parecer, susceptibles de interpretacin y negociacin. Aunque reconocan haber
participado en infracciones graves del derecho internacional humanitario, sostenan
que sus vctimas tambin lo haban hecho. Refirindose a la Operacin Tormenta
(en la que cientos de miles de serbios de Croacia fueron expulsados por las fuerzas
croatas), opinan que puede acusarse de los mismos pecados a croatas y musulmanes.
Este sofisma parte de la siguiente conclusin injustificada: la necesidad de matar a
civiles inocentes. Aunque esas actitudes constituyan falsas justificaciones y/o repre-
senten una forma de tranquilizar la conciencia moral de los perpetradores, ellas neu-
tralizaron el significado bsico del derecho internacional humanitario: que se ha de
respetar, en toda circunstancia, a los civiles y a las personas que no participan o han
dejado de participar directamente en las hostilidades. A la vez, esas actitudes elimi-
naron la razn de respetar y hacer respetar ese ordenamiento jurdico. Lo ms per-
141
turbador es que, pese a reconocer sus faltas, los cuatro individuos consideran que sus
acciones estaban justificadas. Por lo tanto, es posible que la difusin de conocimientos
sobre el derecho internacional humanitario no tenga la eficacia deseada.
Sanciones de la justicia internacional
Qu influencia tendran las sanciones internacionales en estos individuos?
Es preciso destacar tres cuestiones. En primer lugar, las consecuencias y los efectos
disuasivos de la justicia internacional ejercida por el Tribunal Penal Internacio-
nal para ex Yugoslavia son lejanos y difusos para ese tipo de malhechores locales.
Aunque se mantienen muy bien informados acerca de los juicios en curso y las
sentencias pronunciadas por el tribunal, no se sienten realmente amenazados por
ste. Muchos de los victimarios locales no se identifican con los oficiales del ejr-
cito o los funcionarios gubernamentales de alto nivel que han sido acusados. Por
el contrario, como he procurado demostrar en los prrafos que anteceden, durante
los conflictos armados los perpetradores locales estaban en contra de la mayora de
esos oficiales y funcionarios.
En segundo lugar, cabe destacar un aspecto interesante: se puede trazar un
paralelo entre las vctimas y los perpetradores con respecto al impacto de la justicia
internacional a nivel local. Para ambos grupos, esa forma de justicia tiene poco
peso y escasos efectos en su vida y rutina cotidianas. Pero, mientras que las vctimas
sienten, con o sin razn, que la justicia internacional no aporta el tipo de justicia
que piden o esperan, para los perpetradores la situacin es diferente. Teniendo en
cuenta el tipo de personas procesadas por la justicia internacional, es decir, funcio-
narios pblicos de alto nivel, se sienten seguros porque no actuaron dentro de una
cadena de mando legtima.
En tercer lugar, la justicia internacional tiene escasas repercusiones en las
comunidades locales, donde prcticamente nadie se interesa por ella. En mi opi-
nin, esa falta de inters se debe tanto a la distancia como al tipo de personas que
persigue (ex oficiales y polticos de alto nivel). Salvo una minora, la gente en Serbia
hoy se preocupa sobre todo por su diario vivir y los problemas econmicos del pas.
Por ende, el destino de sus ex dirigentes o de los oscuros y desconocidos miembros
de los servicios secretos, suscita poco o ningn inters. No digo que esos funciona-
rios no deban ser juzgados. Pero, cuando se trata de hacer justicia, es posible que los
diferentes interesados, incluida la poblacin local, no coincidan ni sean tan categ-
ricos en relacin con la licitud, la legitimidad y la aceptabilidad. Cuando se descarta
esa dinmica, los resultados suelen ser ineficaces y contraproducentes. Por todas
esas razones, considero que, en las comunidades locales, la aplicacin de la justicia
internacional causa un impacto limitado, tanto a corto como a largo plazo.
Sanciones aplicadas por la justicia nacional y local

En cambio, las sanciones de los tribunales nacionales, como las que actual-
mente aplica la Cmara de Crmenes de Guerra de Serbia, encargada de enjuiciar
los crmenes cometidos por ciudadanos serbios, tienen un impacto mucho mayor.
142
En primer lugar, esas sanciones no son impuestas por un lejano tribunal internacio-
nal, que la opinin local asocia con aquellos que bombardearon la regin en 1999.
Dado que en Serbia se trata ahora de sanar las heridas y de superar el pasado, las
sanciones impuestas por un tribunal local pueden ser ms eficaces que la justicia
internacional. Como dijo una persona que conoc en Belgrado:
Algunos de nuestros ciudadanos cometieron crmenes en el extranjero en

nuestro nombre. Ahora, juzgarlos aqu [en Serbia] es importante para nues-
tra recuperacin, porque significa que, contrariamente a lo que afirma la
opinin internacional, no somos todos culpables de estos actos, y que pode-
mos identificar a los culpables y juzgarlos. Para otros de la misma clase, es
una seal clara de que puede tocarles el turno28.
Este proceso puede ayudar a la sociedad a experimentar una distincin

fundamental, ya planteada por Hannah Arendt, entre la culpa colectiva y la respon-
sabilidad colectiva29. Segn Arendt, si se considera que todo el mundo es culpable,
en tal caso, paradjicamente, nadie lo es; aplicar esta idea equivaldra a utilizar el
mismo sofisma y la misma lnea de defensa que los perpetradores. En los hechos,
no todos mataron o violaron, pero lo que s sucedi es que un amplio crculo de
individuos cerr los ojos o no intent impedir esos crmenes. Segn esta filsofa,
es precisamente all donde reside la responsabilidad colectiva. Si las instituciones
judiciales nacionales declaran a algunos de los ciudadanos comunes (en contraste
con los altos dignatarios) culpables de crmenes de guerra en los eventos que, en ese
momento, se presentaban como actos de proteccin de la identidad serbia, significa
que hubo algo malo y que se ha violado una norma. De algn modo, eso induce a
la gente, opine lo que opine, a tomar posicin sobre esa cuestin y la alienta a exa-
minar su propia conciencia.
Las sanciones deben ir acompaadas de un proceso de sensibilizacin o de
difusin que recuerde a las personas la ndole criminal de los actos efectuados en
nombre de la poblacin serbia. Tal proceso ayudara a transformar a los hroes de
guerra o guerreros celestiales en criminales de guerra a los ojos de las comunida-
des locales. Por ejemplo, la pelcula en la que se muestra a un grupo de milicianos
locales, conocidos como los Escorpiones, ejecutando a un grupo de musulmanes
jvenes e inofensivos sacudi a la opinin pblica en Serbia y en todos lados. Esos
individuos no eran funcionarios de nivel superior. Al contrario, provenan de la
misma esfera que la poblacin general, y esa proximidad tiene un impacto en la
poblacin serbia. Es muy probable que ese tipo de sancin ayude a la gente a tomar
conciencia de los acontecimientos pasados y a cambiar la opinin pblica, engaa-
da por la propaganda nacionalista30.
28 Entrevista realizada en marzo de 2006 a un activista de derechos humanos del Centro de Derecho Huma-
nitario, en Belgrado.
29 Hannah Arendt, Responsibility and Judgment, editado por Jerome Kohn y con una introduccin de ste,
Schocken Books, Nueva York, 2003, p. 295.
30 Eric Gordy, The Culture of Power in Serbia: Nationalism and the Destruction of Alternatives, Pennsylva-
nia State University Press, University Park, 1999, p. 230.
143
Aparte del aspecto retributivo de las sanciones, es importante tener en

cuenta los efectos que se desea lograr mediante su aplicacin y, concretamente,
el grupo destinatario de esos efectos. La comunidad internacional? Sera contra-
producente, dado que los serbios, como nacin, ya haban sido condenados por
la opinin pblica internacional incluso antes de las primeras condenas. Los ex
dirigentes yugoslavos? Las sentencias pronunciadas contra los ex lderes podran
constituir una fuerte seal para los que siguen prfugos. Sin embargo, los casos de
Karadzic y Mladic tambin podran llevar a la conclusin de que hay una escapato-
ria, pese a que esos dos acusados son los fugitivos ms buscados. En otras palabras,
los esfuerzos por sensibilizar a la poblacin local pueden elevar su opinin de la
justicia e impulsarla hacia la introspeccin y el examen de conciencia.
Prevencin de los crmenes masivos
A modo de conclusin, formular algunas propuestas relacionadas con la

prevencin de los crmenes masivos. Nuevamente, me concentrar en la experiencia
de los cuatro perpetradores/acusados y su relacin con la comunidad, y abordar la
cuestin de la prevencin primero a nivel internacional y luego a nivel local.
Iniciativas internacionales
Tanto la organizacin como las acciones de los cuatro milicianos entrevis-
tados son extremadamente voltiles. No hay una verdadera socializacin, ni vncu-
los con los valores humanos que se reflejen en su cadena de mando. Sin embargo,
el propio Radislav revel un elemento que se puso de manifiesto durante las in-
vestigaciones sobre el terreno, y que podra ser til para prevenir o poner fin a las
atrocidades. En respuesta a la pregunta de por qu dejaron Croacia a principios
de 1992, habl del despliegue de la Fuerza de Proteccin de las Naciones Unidas
(UNPROFOR). Esa fuerza cambi el balance del poder militar y de las otras formas
de poder en la regin, y constituy un nuevo obstculo a los planes de los perpetra-
dores. stos, al percibir que la aplicacin de su programa poltico y la consecucin
del control absoluto sobre Krajina resultaran empresas cada vez ms arduas, de-
cidieron replegarse. Por ende, cabe contemplar la intervencin internacional como
posible medio de prevencin.
Iniciativas locales
Como se ha dicho, es preciso tomar en cuenta no slo el aspecto retri-
butivo de la sancin sino tambin el efecto que tendra en el grupo destinatario
especfico, es decir, la comunidad a la que pertenece el perpetrador. En numerosas
comunidades rurales serbias, la justicia internacional, hasta ahora, ha transformado
a los criminales de guerra en mrtires. El caso Seselj es el ms representativo de este
fenmeno, aunque podra considerarse un ejemplo lejano. Por lo tanto, hay que ha-
cer un gran esfuerzo por modificar la imagen que estas comunidades tienen de sus
144
guerreros celestiales. Las medidas de prevencin de las atrocidades en masa deben

apuntar no slo a los propios perpetradores sino tambin a la relacin primaria
entre ellos y sus comunidades.
El primer paso sera evaluar por qu las comunidades de esos individuos
les confieren tanto capital social y poder simblico. Una forma de hacerlo es tener
en cuenta los temores que experimentaban esas comunidades en 1991, al princi-
pio de la guerra. Por ejemplo, la televisin serbia transmita numerosas imgenes
de croatas que amenazaban a sus hermanos serbios. Buena parte de esas imge-
nes eran propaganda; se exhiban filmaciones de la Segunda Guerra Mundial que
mostraban actos de violencia cometidos contra los serbios por los ustasha croatas
fascistas. Estas imgenes causaban gran impacto en las comunidades locales aban-
donadas a su suerte por la elite, ms preocupada por mantener su poder que por
encarar la crisis social y econmica que atravesaban las zonas rurales. La situacin
resultante reflejaba la aplicacin de modalidades mafiosas: la poblacin acept la
iniciativa propuesta por operadores independientes como Radislav, Nenan, Ivan y
Janko como una alternativa vital, que no slo ofreca a las comunidades locales una
forma rpida de resolver sus dificultades econmicas y apaciguar sus legtimos te-
mores, sino que adems, los presentaba a ellos como personas dignas de confianza y
capaces de cambiar la situacin. Estos perpetradores dejaron de ser operadores eco-
nmicos para transformarse en dirigentes morales y nacionalistas que promovan
los verdaderos valores del espritu serbio, combinando esos valores con progra-
mas criminales que aplicaban en el extranjero. Por otra parte, la comunidad local no
presenci muchos de los crmenes cometidos por estos individuos; por esta razn,
sus partidarios basaron su confianza en una imagen que no era ms que parcial.
Qu hacer para reducir el capital simblico otorgado a estos perpetradores? Cul
sera la alternativa para una poblacin que necesita ayuda para solucionar cuestio-
nes concretas, como el empleo y la seguridad? Es fundamental cortar, de entrada, el
apoyo que los cuatro acusados y otros como ellos pueden recibir de su comunidad,
esto es, encarar los temores iniciales que inducen a esas comunidades a confiar en
esas personas. Cmo podemos mostrar a esas comunidades que hay otras solu-
ciones? Probablemente, una buena forma de debilitar el capital social de esa clase
de personas y la dependencia de ellas es que sean sancionadas por la justicia local;
pero, sin duda alguna, tambin es imprescindible abordar la cuestin de los guiones
cognitivos, las representaciones y los intereses locales.
Es absolutamente esencial examinar el vnculo entre los casos concretos de
violencia masiva y la estructura social y poltica circundante en la que se inserta el
perpetrador. Los victimarios que se han descrito en este artculo contaban, incues-
tionablemente, con una suerte de autorizacin tcita derivada de la ausencia (vo-
luntaria?) de sanciones u otras medidas que el gobierno central, que saba lo que
estaba ocurriendo, podra haber tomado para poner fin a las actividades criminales;
pero, por otra parte, tambin contaban con la aquiescencia y el consentimiento de
la poblacin local, pese a que sta conoca las consecuencias ltimas de su apoyo.
El control social era prcticamente inexistente, por lo cual era casi imposible que
las instituciones judiciales locales pudiesen aplicar el derecho internacional durante
145
el conflicto. Aunque el grupo en el que operaban Radislav, Nenan e Ivan se opona

enrgicamente al gobierno de Milosevic, ese gobierno, paradjicamente, se benefici
en gran medida de la participacin de grupos armados de oposicin ultranaciona-
listas, ya que todos ellos perseguan el mismo fin: eliminar a la poblacin no serbia
de Croacia y Bosnia-Herzegovina para ganar nuevos territorios. En situaciones de
este tipo, la intervencin militar podra ser ms eficaz que la aplicacin de la ley.
Por ltimo, aunque he hecho ms hincapi en las sanciones penales, pri-
mer pilar de la justicia de transicin, tambin es imprescindible prestar atencin
al segundo, consistente en los mecanismos de bsqueda de la verdad. En algn
momento de la realizacin de mi estudio sobre el terreno, Radislav expres pesar
por lo sucedido, aunque sigue convencido de que actu justificadamente. Algunos
de los victimarios estn atormentados por lo que hicieron en los aos noventa y
necesitan expresarlo, pero, cmo, y a quin? Si se crease una comisin de la verdad
y la reconciliacin con alcance regional panbalcnico, Radislav narrara sus expe-
riencias y hablara de lo que pas31. Por otro lado, teniendo en cuenta que todava
se realizan investigaciones penales para arrestar a los perpetradores y enjuiciarlos,
Radislav admite que por nada se arriesgara a hablar pblicamente de sus actos.
No soy en modo alguno experto en justicia de transicin, pero en este caso parece
haber una oportunidad desaprovechada. La divulgacin de informacin sobre la
participacin en crmenes masivos de un ex perpetrador y las consecuencias que
soporta (vivir escondido, sufrir traumas, tener pesadillas, etc.) servira para disua-
dir a potenciales perpetradores de participar en actos de violencia masiva?
31 Sin embargo, si bien todos coinciden en que es necesario revelar la verdad sobre los acontecimientos que
tuvieron lugar en ex Yugoslavia, pocos realmente anhelan la reconciliacin o se atreven a hablar de ella.
146
Reflexiones acerca de
la responsabilidad
del mando y la
responsabilidad penal
Jamie Allan Williamson*
Jamie A. Williamson es asesor jurdico regional del CICR
Resumen
El derecho internacional humanitario (DIH) impone a los superiores el deber de velar
por que sus subordinados respeten las normas de ese ordenamiento jurdico. Esta re-
sponsabilidad incluye no solamente instruir a los subordinados con respecto a las dis-
posiciones del DIH, sino tambin tomar las medidas necesarias para prevenir que stos
infrinjan sus normas y castigar a aquellos que lo hagan. Los superiores que omiten
cumplir con estas obligaciones incurren responsabilidad penal, a menudo llamada
tambin responsabilidad del superior. En el siguiente artculo, el autor examina, desde
la perspectiva prctica y jurdica, algunas de las cuestiones planteadas por la apli-
cacin y la evolucin de esta forma de responsabilidad.
***
* Las consideraciones expuestas en este artculo reflejan las opiniones del autor, y no necesariamente las
del CICR.
147
Jamie Allan Williamson - Reflexiones acerca de la responsabilidad del mando y la responsabilidad penal
Pues los prncipes son el espejo, la escuela y el libro

donde los ojos del sbdito aprenden, leen y miran1.
El derecho internacional humanitario (DIH) impone a los superiores la obli-

gacin de velar por que sus tropas respeten las normas de ese ordenamiento jurdico
durante los conflictos armados y las hostilidades. El incumplimiento de estas obliga-
ciones puede dar lugar a responsabilidad. Un mero incumplimiento del deber, por
el cual el superior ha omitido cumplir con las responsabilidades correspondientes a
alguien de su rango, normalmente se sanciona mediante una medida disciplinaria.
Sin embargo, cuando un superior omite prevenir o reprimir las infracciones del DIH
cometidas por sus subordinados, es probable que deba afrontar una accin penal, y
que la pena refleje la gravedad y la ndole del crimen cometido por el subordina-
do2. En efecto, a raz de su posicin de mando sobre las tropas y los subordinados,
as como de su influencia y responsabilidades como superiores, los jefes militares
y otros superiores jerrquicos tienen el deber afirmativo de actuar para prevenir
infracciones del DIH por sus subordinados. En lo esencial, el superior adquiere res-
ponsabilidad por defecto u omisin. Al evadir su responsabilidad de intervenir para
hacer respetar el DIH, el superior es considerado responsable por las acciones de sus
subordinados y, en determinadas circunstancias, se estima que su culpa es incluso
ms grave que la de ellos. Esto no significa que los subordinados queden libres de
culpa y cargo: como individuos, ellos tambin estn obligados a respetar el DIH y se
les atribuir responsabilidad personal por las infracciones cometidas.
En el presente artculo, se analizan ciertas cuestiones planteadas por la
aplicacin y la evolucin de esta forma de responsabilidad, denominada responsa-
bilidad del mando o responsabilidad del superior, que implica la responsabilidad
penal de los superiores. Tras recapitular el principio de la responsabilidad del man-
do, el autor comenta brevemente las normas de mens rea aplicables a los oficiales
militares y funcionarios civiles superiores, las medidas necesarias y razonables
que se espera que tomen para prevenir la comisin de crmenes, la gradacin de
las penas aplicables y la cuestin de las rdenes ilcitas, tambin relacionada con el
tema del artculo.
Responsabilidad del mando
La posible responsabilidad penal de un superior por infracciones del DIH

cometidas por sus subordinados constituy la cuestin central del caso Yamashita,
1 William Shakespeare, El rapto de Lucrecia.

2 V. Sala de Apelaciones del Tribunal Penal Internacional para ex Yugoslavia (TPIY), sentencia en el caso
Celebici, Caso N. IT-96-21-A, 20 de febrero de 2001, punto 226: El artculo 7(3) del Estatuto [del TPIY]
se refiere a la responsabilidad del superior que surge de la omisin de actuar a pesar de conocer la situa-
cin. Sin embargo, el incumplimiento de la obligacin de adquirir ese conocimiento no figura en la norma
como una infraccin separada; por ende, conforme a estas disposiciones, el superior no es responsable por
ese incumplimiento sino nicamente por la omisin de adoptar las medidas razonables y necesarias para
prevenir o reprimir. (Trad. del CICR)
148
examinado por la Corte Suprema de Estados Unidos en 19463. En este caso, el ge-
neral Tomuyuki Yamashita, jefe de las fuerzas japonesas en Filipinas durante el pe-
rodo 1944-1945, fue acusado de no haber cumplido su obligacin de controlar las
operaciones realizadas por las personas que se hallaban bajo su mando, que haban
infringido las leyes de la guerra. En la sentencia mayoritaria, pronunciada por el
juez Stone, presidente de la Corte Suprema, se enuncia el principio de que las leyes
de la guerra imponen al jefe de un ejrcito la obligacin de tomar las medidas apro-
piadas que estn a su alcance para controlar a las tropas que se encuentran bajo su
mando y prevenir que infrinjan las leyes de la guerra. En opinin del tribunal, si los
jefes no tuviesen el deber afirmativo de prevenir las infracciones de las leyes de la
guerra, quedara frustrado el propsito de esas leyes. Dijo la Corte Suprema:
Es evidente que la conduccin de operaciones militares por tropas cuyos

excesos no sean contenidos por las rdenes o las medidas de su jefe, resulta-
r, casi con certeza, en infracciones cuya prevencin constituye el objeto de
las leyes de la guerra. Su finalidad de proteger a las poblaciones civiles y a los
prisioneros de guerra contra la brutalidad se vera prcticamente anulada si
el jefe de un ejrcito invasor pudiese, impunemente, omitir tomar las medi-
das razonables para proteger a esos grupos. En consecuencia, el derecho de
la guerra presupone que la infraccin de sus normas debe evitarse mediante
el control de las operaciones que llevan a cabo los jefes, quienes son, hasta
cierto punto, responsables de sus subordinados.
As pues, se consideraba que los jefes tenan la clara responsabilidad de

controlar a sus subordinados y velar por que stos respetasen el DIH. La omisin de
hacerlo cuando se hubieran cometido infracciones del DIH daba lugar a acciones
penales y a penas proporcionales a los crmenes cometidos4. Como se manifest
muy apropiadamente en el caso United States vs. Wilhelm von Leeb et al. (High Com-
mand Case) posterior a la Segunda Guerra Mundial, conforme a los principios
bsicos de la autoridad y la responsabilidad del mando, el oficial que, a sabiendas
de que sus subordinados estn ejecutando una orden criminal de sus superiores, se
mantiene al margen, viola una obligacin moral del derecho internacional. El no
hacer nada no le permite lavarse las manos de la responsabilidad internacional5.
Desde la perspectiva del DIH, tuvieron que pasar unos treinta aos ms
para que estos principios quedasen codificados en un convenio. Los precedentes
3 In Re Yamashita No. 61, Misc. Supreme Court of the United States 327 US 1; 66 S. Ct. 340; 90 L. Ed. 499;
1946 U.S. LEXIS 3090. La principal acusacin contra el general Yamashita era que el derecho de la guerra
impone al jefe de un ejrcito la obligacin de adoptar todas las medidas apropiadas que estn a su alcance
para controlar las tropas bajo su mando, a fin de prevenir la comisin de actos que constituyen infrac-
ciones del derecho de la guerra y que suelen producirse cuando tropas descontroladas ocupan territorios
hostiles; y puede atribuirse al jefe responsabilidad personal por la omisin de adoptar dichas medidas
cuando tienen lugar tales infracciones. (Trad. del CICR)
4 La Corte Suprema de Estados Unidos finalmente confirm la sentencia de muerte dictada por la Comisin
Militar contra el general Yamashita.
5 United States v. Wilhelm von Leeb et al., Trials of War Criminals before the Nuremberg Military Tribunals
under Control Council Law N. 10, Vol. XI (US Govt. Printing Office, Washington, 1950), 1230, 1303.
149
establecidos por los casos de la Segunda Guerra Mundial, incluido el mencionado

ms arriba y los del Tribunal Militar Internacional para Lejano Oriente (el Tribunal
de Tokio) y el Tribunal Militar de Estados Unidos en Nuremberg influenciaron,
hasta cierto punto, la redaccin del texto del artculo 86 (Omisiones) del Protocolo
I adicional a los Convenios de Ginebra de 1949, del 8 de junio de 1977:
1. Las Altas Partes contratantes y las Partes en conflicto debern reprimir las
infracciones graves y adoptar las medidas necesarias para hacer que cesen
todas las dems infracciones de los Convenios y del presente Protocolo que
resulten del incumplimiento de un deber de actuar.
2. El hecho de que la infraccin de los Convenios o del presente Protocolo

haya sido cometida por un subordinado no exime de responsabilidad penal
o disciplinaria, segn el caso, a sus superiores, si stos saban o posean in-
formacin que les permitiera concluir, en las circunstancias del momento,
que ese subordinado estaba cometiendo o iba a cometer tal infraccin y si
no tomaron todas las medidas factibles que estuvieran a su alcance para
impedir o reprimir esa infraccin.
Actualmente, la responsabilidad del mando se reconoce en numerosos ma-

nuales militares nacionales, y los diversos tribunales penales internacionales han se-
guido elaborando este concepto tanto en sus documentos constitutivos como en su
jurisprudencia6. En los Estatutos del Tribunal Penal Internacional para Ruanda (TPIR)
y el Tribunal Penal Internacional para ex Yugoslavia (TPIY) se dispone lo siguiente:
El hecho de que cualquiera de los actos mencionados en... el presente Esta-

tuto haya sido cometido por un subordinado no eximir de responsabilidad
penal a su superior si ste saba o tena motivos para saber que el subordi-
nado iba a cometer esos actos o los haba cometido, y si omiti adoptar las
medidas necesarias y razonables para prevenir esos actos o castigar a sus
perpetradores.
La razn principal del desarrollo de esta forma de responsabilidad, prin-

cipalmente en el mbito del derecho penal internacional, es el reconocimiento de
que, a menudo, los oficiales o el personal militar inferior cometen crmenes porque
6 Por ejemplo, en el Manual del Derecho de los Conflictos Armados del Reino Unido se explica que los
jefes militares son responsables de prevenir las infracciones de la ley (en particular, de las normas del
derecho de los conflictos armados) y de aplicar las medidas disciplinarias que sean necesarias. El jefe es
penalmente responsable si participa personalmente en la comisin de un crimen de guerra... en particular,
si ordena su comisin. Sin embargo, tambin asume responsabilidad penal si hubiere sabido o, en razn
de las circunstancias del momento, hubiere debido saber que se estaban cometiendo o se iban a cometer
esos crmenes y si no hubiere adoptado todas las medidas necesarias y razonables a su alcance para
prevenir o reprimir su comisin o para poner el asunto en conocimiento de las autoridades competentes
a los efectos de su investigacin y enjuiciamiento. Ministerio de Defensa, Manual of the Law of Armed
Conflict, Oxford University Press, Oxford, 2004, prr. 16.36.
150
los superiores no previenen o reprimen esos actos7. Como se ha dicho, se acepta,

en general, la nocin de que la responsabilidad del mando es necesaria para que los
enjuiciamientos puedan avanzar ms all de los autores directos de los crmenes.
Sin esta forma de responsabilidad, los superiores podran absolverse a s mismos
de todo acto ilcito, argumentando, por ejemplo, que los subordinados no estaban
siguiendo rdenes cuando cometieron los crmenes, o que ellos en ningn momen-
to estuvieron en el escenario de las infracciones. Hoy, la ley es clara: el jefe tiene el
deber de intervenir cuando los actos de los subordinados constituyen o podran
constituir infracciones del DIH, y debe prevenir o reprimir esos actos.
Condiciones para establecer la responsabilidad del mando
A partir de la jurisprudencia dimanada de los tribunales penales interna-

cionales, se acepta, en general, que a fin de establecer la responsabilidad del mando
han de cumplirse tres condiciones clave: en primer lugar, debe existir una relacin
superior/subordinado. Como se explica en el Comentario del CICR sobre el artcu-
lo 86 del Protocolo adicional I, ...se alude solamente a un superior que tenga una
responsabilidad personal con respecto al autor de las actuaciones en cuestin, por-
que este ltimo, al ser su subordinado, est bajo su control... La nocin de superior...
ha de tomarse en una perspectiva jerrquica, que engloba la nocin de control8.
Esta relacin puede ser de jure o de facto, y su factor determinante es el ejercicio del
mando, el control o la autoridad efectivos9. En segundo lugar, el superior saba o te-
na motivos para saber que uno o varios subordinados cometieron o iban a cometer
actos criminales. En tercer lugar, el superior omiti tomar las medidas necesarias
y razonables para prevenir o castigar la comisin de esos actos. Como se ver ms
adelante, los ltimos dos elementos han sido tema de abundante jurisprudencia.
El requisito del conocimiento: jefes militares y otros superiores
Tradicionalmente, la medida y la ndole del conocimiento que se exiga
a un superior con respecto a las acciones de sus subordinados era el mismo tanto
para los jefes militares como para los otros superiores jerrquicos (por ejemplo,
7 V. A. Cassese, International Criminal Law, Oxford University Press, Oxford, 2003, p. 205.
8 Comentario del Protocolo del 8 de junio de 1977 adicional a los Convenios de Ginebra del 12 de agosto de
1949 relativo a la proteccin de las vctimas de los conflictos armados internacionales (Protocolo I), CICR/
Plaza & Jans Editores Colombia S.A., Bogot, 2001, tomo II, pp. 1413-14.
9 V. Sala de Apelaciones del Tribunal Penal Internacional para ex Yugoslavia (TPIY), sentencia en el caso
Prosecutor v. Delalic et al. (Celebici), Caso N. IT-96-21-A, 20 de febrero de 2001, punto 195: El poder o
la autoridad de prevenir o castigar no slo surge de la autoridad de jure conferida por un nombramiento
oficial. En numerosos conflictos contemporneos, puede haber nicamente gobiernos de facto autopro-
clamados, y por lo tanto, ejrcitos de facto y grupos paramilitares subordinados a ellos. En esos casos, la
estructura de mando, organizada con apresuramiento, puede ser desordenada y primitiva. A fin de aplicar la
ley en estas circunstancias, es preciso determinar la responsabilidad no slo de cada infractor por separado,
sino tambin la de sus jefes u otros superiores que, segn las pruebas, los tenan bajo su control, aunque
no hubiesen sido designados o nombrados formalmente a tal efecto. Un tribunal sera incapaz de aplicar
el derecho humanitario contra los superiores de facto si slo aceptase, como prueba del mando, una carta
formal de nombramiento aunque en el momento en cuestin, los superiores hubiesen estado actuando con
todas las facultades correspondientes a un superior o jefe nombrado oficialmente. (Trad. del CICR)
151
ministros, alcaldes, directores de fbricas), independientemente del cargo que ocu-

pasen. Ello se refleja en la Norma 153 del estudio del CICR sobre el derecho con-
suetudinario: para que ambas categoras de superiores fueran responsables, deba
demostrarse que el superior saba o debera haber sabido10.
En tanto que establecer que el superior saba no ha resultado una cuestin
particularmente contenciosa, el concepto de debera haber sabido, una forma de
conocimiento basado en la interpretacin, ha sido objeto de debate en el mbito de
la jurisprudencia. El artculo 86(2) del Protocolo adicional I arroja alguna luz sobre
este concepto al sealar que los superiores sern responsables si posean informa-
cin que les hubiera permitido concluir, en las circunstancias del momento, que sus
subordinados estaban cometiendo o iban a cometer tal infraccin. Debido a una
pequea divergencia entre las versiones francesa e inglesa del Protocolo adicional
I, en el Comentario del CICR sobre dicho Protocolo se explica que la informacin
disponible para los superiores tendra que ser la que les permitiera concluir, no la
que les habra permitido concluir11.
En otras palabras, los superiores deben contar con cierta informacin que
los ponga sobre aviso acerca de la comisin de infracciones del DIH por sus su-
bordinados. sta es la norma que han tenido en cuenta las Salas de Apelaciones del
TPIR y del TPIY:
La norma basada en los motivos para saber no exige que se establezca el

conocimiento efectivo, bien sea explcito o circunstancial. Tampoco exige
que la Sala se satisfaga de que el acusado realmente saba que se haban
cometido o se iban a cometer los crmenes. La norma solamente exige que
la Sala se satisfaga de que el acusado tena en su poder alguna informacin
general que lo pondra sobre aviso acerca de la comisin de posibles actos
ilcitos por sus subordinados12.
Es interesante sealar que en el artculo 28 del Estatuto de Roma de la Cor-

te Penal Internacional (CPI) se proponen dos normas separadas. Para los jefes mili-
tares, la condicin es que la persona hubiere sabido o, en razn de las circunstancias
del momento, hubiere debido saber que las fuerzas bajo su mando estaban come-
tiendo esos crmenes o se proponan cometerlos. La frase hubiere debido saber no
se diferencia mucho de la formulacin tradicional tena motivos para saber.
En contraste, para atribuir la responsabilidad a superiores no militares es
preciso demostrar que la persona tena conocimiento o que deliberadamente hizo
caso omiso de informacin que indicaba claramente que los subordinados estaban
cometiendo esos crmenes o se proponan cometerlos. ste fue el enfoque adopta-
do por el TPIR en el caso Kayishema & Ruzindana. En este caso, la Sala de Primera
Instancia, tras citar el artculo 28 del Estatuto de la CPI y aprobar su contenido, ma-
10 Jean-Marie Henckaerts y Louise Doswald-Beck (eds.), El derecho internacional humanitario consuetudi-
nario, 2 volmenes, CICR, Buenos Aires, octubre de 2007, pp. 632-636.
11 Comentario, nota 8 supra, pp. 1414-15.
12 Prosecutor v. Bagilishema, Sentencia (Fundamentos), Caso N. ICTR-95-1A-A, 3 de julio de 2002 (Senten-
cia Bagilishema), prr. 28.
152
nifest lo siguiente con respecto a la responsabilidad del mando correspondiente a

los superiores jerrquicos civiles:
A la luz del objetivo del artculo 6(3), que es comprobar la responsabilidad

penal individual por crmenes graves como el genocidio, los crmenes de
lesa humanidad y las infracciones del artculo 3 comn a los Convenios de
Ginebra y de su Protocolo adicional II, la Sala considera que la Fiscala debe
demostrar que el acusado en este caso saba o que deliberadamente hizo caso
omiso de informacin que indicaba claramente o que constitua un aviso de
que sus subordinados haban cometido o que se proponan cometer actos
que constituan infracciones de los artculos 2 a 4 del Estatuto de este Tri-
bunal13 (el subrayado es nuestro).
De este modo, el Estatuto de la CPI introduce requisitos adicionales que

deben reunirse a fin de establecer que un superior jerrquico no militar tena la
mens rea necesaria para ser considerado responsable en razn de la responsabilidad
del mando. Debe demostrarse no slo que el superior contaba con informacin re-
lacionada con los actos de sus subordinados, sino que el superior deliberadamente
hizo caso omiso de esa informacin; en otras palabras, que eligi no tener en cuen-
ta esa informacin y no actuar en respuesta a ella. Adems, la informacin debe
indicar claramente que los subordinados cometieron o que se proponan cometer
los crmenes. En cierta medida, esta nocin supera los lmites de la norma general
aplicada por el TPIR o el TPIY, la cual exiga que la informacin sencillamente pu-
siera al superior sobre aviso de posibles actos ilcitos de sus subordinados. Por ende,
conforme al Estatuto de la CPI, en el caso de los superiores jerrquicos no militares,
es necesario establecer un elemento de certidumbre, no de posibilidad, con respecto
a la comisin de los crmenes.
Pese a sus mritos, la norma de la CPI, aplicada en el caso Kayishema &
Ruzindana, suscita cuestiones tanto jurdicas como de poltica. Como se ha dicho,
uno de los objetivos principales de la responsabilidad del superior es castigar a las
personas que ocupan posiciones ms elevadas en la escala jerrquica y que, sin ser
quienes empuan las armas directamente, son considerados penalmente responsa-
bles por haber omitido controlar y reprimir apropiadamente a sus subordinados.
La responsabilidad del superior ha demostrado ser un instrumento fundamental
para los fiscales de los tribunales internacionales, ya que les ha permitido enjuiciar
a jefes de Estado, ministros y otros superiores civiles que, en su calidad de superio-
res jerrquicos civiles, desempeaban claramente un papel trascendente en cuanto
a supervisar y ordenar la comisin de infracciones del DIH, de crmenes de lesa
humanidad y de genocidios, sin necesariamente estar presentes en el escenario de
los combates o los lugares donde se cometan los crmenes.
Al exigir que se demuestre que los jefes no militares deliberadamente hi-
cieron caso omiso de informacin que indicaba claramente que los subordinados
13 Prosecutor v. Clment Kayishema & Obed Ruzindana, Sentencia, Caso N. ICTR-95-1-T, 21 de mayo de
1999, prr. 228.
153
estaban realizando acciones ilcitas, la carga de la prueba de establecer la responsa-

bilidad del mando respecto de esos superiores se hace mucho ms exigente. Con-
secuentemente, podra ser ms difcil llegar a enjuiciar a los superiores no militares
por infracciones del DIH sobre la base de la responsabilidad del mando. Podr
argumentarse que la aplicacin de un concepto de mens rea diferente y ms estricto
para enjuiciar a los superiores no militares slo puede debilitar la lucha contra la
impunidad, dado que buena parte de los acusados ante los tribunales penales inter-
nacionales son dirigentes civiles.
Sin embargo, cabra sealar que esta diferenciacin se justifica porque, en
los contextos civiles, las relaciones entre superiores y subordinados suelen basarse
en el control de facto ms que en el control de jure. La existencia de relaciones com-
parativamente ms formales e institucionalizadas en los mbitos militares acenta
la exigencia de que los superiores militares acten sobre la base de informacin,
incluso cuando sta no indica claramente que los subordinados estn infringiendo
el DIH sino que meramente lo sugiere.
Medidas necesarias y razonables

El artculo 86(2) del Protocolo adicional I impone a los superiores la obli-
gacin de tomar todas las medidas factibles que estn a su alcance para impedir o
reprimir la infraccin del DIH por sus subordinados. En el derecho penal interna-
cional, la norma que se ha introducido se basa en la omisin del superior de adoptar
las medidas necesarias y razonables a su alcance para prevenir o reprimir la comisin
de infracciones por los subordinados. Casi todos los sistemas jurdicos nacionales
contienen definiciones sucintas del trmino razonables y tambin, pero en menor
medida, del trmino necesarias. La jurisprudencia penal internacional se refiere
a una prueba de razonabilidad en las circunstancias del caso y tiende a tratar las
condiciones de razonable y necesario en forma conjunta14. Sin embargo, la apli-
cacin de esa prueba en relacin con las infracciones graves del DIH, los crmenes
de lesa humanidad y el genocidio puede plantear cuestiones problemticas.
Al comparar los casos de infracciones graves del DIH, crmenes de lesa hu-
manidad o genocidio con la mayora de los casos criminales ms ordinarios, se ob-
serva que los primeros presentan una complicada trama de hechos, en los que a me-
nudo estn implicados varios perpetradores y que involucran a numerosas vctimas.
Habitualmente, tienen lugar en situaciones en las que el tejido normal de la sociedad
y las cadenas de mando reconocibles han sido destruidos, y donde se han mezclado
los civiles y los militares, las vctimas y los verdugos. En este sentido, citamos el razo-
namiento del juez Murphy, en su opinin disidente sobre el caso Yamashita:
14 Sin embargo, cabe sealar que en algunos casos juzgados por el TPIY, la fiscala ha procurado definir
ambos trminos: Las medidas necesarias son las medidas imprescindibles para cumplir la obligacin de
prevenir o reprimir, en las circunstancias del caso. Las medidas razonables son las medidas que el jefe es-
taba en condiciones de adoptar en las circunstancias del caso. V. Prosecutor v. Tihomir Blaskic, Sentencia,
3 de marzo de 2000, Caso N. IT-95-14, prr. 333. (Trad. del CICR)
154
Los deberes, al igual que la capacidad de controlar a las tropas, varan

segn la naturaleza y la intensidad de cada batalla. Para detectar un in-
cumplimiento ilcito del deber en las condiciones que imperan durante los
enfrentamientos es preciso realizar clculos difciles y especulativos. La
confiabilidad de esos clculos se reduce en gran medida cuando quien los
hace es el vencedor en relacin con las acciones de un actor vencido. En tal
circunstancia, es muy poco probable que se apliquen normas de conducta
objetivas y realistas para formarse un juicio acerca del incumplimiento de
los deberes15.
La lectura de las conclusiones de hecho formuladas por el TPIY, el TPIR y

el Tribunal Especial para Sierra Leona (TESL) confirma que, debido a la compleji-
dad de los acontecimientos ocurridos sobre el terreno, el intento de transponer los
hechos al entorno judicial y tratar de definir qu medidas eran razonables y nece-
sarias en las circunstancias del caso puede ser un ejercicio plagado de dificultades.
Tal determinacin no puede efectuarse in abstracto y depende de la ndole y de la
medida de las pruebas que se presenten ante el tribunal. Sin embargo, y a pesar de
las mltiples salvaguardias aplicables a los procedimientos y las pruebas, teniendo
en cuenta la catica naturaleza de los acontecimientos en los que se cometi la ma-
yor parte de las violaciones, es realista utilizar un criterio basado en lo que hara
un hombre razonable en la posicin y las circunstancias del acusado para evaluar
si ste tom las medidas necesarias y razonables? Podra argumentarse que, dado
que no se cuenta con la mquina del tiempo de H. G. Wells, existe el riesgo de que
los acusados se encuentren en una situacin en la que les es imposible ganar, mien-
tras los jueces evalan e imputan minuciosamente la medida de la autoridad del
acusado sobre sus subordinados16.
Como ejemplo, cabe citar el razonamiento de la Sala de Primera Instancia
del TPIR en el caso Musema, que refleja las sugerencias de los jueces acerca de las
medidas que, en su opinin, el acusado podra haber adoptado contra sus subordi-
nados en las circunstancias del caso:
La Sala considera que se ha establecido ms all de toda duda razonable

que Musema ejerca la autoridad de jure sobre los empleados de la fbrica
de t Gisovu mientras stos se encontraban en las instalaciones de la f-
brica y mientras desempeaban sus tareas profesionales como empleados
de la misma, incluso si cumplan esos deberes fuera de las instalaciones de
la fbrica. La Sala seala que Musema ejerca control jurdico y financiero
sobre esos empleados, sobre todo porque posea la facultad de contratar
y despedir empleados en la fbrica de t. La Cmara seala que, en virtud
15 Al juez Murphy le preocupaba que se infiltraran en la justicia de los vencedores deseos de venganza que
condujesen a juicios inequitativos.
16 V., p.ej., las diferentes conclusiones alcanzadas en la sentencia Bagilishema, nota 12 supra, en relacin con
la autoridad y la responsabilidad del acusado durante las masacres perpetradas en su comunidad: por una
parte, la del juez Asoka de Z. Gunawardana en su Opinin Separada, y la del juez Mehmet Guney, en su
Opinin Separada Disidente, por la otra.
155
de esta facultad, Musema se encontraba en posicin de adoptar medidas

razonables, como la de despedir o amenazar con despedir a una persona de
su cargo en la fbrica de t si esa persona era identificada como el autor de
crmenes punibles conforme al Estatuto. La Sala tambin considera que, en
virtud de esa facultad, Musema se encontraba en posicin de tomar medi-
das razonables para intentar prevenir o reprimir el uso de vehculos, unifor-
mes y otros materiales de la fbrica de t en la comisin de esos crmenes.
La Sala concluye que Musema ejerca el poder de jure y el control de facto
sobre los empleados y los recursos de la fbrica de t17.
Los jueces se han mostrado sensibles a los derechos de los acusados y al

riesgo de esperar ms de lo que un superior era capaz de hacer en el momento de las
infracciones. Segn el razonamiento del TPIY en el caso Celebici, debe reconocerse
que el derecho internacional no puede obligar a un superior a realizar lo imposible.
Por lo tanto, slo puede atribuirse responsabilidad penal al superior por no haber
tomado las medidas a su alcance... (o) dentro de sus posibilidades materiales18. En
el caso Blaskic, la Sala de Apelaciones aadi que las medidas necesarias y razona-
bles son las que se pueden adoptar dentro del mbito de competencia de un superior,
evidenciado por el grado de control efectivo que ejerce sobre sus subordinados19.
Este enfoque est en conformidad con el artculo 86 del Protocolo adicio-
nal 1, en el cual, como se ha dicho, se dispone que los superiores deben tomar todas
las medidas factibles que [estn] a su alcance. El Comentario del CICR sobre este
artculo explica que el texto limita razonablemente la obligacin de los superiores
a las medidas factibles, pues no siempre es posible impedir una infraccin o casti-
gar a sus autores. Adems, el texto se refiere, con sentido comn, a las medidas que
estn a su alcance y solamente a ellas20. Las dos ltimas palabras son restrictivas y
cierran la puerta a toda especulacin posible sobre cules acciones podran haber
sido razonables. Muchos manuales militares reflejan el texto del artculo 86 en
lugar de la combinacin de razonable y necesario que figura en algunos textos
jurdicos internacionales.
Sin duda alguna, la jurisprudencia seguir desarrollando en mayor detalle
el concepto de las medidas razonables y necesarias. Sin embargo, parecera que, en
esta etapa, la prueba aplicable est ms basada en los medios que orientada hacia los
resultados, y que las medidas que se han de adoptar deben encontrarse al alcance del
acusado. Sin embargo, incluso esta norma pragmtica puede ser objeto de diferentes
interpretaciones. Algunos argumentaran que razonables y necesarias es sinnimo
de factibles o posibles desde el punto de vista prctico, mientras que otros sugieren
que la existencia de circunstancias excepcionales (como masacres genocidas) exige
al superior tomar medidas extraordinarias para prevenir la infraccin y castigar a
17 Prosecutor v. Alfred Musema, Sentencia, 27 de enero de 2000, Caso N. ICTR-96-13-T, prr. 880.
18 Prosecutor v. Delalic et al. (Celebici), Sentencia, Caso N. IT-96-21-T, 16 de noviembre de 1998, prr.
395.
19 Prosecutor v. Tihomir Blaskic, Sentencia de la Sala de Apelaciones, Caso N. IT-95-14-A, 29 de julio de
2004, prr. 72.
20 Comentario, nota 8 supra, p. 1417.
156
sus subordinados21. Cualquiera sea la perspectiva que se favorezca, todas las eva-
luaciones del control efectivo deben realizarse con cautela y empata, y con el debi-
do respeto de los derechos del acusado.
Penas ms duras para los superiores
El derecho internacional humanitario y la justicia penal internacional atri-

buyen a los superiores mayor responsabilidad que a sus subordinados por lo que
atae a prevenir infracciones de la ley. En virtud de su alta posicin en la jerarqua,
los superiores tienen el deber afirmativo de velar por que el DIH sea debidamente
respetado y que las infracciones se repriman de manera apropiada. La omisin de
cumplir estas obligaciones puede interpretarse como la aquiescencia del superior a
los actos ilcitos de sus subordinados, lo que incentiva la comisin de nuevas infrac-
ciones y desarrolla la cultura de la impunidad. En sus sentencias, los tribunales han
tenido en cuenta la posicin de mando de los acusados. Si bien reconoce que la lon-
gitud de la pena debe determinarse en funcin de la ndole y la gravedad del crimen,
la jurisprudencia de los tribunales penales internacionales parece dictaminar que el
estatuto de superior que reviste el acusado se considera, en s mismo, un agravante.
Los tribunales penales internacionales han analizado en profundidad la
cuestin de la pena apropiada para los superiores. En la jurisprudencia, se sigue el
razonamiento de que la posicin de mando puede justificar una sentencia ms rigu-
rosa, sobre todo si el acusado ocupaba una posicin elevada dentro de la estructura
de mando civil o militar. La jurisprudencia establece claramente que una posicin
de autoridad, sea civil o militar, conlleva deberes y confianza, y que todo quebranta-
miento de los deberes o abuso de confianza tender a agravar la pena22.
Los tribunales han explicado asimismo que, cuando el superior omite
cumplir el deber de impedir el crimen o castigar al autor, debe recibir una pena
ms rigurosa que los subordinados que cometieron el crimen. La imposicin de
una pena ms dura deriva del hecho de que, cuando el superior omite castigar a
sus subordinados por cometer crmenes o no impide que los cometan, crea una
impresin de tolerancia, aquiescencia o incluso aprobacin con respecto a los actos
de los subordinados. Los tribunales han concluido que sera incoherente castigar a
un simple perpetrador aplicndole una pena igual o mayor a la del superior:
Por lo tanto, cuando un superior incumple su obligacin de prevenir el cri-

men o castigar al perpetrador, debera recibir una pena ms rigurosa que los
subordinados que cometieron la infraccin, puesto que el incumplimiento
transmite cierta tolerancia o incluso aprobacin por parte del superior ha-
cia la comisin de crmenes por sus subordinados, y contribuye a alentar la
comisin de nuevas infracciones. En efecto, no sera coherente castigar a un
simple perpetrador con una pena igual o mayor a la del superior23.
21 V., p.ej., notas 16 y 17 supra, Sentencias y Actas del TPIR en los casos Bagilishema y Musema.
22 V., en especial, Prosecutor v. Jean Kambanda, Caso N. ICTR 97-23-S, Fallo y Sentencia, 4 de septiembre
de 1998; Prosecutor v. Jean Paul Akayesu, Caso N. ICTR-96-4-T, Sentencia, 2 de octubre de 1998.
23 Prosecutor v. Tihomir Blaskic, Sentencia, Caso N. IT-95-14-T, 3 de marzo de 2000, prr. 789.
157
Las consecuencias de las acciones de una persona son necesariamente ms

graves si se encuentra en la cspide de la jerarqua militar o poltica y utiliza su posicin
para cometer crmenes. Por el hecho de ser dirigente, su conducta es ms reprensible:
Esta Sala concluye que el hecho de que la posicin de autoridad de Kayi-

shema, en su calidad de Prefecto, es una circunstancia agravante. Esta Sala
concluye que Kayishema fue uno de los lderes del genocidio en la prefec-
tura de Kibuye y que el abuso de poder y la traicin contra su investidura
constituyen la circunstancia agravante ms significativa24.
La jurisprudencia llega a una conclusin sencilla: que los superiores civiles

y militares merecen penas ms rigurosas que sus subordinados. El mero hecho de
ocupar una posicin de responsabilidad se considera un factor agravante:
Por ende, la posicin de mando debe incrementar sistemticamente la pena

o, por lo menos, inducir a la Sala de Primera Instancia a atribuir menos peso
a las circunstancias atenuantes, independientemente de la cuestin relativa
a la forma de participacin en el crimen25.
Podra argirse que, conforme a los precedentes citados, en la determinacin

de la pena pesa ms la posicin del acusado como superior, que la gravedad del crimen
en s. En efecto, tomada en su sentido literal, la jurisprudencia sugiere que el superior
que omiti castigar a un subordinado por haber cometido un asesinato tendra que
afrontar un castigo ms riguroso que el asesino, incluso si ese superior no tena la
necesaria intencin especfica de cometer el asesinato. No obstante, la jurisprudencia
s refleja el hecho de que el rango viene acompaado de la responsabilidad y de la
obligacin de intervenir.
rdenes manifiestamente ilcitas
En muchos contextos en los cuales el personal militar comete crmenes de

guerra, los subordinados alegan que, al realizar ciertos actos ilcitos, slo estaban cum-
pliendo rdenes. El subordinado no suele cuestionar la licitud de una orden, ya que pre-
sume, a priori, que los superiores estn en mejor posicin de distinguir lo incorrecto
de lo correcto en la conduccin de las hostilidades. Sin embargo, en otras situaciones,
cuando la orden parece ir ms all de lo que permite la ley, el subordinado se enfrenta
con una eleccin: i) desobedecer y enfrentarse con una posible reprimenda y castigo
de parte del superior o de un tribunal militar, o ii) obedecer y arriesgarse a afrontar una
sancin penal por haber acatado una orden cuyas consecuencias son ilcitas. Cuanto
ms baja la jerarqua del subordinado, tanto ms difcil le es desobedecer una orden
ilcita. Esta situacin pone al subordinado frente a un dilema moral y jurdico.
24 Prosecutor v. Clment Kayishema & Obed Ruzindana, Sentencia, Caso N. ICTR-95-1-T, 21 de mayo de
1999, prr. 15.
25 Sentencia en el caso Blaskic, nota 23 supra, prr. 789.
158
Aunque suele argumentarse que la disciplina y la ejecucin de rdenes sin

cuestionarlas son dos factores esenciales para ganar las batallas, la ley reconoce que
hay lmites a la obediencia ciega que se espera de los subordinados. stos no po-
drn eludir el castigo alegando que meramente actuaron en cumplimiento de una
orden, si sta era manifiestamente ilcita.
Tradicionalmente, se consideraba que el subordinado que haba cometido
la infraccin no deba incurrir responsabilidad por haber cumplido la orden ilcita.
La lgica que permita a un acusado defenderse alegando la existencia de rdenes
superiores se basaba en el sentido comn y prctico. Desobedecer una orden puede
dar lugar a una reprimenda, a la degradacin e incluso al procesamiento por un
tribunal militar. Despus de todo, el primer deber de un soldado es obedecer las r-
denes de sus superiores. Por ende, permitir que un subordinado plantee su defensa
sobre la base de las rdenes superiores implica reconocer que, en el mbito militar,
los subordinados tienen poca o ninguna discrecin para cuestionar las rdenes de
sus superiores26.
Sin embargo, en la jurisprudencia de la Primera Guerra Mundial se sugiri
que la defensa basada en rdenes superiores no era vlida a menos que el subordi-
nado no hubiese sabido que la orden era ilcita en s misma y que resultara en la
comisin de un crimen. La razn de ser de este enfoque es que el conocimiento de
la ilicitud presupone la eleccin moral de obedecer o no, lo cual, en determinadas
circunstancias, puede anular la poca discrecin de que disponen los subordinados
para no obedecer las rdenes.
Dos casos que datan de la Primera Guerra Mundial sirven para ilustrar
esta cuestin. En el caso Dover Castle, el jefe de un submarino alemn que haba
torpedeado un buque hospital britnico plante, con xito, la defensa basada en
rdenes superiores, alegando que, en notas enviadas por el Gobierno y el Almiran-
tazgo alemanes, se haba indicado que los buques hospitales eran utilizados con
fines militares, lo que constitua una violacin de las leyes de la guerra. Por ende, el
jefe no saba que la orden era ilcita, ya que en las notas se sugera que los buques
eran objetivos lcitos27.
En contraste, en el caso Llandovery Castle, se rechaz la defensa basada
en rdenes superiores de dos subordinados que, obedeciendo la orden del jefe de
su submarino, haban abierto fuego contra los sobrevivientes del buque hospital
torpedeado Llandovery Castle, que se hallaban en sus botes salvavidas. En este caso,
se determin que la orden haba infringido una regla del derecho internacional
universalmente conocida. Por esa razn, los subordinados no podan alegar que
ignoraban que la orden era ilcita28.
Tras la Segunda Guerra Mundial, los tribunales tambin denegaron el
acceso a la defensa basada en rdenes superiores, dictaminando que no podan
invocarla los subordinados que haban tenido la eleccin moral de obedecer o
desobedecer las rdenes. Este enfoque presume la existencia de situaciones claras,
26 V. p.ej., L. Oppenheim, International Law: A Treatise, Vol. 2, 6 ed., 1940 ed. H. Lauterpacht (Londres:
Longman, Green & Co.).
27 Dover Castle, 16 AJIL (1921), 704.
28 Llandovery Castle, 16 AJIL (1921), 708.
159
en las cuales los subordinados deben cuestionar y no obedecer ciertas rdenes que,
por su propia ndole, van ms all de lo que es moral y legalmente permisible. Los
Principios de Nuremberg se hicieron eco de esta norma:
El hecho de que una persona haya actuado de conformidad con una orden
de su Gobierno o de un superior no la exime de responsabilidad conforme
al derecho internacional, siempre que haya tenido ante s la posibilidad de
hacer una eleccin moral29.
En el reciente caso Finta, la Corte Suprema de Canad opin que la defen-

sa basada en rdenes superiores poda invocarse en determinadas circunstancias,
particularmente en casos en los que el subordinado no tiene eleccin moral con
respecto a obedecer la orden, incluso cuando sta es manifiestamente ilcita:
La defensa basada en la obediencia de rdenes superiores y la defensa de

peace officer pueden ser invocadas por miembros de las fuerzas armadas
o policiales, respectivamente, en juicios por crmenes de guerra y crmenes
de lesa humanidad. Esas defensas estn sujetas a la prueba de la ilicitud ma-
nifiesta: no es posible invocar las defensas si las rdenes en cuestin eran
manifiestamente ilcitas. Incluso cuando las rdenes eran manifiestamente
ilcitas, la defensa basada en la obediencia de rdenes superiores y la defensa
de peace officer sern procedentes si el acusado no tena ante s la eleccin
moral de obedecer o no las rdenes. No puede haber eleccin moral cuando
la atmsfera de compulsin e intimidacin que rodea al acusado es de tal
magnitud que ste no tiene otra alternativa que obedecer las rdenes30.
Los tribunales penales internacionales ad hoc han ido un paso ms all: direc-
tamente, eliminaron la posibilidad de invocar la defensa basada en rdenes superiores.
En cambio, los Estatutos del TPIR y el TPIY nicamente permiten atenuar la pena:
El hecho de que una persona acusada haya actuado conforme a la orden

de un Gobierno o de un superior no la eximir de responsabilidad penal,
pero puede ser considerado como motivo para reducir la pena si el Tribu-
nal Internacional determina que as lo exige la justicia31.
El artculo 33 del Estatuto de la Corte Penal Internacional no permite la

defensa basada en rdenes superiores si la orden era manifiestamente ilcita:
1. Quien hubiere cometido un crimen de la competencia de la Corte en cum-

plimiento de una orden emitida por un gobierno o un superior, sea militar
o civil, no ser eximido de responsabilidad penal a menos que:
29 Principio IV de los Principios de Nuremberg.

30 R v. Finta [1994] 1 SCR [701], Corte Suprema de Canad.
31 Estatuto del TPIR, artculo 6(4); Estatuto del TPIY, artculo 7(4).
160
a) Estuviere obligado por ley a obedecer rdenes emitidas por el gobier-

no o el superior de que se trate;
b) No supiera que la orden era ilcita; y
c) La orden no fuera manifiestamente ilcita.
2. A los efectos del presente artculo, se entender que las rdenes de cometer
genocidio o crmenes de lesa humanidad son manifiestamente ilcitas.
Estos conceptos se reflejan en la Norma 155 del estudio sobre derecho con-
suetudinario del CICR, en la que se establece que el conocimiento de la manifiesta
ilicitud de la orden impide que la persona se exima de responsabilidad penal:
La obediencia a la orden de un superior no exime a un subordinado de

su responsabilidad penal si saba que el acto ordenado era ilcito o debera
haberlo sabido porque su ilicitud era manifiesta32.
Teniendo en cuenta la posicin de la CPI, podra argirse que la prctica

contempornea permitira la defensa basada en rdenes superiores si el subordina-
do pudiese demostrar que la orden no era manifiestamente ilcita, o que no saba y
no podra haber sabido que la orden era ilcita. La Norma 11 del cdigo de conduc-
ta militar de Canad, de 2001, as lo explica:
Las rdenes deben obedecerse. La eficacia militar depende de la inmedia-

ta obediencia a las rdenes. Casi todas las rdenes que usted recibir de
sus superiores sern lcitas, sencillas y necesitarn slo pocas aclaraciones.
Pero, qu sucede si usted recibe una orden que considera cuestionable? El
primer paso, por supuesto, ser pedir aclaraciones. Si, tras haberlas recibido,
la orden sigue pareciendo cuestionable, de acuerdo con la prctica militar,
usted deber de todos modos obedecer y ejecutar la orden, a menos que sta
sea manifiestamente ilcita.
En otras palabras, el subordinado debe desobedecer una orden ilcita ni-

camente cuando sabe que la orden es manifiestamente ilcita. Sin embargo, el su-
bordinado podra tener dificultades para evaluar si una orden es manifiestamente
ilcita o ilegal.
La jurisprudencia y los tratados acadmicos definen una orden manifies-
tamente ilegal como aquella que ofende la conciencia de las personas razonables
y sensatas y que es patente y obviamente incorrecta. La jurisprudencia se refiere
a una orden que es flagrantemente ilcita y que no deja lugar a dudas acerca de su
ilegitimidad:
La marca que identifica a una orden manifiestamente ilcita es como una

bandera negra que flamea por encima de la orden dada, como un cartel
32 Henckaerts y Doswald-Beck, nota 10 supra, pp. 639.
161
de advertencia que dice prohibido. No se trata de la ilicitud que slo los

juristas pueden detectar, sino de una infraccin patente y ostensible, una
ilicitud cierta y obvia que dimana de la orden misma... una ilicitud que hiere
los ojos y agita el corazn, si los ojos no estn ciegos y el corazn cerrado o
corrompido33.
Cabe sealar que, conforme al artculo 33 del Estatuto de la CPI, las rde-
nes de cometer genocidio y crmenes de lesa humanidad se consideran manifiesta-
mente ilcitas, mientras que esa calificacin no es expresamente aplicable a las rde-
nes de cometer crmenes de guerra. Por ello, podra inferirse que la CPI s permite
la defensa basada en rdenes superiores, en el caso de situaciones en las que se han
cometido crmenes de guerra. Si se tiene en cuenta la extremada complejidad de
la guerra asimtrica contempornea, en la que participan numerosos beligerantes
y se difumina la distincin entre combatientes y civiles, y donde la conduccin de
las hostilidades y el control de las armas se realizan desde centros operativos re-
motos y no en el campo de batalla, resulta comprensible que se permita invocar la
defensa basada en rdenes superiores. Las realidades de la guerra contempornea
hacen que evaluar y distinguir el bien del mal y diferenciar lo que es permisible de
lo manifiestamente ilcito sea una tarea mucho ms difcil para los subordinados
que se encuentran en medio de una batalla. En efecto, es posible que varios de los
crmenes de guerra enumerados en el artculo 8 del Estatuto de la CPI no sean tan
manifiestamente obvios si la persona que los evala carece de cierta formacin o de
conocimientos especficos34. En vista de estas circunstancias, podra considerarse
injusto castigar a los subordinados inexpertos que actuaron de buena fe35.
Conclusin
El principio de la atribucin de responsabilidad penal a los jefes y otros

superiores jerrquicos que omiten adoptar las medidas necesarias para prevenir la
comisin de infracciones del DIH o castigar a los subordinados que las cometen, se
ha desarrollado por medio de la jurisprudencia penal internacional, codificada en
el Protocolo adicional I; en la actualidad, ese principio se considera, plausiblemente,
parte del derecho internacional consuetudinario. Se acepta ampliamente que el he-
cho de que un jefe haga la vista gorda ante los crmenes cometidos por sus subordi-
nados no hace ms que alentar la comisin de otras infracciones del DIH. Tambin
se reconoce que sera incorrecto que los jefes pudiesen eludir toda responsabilidad
sencillamente porque no empuaban el arma que descarg el golpe fatal. Del mis-
33 Israel, Tribunal Militar de Distrito del Distrito Judicial Central, caso Ofer, Malinki and Others, Sentencia,
13 de octubre de 1958.
34 Por ejemplo, en un tribunal, declarar la abolicin, la suspensin o la inadmisibilidad de los derechos y
acciones de que gozan los nacionales de la parte hostil; emplear balas que se hinchan o aplastan fcilmente
en el cuerpo humano, tales como las balas de envoltura dura, la cual no cubra enteramente el ncleo o est
provista de incisiones; o, en forma intencional, dirigir ataques contra edificios dedicados, por ejemplo, a la
ciencia o a la beneficencia.
35 V. Charles Garraway, Las rdenes superiores y la Corte Penal Internacional: justicia impartida o justicia
denegada, Revista Internacional de la Cruz Roja, N. 836 (1999). Puede consultarse en www.cicr.org/spa.
162
mo modo, no debe permitirse que los subordinados que infringen el DIH eludan el
castigo con el pretexto de que slo cumplan rdenes, cuando esas rdenes estaban
manifiestamente marcadas por la ilicitud.
Sin embargo, a pesar de los avances logrados en la represin de los autores
de violaciones del DIH cualquiera sea su posicin jerrquica, la evolucin de la
jurisprudencia en este mbito ha planteado una serie de cuestiones y destacado las
dificultades que surgen al intentar establecer la responsabilidad de los jefes y eva-
luar qu acciones, de haberlas, podran haber tomado en las circunstancias del caso
para impedir que los subordinados infringiesen el DIH. Algunos argumentarn que
las normas que se espera que los jefes observen en plena batalla son imposibles de
cumplir, y que no es realista esperar que los subordinados vayan a cuestionar o des-
obedecer las rdenes que se les imparten, no importa cun ilcitas parezcan. Todas
estas cuestiones han influido en la evolucin de la teora sobre la responsabilidad
del mando, en un esfuerzo por encontrar el equilibrio correcto entre las obligacio-
nes que pesan sobre los superiores y las acciones individuales de los subordinados
durante los enfrentamientos que escapan a su control.
163
Las sanciones por

infracciones del derecho
internacional humanitario:
el problema de la divisin
de competencias entre las
autoridades nacionales
y entre las autoridades
nacionales e internacionales
Xavier Philippe*
Xavier Philippe es profesor de derecho pblico en la Universidad Paul Czanne, Aix-Marseille III.
Resumen
En este artculo, el autor examina por qu es tan difcil hacer efectivas las sanciones por
infracciones del derecho internacional humanitario. Ms all de la falta de voluntad de algu-
nos Estados de aplicar las sanciones por razones polticas, hay que poner de relieve algunos
aspectos tcnicos de la cuestin. La aplicacin de las penas impuestas suele analizarse exclu-
sivamente a travs del prisma del derecho internacional, sin prestar suficiente atencin a la
complejidad y la diversidad de los ordenamientos jurdicos nacionales. El autor postula que
la eficacia empieza por una clara distribucin de competencias. Se examinan a este respecto
tres cuestiones principales: en primer lugar, los efectos de la reparticin de competencias den-
tro del Estado (entre el poder judicial, el ejecutivo y el legislativo) en materia de aplicacin de
las penas; en segundo lugar, la elasticidad con la que los organismos regionales e internacio-
nales encargados de velar por la proteccin de los derechos humanos interpretan sus propias
competencias; y, en tercer lugar, la creacin de rganos nuevos o especficos encargados de
procesar y castigar, si procede, las infracciones graves del derecho humanitario.
***
* Las ideas y propuestas expuestas en este artculo pretenden servir ms como materia de reflexin
que como soluciones probadas. Se trata exclusivamente de opiniones del autor, basadas en reflexiones
colectivas y personales, que no reflejan necesariamente la posicin del CICR.
165
Xavier Philippe - Las sanciones por infracciones del derecho internacional humanitario...
El debate sobre la eficacia de las sanciones en el mbito del derecho in-

ternacional humanitario (DIH) lleva a preguntarse qu influencia tiene la manera
como las instituciones encargadas de aplicar el DIH de conformidad con los Con-
venios de Ginebra ejercen sus competencias. En el presente artculo se enumeran
y exponen algunas de las dificultades y problemas concernientes a la eficacia de las
sanciones por infracciones graves del DIH asociados al ejercicio de la competencia
por las instituciones encargadas de esta tarea1.
En trminos generales, las sanciones aplicadas por infracciones graves del
DIH se perciben como ineficaces debido a la combinacin de diversos factores. Uno
de los principales es que los organismos encargados de velar por el cumplimiento
de las normas del DIH son incapaces de desempear sus funciones. Para decirlo
claramente, las jurisdicciones o instituciones encargadas de esa tarea no pueden o
no quieren cumplir su misin e imponer sanciones por tales infracciones del DIH.
Si se compara el nmero de infracciones con el de las sanciones, stas se infligen
raras veces y; cuando se imponen, parecen, en general, benignas con los infracto-
res. Esta disparidad entre los mecanismos establecidos en los textos jurdicos y la
realidad constituye una de las facetas crticas del DIH, puesto que deja impune el
incumplimiento de obligaciones jurdicas. Esta impresin de ineficacia que es, en
realidad, ms que una mera impresin daa a la imagen del DIH y a su capacidad
de regir las situaciones de proteccin para las que ha sido concebido.
Tanto los Convenios de Ginebra como sus Protocolos adicionales imponen
a los Estados Partes obligaciones claras y precisas. Adems, esas obligaciones estn
reforzadas no slo por las normas generales del derecho internacional pblico, sino
tambin cosa que se olvida demasiado a menudo por las normas del derecho
pblico nacional, cuya eficacia y aplicacin suelen ser ms convincentes. La situa-
cin actual puede resumirse como sigue.
Las infracciones del DIH pertenecen al mbito de competencia del Estado,
que debe enjuiciar y sancionar esos actos2. Terceros Estados tambin pueden enjuiciar
esas violaciones y en general deben hacerlo, aunque slo lo hagan raras veces, si
son infracciones graves del DIH (se trate de infracciones graves de los Convenios de
Ginebra o que constituyan crmenes de guerra segn otros textos jurdicos, o tam-
bin de infracciones graves de normas consuetudinarias que constituyan asimismo
crmenes de guerra). Esta obligacin es (o debera ser) una consecuencia directa de la
obligacin que impone el principio de la jurisdiccin universal en materia de crmenes
internacionales. En caso de no aplicacin, la comunidad internacional ha procura-
do espordicamente establecer mecanismos punitivos, un proceso que ha culminado
en el establecimiento de tribunales penales internacionales especiales, o de tribunales
mixtos, a fin de subsanar las deficiencias de los mecanismos tradicionales. La creacin
de una Corte Penal Internacional permanente demuestra el surgimiento de una nueva
1 Las ideas y propuestas expuestas en este artculo pretenden servir ms como materia reflexin que como
soluciones probadas. Se trata exclusivamente de opiniones del autor, basadas en concepciones colectivas y
personales, que no reflejan necesariamente la posicin del CICR.
2 As como exigir las reparaciones pertinentes aunque esto es materia de otro debate, a no ser que se
considere que la reparacin tambin puede ser una forma de sancin, lo que tambin debera al menos
someterse a debate.
166
voluntad poltica, pero no puede resolver todos los problemas por s sola, si los Estados
Partes no emprenden, en la mayora de los casos, diligencias penales.
El proceder seguido en este artculo se basa en una serie de preguntas y
conclusiones.
Las conclusiones se desprenden de la aplicacin de las obligaciones dima-
nadas de los Convenios de Ginebra de 1949, que exigen a los Estados incorporar
mecanismos sancionadores en sus sistemas penales nacionales para los casos de
infracciones graves del DIH. Si bien es cierto que numerosos Estados han incor-
porado en su ordenamiento jurdico, particularmente en sus cdigos penales, dis-
posiciones que prevn tales sanciones, la decisin acerca de quin debe adoptar
esas medidas y cmo debe hacerlo, queda al arbitrio de cada pas. Sin embargo, la
situacin dista de ser uniforme, ya que existen diferentes niveles de competencia. El
primero consiste en las sanciones administrativas, que puede imponer un superior
jerrquico. Por lo general, son independientes de otros tipos de sanciones, aunque
puedan tener aspectos comunes. El segundo nivel de competencia consiste en las
sanciones penales tradicionales, que dictan los jueces especiales (tribunales mili-
tares) u ordinarios (del fuero penal). La forma en que se asignan las competencias
vara mucho de un pas a otro y puede basarse en el estatuto del autor de la infrac-
cin, en la fecha en que se cometi sta o en otros criterios, tales como la capacidad
jurdica de la vctima, la ndole de la operacin en cuestin, etc.
Aparte de esta organizacin de la divisin de competencias en materia de
sanciones por infracciones del DIH, cuya aplicacin y/o eficacia pueden dejar mu-
cho que desear, se observa una reciente tendencia a que los actores, sean personas
fsicas o no tan fsicas, pero preexistentes, desempeen papeles que no se haban
propuesto desempear inicialmente, o que antes deban desempear slo de forma
complementaria o subsidiaria. Estos actores son organismos nacionales o suprana-
cionales cuya principal funcin es condenar y castigar comportamientos que cons-
tituyan violaciones de los derechos fundamentales. La cuestin de las sanciones va
ms all de las meras sanciones penales3 y de las simples violaciones del DIH, ya que
implican a mltiples actores que, durante los ltimos aos, han demostrado ser ca-
paces de castigar comportamientos que tambin (y, a veces, sobre todo) constituan
infracciones del derecho humanitario. Esta situacin tiene el efecto de embrollar la
cuestin, porque las soluciones no siempre se encuentran donde caba esperar.
Por ltimo, el debate ha arrojado luz sobre instituciones y soluciones sui
generis que, al principio, parecan iconoclastas e incompatibles con los principios y
normas fundamentales del DIH y del derecho penal internacional, pero que ahora
se consideran imprescindibles: se trata de las sanciones no penales y de la creacin
de entidades no judiciales o parajudiciales establecidas para proponer soluciones
que ayuden a reconstruir la sociedad, satisfagan a las vctimas y garanticen que
ciertas infracciones graves del DIH no queden impunes.
Hay que examinar, pues, tres cuestiones: la reparticin organizada de las
competencias dentro del Estado responsable de sancionar las infracciones graves
3 Cabe sealar aqu que las sanciones penales en el mbito nacional estn lejos de consistir exclusivamente
en penas que implican una privacin de libertad.
167
del DIH, la apropiacin espontnea de competencias por los rganos responsables

de velar por el respeto de los derechos humanos y la creacin de rganos sui generis
para que juzguen y castiguen, si procede, las infracciones graves del derecho huma-
nitario.
La reparticin organizada de competencias dentro del Estado para abor-

dar las infracciones graves del DIH
Ni el DIH ni el derecho penal (nacional o internacional) omiten el tema de

las sanciones por infracciones graves del DIH. Lejos de ello4, las obligaciones que
imponen son de cuatro tipos.
En primer lugar, los Estados deben adoptar medidas penales para castigar
a los autores de infracciones graves del DIH. Es sta una medida positiva, es decir,
una obligacin de hacer, de cuyo incumplimiento debera (tericamente) asumir
la responsabilidad internacional el Estado. En segundo lugar, los Estados deben
investigar y enjuiciar o hacer que se procese a los autores de infracciones graves del
DIH. En tercer lugar, los Estados deben tomar las medidas necesarias para poner
fin a las infracciones graves del DIH si stas siguen cometindose; puesto que, si
una violacin contina, los Estados estn obligados a intervenir. En cuarto lugar,
los Estados deben respetar y hacer respetar el derecho a la defensa y las garantas
de un proceso imparcial.
Como se ve, se brindan al Estado todas las oportunidades para cumplir sus
obligaciones en la materia. El DIH faculta a los Estados a ejercer sus competencias
en el mbito del derecho nacional, pero conforme a sus propias interpretaciones.
Cada Estado conserva el control de sus diligencias y autos de procesamiento, siem-
pre que cumpla las obligaciones que ha contrado. No todas las obligaciones se re-
lacionan con la reparticin de las competencias. Algunas estn relacionadas con la
ndole de las infracciones y de las penas. Otras, en cambio, se refieren a la obligacin
de enjuiciar o hacer enjuiciar a los responsables. Estas obligaciones son fundamen-
tales para la divisin de las competencias, pero tambin su principal dificultad.
Dada la variedad de situaciones posibles, cabe hacer las siguientes obser-
vaciones.
Primeramente, esta cuestin se relaciona con el derecho nacional ms
que con el internacional. La gama de posibilidades es tan amplia que permite a
cada Estado elegir los medios y los mtodos punitivos. Por lo tanto, la cuestin
de la eleccin del tribunal, su composicin y sus normas procesales se dejan al
arbitrio del Estado, a condicin de que observe las normas establecidas por el
DIH. La determinacin de si se trata de una jurisdiccin ordinaria o extraordi-
naria (que no es lo mismo que especial), es una cuestin abierta a todo tipo de
respuestas. Esto puede dar lugar a confusiones cuando se intenta comprender el
proceso, porque el anlisis de la puesta en prctica de esta obligacin presupone un
buen conocimiento de cada sistema jurdico nacional, lo que no siempre es posible.
4 V. el I Convenio de Ginebra (CG I), art. 49; el CG II, art. 50; el CG III, art. 129; y el CG IV, art. 146.
168
En segundo lugar, los textos del derecho internacional humanitario cen-

tran sus obligaciones en las infracciones graves del DIH (o, ms exactamente, en
las infracciones graves de los Convenios de Ginebra). Esta formulacin no excluye
otras infracciones (que, en la mayora de los casos, se relacionan con el derecho es-
tatutario), pero, segn parece, incorpora de forma sistemtica su dimensin penal.
Es ste un aspecto que tal vez habra que examinar. Mientras que la mayora de los
actores y expertos en el mbito del derecho humanitario y en las situaciones posb-
licas coinciden actualmente en reconocer que las sanciones no deben considerarse
exclusivamente desde la perspectiva penal, el DIH se concentra, en cambio, en las
sanciones penales. Esto podra causar una percepcin distorsionada de las sancio-
nes, dado que ciertos organismos, en particular las entidades disciplinarias, pueden
imponer sanciones que no entran siquiera en consideracin desde un punto de vista
basado puramente en el DIH, pero que pueden resultar ms eficaces y menos hipo-
tticas que las sanciones penales.
En tercer lugar, el DIH contiene disposiciones referentes nicamente a las
caractersticas del tribunal y las reglas generales de procedimiento aplicables. El DIH
no exige que los Estados elijan entre tribunales civiles y militares. Tampoco dice cmo
deben repartirse esos dos tipos de jurisdiccin cuando ambos existen. La diversidad
de situaciones a nivel nacional impide toda exposicin exhaustiva de las posibilidades
de asignar competencias en los ordenamientos jurdicos nacionales. No obstante, es
posible resear los principales modelos de esta reparticin, teniendo presente que se
trata bsicamente de un ejercicio pedaggico. Hay tres posibilidades principales.
La primera posibilidad y la ms sencilla consiste en confiar la tarea de
ocuparse de las infracciones del DIH a los tribunales ordinarios del poder judicial.
Sin embargo, a pesar de su simplicidad, este sistema tiene dos desventajas: por un
lado, esos tribunales normalmente no estn preparados para entender en este tipo
de infracciones en gran escala y, por otro, los jueces no estn especficamente for-
mados para juzgar las particularidades de las infracciones graves del DIH. Tambin
puede suceder que los tribunales ordinarios no funcionen durante las hostilidades.
La segunda posibilidad es la creacin de tribunales especiales para las in-
fracciones graves del DIH. Esta solucin trae consigo la coexistencia de los tribu-
nales ordinarios y los tribunales especiales. En este caso, si bien el Estado dispone
de toda una serie de soluciones, puede haber importantes diferencias. La cuestin
principal es la de los criterios que han de aplicarse para determinar la competencia
del tribunal que debe ocuparse de las infracciones graves del DIH. Es un tribunal
de tipo militar, que define su competencia en funcin de la personalidad del autor
de la infraccin (y que, por ende, excluye a las personas civiles)? Es un tribunal
permanente o transitorio? Es un tribunal que define su mbito de competencia en
trminos territoriales y temporales, y que, por tal razn, puede enjuiciar a cualquie-
ra que haya cometido crmenes de esa ndole durante el conflicto y en todo o en
una parte del territorio del Estado? Estas preguntas evidencian todas las variedades
y matices de las posibles soluciones. Esta posibilidad plantea claramente la cuestin
de la divisin de competencias entre los tribunales civiles y militares, decisin que
queda al arbitrio del Estado. Sin embargo, debemos evitar que, por desconocer el
169
contexto, las palabras nos induzcan a error. La desconfianza o sospecha que tra-
dicionalmente suscitan los tribunales militares no est necesariamente justificada
si se respetan las garantas procesales. En el caso de los tribunales de jurisdiccin
especial, es necesario elaborar una lista de normas mnimas que han de respetar
para considerarlos un orden judicial digno de crdito que permita elaborar una
manifestacin adecuada de la divisin de competencias. Aunque los tribunales de
jurisdiccin especial o especializada son una opcin interesante para el Estado, no
deben transformarse en tribunales excepcionales que pronuncien sentencias sin
discernimiento o que absuelvan sistemticamente a los autores de infracciones gra-
ves del DIH.
La tercera posibilidad es que ya exista dentro el Estado una pluralidad de
tipos de jurisdiccin (tribunales judiciales, penales y administrativos) que compar-
ten la autoridad para castigar las infracciones graves del DIH. Esto sucede sobre
todo cuando se separan las sanciones penales de las sanciones disciplinarias. En tal
caso, existe el riesgo de que surjan problemas por el solapamiento de competencias
o por diferencias en la evaluacin de la infraccin y de la pena. Generalmente, las
sanciones disciplinarias se perciben como decisiones administrativas tomadas en
el ejercicio del poder jerrquico (en ciertos casos, hasta se las considera medidas
internas no sujetas a revisin judicial), por lo cual pueden ser independientes de
las sanciones penales. Indudablemente, esto influye en la competencia de los dos
tipos de jurisdiccin y puede tener efectos inducidos negativos (por ejemplo, la
sancin disciplinaria puede ser ms severa que la penal, y viceversa). Sin embargo,
no hay que pintar la realidad ms negra de lo que es, porque, pese a la existencia
de dos tipos de jurisdiccin, ciertos Estados (sobre todo los que aplican el sistema
jurdico romanogermnico) establecen puentes entre ellos y toman en considera-
cin la sancin como un todo, a pesar de que haya dos jueces (uno penal y uno
administrativo).
El nico lmite comn se relaciona con las garantas jurisdiccionales que
han de respetarse en todos los casos. Si hubiese una aparente discrepancia entre los
dos tipos de tribunal, slo deberan ejercer el poder los que satisfacen los requisitos
del DIH.
Con respecto a la cuarta posibilidad, el DIH slo recurre a las jurisdiccio-
nes externas si stas estn en mejores condiciones para castigar las infracciones
graves del DIH. Por ello no se da por sentada la competencia exclusiva del Estado,
sino que se le da prioridad en el cumplimiento de la obligacin de ocuparse de la
materia. Por lo tanto, es importante establecer si la posicin del Estado es la mejor,
y si los tribunales estn habilitados para castigar las infracciones.
Todas estas cuestiones demuestran que la divisin de competencias es un
tema en el que el DIH tiene relativamente poco que decir, ya que se aborda me-
diante un anlisis de los resultados finales (el respeto del DIH y las sanciones por
infringirlo) que influye poco en la reparticin de competencias dentro del Estado
por lo que atae a las sanciones en el DIH. La libertad de organizacin es, tal vez,
una de las causas de las dificultades para aplicar las penas. Esto no sorprende, ya
que la eficacia de un castigo es el resultado de un proceso, no la mera determinacin
170
de un precio a pagar por una infraccin grave del DIH.

He aqu, pues, una serie de cuestiones destinadas a impulsar el debate al
respecto.
Por el hecho de que el DIH se ha limitado a establecer una normativa m-
nima, no ha dejado un margen de interpretacin demasiado amplio a los Estados,
que aprovechan este vaco para organizar su propio sistema de divisin de compe-
tencias en favor de un sistema jurisdiccional minimalista o, a la inversa, para excluir
deliberadamente de las normas generales el trato que debe darse a las infracciones
graves del DIH?
La eleccin de un sistema jurisdiccional ordinario no est abocada al fra-
caso cuando los jueces carecen de la formacin especfica necesaria para discernir
las particularidades de las infracciones relacionadas con el DIH (falta de conoci-
mientos acerca de las caractersticas de las infracciones, falta de prctica por lo que
respecta al cumplimiento de las condiciones requeridas para que determinado acto
constituya una infraccin, etc.)?
No es paradjico organizar la divisin de competencias entre los tribuna-
les sin prestar atencin a los procedimientos judiciales y a las particularidades de
las infracciones del DIH?
Cmo deben tomarse en consideracin las otras formas de castigo (en
particular las sanciones administrativas o disciplinarias), que el DIH tiene slo en
cuenta de manera indirecta?
Con estas preguntas, no se pretende obtener una respuesta nica y defini-
tiva al problema de la divisin de competencias, sino demostrar ms bien que ste
es una de las razones de la ineficacia de las sanciones.
La apropiacin espontnea de competencias por parte de los rganos

responsables de velar por el respeto de los derechos humanos
Otro fenmeno que ha hecho recientemente su aparicin se relaciona no

con el ejercicio a priori de la competencia en primera instancia, sino con la susti-
tucin o, ms exactamente, la apropiacin de competencias por un rgano que
existe, pero cuya funcin principal no es castigar las infracciones del DIH. En los
ltimos aos, varios autores5 han observado y sealado que, ante la ineficacia de los
mecanismos punitivos convencionales, las vctimas (o, ms frecuentemente, par-
ticulares que actan de forma individual o en grupos de defensa de sus intereses)
buscan nuevas maneras de obtener justicia ante los tribunales. Numerosos Esta-
dos son miembros de organizaciones internacionales de defensa de los derechos
humanos y, como tales, han incorporado en su sistema jurdico mecanismos de re-
curso individual que permiten a sus ciudadanos recurrir a un juez supranacional en
caso de litigio si no obtienen satisfaccin. Por eso, la Corte Interamericana de Dere-
chos Humanos y el Tribunal Europeo de Derechos Humanos han sido llamados, en
5 Hlne Tigroudja, La cour europenne des droits de lhomme face au conflit en Tchtchnie, Revue tri-
mestrielle des droits de lhomme (2006), p.128; y Hans-Joachim Heintze, The European Court of Human
Rights and the implementation of human rights standards during armed conflicts, German Yearbook of
International Law (2002), p. 64.
171
diversas ocasiones, a imponer sanciones por infracciones de los derechos humanos

que tambin constituan violaciones del DIH. Sin embargo, esos tribunales adop-
taron enfoques diferentes con respecto al DIH. Mientras que la Corte Interameri-
cana se ha remitido al derecho humanitario para interpretar las disposiciones de la
Convencin por cuya aplicacin debe velar6, el Tribunal Europeo de Derechos Hu-
manos, si bien ha castigado comportamientos que constituan infracciones graves
del DIH, ha preferido remitirse nicamente a la violacin del Convenio Europeo
para la Proteccin de los Derechos Humanos (CEDH)7. Sin embargo, en nuestra
opinin, cuando se trata de ampliar las competencias, la cuestin de la referencia
al derecho aplicable es secundaria. La eleccin de la norma de referencia (DIH o
derecho internacional de los derechos humanos (DIDH)) sigue estando supeditada
a diversos factores internos y externos difciles de analizar aqu en su totalidad.
Por otro lado, hay que sealar que comienza a surgir una verdadera complemen-
tariedad (o competencia!) entre los diferentes rganos encargados de castigar las
violaciones del DIH. Esa competencia, que se ha desarrollado de manera fortuita,
puede asimismo tener ciertas consecuencias por lo que respecta a la eficacia de esas
mismas sanciones. Hay que tener bien presente que los rganos jurisdiccionales
del DIDH no fueron concebidos para responder a la problemtica de las infrac-
ciones del DIH. Aunque ha sido posible obtener algunos resultados destacados, su
importancia debe evaluarse a largo plazo. Al igual que con el punto precedente,
tomaremos nota de algunos aspectos que son importantes para el debate sobre las
sanciones, antes de plantear una serie de preguntas relacionadas con el ejercicio de
estas nuevas competencias.
En primer lugar, el ejercicio de la competencia por las jurisdicciones zo-
nales en materia de derechos humanos es de carcter ocasional y forma parte de la
dimensin ms amplia de la proteccin internacional de los derechos fundamen-
tales. Por lo tanto, es difcil describir la situacin como una autntica competencia
entre jurisdicciones. Por el contrario, se trata de un mecanismo de sustitucin que
demuestra, en la mayora de los casos, la incapacidad de los sistemas nacionales de
tomar medidas efectivas y eficaces.
En segundo lugar, la referencia al derecho humanitario para analizar in-
fracciones de los derechos fundamentales puede ser diferente, segn se trate de in-
terpretar las normas de los Convenios de Ginebra o de una referencia normativa en
que se fundamenta la sancin. La posicin de la Corte Interamericana de Derechos
Humanos en el asunto La Tablada era mucho ms cmoda que la del Tribunal Eu-
ropeo de Derechos Humanos cuando tuvo que pronunciarse sobre la violacin di-
recta del artculo 3 comn a los Convenios de Ginebra. En estas causas, el TEDH se
refiri directamente a actos que constituan infracciones graves del DIH (mtodos
y medios de guerra que pueden emplearse, el uso masivo de armas de efectos indis-
6 V., en particular, el asunto La Tablada y, tambin en relacin con el tema de las desapariciones, Corte
Interamericana de Derechos Humanos, Hermanas Serrano Cruz c/ El Salvador, serie C n. 118, fallo del
23 de noviembre de 2004, prrs. 111 y ss.
7 V., en particular, las sentencias del 24 de febrero de 2005 en las causas Khashiyev and Akayeva v. Rus-
sia (solicitudes n. 57942/00 y n 57945/00), Isayeva, Yusopova and Bazayeva v. Russia (solicitudes n
57947/00, n57948/00 y n 57949/00), e Isayeva v. Russia (solicitud n 57950/00).
172
criminados). No los calific como tales, pero se remiti a los artculos del CEDH8.
Es particularmente difcil comparar y analizar el razonamiento de los tribunales,
teniendo en cuenta que las cuestiones en juego eran distintas. No obstante, cabe
subrayar que la cuestin de la competencia de estos tribunales por lo que respecta
al castigo de infracciones del DIH no puede plantearse en los mismos trminos que
en los tribunales nacionales o internacionales. Los tribunales responsables de deter-
minar la existencia de infracciones de los derechos humanos no son los tribunales
penales, los cuales dictan sentencias contra los Estados, pero no contra los autores
de las infracciones. Como se ve, la sustitucin tiene sus lmites.
En tercer lugar, la competencia de esos tribunales ratione materiae raras
veces los lleva a abordar cuestiones relacionadas con infracciones graves y sus san-
ciones desde la perspectiva de la represin o la retribucin, sino que lo hacen en
trminos de la conformidad entre los comportamientos y los compromisos interna-
cionales de los Estados (convenios que protegen los derechos humanos o los dere-
chos fundamentales). El papel de los jueces es determinar si, en un caso concreto, se
ha hecho caso omiso de las obligaciones estipuladas en los Convenios de Ginebra, a
la vista de las pruebas presentadas por las partes. En consecuencia, la sancin que
pronuncien estos tribunales encargados de velar por la proteccin de los derechos
humanos slo puede consistir en la satisfaccin de ver al Estado denunciado por su
manera de tratar las violaciones del DIH, a lo que probablemente se agregue la im-
posicin de una compensacin econmica, que representara una as denominada
reparacin equitativa. Por lo tanto, cabe preguntarse si el ejercicio de la compe-
tencia de estos tribunales en el mbito del DIH puede influir de algn modo en el
comportamiento de los combatientes.
En cuarto lugar, estos tribunales no pueden subsanar la deficiencia general
del sistema. Aunque pueden apoyar, alentar y poner en marcha ciertos mecanismos,
estn concebidos para juzgar denuncias individuales y no pueden ocuparse de un
gran nmero de infracciones del DIH donde se han cometido stas. El pesar que
manifiestan ciertos observadores y comentaristas por la ausencia de una referencia
directa al DIH es perfectamente comprensible. Qu tribunal se arriesgara a ir ms
all de su mbito de competencia alegando que se haba inspirado o haba aplica-
do las normas del DIH? Posiblemente, el problema no resida ah. Para el tribunal,
proteger el fondo de la norma es ms importante que buscar nuevos fundamentos.
Por consiguiente, no estamos ante una transferencia de la competencia sino, ms
bien, ante una competencia complementaria marginal, cuyos recursos son limita-
dos. Contar con una sustitucin de la competencia sera un error.
En quinto lugar, es imposible desestimar la importancia poltica de estas
causas y la obligacin del tribunal responsable de mostrarse irreprochable en sus
razonamientos jurdicos. En estas causas no hay margen para la aproximacin, dado
que suscitan gran inters en los medios informativos y pueden tener lugar en situa-
ciones en las que no se ha alcanzado la paz. Indudablemente, este peso poltico del
fundamento legal influye en la forma en que el tribunal percibe la competencia en
el asunto: la eleccin de las normas de referencia no puede efectuarse a la ligera, ni
8 CEDH, arts. 2, 3, 5 y 13.
173
ser el resultado de un labor de compendiar todos los textos existentes que protegen
los mismos derechos.
En sexto lugar, se plantea claramente la pregunta de si estos tribunales
encargados de proteger los derechos humanos tienen la capacidad necesaria para
ocuparse de las infracciones graves del DIH y sus sanciones. El problema en este
caso son las limitaciones fsicas externas que impiden a estos tribunales aceptar un
gran nmero de denuncias. La afluencia masiva de demandas agravara el riesgo
de que el sistema se congestione y que el tribunal se vea impedido de pronunciar
sentencias en las condiciones apropiadas. Dicho de otro modo, si se recurre a estos
tribunales para que entiendan en un nmero limitado de asuntos, pueden hacerlo,
pero si se trata de cientos o incluso miles de causas, la situacin se complicara y
la solucin sera ms difcil. Al evaluar la eficacia de la apropiacin de compe-
tencias no se deben perder de vista las cuestiones relacionadas con la capacidad
fsica y, sobre todo, no deben darse falsas esperanzas a los denunciantes que creen
en soluciones milagrosas y en el castigo directo de las infracciones graves del DIH.
No obstante, la reiteracin del mismo mensaje por parte de estos tribunales tiene
un efecto que no debe subestimarse. Si, a pesar del limitado nmero de causas, los
fallos evidencian cierta coherencia por lo que respecta a las infracciones, es posible
que el efecto resulte positivo a mediano plazo, sobre todo con vistas a la enmienda
de las leyes vigentes. A decir verdad, la intervencin de estos tribunales equivale a
menudo a un reconocimiento del fracaso de los mecanismos tradicionales.
Una vez ms, al igual que con el problema descrito en primer lugar, se
plantean varias preguntas relacionadas con la competencia complementaria o su-
plementaria de estos tribunales.
El procesamiento de las infracciones graves del DIH por los tribunales
responsables de proteger el derecho internacional de los derechos humanos repre-
senta un progreso o un avance por lo que concierne a las sanciones o es, por el
contrario, una solucin inevitablemente limitada y que slo puede desempear un
papel marginal?
Con respecto al castigo de las infracciones del DIH, cules son las reper-
cusiones reales de estas nuevas competencias? Puede la condena de una infraccin
considerarse una forma de sancin? Puede este tipo de sancin influir en los com-
batientes?
La creacin de rganos sui generis para procesar y castigar, si procede,

las infracciones graves del derecho humanitario
Pese a la existencia de infracciones graves del DIH, las sanciones no logran

generalmente su cometido. Los enjuiciamientos por infracciones graves del DIH a
nivel nacional siguen siendo escasos, los tribunales penales internacionales tienen
dificultades para acelerar los juicios y castigar a los principales inculpados, y los
Estados que han emprendido una poltica proactiva para aplicar el principio de
la jurisdiccin universal han tenido que dar a menudo marcha atrs por razones
diplomticas y polticas. Resta analizar una ltima va: la de establecer instituciones
174
especiales encargadas de las infracciones del DIH. La idea sera crear un rgano
competente a medida, segn las posibilidades existentes cuando termine el con-
flicto, o incluso durante ste. En relacin con esta idea, cabe plantear las cuestiones
que se exponen a continuacin.
En primer lugar, las dificultades que surgen al aplicar el sistema de com-
petencias en primera instancia (estatales y supraestatales) obligan a los Estados
responsables de la aplicacin del DIH (al igual que cualquier otra obligacin in-
ternacional que hayan contrado) a encontrar soluciones que no sean la inaccin
o la amnista. Si bien es cierto que estos dos rasgos han caracterizado el fin de los
conflictos durante mucho tiempo, ahora los Estados (presionados por las vctimas,
los grupos de inters, otros Estados y la comunidad internacional) tienden a elabo-
rar una solucin de reemplazo cuando las soluciones iniciales no funcionan. Estas
acciones pueden traducirse en el establecimiento de tribunales especiales (para evi-
tar el uso del trmino tribunales excepcionales) o de comisiones (paralegales) de
la verdad y la reconciliacin.
En segundo lugar, la bsqueda de soluciones para la jurisdiccin de prime-
ra instancia debe combinarse con un imperativo, a saber: la eficacia y la mensura-
bilidad de los resultados. No basta con establecer un organismo especial, sino que
ste debe disponer de los medios necesarios para cumplir su tarea, as como de la
capacidad de imponer sanciones en una u otra forma. As pues, no es imposible
combinar las instituciones existentes (que se beneficiarn de una importante reduc-
cin en su carga de trabajo, limitndose a tramitar los asuntos ms graves) con las
instituciones tradicionales (en la medida en que funcionen). Las nuevas institucio-
nes tendrn la ventaja de poder establecer sus propios procedimientos y definir sus
competencias en funcin de las necesidades percibidas en el contexto local.
En tercer lugar, la diversidad de las expectativas y un cierto nivel de rea-
lismo suelen conducir a reformular a la baja las exigencias relacionadas con las
sanciones. Aunque la necesidad de aplicar penas adecuadas y proporcionales est
fuera de discusin, el anlisis de las finalidades y objetivos de los castigos lleva
inevitablemente a examinar la situacin en trminos concretos con respecto a los
tres aspectos de verdad-reparacin-reconstruccin. Como resultado de ello, la
sancin ya no est limitada por restricciones exclusivamente penales. Por el con-
trario, pueden incorporarse en ella elementos que ayuden al Estado en el proceso
de la reconstruccin, tales como son la pacificacin, la reconciliacin (aceptacin
del otro), la restauracin del lugar de cada uno dentro de la sociedad y el restableci-
miento del Estado de derecho y de la confianza en el sistema jurdico. Esto significa,
por otra parte, que las competencias de los organismos ad hoc deben dar lugar a un
planteamiento multidimensional de la sancin que sea compatible con las prescrip-
ciones del DIH. sta es, sin duda alguna, una de las cuestiones ms delicadas, cuyo
tratamiento da lugar a interrogantes y controversias.
En cuarto lugar, no es posible optar en favor del establecimiento de orga-
nismos especiales sin tener en cuenta los recursos disponibles y las perspectivas de
xito del proceso sobre el terreno. No se puede esperar que el establecimiento de
tal organismo constituya una panacea ni una cura milagrosa. Es imperativo llegar
175
a una definicin precisa y rigurosa de las competencias, los procedimientos y las

facultades del organismo ad hoc y especificar sus tareas en funcin de las peculia-
ridades de la situacin tras el conflicto. Es probable que este enfoque se aparte de
las normas tradicionales relativas a las penas establecidas en el sistema inicial de los
Convenios de Ginebra.
Esta reformulacin de la competencia de los organismos tradicionales o los
establecidos en respuesta a situaciones concretas nos lleva a plantear varias pregun-
tas relacionadas con la creacin de una competencia especfica para estos ltimos.
Es posible confiar a los organismos ad hoc tareas idnticas a las estable-
cidas en los textos legales por lo que atae a las sanciones y la represin de las in-
fracciones graves del DIH? En particular, cmo se dirimen los posibles conflictos
entre las caractersticas de estas instituciones y los principios generales del derecho
penal, como la no retroactividad y la proporcionalidad de la sancin en relacin
con los cargos?
A la hora de definir la competencia de un organismo especial, es posi-
ble ampliar la gama de las sanciones, incluyendo, por ejemplo, la responsabilidad
pecuniaria o moral de los infractores? Es posible excluir las sanciones penales y
establecer una cierta forma de inmunidad al enjuiciamiento?
Cmo debe distribuirse exactamente la divisin de competencias entre
los organismos jurisdiccionales tradicionales (tribunales penales) y los organismos
de transicin (comisiones de la verdad y la reconciliacin?) Dnde se traza la lnea
divisoria de esas competencias y quin lo decide? Cules son los criterios para
seleccionar el organismo competente?
Deben incorporarse al sistema de sanciones y reconstruccin los rga-
nos tradicionales (o sea, las estructuras del derecho consuetudinario), otorgndoles
nuevas competencias? En qu condiciones? Es posible evaluar los riesgos que
acarrea una frmula semejante (teniendo en cuenta, por ejemplo, los tribunales
gacaca de Ruanda y sus errores)?
Cul es el estatuto de estas instituciones en relacin con el derecho in-
ternacional general y el derecho internacional humanitario? Es compatible su
competencia con las necesidades de la lucha contra la impunidad y con el enjui-
ciamiento de los autores de crmenes internacionales? En caso afirmativo, en qu
consiste esa compatibilidad? No crean estas instituciones una tierra de nadie por
lo que respecta a la razn de ser de las penas por infracciones graves del DIH? No
constituyen una solucin que es fcil para el presente, pero que hipoteca el futuro,
sobre todo si fracasan?
Pese a su ndole bsicamente tcnica y a sus numerosas variantes, ya no
es posible considerar la reparticin de las competencias como una cuestin menor
cuando se trata de abordar las dificultades relacionadas con la eficacia de las san-
ciones del DIH. Esa problemtica constituye un elemento importante del proceso
conducente a la imposicin de sanciones. En la actualidad, no se presta atencin a
este asunto ni se somete a examen. Para que haya un debate amplio al respecto, es
absolutamente imprescindible reconocer la verdadera importancia de esta cuestin.
176
Vctimas y justicia
penal internacional:
una cuestin
controvertida?
Mina Rauschenbach y Damien Scalia

Formada como psicloga especializada en criminologa y psicloga social, la seora Mina
Rauschenbach se desempea como docente asistente en el Centro de estudio, tcnica y
evaluacin legislativas (CETEL) de la Facultad de Derecho de la Universidad de Ginebra.
Actualmente, es doctoranda en psicologa social. El seor Damien Scalia tiene una maes-
tra (LL.M.) en derecho internacional humanitario. Es docente asistente en la Academia de
Derecho Internacional Humanitario y de Derechos Humanos de la Universidad de Ginebra.
Actualmente, es doctorando en derecho penal internacional*.
Resumen
Aunque se presta creciente atencin a las vctimas en el marco de los procesos penales,
sta no parece alcanzar para satisfacer sus necesidades ni en los sistemas de justicia
penal nacionales ni en el rgimen internacional. En este ltimo, las dificultades que
afrontan las vctimas se agravan a causa de factores especficos derivados del enjuicia-
miento y el castigo de crmenes masivos a nivel internacional. Desde esta perspectiva,
los autores sealan que la finalidad principal del derecho penal es condenar o absolver
al acusado, y sugieren que tal vez sera conveniente dejar a otras entidades la tarea de
atender a las vctimas.
***
* Bajo la direccin del seor Christian-Nils Robert, profesor de la Facultad de Derecho de la Universidad de
Ginebra. Los autores desean agradecer al seor J. Drlemann sus valiosos comentarios sobre este texto.
177
Mina Rauschenbach y Damien Scalia - Vctimas y justicia penal internacional:una cuestin controvertida?
Una sociedad en la cual, para ciertas personas, la nica puerta de salida de un

Estado victimario (del que se ha huido mediante la emigracin) es la entrada
a un estatuto de vctima echa una luz cruel sobre la percepcin psicolgica
comn, que hace del reconocimiento del estatuto de vctima una condicin
indispensable de la evolucin de las personas traumatizadas hacia la recon-
quista su autonoma. (...) Si hay tantas vctimas hoy, es porque, literalmente,
se las fomenta, y son atradas por una oferta de estatutos a los que se aaden
diversos beneficios simblicos o materiales. No arrojemos la piedra contra las
vctimas elaboradas de este modo y puestas a competir de manera a veces
lamentable: antes, habra que criticar el juego en que se las coloca.
Jean-Michel Chaumont1
Relegada por largo tiempo, la vctima ocupa hoy el centro de las preocu-
paciones polticas y es objeto de creciente inters, tanto en el mbito de la justicia
penal como en el debate de las cuestiones sociales2. Sin embargo, aunque exhibe al-
gunos aspectos positivos, ese inters no est exento de riesgos y problemas, que dan
origen a debates y controversias entre los investigadores y otros actores del mundo
de la justicia penal. La prominencia de la vctima parece ir en aumento no slo en
el sistema penal, sino tambin en el actual escenario sociopoltico. Esto se obser-
va ntidamente en numerosos pases occidentales y tambin, como veremos, en el
mbito de la justicia penal internacional y del derecho internacional humanitario,
en relacin con la atencin respecto de las vctimas de los conflictos armados y el
estatuto que se les confiere cuando las hostilidades llegan a su trmino.
Cada vez ms se tiene en cuenta a las vctimas
Esta tendencia es el resultado de importantes acontecimientos polticos,

sociales y jurdicos que se iniciaron en el decenio de 1960 y acompaaron el adveni-
miento de las polticas de Estado destinadas a compensar a las vctimas y el auge de
las asociaciones de defensa de las vctimas, surgidas de los movimientos sociales en
favor de los derechos civiles y polticos y los derechos de la mujer. La atencin que
se presta a las vctimas en el mbito de las polticas sociales y penales ha crecido con
rapidez. Las encuestas sobre la victimizacin realizadas a nivel nacional e interna-
cional han echado luz sobre el descontento de las vctimas por el trato que reciben
del sistema de justicia penal. Sienten que han sido doblemente victimizadas y, como
resultado, es menos probable que las personas den cuenta de actos penales cometi-
dos contra ellas. En las encuestas tambin se destacaba la diversidad y, en especial,
la magnitud de los traumas que padecen las vctimas, particularmente aquellas que
1 Jean-Michel Chaumont, Celles qui ne voulaient plus tre victimes, Revue Suisse dHistoire, vol. 57 (1)
(2007), pp. 401.
2 Robert Cario, Victimologie De leffraction du lien, Pars, LHarmattan, 2000; Robert Zauberman, La
victime, usager de la justice pnale, en Michel Chauvire y Jacques Godbout (eds.), Les usagers entre
march et citoyennet, Pars, LHarmattan, 1995; Sandra Walklate, Imagining the Victim of Crime, Londres,
McGraw-Hill, 2007.
178
han sufrido actos de violencia personal como la violacin sexual o la violencia en el

hogar. Por lo dems, alrededor de 1950 hizo su aparicin una nueva disciplina: la
victimologa, rama de la criminologa que pronto cobr un mbito independiente.
Este mbito de investigacin aborda el estudio de la vctima y de sus reacciones
psicolgicas y fsicas al trauma sufrido, y tambin su experiencia personal por lo
que respecta al trato recibido por parte del sistema de justicia penal y la sociedad
en general. Estas diversas conclusiones dieron lugar a estructuras gubernamentales
de ayuda a las vctimas, que se han difundido, en mayor o menor medida, en todo el
mundo. As pues, las vctimas se han transformado en una cuestin poltica3.
El estatuto jurdico de las vctimas de crmenes tambin ha sufrido im-
portantes transformaciones en la mayora de los sistemas nacionales de derecho
penal y, recientemente, tambin en el mbito del derecho penal internacional. Esas
tendencias han ayudado a crear un autntico estatuto social de vctima, que refleja
la magnitud del reconocimiento que la sociedad confiere al padecimiento de estas
personas. A nivel nacional, en los ltimas decenios, el derecho penal ha experimen-
tado una evolucin significativa, pasando de la percepcin tradicional de la vctima
como una persona a la que se adeuda una compensacin, a la percepcin actual
de la vctima como alguien que sufre y cuyo sufrimiento debe tenerse en cuenta4.
Los procesos penales ya no se ocupan nicamente de condenar a los culpables y de
defender el orden pblico, sino que, ahora, deben poner fin al sufrimiento de las
vctimas y ayudarlas a reconstruir sus vidas. Suele considerarse que el proceso de
reconstruccin exige no slo el reconocimiento del dao cometido y de la conse-
cuente culpa del perpetrador, sino tambin el reconocimiento del sufrimiento de
las vctimas por parte de las instituciones judiciales y de toda la sociedad5. Sin em-
bargo, el sistema de justicia penal no puede cumplir fines teraputicos, porque no
cuenta con los recursos necesarios y no fue concebido para atender a las vctimas6.
A nivel internacional, el mayor reconocimiento de las vctimas y sus derechos se
observa tanto a nivel poltico y humanitario como en el plano de la justicia penal.
El primer hito en el reconocimiento de la calidad de vctima por parte de la
comunidad internacional fue, indudablemente, la Declaracin de las Naciones Uni-
das sobre Principios Bsicos de Justicia para las Vctimas del Delito y el Abuso de
Poder, de 1985. Como consecuencia de esta declaracin, se adoptaron numerosas
3 Sebastian Roch, Les victimes: de la communaut lassurance en passant par ltat, Dviance et Socit,
vol. 19 (4) (1995), pp. 35770.
4 Xavier Pin, Les victimes dinfractions Dfinitions et enjeux, Archives de politique criminelle, vol. 28
(2006), pp. 4972.
5 V. Cario, nota 2 supra.
6 Maria Louisa Cesoni y Richard Rechtman, La rparation psychologique de la victime: une nouvelle fonc-
tion de la peine?, Revue de droit pnal et de criminologie, vol. 2 (2005), pp. 15878.
179
decisiones y recomendaciones a nivel internacional7 y europeo8, lo cual ayud a

colocar a las vctimas en el centro de las deliberaciones y preocupaciones de la
comunidad internacional. Actualmente, las Naciones Unidas examinan un proyec-
to de convenio sobre los derechos de las vctimas. Sin embargo, el acceso de las
vctimas a los mecanismos del derecho penal internacional es un acontecimiento
reciente. La posicin de la vctima en este contexto fue determinada por el Estatuto
de la Corte Penal Internacional (CPI), adoptado el 17 de julio de 1998. Hasta enton-
ces, se reconoca a las vctimas exclusivamente en su calidad de testigos, y la nica
compensacin posible era el reconocimiento de que se haba cometido un crimen
de orden internacional y que, por ende, era punible.
La cuestin esencial gira en torno del estatuto que se ha de conceder a
las vctimas para garantizarles una reparacin ptima, a la vez que se respetan los
derechos del acusado. Por lo tanto, si la intencin es otorgar a la vctima una repara-
cin adecuada, es preciso que conozcamos la ndole y la medida de sus verdaderas
expectativas y necesidades con respecto al sistema de justicia penal.
Expectativas y necesidades de las vctimas en relacin con el proceso penal
Las vctimas esperan del sistema no solamente un resultado (la sentencia
y la compensacin de los daos sufridos) sino tambin lo sustancial del propio
proceso (respeto, informacin, participacin)9. Con mayor precisin, Strang10 ha
identificado las siguientes necesidades fundamentales que expresan las vctimas en
relacin con los procesos penales:
7 Por ejemplo, la Oficina de las Naciones Unidas contra la Droga y el Delito public, en 1999, la Gua para
los organismos normativos sobre la aplicacin de la Declaracin de las Naciones Unidas sobre Principios
Bsicos de Justicia para las Vctimas del Delito y el Abuso de Poder, con el fin de promover y guiar la apli-
cacin de los derechos de las vctimas en los sistemas nacionales de justicia penal. V. tambin el Manual
sobre la Justicia para las Vctimas, relativo al uso y la aplicacin de la Declaracin de las Naciones Unidas
sobre Principios Bsicos de Justicia para las Vctimas del Delito y el Abuso de Poder (1999). La Comisin
de Prevencin del Delito y Justicia Penal se estableci a fin de aplicar la declaracin de las Naciones Uni-
das de 1985. En virtud de la Resolucin 2003/30 del Consejo Econmico y Social, del 22 de julio de 2003,
se estableci un Grupo Intergubernamental deExpertos para elaborar un instrumento de reunin dein-
formacin sobre las reglas y normas de las Naciones Unidas relacionadas principalmente con cuestiones
relativasa las vctimas. Los resultados de su labor pueden consultarse en el documento E/CN.15/2007/3.
8 V. el Convenio Europeo relativo a la indemnizacin de vctimas de infracciones violentas, aprobado el 24
de noviembre de 1983. V. tambin las recomendaciones del Consejo de Europa R (85) 11, del 25 de junio
de 1985, acerca de la posicin de la vctima en el marco del derecho penal y del proceso penal, y R (87)
21, del 17 de septiembre de 1987, acerca de la asistencia a las vctimas y prevencin de la victimizacin.
V. tambin Decisin marco del Consejo de la Unin Europea, Diario Oficial de las Comunidades Euro-
peas, 15 de marzo de 2001. V. tambin la recomendacin R (2006)8 del Comit de Ministros a los Estados
Miembros, adoptada el 14 de junio de 2006, en la 967 reunin de los Miembros/Ministros.
9 Marijke Malsch y Raphaela Carriere, Victims wishes for compensation: the immaterial aspect, Journal of
Criminal Justice, vol. 3 (1999), pp. 23949.
10 Heather Strang, Repair and Revenge: Victims and Restorative Justice, Oxford University Press, Oxford,
2002.
180
1. Hacer or su voz,
2. Participar en el manejo de la causa que las concierne,
3. Ser tratadas con respeto y justicia,
4. Obtener informacin sobre el progreso y el resultado de la causa que las
concierne, y
5. Obtener reparacin econmica y emocional.
A menudo, se representa a las vctimas como personas que exigen retri-

bucin (la imposicin de una sentencia) y el restablecimiento de su estatuto en la
comunidad, as como la neutralizacin del perpetrador. Sin embargo, a veces la re-
tribucin no es tan importante para las vctimas como generalmente se piensa11, ya
que ellas buscan, por encima de todo, la restitucin o la compensacin12, as como
la oportunidad de un nuevo comienzo, de recuperarse y de encontrarse protegidas
contra nuevas victimizaciones.
Por lo que respecta a los procesos penales, las vctimas parecen ms sa-
tisfechas cuando se las mantiene informadas sobre las novedades13 o cuando tie-
nen la oportunidad de desempear un papel activo, por ejemplo, opinando sobre
el proceso14. Ciertas investigaciones realizadas en el mbito de algunos sistemas
jurdicos europeos demuestran que la mayora de las vctimas no est satisfecha
con su experiencia del sistema de justicia penal y siente que no responde a sus
necesidades15. Las vctimas esperan que la participacin que les conceden algunos
sistemas de justicia penal tenga para ellas un poder reparador16. La mayora de los
sistemas de justicia penal actuales, sean nacionales o internacionales, permiten a las
vctimas participar en los procesos, de diversas maneras y en mayor o menor medi-
da. En algunos pases de derecho del common-law, la participacin de las vctimas
ha adoptado la forma de declaraciones sobre el impacto en las vctimas o decla-
raciones de opinin de las vctimas. Pueden hacer or su voz a lo largo de todo el
proceso, describir las consecuencias que el crimen ha tenido en ellas y expresar lo
que desean que suceda. En Blgica y en Canad, las declaraciones de opinin de las
vctimas toman una forma extrema, que permite a las vctimas influir en la ejecu-
cin de la sentencia (por ejemplo, participando en las decisiones relacionadas con
la libertad bajo palabra).
11 Edna Erez y Pamela Tontodonato, The effect of victim participation in sentencing on sentence outcome,
Criminology, vol. 28 (1990), pp. 45174.
12 John Braithwaite y Stephen Mugford, Conditions of successful reintegration ceremonies: dealing with
juvenile offenders, British Journal of Criminology, vol. 2 (1994), pp. 13971.
13 Jo-Anne Wemmers, Victims in the Criminal Justice System, Amsterdam, Kugler Publications, 1996.
14 Edna Erez y Eva Bienkowska, Victim participation in proceedings and satisfaction with justice in the
continental systems: the case of Poland, Journal of Criminal Justice, vol. 21 (1993), pp. 4760.
15 Matti Joutsen, Victim Participation in Proceedings and Sentencing in Europe, International Review of
Victimology, vol. 3 (1994), pp. 5767; Jan Van Dijk, Who is afraid of the crime victim? Criminal victimi-
sation, fear of crime and opinions on crime control in an international perspective, discurso de fondo en
el VII simposio de la Sociedad Mundial de Victimologa, Adelaida, 21-26 de agosto de 1994; Joanna Sha-
pland, Jonathan Willmore y Peter Duff, Victims and the Criminal Justice System, Aldershot, Gower, 1985.
16 Walklate, nota 2 supra.
181
Sin embargo, esta tendencia a tener en cuenta sus necesidades no parece ha-
ber satisfecho todas las expectativas de las vctimas17. La mayor participacin de las
vctimas en la causa que las concierne no siempre mejora su experiencia del sistema
de justicia penal y no parece traerles los beneficios emocionales, psicolgicos y econ-
micos a los que aspiran18. A menudo, las vctimas prefieren no verse obligadas a tomar
parte en el proceso, sino que dejan en manos de los jueces la decisin sobre la senten-
cia19 y se contentan con expresar sus puntos de vista durante el juicio20. Esto indica
claramente que la excesiva participacin en el sistema de justicia penal no siempre es el
camino ms sensato hacia la recuperacin y la reparacin que desean las vctimas.
Algunos dicen que la vctima experimenta un efecto profundamente repa-
rador cuando ejerce el derecho de participar en un juicio justo y ser escuchada. Pero,
segn Cario21, las vctimas que no han tenido acceso a asistencia psicolgica y social
fuera del sistema jurdico son las que ms se concentran en la sentencia y exigen que
sta se equipare con su sufrimiento. El riesgo de la victimizacin secundaria -que
es, sin duda, muy real- puede materializarse cuando un caso es tratado de modo ar-
bitrario, cnico y sin empata en un tribunal penal, lo cual es conocido y est bien
documentado. A menudo, el hecho de tomar parte en un proceso judicial hace que la
vctima reviva experiencias traumticas y vuelva a sufrir como resultado de la prueba
dada y los interrogatorios a los que debe someterse. En efecto, sucede con frecuencia
que la vctima se encuentra frente a frente con un perpetrador que no muestra remor-
dimiento por sus actos, ni reconoce el dao infligido, y que hasta puede llegar a negar
sus actos y acusar, a su vez, a la vctima de actos reprochables.
Siendo as, uno se pregunta qu papel podra atribuirse a las vctimas en un
sistema que no ha sido concebido para tener en cuenta su sufrimiento y que, por ende,
no puede ejercer el poder reparador que, a menudo errneamente, se le atribuye. Para
responder a esa pregunta, primero hay que aclarar varios aspectos: las verdaderas
necesidades que las vctimas expresan en relacin con el sistema de justicia penal, su
experiencia concreta con respecto al manejo judicial de las causas que las conciernen,
y los factores que tienden a influir en forma positiva o negativa en esa experiencia
(con inclusin de los factores que podran mejorar su situacin).
Dificultades para atender a las vctimas en el marco de la justicia penal

nacional
Actualmente, el Centro de estudio, tcnica y evaluacin legislativas (CE-

TEL) de la Universidad de Ginebra realiza un estudio cuya finalidad es estudiar no
slo las opiniones de las vctimas de crmenes, sino tambin de las personas que
17 Marion Brienen, Ernestine Hoegen y Marc Groenhuijsen, Evaluation and meta-evaluation of the effecti-
veness of victim-oriented legal reform in Europe, Criminologie, vol. 33 (2000), pp. 12144.
18 Basia Spalek, Crime Victims: Theory, Policy and Practice, Londres, Palgrave, 2006.
19 Jo-Anne Wemmers, Victim policy transfer: learning from each other, European Journal on Criminal
Policy and Research, vol. 11 (1) (2005), pp. 12133.
20 Tom Tyler, What is procedural justice? Criteria used by citizens to assess the fairness of legal procedures,
Law and Society Review, vol. 22 (1) (1988), pp. 10335.
21 Robert Cario, La reconnaissance de la victime: instrumentalisation ou restauration, Journal des accidents
et des catastrophes, 53 (2005).
182
trabajan en el mbito penal y social y que tienen contacto con ellas22. El estudio se
centra en el punto de vista de las vctimas, su experiencia del sistema de justicia pe-
nal, y sus necesidades y expectativas. Las vctimas, interrogadas durante entrevistas
semicontroladas, fueron seleccionadas segn tres categoras de delitos: agresiones
sexuales, agresiones fsicas y violencia en el hogar, siguiendo un formato que refleja
las estadsticas de Suiza en materia de delitos.
Los resultados iniciales de la encuesta indican una diferencia entre lo que
las vctimas esperan del procesamiento de su caso en los tribunales penales, y lo que
stos son capaces de ofrecerles en la prctica.
El derecho penal y la experiencia de las vctimas sobre ste
Las opiniones de las vctimas difieren en cuanto al enfoque de su calidad de
vctimas. Casi todas mencionan una gran necesidad de reconocimiento por parte
del sistema de justicia penal. Esto equivale a la necesidad de la vctima de tener un
lugar en ese sistema, ser tenida en cuenta, ser escuchada y tener voz; pero tambin
significa la necesidad de ejercer un cierto nivel de control sobre la causa en la que
participan y de desempear un papel activo en ella. Necesitan que se les crea, ser
tomadas en serio y comprendidas. Adems, critican la desproporcionada atencin
que se presta a los perpetradores, y sufren porque la consideracin que ellas reciben
es, consecuentemente, menor. Las vctimas se quejan de que el sistema es incompe-
tente, ineficiente y lento, y porque tiende a ocuparse de las apariencias y no tiene en
cuenta los hechos de manera consistente y objetiva. Las vctimas que respondieron
a la encuesta hablaron de decepcin y de la distancia entre sus expectativas y la ex-
periencia real adquirida en los procedimientos de la justicia penal. Ello se refleja en
el desencanto, la perplejidad y la decepcin que manifiestan con respecto a la forma
en que se manejaron las causas. Por ltimo, algunas vctimas expresaron necesida-
des prcticas: deseaban que se las mantuviera informadas y estaban interesadas en
recibir asesoramiento y asistencia general con el asunto.
Las declaraciones de las vctimas revelan insatisfaccin con el veredicto y
la sentencia. Consideran que la condena impuesta no es suficientemente severa o
que su naturaleza no es adecuada (por ejemplo, una condena en suspenso). Algunas
vctimas tambin mencionan el concepto de retribucin, expresando el deseo y la
necesidad de que la sentencia sea proporcional al sufrimiento y la violencia que
experimentaron. Puede pensarse que la sentencia deseada representa la necesidad
de la vctima de que se la reconozca como una persona que ha sufrido y que ha sido
vctima de acciones injustas. Al comparar la realidad con sus ideales de justicia, es
obvio que las vctimas sientan desencanto.
Los resultados iniciales indican que las declaraciones de las vctimas in-
terrogadas varan en funcin de su experiencia con los procesos penales, y que las
opiniones ms acerbas fueron expresadas por aquellas que vivieron procesos pena-
les avanzados, en comparacin con las vctimas cuya demanda no condujo a que el
22 Los resultados a que se hace referencia en el presente artculo han sido tomados de un estudio titulado
Law and emotions que realiza el Centro de estudio, tcnica y evaluacin con el patrocinio del Centre
Interfacultaire en Sciences Affectives.
183
juez instructor adoptase medidas sustanciales, o con aquellas que ni siquiera llega-
ron a interponer una demanda. En cambio, las vctimas a cuyas quejas se dio curso
y aquellas cuyas demandas dieron lugar a procesos penales avanzados expresan, a
menudo, la necesidad de reconocimiento por parte del sistema de justicia penal.
Expresan mayores crticas acerca del funcionamiento del sistema y al parecer, con-
sideran que la respuesta a sus necesidades prcticas de informacin y asesoramien-
to es insatisfactoria. Las vctimas a cuyas quejas no se dio curso y que, por ende, no
han atravesado procesos penales completos, no formulan estas crticas. Por ende, el
hecho de vivir la experiencia real del proceso penal parece afectar la forma en que
las vctimas perciben el resultado del proceso y de su causa. Por ende, las vctimas
que han atravesado procesos penales manifiestan la clara necesidad de retribucin
y de reconocimiento en relacin con la sentencia que desean para el perpetrador,
en tanto que las vctimas que no han atravesado procesos penales no expresan sen-
timientos de venganza; pocas piensan que la sentencia impuesta al perpetrador ha
reflejado el reconocimiento de sus sufrimientos.
Un anlisis ms detallado, que se concentra exclusivamente en las emocio-
nes expresadas en relacin con los actos que se cometieron contra ellas, demues-
tra que el apoyo social tiene un efecto positivo en las vctimas. Las vctimas que
consideran haber obtenido el apoyo de su crculo inmediato (independientemente
de que ese apoyo haya sido o no satisfactorio para ellas) han formulado, en gene-
ral, declaraciones mucho ms positivas que las de las vctimas que consideran no
haberse beneficiado de ese apoyo. Las primeras consideran su calidad de vctimas
como una oportunidad y una fuente de fuerza, y expresan la necesidad de seguir
adelante con la vida; las segundas tienden a subrayar lo irreparable y el castigo que
debera resultar a raz de su victimizacin; tienen la sensacin de vivir en el infier-
no y sienten que estn por estallar. Al mismo tiempo, el anlisis de las emociones
basado en la experiencia del proceso penal que atravesaron las vctimas y el apoyo
que obtuvieron de su crculo inmediato tambin demuestra que el apoyo social pa-
rece tener repercusiones ms positivas que los procesos penales. Las vctimas que
han pasado por la experiencia de procesos penales y que han recibido de su crcu-
lo inmediato un apoyo que consideran insatisfactorio expresan ms sentimientos
negativos que aquellas que no participaron en procesos penales y que recibieron
apoyo que consideran satisfactorio. El primer grupo exhibe una marcada tendencia
a destacar la injusticia, su rabia y su necesidad de reconocimiento; el segundo hace
ms hincapi en la necesidad de comprender, volver a la situacin anterior y reanu-
dar la normalidad.
Estos resultados indican claramente que la experiencia del proceso penal
no parece satisfacer las necesidades de las vctimas ni calmar su insatisfaccin por
lo que respecta al reconocimiento, la participacin y la retribucin. Por el contra-
rio, parece agravarlas. Las vctimas que han pasado por la experiencia de procesos
penales son tambin las que expresan sentimientos de odio, culpa e injusticia. A
la inversa, las que han recibido el apoyo de su crculo inmediato informan de una
experiencia ms positiva. El apoyo del crculo inmediato es, pues, un factor esencial
que ayuda a las vctimas a superar la confusin y el sufrimiento. Puede entonces
184
concluirse que el proceso de recuperacin de las vctimas se ve favorecido si reciben

un apoyo satisfactorio de su crculo inmediato y si no atraviesan procesos penales.
Por ltimo, cabe sealar que hay un sentimiento generalizado de que el sistema
de justicia penal no es justo. Este aspecto apareci en las respuestas de todas las
vctimas, lo que tal vez indica que stas, hayan tenido o no experiencias especficas
con dicho sistema, lo perciben globalmente de manera negativa en general. Esa
conclusin se basa tambin en el hecho de que la mayora de las vctimas, indepen-
dientemente de su experiencia con el proceso penal, parecen decepcionadas con el
sistema de justicia penal y la realidad de su experiencia personal, y consideran que
las sentencias no son proporcionales al grado de sufrimiento causado por el acto
criminal que dio lugar al proceso.
El sistema penal, una fuente de descontento para las vctimas
Los resultados del estudio apoyan la idea de que la experiencia del sistema
de justicia penal puede representar, ms que una oportunidad de superar el trauma,
una nueva fuente de sufrimientos para las vctimas, y que los poderes de reparacin
simblica que se atribuyen al sistema podran ponerse en tela de juicio porque no
estn suficientemente fundados. El estudio parece indicar que parte del proceso de
reparacin puede iniciarse mediante el apoyo del entorno personal y profesional
que rodea a la vctima.
Si es as, habra que reconstruir por completo el sistema de justicia penal?
Algunos autores23 consideran que, en su forma actual, el sistema puede ser perjudi-
cial tanto para las vctimas como para los acusados, dado que su nico objetivo es
la sancin y no prev soluciones que sean constructivas y reparadoras. Es innegable
que un sistema basado principalmente en la retribucin slo puede conducir a la
intensificacin del conflicto24.
Sin embargo, dado que es poco realista pensar en la posibilidad de una
reforma radical del sistema de justicia penal, una solucin podra ser incentivar el
uso de mecanismos innovadores, tales como la justicia reparadora. sta permite a
las vctimas, a los perpetradores y a las comunidades afectadas reconocer que un
acto criminal determinado ha causado daos y sufrimientos, y encontrar la forma
de restablecer el tejido social destruido por ese acto. Esos procesos reparadores
tambin tienen la ventaja de permitir una mayor participacin de los acusados y de
sus vctimas, y de sensibilizar a todas las partes acerca de las consecuencias de sus
actos25. Esas prcticas tambin ofrecen al acusado la oportunidad de expresar pesar
y remordimiento, y a la vctima la ocasin de perdonar, lo cual puede reducir su
deseo de castigo y retribucin26 y contribuir a su recuperacin emocional27.
23 Jacques Faget, La mdiation: Essai de politique pnale, Ers, Ramonville-Saint-Agne, 1997; Ezzat A. Fattah,
Toward a victim policy aimed at healing, not suffering, en Robert C. Davis, Arthur J. Lurigio y Wesley G.
Skogan (eds.), Victims of Crime, Thousand Oaks, CA, Sage, 1997, pp. 25772.
24 Fattah, nota 23 supra.
25 David Miers, An International Review of Restorative Justice, Home Office Research, Development and
Statistics Directorate, Londres, 2001.
26 Hannah Arendt, The Human Condition, University of Chicago Press, Chicago, 1958.
27 Strang, nota 10 supra.
185
Aunque se ha establecido con relativa certeza que es difcil para el sistema

de justicia penal tener en cuenta el sufrimiento y ayudar a las vctimas a superar el
trauma sufrido, cabe preguntarse si es posible que el sistema jurdico internacional
tome medidas reparadoras adecuadas para las miles de vctimas de la guerra y de
los conflictos armados. Estas medidas estn previstas en el estatuto de la Corte Pe-
nal Internacional y en otros instrumentos internacionales de la justicia penal. Por
lo tanto, es preciso examinar la forma en que la justicia penal puede responder a las
necesidades de cada vctima en particular y de comunidades enteras que han sido
afectadas, a veces grave e irreparablemente, por un conflicto armado.
Ello induce a examinar la pertinencia y la suficiencia de la justicia penal
internacional para las vctimas de crmenes de guerra, de crmenes de lesa huma-
nidad y de genocidio. Se trata de analizar las diferencias y similitudes en el trato
previsto para las vctimas en el sistema de justicia penal internacional y en las res-
pectivas legislaciones de justicia penal nacional.
Dificultades en la atencin de las vctimas en el marco del derecho penal

internacional
Aunque el sufrimiento y el dao experimentados por las vctimas son in-

discutiblemente reales y deben ser reconocidos, cabe tener en cuenta, sin embargo,
que el papel del sistema de justicia penal es, por encima de todo, mantener la ley y el
orden. No es su finalidad garantizar que la severidad de las condenas refleje el sufri-
miento de las personas, aunque las demandas de las vctimas se basen precisamente
en ese sufrimiento. El sistema castiga a las personas por haber quebrantado la ley,
no por haber infligido un trauma que se percibe subjetivamente28. La creciente
importancia que se asigna a la vctima en los procesos penales puede obstaculizar
el logro de los objetivos de esos procesos y, en algunos casos, hasta impedir que la
persona acusada ejerza su derecho a la defensa. Por otra parte, la mayor partici-
pacin de las vctimas en el proceso puede no ser tan beneficioso para stas como
algunos parecen pensar29. De todos modos, la utilidad del juicio como elemento
que alivia los sufrimientos de las vctimas y les ayuda a reconstruir sus vidas sigue
siendo objeto de considerables debates30.
Las dificultades, ahora conocidas, que enfrentan las vctimas de crmenes
en el marco del derecho nacional pueden, en ciertos aspectos, extrapolarse y apli-
carse a las vctimas de crmenes internacionales. Las necesidades de las vctimas
de violaciones de los derechos humanos e infracciones del derecho internacional
humanitario pueden ser incluso ms imperiosas y urgentes, a causa del alto nivel
de violencia, la magnitud del dao y la ndole poltica de esos crmenes31, pero
tambin por razones culturales y sociales. Por esta razn, el trato de las vctimas de
crmenes internacionales es ms complicado y est ms expuesto a errores que en
28 Denis Salas, Linquitant avnement de la victime, Sciences humaines, vol. 47 (2004), pp. 903.
29 Cesoni y Rechtman, nota 6 supra.
30 Jamie OConnell, Gambling with the psyche: does prosecuting human rights violators console their vic-
tims? Harvard International Law Journal, vol. 46 (2005), pp. 295345.
31 Wemmers, nota 19 supra.
186
el marco de la justicia nacional. Los fundamentos de esta afirmacin se explicarn

en mayor detalle ms adelante.
La ndole especfica del dao infligido a las vctimas de crmenes
internacionales
En general, las vctimas de crmenes cometidos en el contexto de conflic-
tos armados no internacionales han sufrido un grado de violencia especialmente
grave, que afecta no slo a un individuo en particular sino a miles de miembros de
una comunidad o de un grupo tnico, religioso o nacional. Tal hecho tiene varias
consecuencias. En primer lugar, la probabilidad de la incidencia de trauma crece
proporcionalmente a la escala de la violencia32. Las violaciones de los derechos hu-
manos se dirigen a menudo contra comunidades enteras, que son vctima de actos
de violencia y de genocidio por razones tnicas, polticas, ideolgicas o econmicas.
Como las vctimas de crmenes cometidos en el mbito del derecho nacional, las
vctimas de crmenes internacionales, en un intento por recuperar el control sobre
sus vidas y dar un significado a su experiencia, necesitan entender por qu se las
ha agredido y cules eran las motivaciones de sus agresores. Por encima de todo,
sienten la necesidad de comprender por qu se han cometido esos crmenes contra
el grupo social al que pertenecen. Por lo tanto, la bsqueda de la verdad no se limita
al individuo y a su identidad personal; tambin concierne a toda la comunidad.
El dao sufrido por la vctima tambin repercute en su identidad como
miembro de un grupo determinado. Este factor agudiza ms an el riesgo de que la
vctima sufra un trauma psicolgico33. Las vctimas en el contexto de un conflicto
internacional resultan afectadas no solamente en su percepcin de s mismas y de
los otros y en su concepto de la justicia, sino tambin en su relacin con la comu-
nidad. Adems, la agresin contra una poblacin o un grupo social mediante la
violencia masiva y las masacres colectivas perpetradas en el marco de un conflicto
armado tiene, a menudo, el propsito de desestabilizar y gradualmente causar la
desintegracin fsica y de la identidad de la comunidad en cuestin. Esto explica
por qu, despus de un trauma colectivo causado por un conflicto armado que
afecta a una comunidad o a un pas entero, las vctimas no slo deben superar su
sufrimiento individual, sino tambin participar en un proceso de sanacin social
que involucra a todas las personas que intervinieron en el conflicto. La violencia
dirigida contra un grupo social determinado por motivos raciales o tnicos puede
diseminar el miedo entre los miembros de la comunidad y generar reacciones de
estrs postraumtico como la negacin, la ira, la tristeza o la angustia34. Al pare-
cer, este tipo de trauma no slo afecta a las vctimas directas de la violencia y a
su crculo inmediato, sino que tambin se transmite de generacin en generacin.
Este fenmeno se ha observado, por ejemplo, en los hijos de los sobrevivientes del
32 Spalek, nota 18 supra.
33 Yael Danieli, Essential elements of healing after massive trauma: complex needs voiced by victims/ sur-
vivors, en Dennis Sullivan y Larry Tifft (eds.), Handbook of Restorative Justice: A Global Perspective,
Routledge, Londres, 2006, pp. 387400.
34 Thema Bryant-Davis y Carlota Ocampo, Racist incident-based trauma, Counselling Psychologist, vol. 33
(4), 2005, pp. 479500.
187
Holocausto35, quienes parecen haber absorbido, ms o menos inconscientemente,

la victimizacin que marc a sus padres.
Cabe destacar que los tribunales penales internacionales ad hoc slo men-
cionan a las vctimas en relacin con la proteccin a la que tienen derecho. Dado
que el objetivo principal de los tribunales penales internacionales es enjuiciar a las
personas sospechadas de infracciones graves del derecho internacional humanita-
rio, no se asigna a las vctimas un papel activo. En los tribunales ad hoc, el fiscal se
encarga de determinar la forma de impulsar la causa. Las vctimas no pueden hacer
valer sus propios objetivos, que a veces no coinciden con los del fiscal36. En los pro-
cesos, su papel se limita a deponer en calidad de testigos37. Adems, no est previs-
to compensar a las vctimas por los daos sufridos. Esto se ha percibido como una
injusticia contra las vctimas y ha suscitado la protesta de muchas ONG38. Como
escribe Walleyn, el propio Tribunal Penal Internacional para Ruanda (TPIR) reco-
noci el problema e intent compensar a las vctimas permitiendo la intervencin,
en calidad de amicus curiae, de representantes de ciertas asociaciones de vctimas
o de expertos cercanos a stas (...) El 12 de octubre de 2000, el presidente del TPIR
dirigi al secretario general de las Naciones Unidas un informe detallado sobre el
problema de la compensacin para las vctimas y su participacin en los procesos,
en el cual se abogaba por la creacin de un fondo de compensacin, con referencia
explcita a la Comisin de Compensacin de las Naciones Unidas.39 (la traduccin
es nuestra).
Juicios penales internacionales: ninguna reparacin para las vctimas
El ritmo de actividad del sistema de justicia penal internacional tambin
es muy importante, dado que el alivio y la recuperacin de las vctimas de actos
de violencia en gran escala es un proceso complejo y dinmico. Sus necesidades
pueden variar en funcin de las estrategias que apliquen para adaptarse y superar
su sufrimiento. Esto tambin depende de las personas que las rodean y de los tipos
de ayuda que reciben40. A menudo, la longitud de los procesos en el mbito nacio-
nal perjudica a las vctimas de crmenes: las diferentes etapas preliminares de un
35 Yael Danieli, International Handbook of Multigenerational Legacies of Trauma, Plenum Press, New York, 1998.
36 Claude Jorda y Jrme de Hemptinne, The status and role of victims, en Antonio Cassese, The Rome
Statute of International Criminal Court, Oxford University Press, Oxford, 2002, vol. II, pp. 1389 y ss.
37 Carsten Stahn, Hector Olsolo y Kate Gibson, Participation of victims in the pre-trial proceedings of the
ICC, Journal of International Criminal Justice, vol. 3 (2005); Jorda y de Hemptinne, nota 36 supra.
38 V., en particular, los diversos informes sobre la participacin de las vctimas, publicados por Human
Rights Watch (en particular, el Memorandum to the International Criminal Court, marzo de 2004), la Fe-
deracin Internacional de Derechos Humanos (en particular, Garantir leffectivit des droits des victimes,
octubre de 2004), Redress (en particular, Ensuring the effective participation of victims before the Inter-
national Criminal Court - Comments and recommendations regarding legal representation for victims,
marzo de 2005). Todos estos documentos, as como otros informes, estn disponibles en www.vrwg.org/
Publications/1.html (consultado en febrero de 2007). V. tambin G. Ndoba, Les victimes face la justice.
Rwanda, deux ans aprs le gnocide: quelles juridictions pour quels criminels?, en A. Destexhe, y M. Foret
(eds.), De Nuremberg La Haye et Arusha, Bruylant, Bruselas, 1997.
39 Luc Walleyn, Victimes et tmoins de crimes internationaux: du droit une protection au droit la parole,
Revista Internacional de la Cruz Roja, N. 845 (2002). Puede consultarse, en francs, en www.cicr.org.
40 Spalek, nota 18 supra.
188
juicio a veces se extienden por varios aos despus de cometido el crimen que las
motiva, y su desarrollo en el tiempo no coincide con el de la recuperacin personal
de la vctima41. Esta situacin surge tambin, y con mayor razn, en el caso de las
vctimas de crmenes internacionales, dado que los mecanismos judiciales interna-
cionales son muy lentos y dependen de factores econmicos y polticos42. El final
de un conflicto interno marca, por lo general, la reconstruccin de las instituciones
polticas y de otra ndole, la realizacin de elecciones libres, la introduccin de re-
formas legislativas, el establecimiento de una estructura judicial y una fuerza poli-
cial independientes, la estabilizacin de la moneda nacional, la reconstruccin de
la infraestructura econmica, y otras medidas. Por ende, la cronologa del proceso
judicial no tiene por qu coincidir con las necesidades de las vctimas ni con la mo-
vilizacin y el desarrollo de los recursos de reparacin personales y colectivos.
Al mismo tiempo, sabemos que pocos de los acusados condenados por los
tribunales ad hoc se declararon culpables (por ejemplo, de 22 casos tramitados por
el TPIR que terminaron en condenas, se confes culpable slo alrededor del 30% de
los acusados). En algunos casos, el motivo de la confesin no era el reconocimiento
de la culpa sino la esperanza de obtener la reduccin de la sentencia43. En efecto,
los sistemas jurdicos internacionales han considerado que el reconocimiento de la
culpa constitua una prueba de honestidad del autor del crimen44. Cabe recordar
que los jueces han estimado que debe darse peso e importancia a la declaracin de
culpabilidad45. Como consecuencia del reducido nmero de confesiones de culpa,
las vctimas suelen enfrentarse con negaciones, lo cual representa un nuevo obst-
culo a su recuperacin.
Por otra parte, a nivel internacional, las vctimas tienen derecho a la repa-
racin. Si bien no es necesario entrar en detalles acerca de ese proceso, se plantean
varias preguntas al respecto:
Es necesario esperar el final del juicio y la condena del acusado para tomar
una decisin acerca de la reparacin debida a las vctimas?
Puede una vctima recibir reparacin en cuanto se haya reconocido su es-
tatuto de vctima, mediante un fondo creado con tal propsito? En otras pa-
labras, el reconocimiento del estatuto de vctima en la fase de situacin del
juicio (en la cual se averiguan qu actos se cometieron contra quin) puede
constituir un fundamento jurdico suficiente para conceder la reparacin?
Si la reparacin slo procede tras la condena de una persona, qu sucede
con las vctimas reconocidas como tales en la fase de situacin, pero res-
pecto de las cuales nadie es condenado en fases posteriores del proceso?
41 Nolle Languin y Christian-Nils Robert, Criminalisation et dcriminalisation. Victimes: rles, attentes et
dceptions, Bruselas Fondation universitaire, ponencia para una conferencia, 2021 de abril de 2007.
42 David Bloomfield, Teresa Barnes y Luc Huyse, Reconciliation after a Violent Conflict. A Handbook, Inter-
national Institute for Democracy and Electoral Assistance (IDEA), Estocolmo, 2003.
43 Thierry Cruvellier, Le tribunal des vaincus, un Nuremberg pour le Rwanda? Pars, Calmann-Lvy, 2006.
44 TPIY, Prosecutor v. Erdemovic, caso N. IT-96-22, Sentencia de la Sala de Apelaciones, 7 de octubre de
1997, Opinin Separada Disidente del Magistrado Cassese.
45 TPIR, Prosecutor v. Ruggiu, caso IT-97-10, Sentencia de la Sala de Primera Instancia, 1 de junio de 2000,
prr. 55.
189
Es justo que ciertas vctimas que logran presentar sus casos ante un tribunal
reciban reparaciones, mientras que miles de otras vctimas no reciben nada?
Qu sucede con las vctimas que llegan tarde, esto es, despus de que ha
sido condenado el perpetrador de los crmenes que han sufrido?
Qu forma toma la reparacin? Si es econmica, habr recursos suficien-
tes para compensar a todas las vctimas?
En este sentido, es importante sealar, junto con Wemmers, que el formu-

lario de solicitud de reparaciones que deben llenar las vctimas parece darles mar-
gen para que expresen diferentes reclamaciones. Hay pocas probabilidades de que
esas reclamaciones se satisfagan, dadas las posibilidades de que dispone la Corte
Penal Internacional, sobre todo desde el punto de vista econmico46. Esta situacin
podra dar lugar a una segunda victimizacin.
Factores socioculturales colectivos
Cabe considerar ahora los efectos de la situacin sociopoltica en el trato
que el sistema de justicia penal internacional da a las vctimas. En el perodo in-
mediatamente posterior a un conflicto entre varios subgrupos de una poblacin o
pas determinados, la paz social y la reconciliacin nacional exigen no slo sanar las
heridas de los individuos sino las de la sociedad entera. La recuperacin de los indi-
viduos requiere el restablecimiento del tejido sociopoltico. Por lo tanto, la sociedad
en su conjunto, incluidas sus instituciones, debe reconocer los acontecimientos del
pasado y asumir la responsabilidad de cualesquiera actos u omisiones cometidos
contra la poblacin civil. La recuperacin social presupone aceptar los aconteci-
mientos y hacer un esfuerzo por crear una memoria colectiva, es decir, lograr el
reconocimiento oficial de una verdad.
El establecimiento de un mecanismo para la administracin de la justicia
penal internacional tambin presupone la aplicacin de un enfoque cultural apro-
piado, que tome en cuenta las costumbres y las sensibilidades locales en materia de
justicia y victimizacin. El ejemplo de los tribunales gacaca en Ruanda ha demos-
trado a las claras la necesidad de utilizar entidades adaptadas al contexto especfico
del conflicto y de las comunidades afectadas. Los tribunales gacaca se basan en un
mtodo tradicional de resolucin de disputas en el cual los ancianos respetados de
la comunidad pronuncian sentencias sobre disputas relacionadas con propiedades
privadas, herencias, agresiones fsicas o relaciones conyugales. La sentencia im-
puesta por estos tribunales no est destinada nicamente a la persona que cometi
el acto, sino tambin a los miembros de su familia y su clan; por lo general, el culpa-
ble ofrece cerveza a la comunidad como smbolo de reconciliacin47. Este mtodo
permite administrar justicia de manera expeditiva, requiere pocos recursos econ-
micos y humanos, no es demasiado severo con las personas halladas culpables, es
aceptado y comprendido por todos, y cuenta con un alto nivel de participacin del
46 Wemmers, nota 19 supra.

47 Alice Karekesi, Juridictions gacaca: lutte contre limpunit et promotion de la rconciliation nationale,
Cahiers du Centre de Gestion des Conflits, vol. 3 (2001), pp. 996.
190
pblico. Sin embargo, estos tribunales fueron modernizados con miras a juzgar a
las personas acusadas de genocidio; a tal efecto, en 2001 se adopt una ley, que fue
objeto de modificaciones en 2004. La versin modernizada de los tribunales est
muy alejada de los gacacas tradicionales, porque su naturaleza formal da lugar a pe-
nas de prisin y los tribunales estn formados por jueces elegidos por funcionarios
locales. Adems, no hay que olvidar que el propio concepto de vctima es un con-
cepto cultural. En las sociedades de frica y Asia, por ejemplo, el trmino vctima
se entiende en un sentido ms amplio y abarca la familia inmediata y la comunidad
de la persona. Por lo tanto, si se desea que el sistema proporcione un remedio que
realmente satisfaga las expectativas de las vctimas de violaciones de los derechos
humanos, cuando se presentan casos al sistema internacional de justicia penal en
esos contextos es preciso tener en cuenta tambin a las vctimas indirectas.
Estas vctimas se enfrentan con un nuevo acontecimiento desestabilizador,
ya que se sabe que una persona reconocida como vctima en las etapas iniciales del
proceso puede, segn las acusaciones que figuren en el acta de acusacin definitiva,
perder ese estatuto a medida que avanza el juicio48. Cmo esperar que estas vc-
48 La primera fase es la fase de situacin. Dirigida principalmente por el fiscal, esta fase consiste en investigar
los actos cometidos en el contexto de una situacin determinada. Actualmente, esta fase se desarrolla en la
Repblica Democrtica del Congo, en Uganda, en Darfur (Sudn) y en la Repblica Centroafricana. Las vc-
timas pueden participar en esta etapa del proceso en virtud de una decisin de la Primera Sala de Cuestiones
Preliminares adoptada el 17 de enero de 2006 (Decisin de la CPI sobre solicitudes de participacin en los
procedimientos VPRS 1, VPRS 2, VPRS 3, VPRS 4, VPRS 5 y VPRS 6 [versin pblica expurgada], ICC-01
/04-101, 17 de enero de 2006, en adelante denominada la Decisin del 17 de enero de 2006), confirmada
el 10 de agosto de 2006 por una decisin de la Segunda Sala de Cuestiones Preliminares (CPI - versin p-
blica expurgada de la Decisin sobre las solicitudes de participacin de las vctimas a/0010/06, a/0064/06 a
a/0070/06, a/0081/06 a a/0104/06 y a/0111/06 a a/0127/06, ICC-02-04-101, 7 de agosto de 2007). En esta eta-
pa, son reconocidas como vctimas de una situacin, y pueden por ello opinar acerca de la labor del fiscal,
se las puede consultar con respecto a numerosos procedimientos especficos y se las mantiene informadas
del progreso de los procedimientos penales. Tienen derecho a solicitar determinadas medidas, acceder a do-
cumentacin confidencial y participar, bajo la supervisin de la Sala de Cuestiones Preliminares, en todas las
cuestiones procesales relacionadas con la causa. Consecuentemente, es posible la intervencin de numerosas
vctimas, ya que una situacin afecta, por lo general, a un Estado entero o, por lo menos, a una zona muy
amplia. La nica restriccin al reconocimiento del estatuto de vctima de una persona es que debe reunir las
condiciones incluidas en la definicin contenida en el Estatuto. Como se ver, esas condiciones son relati-
vamente amplias. La segunda fase se inicia tras la emisin de una orden de detencin o de comparecencia
(Decisin del 17 de enero de 2006, prr. 65). sta es la fase dedicada al caso en s, contrariamente a la fase de
situacin, la cual concierne a una persona especfica en la que se centrar la investigacin. El reconocimiento
del estatuto de vctima en la fase de situacin trae consigo, en forma automtica, la verificacin de ese esta-
tuto en la fase siguiente. Sin embargo, no todas las vctimas de una situacin son, forzosamente, vctimas de
un caso. Por ello, ha sido posible reconocer que un individuo sufri daos en la Repblica Democrtica del
Congo y, por ende, incluirlo como vctima de la situacin sin ser una vctima de los crmenes presuntamen-
te cometidos por la persona aprehendida o nombrada en la orden de detencin. As sucedi con las personas
reconocidas como vctimas en la Decisin del 17 de enero de 2006, quienes, sin embargo, no eran vctimas
de los crmenes presuntamente cometidos por Thomas Lubanga Dyilo, el nico acusado actualmente pro-
cesado por el CPI en el contexto de esa situacin (CPI, Decision on the applications for participation in the
proceedings of VPRS 1 to VPRS 6 in the Case Prosecutor v. Thomas Lubanga Dyilo, ICC-01/04-01/06-172, 29
de junio de 2006). Este hecho, por s solo, trae consigo el riesgo de una gran frustracin entre las personas a
quienes inicialmente se les atribuye el estatuto de vctima en la etapa de situacin, y que despus, de un da
para el otro, se encuentran impedidas de participar en el proceso. Cul puede ser su reaccin si, adems, los
crmenes de que fueron vctimas no son enjuiciados por falta de pruebas, falta de acusados o, simplemente,
falta de tiempo?
191
timas acepten que la justicia internacional las abandone de este modo? Este aban-
dono puede asimilarse a una segunda victimizacin y representa el fracaso del
sistema de justicia en su intento, no importa cun ilusorio, de ayudar a las vctimas
por medio de los juicios penales.
La justicia internacional afronta otro problema ms: es, como dice Hazan49,
la justicia, pero divorciada de las realidades locales. Obviamente, la justicia debe
estar arraigada en una sociedad y en una cultura. Los tribunales penales internacio-
nales no parecen satisfacer esta exigencia. Este aspecto trae consigo varios proble-
mas relacionados con la proteccin de las vctimas. En el caso de los tribunales ad
hoc, no fue posible proteger adecuadamente a algunos testigos y testigos-vctimas;
algunos fueron amenazados e incluso asesinados50. Por ende, las vctimas que par-
ticipan en procesos penales corren mayores riesgos en el mbito de la justicia penal
internacional que en el marco de la legislacin nacional.
Conclusin: se necesitan diferentes tipos de justicia?
Segn Villa-Vilencio51, la reconstruccin social necesaria para realizar la

transicin de una situacin de conflicto interno a un marco sociopoltico estable y
duradero suele requerir distintos tipos de justicia, incluso la basada en la sancin,
pero tambin mecanismos que tienden a resolver el conflicto mediante la repara-
cin. La democracia y la paz duraderas en una sociedad que emerge de un conflicto
exigen tambin la reconciliacin entre las vctimas, los perpetradores y toda la co-
munidad, mediante la justicia reparadora52. Restablecer el proceso judicial es esen-
cial para que las vctimas, los perpetradores y la comunidad en general renueven las
bases de la sociedad en la que viven.
De todos modos, el logro de una paz viable y duradera y la restauracin del
imperio de la ley en una sociedad no son posibles sin un grado razonable de coope-
racin entre las vctimas, los perpetradores y el resto de la comunidad. El logro de
este objetivo exige el restablecimiento de los vnculos sociales. Los objetivos de la
sancin y la reparacin deben fijarse en el contexto de la justicia de transicin. Es
preciso condenar los daos y los crmenes del pasado para reafirmar la moralidad
y la dignidad humana, y mitigar los sentimientos causados por la victimizacin53.
Ello exige no solamente una perspectiva de castigo a fin de satisfacer la necesidad
de justicia retributiva, sino tambin el ejercicio de la justicia reparadora que permi-
ta reconocer el dao hecho a la vctima y la responsabilidad que se imputa al per-
petrador. Es necesario, adems, mejorar la suerte de las vctimas mediante diversas
medidas como el resarcimiento, la indemnizacin y la asistencia. El derecho de la
vctima a estas medidas se establece claramente en la Declaracin de las Naciones
49 Pierre Hazan, La justice face la guerre, De Nuremberg La Haye, Stock, Pars, 2007.
50 Laetitia Bonnet, La protection des tmoins par le TPIY, Droits fondamentaux, N. 5 (2005); Cruvellier,
nota 43 supra.
51 Charles Villa-Vilencio, Transitional justice and prosecution, en Sullivan and Tifft, nota 33 supra, pp.
34354.
52 Howard Zehr, Changing Lenses, Herald Press, Scottdale, PA, 1995.
53 Jeffrie G. Murph y Jean Hampton, Forgiveness and Mercy, Cambridge University Press, Cambridge, 1994.
192
Unidas sobre los principios fundamentales de justicia para las vctimas de delitos y
del abuso de poder, de 1985. Pero, la adopcin por la Asamblea General de las Na-
ciones Unidas, en 2005, de los Principios y directrices bsicos sobre el derecho de
las vctimas de violaciones manifiestas de las normas internacionales de derechos
humanos y de violaciones graves del derecho internacional humanitario a interpo-
ner recursos y obtener reparaciones54, abri la puerta a la introduccin de respues-
tas ms reparadoras que las que normalmente ofrecen los mecanismos jurdicos
tradicionales: la restitucin, la indemnizacin y la rehabilitacin.
Adems de estos tipos tradicionales de reparacin, segn los Principios
tambin se recomiendan medidas ms centradas en el restablecimiento de los vn-
culos sociales, como la satisfaccin (que comprende la bsqueda de la verdad, el
fin de la violencia, la verificacin de los hechos y la revelacin pblica y completa
de todos los hechos, as como el establecimiento de das y lugares dedicados a con-
memorar a las vctimas) y garantas de no repeticin (por ejemplo, el ejercicio de
un control efectivo sobre las fuerzas armadas y de seguridad; el fortalecimiento de
la independencia del poder judicial; la reforma de las leyes que contribuyeron a las
infracciones en el pasado, y la educacin de todos los sectores de la sociedad -en
particular de los miembros de las fuerzas armadas, policiales y de seguridad- acerca
de los derechos humanos y del derecho internacional humanitario).
El enjuiciamiento penal de los perpetradores de crmenes internacionales
graves se considera, en creciente medida, una obligacin en virtud del derecho in-
ternacional55. Sin embargo, aunque la justicia basada en el castigo de los tribunales
ad hoc y de la Corte Penal Internacional existe con el fin de ayudar al funciona-
miento de la justicia de transicin despus de los conflictos, los procesos penales no
siempre estn exentos de riesgos56 y no siempre son polticamente viables en situa-
ciones extremadamente inestables. Pueden poner en peligro e incluso desestabilizar
un proceso de paz frgil, crear tensiones en la sociedad y fragmentarla en lugar de
unirla, e incluso poner en riesgo el propio aparato gubernamental a travs de la pur-
ga de sus funcionarios administrativos y ejecutivos. Tales situaciones obstaculizan
la labor del aparato jurdico y afectan sus recursos humanos y econmicos. Una
sociedad en proceso de reconstruccin tras un conflicto interno debe, a menudo,
tomar decisiones cruciales relacionadas con la prioridad de ciertas reformas y con
la introduccin de mejoras fundamentales para su funcionamiento bsico. Con fre-
cuencia, no slo debe ocuparse de la reconstruccin material de la infraestructura
sino tambin de la reconstruccin de diversas entidades privadas y pblicas que
puedan contribuir a la estabilidad socioeconmica y poltica, indispensable para
alcanzar una paz duradera. As sucedi, por ejemplo, en Sudfrica, pas que, por
motivos polticos y por la falta de recursos del sistema jurdico, sencillamente no
poda encarar procesos judiciales prolongados57. Se estableci una Comisin de la
Verdad y de la Reconciliacin que ayudase a determinar la verdad acerca de las vio-
54 Resolucin 60/147, aprobada por la Asamblea General el 16 de diciembre de 2005.
55 Diane Orentlicher, Settling accounts: the duty to prosecute human rights violations of a prior regime,
Yale Law Journal, vol. 100 (1991), pp. 2537615.
56 Bloomfield et al., nota 42 supra.
57 D. Tutu, No Future without Forgiveness, Rider, Londres, 1999.
193
laciones de los derechos humanos durante la poca del apartheid, poner en marcha
un proceso de reconciliacin y alcanzar la autntica unidad nacional58.
Cabe sealar que muchos aspectos de la Comisin de la Verdad y de la
Reconciliacin sudafricana estn en consonancia con los principios de la justicia
reparadora. As lo ilustra claramente el hecho de que la Comisin puso de relieve
el reconocimiento pblico de las pasadas infracciones, como pilar fundamental de
la bsqueda de la verdad. Este reconocimiento se percibi como una forma de res-
tablecer la dignidad de las vctimas59. La Comisin tambin recomend medidas de
reparacin material en la forma de programas de rehabilitacin de las vctimas, as
como medidas simblicas, como el establecimiento del da nacional de la memoria,
monumentos conmemorativos de las vctimas y museos sobre el tema de la violen-
cia del pasado. Esas medidas son muy compatibles con los principios de la justicia
reparadora, ya que subrayan la reconciliacin entre vctimas y perpetradores, las
diversas comunidades interesadas y toda la sociedad. Sin embargo, varios autores
han expresado reservas acerca de la legislacin conmemorativa, los homenajes y los
monumentos60.
Hay muchas definiciones de la justicia reparadora pero, pese a la falta de
consenso, este concepto parece ser objeto de creciente aceptacin a nivel interna-
cional como un proceso por el cual todas las partes concernidas por un delito en
particular se renen para resolver, en forma colectiva, la forma de encarar la situa-
cin posterior al delito y sus consecuencias para el futuro61. Siguiendo la misma
lnea, Parmentier62 explica que las comisiones de la verdad y de la reconciliacin
pueden compararse con la justicia reparadora por varias razones. Consideran que el
crimen es, sobre todo, una violacin de los derechos humanos y se proponen sanar
y rehabilitar a las personas afectadas por el crimen. Incentivan la participacin de
todos los interesados en la resolucin de los conflictos, subrayan las responsabilida-
des de los que cometieron los crmenes y, al hacerlo, no slo favorecen la expresin
de la experiencia personal de las vctimas y el reconocimiento de su victimizacin,
sino que tambin ayudan a restablecer la dignidad respecto de los perpetradores.
Permiten comprender mejor por qu los perpetradores actuaron como lo hicieron,
as como, ante todo, la ndole de las estructuras sociopolticas que permitieron la
comisin de esos actos. Estas prcticas pueden conducir a la reconstruccin de la
memoria colectiva de un pas y al entendimiento entre todas las partes involucra-
das, as como a recomendaciones sobre la forma de mejorar el funcionamiento de
toda la sociedad, con miras a prevenir la repeticin de las violaciones graves de los
derechos humanos y de situaciones de violencia generalizada.
58 R. Lyster, Why a truth and reconciliation commission?, Current Issues in Criminal Justice, 12 (1), 2000,
pp. 11422.
59 Ibd.
60 N. Loraux, La cit divise, loubli dans la mmoire dAthnes, Payot & Rivages, Pars, 1997; P. Ricoeur, La
mmoire, lhistoire et loubli, Ed. du Seuil, Pars, 2003.
61 T. Marshall, The Evolution of Restorative Justice in Britain, European Journal of Criminal Policy and
Research, 4 (4), pp. 2143, 1996.
62 S. Parmentier, La Commission vrit et rconciliation en Afrique du Sud: possibilits et limites de justi-
ce restaurative aprs conflits politiques majeurs, en D. Salas (ed.), Victimes de guerre en qute de justice,
Collection Sciences criminelles, LHarmattan, Pars, pp. 5588, 2004.
194
Ciertos aspectos de las comisiones de la verdad y de la reconciliacin di-

fieren notablemente de las prcticas de la justicia reparadora. El objetivo principal
de la Comisin sudafricana era facilitar la comunicacin entre las partes, ms que
realmente mediar entre ellas. Podra aadirse que el objetivo final no era garantizar
que las partes se pusieran de acuerdo sobre los detalles de las reparaciones adecua-
das para compensar a las vctimas, como sucedera en una mediacin tradicional.
El propsito de la Comisin sudafricana era, ms bien, determinar las reparaciones
morales, tales como el desarrollo de la memoria colectiva y la formulacin de reco-
mendaciones para el futuro.
Las mltiples facetas de la justicia reparadora tienen por objeto facilitar
el dilogo y la reconciliacin entre las vctimas, los perpetradores y la comuni-
dad63. La justicia reparadora ofrece a los perpetradores la oportunidad de aceptar
la responsabilidad de sus actos y la posibilidad de reparar el dao cometido, lo que
permite, a su vez, fortalecer los lazos sociales entre las vctimas y los perpetradores
y construir comunidades ms estables y pacficas. Estos principios responden ade-
cuadamente a las necesidades de una sociedad que atraviesa una transicin poltica
y que se reconstruye tras un conflicto interno64. Algunos autores65 consideran que
la justicia reparadora puede desempear un papel importante en la resolucin judi-
cial de las consecuencias de un conflicto armado, como el procesamiento penal de
los crmenes cometidos en Ruanda y Yugoslavia, por los tribunales ad hoc, as como
por la Corte Penal Internacional. Los programas comunitarios de justicia reparado-
ra establecidos en Irlanda del Norte han formado parte importante del proceso del
mantenimiento de la paz en dicho pas66. Al parecer, estos mtodos han ayudado a
reducir la violencia y a cambiar las actitudes hacia ella, a la vez que han alentado el
uso de los mecanismos de resolucin de disputas de nivel comunitario. El desarro-
llo de estos mtodos para resolver otras disputas internas, como en Sudfrica67, de-
muestra que es fundamental hacer que la comunidad participe en la aplicacin de
este tipo de justicia y garantizar que los modelos de resolucin de conflictos reflejen
las necesidades y las normas culturales propias de la comunidad interesada. Pese a
las numerosas ventajas que ofrecen los mecanismos de resolucin de conflictos y
reconciliacin tales como las comisiones de la verdad y de la reconciliacin y otras
prcticas de justicia reparadora, la comunidad internacional sigue prefiriendo, en
general, abordar las situaciones posteriores a conflictos internos en el marco del de-
recho penal. Los argumentos en favor de este enfoque son muchos68. Se aduce que
el enjuiciamiento en el marco de la justicia penal previene las venganzas privadas,
las ejecuciones sumarias y las perturbaciones sociales resultantes. Tambin previe-
63 J. Braithwaite, Restorative Justice and Responsive Regulation, Oxford University Press, Oxford, 2002.
64 R. G. Teitel, Transitional Justice, Oxford University Press, New York, 2000.
65 P. Roberts, Restoration and retribution in international criminal justice: an exploratory analysis, en A.
Von Hirsch, J. Roberts, A. E. Bottoms, K. Roach y M. Schiff (eds.), Restorative Justice and Criminal Justice:
Competing or Reconciliable Paradigms? Hart Publishing, Oxford, 2003.
66 K. McEvoy y A. Eriksson, Restorative justice in transition ownership, leadership and bottom-up hu-
man rights, en Sullivan and Tifft, nota 33 supra, pp. 32135.
67 Roche, D., Restorative justice and the regulatory state in South African townships, British Journal of
Criminology, 42, (2002), pp. 51433.
68 Bloomfield et al., nota 42 supra.
195
ne el regreso al poder de quienes fueron directa o indirectamente responsables de

instigar el conflicto. Algunos consideran que nicamente los procesos judiciales
ofrecen un claro reconocimiento del valor y la dignidad de las vctimas de crmenes
cometidos en el pasado, y que la sociedad que se recupera de un conflicto interno
tiene la obligacin moral de enjuiciar y sancionar a quienes perpetraron actos vio-
lentos. Otros sienten que se necesitan los procedimientos judiciales para establecer
la responsabilidad individual y evitar la percepcin de que una comunidad entera
(los serbios, los musulmanes, los hutus, los tutsis) es responsable de los actos
cometidos. Como explica Semelin acerca de la memoria de la victimizacin69, en
estas situaciones es importante evitar estigmatizar a un grupo social particular, ya
que ello acarrea el riesgo de provocar violencias an mayores y reactivar el conflic-
to. Sin embargo, es preciso sealar que es ms fcil designar chivos expiatorios70
y procesar a un nmero limitado de personas, que tomar en cuenta la situacin
geopoltica global en una regin determinada. Algunos sienten que el hecho de
encarar la situacin posterior a un conflicto a travs del sistema de la justicia penal
internacional sirve para fortalecer la legitimidad y el proceso de democratizacin
en un pas o zona del mundo, porque fortalece la confianza de la poblacin en la
capacidad de Gobierno democrtico del nuevo rgimen. En la actualidad, los pro-
cesos penales forman parte del escenario internacional; pero, como se ha visto, no
dan a las vctimas lo que stas necesitan. Para ayudar a las vctimas, es necesario
aplicar un enfoque reparador orientado a reconstruir la vida de las vctimas y rees-
tructurar su sociedad. Las formas de la justicia reparadora descritas en los prrafos
anteriores son ejemplos de este enfoque.
Por ltimo, no se debe olvidar que, a menudo, el enjuiciamiento penal se
considera la mejor manera de contrarrestar la impunidad. Pero, aunque esta idea
se encuentre muy difundida, no es del todo verdadera, dado que slo se hace com-
parecer ante los tribunales penales internacionales a un nfimo porcentaje de los
criminales. Este aspecto constituye uno de los fundamentos de la instauracin crea-
cin de los tribunales penales internacionales para ex Yugoslavia y Ruanda y de la
propia Corte Penal Internacional.
69 Jacques Smelin, Purifier et dtruire: usages politiques des massacres et gnocides, Ed. du Seuil, Pars,
2005.
70 Christian-Nils Robert, Limpratif sacrificiel: justice pnale: au-del de linnocence et de la culpabilit, Ed.
den bas, Lausanne, 1986.
196
SeptiembreMarzo
Septiembre de
de 2008,
de 2005
2008, N.
N. 871
N de
871 857
de la
lade
versin
la versin
versin original
original
original
Derechos
humanos
SeptiembreSeptiembre
de 2008, N.de871
2008, N.versin
de la 871 deoriginal
la versin original
EDITORIAL
Sin lugar a dudas, el derecho internacional humanitario est estrechamente

vinculado al derecho internacional de los derechos humanos. Inicialmente, la Decla-
racin Universal de los Derechos Humanos de 1948 deba aplicarse en tiempo de paz,
y tuvo escasa influencia en la redaccin de los Convenios de Ginebra, adoptados un
ao ms tarde; sin embargo, el artculo 75 del Protocolo I adicional a los Convenios
de Ginebra adoptado en 1977, introdujo en el derecho de la guerra, como se sola
denominar entonces y a veces tambin hoy, no slo garantas fundamentales, sino
tambin normas de procedimiento dimanantes de los tratados de derechos huma-
nos. Pese a las diferencias en sus orgenes y en su evolucin, el derecho internacional
humanitario y el derecho internacional de los derechos humanos han convergido,
se estn fusionando con relativa rapidez...; en varios casos concretos, el rgimen de
los derechos humanos define la orientacin y los objetivos generales de la revisin
del derecho de la guerra, como afirmaba el eminente historiador militar y tratadista
Gerald I. A. D. Draper.
Hoy, nadie pone en tela de juicio el hecho de que el derecho internacional
humanitario y el derecho internacional de los derechos humanos se aplican en caso
de conflicto armado y que estos dos ordenamientos jurdicos son complementarios y
se influencian mutuamente. Los diferentes rganos de las Naciones Unidas, as como
la jurisprudencia y la doctrina nacionales e internacionales, reconocen el principio
segn el cual los derechos humanos fundamentales aceptados en el derecho inter-
nacional y enunciados en los instrumentos internacionales seguirn siendo plena-
mente vlidos en casos de conflicto armado.
***
En este nmero de la Revista, se examina la relacin entre el derecho interna-
cional humanitario y el derecho internacional de los derechos humanos en situaciones
de conflicto armado, a la luz del criterio recientemente establecido por la Corte Inter-
nacional de Justicia en su Opinin Consultiva sobre las consecuencias jurdicas de la
construccin de un muro en el territorio palestino ocupado. La Corte seala que
... pueden presentarse tres situaciones: algunos derechos pueden estar con-
templados exclusivamente en el derecho internacional humanitario, otros
pueden estar contemplados exclusivamente en el derecho de los derechos
humanos, y otros pueden estar contemplados en ambas ramas del derecho
199
Editorial
internacional. Para responder a la cuestin que se le ha planteado, la Corte

tendr que tomar en consideracin ambas ramas del derecho internacional,
es decir, el derecho de los derechos humanos y, como lex specialis, el derecho
internacional humanitario.
Si bien el derecho internacional humanitario sigue siendo el derecho especial

aplicable en los conflictos armados, a veces es necesario interpretar normas o reglas di-
vergentes a fin de determinar si, en un caso determinado, se aplica el derecho humanita-
rio o el derecho de los derechos humanos. En este debate de fondo, algunas de las princi-
pales cuestiones son aquellas que se vinculan con la detencin en los conflictos armados
no internacionales y con la aplicacin de la ley en las situaciones de ocupacin.
***
Estos aspectos esenciales de la relacin entre el derecho humanitario y el

derecho de los derechos humanos son eclipsados por la cuestin, ms poltica an,
de si los mecanismos de aplicacin de los derechos humanos han de aplicarse tam-
bin en las situaciones de conflicto armado. Se considera a veces que los mecanismos
previstos en el derecho humanitario son menos rigurosos, que se aplican nicamen-
te en casos excepcionales (sobre todo en relacin con el procesamiento penal) y que
su desarrollo en las situaciones de conflicto armado no internacional es solo rudi-
mentario. En contraste, los mecanismos del derecho de los derechos humanos per-
miten esperar un examen ms abierto a menudo por la va judicial de las vio-
laciones graves de los derechos humanos en los conflictos armados. En particular,
los procedimientos judiciales relacionados con situaciones de conflicto armado han
evolucionado considerablemente en los ltimos aos, poniendo de relieve cuestio-
nes fundamentales del mbito de los derechos humanos, como la prohibicin de la
tortura, de la detencin arbitraria o de la expulsin forzada (no devolucin) en los
conflictos armados, y en la denominada guerra contra el terrorismo. Esta evolucin
ha ayudado a que las violaciones de los derechos humanos sean llevadas ante los
tribunales como cuestiones de derecho y no de poltica, reafirmando as el imperio
de la ley en los contextos de la guerra y del terrorismo, dos mbitos particularmente
delicados que constituyen una prueba de fuego para el derecho y sus mecanismos.
***
Casi todos los Estados occidentales son partes en algn convenio regional
de derechos humanos. En los ltimos aos, el Tribunal Europeo de Derechos Huma-
nos, en particular, ha pronunciado varias sentencias que tienen repercusiones en la
lectura jurdica de las situaciones de conflicto armado y del derecho aplicable a ellas.
En especial, el Tribunal se ha declarado competente para juzgar causas incoadas por
civiles chechenos contra Rusia por violaciones de los derechos humanos durante la
segunda guerra de Chechenia y, hasta hoy, ha pronunciado 31 sentencias. En con-
traste con la Corte Interamericana de Derechos Humanos, el Tribunal Europeo ha
200
aplicado exclusivamente las normas del Convenio Europeo para la proteccin de los
derechos humanos en situaciones que eran claramente de conflicto armado. Se ha
abstenido incluso de nombrar el derecho humanitario, probablemente para evitar
posibles problemas de competencia material. Aun as, el Tribunal Europeo no ha
evitado referirse a nociones que dimanan directamente del derecho humanitario,
como la nocin de distincin entre combatientes y civiles.
Esta cuestin tiene an ms importancia, si se tiene en cuenta que los trata-
dos de derechos humanos pueden aplicarse no slo dentro de las fronteras naciona-
les de un Estado parte, sino tambin a los actos que l cometa en otros pases, incluso
en situaciones de conflicto armado. La Corte Internacional de Justicia ha refrenda-
do el principio de aplicacin extraterritorial de los derechos humanos, subrayando
que es inadmisible que los Estados cometan en otro pas actos que estn prohibidos
en su territorio. La jurisprudencia del Tribunal Europeo de Derechos Humanos, en
particular por lo que atae al concepto del control efectivo y a la cuestin de saber
si su aplicacin se limita a la detencin de personas, muestra la incertidumbre que
reina en esta zona gris. Las diferentes competencias y jurisprudencias de los rga-
nos creados por los tratados pueden afectar en forma directa la conduccin de las
hostilidades y la distribucin de funciones entre las partes aliadas en un conflicto,
sobre todo porque los actos de algunos beligerantes no estn sujetos al control de los
organismos encargados de los derechos humanos.
Otra cuestin que ha cobrado mayor importancia en los ltimos aos es el
principio de no devolucin, ya mencionado, segn el cual est prohibida la trans-
ferencia de personas de un Estado a otro si corren riesgo de sufrir violaciones de
sus derechos humanos fundamentales. Este principio se encuentra enunciado en el
derecho de los refugiados y en los tratados de extradicin, as como en el derecho
internacional humanitario y en el derecho internacional de los derechos humanos, y
es una muestra de la complementariedad de estas dos ramas del derecho. La transfe-
rencia de personas durante las operaciones multinacionales realizadas en conflictos
armados es un fenmeno cada vez ms frecuente. En esas operaciones tan comple-
jas, pueden producirse transferencias entre pases que aportan tropas o fuerzas po-
liciales, las Naciones Unidas, las organizaciones regionales y el Estado donde tienen
lugar las operaciones. La idea bsica es que no se debe transferir a una persona si hay
motivos sustanciales para creer que corre el riesgo de ser vctima de persecucin,
tortura, trato cruel, inhumano o degradante, o privacin ilcita de la libertad. En las
operaciones militares que actualmente se despliegan en Afganistn, Irak, Sudn o
Chad, la dificultad reside en encontrar soluciones prcticas para conciliar el objeto
y la finalidad de esas operaciones y sus limitaciones intrnsecas. Las fuerzas inter-
nacionales carecen de capacidad para detener a personas, no se inclinan a hacerlo,
y tienen dificultades para hacer cumplir todas las normas relativas a los derechos
humanos fundamentales en un pas extranjero afectado por la guerra, pero desde el
punto de vista jurdico, se les puede impedir entregar a los detenidos al pas que las
acoge. En todo caso, las obligaciones jurdicas que deben cumplirse en esas situacio-
nes no deberan tener el efecto pernicioso de incitar a no tomar prisioneros.
201
Editorial
La creacin del Consejo de Derechos Humanos en las Naciones Unidas,

hace dos aos, aliment la esperanza de que los debates multilaterales sobre los de-
rechos humanos seran ms eficientes y menos politizados. El ao 2008 toca a su fin
y el Consejo prcticamente ha terminado de organizar sus instituciones. Ahora, el
mecanismo del Examen Peridico Universal favorece un enfoque ms imparcial y
cooperativo. Sin embargo, el Consejo sigue tropezando con importantes obstculos
cuando dirige su atencin a cuestiones y situaciones urgentes en el plano de los
derechos humanos. Adems, la universalidad de los derechos humanos se cuestiona
cada vez ms en el propio seno del Consejo, porque muchos pases sealan la nece-
sidad de tener en cuenta las idiosincrasias culturales y religiosas en la interpretacin
de los derechos humanos. En particular, las sesiones extraordinarias del Consejo de
Derechos Humanos han demostrado que, al igual que la ex Comisin de Derechos
Humanos de las Naciones Unidas, las profundas divisiones polticas que siguen afec-
tando a este rgano son tan profundas que incluso Estados Unidos ha abandonado
su condicin de observador en el Consejo.
Las posiciones de los Estados tambin difieren con respecto a la medida en
que el Consejo y, sobre todo, los mecanismos que rigen los procedimientos especia-
les, deben tener en cuenta el derecho internacional humanitario. Algunos Estados
temen que la forma selectiva de abordar ciertas situaciones de conflicto armado,
particularmente en Oriente Prximo, acenten la politizacin del Consejo, mientras
que otros, conociendo la posicin de fuerza que ocupan en este foro, promueven el
debate sobre la aplicacin del derecho internacional humanitario. Sea como fuere, el
Consejo no debera asumir la funcin de los diversos organismos creados en virtud
de los instrumentos de derechos humanos, que garantizan cierta medida de impar-
cialidad en ese debate tan a menudo politizado.
***
El Comit Internacional de la Cruz Roja (CICR) tiene el cometido de asu-

mir las tareas que le encomiendan los Convenios de Ginebra y trabajar por la fiel
aplicacin del derecho internacional humanitario. No ha recibido un cometido si-
milar en el mbito del derecho internacional de los derechos humanos, aunque su
derecho de iniciativa humanitaria, de alcance ms amplio, as como su reconocido
papel en las situaciones de violencia interna, lo hayan inducido a intervenir en mu-
chas situaciones que no alcanzan el umbral de un conflicto armado. Al igual que las
fuerzas armadas, el CICR se siente ms cmodo, sin duda alguna, con el derecho in-
ternacional humanitario porque ste ha evolucionado paralelamente a la Institucin
y a sus actividades operacionales.
En la prctica, en vez de referirse en forma explcita al derecho internacio-
nal de los derechos humanos, el CICR ha recurrido con frecuencia a expresiones
generales como las normas internacionalmente reconocidas o los principios hu-
manitarios. El CICR teme la politizacin que podra causar la referencia directa al
derecho de los derechos humanos. As ha sucedido y sigue sucediendo en los foros
202
multilaterales, estrechamente vinculados con el inevitablemente politizado sistema

de las Naciones Unidas. Del mismo modo, si el CICR interviene en favor de los dere-
chos humanos, corre el riesgo de que se lo asocie o asimile con las organizaciones no
gubernamentales de defensa de los derechos humanos, cuyos mtodos de trabajo di-
fieren del suyo, en particular el de la denuncia pblica. Esos mtodos contrastan con
el que privilegia el CICR: las gestiones bilaterales confidenciales. Otra preocupacin
es que el derecho de los derechos humanos confiere a las personas derechos que los
Estados deben respetar, en tanto que el derecho humanitario rige las relaciones entre
los Estados y las otras partes en un conflicto armado.
Sin embargo, es necesario tener en cuenta el peso cada vez mayor del derecho
de los derechos humanos a causa de su carcter complementario, de la jurispruden-
cia de los tribunales de derechos humanos, y de la aplicacin extraterritorial pues
aporta una nueva dimensin a las obligaciones jurdicas de las partes en conflictos
armados y a los derechos de las vctimas de los conflictos. Las normas fundamentales
del derecho de los derechos humanos, en especial las que protegen a las personas en
situaciones de violencia (por ejemplo, las disposiciones sobre el derecho a la vida y a
la integridad fsica y psicolgica y a la dignidad, sobre el uso de la fuerza para garan-
tizar el respeto de la ley, sobre las personas dadas por desaparecidas, etc.), son compa-
rables a las normas del derecho internacional humanitario, tienen orgenes similares
y se aplican, en gran medida, a muchas de las actuales actividades del CICR. Por lo
dems, en situaciones que no llegan a ser conflictos armados, en las que las fuerzas
policiales, a veces respaldadas o reemplazadas por las fuerzas armadas, intervienen
para mantener o restablecer el orden, slo se aplican el derecho nacional y el dere-
cho de los derechos humanos, que contienen los puntos de referencia y las normas
comunes que se necesitan para intervenir ante las autoridades. En este caso, el CICR
puede hacer referencia explcita a las normas enunciadas en los tratados relativos a
los derechos humanos o a normas del derecho indicativo (soft law) para mejorar la
proteccin de las personas en el contexto especfico de sus actividades, a la vez que
reafirma su identidad, que es indisociable del derecho internacional humanitario.
Toni Pfanner
Redactor jefe
203
Entrevista a Luis
Alfonso de Alba*
El embajador Luis Alfonso de Alba fue el primer presidente del Consejo de Derechos
Humanos de las Naciones Unidas, mandato que ejerci desde el 19 de junio de 2006
hasta el 18 de junio de 2007. Durante ese perodo, la Asamblea General encomend
al Consejo la tarea de disear las nuevas instituciones del sistema internacional de
derechos humanos, a la vez que cumpla su cometido de proteger y promover los
derechos humanos. El embajador De Alba ingres en el servicio exterior de Mxico
en 1981 y, desde 2004, es representante permanente de Mxico ante las Naciones
Unidas y otras organizaciones internacionales en Ginebra. A lo largo de su carrera,
ha participado en numerosas reuniones multilaterales, tanto internacionales como
zonales, y ocup importantes cargos, como el de presidente del Consejo de la Or-
ganizacin Internacional de las Migraciones (OIM) en sus 88 y 89 perodos de
sesiones (noviembre de 2004 a noviembre de 2005) y de la Comisin de Desarme y
Seguridad Internacional (Primer Comit) de la Asamblea General durante su 59
perodo de sesiones (2004).
***
* Realiz la entrevista Tony Pfanner, redactor jefe de la International Review of the Red Cross, el 24 de julio
de 2008.
205
Entrevista a Luis Alfonso De Alba
La antigua Comisin de Derechos Humanos de las Naciones Unidas fue acusada

de estar politizada y de ser ineficaz. Ha supuesto, en su opinin, un progreso la
creacin de su rgano sucesor, el Consejo de Derechos Humanos?
La Comisin de Derechos Humanos aport una serie de importantes con-
tribuciones a la promocin de los derechos humanos, no slo por lo que atae al
establecimiento de instrumentos y mecanismos, sino tambin a la divulgacin de la
idea de que los derechos humanos son algo importante, cuya proteccin incumbe
a todos. El legado de la Comisin no se debe subestimar, malinterpretar ni olvidar.
Sin embargo, es cierto que una creciente politizacin trab, durante los ltimos
cinco o diez aos, el funcionamiento de la Comisin.
La Comisin estaba politizada en el sentido de que la causa de los derechos
humanos se utilizaba ms como instrumento poltico que como medio para cam-
biar la situacin de las vctimas. Los Estados estaban mucho ms interesados en
condenar o evitar ser condenados por razones polticas que en detectar los mbitos
en que era necesario introducir mejoras. La Comisin tambin estaba politizada
en cuanto a sus criterios de seleccin. Algunos pases eran sometidos a exmenes y
procedimientos especiales y se les imponan relatores especiales o expertos, mien-
tras que otros pases, con iguales o peores niveles de violaciones de los derechos hu-
manos, nunca fueron sometidos a examen. Al final, lo nico que haba eran pases
occidentales poniendo en la picota a pases en desarrollo.
Es el Examen Peridico Universal la respuesta del Consejo a la falta de

imparcialidad?
S y no. Hay dos cuestiones distintas. Tenemos que ocuparnos de todos los
derechos humanos en todas partes y en todas las circunstancias. Es indispensable
un enfoque equilibrado de todos los temas y mecanismos, e igual trato. Para evitar
la selectividad, partimos de la base de que no hay ningn pas perfecto, que todos
han de hacer algo para mejorar la situacin de los derechos humanos. El Examen
Peridico Universal (EPU) responde a este criterio, puesto que, por su intermedio,
se evala el cumplimiento por cada Estado de sus obligaciones y compromisos en
materia de derechos humanos. Es una tarea muy vasta, que exige mucho tiempo. El
primer examen de los 192 Estados durar por lo menos cuatro aos, o sea que se
terminar en 2011.
Pero eso no significa que se prescriban los mismos remedios a pases con
problemas diferentes. Es posible tratar a los Estados de manera equitativa, pero no se
aplica el mismo instrumento a una crisis que a una situacin de infracciones graves.
Si se produce una crisis o una emergencia, no se puede esperar al proceso de Examen
Universal para afrontarla. Ahora tenemos la posibilidad de abordar las situaciones de
crisis en cualquier perodo de sesiones del Consejo, e incluso mediante reuniones ex-
traordinarias, que se han desarrollado de manera distinta a las de la Comisin. La Co-
misin slo celebr cinco perodos extraordinarios de sesiones en 60 aos. El Consejo,
en cambio, ya ha celebrado siete perodos extraordinarios de sesiones en dos aos.
206
Cuatro de los siete perodos extraordinarios de sesiones del nuevo Consejo se

relacionaban con Oriente Prximo e Israel.
Dira que tres se dedicaron al mismo contexto, no ms. Tres perodos de
sesiones se ocuparon de la situacin en Palestina, y el cuarto fue una reunin com-
plementaria de las anteriores. Un perodo extraordinario de sesiones fue muy dife-
rente, porque se abord la invasin de Lbano. Pero, en total, hubo cuatro perodos
de sesiones dedicados a Oriente Prximo. Celebramos otro sobre Darfur, otro sobre
Myanmar y, por ltimo, hubo una reunin temtica relacionada con la crisis ali-
mentaria mundial.
Ahora es mucho ms fcil convocar un perodo extraordinario de sesiones,
porque el nmero de Estados miembros necesario para hacerlo se ha reducido a
una tercera parte de los miembros del Consejo. Por otro lado, se sigue un nuevo
proceder en las reuniones extraordinarias. Hemos abierto la posibilidad de celebrar
perodos de sesiones temticos, no slo sobre la situacin en un pas determinado.
Y para esos perodos extraordinarios de sesiones hemos establecido un modus ope-
randi diferente. No insistimos tanto en la importancia o gravedad de una situacin,
sino que procuramos elaborar una reaccin rpida. La rapidez con la que reaccio-
namos puede permitirnos adoptar una actitud mucho ms preventiva, en lugar de
limitarnos a deplorar lo sucedido.
Estados Unidos anunci que se retiraba por completo del Consejo de Derechos
Humanos y que renunciaba a su condicin de observador. El Senado estadounidense
vot en favor de suspender la asignacin de fondos al Consejo. Cmo ha afectado
al Consejo de Derechos Humanos la retirada de Estados Unidos?
Si mal no recuerdo, Estados Unidos apoyaba la idea de que el Consejo se
transformase en uno de los rganos principales del sistema de las Naciones Unidas.
Desde el inicio de las negociaciones sobre la resolucin que instituy el Consejo,
Estados Unidos indic que deseaba que el nuevo rgano fuera mucho ms pequeo
que el actual Consejo de 47 miembros. Tuvimos en gran medida en cuenta las pre-
ocupaciones de Estados Unidos, porque aceptamos reducir el nmero de miembros
e introdujimos otros muchos cambios. Hoy es ms difcil llegar a ser miembro del
Consejo, porque hace falta un apoyo mucho mayor para ser elegido. Los Estados
deben obtener una mayora calificada de votos. Tambin solicitamos a cada pas que
base su campaa nicamente en su contribucin a la promocin y la defensa de los
derechos humanos, y en los empeos anunciados y compromisos voluntarios con-
trados al respecto. Por ltimo, la Asamblea General puede suspender los derechos
como miembro del Consejo de cualquier pas que infrinja los derechos humanos de
manera grave y sistemtica.
Esto formaba entonces parte del paquete global de disposiciones para res-
ponder a las preocupaciones de Estados Unidos tomando en consideracin las po-
siciones de pases que defendan otras opciones, como era, por ejemplo, que todos
los Estados pudieran ser miembros. No obstante, la contribucin de Estados Unidos
207
a la creacin del Consejo fue sumamente til, y puedo decir con franqueza que ese
pas estaba de acuerdo con gran parte de las decisiones adoptadas para constituir este
rgano. Pero, en el ltimo momento, se opuso. Espero que Estados Unidos renuncie
a exigir la disminucin del nmero de miembros del Consejo y que se interese ms
por sus funciones. Dentro de tres aos haremos un balance de la labor del Consejo y
espero que, para ese entonces, Estados Unidos vea las cosas de otra manera.
Una de las razones de la resistencia de Estados Unidos es que Oriente Prximo

ha cobrado demasiada importancia. El Consejo de Derechos Humanos de las
Naciones Unidas, al igual que su predecesor, ha sido criticado, sobre todo por los
pases occidentales, por centrar demasiado su atencin en Israel.
En primer lugar, el Consejo no se ocupa de Israel o de la situacin en Orien-
te Prximo del mismo modo que lo haca la Comisin. Hemos hecho un esfuerzo
que se refleja en la manera de abordar esta cuestin en el orden del da. Antes, la
Comisin nicamente sola abordar las infracciones cometidas por Israel y no las
que haban cometido los palestinos u otras partes. En el Consejo, hablamos de la
situacin de los derechos humanos en todo Oriente Prximo, lo que es un plantea-
miento mucho ms amplio, y sobre las infracciones cometidas por todas las partes.
Estos cambios son de ndole sustantiva, y han sido aceptados por consenso por to-
dos los miembros del Consejo, incluidos los miembros de la Organizacin de la
Conferencia Islmica (OCI).
El segundo elemento es que probablemente hayamos reaccionado con de-
masiada rapidez, sin un esfuerzo sostenido para reconciliar las posiciones desde el
inicio. Pero, eso sucedi en una situacin y en un contexto particulares. El Consejo
estaba dando sus primeros pasos y, durante su primer perodo de sesiones, tuvo
lugar la crisis de la invasin de Gaza. En ese momento analizbamos un documento
que inclua una seccin sobre Oriente Prximo y estbamos prximos a alcanzar
un consenso. Los pases occidentales estaban totalmente a la defensiva, y un grupo
de pases, en particular los Estados miembros de la OCI, tena en sus manos un ins-
trumento nuevo: tan slo 16 miembros podan convocar un perodo extraordinario
de sesiones. An no habamos terminado la primera reunin del Consejo y ya se
convoc el primer perodo extraordinario de sesiones. E inmediatamente despus,
convocaron el segundo, en agosto de 2007. El embajador de Pakistn, que coordi-
naba la OCI, reconoci pblicamente, unos meses despus, que no se haban hecho
suficientes esfuerzos por alcanzar un consenso.
Al parecer, el Consejo contina polticamente dividido, y sigue habiendo una

fuerte tendencia a formar bloques. Cmo podran superarse esas divisiones?
La formacin de bloques es una cuestin que afecta a toda la Organiza-
cin de las Naciones Unidas, no slo al Consejo de Derechos Humanos; es algo
muy difcil de eludir. La Unin Europea tambin afronta una enorme contradic-
cin por lo que respecta a los bloques. Por un lado, para Europa es un gran logro
208
tener una poltica comn en materia de derechos humanos, pero por otro, esa
poltica comn plasma una posicin de bloque que, obviamente, refleja el mnimo
comn denominador.
Por otra parte, los bloques son una buena herramienta para los pases
pequeos, que carecen de los recursos necesarios para ocuparse solos de varias
cuestiones a la vez. Las posiciones de grupo adoptadas por estos pequeos pases
pueden brindar una cobertura muy importante; en cierto sentido una cobertura
ofensiva.
La nica forma de reducir la importancia de la formacin de bloques es
fomentar, entre los diversos pases, el sentido de responsabilidad individual por el
futuro de los derechos humanos, tarea en la que deben participar tanto los pases
ms grandes del Consejo como los ms pequeos. Es preciso, adems, promover
los vnculos interzonales y el sentido global de la responsabilidad; que es lo que
hemos hecho dentro de los lmites del Consejo. Los principios constitutivos del
Consejo nos obligan a hacerlo, en virtud de la regla del consenso. Por eso procu-
ramos, en cada zona, determinar pases que puedan interactuar con otras zonas y
promover as el sentido de la responsabilidad; en primer lugar, una responsabili-
dad individual y despus colectiva.
Otra cuestin muy controvertida fue la resolucin sobre la difamacin de las

religiones. Algunos pases occidentales alegaron que la resolucin reprima
la libertad de expresin y que, ms que promover los derechos individuales,
se refera sobre todo al islam. Teme usted que los derechos humanos pierdan
su valor universal si se imponen restricciones por consideraciones religiosas o
culturales?
Ese riesgo existe. Yo preferira situar esta cuestin en el marco de un di-
logo entre las civilizaciones sobre cuestiones religiosas. Considerarla una cuestin
religiosa no refleja la realidad, puesto que no se trata de un problema entre religio-
nes o entre los derechos humanos y alguna religin en particular. Pero tambin es
un tema estrechamente relacionado con los estereotipos y los acontecimientos en
el marco de la lucha contra el terrorismo.
Para hablar de los derechos humanos y de la religin, pienso que hay que
tener en cuenta todas las religiones y todas las actitudes. No obstante, el problema
existe, porque varios pases apoyaron inmediatamente a la OCI por esa razn.
Se sienten amenazados, y nosotros tenemos que apaciguar ese temor. Al sentirse
amenazados, se agruparon de inmediato y adoptaron una posicin muy dura. El
propsito del Relator Especial para la Libertad de Expresin y del prrafo en cues-
tin no es promover la libertad de expresin, sino evitar sus excesos, que pueden
tener efectos adversos en el plano de la discriminacin racial o religiosa. Este tema
es buena prueba del riesgo de divisin en el seno del Consejo.
209
Cree usted que hay pases que perciben los derechos humanos como una amenaza a su
desarrollo o a su cultura?
No hay pas alguno, sea desarrollado o en desarrollo, que no trate con prudencia
el tema de los derechos humanos. Los derechos humanos afectan a la relacin entre el
ciudadano y el Estado, y todos los Estados tienen cierta aprensin a este tema. No es ste
un asunto como el desarrollo, en el que se puede argumentar que el Gobierno ha tomado
una medida equivocada o acertada. Aunque la de los derechos humanos es una cuestin
que se puede debatir con el Gobierno, cuando estn en juego derechos fundamentales y
bsicos, el Estado defiende a menudo posiciones contrarias a las de sus propios ciudada-
nos. La nica solucin consiste en decir que hay algunos valores que no son necesaria-
mente universales. Sin embargo, siempre hemos aceptado que algunos valores son uni-
versales, ya que hemos aceptado la Declaracin Universal, hemos adoptado soluciones
universales y hemos desarrollado el sistema. As pues, hay una contradiccin intrnseca
Por lo que respecta al fondo de la cuestin, pocos ponen en duda la relevancia de

los derechos humanos, pero, sobre su puesta en prctica, difieren los enfoques
Hay Gobiernos cuyo compromiso con los derechos humanos es evidente, y
otros que estn menos comprometidos. En todo caso, adems de voluntad, hay que
disponer de capacidad de aplicacin. Algunos Gobiernos denotan voluntad poltica,
pero carecen de capacidad de aplicacin. No encuentran las soluciones apropiadas
o no cuentan con los recursos humanos, econmicos o jurdicos necesarios para
cumplir sus obligaciones en materia de derechos humanos.
Lo importante es que todos hemos aceptado que existen ciertas normas
mnimas que percibimos como valores universales y que han de cumplirse. Todos
hemos aceptado que no valen excusas con respecto a estos valores, y que deben
aplicarse en todas las circunstancias. Lo que tenemos que hacer es, pues, pasar a la
siguiente etapa y velar por la aplicacin y puesta en prctica efectivas de esos valo-
res. Por eso son importantes el dilogo y la cooperacin en el seno del Consejo.
Cree usted que el cambio de actitud, es decir, el paso de la condena a la

colaboracin, ha dado resultados satisfactorios?
Los opiniones siguen divididas, tanto las de los Estados miembros como
las de las ONG (organizaciones no gubernamentales), e incluso en la Secretara.
Hoy, la mayora considera que el dilogo y la cooperacin son recursos mucho ms
provechosos que la denuncia. Sin embargo, todava nos falta reflexionar adecuada-
mente sobre lo que significan dilogo y cooperacin. An hay muchas voces que
dicen que el dilogo y la cooperacin no sern eficaces, porque no pondrn fin a las
infracciones extremas, o que retrasarn las soluciones porque llevar mucho ms
tiempo cambiar las cosas. Yo creo que el dilogo y la cooperacin son un enfoque
moderno y que no tiene por qu ser blando. Es una actitud de cooperacin, que
nos permitir reconocer todas las oportunidades para lograr cambios concretos so-
bre el terreno, en lugar de limitarnos a acusar y denunciar.
210
Qu opina de la participacin de las ONG en el nuevo proceso?

Inmediatamente despus de la reunin que celebramos con las organi-
zaciones de derechos humanos, plante a las ONG la posibilidad de utilizar la ac-
titud del dilogo. Desde la perspectiva de las ONG, la denuncia sigue siendo una
herramienta; pero limitarse a denunciar no es una manera til de promover los
derechos humanos. Si dan un paso ms y se comprometen con el pas afectado,
pueden formar parte del proceso de la bsqueda de soluciones. Para promover
los derechos humanos hay que desarrollar instituciones y sistemas de enseanza
y hay que impulsar las medidas legislativas necesarias para mejorar la situacin.
No basta con poner a un pas en la picota.
La actual participacin de sociedades civiles en el Consejo hay que verla
en comparacin con la poca de la Comisin. Ahora implica la interaccin con
procedimientos especiales, relatores especiales y otros mecanismos, as como la
oportunidad de interactuar durante cada perodo de sesiones del Consejo. Es
una enorme mejora. Las organizaciones civiles, u ONG, estn presentes en todas
y cada una de las sesiones del Consejo, y pueden reunirse e interactuar con los
Gobiernos. Las ONG han dejado de estar relegadas a una seccin del orden del
da a la cual los Gobiernos podan asistir o no, para ver qu pensaban las ONG
acerca de una cuestin determinada.
Sin embargo, la participacin de las ONG en el Examen Peridico Universal es

muy limitada.
La participacin de las asociaciones civiles en el Examen Peridico Uni-
versal (EPU) es algo distinto. Inicialmente la propuesta se basaba en la idea de un
examen paritario. sa fue la idea inicial impulsada por Canad. Por definicin,
un examen paritario no incluye a las ONG. Por esa razn, tuvimos que ampliar
este concepto y permitir la participacin de organizaciones civiles en dicha ta-
rea. Eliminamos la referencia a pares u homlogos y elaboramos un sistema
bastante avanzado. El EPU se realiza sobre la base de tres documentos: uno pre-
sentado por organismos civiles, el segundo por el Gobierno sometido a examen,
y el tercero por la Oficina del Alto Comisionado de las Naciones Unidas para los
Derechos Humanos. Este mecanismo es un hito en la historia de las Naciones
Unidas, ya que otorga carcter oficial a las intervenciones de las ONG, las cuales
disponen ahora de un plazo mnimo de veinte minutos en la sesin plenaria. Yo
deseaba incrementar la interaccin con la sociedad civil a nivel de grupos de tra-
bajo, pero no fue posible; por eso las ONG no participan actualmente en ellos.
Surgen diferencias en el Consejo de Derechos Humanos entre los Estados

que participan en un sistema zonal de tribunales de derechos humanos,
como en Europa, Amrica y frica, y otros Estados que slo estn expuestos a
denuncias relacionadas con los derechos humanos ante el Consejo de Derechos
Humanos?
211
En mi condicin de ciudadano de uno de los pases que disponen de un sis-

tema zonal de proteccin de los derechos humanos a nivel interamericano, creo que
puede ser positivo para el fortalecimiento de las instituciones y de la legislacin que
un Estado se vea obligado a introducir normas legislativas, y de otra ndole, que otros
pases no necesitan ni tienen. En ese sentido, es ms fcil trabajar con Estados que
pertenecen a un sistema regional de proteccin de los derechos humanos. Al mismo
tiempo, el Tribunal Europeo y la Corte Interamericana se dedican mucho ms a cau-
sas judiciales que a polticas. En cambio, el Consejo de Derechos Humanos se ocupa
ms de polticas que de causas.
Lgicamente, hay pases con marcos institucionales mucho ms desarrollados
que otros, especialmente en el mbito jurdico. Pero todos los Estados se han comprome-
tido a resolver los problemas fundamentales, y esto aspecto es lo que tenemos que refor-
zar. Las principales diferencias que deben establecerse entre los Estados no tendran que
ser por su cultura o su religin, sino por su forma de percibir los derechos humanos.
En los perodos extraordinarios de sesiones, la mayora de las situaciones debatidas

se relacionaban con la guerra: Sudn, la invasin de Lbano, Israel y los territorios
ocupados, etc. O sea, con situaciones blicas, que estn regidas por el derecho
internacional humanitario. Muchos Estados son reacios a abordar el derecho
humanitario en un foro de derechos humanos.
Algunos Estados se oponen a tratar el derecho internacional humanitario en
el Consejo, dando por sentado que se puede hacer claramente la distincin entre los
derechos humanos y el derecho humanitario. Pero la mayora de ellos reconoce que
estos ordenamientos jurdicos estn interrelacionados, y es muy difcil afirmar que, en
una situacin de conflicto, los derechos humanos son menos pertinentes. El derecho
humanitario se aplica especficamente a los conflictos armados y establece las normas
fundamentales destinadas a proteger los derechos de las vctimas de tales situaciones.
La perspectiva de los derechos humanos ampla el enfoque. Por ese motivo, nos re-
ferimos constantemente a las funciones de promocin y proteccin de ambas ramas
del derecho. En un conflicto armado como el de Darfur, por ejemplo, no siempre es
posible distinguir si se trata de una infraccin del derecho de los derechos humanos
o del derecho humanitario. Hay que preservar la autoridad del marco jurdico vincu-
lante que brinda el derecho humanitario, pero utilizar tambin la presin poltica que
aporta la maquinaria de los derechos humanos. No soy abogado, pero es evidente que
la aplicacin de la perspectiva del derecho humanitario no puede sino beneficiar a los
derechos humanos. Y, a la inversa, considero que el debate sobre los conflictos arma-
dos y el derecho humanitario no tiene por qu afectar la aplicacin de ste. Lo que s
podra causar problemas sera reducir la capacidad jurdica de los tratados vigentes a
hacer cumplir o aplicar las obligaciones estipuladas en ellos.
Sin embargo, tenemos un problema institucional global, que est relacionado
con el EPU, puesto que, al realizar el examen, hemos de tener en cuenta los principios
del derecho internacional, en especial del derecho humanitario.
212
La creacin del Consejo de Derechos Humanos ha afectado tambin al conjunto

de las Naciones Unidas. Qu ajustes han de hacerse? Cmo piensa usted que
deben ser las relaciones entre la Oficina del Alto Comisionado para los Derechos
Humanos y el Consejo?
Apenas se ha iniciado el ajuste. Probablemente es ste el mbito en el que
menos hemos avanzado hasta ahora. El primer ao lo dedicamos esencialmente a
recopilar informacin institucional, estructurar la institucin y hacer frente a las
crisis. El hecho de que hayamos podido acordar semejante paquete de medidas por
consenso es una seal muy importante. Nadie imaginaba que tal cosa fuera posi-
ble, ni siquiera yo mismo. Ahora, tenemos un rgano que se rene mucho ms a
menudo a un ritmo bastante exigente para los Gobiernos y de manera mucho
ms abierta. Adems, el nivel de participacin de las organizaciones civiles es ahora
completamente diferente.
Si no existiese la Oficina del Alto Comisionado, el Consejo tropezara con
muchas dificultades, y viceversa, pues ambos rganos son interdependientes. La
Oficina presta importantes servicios de secretara al Consejo. Durante la etapa de
realizacin de los EPU, ser indispensable que la Oficina apoye al Consejo. Tene-
mos que concertar las actividades que la Oficina llevar a cabo en cada pas para
alcanzar los objetivos y hacer el seguimiento de las recomendaciones.
Bsicamente, la Oficina tiene tres mbitos de actividad. Uno es la relacin
con el Consejo y el sustancial apoyo que presta a ste. El segundo son sus opera-
ciones sobre el terreno, incluida la labor de las oficinas zonales y locales. El tercero
comprende las relaciones con todas las otras entidades de las Naciones Unidas, in-
cluidos el Secretario General, el Consejo de Seguridad y dems rganos. Dira que
la relacin con la Comisin representaba antes en torno al 10% de la labor de la
Oficina, mientras que las operaciones sobre el terreno suponan el 40%, y la interac-
cin con otras entidades de la ONU el 50% de sus actividades. Actualmente tendra
que ser al revs: la Oficina debera dedicarse ms a las relaciones con el Consejo y
menos a las operaciones sobre el terreno y a los otros rganos de la ONU. Debido a
la nueva dinmica del Consejo y a la necesidad de que la Oficina asuma actividades
ms sustantivas, recomendara incluso dejar de lado los servicios de conferencias.
Por lo que atae al apoyo al Consejo de Derechos Humanos, la Oficina debera de-
dicar todos sus recursos a los aspectos sustantivos.
Lo dicho es tambin polticamente importante, puesto que el Alto Comi-
sionado sigue siendo una figura de gran notoriedad. El Comisionado ha de ser un
promotor de los derechos humanos, sin olvidar que desempea el cargo de funcio-
nario internacional. La relacin con los Gobiernos no es una tarea que corresponda
a las ONG, y la Oficina no es un tribunal. Este equilibrio en la Oficina es importante
en dos sentidos: por lo que respecta a cmo ha de estar estructurada la Oficina para
que pueda prestar ms apoyo al Consejo, y a cmo se desarrollan las relaciones, so-
bre todo las personales, entre el Alto Comisionado y el Consejo. Hoy, se observan
distintas tendencias. En un extremo, algunos pases quisieran que el Consejo actuase
213
como rgano rector de la Oficina. En el otro extremo, otros desearan que la Oficina
sea independiente y autnoma, y que no est vinculada al Consejo o, al menos, que
ese vnculo no sea estrecho. Ambos extremos son indefendibles. En la resolucin que
estableci la Oficina del Alto Comisionado no se menciona la independencia; no es
una Oficina autnoma, sino que forma parte de la Secretara de la ONU.
Son las actividades del Consejo una duplicacin de las de la Tercera Comisin
(Comisin de Asuntos Sociales, Humanitarios y Culturales) de la Asamblea General?
Algunos proponan que la Tercera Comisin dejara de ocuparse por com-
pleto de los derechos humanos, porque el Consejo la reemplazara en este mbito.
Otra posicin, menos extrema, y que sera para m ms aceptable, sostiene que es
necesario dividir las tareas entre el Consejo y la Tercera Comisin. Podemos apro-
vechar dos elementos de la Tercera Comisin. El primero es que se rene en Nueva
York, por lo cual se encuentra ms cerca de los rganos polticos de las Naciones
Unidas, como la Asamblea General, el Consejo de Seguridad y el Secretario General.
El segundo aspecto es que, contrariamente a lo que sucede en el Consejo, la compo-
sicin de la Tercera Comisin es universal: todos los pases pueden ser miembros.
Teniendo en cuenta estos dos elementos, es posible concebir una divisin de tareas
en funcin de los asuntos que puedan ser mejor tratados por la Tercera Comisin o
por el Consejo.
Incluso as, en muchos casos, las mismas personas participan tanto en el Consejo
como en la Tercera Comisin.
No, en la mayora de los casos no es as. Slo unos pocos pases desarro-
llados envan las mismas personas a ocuparse de los derechos humanos. La mayor
parte de los pases tienen delegaciones y enfoques diferentes. A veces, se tiene la
impresin de tratar con dos pases distintos, porque no hay comunicacin entre las
delegaciones que se encuentran en Ginebra y en Nueva York.
Habra que determinar cules son las cuestiones que incumben a la Tercera
Comisin, y quienes lo hacen son principalmente los funcionarios generales de los
Gobiernos. Lo que ocurre es que algunos pases al comienzo, principalmente los
pases del grupo africano, y actualmente tambin varios pases occidentales de-
sean que la Tercera Comisin controle al Consejo de Derechos Humanos, que se
site en una especie de nivel superior, que supervise, que pueda modificar las po-
siciones del Consejo. Sin embargo, esto equivaldra a menoscabar la autoridad del
Consejo y reducira drsticamente las posibilidades de que el Consejo llegue a ser en
el futuro uno de los principales rganos de las Naciones Unidas.
Se estn convirtiendo los derechos humanos en uno de los pilares del sistema
internacional?
La decisin poltica de transformar los derechos humanos en uno de los
tres pilares de la accin colectiva ya se ha tomado, pero su aplicacin sigue siendo
214
incierta. La decisin la adoptaron los ms de 150 jefes de Estado que se reunieron

en la Cumbre Mundial de 2005, en la sede central de las Naciones Unidas de Nueva
York, y la ha ratificado la Asamblea General de las Naciones Unidas. Este plantea-
miento ternario de la accin colectiva se funda en la idea de que no puede haber
desarrollo sin seguridad, ni seguridad sin desarrollo, ni desarrollo ni seguridad sin
la aplicacin y proteccin universales de los derechos humanos. Se trata de un com-
promiso poltico con numerosas consecuencias. Y el recin creado Consejo debera
promover la coordinacin y la incorporacin efectivas de los derechos humanos en
el sistema de las Naciones Unidas.
Lamentablemente, dada la realidad imperante sobre el terreno, no era el mo-
mento propicio para promover los derechos humanos. Por una parte, la manera ms
universal de abordar los derechos humanos y el nivel de desarrollo de las relaciones
polticas entre los Estados haba permitido alcanzar un acuerdo para transformar la
defensa de los derechos humanos en una accin colectiva. Pero, por otro lado, debi-
do a la lucha contra el terrorismo y las preocupaciones planteadas por la migracin y
otras cuestiones, no era el momento ms favorable para promover los derechos hu-
manos. Algunos de los defensores de los derechos humanos que han ayudado a de-
sarrollar esos principios se mantienen a la expectativa o adoptan a veces una actitud
de reserva. Actualmente coexisten elementos negativos y positivos. Sin embargo, es
muy importante aprovechar esta oportunidad para promover los derechos humanos
a escala universal. Ya no se trata slo de un grupo de pases que luchan por un ideal.
Ahora, toda la comunidad internacional entiende que, si no se respetan los derechos
humanos, no puede haber paz y seguridad ni, por ende, desarrollo.
Si los derechos humanos se convirtieran progresivamente en un pilar del sistema

internacional, podran rivalizar con otros pilares, como la paz y la seguridad,
por no hablar de la jurisdiccin penal internacional. Teme usted que aumenten
incluso las interferencias polticas en el Consejo de Derechos Humanos?
Siempre hay tensiones, pero hay que verlas como oportunidades y utilizar
en cada caso el instrumento ms adecuado. Siempre que hay un conflicto es preciso
promover la paz y la seguridad e impulsar un acuerdo en el pas o la zona afecta-
dos. Por ejemplo, un auto de procesamiento contra uno de los principales actores,
formulado por la Corte Penal Internacional, es una decisin que nicamente puede
adoptarse de conformidad con el Estatuto de Roma, que prev excepciones y que el
Consejo de Seguridad podra aplazar. Hemos llegado a un acuerdo al respecto que
es vinculante para todos los actores en materia de derechos humanos. Sin embargo,
en este mbito el margen de flexibilidad es algo mayor, porque se puede, hasta cierto
punto, tomar en cuenta el momento y la ocasin. sta es la principal diferencia de
la que hablbamos cuando debatamos el tema de Darfur con el Alto Comisiona-
do. Como miembro de la Corte, no se tiene otra opcin. As est prescrito: hay un
crimen que es preciso enjuiciar, y uno est obligado a hacerlo. Por lo que respecta
a los derechos humanos, la situacin no es tan absoluta. Hay que considerar las
215
perspectivas a medio y a largo plazo. A fin de cuentas, cuando se habla de derechos

humanos, no se trata slo de las responsabilidades, sino de los derechos colectivos,
elemento que puede desempear un papel muy importante.
Qu posicin ocuparn, a su juicio, los derechos humanos dentro de diez aos?

Espero que, poco a poco, prevalezcan las ideas de la paz y la seguridad,
que traern consigo ms desarrollo. Tambin deseara que los derechos humanos
cobren mayor fuerza y se conviertan en un pilar de igual importancia que la paz y
la seguridad. Ahora bien, la promocin de la paz y la seguridad cuenta con la ayu-
da de una serie de instrumentos desarrollados en el Consejo de Seguridad, y sera
muy difcil establecer instrumentos anlogos para los derechos humanos. Un factor
alentador es que los derechos humanos se estn transformando en una cuestin
que nos concierne a todos y que han dejado de ser un tema promovido o impulsado
solamente por cierto grupo de pases. Ahora, todos los miembros de las Naciones
Unidos son muy conscientes de la importancia de los derechos humanos.
Mientras que algunos Estados hacen mucho ms que otros para garantizar el
respeto de los derechos humanos, otros estn retrocediendo en materia de proteccin.
Pero, en general, se difunde cada vez ms el sentimiento de que un mundo de paz y
de progreso es inconcebible sin los derechos humanos. El camino recorrido desde la
Declaracin Universal de los Derechos Humanos, en la que un grupo de personas
muy elocuentes que representaba a unos pocos pases, estipul lo que deba y lo que
no deba hacerse, hasta la situacin actual, en la cual 192 pases con diferentes culturas
y tradiciones se comprometen a respetar unas normas mnimas de comportamiento
en la relacin entre el ciudadano y el Estado, supone un logro extraordinario.
Lo que ahora necesitamos es acelerar el proceso. Las herramientas existen,
pero debido a la retirada de Estados Unidos y a algunas dificultades que todava
afrontamos a niveles de procedimiento, el proceso puede durar mucho tiempo. Me
temo que, en tres aos, todava no estemos listos para dar el siguiente paso, como
habamos proyectado hace dos aos. Dicho de otro modo, nuestra direccin es la
correcta, pero el avance sigue siendo mucho ms lento de lo previsto.
216
Afinidades electivas?
Los derechos humanos y
el derecho humanitario
Cordula Droege*
La doctora Cordula Droege es asesora jurdica en la Divisin
Jurdica del Comit Internacional de la Cruz Roja.
Resumen
En general, la interaccin entre el derecho internacional humanitario y el derecho in-
ternacional de los derechos humanos se caracteriza por la complementariedad y la
influencia mutua. Pero, en algunos casos, cuando hay una contradiccin entre ambos
ordenamientos jurdicos, tiene primaca la norma ms especfica (lex specialis). La au-
tora analiza en qu situaciones cada uno de esos derechos es ms especfico y examina
los procedimientos correspondientes, en particular las normas que rigen las investiga-
ciones de presuntas violaciones, el acceso a la justicia de las presuntas vctimas y las
reparaciones en caso de infracciones.
***
Tradicionalmente, el derecho internacional de los derechos humanos
(DIDH)1 y el derecho internacional humanitario (DIH)2 son dos ordenamientos
jurdicos distintos, con mbitos y orgenes distintos, que durante mucho tiempo
evolucionaron sin influirse mutuamente demasiado. Pero esto ha cambiado. Un
breve recorrido por los desarrollos histricos y los casos recientes muestra que,
* Las opiniones expresadas en este artculo corresponden a la autora y no necesariamente reflejan las del
CICR. Algunos fragmentos de este artculo fueron tomados de "The Interplay between International Hu-
manitarian Law and International Human Rights Law in Situations of Armed Conflict", Israel Law Review,
vol. 40 (2007), pp. 310-355.
1 En las pginas que siguen, utilizaremos de modo indistinto las expresiones derecho internacional de los
derechos humanos, derecho de los derechos humanos y derechos humanos.
2 En las pginas que siguen, utilizaremos de modo indistinto las expresiones derecho internacional huma-
nitario, derecho humanitario y derecho de los conflictos armados.
217
Cordula Droege - Afinidades electivas? Los derechos humanos y el derecho humanitario
ms all de la interpretacin de los Gobiernos en 1864, 1907 o 1949, hoy en da no

cabe duda de que el derecho de los derechos humanos complementa el derecho
internacional humanitario en situaciones de conflicto armado. En la jurisprudencia
internacional, desde el informe de la Comisin Europea de Derechos Humanos so-
bre el norte de Chipre tras la invasin turca3 hasta la jurisprudencia posterior, tanto
nacional como internacional, sobre los territorios palestinos, Irak, la Repblica De-
mocrtica del Congo o Chechenia, puede corroborarse claramente la aplicabilidad
de los derechos humanos a las situaciones de conflicto armado.
En resumen, ambos regmenes se superponen, pero como no fueron con-
cebidos originalmente para ello, debemos preguntarnos de qu modo pueden con-
verger y armonizarse. Tal como expresa M. Bothe,
Algunos acontecimientos, oportunidades, ideas son factores clave para

el desarrollo del derecho internacional. Ello explica la fragmentacin del
derecho internacional en numerosos regmenes convencionales conexos,
establecidos en ocasiones particulares para abordar problemas especficos
suscitados por determinados acontecimientos. Pero, como todo depende de
todo, esos regmenes se superponen. Por ello, las normas no son necesaria-
mente coherentes unas con otras, pero s pueden reforzarse unas a otras. De
all que se plantee la cuestin de si los diversos regmenes estn en relacin
de conflicto, tensin o sinergia.4
An sigue siendo objeto de debate la manera en que los derechos humanos

y el derecho humanitario pueden aplicarse de manera coherente en situaciones de
conflicto armado. En los ltimos aos, la jurisprudencia ha cambiado considerable-
mente el panorama y, en cierta medida, el derecho evoluciona en forma permanen-
te. Es de esperar que, con el tiempo, la jurisprudencia sobre casos concretos ofrezca
ms claridad. Por ahora puede decirse que algunos temas se estn volviendo cada
vez menos dudosos y que, en otros mbitos, estn surgiendo algunas tendencias que
todava no se han consolidado.
En este artculo, procuraremos esbozar algunos parmetros que pueden inci-
dir en la relacin entre los derechos humanos y el derecho humanitario en una situacin
dada. Dos conceptos principales deberan regir esa relacin: la complementariedad y
la influencia mutua de las normas respectivas en la mayora de los casos y, en algunos
casos, la preponderancia de la norma ms especfica (lex specialis) cuando existe una
contradiccin entre ambos ordenamientos jurdicos. La pregunta que debe formularse
entonces es: en qu situaciones es ms especfico cada uno de esos derechos?
3 V., por ejemplo, Informe de la Comisin Europea de Derechos Humanos, Cyprus v. Turkey, Solicitud N
6780/74 y 6950/75, Comisin Europea de Derechos Humanos, Decisions and Reports (en adelante, DR)
125; Tribunal Europeo de Derechos Humanos, Cyprus v. Turkey, fallo del 10 de mayo de 2001, Reports of
Judgments and Decisions en adelante, Reports, 2001-IV.
4 Michael Bothe, The historical evolution of international humanitarian law, international human rights
law, refugee law and international criminal law , en Horst Fischer, Ulrike Froissart, Wolff Heintschel von
Heinegg y Christian Raap (eds.), Crisis Management And Humanitarian Protection, Berliner Wissens-
chafts-Verlag, Berln, 2004, p. 37.
218
Por ltimo, consideraremos la cuestin de los procedimientos, ya que es

all donde posiblemente la relacin entre el derecho de los derechos humanos y
el derecho humanitario tenga sus mayores efectos prcticos: qu reglas rigen las
investigaciones de presuntas violaciones, el acceso de las presuntas vctimas a los
tribunales y las reparaciones por infracciones?
Superposicin del derecho internacional de los derechos humanos y el

derecho internacional humanitario en situaciones de conflicto armado
Desarrollo convergente del derecho de los derechos humanos y el derecho
humanitario
Ms all del ideal humanista que comparten, el derecho internacional de
los derechos humanos y el derecho internacional humanitario tienen poco en co-
mn en cuanto a sus orgenes. Los fundamentos tericos y las motivaciones de
ambos cuerpos jurdicos son diferentes.
El fundamento de los derechos humanos modernos es hallar la justa re-
lacin entre el Estado y sus ciudadanos, limitar el poder del Estado respecto de
los individuos5. Para empezar, los derechos humanos fueron un asunto de derecho
constitucional, un asunto interno entre el Gobierno y sus ciudadanos. La regulacin
internacional habra sido percibida como una interferencia en el mbito exclusivo
del Estado. Salvo por lo que respecta a la proteccin de las minoras despus de la
Primera Guerra Mundial, los derechos humanos fueron una cuestin de los dere-
chos nacionales hasta despus de la Segunda Guerra Mundial. Luego pasaron a for-
mar parte del derecho internacional, con la adopcin de la Declaracin Universal
de Derechos Humanos en 1948.
El derecho internacional humanitario, por su parte, se bas, ante todo, en
las expectativas recprocas de dos partes en guerra y en la nocin de una conducta
de bien y civilizada6. No surgi de una lucha de individuos que reclamaban sus
derechos, sino de un principio de caridad, inter arma caritas7. La motivacin prin-
cipal fue un principio de humanidad, no un principio de derechos, y su desarrollo
jurdico fue posible gracias a la idea de reciprocidad entre Estados en lo relativo al
trato debido a las tropas del adversario8. Las consideraciones en torno a la estra-
5 V. una breve resea en Louise Doswald-Beck y Sylvain Vit, El derecho internacional humanitario y el
derecho de los derechos humanos, Revista Internacional de la Cruz Roja, marzo-abril de 1993, p. 99 y ss.
6 V., por ejemplo, el Cdigo de Lieber, United States War Department, Instructions for the Government of
Armies of the United States in the Field, General Orders N 100, 24 de abril de 1863, reimpreso en Dietrich
Schindler y Jiri Toman (eds.), The Laws of Armed Conflicts, tercera edicin (1988).
7 Expresin utilizada por primera vez como lema en la portada de Mmorial des vingt-cinq premires
annes de la Croix-Rouge, 18631888, publicado por el Comit Internacional de la Cruz Roja con ocasin
del 25 aniversario de la fundacin del Comit; la frase fue adoptada por el Comit el 18 de septiembre de
1888 por sugerencia de Gustave Moynier. Es el lema actual del Comit Internacional de la Cruz Roja; v.
Estatutos del Comit Internacional de la Cruz Roja, 1973, art. 3(2).
8 V. Convenio de Ginebra (I) para aliviar la suerte que corren los heridos y los enfermos de las fuerzas arma-
das en campaa, 12 de agosto de 1949, 75 UNTS 31 (en adelante, I Convenio de Ginebra); Theodor Meron
On the inadequate reach of humanitarian and human rights law and the need for a new instrument,
American Journal of International Law, vol. 77 (1983), p. 592.
219
tegia militar y la reciprocidad siempre han sido un aspecto central de su desarro-

llo9. Mientras que los derechos humanos eran un asunto interno de los Estados,
el derecho internacional humanitario, por su propia naturaleza, se origin en las
relaciones entre Estados, en el derecho internacional (aun cuando algunos de sus
antecedentes, como el Cdigo de Lieber, se elaboraron para guerras civiles).
Tras la Segunda Guerra Mundial, la proteccin de los civiles en virtud de los
cuatro Convenios de Ginebra, si bien estaba destinada, en gran medida, a los civiles
del adversario o de terceras partes, aadi una dimensin al derecho humanitario
que lo acerc mucho a la idea del derecho de los derechos humanos, sobre todo
con respecto a los civiles detenidos. El derecho humanitario comenz a aplicarse
al mbito tradicional del derecho de los derechos humanos, es decir la relacin del
Estado con sus ciudadanos. La codificacin del artculo 3 comn a los cuatro Con-
venios de Ginebra tambin acerc ambos ordenamientos jurdicos, en la medida en
que se refiere al trato debido por un Estado a sus nacionales. Pero, si bien la Decla-
racin Universal de Derechos Humanos se adopt en 1948, apenas un ao antes de
la codificacin de los Convenios de Ginebra, la historia de los proyectos de ambos
textos muestra que la Declaracin y los Convenios de Ginebra no se inspiraron
mutuamente. A pesar de que las declaraciones polticas en general hicieron alusin
al ideal comn de ambos ordenamientos jurdicos, no se interpret que habra una
superposicin de los mbitos de aplicacin. Probablemente no se supuso en aquel
entonces que los derechos humanos se aplicaran a situaciones de conflicto armado,
al menos no a las situaciones de conflicto armado internacional10. Sin embargo hay
claras reminiscencias de la guerra recientemente terminada en los debates sobre la
Declaracin Universal. Probablemente sea acertado decir que para cada uno de los
derechos, [los delegados] volvieron a la experiencia de la guerra como base epis-
tmica para elaborar el derecho de que se trataba en particular11. Muchos de los
peores abusos analizados por los delegados se cometieron en territorios ocupados.
De todos modos, la Declaracin Universal se elabor para tiempos de paz, dado que
la paz era lo que las Naciones Unidas intentaban lograr.
Habida cuenta de que los cuatro Convenios de Ginebra se elaboraron con
bastante premura a finales de los aos 1940, quedaba espacio para desarrollarlos y
mejorarlos, sobre todo en lo relativo a situaciones de conflicto armado no interna-
cional. Pero el desarrollo del derecho humanitario lleg a un punto muerto en la
XIX Conferencia Internacional de la Cruz Roja y de la Media Luna Roja que tuvo
lugar en Nueva Delhi en 1957. Pese a que la Conferencia adopt el Proyecto de
normas para limitar los peligros que corre la poblacin civil en tiempo de guerra12
elaborado por el Comit Internacional de la Cruz Roja (CICR), no se dio segui-
miento a la iniciativa.
9 Theodor Meron, The humanization of humanitarian law, American Journal of International Law, vol. 94
(2000), p. 243.
10 Robert Kolb, Relaciones entre el derecho internacional humanitario y los derechos humanos, Revista
Internacional de la Cruz Roja, N 147, septiembre de 1998, disponible en www.cicr.org/spa/revista.
11 Johannes Morsink, World War Two and the Universal Declaration, Human Rights Quarterly, vol. 15,
1993, p. 358.
12 Reimpreso en Dietrich Schindler y Jiri Toman (eds.), Droit des Conflits Arms, 1996, p. 251.
220
Por otro lado, en las Naciones Unidas, los Estados lentamente comenza-
ron a subrayar la importancia de los derechos humanos en los conflictos armados.
Ya en 1953, la Asamblea General mencion los derechos humanos en relacin con
el conflicto coreano13. Tras la invasin de Hungra por las tropas soviticas en
1956, el Consejo de Seguridad de la ONU inst a la Unin Sovitica y a las au-
toridades de Hungra a que respetenel goce por parte del pueblo hngaro de
los derechos humanos y las libertades fundamentales14. La situacin en Oriente
Medio, en particular, impuls el debate sobre los derechos humaos en situaciones
de conflicto armado.
En 1967, el Consejo de Seguridad, con respecto a los territorios ocupados
por Israel despus de la guerra de los seis das, dio a conocer abiertamente su con-
sideracin de que los derechos humanos esenciales e inalienables deben respetarse
incluso durante las vicisitudes de la guerra15. Un ao ms tarde, la Conferencia
Internacional de Derechos Humanos de Tehern marc un paso decisivo por el
cual la ONU acept, en principio, la aplicacin de los derechos humanos en los
conflictos armados. La primera resolucin de la Conferencia Internacional, titulada
Respeto y aplicacin de los derechos humanos en los territorios ocupados, inst a
Israel a aplicar tanto la Declaracin Universal de Derechos Humanos y los Conve-
nios de Ginebra en los territorios palestinos ocupados16. Luego se adopt la reso-
lucin titulada Respeto de los derechos humanos en los conflictos armados, que
afirm que incluso durante los perodos de conflictos armado deben prevalecer los
principios humanitarios. Fue reafirmada por la Resolucin 2444 de la Asamblea
General del 19 de diciembre de 1968 con el mismo ttulo, en la que se solicita al
secretario general que elabore un informe sobre las medidas que deben adoptarse
para la proteccin de todas las personas en tiempo de conflicto armado. Sus dos
informes concluyeron que los instrumentos de derechos humanos, especialmente el
Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos (PIDCP), que no haba entrado
en vigor por entonces, conferan una proteccin ms amplia a las personas en tiem-
po de conflicto armado que los Convenios de Ginebra solos17. El secretario general
mencion incluso el sistema de informacin por los Estados previsto en el Pacto,
que todava no estaba en vigor, ya que consider que poda ser de ayuda en relacin
con perodos de conflicto armado18, es decir que anticipaba la prctica posterior
del Comit de Derechos Humanos.
13 Cuestin de las atrocidades cometidas por las fuerzas comunistas de Corea del Norte y comunistas chinas
contra los prisioneros de guerra de las Naciones Unidas en Corea, Res. AG 804 (VIII), Doc. ONU A/804/
VIII, 3 de diciembre de 1953 (sobre el trato de los soldados y los civiles capturados en Corea por las fuerzas
chinas y norcoreanas).
14 Res. AG 1312 (XIII), Doc. ONU A/38/49, 12 de diciembre de 1958. Traduccin CICR.
15 Res. CS 237, prr. preambular 1(b), Doc. ONU A/237/1967, 14 de junio de 1967; v. tambin Res. AG 2252
(ES-V), Doc. ONU A/2252/ESV, 4 de julio de 1967, relativo a esta resolucin.
16 Final Act of the International Conference on Human Rights, Doc. ONU A/Conf.32/41, 22 de abril-13 de
mayo de 1968. Traduccin CICR.
17 Report on Respect for Human Rights in Armed Conflict, Doc. ONU A/7720, 20 de noviembre de 1969, esp.
cap. 3; Report on Respect for Human Rights in Armed Conflict, prrs. 2029, anexo 1, Doc. ONU A/8052,
18 de septiembre de 1970.
18 Ibd., prr. 29.
221
Tras los dos informes del secretario general, la Asamblea General de la

ONU afirm en su resolucin Principios bsicos para la proteccin de las pobla-
ciones civiles en los conflictos armados que los derechos humanos fundamentales
aceptados en el derecho internacional y enunciados en los instrumentos interna-
cionales seguirn siendo plenamente vlidos en casos de conflictos armados19. En
ese perodo un observador escribi: ambos ordenamientos jurdicos se han encon-
trado, se estn fusionando con cierta velocidad y en varias instancias prcticas
el rgimen de los derechos humanos est estableciendo la direccin general y los
objetivos para la revisin el derecho de la guerra20.
La Conferencia Diplomtica sobre la reafirmacin y el desarrollo del dere-
cho internacional humanitario, que se reuni de 1974 a 1977, en parte fue una re-
accin al proceso de la ONU. El CICR en particular ahora poda relanzar el proceso
de desarrollar el derecho internacional humanitario para mejorar la proteccin de
los civiles no slo en conflictos armados internacionales, sino tambin en conflictos
armados sin carcter internacional. La Conferencia Diplomtica y sus resultados,
es decir los dos Protocolos adicionales de 1977, saldaron una deuda innegable de
los derechos humanos; algunos derechos que pueden suspenderse en el derecho de
los derechos humanos se convirtieron en no derogables en las garantas que ofrece
el derecho internacional. Ambos Protocolos adicionales reconocen la aplicacin de
los derechos humanos en los conflictos armados21. Si bien el CICR no sigui esa
direccin durante las primeras etapas de los debates22, ms tarde acept que los
derechos humanos permanecen aplicables en perodo de conflicto armado de una
manera convergente [con el DIH]23. Desde entonces siempre se ha reconocido,
en el derecho internacional humanitario, la aplicacin de los derechos humanos
en conflictos armados, aun cuando los detalles de su interaccin sigan siendo ob-
jeto de debate. En realidad, ha habido constantemente resoluciones del Consejo de
19 Res. AG 2675 (XXV), Principios bsicos para la proteccin de las poblaciones civiles en los conflictos
armados, 9 de diciembre de 1970.
20 G. I. A. D. Draper, The relationship between the human rights regime and the laws of armed conflict,
Israel Yearbook on Human Rights, vol. 1 (1971), p. 191.
21 Art. 72 del Protocolo adicional I a los Convenios de Ginebra del 12 de agosto de 1949 relativo a la protec-
cin de las vctimas de los conflictos armados internacionales, 12 de diciembre de 1977, 1125 UNTS 3 (en
adelante, Protocolo adicional I); Prembulo del Protocolo adicional II a los Convenios de Ginebra del 12
de agosto de 1949 relativo a la proteccin de las vctimas de los conflictos armados sin carcter internacio-
nal, 12 de diciembre de 1977, 1125 UNTS 609 (en adelante, Protocolo adicional II).
22 CICR, Proyecto de Protocolos adicionales a los Convenios de Ginebra del 12 de agosto de 1949, Comen-
tario 131, 1973; v. tambin Jean Pictet, Humanitarian Law and the Protection of War Victims, Sijthoff D.
Henry Dunant Institute, Leyden/Ginebra 1975, p. 15. Puede suponerse que el CICR tambin tuvo motivos
institucionales para mantenerse apartado de los derechos humanos, que se asociaban con los organismos
politizados de la ONU.
23 Yves Sandoz, Christophe Swinarski y Bruno Zimmermann (eds.), Comentario del Protocolo del 8 de junio
de 1977 adicional a los Convenios de Ginebra del 12 de agosto de 1949 relativo a la proteccin de las vcti-
mas de los conflictos armados sin carcter internacional (Protocolo II) y del artculo 3 de estos Convenios,
Plaza y Jans, CICR, Bogota. 1998. V. en particular el apartado 4429.
222
Seguridad24, la Asamblea General25 y la Comisin de Derechos Humanos26 que

reafirman o dan a entender que los derechos humanos se aplican a situaciones de
conflicto armado. La ONU tambin ha realizado investigaciones de violaciones de
los derechos humanos, por ejemplo en relacin con los conflictos en Liberia27 y Sie-
rra Leona28, la ocupacin militar por Israel de los territorios palestinos29 y la ocu-
pacin militar por Irak de Kuwait30. El Consejo de Seguridad tambin ha abordado
las violaciones de los derechos humanos cometidas por milicias y grupos armados
extranjeros en la Repblica Democrtica del Congo31.
La aplicabilidad de los tratados de derechos humanos a situaciones de con-
flicto armado tambin se ha confirmado por la existencia de clusulas de derogacin
que permiten, pero tambin restringen, la suspensin de los derechos humanos en
situaciones de emergencia, donde de manera implcita o explcita se incluyen las si-
tuaciones de guerra32. Por ltimo, algunos tratados e instrumentos internacionales
ms recientes incorporan o se inspiran en las disposiciones de los derechos huma-
nos y del derecho internacional humanitario. Por ejemplo, la Convencin sobre los
24 Res. CS 1019, Doc. ONU S/RES/1019 (9 de noviembre de 1995) y Res. CS 1034, Doc. ONU S/RES/1034 (21
de diciembre de 1995) (en relacin con ex Yugoslavia); Res. CS. 1635, Doc. ONU S/RES/1635 (28 de octubre
de 2005) y Res. CS. 1653, Doc. ONU S/RES/1653 (27 de enero de 2006) (regin de los Grandes Lagos).
25 Res. AG. 2546 (XXIV), Doc. ONU A/RES/2546/XXIV (11 de diciembre de 1969) (territorios ocupados
por Israel); Res. AG. 3525 (XXX), Doc. ONU A/RES/3525/XXX (15 de diciembre de 1975)( territorios
ocupados por Israel); Res. AG. 50/193, Doc. ONU A/RES/50/193 (22 de diciembre de 1995)(ex Yugosla-
via); Res. AG. 3525 (XXX), Doc. ONU A/3525 (15 de diciembre de 1975)(territorios ocupados por Israel);
Res. AG. 46/135, Doc. ONU A/RES/46/135 (19 de diciembre de 1991) (Kuwait bajo ocupacin iraqu); Res.
AG. 52/145, Doc. ONU A/RES/52/145 (12 de diciembre de 1997)(Afganistn).
26 Comisin de Derechos Humanos, Resoluciones y Decisiones, v., por ejemplo, Doc. ONU E/CN.4/1992/84
(3 de marzo de 1992) (Irak); E/CN.4/2003/77 (25 de abril de 2003) (Afganistn), A/E/CN.4/RES/2003/16
(17 de abril de 2003) (Burundi); E/CN.4/RES/2001/24 (20 de abril de 2001) (Federacin de Rusia); /CN.4/
RES/2003/15 (17 de abril de 2003) (Congo); e informes a la Comisin de Derechos Humanos: OHCHR/
STM/CHR/03/2 (2003) (Colombia); OHCHR/STM/CHR/03/3 (2003) (Timor-Leste); v. tambin el Infor-
me del Relator Especial de la Comisin de Derechos Humanos de la ONU sobre la situacin de los dere-
chos humanos en el Kuwait bajo la ocupacin iraqu, Doc. ONU E/CN.4/1992/26 (16 de enero de 1992).
27 Secretario general, Informe sobre la marcha de UNOMIL, Doc. ONU S/1996/47, 23 de enero de 1996.
28 Secretario general, Informe sobre la marcha de UNOMSIL, Doc. ONU S/1998/750, 12 de agosto de 1998.
29 Resolucin de la Comisin de Derechos Humanos, Doc. ONU E/CN.4/S5/1, 19 de octubre de 2000.
30 Resolucin de la Comisin de Derechos Humanos, Doc. ONU E/CN.4/1991/74, 6 de marzo de 1991.
31 Res. CS. 1649, Doc. ONU S/RES/1649, 21 de diciembre de 2005 (La situacin relativa a la Repblica De-
mocrtica del Congo), prrafos 4 y 5 del prembulo.
32 Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos, art. 4, 16 de diciembre de 1966, 99 UNTS 171; Con-
venio Europeo para la Proteccin de los Derechos Humanos y las Libertades Fundamentales, art. 15, 213
UNTS 222, 3 de septiembre de 1953; Convencin Americana sobre Derechos Humanas, art. 27, 1144
UNTS 123, 22 de noviembre de 1969. El art. 27 de la Convencin Americana est redactado de forma
prcticamente idntica al art. 4 del PIDCP; v. tambin Doc. ONU E/CN.4/SR.195, 1950, prr. 23; Doc.
ONU E/CN.4/SR.196, 1950, prr. 3; Doc. ONU E/CN.4/SR.196, 1950, prr. 5. La omisin del trmino gue-
rra en el PIDCP no significa que las derogaciones no se referan a las situaciones de conflicto armado, tal
como lo demuestra la historia de su redaccin. En realidad, quienes elaboraron el proyecto incluyeron una
clusula de no discriminacin en el artculo 4, pero deliberadamente excluyeron la discriminacin por la
nacionalidad a fin de permitir las discriminacin contra enemigos extranjeros, UN SCOR, 14 perodo de
sesiones, , Sup. N 4, prrs. 279280; Doc. ONU E/2256-E/CN.4/669, 1952. V. tambin Doc. ONU A/C.3/
SR.1262, 1963, donde se subray que el artculo 4 slo podra aplicarse dentro del territorio de un Estado
(Rumania), prr. 46, Doc. ONU A/C.3/SR.1261, 1963.
223
derechos del nio, de 198933, el Estatuto de Roma de la Corte Penal Internacional34,

el Protocolo facultativo de la Convencin de los derechos de los nios relativo a la
participacin de los nios en conflictos armados35, los Principios y directrices bsi-
cos sobre el derecho de lasvctimas de violaciones manifiestas de las normas inter-
nacionales de derechos humanos y de violaciones gravesdel derecho internacional
humanitario a interponer recursos y obtener reparaciones36 y, ms recientemente,
el proyecto de Convencin sobre los derechos de las personas con discapacidad37.
Desarrollos en la jurisprudencia internacional
Otro importante desarrollo que condujo al reconocimiento de que el de-
recho de los derechos humanos se aplica a situaciones de conflicto armado es el
amplio cuerpo de jurisprudencia producido por los organismos regionales e inter-
nacionales de derechos humanos.
El Comit de Derechos Humanos de la ONU ha aplicado el PIDCP a
conflictos armados internacionales y no internacionales, incluidas situaciones de
ocupacin, en sus observaciones finales sobre informes de pases, as como en sus
opiniones sobre casos individuales38. Lo mismo puede decirse de las observaciones
finales del Comit de Derechos Econmicos, Sociales y Culturales de la ONU39, el
Comit para la Eliminacin de la Discriminacin Racial40, el Comit para la Eli-
minacin de la Discriminacin contra la Mujer41 y el Comit de los Derechos del
Nio42. El Tribunal Europeo de Derechos Humanos ha reconocido la aplicacin
33 Convencin sobre los derechos del nio de 1989, art. 38, 20 de noviembre de 1989, 1577 UNTS 3.
34 Estatuto de Roma de la Corte Penal Internacional, 2187 UNTS 3, 1 de julio de 2002.
35 Protocolo facultativo de la Convencin de los derechos de los nios relativo a la participacin de los nios
en conflictos armados, 2000, 1577 UNTS 3, 20 de noviembre de 1989.
36 Adoptados por la Res. AG. 60/147 del 16 de diciembre de 2006, Doc. ONU A/RES/60/147, 21 de marzo de 2006.
37 Adoptada por la Res. AG. 61/106, Doc. ONU A/RES/61/106, 13 de diciembre de 2006, v. esp. el art. 11.
38 Observaciones finales: Repblica Democrtica del Congo, Doc. ONU CCPR/C/COD/CO/3, 26 de abril de
2006; Blgica, Doc. ONU CCPR/CO/81/BEL, 12 de agosto de 2004; Colombia, Doc. ONU CCPR/CO/80/COL,
26 de mayo de 2004; Sri Lanka, Doc. ONU CCPR/CO/79/LKA, 1 de diciembre de 2003; Israel, Doc. ONU
CCPR/CO/78/ISR, 21 de agosto de 2003; Guatemala, Doc. ONU CCPR/CO/72/GTM, 27 de agosto de 2001;
Holanda, Doc. ONU CCPR/CO/72/NET, 27 de agosto de 2001; Blgica, 14, Doc. ONU CCPR/C/79/Add.99,
19 de noviembre de 1998; Israel, Doc. ONU CCPR/C/79/Add.93, 18 de agosto de 1998; Estados Unidos de
Amrica, Doc. ONU CCPR/C/USA/CO/3/Rev1, 18 de diciembre de 2006; Reino Unido, Doc. ONU CCPR/C/
GBR/CO/6, 30 de julio de 2008; Sarma v. Sri Lanka, Doc. ONU CCPR/C/78/D/950/2000, 31 de julio de 2003;
Bautista v. Colombia, Doc. ONU CCPR/C/55/D/563/1993, 13 de noviembre de 1995; Guerrero v. Colombia,
Comunicacin N R.11/45, Doc. ONU Sup. N 40(A/37/40), 31 de marzo de 1982.
39 Comit de Derechos Econmicos, Sociales y Culturales, Observaciones Finales: Colombia, Doc. ONU
E/C.12/1/Add.74, 30 de noviembre de 2001; Guatemala, Doc. ONU E/C.12/1/Add.93, 12 de diciembre de
2003; Israel, Doc. ONU E/C.12/1/Add.90, 30 de marzo de 1998.
40 Comit para la Eliminacin de la Discriminacin Racial: Observaciones Finales, Israel, Doc. ONU CERD/
C/304/Add.45, 30 de marzo de 1998.
41 Comit para la Eliminacin de la Discriminacin contra la Mujer, Observaciones Finales: Sri Lanka, prrs. 256-
302, Doc. ONU A/57/38 (Parte I), 7 de mayo de 2002; Repblica Democrtica del Congo, prrs. 194-238, Doc.
ONU A/55/381, febrero de 2000; Colombia, prrs. 337-401, Doc. ONU A/54/38, 4 de febrero de 1999.
42 Comit de los Derechos del Nio, Observaciones Finales: Repblica Democrtica del Congo, Doc. ONU
CRC/C/15/Add.153, 9 de julio de 2001; Sri Lanka, Doc. ONU CRC/C/15/Add.207, 2 de julio de 2003;
Colombia, Doc. ONU CRC/C/COL/CO/3, 8 de junio de 2006.
224
del Convenio Europeo en conflictos armados no internacionales43 y en situacio-

nes de ocupacin en conflictos armados internacionales44. La Comisin y la Corte
Interamericanas han reconocido la aplicabilidad de la Declaracin Americana de
los Derechos y Deberes del Hombre y la Convencin Americana sobre Derechos
Humanos a situaciones de conflicto armado45.
La Corte Internacional de Justicia ha retomado la jurisprudencia de los or-
ganismos de derechos humanos. Su primera declaracin sobre la aplicacin de los
derechos humanos en situaciones de conflicto armado puede hallarse, con referen-
cia al PIDCP, en la Opinin Consultiva sobre la licitud de la amenaza o del empleo
de armas nucleares:
La Corte observa que la proteccin del Pacto Internacional de Derechos

Civiles y Polticos no se suspende en tiempo de guerra, salvo que se aplique
el artculo 4 del Pacto por el cual algunas disposiciones pueden suspender-
se en tiempo de emergencia nacional. Sin embargo, el respeto del derecho
a la vida no es una de esas disposiciones. En principio, el derecho a no ser
privado arbitrariamente de la vida tambin se aplica en las hostilidades. Sin
embargo, la prueba de qu es una privacin arbitraria de la vida debe ser
determinada por la lex specialis aplicable, es decir el derecho aplicable en
los conflictos armados, que fue concebido para regular la conduccin de las
hostilidades. De modo que el hecho de si la prdida de una vida, a travs del
empleo de determinada arma en la guerra, debe considerarse como priva-
cin arbitraria de la vida contraria al artculo 6 del Pacto, slo puede dicta-
minarse haciendo referencia al derecho aplicable en los conflictos armados
y no puede deducirse de los trminos del propio Pacto.46
En la Opinin Consultiva sobre las consecuencias jurdicas de la construccin

de un muro en el territorio palestino ocupado (caso del muro), la Corte ampli ese ar-
gumento a la aplicacin general de los derechos humanos en los conflictos armados:
43 V., por ejemplo, Tribunal Europeo de Derechos Humanos, Isayeva, Yusupova and Bazayeva v. Russia, fallo
del 24 de febrero de 2005; Isayeva v. Russia, fallo del 24 de febrero de 2005; Ergi v. Turkey, fallo del 28 de
julio de 1998; Reports 1998-IV; Ahmet O zkan and others v. Turkey, fallo del 6 de abril de 2004.
44 Cyprus v. Turkey, nota 3 supra; para una resea, v. Aisling Reidy, El enfoque de la Comisin y del Tribunal
Europeos de Derechos Humanos sobre el derecho internacional humanitario, Revista Internacional de la
Cruz Roja, N. 147, septiembre de 1998, disponible en www.cicr.org/spa/revista.
45 Corte Interamericana de Derechos Humanos, Bmaca Velsquez c. Guatemala, sentencia del 25 de no-
viembre de 2000, Serie C N 70, prr. 209; Comisin Interamericana de Derechos Humanos, Coard c. Esta-
dos Unidos de Amrica, Caso 10.951, OEA Doc. OEA/ser.L/V/II.106.doc.3rev, 1999, prr. 37; Alejandre c.
Cuba, Caso 11.589, Informe N 86/99, OEA/Ser.L/V/II.106 Doc. 3 rev, 1999; Victor Saldao c. Argentina,
Informe N 38/99, OEA/Ser.L/V/II.95, Doc. 7 rev en 289, 1998, prr. 18; Rafael Ferrer-Matorra y otros c.
Estados Unidos, Caso N 9903, Informe N 51/01, OEA/Ser.L/V/II111, Doc. 20 rev 289, 1980, prr. 179;
Pedido de medidas cautelares sobre los detenidos en Guantnamo, Cuba, Decisin del 12 de marzo de
2002, 41 ILM 532.
46 Corte Internacional de Justicia (en adelante, CIJ), Legality of the Threat or Use of Nuclear Weapons, Opi-
nin Consultiva del 8 de Julio de 1996, 1996, ICJ Reports, p. 226, prr. 25 (en adelante, caso de las armas
nucleares).
225
Ms en general, la Corte considera que la proteccin que ofrecen los con-

venios y convenciones de derechos humanos no cesa en caso de conflicto
armado, salvo en caso de que se apliquen disposiciones de suspensin como
las que figuran en el artculo 4 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y
Polticos. En cuanto a la relacin entre el derecho internacional humanitario
y el derecho de los derechos humanos, pueden presentarse tres situaciones:
algunos derechos pueden estar contemplados exclusivamente en el derecho
internacional humanitario, otros pueden estar contemplados exclusivamen-
te en el derecho de los derechos humanos, y otros pueden estar contempla-
dos en ambas ramas del derecho internacional. Para responder a la cuestin
que se le ha planteado, la Corte tendr que tomar en consideracin ambas
ramas del derecho internacional, es decir, el derecho de los derechos huma-
nos y, como lex specialis, el derecho internacional humanitario.47
Confirm esta declaracin en el caso relativo al territorio en el este de la Re-

pblica del Congo ocupado por Uganda (RDC c. Uganda). En este fallo, repiti las
consideraciones de la opinin consultiva en el caso del muro acerca de que el derecho
internacional de los derechos humanos se aplica en relacin con actos realizados por
un Estado en el ejercicio de su jurisdiccin fuera de su propio territorio y particular-
mente en territorios ocupados48. De ese modo dej en claro que su opinin consultiva
anterior con respecto a los territorios palestinos ocupados no puede explicarse por
la presencia prolongada de Israel en esos territorios49, dado que Uganda no tena esa
presencia prolongada y consolidada en el este de la Repblica Democrtica del Congo.
Lo que hay, ms bien, es una clara aceptacin por parte de la Corte de que los derechos
humanos se aplican en tiempo de ocupacin beligerante.
Aplicacin extraterritorial de los derechos humanos
Al igual que la Corte Internacional de Justicia, los organismos de derechos

humanos no slo han aplicado los derechos humanos a las situaciones de conflicto
armado dentro del territorio de un pas, sino tambin a los conflictos armados en el
extranjero. El alcance extraterritorial de los derechos humanos ha suscitado recien-
temente algunas controversias, sobre todo en relacin con los conflictos armados
en Irak y en Afganistn.
Como explicamos antes, la Corte Internacional de Justicia afirma la aplica-
cin de los derechos humanos extraterritorialmente como principio general, pero
los debates en torno a esta cuestin se centran en la redaccin de los diferentes
tratados, que debemos abordar por separado.
47 CIJ, Opinin Consultiva de la Corte Internacional de Justicia sobre las consecuencias jurdicas de la cons-
truccin de un muro en el territorio palestino ocupado, Opinin Consultiva del 9 de julio de 2004, 2004,
ICJ Reports, p. 136, prr. 206 (en adelante, caso del muro).
48 CIJ, Case Concerning Armed Activities on the Territory of the Congo (DRC v. Uganda), fallo del 19 de
diciembre de 2005, prr. 216 (en adelante, RDC c. Uganda).
49 Como sostuvo Michael J. Dennis en Application of human rights treaties extraterritorially in times of
armed conflict and military occupation, American Journal of International Law, vol. 99 (2005), p. 122.
226
Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos

El PIDCP contiene la clusula de aplicacin ms restrictiva de los tratados
internacionales de derechos humanos, dado que su artculo 2(1) limita la aplicacin
del Pacto a la obligacin del Estado de respetar y garantizar los derechos huma-
nos a todos los individuos que se encuentren en su territorio y estn sujetos a su
jurisdiccin. El significado usual de esta clusula implica que ambos criterios se
aplican en forma acumulativa. Sin embargo, el Comit de Derechos Humanos ha
interpretado que la clusula se refiere a las personas dentro de su jurisdiccin o
dentro del territorio del Estado, y entiende por individuos sujetos a su jurisdiccin
las personas que estn bajo la autoridad o el control efectivo del Estado50.
Los orgenes de esta jurisprudencia se hallan en casos que no estn vin-
culados con conflictos armados. Se refieren al secuestro de disidentes, fuera del
Estado Parte, por funcionarios del servicio secreto. Uno de los primeros casos rela-
tivos a violaciones del PIDCP cometidas por funcionarios estatales en un territorio
extranjero es el caso Lpez Burgos c. Uruguay51. Secuestrado en Buenos Aires por
fuerzas uruguayas, el demandante estuvo detenido en forma secreta en Argentina
antes de ser trasladado clandestinamente a Uruguay. Si el Comit hubiese aplicado
el Pacto segn el significado literal del artculo 2, no podra haber hallado respon-
sable a Uruguay. En cambio, utiliz un argumento teleolgico y adopt la opinin
de que sera irrazonable interpretar la responsabilidad prevista en el artculo 2 del
Pacto en el sentido de que permite que un Estado Parte perpetre violaciones del
Pacto en el territorio de otro Estado, violaciones que no podra cometer en su pro-
pio territorio52.
La jurisprudencia de larga data del Comit de Derechos Humanos ha confir-
mado esta visin. En particular, el Comit ha aplicado el Pacto en repetidas ocasiones
a situaciones de ocupacin militar53 y con respecto a tropas nacionales que partici-
pan en operaciones de mantenimiento de la paz54. Ha resumido esta interpretacin
del artculo 2 en su Observacin General 31:
En virtud del prrafo 1 del artculo 2, los Estados Parte deben respetar y
garantizar los derechos reconocidos en el Pacto a todas las personas que se
encuentren en su territorio y a todas las que estn sujetas a su jurisdiccin.
Esto significa que un Estado Parte debe respetar y garantizar los derechos
50 Observacin general 31, Naturaleza de la obligacin jurdica general impuesta a los Estados Partes en el
Pacto, Doc. ONU CCPR/C/21/Rev1/Add.13, 26 de mayo de 2004, prr. 10.
51 Lpez Burgos c. Uruguay, Doc. ONU CCPR/C/13/D/52/1979, 29 de julio de 1981; v. tambin Celiberti c.
Uruguay, Doc. ONU CCPR/C/13/D/56/1979, 29 de julio de 1981.
52 Lpez Burgos c. Uruguay, nota 51 supra, prr. 12.3; Celiberti c. Uruguay, nota 51 supra, prr. 10.3.
53 Comit de Derechos Humanos, Observaciones Finales sobre Chipre, Doc. ONU CCPR/C/79/Add.39, 21
de septiembre de 1994, prr. 3; Observaciones Finales sobre Israel, Doc. ONU CCPR/C/79/Add.93, 18 de
agosto de 1998, prr. 10; Observaciones Finales sobre Israel, Doc. ONU CCPR/CO/78/ISR, 21 de agosto
de 2003, prr. 11.
54 Observaciones Finales sobre Blgica, Doc. ONU CCPR/C/79/Add.99, 19 de noviembne de 1998, prr. 14;
Holanda, Doc. ONU CCPR/CO/72/NET, 27 de agosto de 2001, prr. 8; Blgica, CCPR/CO/81/BEL, 12 de
agosto de 2004, prr. 6.
227
enunciados en el Pacto a toda persona que est bajo la autoridad o el control

efectivo del Estado Parte aunque no se encuentre en el territorio del Estado
Parte. () Este principio se aplica tambin a los que estn bajo la autoridad
o el control efectivo de las fuerzas del Estado Parte que acten fuera de su te-
rritorio, as como independientemente de las circunstancias en que se haya
adquirido esa autoridad o control efectivo, como en el caso de fuerzas que
constituyan un contingente nacional de un Estado Parte que tenga asignada
una operacin internacional de mantenimiento o imposicin de la paz.55
Sobre la base del requisito de la autoridad o el control efectivo, el Comit de

Derechos Humanos acepta la aplicabilidad extraterritorial del Pacto en dos tipos
de situaciones: en el caso del control de un territorio y en el caso de la ocupacin, o
sobre un individuo, como en los casos de secuestro.
La Corte Internacional de Justicia ha seguido la postura del Comit de De-
rechos Humanos y se ha basado, adems, en los trabajos preparatorios del Comit:
Los trabajos preparatorios del Pacto confirman la interpretacin que el Co-

mit hace del artculo 2 de dicho instrumento. De ellos surge que, al adoptar la
formulacin elegida, los redactores del Pacto no tenan la intencin de permitir
que los Estados eludieran sus obligaciones al ejercer su jurisdiccin fuera del
territorio nacional. Su nica intencin fue impedir que las personas residentes
en el extranjero hicieran valer, respecto de su Estado de origen, ciertos derechos
que no eran de competencia de dicho Estado sino del Estado de residencia.56
Existen bastantes controversias en torno a la cuestin de la historia de la redac-

cin del Pacto, especialmente entre el Comit de Derechos Humanos y Estados Unidos,
dado que este pas opina que esa historia demuestra precisamente que el Pacto no se
elabor para ser aplicado extraterritorialmente57. Durante la redaccin, Estados Unidos
propuso que se aadiera el requisito de en su territorio al artculo 2, que slo contena
el requisito de sujetas a su jurisdiccin58. Eleanor Roosevelt, representante de Esta-
dos Unidos y entonces presidenta de la Comisin, subray que Estados Unidos estaba
particularmente preocupado por no asumir una obligacin de garantizar derechos
reconocidos en el Pacto a ciudadanos de pases bajo ocupacin de Estados Unidos59.
Explic lo siguiente:
55 Observacin General 31, nota 50 supra, prr. 10 (el subrayado es nuestro).

56 Caso del muro, nota 47 supra, prrs. 108-111.
57 Anexo I: Alcance territorial de la aplicacin del Pacto, 2 y 3 informes peridicos de Estados Unidos de
Amrica, Consideracin de los informes presentados por los Estados Partes de conformidad con el art-
culo 40 del Pacto, Doc. ONU CCPR/C/USA/3, 28 de noviembre de 2005; Sumario de la 2380a reunin, 18
de julio de 2006; Human Rights First, Presentacin ante el Comit de Derechos Humanos, 18 de enero de
2006, p. 7, disponible en http://www2.ohchr.org/english/bodies/hrc/docs/ngos/hrfirst.doc.
58 Compilacin de las observaciones de los gobiernos sobre el proyecto de Pacto Internacional de Derechos
Humanos y sobre los artculos adicionales propuestos, UN ESCOR Comisin de Derechos Humanos, 6
perodo de sesiones, 6th Sess, Doc. ONU E/CN.4/365, 1950, p. 14 (propuesta de Estados Unidos).
59 Acta resumida de la 138a reunin, UN ESCOR Comisin de Derechos Humanos, 6 perodo de sesiones,
138 reunin, Doc. ONU E/CN.4/SR.138, 1950, p. 10.
228
La finalidad del aadido propuesto es dejar en claro que el proyecto de Pacto

se aplicara slo a las personas dentro del territorio y sujetas a la jurisdiccin
de los Estados contratantes. Estados Unidos teme que, sin ese agregado, po-
dra interpretarse que el Pacto obliga a los Estados contratantes a promulgar
legislacin relativa a personas que, aunque estn fuera de su territorio, estaran
tcnicamente dentro de su jurisdiccin a determinados fines. Un ejemplo sera
el de los territorios ocupados de Alemania, Austria y Japn: las personas den-
tro de esos pases estaban sujetas a la jurisdiccin de los Estados ocupantes en
determinados aspectos, pero estaban fuera del alcance de la legislacin de esos
Estados. Otro ejemplo seran los territorios arrendados; algunos pases arren-
daron territorios de otros con determinados fines y podran presentarse casos
de autoridad dividida entre la nacin arrendataria y la nacin arrendadora.60
Estados Unidos adopt la opinin de que la enmienda era necesaria para de-
jar en claro que un Estado no estaba obligado a promulgar legislacin respecto de sus
nacionales que se encontraran fuera de su territorio61. El Reino Unido sigui la misma
lnea y afirm que hay casos en que esos nacionales estn, para algunos fines, sujetos
a su jurisdiccin, pero las autoridades del pas extranjero intervendran en caso de que
alguno de ellos cometiera algn delito62.
Sin embargo, con respecto a las tropas mantenidas por un Estado en zonas ex-
tranjeras, la seora Roosevelt afirm que aunque se las mantenga en el extranjero, esas
tropas siguen estando sujetas a la jurisdiccin del Estado63.
Considerando estos intercambios, queda claro que es de poca ayuda recurrir a
los trabajos preparatorios. En realidad, lo que no deja dudas es que la enmienda de en
su territorio fue aadida a fin de que constituyera un requisito acumulativo junto con
el requisito de la jurisdiccin, pero las razones de la enmienda estn vinculadas a situa-
ciones muy precisas. Exista el temor de que surgiera un conflicto entre las jurisdicciones
de Estados soberanos; no haba razn para que un Estado interviniera en el territorio de
otro Estado si este ltimo tena los medios de hacer respetar los derechos humanos. Esto
es un escenario totalmente diferente del que se sostiene en el caso Lpez Burgos o en
situaciones de ocupacin, en los que la autoridad del Estado ocupado ha desaparecido y
ha sido reemplazada por la del Estado ocupante.
De modo que el enfoque del Comit de Derechos Humanos y la Corte Interna-
cional de Justicia puede justificarse de varias maneras. Conforme al artculo 31(1) de la
Convencin de Viena sobre el derecho de los tratados, un tratado deber interpretarse
de buena fe conforme al sentido corriente que haya de atribuirse a los trminos del tra-
tado en el contexto de estos y teniendo en cuenta su objeto y fin. El Comit de Derechos
Humanos parece haber adoptado ese enfoque en sus recientes observaciones, en la me-
60 Acta resumida de la 138a reunin, UN ECOSOC, Comisin de Derechos Humanos, Doc. ONU E/CN.4/
SR.138, 6 de abril de 1950, p. 10; v. tambin Acta resumida de la 139a reunin, E/CN.4/SR.193, 26 de mayo de
1950, prr. 53 y Acta resumida de la 194a reunin, E/CN.4/SR.194, 25 de mayo de 1950, prrs. 14, 16, 25.
61 Doc. ONU E/CN.4/SR.329, p. 10; v. tambin Acta resumida de la 139a reunin y de la 194a reunin, Doc.
ONU E/CN.4/SR.194, 25 de mayo de 1950, prr. 16.
62 Doc. ONU E/CN.4/SR.329, p. 12.
63 Acta resumida de la 194a reunin, E/CN.4/SR.194, 25 de mayo de 1950, prr. 32.
229
dida en que consider que de buena fe el Pacto debe aplicarse extraterritorialmente64.

Adems, el trabajo preparatorio del tratado y las circunstancias de su conclusin pue-
den considerarse a los fines de la interpretacin no slo si el significado es ambiguo u
oscuro, sino tambin si la interpretacin acorde al significado usual conduce a un resul-
tado manifiestamente absurdo o irrazonable (artculo 32). En tal sentido, un miembro
del Comit de Derechos Humanos escribi en el caso Lpez Burgos:
Sin embargo, interpretar la expresin en su territorio atenindose a su sentido

estrictamente literal, excluyendo toda responsabilidad por conductas ocurridas
fuera de las fronteras nacionales, conducira a resultados totalmente absurdos
De todos modos, nunca se pens en dar a los Estados Partes un poder dis-
crecional ilimitado para realizar ataques deliberados e intencionados contra la
libertad y la integridad personal de sus ciudadanos que viven en el exterior.65
As pues, incluso cuando se basan en los trabajos preparatorios, que a primera

vista indican otra cosa, las interpretaciones del Comit de Derechos Humanos y de la
Corte Internacional de Justicia son convincentes, y debe interpretarse que el Pacto se
aplica a personas en el extranjero cuando estn bajo el control efectivo de un Estado
Parte, al menos cuando ese control es ejercido excluyendo el control por parte del Estado
territorial.
Convenio Europeo de Derechos Humanos
El Convenio Europeo para la Proteccin de los Derechos Humanos y de las
Libertades Fundamentales contiene trminos de aplicacin ms amplios que el PI-
DCP en el sentido de, segn su artculo 1, los Estados Partes reconocen a toda persona
dependiente de su jurisdiccin los derechos y libertades definidos en el () presente
Convenio66. La historia de la redaccin del artculo 1 no ofrece demasiadas indicacio-
nes en relacin con el significado de ese artculo. El primer borrador hace referencia a
todas las personas residentes en el territorio y fue reemplazado por una referencia a las
personas dependientes de su jurisdiccin. El argumento subyacente era que el trmino
residente podra ser demasiado restrictivo y slo abarcara a las personas que residie-
ran legalmente en el territorio. Por consiguiente, se lo reemplaz por dependientes de
su jurisdiccin, sobre la base del artculo 2 del proyecto del Pacto de Derechos Civiles y
Polticos que debata la Comisin de la ONU67.
64 El Estado Parte debera revisar su enfoque e interpretar el Pacto en buena fe, de conformidad con el
sentido corriente que haya de atribuirse a los trminos en su contexto, incluida la prctica ulteriormente
seguida, y teniendo en cuenta su objetivo y finalidad. Observaciones finales del Comit de Derechos
Humanos sobre el informe presentado por Estados Unidos de Amrica, Estados Unidos de Amrica, Doc.
ONU CCPR/C/USA/CO/3/Rev1, 18 de diciembre de 2006, prr. 10.
65 Lpez Burgos c. Uruguay, nota 51 supra. Opinin individual del seor Tomuschat (el subrayado es nues-
tro). Obsrvese que Tomuschat tambin excluy la situacin de ocupacin del mbito del artculo 2, con-
clusin que luego no fue seguida por el Comit de Derechos Humanos.
66 Art. 1 del Convenio Europeo de Derechos Humanos.
67 Collected Edition of the Travaux Prparatoires of the European Convention on Human Rights (vol. III,
p. 260), citado en Tribunal Europeo de Derechos Humanos, Bankovic and others v. Belgium and others,
solicitud N 52207/99, Decisin sobre admisibilidad [GC], 12 de diciembre de 2001, prr. 19.
230
Por ello, el Tribunal Europeo de Derechos Humanos ha estado ms dispues-

to a aplicar el Convenio en forma extraterritorial, pues slo ha tenido que interpretar
el significado del trmino jurisdiccin. El Tribunal hall, en el asunto Loizidou, que
donde un Estado ejerce el control efectivo y general sobre un territorio, condicin que
se cumple particularmente en el caso de la ocupacin militar, ejerce jurisdiccin a
los fines del artculo 1 del Convenio68. Justific el argumento del control efectivo di-
ciendo que cualquier otra conclusin provocara un lamentable vaco en el sistema
de proteccin de los derechos humanos en el territorio de que se trate quitndoles
a los individuos el beneficio de las salvaguardias fundamentales del Convenio y su
derecho a pedir que una Alta Parta Contratante rinda cuentas por una violacin de
sus derechos en los procedimientos ante el Tribunal69.
En el asunto Bankovic, el Tribunal Europeo restringi su jurisprudencia
sobre la aplicacin extraterritorial del Convenio. Ese caso se refiri al bombardeo
areo perpetrado por la OTAN contra la estacin de radio y televisin serbia. El
Tribunal opin que esos bombardeos no significaron que los Estados atacantes
tenan jurisdiccin en el sentido del artculo 1 del Convenio Europeo; afirm que
si los redactores del Convenio hubiesen deseado otorgar una jurisdiccin tan
amplia como sostenan los demandantes, habran adoptado un texto idntico o
similar al del artculo 1 contemporneo de los cuatro Convenios de Ginebra de
194970. El Tribunal claramente vio una diferencia entre la guerra en un conflicto
armado internacional, donde un Estado no tiene control de otro mientras se pro-
ducen las hostilidades, y la situacin de ocupacin. Adems, sostuvo que:
Para decirlo brevemente, el Convenio es un tratado multilateral que opera,

conforme al artculo 56 del Convenio, en un contexto esencialmente regio-
nal y, en particular, en el espacio jurdico de los Estados Contratantes. La
Repblica Federal de Yugoslavia claramente no entra dentro de ese espacio
jurdico. El Convenio no se elabor para ser aplicado en todo el mundo, in-
cluso respecto de la conducta de los Estados Contratantes. Por consiguiente,
el deseo de evitar una laguna o un vaco en la proteccin de los derechos
humanos hasta ahora ha sido satisfecho por el Tribunal en el sentido de es-
tablecer jurisdiccin slo cuando el territorio en cuestin estuviera cubierto
normalmente, salvo en esas circunstancias especficas, por el Convenio.71
Esta argumentacin conduce a la interpretacin de que el Tribunal no ha-

llara que un Estado est ejerciendo jurisdiccin si ejerce el control general sobre
un territorio fuera del Consejo de Europa72.
68 Tribunal Europeo de Derechos Humanos, Loizidou v. Turkey (Objeciones preliminares), fallo del 23 de
marzo de 1995, Serie A N 310, prr. 62; Loizidou v. Turkey, fallo del 18 de diciembre de 1996, Informes
1996-VI, prr. 56; Cyprus v. Turkey, Solicitud N 25781/99 nota 3 supra, prr. 77.
69 Cyprus v. Turkey, nota 3 supra, prr. 78.
70 Tribunal Europeo de Derechos Humanos, Bankovic and others v. Belgium and others, nota 67 supra, prr. 75.
71 Ibd., prr. 80.
72 V. la severa crtica del fallo Bankovic efectuada por Luigi Condorelli, La protection des droits de lHomme
lors dactions militaires menes ltranger, Collegium 32 (2005), p. 100.
231
Sin embargo, algunos fallos posteriores contradicen esta conclusin. En

Ocalan c. Turqua, el Tribunal hall que Turqua era responsable de la detencin
del demandante por las autoridades turcas en Kenia: consider que el demandante
dependa de la jurisdiccin de Turqua dado que estaba en poder de funcionarios
turcos73. Esta aplicacin extraterritorial ms amplia fue confirmada en el caso Issa
y otros c. Turqua, en que el Tribunal dej en claro que el control sobre un individuo
tambin implica la responsabilidad del Estado:
Un Estado tambin puede ser hallado responsable de la violacin de los

derechos y las libertades previstas en el Convenio de personas que se en-
cuentren en el territorio de otro Estado pero de las que se halla que estn
bajo la autoridad y el control de aquel Estado a travs de sus funcionarios
que actan, en forma lcita o ilcita, en este ltimo Estado. En tales situacio-
nes, la responsabilidad deriva del hecho de que el artculo 1 del Convenio
no puede interpretarse de tal forma de permitir que un Estado Parte come-
ta violaciones del Convenio en el territorio de otro Estado, violaciones que
no podra cometer en su propio territorio.74
En el caso Ocalan, como en el caso Issa, el Tribunal reconoci que los Es-
tados tienen jurisdiccin sobre personas que estn en el territorio de otro Estado
pero que estn en poder de funcionarios de su propio Estado. Es interesante sea-
lar que en su justificacin el Tribunal se bas en la jurisprudencia del Comit de
Derechos Humanos en el caso Lpez Burgos y en la de la Comisin Interamericana
de Derechos Humanos. Sostuvo que la responsabilidad deriva del hecho de que
el artculo 1 del Convenio no puede interpretarse de tal forma de permitir que
un Estado Parte cometa violaciones del Convenio en el territorio de otro Estado,
violaciones que no podra cometer en su propio territorio75. Este argumento no se
limit al espacio jurdico europeo.
Es difcil reconciliar el fallo Bankovic con la jurisprudencia posterior del
Tribunal. Una manera de interpretar la decisin del caso Bankovic es que el Tribu-
nal simplemente no hall que el Estado tuviera control efectivo sobre el territorio
o sobre las personas, de modo tal que no haba jurisdiccin en virtud del artculo
2 del Convenio Europeo de Derechos Humanos. Sin embargo, esto no explica el
argumento sobre el espacio jurdico europeo. Otra manera de tratar de hallar cohe-
rencia en la jurisprudencia es seguir la postura de la Cmara de los Lores del Reino
Unido en el caso Al-Skeini. La Cmara de los Lores, tras revisar la jurisprudencia
del Tribunal Europeo76, bas sus consideraciones en el caso Bankovic como caso
73 Tribunal Europeo de Derechos Humanos, Ocalan v. Turkey, fallo del 12 de marzo de 2003, prr. 93.
74 Tribunal Europeo de Derechos Humanos, Issa and others v. Turkey, fallo del 16 de noviembre de 2004,
prr. 71; v. tambin Isaac and others v. Turkey, Solicitud N 44587/98, decisin sobre la admisibilidad del
28 de septiembre de 2008, p. 19.
75 Issa and others v. Turkey, nota 74 supra, prr. 71.
76 Incluido casos como Snchez Ramrez v. France, 86-A DR 155, 1996; Freda v. Italy, 21 DR 250, 1980; Hess
v. the United Kingdom, 2 DR 72, 1975.
232
autorizado, excluyendo la jurisdiccin fuera de la zona del Consejo de Europa con

la pequea excepcin de las actividades de funcionarios diplomticos o consulares
en el exterior o a bordo de aeronaves y navos registrados en ese Estado, o que vue-
len bajo la bandera de ese Estado77 y las crceles militares78. Por otro lado, esa pos-
tura desestima el argumento del Tribunal en el caso Issa o incluso en el caso Ocalan,
donde no hubo duda alguna de que Ocalan pas a depender de la jurisdiccin
de Turqua desde el momento en que fue entregado a los funcionarios turcos, sin
cumplir ninguna de las condiciones enunciadas en la interpretacin de la Cmara
de los Lores. La jurisprudencia futura del Tribunal Europeo de Derechos Humanos
deber ofrecer mayor claridad. Un caso interesante al respecto ser la decisin en
torno a la aplicacin interestatal de Georgia contra Rusia79.
En resumen, la jurisprudencia del Tribunal Europeo de Derechos Huma-
nos sobre el significado del trmino jurisdiccin en el artculo 1 no es del todo
coherente. Si bien sigue quedando poco claro en qu medida la naturaleza regional
del Convenio limitar la jurisdiccin al territorio dentro de la zona geogrfica del
Consejo de Europa en casos futuros, al parecer, por lo menos, no tomar en cuenta
esa limitacin si las personas estn detenidas en el exterior. Otra cuestin que no
ha sido elucidada es la siguiente: si funcionarios del Estado cometieran una ejecu-
cin selectiva ilcita en el exterior sin tener el control de esa zona, ello significara
que ejercieron jurisdiccin? El caso Issa pareciera sealar en ese sentido, y sera
contradictorio hallar responsable a un Estado, en virtud del Convenio Europeo, por
ejecutar a una persona detenida, pero no por una ejecucin selectiva. Sin embargo,
repetimos, esta cuestin no ha sido resuelta en forma definitiva.
Lo que se sugiere es que el trmino jurisdiccin por s solo no puede
sostener el argumento de que significa el ejercicio del control en el exterior slo
cuando es ejercido en algunos Estados y no en otros. En la prctica, un Estado
puede, con o sin el consentimiento del Estado anfitrin, lcita o ilcitamente, ejercer
jurisdiccin en el exterior. Por ello, las personas dependern de la jurisdiccin de
un Estado en circunstancias en las que se pueda decir que estn bajo el control efec-
tivo de ese Estado o estn afectadas por quienes actan en nombre de ese Estado de
manera ms general, donde sea que ello ocurra80. Sin embargo, aunque el Tribunal
en algunos casos no puede limitar la aplicacin del Convenio debido a la falta de
jurisdiccin, s puede decidir hacerlo sobre la base de un argumento ms general
de que el Convenio es un tratado regional, no universal.
77 Como se describe en Bankovic and others v. Belgium and others, nota 67 supra, prr. 73.
78 Cmara de los Lores, Al-Skeini and others v. Secretary of State for Defence, fallo del 13 de junio de 2007,
[2007] UKHL 26, prrs. 6183, 91, 105132; la Sala de Apelaciones haba interpretado que la jurispruden-
cia del Tribunal Europeo de Derechos Humanos era ms amplia y abarcaba tanto el control general sobre
un territorio y sobre una persona; R v. the Secretary of State for Defence, ex parte Al-Skeini and others, fallo
del 21 de diciembre de 2005, [2005] EWCA Civ 1609, prrs. 62112.
79 Comunicado de prensa publicado por la Secretara, European Court of Human Rights grants requests for
interim measures, N 581, 12 de agosto de 2008.
80 Sir Elihu Lauterpacht y Daniel Bethlehem, The scope and content of the principle of non-refoulement:
opinion, en Erika Feller, Volker Trk y Frances Nicholson (eds.), Refugee Protection in International Law:
UNHCRs Global Consultations On International Protection, 87, 2003, prr. 67.
233
Declaracin Americana de los Derechos y los Deberes del Hombre

La Comisin Interamericana de Derechos Humanos ha afirmado desde
hace mucho tiempo la jurisdiccin sobre actos cometidos fuera del territorio de
un Estado81. Ha fundado esta postura en la Declaracin Americana de los Dere-
chos y los Deberes del Hombre, que no contiene ninguna clusula de aplicacin.
El argumento de la Comisin es teleolgico: dado que los derechos humanos son
inherentes a todos los seres humanos en virtud de su humanidad, los Estados deben
garantizar esos derechos a toda persona dependiente de su jurisdiccin, es decir,
para la Comisin, toda persona sujeta a su autoridad y su control82.
La Comisin tambin adopt una visin ms amplia con respecto a las
operaciones militares que el Tribunal Europeo de Derechos Humanos. Este Tribu-
nal rechaz la jurisdiccin en el asunto Bankovic, cuando la Comisin Interameri-
cana, al usar efectivamente la prueba de causas y efectos, en el caso de la invasin
de Panam por Estados Unidos en 1989 afirm que:
Donde se afirme que el uso de fuerza militar ha conducido a la muerte

de no combatientes, daos personales y prdida de propiedades, los dere-
chos humanos de los no combatientes estn implicados. En el contexto del
presente caso, las garantas establecidas en la Declaracin Americana estn
involucradas. El presente caso contiene alegaciones cuya competencia est
dentro del marco de la Declaracin. De este modo, la Comisin est facul-
tada para considerar el asunto objeto del presente caso.83
Sin embargo, este caso ha estado pendiente desde 1993 y no se ha llegado

a ningn fallo sobre el fondo.
La Comisin Interamericana tambin ha tenido que decidir sobre la ejecu-
cin de personas por funcionarios estatales que actuaban en el exterior. Conden,
como violacin del derecho a la vida, el asesinato de Orlando Letelier en Washing-
ton y de Carlos Prats en Buenos Aires por funcionarios chilenos84. Anlogamente,
conden los ataques contra ciudadanos de Surinam por funcionarios estatales de
Surinam en Holanda85.
En resumen, la Comisin Interamericana halla responsables a los Estados por
actos sujetos a su autoridad y control y ha interpretado esos criterios de la forma ms
amplia posible, incluidas las situaciones de ataques armados en territorio extranjero.
81 Para un panorama de la jurisprudencia, v. Cristina Cerna Extraterritorial application of the human rights
instruments of the Inter-American systemen Fons Coomans y Menno Kamminga (eds.), Extraterritorial
Application of Human Rights Treaties, 2004, pp. 141-174, y Douglas Cassel, ibd., pp. 175-181.
82 Coard. c. Estados Unidos, nota 45 supra, prr. 37.
83 Salas c. Estados Unidos, Informe N 31/93, Caso N 10.573, 14 de octubre de 1993, Informe Anual 1993,
OEA/Ser.L/V85, Doc. 9 rev., 11 de febrero de 1994, prr. 6.
84 Informe sobre la situacin de los derechos humanos en Chile, OEA/Ser.L/V/II.66, Doc. 17, 9 de septiem-
bre de 1985, cap. III, prrs. 81-91, 181.
85 Segundo informe sobre la situacin de los derechos humanos en Surinam, OEA/Ser.L/V/II.66, doc.21 rev
1, 2 de octubre de 1985, cap. V, E.
234
Convencin contra la tortura, Convencin sobre los derechos del nio,

Pacto Internacional de Derechos Econmicos, Sociales y Culturales,
Convencin internacional para la eliminacin de todas las formas de
discriminacin racial
El artculo 2 de la Convencin contra la tortura exige que cada Estado Par-
te tome medidas eficaces para prevenir la tortura en todo territorio que est bajo
su jurisdiccin. La propuesta original slo empleaba la formulacin en su jurisdic-
cin. Se afirm que se podra interpretar que estaban incluidos los ciudadanos de
un Estado que estn residiendo en el territorio de otro Estado. Se propuso cambiar
la frase por todo territorio bajo su jurisdiccin, lo que cubrira la tortura infligida
a bordo de navos o aeronaves registradas en el Estado correspondiente as como
en territorios ocupados86. En concordancia con este propsito, el Comit contra
la tortura ha interpretado que esto incluye los territorios bajo el control efectivo de
un Estado Parte en la Convencin, pero lo ha hecho contra las protestas de algunos
Estados, como el Reino Unido87 y Estados Unidos88.
El Pacto Internacional de Derechos Econmicos, Sociales y Culturales no
contiene ninguna clusula de aplicacin89. El Comit de la ONU de derechos eco-
nmicos, sociales y culturales y la Corte Internacional de Justicia han afirmado, de
todos modos, la aplicabilidad de ese tratado a todas las personas que estn bajo el
control de un Estado, sobre todo en territorios ocupados90.
La Convencin sobre los Derechos del Nio, en su artculo 2(1), garantiza
los derechos establecidos en la Convencin a todo nio en la jurisdiccin de los Es-
tados Partes; el Comit de los Derechos del Nio y la Corte Internacional de Justicia
han interpretado que esa formulacin incluye los territorios ocupados91.
La Corte Internacional de Justicia hall, en su orden del 15 de octubre de
2008 en el caso entre Georgia y la Federacin de Rusia que la Convencin interna-
cional para la eliminacin de todas las formas de discriminacin racial se aplica a
actos cometidos fuera del territorio de un Estado92.
86 Report of the Working Group on A Draft Convention against Torture and Other Cruel, Inhuman or De-
grading Treatment or Punishment, Doc. ONU E/CN.4/L.1470, 12 de marzo de 1979, prr. 32; Francia
propuso que la expresin en su jurisdiccin se reemplazara por en su territorio en todo el proyecto, E/
CN.4/1314, prr. 54.
87 Conclusiones y recomendaciones del Comit contra la Tortura, Reino Unido de Gran Bretaa e Irlanda
del Norte, Doc. ONU CAT/C/CR/33/3, 10 de diciembre de 2004, prr. 14.
88 Comit contra la Tortura, Informe Sumario de la 703a reunin, Doc. ONUCAT/C/SR.703, 14 de mayo de
2006, prr. 14.
89 Lo mismo sucede con la Convencin para la eliminacin de todas las formas de discriminacin racial y la
Convencin para la eliminacin de todas las formas de discriminacin contra la mujer.
90 Caso del muro, nota 47 supra, prr. 112.
91 Comit de los Derechos del Nio, Observaciones finales sobre Israel, Doc. ONU CRC/C/15/Add.195, 9 de
octubre de 2002; caso del muro, nota 47 supra, prr. 113.
92 CIJ, Case Concerning Application of the International Convention on the Elimination of All Forms of Ra-
cial Discrimination (Georgia v. Russian Federation), Request for the Indication of Provisional Measures,
orden del 15 de octubre de 2008, prr. 109.
235
Prctica de los Estados

Los Estados miembros del Consejo de Europa han adoptado unnime-
mente resoluciones en el Comit de Ministros, el rgano decisorio del Consejo,
relativas a la ejecucin de fallos del Tribunal Europeo de Derechos Humanos que
han aplicado el Convenio extraterritorialmente, por ejemplo en el caso de Chipre
c. Turqua por violaciones cometidas por Turqua durante su ocupacin93 o por las
violaciones cometidas por la Federacin de Rusia en Transdniestria en Moldova94.
Las posiciones y las prcticas de los Estados en torno a la aplicacin ex-
traterritorial de los derechos humanos, tal como ha se ha expresado en un largo
perodo en resoluciones de la Asamblea General o del Consejo de Seguridad, tien-
den a confirmar la aplicacin de los derechos humanos en los conflictos armados
internacionales. Tras la invasin de Hungra por las tropas soviticas en 1956, el
Consejo de Seguridad inst a la Unin Sovitica y a las autoridades de Hungra a
que respetenel goce por parte del pueblo hngaro de los derechos humanos y
las libertades fundamentales95. En 1967, consider, con respecto a los territorios
ocupados por Israel que los derechos humanos esenciales e inalienables deben res-
petarse incluso durante las vicisitudes de la guerra96. Ms recientemente, ha con-
denado las violaciones de los derechos humanos por milicias y grupos armados
extranjeros en la Repblica Democrtica del Congo97. Como se ha mencionado,
las resoluciones de la Asamblea General de la ONU y de la Comisin de Derechos
Humanos de la ONU a veces tambin hacen referencia a los derechos humanos en
esas situaciones98.
Pocos Estados han cuestionado, ante los organismos de derechos humanos,
la aplicacin de los tratados de derechos humanos en el exterior99. Aparte de Israel,
no puede decirse con certeza si hay algn Estado que haya objetado persistente-
mente la aplicacin extraterritorial de los tratados de derechos humanos. Adems,
93 Resolucin interina ResDH (2005) 44, relativa al fallo del Tribunal Europeo de Derechos Humanos del 10
de mayo de 2001 en el caso de Chipre contra Turqua (adoptado por el Comit de Ministros el 7 de junio
de 2005, en la 928 reunin de los viceministros).
94 Resolucin interina ResDH (2006) 26, relativa al fallo del Tribunal Europeo de Derechos Humanos del 8
de julio de 2004 (Cmara Grande) en el caso de Ilascu y otros contra Moldova y la Federacin de Rusia
(adoptado por el Comit de Ministros el 10 de mayo de 2006 en la 964 reunin de los viceministros).
95 Res. AG 1312 (XIII), 12 de diciembre de 1958. V. nota 14 supra.
96 Res. CS 237 (1967) del 14 de junio de 1967, prr. prembulo 2. V. nota 5 supra.
97 Doc. ONU S/RES/1649 del 21 de diciembre de 2005.
98 V. notas 30 y 31 supra.
99 V. Respuestas presentadas por el Gobierno de los Pases Bajos en relacin con las preocupaciones expre-
sadas por el Comit de Derechos Humanos en sus observaciones finales, CCPR/CO/72/NET, 29 de abril
de 2003; Segundo informe peridico de Israel al Comit de Derechos Humanos, Doc. ONU CCPR/C/
ISR/2001/2, 4 de diciembre de 2001, prr. 8; Segundo informe peridico de Israel al comit de Derechos
Econmicos, Sociales y Culturales, Doc. ONU E/1990/6/Add.32, 16 de octubre de 2001, prr. 5; Conclusio-
nes y recomendaciones del Comit contra la Tortura, Reino Unido de Gran Bretaa e Irlanda del Norte,
Doc. ONU CAT/C/CR/33/3, 10 de diciembre de 2004, prr. 4 (b); Informe Sumario de la 703a reunin, Doc.
ONU CAT/C/CR/33/3, 12 de mayo de 2006, prr. 14, Anexo I; Alcance territorial de la aplicacin del Pacto,
2 y 3 informes de Estados Unidos de Amrica, Examen de los informes presentados por los Estados partes
de conformidad con el artculo 40 del Pacto, Doc. ONU CCPR/C/USA/3, 28 de noviembre de 2005.
236
debemos observar que algunos tribunales nacionales importantes, por ejemplo en

Israel100 y el Reino Unido101, han aplicado los derechos humanos extraterritorial-
mente. De modo que las objeciones de esos gobiernos no reflejan necesariamente
una prctica estatal interna coherente, dado que esa prctica incluye todos los po-
deres de gobierno (ejecutivo, legislativo y judicial)102.
Nos alejaramos del objeto de este artculo si analizramos qu derechos
humanos son consuetudinarios. Pero no caben dudas de que los principales dere-
chos humanos, como la prohibicin de la privacin arbitraria de la vida, la prohibi-
cin de la tortura y los tratos crueles, inhumanos o degradantes, la prohibicin de
la privacin arbitraria de la libertad o el derecho a un proceso equitativo, forman
parte del derecho internacional consuetudinario. En cuanto a su alcance territorial,
puede verse, a partir de las resoluciones de la ONU mencionadas, que la aplica-
cin extraterritorial no se ha cuestionado fuera del derecho convencional103. Los
derechos humanos en el derecho internacional consuetudinario son de naturaleza
universal y, por lo tanto, pertenecen a todo ser humano, est donde est. De modo
que puede argumentarse que los derechos humanos consuetudinarios se aplican a
todos los territorios del mundo y que todo funcionario estatal, sea que acte en su
propio territorio o en el exterior, est obligado a respetarlos. En otras palabras, el
respeto de los derechos humanos consuetudinarios no es un asunto de aplicacin
extraterritorial porque, fuera de las clusulas de aplicacin de los tratados, el respe-
to de los derechos humanos nunca se ha confinado territorialmente.
Complementariedad y lex specialis
La aplicacin conjunta de los derechos humanos y del derecho humanita-

rio tiene el potencial de ofrecer una fuerte proteccin a la persona, pero tambin
puede plantear muchos problemas. Dada la creciente especializacin de las dife-
rentes ramas del derecho internacional, los diferentes regmenes se superponen, se
complementan o se contradicen. Los derechos humanos y el derecho humanitario
no son sino un ejemplo de este fenmeno104. De modo que es necesario revisar las
normas internacionales pertinentes y los principios generales de interpretacin a
fin de analizar la relacin entre los derechos humanos y el derecho humanitario.
100 V., por ejemplo, Marab v. IDF Commander in the West Bank, HCJ 3239/02, fallo del 18 de abril de 2002.
101 Al-Skeini and others v. Secretary of State for Defence, [2004] EWHC 2911 (Admin), N CO/2242/2004, 14
de diciembre de 2004; v. tambin Al-Skeini and others v. Secretary of State for Defence, [2005] EWCA Civ
1609, 21 de diciembre de 2005, prrs. 3-11, 48-53, 189190; Al-Jedda, R v. Secretary of State for Defence,
[2005] EWHC 1809 (Admin), de agosto de 2005.
102 La importancia de los fallos judiciales en la formacin del derecho consuetudinario cuando esos fallos
estn en contradiccin con las posiciones del ejecutivo ha sido objeto de debate: v. International Law
Association, Final Report of the Committee on Formation of Customary International Law, Statement of
principles applicable to the formation of general customary international law, pp. 17, 18.
103 V., por ejemplo, ejrcito de Estados Unidos, Operational Handbook de 2006, cap. 3, p. 47. Para el alcance extrate-
rritorial del derecho consuetudinario a la vida, v. Nils Melzer, Targeted Killing, 2007, pp. 287 y ss.; David Kretzmer,
Targeted killing of suspected terrorists : extra-judicial executions or legitimate means of defence?, European
Journal of International Law, vol. 16 (2005), pp. 171, 185; Orna Ben Naftali y Yuval Shany, Living in denial : the
application of human rights in the occupied territories, Israel Law Review, vol. 37 (2004), pp. 17, 87.
104 Bothe, nota 4 supra, p. 37.
237
Rasgos distintivos del derecho de los derechos humanos y del derecho

humanitario
Antes de analizar las posibilidades de la aplicacin conjunta, cabe recor-
dar algunas distinciones fundamentales entre ambos derechos. En primer lugar, el
derecho humanitario slo se aplica en tiempo de conflicto armado, mientras que el
derecho de los derechos humanos se aplica en todo momento. En segundo lugar, el
derecho de los derechos humanos y el derecho humanitario tradicionalmente son
vinculantes para partes diferentes. Est claro que el derecho humanitario es vincu-
lante para las partes en conflicto105, es decir tanto las autoridades estatales como
las partes no estatales, pero esa cuestin es mucho ms controvertida en el caso del
derecho de los derechos humanos. Tradicionalmente, se ha interpretado que el de-
recho internacional de los derechos humanos es vinculante slo para los Estados y
habr que ver cmo evoluciona el derecho en ese sentido106. En tercer lugar, los de-
rechos humanos internacionales no pueden suspenderse107, salvo algunas pocas ex-
cepciones, mientras que el derecho humanitario no puede suspenderse (con la nica
excepcin del artculo 5 del cuarto Convenio de Ginebra). En ltimo lugar, existen
diferencias considerables en los derechos procesales y secundarios, como el derecho
a interponer recurso en forma individual, tal como veremos ms adelante108.
As pues, queda claro desde el inicio que es imposible una fusin completa
de ambos ordenamientos jurdicos. Es natural entonces que el enfoque en la juris-
prudencia y la prctica sea que los derechos humanos y el derecho humanitario no
son mutuamente exclusivos, sino que se complementan y refuerzan mutuamente.
Sin embargo, el concepto de complementariedad es de naturaleza poltica ms que
jurdica. Para dar con un marco jurdico dentro del cual puedan aplicarse conjun-
tamente los derechos humanos y el derecho humanitario, se debe recurrir a las he-
rramientas que ofrecen los principios de interpretacin jurdica. Esto nos conduce
a dos conceptos principales: el concepto de complementariedad en su acepcin ju-
rdica de conformidad con la Convencin de Viena sobre el derecho de los tratados
y el concepto de lex specialis.
Qu significa complementariedad
Complementariedad significa que los derechos humanos y el derecho hu-
manitario no se contradicen, sino que, por basarse en los mismos principios y valo-
res, pueden influirse y reforzarse mutuamente. En tal sentido, la complementariedad
refleja un mtodo de interpretacin consagrado en el artculo 31(3)(c) de la Con-
vencin de Viena sobre el derecho de los tratados, que establece que, para interpretar
105 V. art. 3 comn a los cuatro Convenios de Ginebra.
106 Art. 2 PIDCP; art. 1 Convenio Europeo de Derechos Humanos; art. 1 Convencin Interamericana de Dere-
chos Humanos; v. Andrew Clapham, Human Rights Obligations of Non-State Actors, Oxford University Press,
Oxford, 2006.
107 V. art. 4 PIDCP, art. 15 Convenio Europeo de Derechos Humanos; art. 27 Convencin Interamericana de
Derechos Humanos.
108 V. ms abajo. Investigaciones, recursos, reparaciones.
238
una norma, se deber considerar toda norma pertinente del derecho internacional
aplicable en las relaciones entre las partes. En cierto sentido, este principio consagra
la idea del derecho internacional entendido como sistema coherente109. Considera
el derecho internacional como un rgimen en el que diferentes conjuntos de normas
conviven en armona. De modo que el derecho de los derechos humanos puede in-
terpretarse a la luz del derecho internacional humanitario y viceversa.
Qu significa el principio de lex specialis
Sin embargo, con frecuencia, la relacin entre el derecho de los derechos
humanos y el derecho humanitario se describe como una relacin entre el derecho
general y el derecho especializado, donde el derecho humanitario es la lex specialis.
Esta fue la posicin de la Corte Internacional de Justicia en el caso de las armas
nucleares antes mencionado, en el que la Corte sostuvo que:
Sin embargo, la prueba de qu es una privacin arbitraria de la vida debe

ser determinada por la lex specialis aplicable, es decir el derecho aplicable
en los conflictos armados, que fue concebido para regular la conduccin de
las hostilidades.110
La Corte repiti la referencia al principio de la lex specialis en el caso del mu-

ro111. No lo hizo en el caso de la Repblica Democrtica del Congo c. Uganda112. Dado
que la Corte no dio ninguna explicacin sobre esa omisin, no queda claro si fue deli-
berada y representa un cambio en la postura de la Corte.
De los organismos internacionales de derechos humanos, la Comisin Inte-
ramericana ha seguido la jurisprudencia de la Corte Internacional de Justicia, citando
el principio de la lex specialis113, pero no lo han hecho muchos otros. Ni la Comisin
Africana de Derechos Humanos y de los Pueblos ni el Tribunal Europeo de Derechos
Humanos han dado a conocer su opinin al respecto. El Comit de Derechos Huma-
nos s lo ha hecho, pero ha evitado el empleo de la expresin lex specialis y ha hallado,
en cambio, que el derecho internacional de los derechos humanos y el derecho inter-
nacional humanitario son esferas complementarias y no mutuamente excluyentes114.
El principio de lex specialis es un principio aceptado de interpretacin en
el derecho internacional. Deriva de un principio romano de interpretacin segn
109 Campbell McLachlan, The principle of systemic integration and Article 31 (3) (c) of the Vienna Conven-
tion, International and Comparative Law Quarterly, vol. 54 (2005), pp. 279-320; Comisin de Derecho Inter-
nacional, Report of the Study Group on Fragmentation of International Law: Difficulties arising from Diversifi-
cation and Expansion of International Law, Doc. ONU A/CN.4/L.676, 29 de julio de 2005, prr. 27; v. tambin
Philippe Sands, Treaty, Custom and the Cross-fertilization of International Law, Yale Human Rights and
Development Law Journal, vol. I (1999), p. 95.
110 Caso de las armas nucleares, nota 46 supra, prr. 25.
111 Caso del muro, nota 47 supra, prr. 106.
112 DRC v. Uganda, nota 48 supra, prr. 216.
113 Coard v. the United States, nota 45 supra, prr. 42.
114 Comit de Derechos Humanos, Observacin general 31, nota 50 supra, prr. 11.
239
el cual, en situaciones reguladas especialmente por una norma especfica, esa nor-
ma desplazara la norma ms general (lex specialis derogat legi generali). El principio
de lex specialis puede hallarse en los escritos de autores tan antiguos como Vattel115
o Grocio. Este ltimo escribe:
Qu normas deben observarse en esos casos [es decir cuando las partes de
un documento estn en conflicto]? Ante acuerdos iguales... se debera dar
preferencia al ms especfico y cercano al tema que se est tratando, dado que
las disposiciones especiales suelen ser ms eficaces que las generales.116
En la bibliografa jurdica, varios comentaristas critican la falta de claridad

del principio de lex specialis. En primer lugar, se ha dicho que el derecho internacio-
nal, en comparacin con el derecho nacional, no tiene una jerarqua clara de normas
ni un legislador centralizado, sino una variedad de foros, muchos de los cuales no
tienen relacin entre ellos y son independientes, lo que crea un sistema diferente del
orden jurdico interno, que es ms coherente117. En segundo lugar, se ha subrayado
que el principio de lex specialis fue concebido originalmente para el derecho interno
y que no se lo puede aplicar fcilmente al muy fragmentado sistema del derecho in-
ternacional118. En tercer lugar, los crticos sealan que nada indica, particularmente
entre el derecho de los derechos humanos y el derecho humanitario, cul de las dos
normas es la lex specialis y cul la lex generalis119. Algunos, por ejemplo, sostienen
que el derecho de los derechos humanos bien podra ser el ordenamiento preva-
leciente para personas en poder de una autoridad120. Incluso se ha criticado que
este amplio principio permite la manipulacin del derecho de tal forma que apoya
argumentos diametralmente opuestos tanto de los que estn por como de los que
estn en contra de la compartimentalizacin del DIH y del DIDH121. Por ello, los
crticos han propuesto modelos alternativos al enfoque de la lex specialis, llamados
teora pragmtica de la armonizacin122, polinizacin cruzada123, fertilizacin
115 Emerich de Vattel, Le Droit Des Gens ou Principes de la Loi Naturelle, libro II, cap. xvii, prr. 316 (repro-
duccin de los libros I y II, edn. 1758 en The Classics of International Law, Ginebra, Slatkine Reprints,
Henry Dunant Institute, 1983).
116 Hugo Grocio, De Iure Belli Ac Pacis, Libro II, seccin XXIX, Library Ires.
117 Anja Lindroos, Addressing the norm conflicts in a fragmented system : the doctrine of lex specialis,
Nordic Journal of International Law, vol, 74 (2005), p. 28.
118 V., por ejemplo, Comisin de Derecho Internacional, Report of the Study Group, nota 108 supra; Lindroos,
nota 117 supra, pp. 27-28.
119 Nancie Prudhomme, Lex specialis : oversimplifying a more complex and multifaceted relationship?,
Israel Law Review, vol. 40 (2) (2007); p. 356; Gloria Gaggioli y Robert Kolb, A right to life in armed con-
flicts? The contribution of the European Court of Human Rights, Israel Yearbook on Human Rights, vol.
37 (2007), pp. 115-169.
120 Louise Doswald-Beck, El derecho internacional humanitario y la Opinin consultiva de la Corte Inter-
nacional de Justicia sobre la licitud de la amenaza o del empleo de armas nucleares, Revista Internacional
de la Cruz Roja, N 139, enero-febrero de 1997, disponible en www.cicr.org/spa/revista.
121 Prudhomme, nota 119 supra, p. 14.
122 Ibd., p. 6.
123 Rene Provost, International Human Rights and Humanitarian Law, Cambridge University Press, Cam-
bridge, 2005, p. 350.
240
cruzada124 o modelo mixto125. Sin entrar en mayores detalles, puede decirse que
estos enfoques comparten la caracterstica de hacer hincapi en la armona entre los
dos ordenamientos jurdicos, y no en la tensin entre ellos.
En ltimo lugar, parece haber una falta de consenso en la bibliografa jurdica
sobre el significado del principio de lex specialis. El Informe del grupo de estudio de la
Comisin de Derecho Internacional sobre la fragmentacin del derecho internacional
ha hallado que la lex specialis no es necesariamente un principio para resolver un con-
flicto entre normas; en realidad, cumple dos funciones: como una interpretacin ms es-
pecfica o como una excepcin del derecho general. Segn explica Martti Koskenniemi:
El derecho considera de dos maneras la relacin de una norma particular con

una norma general (a menudo llamadas principios). Una norma particular
puede considerarse una aplicacin de la norma general en una circunstancia
dada. Esto equivale a decir que puede ofrecer instrucciones acerca de lo que la
norma general requiere en el caso de que se trata. Otra posibilidad es que una
norma particular sea concebida como una excepcin a la norma general. En
ese caso, la norma particular deroga la norma general. La mxima lex specialis
derogat legi generali a menudo se interpreta como una norma de conflicto. Sin
embargo, no se la debe concebir solamente como un conflicto.126
Entendido no como un principio para resolver conflictos de normas sino

como un principio de interpretacin ms especfica, el principio de lex specialis in-
corpora el enfoque de la complementariedad antes mencionado. Se asemeja mucho
al principio del artculo 31(3)(c) de la Convencin de Viena sobre el derecho de los
tratados, segn el cual los tratados deben interpretarse a la luz unos de otros.
De modo que hay dos aspectos del principio de lex specialis. Uno es su sig-
nificado como principio de interpretacin segn el cual una norma ms general es
interpretada a la luz de una norma ms especfica. Otro es su funcin como regla que
rige los conflictos entre normas.
A la luz de esta interpretacin, puede llegarse a la siguiente conclusin. La
complementariedad, es decir la lex specialis en el sentido de una regla de interpretacin,
a menudo puede ofrecer soluciones para armonizar normas diferentes, pero tiene sus
limitaciones. Cuando se presenta un verdadero conflicto de normas, una de las normas
debe prevalecer127. En tales situaciones, el principio de lex specialis, en el sentido de
regla para resolver conflictos, da precedencia a la norma que sea ms apta y adecuada
para la situacin especfica. Puede haber controversias en cuanto a qu norma es ms
especializada en una situacin concreta y, en verdad no es realista pensar que se puede
determinar en forma abstracta que una rama del derecho es ms especfica que otra128.
Pero ello no debera poner en entredicho la aplicacin del principio de la lex specialis
124 Sands, nota 109 supra, pp. 85-105.

125 Kretzmer, nota 103 supra, p. 171.
126 Martti Koskenniemi, Study on the Function and Scope of the Lex Specialis Rule and the Question of Self
Contained Regimes, Doc. ONU ILC (LVI)/SG/FIL/CRD.1 y Add. 1 (2004), p. 4.
127 V. Comisin de Derecho Internacional, Report of the Study Group, nota 109 supra, prr. 42.
128 Lindroos, nota 117 supra, p. 44.
241
como tal. Si bien las normas respectivas del derecho humanitario y de los derechos
humanos en su mayora pueden interpretarse a la luz unas de otras, algunas de ellas
son contradictorias y se debe decidir cul prevalece. Al determinar qu norma es la
ms especializada, los indicadores ms importantes son la precisin y la claridad de una
norma y su adaptacin a las circunstancias particulares del caso.
La aplicacin de la lex specialis en sus dos diferentes funciones a la inte-
raccin entre los derechos humanos y el derecho humanitario puede ilustrarse
con el ejemplo del uso de la fuerza, especialmente en los conflictos armados no
internacionales y en situaciones de ocupacin.
Uso de la fuerza
Diferentes criterios sobre el uso de la fuerza en el derecho de los derechos
humanos y el derecho humanitario
Las normas que rigen el uso de la fuerza en el derecho humanitario y el de-
recho de los derechos humanos se basan en supuestos diferentes. El derecho de los
derechos humanos apunta a que los funcionarios del Estado evalen cada vez el uso
de fuerza letal, mientras que el derecho humanitario se basa en la premisa de que se
usar la fuerza y se atentar intencionalmente contra la vida de seres humanos129.
Conforme al derecho de los derechos humanos, la fuerza letal puede emplear-
se si existe un peligro inminente de violencia grave y tal que no puede impedirse ese
uso. El peligro no puede ser meramente hipottico, debe ser inminente130. Este uso de
la fuerza letal extremadamente acotado para proteger el derecho a la vida es confir-
mado en los Principios Bsicos sobre el Empleo de la Fuerza y de Armas de Fuego
por los Funcionarios Encargados de Hacer Cumplir la Ley, que afirman que slo se
podr hacer uso intencional de armas letales cuando sea estrictamente inevitable para
proteger una vida y exigen que se d una advertencia clara antes de emplear armas de
fuego, con tiempo suficiente para que se tome en cuenta la advertencia131. Segn el de-
recho de los derechos humanos, es poco probable que la planificacin de una operacin
para matar sea lcita. Los oficiales de polica se entrenan en tcnicas de disipacin o en
el uso de armas de forma completamente diferente a los soldados. El Tribunal Europeo
de Derechos Humanos, por ejemplo, ha desarrollado una profusa jurisprudencia sobre
los requisitos de la planificacin y el control del uso de la fuerza a fin de evitar el uso de
fuerza letal132.
129 Kenneth Watkin, Controlling the use of force: a role for human rights norms in contemporary armed
conflict, American Journal of International Law, vol. 98 (2004), p. 32.
130 V. Principios 9 y 10 de los Principios Bsicos sobre el Empleo de la Fuerza y de Armas de Fuego
por los Funcionarios Encargados de Hacer Cumplir la Ley; v. tambin Nigel Rodley, The Treatment of Prisoners
Under International Law, Oxford University Press, Oxford, 1999, pp. 182-188; Kretzmer, nota 103 supra, p. 179.
131 Principios 9 y 10 de los Principios Bsicos sobre el Empleo de la Fuerza y de Armas de Fuego
por los Funcionarios Encargados de Hacer Cumplir la Ley.
132 Tribunal Europeo de Derechos Humanos, McCann and Others v. United Kingdom, 18984/91, prrs. 202-213; An-
dronicou and Constantinou v. Cyprus, fallo del 9 de octubre de 1997, Informes 1997-VI, prrs. 181-186, 191-193;
Hugh Jordan v. the United Kingdom, fallo de 4 de mayo de 2001, prrs. 103-104; Ergi v. Turkey, nota 43 supra, prr.
79; Isayeva, Yusupova and Bazayeva v. Russia, nota 43 supra, prrs. 169-171; Isayeva v. Russia, nota 43 supra, prr.
189.
242
En el derecho internacional humanitario, los principales principios relati-

vos al uso de la fuerza son los principios de distincin, precaucin y proporciona-
lidad a fin de evitar causar en forma incidental la muerte a civiles o daos a bienes
de carcter civil133. El principio de proporcionalidad en el derecho humanitario es
diferente de la proporcionalidad en el derecho de los derechos humanos134. Este
derecho exige que el uso de la fuerza sea proporcionado al objetivo de proteger la
vida, mientras que el derecho humanitario prohbe los ataques, cuando sea de
prever que causarn incidentalmente muertos y heridos entre la poblacin civil, o
daos a bienes de carcter civil, o ambas cosas, que seran excesivos en relacin con
la ventaja militar concreta y directa prevista135. Ambos principios pueden llevar a
resultados diferentes. Por otro lado, algunos autores sostienen que las diferencias
se estn disipando paulatinamente ya que los organismos de derechos humanos
impulsan cada vez ms el desarrollo de una rama de derechos humanos en tiempo
de guerra, sensibles a las caractersticas peculiares de ese tipo de situacin136.
Cada vez ms se considera que, en el derecho humanitario, la capacidad de
emplear fuerza letal est limitada no slo por un principio de proporcionalidad que
protege contra la muerte de civiles o los daos contra bienes de carcter civil causados
en forma incidental, sino tambin por otras limitaciones inherentes al derecho huma-
nitario, en particular el principio de necesidad militar y el principio de humanidad137.
Una de las normas ms antiguas que se citan al respecto es el prrafo preambular de la
Declaracin de San Petersburgo de 1868, que afirma que el nico objetivo legtimo que
los Estados deben proponerse durante la guerra es la debilitacin de las fuerzas militares
del enemigo138. Podramos mencionar otras normas para respaldar este argumento, en
particular la prohibicin de no dar cuartel139 o sobre el empleo de armas que causan
sufrimientos innecesarios o lesiones superfluas140. En ese sentido, la necesidad militar
se entiende no slo como un principio que sustenta el derecho internacional humanita-
rio o incluso como un principio que supedita otras normas del derecho humanitario al
objetivo militar, sino tambin como un principio que impone restricciones a los medios
y los mtodos blicos. Por lo que respecta al empleo de la fuerza, lo limita al grado y al
tipo de fuerza necesarios para lograr reducir al enemigo. Por consiguiente, el hecho de
que el derecho humanitario no prohba los ataques directos contra los combatientes no
133 Jean-Marie Henckaerts y Louise Doswald-Beck (eds.), El derecho internacional humanitario consuetudi-
nario, CICR, Buenos Aires, 2007, normas 11-21.
134 V. el debate sobre el principio de proporcionalidad en Noam Lubell, Los problemas de aplicacin de los
derechos humanos en los conflictos armados., Revista Internacionanl de la Cruz Roja, N. 860, diciembre
de 2005, disponible en www.cicr.org/spa/revista.
135 V. la codificacin en el Protocolo adicional I, art. 51 (5).
136 Gaggioli y Kolb, nota 119 supra, p. 138.
137 Para un anlisis exhaustivo del concepto de necesidad militar y su uso en los manuales militares moder-
nos, v. Melzer, nota 103 supra, pp. 336-356; Gaggioli y Kolb, nota 119 supra, p. 136.
138 Prembulo de la Declaracin de San Petersburgo de 1868 a los fines de prohibir la utilizacin de ciertos
proyectiles en tiempo de guerra. El artculo 14 del Cdigo de Lieber contiene una clusula similar: La ne-
cesidad militar, tal como la entienden las naciones civilizadas, consiste en la necesidad de adoptar medidas
indispensables para lograr los fines de la guerra y que sean lcitas de conformidad con el derecho moderno
y los usos de la guerra. V. tambin los arts. 15 y 16 del Cdigo de Lieber, que definen la necesidad militar.
139 Reglamento de La Haya de 1907, art. 23 (c); II Convenio de Ginebra, art. 12; Protocolo adicional I, art. 40.
140 Protocolo adicional I, art. 35 (2).
243
implica una autorizacin lcita a matar a combatientes en cualquier momento y lugar

cuando no estn fuera de combate en el sentido del artculo 41(2) del Protocolo adicio-
nal I141. Sin embargo, este enfoque no deja de suscitar controversias entre los acadmi-
cos y los expertos en derecho internacional humanitario.
Considerando estas dos normas, es interesante detenerse en los recientes de-
sarrollos de la jurisprudencia. Han cuestionado las normas? Han producido una con-
fluencia, como a veces se sostiene? Sin embargo, debe recordarse que la mayor parte de
la jurisprudencia existente es de los organismos y los tribunales de derechos humanos
y, en cierta medida, los tribunales nacionales. Las sentencias de estos organismos y tri-
bunales no tienen un efecto vinculante universal. Adems, adjudican casos en el marco
de tratados o derechos especficos. En particular, los organismos de derechos humanos
con frecuencia simplemente ignoran el derecho humanitario porque los Estados no re-
conocen que estn participando en un conflicto armado. De modo que debe hacerse un
esfuerzo para descubrir en qu sentido sus declaraciones pueden generalizarse o no y si
o cmo pueden influir en el debate dogmtico ms amplio sobre los derechos humanos
y el derecho humanitario.
Conflictos armados no internacionales
Prcticamente no habra controversias en torno al argumento de que, para
la conduccin de las hostilidades, es decir los enfrentamientos en el campo de bata-
lla, el derecho humanitario es, en general, la lex specialis en relacin con el derecho
de los derechos humanos, pero hay dos situaciones ms problemticas: el empleo de
la fuerza en conflictos armados no internacionales y el empleo de la fuerza en situa-
ciones de ocupacin, donde los derechos humanos tienen un papel importante que
cumplir. En esas situaciones, el derecho humanitario es siempre la lex specialis?
Derecho humanitario
El derecho humanitario convencional sobre conflictos armados no inter-
nacionales contiene muy pocas normas sobre la conduccin de las hostilidades. La
ms importante es la que establece la proteccin de los civiles contra los ataques,
a menos que participen directamente en las hostilidades y mientras dure esa par-
ticipacin, consagrada en el artculo 13(3) del Protocolo adicional II. Sin embar-
go, es relativamente poco controversial considerar que las normas que regulan la
conduccin de las hostilidades, por ejemplo las de distincin, proporcionalidad y
precaucin, forman parte del derecho internacional humanitario consuetudinario
aplicable a los conflictos armados no internacionales142.
La dificultad es que no existe un estatuto de combatiente en los conflictos
armados no internacionales. Esto podra llevar a concluir que, aparte de las fuer-
141 Nils Melzer, nota 103 supra, p. 347; segn la expresin de Jean Pictet: Si se puede dejar fuera de accin a
un soldado capturndolo, no se lo debera herir; si se puede obtener el mismo resultado hirindolo, no se
lo debera matar. Si hay dos medios de lograr la misma ventaja militar, se debe elegir la que cause el mal
menor. Development and Principles of Humanitarian Law, pp. 75 y ss (1985).
142 V. Henckaerts y Doswald-Beck, nota 133 supra, normas 1, 2, 5-24.
244
zas armadas gubernamentales, en esos conflictos slo hay civiles, lo que significa
que los miembros de los grupos armados slo podran ser atacados cuando es-
tn participando realmente en las hostilidades, y no en otro momento. Desde un
punto de vista militar, se sostiene que ello no es factible y no refleja la realidad de
los conflictos armados. Adems crea un desequilibrio entre los miembros de las
fuerzas armadas gubernamentales, quienes podran ser atacados en todo momen-
to, y los miembros de los grupos armados, quienes no podran serlo. Durante la
redaccin del Protocolo adicional II, no haba intencin de excluir los ataques en
todo momento contra los miembros de grupos armados que estn luchando contra
el gobierno. En cambio, el Comentario del Protocolo adicional II de 1977 afirma
que las personas pertenecientes a las fuerzas armadas o a grupos armados pueden
ser atacadas en todo tiempo143. En realidad, el principio de distincin slo tiene
sentido si no todos son civiles, es decir si se exige a las fuerzas gubernamentales que
distingan entre la poblacin civil y los miembros de grupos armados de oposicin.
Entonces, quin puede ser atacado y en qu condiciones?
En trminos generales, hay tres maneras de abordar el ataque contra miem-
bros de grupos armados en conflictos armados no internacionales. La primera es sos-
tener que si un miembro de un grupo armado tiene una funcin de combate perma-
nente, a pesar de que sigue siendo un civil144, el mero hecho de tener una funcin de
combate se equipara a una participacin directa en las hostilidades y, por lo tanto, esa
persona puede ser atacada en todo momento (una suerte de participacin directa en
las hostilidades continua)145. La segunda manera es definir los miembros de grupos
armados que tienen una funcin de combate permanente como combatientes a los
fines de la conduccin de las hostilidades, pero sin conferirles un estatuto de com-
batientes ni inmunidad, como en los conflictos armados internacionales (enfoque
143 Sandoz, Swinarski y Zimmerman, nota 23 supra, apartado 4789.

144 La Corte Suprema de Israel ha adoptado la opinin de que los miembros de grupos terroristas siguen sien-
do civiles que pueden ser atacados si participan directamente en las hostilidades y mientras dure esa partici-
pacin. The Public Committee against Torture in Israel and the Palestinian Society for the Protection of Human
Rights and the Environment v. The Government of Israel, the Prime Minister of Israel, the Minister of Defence,
the Israel Defense Forces, the Chief of General Staff of the Israel Defense Forces and Surat HaDin Israel Law
Center and 24 Others, la Corte Suprema de Israel sesionando como Tribunal Supremo de Justicia, fallo del
14 de diciembre de 2006 (en adelante, caso de las ejecuciones selectivas), prr. 28. Sin embargo, ha evitado la
cuestin de qu significa la expresin mientras dure esa participacin (prr. 40).
145 V. Tercera reunin de expertos sobre participacin directa en las hostilidades. Informe Sumario, 2005,
pp. 48-49, disponible en http ://www.icrc.org/Web/eng/siteeng0.nsf/htmlall/participation-hostilities-
ihl-11205/$File/Direct_participation_in_hostilities_2005_eng.pdf (en adelante, Informe participacin
directa). Esta parece ser tambin la postura de la Corte Suprema de Israel en el caso de las ejecuciones
selectivas, nota 144 supra, prr. 39: un civil que se ha sumado a una organizacin terrorista que se ha
convertido en su hogar, y en el marco de su funcin en esa organizacin comete una serie de hostilida-
des, con cortos intervalos entre ellas, pierde su inmunidad contra los ataques mientras dure la comisin
de ese serie de ataques. Pero la Corte Suprema tambin reconoce que, entre esa situacin y un civil que
particip espordicamente, slo una vez, en las hostilidades y que slo puede ser atacado en ese momen-
to de participacin, existe una zona gris respecto de la cual el derecho internacional consuetudinario
an no se ha cristalizado, prr. 40.
245
de la membresa)146. La tercera manera consiste en considerar que nadie que no

sea formalmente un combatiente, es decir que no sea un miembro de las fuerzas
armadas, es un civil y slo puede ser atacado durante el tiempo real en que est par-
ticipando directamente en las hostilidades.
La consecuencia de los dos primeros enfoques es que los miembros de los
grupos armados que tienen una funcin de combate podran ser atacados en todo
momento segn el derecho internacional humanitario. Las normas que restringen
el empleo de la fuerza contra ellos seran las normas que regulan los medios y los
mtodos blicos, por ejemplo las normas sobre el empleo de armas, la prohibicin de
la perfidia, la negativa a dar cuartel.
Sin embargo, tanto en la doctrina como en la jurisprudencia, muchos se
sienten a disgusto con al menos una parte de esa solucin, porque si bien es poco
problemtico aceptar que no es posible detener a rebeldes que estn organizados,
armados y agrupados147, es mucho ms controvertido sostener que un miembro de
un grupo armado, incluso un miembro con una funcin de combate permanente,
puede ser atacado en todo momento sin las restricciones impuestas por el derecho
de los derechos humanos. Puede un miembro de las Fuerzas Armadas Revolucio-
narias de Colombia (FARC) ser atacado mientras hace las compras en Bogot, en
lugar de planificar una operacin para arrestarlo? Puede un miembro sospechoso
del Partido de los Trabajadores de Kurdistn (PKK) ser atacado con fuerza letal de
conformidad con los principios del derecho internacional humanitario cuando est
participando en una manifestacin? Puede emplearse la fuerza letal sin dar ningn
tipo de aviso contra un rebelde checheno en Mosc, cuando est en su casa? La
principal cuestin prctica es si esas personas tienen que ser arrestadas, si ello fuera
posible, en lugar de asesinadas. Las normas tradicionales del derecho humanitario
prevalecen en tal situacin, estaran influidas por el derecho de los derechos huma-
nos o el derecho de los derechos humanos como lex specialis desplazara el derecho
humanitario?
El derecho internacional humanitario convencional no aclara demasiado
la cuestin. Como hemos explicado, el principio de necesidad militar, en su sentido
restrictivo, podra impedir el hecho de disparar para matar a un combatiente en
circunstancias donde no hay necesidad de hacerlo para lograr un objetivo militar
concreto, pero esta interpretacin de la necesidad militar sigue siendo controver-
sial148. Por otro lado, esos casos se presentan cada vez ms ante organismos de dere-
chos humanos, que los han abordado desde la perspectiva de los derechos humanos.
146 Yoram Dinstein, The Conduct of Hostilities under the Law of International Armed Conflicts, Cambridge
University Press, Cambridge, 2004, p. 29; Kretzmer, nota 103 supra, pp. 197-198; Sandoz, Swinarski y Zim-
mermann, nota 23 supra, apartado 4789; Comisin Interamericana de Derechos Humanos, Informe sobre
terrorismo y derechos humanos, OEA/Ser.L/V/II.116, Doc. 5 rev 1 corr., 22 de octubre de 2002, prr. 69.
147 Louise Doswald-Beck, El derecho a la vida en los conflictos armados: brinda el derecho internacional
humanitario respuesta a todas las cuestiones?, International Review of the Red Cross, N 864, diciembre
de 2006, disponible en www.cicr.org/spa/revista.
148 V. DPH Report 2005, nota 145 supra, pp. 45-46.
246
Jurisprudencia de derechos humanos

Uno de los primeros casos que se present ante el Comit de Derechos
Humanos de la ONU fue el caso Guerrero c. Colombia149. Las autoridades sospecha-
ban que miembros de un grupo armado de oposicin haban secuestrado a un ex
embajador y lo tenan como rehn en una casa en Bogot. Como no encontraron al
rehn, las fuerzas policiales esperaron que los rebeldes regresaran y les dispararon.
El Comit de Derechos Humanos sostuvo que:
La accin policial se realiz aparentemente sin previo aviso a las vctimas

y sin darles la oportunidad de rendirse a la patrulla policial ni de ofrecerle
alguna explicacin sobre su presencia o sus intenciones. No hay pruebas de
que la accin de la polica fuera necesaria en legtima defensa o de otros,
ni de que fuera necesaria para la detencin o para impedir la huida de las
personas interesadas La accin policial que caus la muerte de la seora
Mara Fanny Surez de Guerrero no estaba de acuerdo con las exigencias de
la aplicacin de la ley en las circunstancias del caso.150
El Comit de Derechos Humanos tambin ha criticado la poltica de Israel

de las ejecuciones selectivas en la medida en que se utilizan, en parte, como disua-
sin o como castigo y ha sostenido que antes de recurrir a la fuerza letal, deben
agotarse todas las medidas que tengan por objeto detener a una persona de quien
se sospecha est cometiendo actos de terror151.
La Comisin Interamericana en general ha sostenido que los miembros de
grupos armados que asumen funciones de combate no pueden recuperar el estatu-
to de civiles o alternar entre el estatuto de combatiente y el de civil.
La jurisprudencia ms abundante es la del Tribunal Europeo de Derechos
Humanos. Antes de examinarla, cabe observar que en ninguno de los casos que se
han presentado ante el Tribunal los gobiernos demandados han esgrimido el argu-
mento de que un conflicto armado estaba teniendo lugar en su pas.
El caso capital del Tribunal Europeo de Derechos Humanos sobre el uso
de la fuerza fue el caso McCann y otros c. Gran Bretaa, relativo a la ejecucin de
miembros del Ejrcito Republicano Irlands (IRA, por la sigla en ingls) por las
fuerzas especiales britnicas en Gibraltar. En ese caso, el Tribunal sostuvo que el
uso de la fuerza no slo debe ser proporcionado en el momento en que se lo ejerce,
sino que las operaciones, incluso contra presuntos terroristas, deben planificarse de
tal modo de reducir lo mximo posible el recurso a la fuerza letal152. Este principio
bsico es central en todos los casos subsiguientes relativos al uso de la fuerza, sea en
149 Comit de Derechos Humanos, Comunicacin N R.11/45, Doc ONU Sup. N. 40(A/37/40), 31 de marzo
de 1992.
150 Ibd., prrs. 13.2, 13.3.
151 Observaciones finales: Israel, Doc. ONU CCPR/CO/78/ISR, 21 de agosto de 2003, prr. 15.
152 McCann and others v. the United Kingdom, nota 132 supra, prr. 194; Gl v. Turkey, Solicitud N
22676/93,
fallo del 14 de diciembre de 2000, prr. 84.
247
operaciones de mantenimiento del orden o en ocupaciones militares153.

En el caso Glec c. Turqua, en el que la polica dispar contra una multitud
para dispersar a los manifestantes, el gobierno argument que haba tenido que
recurrir a la fuerza letal en una manifestacin debido a la presunta presencia de
miembros del PKK154. El Tribunal no acept el argumento y, en cambio, sostuvo
que las autoridades deberan haber planificado su operacin de tal modo de evitar
emplear fuerza letal, utilizando por ejemplo el equipamiento necesario como po-
rras, escudos antidisturbios, caones de agua, balas de goma o gases lacrimgenos,
sobre todo porque la manifestacin tuvo lugar en una regin donde se haba decla-
rado el estado de emergencia y, por lo tanto, era previsible que ocurrieran desma-
nes155. En el caso Gl c. Turqua, los policas dispararon contra la puerta que abri
Mehmet Gl despus de que ellos llamaran. El Tribunal hall que la alegacin de
los policas de que Mehmet Gl haba disparado una pistola contra ellos no se haba
comprobado. Sostuvo que abrir fuego con armas automticas contra un objetivo
que no haban visto en un complejo residencial habitado por civiles inocentes, in-
cluidos nios y mujeres, haba sido excesivamente desproporcionado156. En el caso
Ogur c. Turqua, el gobierno afirm que el objetivo de los miembros de las fuerzas
de seguridad haba sido aprehender a la vctima, de la que sospechaban que era un
terrorista. En esa ocasin, estuvieron ante una importante respuesta armada, a la
que tuvieron que responder con disparos de advertencia, uno de los cuales impact
en Musa Ogr, que presuntamente estaba escapndose. El Tribunal no acept que
las fuerzas de seguridad hubieran sido atacadas y sostuvo que el uso de la fuerza
haba sido desproporcionado, dado que no haban dado aviso y el disparo de adver-
tencia se haba ejecutado errneamente157.
En el caso Hamiyet Kaplan c. Turqua, el Tribunal acept que haba enfren-
tamientos de magnitud entre las fuerzas del gobierno y el PKK. Cuatro personas,
incluidos dos nios, murieron durante una redada policial contra miembros sospe-
chosos del PKK, en el transcurso de la cual tambin result muerto un polica a raz
de disparos provenientes de la casa de los sospechosos. El Tribunal acept que haba
habido un enfrentamiento armado entre la polica y las personas en la casa y, por
ende, descart la hiptesis de que haba habido una ejecucin sumaria por parte de
los oficiales de polica158. De todos modos, observ que, durante la organizacin
de la operacin, no se haba hecho ninguna distincin entre la fuerza letal y la no
letal: los oficiales de polica usaron slo armas de fuego, no emplearon gases lacri-
mgenos o armas paralizantes. La violencia descontrolada del ataque contra la casa
inevitablemente puso en grave peligro la vida de los sospechosos. Critic que no
se contara con un marco jurdico ni con la instruccin suficiente como para evitar
el uso de fuerza letal por la polica y que, por lo tanto, haba habido una violacin
153 V. el caso ms reciente: Akhmadov and others v. Russia, fallo del 14 de noviembre de 2008, prr. 100.
154 Glec v. Turkey, fallo del 27 de julio de 1998, Reports 1998-IV, prr. 67.
155 Ibd., prrs. 71-73.
156 Gl v. Turkey, nota 152 supra, prr. 82.
157 Ogr v. Turkey, fallo del 20 de mayo de 1999, Reports 1999-III, prrs. 82-84.
158 Hamiyet Kaplan v. Turkey, fallo del 13 de septiembre de 2005, prr. 50.
248
del derecho a la vida159. Una vez ms, si bien el Tribunal no cuestion la respuesta
armada de los miembros sospechosos del PKK, aplic los requisitos estrictos del
mantenimiento del orden a esa situacin.
El rasgo comn de estos casos es que, aun cuando las personas eran presun-
tos terroristas o terroristas sospechados, el Tribunal aplica toda la panoplia de las sal-
vaguardias de los derechos humanos para el derecho a la vida, incluida la necesidad
de evitar la fuerza, de usar armas que evitarn heridas letales y de dar aviso.
En varios casos recientes relativos a las operaciones de seguridad contra re-
beldes kurdos en Turqua y rebeldes chechenios en Rusia, el Tribunal Europeo de
Derechos Humanos ha utilizado un lenguaje mucho ms cercano al derecho huma-
nitario que al derecho de los derechos humanos. En varios casos desde Ergi c. Turqua,
el Tribunal, al evaluar la proporcionalidad en el empleo de la fuerza conforme al ar-
tculo 2 del Convenio Europeo de Derechos Humanos, ha hallado que el Estado era
responsable de tomar todas las precauciones factibles al elegir los medios y los mto-
dos de una operacin de seguridad montada contra un grupo de oposicin con miras
a evitar y, en cualquier caso, minimizar las prdidas incidentales de vidas civiles160,
requisito que se halla textualmente no en el derecho de los derechos humanos sino
en la obligacin prevista en el artculo 57(2)(a)(ii) del Protocolo adicional I de tomar
tales precauciones en el ataque. El Tribunal ha aceptado que las heridas a los civiles
pueden ser un resultado del uso de la fuerza contra miembros de grupos armados or-
ganizados, sin calificar ese uso de la fuerza como desproporcionado161. Como hemos
dicho, esta prueba difiere en cierta medida de la que prev el derecho de los derechos
humanos en el sentido de que establece que la fuerza slo puede emplearse como l-
timo recurso o que debe evitarse en la medida de lo posible, a fin de preservar no slo
a civiles inocentes sino tambin a la persona contra la que se apunta.
En el caso Isayeva, Yusupova y Bazayeva, varios civiles resultaron muertos en
un ataque con misiles contra un convoy civil. Si bien el Tribunal hizo una declaracin
general sobre la necesidad de evitar la fuerza letal162, su prueba fue, en efecto, si se
hubiera podido evitar el dao contra civiles en las cercanas de lo que las fuerzas mi-
litares podran haber percibido como objetivos militares163. Por otro lado, en el caso
Isayeva c. Rusia, en el que el demandante y sus familiares fueron atacados por misiles
cuando intentaban huir de una aldea a travs de lo que perciban como una salida
segura de los enfrentamientos, el Tribunal adopt una posicin levemente diferente. Si
bien acept la necesidad de tomar medidas excepcionales en el contexto del conflicto
159 Ibd., prrs. 51-55. V. tambin Akhmadov and others v. Russia, fallo del 14 de noviembre de 2008, prr. 99.
160 Ergi v. Turkey, nota 43 supra, prr. 79; Ahmed Ozkan and others v. Turkey, nota 43 supra, prr. 297. En el
caso Ergi, el Tribunal fue muy lejos en su requisito de las medidas de precaucin, que incluan la protec-
cin de civiles contra armas de fuego por un miembro del PKK atrapado en una emboscada; Ergi, prrs.
79, 80.
161 Ahmed Ozkan and others v. Turkey, nota 43 supra, prr. 305; sin embargo, el Tribunal hall que las fuerzas
de seguridad deberan haber verificado despus de las operaciones de combate si los civiles estaban heridos,
prr. 307
162 Isayeva, Yusupova and Bazayeva v. Russia, nota 43 supra, prr. 171; en Isayeva v. Russia, nota 43 supra,
prrs. 175-176, el Tribunal cita ambos criterios.
163 Isayeva, Yusupova and Bazayeva v. Russia, nota 43 supra, prr. 175.
249
checheno164, el Tribunal record que Rusia no haba declarado el estado de emergen-

cia ni haba impuesto una suspensin de conformidad con el artculo 15 del Convenio
Europeo de Derechos Humanos, de modo tal que la situacin tena que ser juzgada en
relacin con un marco jurdico normal165. Luego sostuvo que:
incluso cuando se est ante una situacin en la que, como el Gobierno sos-
tiene, la poblacin de la aldea haba sido tomada como rehn por un nume-
roso grupo de combatientes bien equipados y entrenados..., el uso masivo de
armas de efectos indiscriminados... no puede ser considerado compatible con
el criterio de cuidado previo a una operacin en la que funcionarios estatales
usan la fuerza letal.166
Ms adelante sostuvo que los aldeanos deberan haber sido advertidos de los
ataques y deberan haber podido abandonar la aldea antes167. De modo que el Tribunal
utiliz el modelo de los derechos humanos basado en una situacin de mantenimiento
del orden, pero tambin tom en consideracin la insurgencia y se concentr ms en la
ndole indiscriminada de las armas y la ausencia de advertencia y de paso seguro para
los civiles. No cuestion que los rebeldes pudieran ser atacados, aunque no plantearan
una amenaza inmediata168.
De esta jurisprudencia puede concluirse que el Tribunal Europeo de Dere-
chos Humanos, aunque nunca de manera explcita ni totalmente coherente, parece
distinguir entre dos tipos de situaciones: por un lado, situaciones como las de los casos
McCann, Gl, Ogur o Kaplan, en las que miembros individuales de grupos armados o
presuntos miembros de esos grupos resultan muertos y se han tomado precauciones
insuficientes para evitar el uso de fuerza letal, incluso contra esas personas; por otro
lado, situaciones como las de los casos Ergi, Ozkan o Izayeva, Yusupova y Bazayeva
e Izayeva, en las que las fuerzas gubernamentales participan en operaciones milita-
res contra la insurgencia o en combates abiertos contra un grupo armado. En estos
ltimos casos, el Tribunal al parecer utiliza criterios que estn inspirados, a veces ex-
plcitamente, otras implcitamente, en el derecho humanitario, sobre todo el criterio
de si la prdida de vidas civiles en forma incidental fue evitada en la mayor medida
posible. No cuestiona el derecho de las fuerzas gubernamentales de atacar a las fuerzas
de oposicin, ni requiere que se evite la fuerza letal incluso en ausencia de una ame-
naza inmediata. Sin embargo, el Tribunal parece ir un poco ms lejos que el derecho
humanitario tradicional, en particular cuando requiere que se d aviso a la poblacin
local de la llegada probable de rebeldes a su aldea169, o que se considere si los disparos
del grupo de oposicin podran poner en peligro la vida de los aldeanos170.
164 Isayeva v. Russia, nota 43 supra, prr. 180.

165 Ibd., prr. 191.
166 Ibd., prr. 191.
167 Ibd., prrs. 193-200.
168 Sin embargo, parece requerir que los combatientes ilegales planteen un peligro a los militares en el caso
Akhmadavov and others v. Russia, fallo del 14 de noviembre de 2008, prr. 101.
169 Ibd., prr. 187.
170 Ergi v. Turkey, nota 43 supra, prr. 79.
250
Por ltimo, debemos mencionar un fallo recientemente pronunciado por la

Corte Suprema de Israel. La Corte Suprema tena que dictar sentencia sobre la eje-
cucin selectiva de miembros de grupos armados, no en el contexto de un conflicto
armado no internacional, sino de una ocupacin. De todos modos, sus conclusiones
son esclarecedoras para nuestro anlisis, dado que la Corte Suprema en efecto com-
bin los criterios del derecho humanitario con los de los derechos humanos. Si bien
consider que los terroristas eran civiles que son combatientes ilcitos171 y que
por lo menos los civiles que hubieran ingresado en una organizacin terrorista y
cometido una serie de hostilidades perdan su inmunidad contra los ataques mien-
tras durara esa serie de actos, es decir tambin en el tiempo durante cada uno de los
actos de la serie, sentenci lo siguiente172:
Un civil que participa directamente en las hostilidades no puede ser ataca-

do mientras est hacindolo, si puede emplearse un medio menos daino.
En nuestro derecho interno, esa norma deriva del principio de proporcio-
nalidad. En realidad, de todos los medios militares, se debe elegir aquel cuyo
perjuicio contra los derechos humanos de la persona afectada sea menor...
Por consiguiente, si es posible arrestar, interrogar y enjuiciar a un terrorista
que participa directamente en las hostilidades, ese es el medio que debera
privilegiarse... Un Estado que se rige por el derecho emplea, en la medida de
lo posible, procedimientos del derecho y no procedimientos de la fuerza...
El arresto, la investigacin y el juicio no son medios que pueden emplear-
se siempre. Algunas veces, esa posibilidad no existe; otras veces, implica
un riesgo tan grande para la vida de los soldados que no se puede optar
por ella... Sin embargo, es una posibilidad que siempre debe considerarse.
Podra ser particularmente prctica en las condiciones de una ocupacin
beligerante, en la que el ejrcito controla la zona donde se desarrollan las
operaciones y en la que el arresto, la investigacin y el juicio son a veces po-
sibilidades factibles... Naturalmente, dadas las circunstancias de un deter-
minado caso, esa posibilidad podra no existir. A veces, el dao que podra
causarse a civiles inocentes que estn cerca del lugar podra ser mayor que
el que causara el hecho de abstenerse del ataque. En esas circunstancias
no debera utilizarse... Despus de un ataque contra un civil sospechado de
haber participado activamente, en ese momento, en las hostilidades, debe
realizarse (retroactivamente) una investigacin exhaustiva sobre la preci-
sin de la identificacin del objetivo y las circunstancias del ataque contra
l. Esa investigacin debe ser independiente...173
Si bien se bas en el derecho interno para sus conclusiones, la Corte Supre-

ma cit abundantemente la doctrina y la jurisprudencia del Tribunal Europeo de
Derechos Humanos. En otras palabras, la Corte Suprema tom en consideracin los
171 Caso de las ejecuciones selectivas, nota 144 supra, prr. 28.
172 Ibd., prr. 39.
173 Ibd., prr. 40, citas omitidas.
251
derechos humanos, tal como demuestra su expresin (aquel cuyo perjuicio contra
los derechos humanos de la persona afectada sea menor). La Corte Suprema hall
que debe procederse al arresto siempre que sea posible y a una investigacin poste-
rior al uso de la fuerza. Si bien no exigi un arresto en cada situacin, s exigi una
investigacin despus de cada ejecucin.
La interaccin posible entre el derecho humanitario y el derecho de los derechos
humanos
Lo que se desprende de todas las decisiones que hemos analizado (con la
aclaracin de que la mayora de estas decisiones corresponden al Tribunal Europeo
de Derechos Humanos) es que no se puede disparar contra presuntos miembros de
grupos armados, insurgentes o terroristas con la intencin de matarlos cuando
existe la posibilidad de arrestarlos. Este suele ser el caso cuando se los halla cerca o
dentro de sus hogares174 o lejos de toda situacin de combate175. La jurisprudencia
del Tribunal Europeo de Derechos Humanos indica que ello no se aplica cuando las
fuerzas gubernamentales estn en combate contra grupos armados.
Como muchos subrayan, el derecho humanitario y el derecho de los derechos
humanos con frecuencia conducen a los mismos resultados. La resolucin de la mayo-
ra de los casos presentados ante los organismos de derechos humanos probablemente
habra sido la misma si se decidiera con respecto al derecho humanitario, dado que
si se aceptan los principios restrictivos de necesidad militar y de humanidad, se debe
arrestar, y no matar, a los combatientes de grupos armados que no participan directa-
mente en las hostilidades, si ello es factible en las circunstancias del caso.
Sin embargo, a menos que se adopte una postura extremadamente expan-
siva para interpretar el derecho humanitario a la luz del derecho de los derechos
humanos176, las restricciones en cuanto al uso de la fuerza parecen ir ms lejos en
el derecho de los derechos humanos que en el derecho humanitario. La primera
es que toda operacin que incluya operaciones militares en conflictos armados no
internacionales177 donde se utiliza la fuerza deben planificarse con antelacin de
tal modo de evitar, en la mayor medida de lo posible, el uso de fuerza letal. La se-
gunda es que las armas deben elegirse de tal modo de evitar el uso de fuerza letal
en la medida de lo posible. La tercera es que toda presunta violacin del derecho
a la vida debe dar lugar a una investigacin independiente e imparcial; los fami-
liares de la persona a la que se dio muerte tienen derecho a interponer recurso si
razonablemente pueden argir que el derecho a la vida ha sido violado, y a obtener
una reparacin individual si se ha cometido esa infraccin. Considerando estas
174 Como en el caso Surez de Guerrero c. Colombia, nota 38 supra; Gl v. Turkey, nota 152 supra; Ogur v.
Turkey, nota 157 supra.
175 Como en Glec v. Turkey, nota 154 supra.
176 Como Gaggioli y Kolb, nota 119 supra, pp. 148-149; Francisco Forrest Martin, The united use of force
rule: amplifications in light of the comments of Professors Green and Paust, Saskatchewan Law Review,
vol, 65 (2002), p- 405; Francisco Forrest Martin, The united use of force rule revisited: the penetration of
the law of armed conflict by international humanitarian rights law, Saskatchewan Law Review, vol. 65
(2002), p. 451.
177 V. Akhmadov and others v. Russia, nota 153 supra, prr. 100.
252
diferencias, la cuestin de qu derecho se aplica a un uso particular de la fuerza

sigue teniendo importancia prctica. Se puede abordar la cuestin de la interaccin
de varias maneras.
Con respecto al uso de la fuerza en conflictos armados no internacionales,
la primera sera limitar la aplicacin del derecho humanitario a la zona geogrfica
donde estn desarrollndose los enfrentamientos. Podran hallarse algunos argu-
mentos para sostener esa visin en el caso Tadic:
Si bien los Convenios de Ginebra nada dicen en cuanto al mbito geogr-

fico de los conflictos armados internacionales, sus disposiciones sugieren
que por los menos algunas de ellas se aplican a la totalidad del territorio de
las partes en conflicto, no slo a las zonas aledaas a las hostilidades reales.
Sin duda, algunas de las disposiciones estn claramente ligadas a las hosti-
lidades y el mbito geogrfico de esas disposiciones debera limitarse en ese
sentido. Otras disposiciones, en particular las relativas a la proteccin de los
prisioneros de guerra y los civiles, no se limitan en tal sentido.178
Podra interpretarse que este fragmento del caso Tadic restringe algunas
normas del derecho humanitario a las situaciones de combate, es decir que cede el
lugar al derecho de los derechos humanos en todas las dems situaciones. Sin em-
bargo, la jurisprudencia posterior del Tribunal Penal Internacional para ex Yugosla-
via (TPIY) no ha confirmado esa posicin, en la medida en que algunas partes del
derecho humanitario se aplicaran a todo el conflicto y no otras. En el caso Kunarac,
la Sala de Apelaciones dej en claro que el criterio decisivo para la aplicacin del
derecho humanitario es si existe un conflicto armado y si el acto en cuestin ocurre
en relacin con el conflicto armado179. Para explicar la relacin entre el derecho
humanitario y la legislacin aplicable en tiempo de paz, la Sala sostuvo que las leyes
de la guerra no necesariamente desplazan las leyes que rigen una situacin de paz;
las primeras pueden aadir elementos necesarios para la proteccin que debe darse a
las vctimas en una situacin de guerra180. Trasladado a la relacin entre el derecho
humanitario y el derecho de los derechos humanos, esto significa que el derecho
humanitario se aplica en todo el territorio del pas en una situacin de conflicto
armado, pero no es el nico ordenamiento jurdico pertinente y el derecho de los
derechos humanos puede llegar a aadir requisitos que las autoridades estatales de-
bern observar. Esta posicin es convincente: en realidad, si hay una relacin con el
conflicto, por ejemplo si las fuerzas de seguridad estn persiguiendo a un miembro
de un grupo armado, sera contrario al objeto y el propsito del derecho humanitario
descartarlo por completo. Ello provocara una escisin del derecho humanitario por
la cual algunas normas (por ejemplo, las relativas a la detencin) siempre se aplica-
ran, mientras que otras no (como las relativas a la conduccin de las hostilidades).
178 Prosecutor v. Dusko Tadic,

179 Prosecutor v. Kunarac et al., IT-96-23&23/1, Sala de Apelaciones, 12 de junio de 2002, prrs. 55-60.
180 Prosecutor v. Kunarac et al., IT-96-23&23/1, Sala de Apelaciones, 12 de junio de 2002, prr. 60.
253
Cuando se opta por la aplicacin conjunta del derecho humanitario y el

derecho de los derechos humanos a todo el territorio, el mejor enfoque es aplicar
la regla de la lex specialis. En lo que respecta al derecho a la vida es decir si una
ejecucin es lcita o no, la cuestin de qu ordenamiento jurdico constituye la lex
specialis debe resolverse haciendo referencia a su objeto y su propsito: el derecho
de los derechos humanos se basa en el uso de los poderes para el mantenimiento
del orden, mientras que el derecho humanitario, en general, se centra en el campo
de batalla (con la excepcin de la ocupacin, situacin que abordaremos ms ade-
lante). De modo que aplicar el derecho de los derechos humanos slo es realista si
es factible utilizar los medios del mantenimiento del orden, es decir slo en ope-
raciones conducidas por las fuerzas de seguridad (sean militares o policiales) con
algn control efectivo sobre la situacin. En esos casos, el derecho de los derechos
humanos constituye la lex specialis. Por otro lado, en las situaciones de combate, el
derecho humanitario es la lex specialis181.
En cuanto a la conduccin de las hostilidades, el derecho de los derechos
humanos por lo general es lo suficientemente flexible como para adaptarse a la
lex specialis del derecho humanitario. All es donde interviene la declaracin de
la Corte Internacional de Justicia: La prueba de qu es una privacin arbitraria
de la vida debe ser determinada por la lex specialis aplicable, es decir el derecho
aplicable en los conflictos armados, que fue concebido para regular la conduccin
de las hostilidades182. La nica excepcin sera la que figura en el artculo 2 del
Convenio Europeo de Derechos Humanos, que no habla de privacin arbitraria de
la vida pero que, si bien contiene requisitos mucho ms estrictos, puede derogarse
en virtud del artculo 15 de ese Convenio para el caso de muertes resultantes de
actos lcitos de guerra. En ausencia de derogaciones, el Tribunal ha recurrido tci-
tamente a las normas del derecho humanitario en situaciones que se caracterizaron
como situaciones de batalla y, en realidad, el derecho humanitario s constituye la
lex specialis en esos casos.
Fuera de las situaciones de conduccin de hostilidades, el derecho huma-
nitario por lo general puede interpretarse a la luz de183 o ser complementado por el
derecho de los derechos humanos. El derecho de los derechos humanos prevalecer
slo en caso de incompatibilidad.
181 En este sentido, v. tambin Marco Sassli, La Cour Europenne des Droits de lhomme et les Conflits
Arms, en Stephan Breitenmoser, Bernhard Ehrenzeller, Marco Sasslii, Walter Stoffel y Beatrice Wagner
Pfeifer (eds.), Droits de Lhomme, Dmocratie et tat De Droit, Liber Amicorum Luzius Wilhaber, Dike,
Zrich, 2007, pp. 709, 721; Marco Sassli, Le Droit International Humanitaire, une Lex Specialis par Ra-
pport aux Droits Humains ? , en Andreas Auer, Alexandre Flckiger y Michel Hottelier (eds.), Etudes en
lhonneur du Professeur Giorgio Malinverni : Les Droits Humains et la Constitution, 2007, p. 394.
182 Caso de las armas nucleares, nota 46 supra, prr. 25; sin embargo, esa afirmacin de la Corte Internacional
de Justicia no hace una diferenciacin entre situaciones o tipos de de conflictos armados y probablemente
su intencin fue significar, sin ms, que el derecho humanitario siempre es la lex specialis en los conflictos
armados; v., por ejemplo, Leslie Green, The unified use of force rule and the law of armed conflict : a reply
to Professor Martin , Saskatchewan Law Review, vol. 65 (2002), p. 427.
183 Gaggioli y Kolb, nota 119 supra, pp. 141, 148 y ss. Estos autores consideran, por ejemplo, que la jurispruden-
cia del Tribunal Europeo de Derechos Humanos ofrece una interpretacin del principio de precaucin.
254
Qu significa control efectivo? No es posible responder de forma total-

mente satisfactoria a esta pregunta, pero pueden hallarse algunas orientaciones en
varios criterios. El criterio geogrfico, si bien no es el nico, es el principal. Las
zonas se caracterizan por estar bajo el control ms o menos grande de las fuerzas
gubernamentales. Si stas se lanzan a capturar a un rebelde en zonas alejadas de la
zona de combate, pueden hacerlo utilizando medios del mantenimiento del orden.
En otras palabras, cuanto ms cercana est la situacin del campo de batalla, ms
prevalecer el derecho humanitario, y viceversa. Otros criterios relevantes pueden
ser, por ejemplo, el grado de resistencia armada hallado por las fuerzas de seguri-
dad, la duracin de los combates en comparacin con actos aislados o espordicos,
o el tipo de armas utilizado. En la prctica, la diferencia no ser tan fcil de definir,
pero una interpretacin coherente de estos ordenamientos jurdicos existentes debe
intentar ofrecer un marco que d cierta orientacin y, al mismo tiempo, sea flexible
como para adaptarse a un amplio nmero de situaciones posibles.
Una objecin para aplicar el derecho de los derechos humanos a las situa-
ciones de conflicto entre el gobierno y los grupos armados es que restringe los actos
del gobierno y no los de los grupos de oposicin armados. En realidad, el derecho
de los derechos humanos slo se aplica a las autoridades estatales. Si bien esto es
controversial en la doctrina, lo cierto es que aunque se sostuviera que los grupos
de oposicin armados estn regidos por los derechos humanos, slo las acciones
del gobierno sern controladas por los organismos internacionales de derechos
humanos, como el Comit de Derechos Humanos, el Tribunal Europeo de Dere-
chos Humanos o la Corte y la Comisin Interamericanas de Derechos Humanos.
Puede decirse entonces que al Estado se le exige luchar con una mano atada en
la espalda?184 Sin duda, ese desequilibrio entre las fuerzas gubernamentales y los
grupos de oposicin no es creada por las restricciones adicionales del derecho de
los derechos humanos. Eso sucedera slo si hubiera una igualdad del uso permiti-
do de la fuerza, que sera desestabilizada por el requisito adicional para las fuerzas
gubernamentales. Pero ese caso no se presenta, dado que un grupo no guberna-
mental que ataque al gobierno es considerado criminal en el derecho interno, y el
derecho humanitario en los conflictos armados no internacionales no protege a los
miembros del grupo de la penalizacin en el derecho interno como s protege a los
combatientes en los conflictos armados internacionales185.
Ocupacin
A diferencia de los conflictos armados no internacionales, el uso de la fuer-
za en los conflictos armados internacionales suele caracterizarse por operaciones
similares a los combates en campaa, sobre todo las operaciones militares desde
el aire, como en los conflictos entre Estados Unidos y Afganistn en 2001, entre la
Coalicin e Irak en la primavera de 2003, o Israel y Lbano en el verano de 2006. En
184 Franoise Hampson, Human rights and humanitarian law in internal conflicts, en Michael Meyer (ed.)
Armed Conflict and the New Law: Aspects of the 1977 Geneva Protocols and the 1981 Weapons Conven-
tion, British Institute of International and Comparative Law, Londres, 1989, p. 60.
185 Doswald-Beck, nota 147 supra, p. 890.
255
esas situaciones, el derecho de los derechos humanos por lo general no ser apli-
cable por falta de un control efectivo186. El caso de la ocupacin es diferente, pues
plantea la cuestin de la relacin entre el derecho de los derechos humanos y el
derecho humanitario de manera mucho ms similar a la de los conflictos armados
no internacionales.
Una de las principales obligaciones de la Potencia ocupante, segn el ar-
tculo 43 del Reglamento de La Haya es tomar todas las medidas que [de ella] de-
pendan para restablecer y asegurar, en cuanto sea posible, el orden y la vida pblica.
Esta disposicin impone a las autoridades ocupantes la obligacin de mantener el
orden: el orden pblico en general se restablece a travs de operaciones policiales,
no militares187. La caracterstica particular del derecho humanitario aplicable a las
situaciones de ocupacin es que supone una autoridad y un control efectivos188,
que por lo general no se hallan en el campo de batalla. Adems, el Reglamento
de La Haya de 1907 separa claramente las secciones De las hostilidades (Seccin
II) y De la autoridad militar sobre el territorio del Estado enemigo (Seccin III).
Anlogamente, el IV Convenio de Ginebra indica claramente que el procedimiento
normal para garantizar el orden y la seguridad es la legislacin penal, no las opera-
ciones militares189.
Entonces, qu situaciones requieren que la Potencia ocupante respete el
derecho de los derechos humanos porque est cumpliendo su obligacin de man-
tener el orden y en qu situaciones las hostilidades exigen el uso de la fuerza con-
forme al derecho humanitario? En trminos jurdicos abstractos, la respuesta debe
ser la misma que hemos propuesto ms arriba: cuando la Potencia ocupante tiene el
control efectivo, est en una situacin de mantenimiento del orden y tiene la posi-
bilidad de arrestar a las personas, debera actuar en concordancia con los requisitos
del derecho de los derechos humanos190.
La cuestin concreta que se plantea ser si los miembros de las fuerzas ene-
migas o de movimientos de resistencia organizados pueden ser atacados para darles
muerte (de conformidad con las normas que rigen la conduccin de las hostilidades en
un conflicto armado internacional) o si las fuerzas de la Potencia ocupante deben arres-
tarlas porque tienen el control efectivo suficiente de la situacin como para hacerlo.
De modo que, en la prctica, es necesario distinguir entre varias situaciones
de ocupacin, pues la mera definicin de ocupacin en el derecho humanitario su-
pone cierto control, mientras que en realidad hay situaciones de ocupacin donde el
control del territorio no es sino parcial. Cuando continan o recomienzan las hosti-
lidades, el derecho humanitario sobre la conduccin de las hostilidades debe preva-
lecer por sobre el derecho de los derechos humanos, que supone cierto control para
186 Como ocurri en el caso del Tribunal Europeo de Derechos Humanos, Bankovic and others v. Belgium,
nota 67 supra.
187 Marco Sassli, Legislation and maintenance of public order and civil life by occupying powers, European
Journal of International Law, vol. 16 (2005), p. 665.
188 Art. 42 del Reglamento de La Haya de 1907.
189 Arts. 64 y 65 del IV Convenio de Ginebra.
190 En ese sentido, v. Lubell, nota 134 supra, pp. 52-53; v. tambin Melzer, nota 103 supra, pp. 224-230, donde
se considera que el derecho humanitario mismo conduce a ese resultado.
256
su aplicacin. Por supuesto, la cuestin que se plantea es cundo puede decirse que
han recomenzado las hostilidades. No todas las actividades criminales, aun cuando
sean violentas, pueden tratarse como ataques armados. Qu sucede en el caso de la
resistencia militar por parte de grupos que no son miembros formales de las fuerzas
armadas del Estado ocupado? Tal como se sugiri en una reunin sobre el derecho a
la vida en los conflictos armados, organizada por el Centro Universitario de Derecho
Internacional Humanitario en Ginebra en 2005191, la prueba para suponer que existe
una situacin de hostilidad podra basarse en la prueba utilizada por el Tribunal Pe-
nal Internacional para ex Yugoslavia a fin de determinar la existencia de un conflicto
armado no internacional: un grado de intensidad y cierta duracin de la violencia192.
Esas situaciones requeriran una respuesta militar, mientras que los ataques aislados
o espordicos193 por parte de los movimientos de resistencia slo podran realizarse
a travs de medios del mantenimiento del orden194.
El caso Al-Skeini, si bien no fue zanjado respecto de ese aspecto en particu-
lar, demuestra cun complicada puede ser la eleccin entre la aplicacin del derecho
de los derechos humanos y la del derecho humanitario en una situacin de ocupa-
cin, o ms bien cun difcil es aplicar la teora en la prctica. Una de las cuestiones
planteadas fue si el asesinato de cinco personas en operaciones de seguridad por
las tropas britnicas durante la ocupacin de la ciudad de Basora en Irak en 2003
fue lcito conforme al Convenio Europeo de Derechos Humanos. No hubo dudas
en cuanto al hecho de que mientras exista una ocupacin por parte de las tropas
britnicas en las provincias iraques de Al Basora y Maysan en el momento de que
se trataba195, el Reino Unido no tena autoridad ejecutiva, legislativa o judicial en la
ciudad de Basora. Se trataba de mantener el orden en una situacin lindante con la
anarqua. La mayora de la Sala de Apelaciones hall que no haba un control efecti-
vo a los fines de la aplicacin del Convenio Europeo de Derechos Humanos196.
La decisin demuestra que puede haber dos visiones de la aplicacin de
los derechos humanos en situaciones de ocupacin. La mayora hall que no haba
un control efectivo suficiente siquiera para aplicar el Convenio Europeo de Dere-
chos Humanos extraterritorialmente. Otra manera de llegar a la misma conclusin
sera sostener que, aun cuando el derecho de los derechos humanos se aplicara, la
191 Centro Universitario de Derecho Internacional Humanitario, Reunin de Expertos sobre el derecho a la
vida en los conflictos armados y las situaciones de ocupacin, 1 y 2 de septiembre de 2005 (en adelante, In-
forme de la Reunin de Expertos en CUDIH), disponible en www.adh-geneva.ch/events/expert meetings.
php (consultado el 23 de julio de 2008).
192 Prosecutor v. Dusko Tadic, Caso IT-94-1 (Sala de Apelaciones), Decisin sobre la mocin de la defensa
para la apelacin interlocutoria sobre jurisdiccin, 2 de octubre de 1995, prr. 70: violencia prolongada
entre las autoridades gubernamentales y grupos armados organizados o entre grupos de ese tipo dentro
de un Estado.
193 V. tambin el Protocolo adicional II, art. 1 (2), segn el cual las situaciones de tensiones internas y de dis-
turbios interiores, tales como los motines, los actos espordicos y aislados de violencia no se consideran
conflictos armados.
194 Informe de la Reunin de Expertos en CUDIH, seccin D4.
195 Caso Al-Skeini (Sala de Apelaciones), nota 78 supra, prr. 119.
196 Ibd., prr. 124. La Cmara de los Lores lleg a la misma conclusin que la mayora de la Sala de Apela-
ciones, pero basndose en que la Ley de Derechos Humanos no tiene aplicacin extraterritorial. Caso
Al-Skeini (UKHL), nota 78 supra, esp. prrs. 26 y 109-132.
257
cuestin de si se ha cometido una violacin del derecho a la vida debe evaluarse

haciendo referencia a las normas del derecho internacional humanitario, que pre-
valece como lex specialis.
No caben dudas de que este problema y este cambio en las normas aplica-
bles sobre el uso de la fuerza no son slo de suma importancia para la proteccin
de los civiles en el terreno, sino que tambin tienen efectos importantes en los sol-
dados. Para evitar las violaciones, los soldados deben contar con reglas de enfrenta-
miento claras y recibir el entrenamiento adecuado. En la prctica, la mejor manera
de lograrlo es separando las funciones policial y militar197. Incluso en ese caso pue-
de llegar a ser extremadamente difcil distinguir entre un delincuente comn y un
combatiente, tal como se ha reconocido, por ejemplo, en un Informe retrospectivo
de la accin de las fuerzas norteamericanas en Irak198.
Investigaciones, recursos, reparaciones
El derecho de los derechos humanos y el derecho humanitario difieren

fundamentalmente en muchos aspectos procesales relacionados con el derecho a
interponer recurso y a comparecer en forma individual en el derecho de los dere-
chos humanos. Adems difieren, originalmente, en lo relativo al derecho individual
a recibir reparacin. El derecho humanitario no reconoce ese derecho a interponer
recurso en forma individual a nivel internacional, pero los principales tratados de
derechos humanos contienen un mecanismo para presentar quejas individuales
que ha producido jurisprudencia sobre el derecho a interponer recurso, el dere-
cho a una investigacin y el derecho a recibir reparacin. Esa jurisprudencia ya ha
comenzado a influir en la interpretacin del derecho humanitario y podra seguir
hacindolo en el futuro.
Investigaciones
El derecho humanitario contiene numerosos requisitos para efectuar in-
vestigaciones, sobre todo en relacin con los crmenes de guerra199, pero tambin,
por ejemplo, en caso de muerte de prisioneros de guerra200 o de internados civi-
197 V. tambin Watkin, nota 129 supra, p. 24; Sassli, nota 187 supra, p. 668.
198 La transicin de una situacin de combate a una operacin de apoyo y estabilidad exige un cambio de
actitud sustancial y fundamental. Se pide a los soldados que pasen de matar al enemigo a protegerlo e
interactuar con l, y luego se les vuelve a pedir que lo maten. Los cambios permanentes de actitud suelen
ser muy complicados para el soldado normal. Los soldados se confunden en cuanto a las reglas de en-
frentamiento, que les siguen planteando dudas, y en cuanto a cuestiones sobre la proteccin y la fuerza en
puestos de control o en patrullajes. Informe retrospectivo de accin, TEMA: Comentarios sobre el infor-
me retrospectivo de accin en la Operacin de Liberacin de Irak, 24 de abril de 2003, realizado por el
grupo de tareas 1-64 (desclasificado), TCM C/3-15 Infantera, citado en Human Rights Watch, Hearts and
Minds, disponible en www.hrw.org/reports/2003/iraq1003/10.htm (consultado el 23 de agosto de 2007).
199 Esto est implcito en la obligacin de buscar a las personas que presuntamente han cometido infracciones
graves y de hacerlas comparecer ante los tribunales. Arts. 49, 50, 129 y 146 respectivamente de los cuatro
Convenios de Ginebra; art. 85 del Protocolo adicional I.
200 Art. 121 del III Convenio de Ginebra.
258
les201. Las obligaciones relativas a las investigaciones tambin se han desarrolla-

do en el derecho convencional, el derecho indicativo o soft law y la jurisprudencia
en el derecho de los derechos humanos, y ahora son prcticamente ms exhausti-
vas que en el derecho internacional humanitario202. En el derecho de los derechos
humanos, las denuncias de violaciones graves de los derechos humanos, especial-
mente las denuncias de malos tratos o de ejecuciones ilcitas, deben ser objeto de
una investigacin oficial rpida, imparcial, profunda e independiente. Las personas
responsables de realizar las investigaciones deben ser independientes de las impli-
cadas en los hechos. La investigacin debe poder conducir a determinar no slo
los hechos, sino tambin la licitud de los hechos y las personas responsables. Las
autoridades deben tomar todas las medidas razonables a su disposicin para ob-
tener pruebas sobre los incidentes, incluidos, inter alia, testigos oculares, pruebas
forenses y, cuando corresponda, una autopsia que permita contar con un registro
completo y preciso de las lesiones y un anlisis objetivo de los resultados clnicos.
A fin de que la investigacin sea digna de la confianza pblica, debe ser objeto de
una vigilancia pblica suficiente. Si bien el grado de vigilancia pblica puede variar
segn el caso, los parientes de la vctima deben participar en el proceso en todos
los casos, en la medida necesaria para salvaguardar sus intereses legtimos, y deben
ser protegidos de toda forma de intimidacin. El resultado de la investigacin debe
darse a conocer pblicamente. El Tribunal Europeo ha ido ms lejos incluso y ha
establecido una presuncin de responsabilidad del Estado cuando se da muerte a
personas en una zona que est bajo el control exclusivo de las autoridades203, dado
que los hechos son en ese caso de conocimiento exclusivo de las autoridades204.
Los organismos de derechos humanos no han vacilado en aplicar esos re-
quisitos relativos a las investigaciones en situaciones de conflicto armado205. Recien-
temente, el Relator Especial de la ONU sobre ejecuciones extrajudiciales, sumarias o
201 Art. 131 del IV Convenio de Ginebra.

202 V. los Principios relativos a la Prevencin Eficaz e Investigacin de las Ejecuciones Extralegales, Arbitra-
rias, o Sumarias, recomendados por la resolucin 1989/65 del 24 de mayo de 1989 del Consejo Econmico
y Social; Principios relativos a la investigacin y documentacin eficaces de la tortura y otros tratos o
penas crueles, inhumanos o degradantes; de la vasta jurisprudencia, v. Comit de Derechos Humanos: Ob-
servaciones finales, Serbia y Montenegro, prr. 20, Doc. ONU CCPR/CO/81/SEMO, 12 de agosto de 2004;
Observaciones finales, Brasil, prr. 20, Doc. ONU CCPR/C/79/Add. 66, 24 de julio de 1996; Observacio-
nes finales: Colombia, prrs. 32 y 34, Doc. de la ONU CCPR/C/79/Add. 76, 5 de mayo de 1997; Comit
contra la tortura, Conclusiones y recomendaciones: Colombia, prr. 10 (f), Doc. ONU. CAT/C/CR/31/1,
4 de febrero de 1997; Corte Interamericana de Derechos Humanos, Myrna Mack-Chang c. Guatemala,
sentencia del 25 de noviembre de 2003, serie C N 101; Caracazo c. Venezuela (Reparacin), sentencia del
29 de agosto de 2002, serie C N 95; Juan Humberto Snchez v. Honduras, sentencia del 26 de noviembre
de 2003, serie C N 99, prr. 186; Comisin Africana de Derechos Humanos y de los Pueblos, Amnesty
International et al. v. Sudan, 26 y 27 perodos de sesiones ordinarias, mayo de 2000, prr. 51; Tribunal
Europeo de Derechos Humanos, Isayeva, Yusupova and Bazayeva v. Russia, nota 43 supra, prrs. 208213
(sumario de la jurisprudencia constante del Tribunal).
203 Akkum v. Turkey, sentencia del 24 de marzo de 2005, prrs. 208-211.
204 Ibd., prr. 211.
205 Tribunal Europeo de Derechos Humanos, Isayeva, Yusupova and Bazayeva v. Russia, nota 43 supra, prr.
208213; Corte Interamericana de Derechos Humaos, Myrna Mack-Chang c. Guatemala, nota 202 supra;
Comit de Derechos Humanos: Observaciones finales, Colombia, Doc. ONU CCPR/C/79/Add. 76, 5 de
mayo de 1997, prr. 32.
259
arbitrarias lament el hecho de que las investigaciones sean menos frecuentes y a me-
nudo ms indulgentes en situaciones de conflicto armado que en tiempo de paz206.
En ese mbito, existe un espacio para que los derechos humanos comple-
menten el derecho humanitario, especialmente en relacin con el uso de la fuerza o
las denuncias de malos tratos. En realidad, es importante distinguir entre el derecho
sustantivo que justifica el uso de la fuerza, que difiere en el derecho de los derechos
humanos y el derecho humanitario, y la cuestin de la investigacin, que en primer
lugar exige recabar informacin sobre los hechos. En este ltimo aspecto, no existe
contradiccin entre los derechos humanos y el derecho humanitario. Este derecho
no establece una obligacin de investigar con tanto nivel de detalle, pero no hay
motivo para interpretar que se trata de un silencio calificado en el sentido de que
excluira la aplicacin de esa obligacin en el derecho de los derechos humanos.
Evidentemente, no sera realista exigir una investigacin despus de cada
vez que se emplea la fuerza en una operacin de combate207. Pero existe un punto
medio entre investigar cada disparo en un conflicto armado y no investigar ninguna
presunta violacin del derecho a la vida. La realidad, sobre todo en contextos de con-
tra insurgencia, es que con frecuencia los hechos no son claros. Si no se realiza una
investigacin, el personal de seguridad puede alegar, con suma facilidad, que actu
sobre la base del supuesto de que la fuerza letal era necesaria porque estaba ante un
ataque inminente208 o que los rebeldes murieron en el fuego cruzado209. En esas
circunstancias, la nica manera de llegar a un resultado es a travs de una investiga-
cin independiente en la que no slo el personal de seguridad puede ser odo, sino
tambin los testigos que apoyen la opinin de las vctimas o de sus familiares.
Existen elementos en la jurisprudencia de derechos humanos que sin duda
son nuevos para las situaciones de conflicto armado. No todos los requisitos de una
investigacin en tiempo de paz pueden trasladarse directamente a las situaciones de
conflicto armado. Adems, las investigaciones slo pueden realizarse si as lo permi-
ten las condiciones de seguridad imperantes y debern tomar en cuenta la realidad
del conflicto armado210, como los problemas para reunir pruebas en algunas situa-
ciones de combate, la falta de acceso del personal de investigacin, o la necesidad de
seguridad de los testigos. Por otro lado, no puede decirse que las investigaciones sean
imposibles per se en tiempo de conflicto armado211. En circunstancias donde no hay
certezas en cuanto a la licitud del acto, sobre todo en casos de ejecuciones selectivas
de personas, se debera realizar por lo menos una investigacin cuando existen dudas
razonables acerca de la licitud de la ejecucin212. Los procedimientos para efectuar
investigaciones en situaciones de conflicto armado debern ser ms desarrollados,
pero no caben dudas de que deben cumplir los requisitos de independencia e impar-
206 Informe del Relator Especial sobre ejecuciones extrajudiciales, sumarias o arbitrarias, Doc. ONU E/
CN.4/2006/53m, 8 de marzo de 2006, prrs. 3338.
207 Melzer, nota 103 supra, pg. 526 y ss.
208 Como sucedi en Gl v. Turkey, nota 152 supra, prr. 81, 89, o en Ogur v. Turkey, nota 157 supra, prr. 80.
209 Como sucedi en Corte Interamericana de Derechos Humanos, Escu-Zapata c. Colombia, Fondo, Repa-
raciones y Costos, sentencia del 4 de julio de 2007, serie C N 165, prr. 39.
210 Watkin, nota 129 supra, p. 34.
211 Gaggioli y Kolb, nota 119 supra, p. 126.
212 Kretzmer, nota 103 supra, pp. 201, 204.
260
cialidad. Al respecto, se ha hallado que las investigaciones militares plantean desafos

particulares en lo relativo a la independencia213. Las investigaciones militares debe-
ran analizarse en forma especial para evaluar su independencia y su imparcialidad,
as como para determinar el papel que otorgan a las vctimas y sus familiares.
Vigilancia de los tribunales
El derecho humanitario se concentra en las partes en conflicto, mientras
que los derechos humanos giran en torno a la persona y estn formulados como
derechos individuales214. Esto no significa que no existan derechos en el derecho
humanitario. Muy por el contrario, los Convenios de Ginebra se formularon de-
liberadamente para consagrar derechos personales e intangibles215. Pero, a nivel
internacional, el derecho de los derechos humanos, por lo menos en cuanto a los
derechos civiles y polticos216, reconoce el derecho a interponer recurso, es decir
un derecho a presentar una queja individual por presuntas violaciones217. Ese de-
recho no existe en el derecho humanitario218. La mayor parte de la jurisprudencia
relativa a la interaccin entre los derechos humanos y el derecho humanitario se ha
decidido sobre la base del derecho de los derechos humanos, porque las vctimas
slo pueden presentar casos ante los organismos de derechos humanos. Por ello, al
parecer, uno de los efectos ms patentes de la aplicacin del derecho de los derechos
humanos a las situaciones de conflicto armado es que conduce a la vigilancia de los
tribunales. Nunca antes las situaciones de conflicto armado internacional o de ope-
raciones militares en el extranjero han sido vigiladas como en los casos relativos a
Kosovo, Irak o Afganistn. A veces se argumenta que esa vigilancia de los tribunales
es inadecuada para la accin militar, pero es realmente as?219
213 Informe del Relator Especial, nota 206 supra, prr. 37; v. ms generalmente Federico Andreu, Fuero militar
y derecho internacional, International Commission of Jurists, 2003, pp. 112-26; Comisin Interamericana
de Derechos Humanos, Tercer informe sobre la situacin de los derechos humanos en Colombia, OEA/
Ser.L/V/II.102, Doc. 9 rev 1, 26 de febrero de 1999, cap. V, prrs. 17-60; Informe presentado por el Relator
Especial de la Subcomisin de Promocin y Proteccin de los Derechos Humanos, Emmanuel Decaux,
sobre el tema de la administracin de justicia por los tribunales militares, Doc. ONU E/CN.4/2006/58, 13
de enero de 2006, prrs. 32-35.
214 Ben Naftali y Shany, nota 103 supra, pp. 17, 31.
215 Jean Pictet (ed.), Commentary to the First Geneva Convention, 1960, pp. 82, 83; v. en particular el debate sobre
los artculos 6/6/6/7 de los cuatro Convenios de Ginebra respectivamente; Yoram Dinstein, The internatio-
nal law of inter-state wars and human rights, Israel Yearbook of Human Rights, vol. I (1971), pp. 139, 147.
216 V. el recientemente adoptado Protocolo facultativo del Pacto Internacional de Derechos Econmicos, So-
ciales y Culturales, Doc. ONU A/HRC/8/L.2, 9 de junio de 2008.
217 V. Pacto Internacional de Derechos Econmicos, Sociales y Culturales, art. 2(3); Convenio Europeo de
Derechos Humanos, art. 13; Convencin Americana sobre Derechos Humanos, art. 25; Carta Africana de
Derechos Humanos y de los Pueblos, art. 7(1)(a); Principios y directrices bsicos sobre el derecho de las
vctimas de violaciones manifiestas de las normas internacionales de derechos humanos y de violaciones
graves del derecho internacional humanitario a interponer recursos y obtener reparaciones, adoptados
por Res. AG 60/147 del 16 de diciembre de 2004, Doc. ONU A/RES/60/147, 21 de marzo de 2006.
218 Liezbeth Zegveld, Recursos jurisdiccionales para las vctimas de violaciones del derecho internacional
humanitario, International Review of the Red Cross, N. 851, septiembre de 2003, disponible en www.cicr.
org/spa/revista.
219 Este fue el argumento de, por ejemplo, la Oficina del Procurador del Estado en el caso de las ejecuciones
selectivas, nota 144 supra, prr. 47.
261
La necesidad de contar no slo con un tribunal penal internacional, sino

tambin con un mecanismo de supervisin mejor para el derecho humanitario o
incluso un organismo o un tribunal cuya funcin sera recibir quejas contra los
Gobiernos que infringen las disposiciones de los Convenios [de La Haya y de
Ginebra]220, ha sido analizada durante dcadas221. A nivel internacional, un tribu-
nal o una corte de ese tipo nunca ha hallado la aprobacin de los Estados. Podra
haber una razn all para restringir el acceso a los tribunales, a menos a nivel nacio-
nal? El derecho humanitario no es justiciable debido a la naturaleza excepcional de
la accin militar? La prctica demuestra que este argumento no se impone, ya que
hay una larga historia de interpretacin del derecho humanitario en los tribunales.
En realidad, los tribunales internacionales, como la Corte Internacional de
Justicia, los tribunales penales internacionales e hbridos, y los tribunales naciona-
les han interpretado el derecho internacional humanitario. Del mismo modo que
lo han hecho los tribunales nacionales, sea en Israel, en Colombia o en otros pases,
con los derechos humanos o los derechos nacionales fundamentales como base
para la queja y la comparecencia de la vctima. La Corte Suprema de Israel a menu-
do ha abordado la cuestin de la justiciabilidad y ha declarado al respecto:
La Corte no se abstiene de la revisin judicial slo porque el jefe militar

acta fuera de Israel o porque sus acciones tienen ramificaciones polticas
o militares. Cuando las decisiones o los actos del jefe militar afectan los de-
rechos humanos, son justiciables. Las puertas de la Corte estn abiertas. El
argumento de que la intrusin en los derechos humanos se debe a conside-
raciones de seguridad no descarta la revisin judicial. Las consideraciones
de seguridad o la necesidad militar no son palabras mgicas...222
De modo que no hay razn que justifique que las acciones en conflictos ar-
mados no sean justiciables. Pero en ausencia de otras soluciones, la mayora de los
casos se ha presentado ante tribunales penales u organismos de derechos humanos.
No cabe duda de que los tribunales deben tomar en cuenta la naturaleza
especfica de la guerra. En la prctica, se han referido a la discrecin del jefe mi-
litar o del soldado en medio de una operacin. Un ejemplo de supervisin de un
220 Sean MacBride, Human rights in armed conflict, the inter-relationship between the humanitarian law
and the law of human rights, IX Revue de Droit Pnal Militaire et de Droit de la Guerre, 1970, p. 388.
221 V. A. H. Robertson. Christophe Swinarski (ed.), Studies and Essays on International Humanitarian Law
and Red Cross Principles, in Honour of Jean Pictet, 1984, pp. 793, 799; Sandoz, Swinarski y Zimmermann,
nota 23 supra, prrs. 36003602; Informe del Secretario general sobre el respeto de los derechos humanos
en conflictos armados, Doc. ONU A/7720, 20 de noviembre de 1969, prr. 230; Hampson, nota 184 supra,
p. 71; Dietrich Schindler, Human rights and humanitarian law : interrelationship of the laws, American
University Law Review, vol. 31 (1982), p. 941. En la Conferencia de Ginebra de 1949, no tanto con la misma
idea pero s en la misma direccin, Francia propuso el establecimiento de una Alto Comit Internacional
para supervisar la aplicacin y garantizar el respeto de los Convenios, Informe Final de la Conferencia
Diplomtica de Ginebra de 1949, 1963, vol. 3 anexo N 21 y vol. 2, sec. B, p. 61.
222 Maraabe v. The Prime Minister of Israel, HCJ 7957/04, Corte Suprema sesionando como Alto Tribunal de
Justicia, 15 de septiembre de 2005, prr. 31. V, tambin Beit Sourik Village Council v. The Government of
Israel and the Commander of the IDF Forces in the West Bank, HCJ 2056/04, Corte Suprema sesionando
como Alto Tribunal de Justicia, 30 de junio de 2004, prr. 46 y ss.
262
tribunal que deja discrecin al jefe militar, tomando en consideracin su posicin o

punto de vista, son los casos del Tribunal Militar Internacional en Nuremberg:
No se nos ha convocado para determinar si realmente existi una nece-

sidad militar urgente de devastar y destruir Finmark. Nos interesa aqu la
cuestin de si el acusado, en el momento de que se trata, actu dentro de los
lmites del juicio honesto sobre la base de las condiciones imperantes en el
momento... Nuestra opinin es que las condiciones, tal como se presentaron
al acusado en ese momento, eran suficientes como para que honestamente
pudiera concluir que la necesidad militar urgente justificaba la decisin que
se tom. Dicho esto, el acusado puede haberse equivocado en el ejercicio de
su juicio, pero no fue culpable de ningn acto criminal.223
A veces se critica que los organismos y los tribunales de derechos humanos

no tienen la pericia necesaria para abordar las situaciones de conflicto armado224.
Pero, desde el punto de vista de las vctimas de las violaciones, es difcil argumentar
que, en ausencia de un recurso independiente internacional especficamente pre-
visto por el derecho internacional humanitario, el recurso a los tribunales regio-
nales de derechos humanos y a otros organismos de derechos humanos no es un
camino vlido. Antes bien el hecho de que una persona tenga un recurso en el
derecho de los derechos humanos da fuerza adicional a las normas del derecho in-
ternacional humanitario correspondientes a las normas de derechos humanos que
presuntamente se infringieron225. Esa supervisin independiente puede brindar
mayor proteccin a las vctimas o reforzar la proteccin por otros mecanismos e
instituciones226.
Otra crtica es que las personas protegidas por el derecho humanitario por
lo general no estn en posicin de recurrir a ningn tipo de proceso judicial y que
es mejor contar con un organismo imparcial que acte por iniciativa propia en
lugar de mecanismos judiciales227. Es cierto que las personas a menudo no tendrn
acceso a ninguna proteccin jurdica. Sin embargo, la pltora de casos existentes es
una prueba en s misma de que el argumento es demasiado estrecho. Propone una
eleccin entre un mecanismo de proteccin judicial o una proteccin jurdica, pero
estas no son alternativas que se excluyen. Hay muchas maneras de prestar protec-
cin a las personas en conflictos armados, a travs de las actividades de las orga-
nizaciones humanitarias, como el CICR, de mecanismos polticos, como algunos
223 Caso Lista de Wilhelm (juicio de los rehenes), Comisin de las Naciones Unidas de Crmenes de Guerra,
Informes de los juicios a criminales de guerra, vol. VIII, 1949, p. 69, disponible en www.ess.uwe.ac.uk/
WCC/List4.htm (consultado en agosto de 2008).
224 Subcomisin de promocin y proteccin de los derechos humanos de la ONU, documento de trabajo de
la Sra. Hampson y el Sr. Salama sobre la relacin entre los derechos humanos y el derecho internacional
humanitario, Doc. ONU E/CN.4/Sub.2/2005/14, 21 de junio de 2005, prrs. 9-37.
225 Bothe, nota 4 supra, p. 45; v. tambin Meron, nota 9 supra, p. 247, quien escribe que su idealismo y su
ingenuidad son justamente su mayor fortaleza; Reidy, nota 44 supra, p. 529.
226 William Abresch, A human rights law of internal armed conflict: The European Court of Human Rights in
Chechnya, European Journal of International Law, vol. 16 (2005), p. 741; v. tambin Bothet, nota 4 supra, p. 90.
227 Schindler, nota 221 supra, p. 941.
263
foros de la ONU, de acciones judiciales, de presin ejercida a travs de grupos o de

decisiones tomadas por organismos penales internacionales228. La supervisin de
los tribunales, incluso a travs de los tribunales de derechos humanos o de los tri-
bunales nacionales que oyen a vctimas de violaciones de derechos fundamentales
pueden ser un mtodo eficaz de proteccin.
En realidad, el derecho de los derechos humanos no es necesariamente ms
protector en lo que respecta a los derechos sustanciales229. Slo hay que recordar
dos restricciones crticas del derecho de los derechos humanos: su dependencia de
cierta jurisdiccin o del control efectivo por el Estado; y el hecho de que no vincula
a las partes no estatales230.
Adems, si los organismos de derechos humanos desestiman por completo
el derecho humanitario, sobre todo en una situacin donde ste es la lex specialis
o desnaturalizan los derechos humanos al emplear de forma implcita y no abierta
el lenguaje del derecho humanitario, se podra terminar debilitando ambos orde-
namientos jurdicos. Por otro lado, se impide una interpretacin coherente de las
normas de proteccin en tiempo de conflicto armado al tiempo que se favorece la
fragmentacin231. Mantener claridad en cuanto a qu normas se estn aplicando a
determinada situacin sera una manera preferible de proteger a las vctimas de los
conflictos armados a largo plazo. Si bien la mayora de los organismos internacio-
nales de derechos humanos no han aplicado el derecho humanitario directamente,
pues su mandato slo inclua los tratados de derechos humanos respectivamente
aplicables232, la Corte Interamericana ha aplicado el derecho humanitario interpre-
tando la Convencin Americana de Derechos Humanos a la luz de los Convenios
de Ginebra debido a su contenido que se superpone233. La Comisin Interameri-
cana es el nico organismo que expresamente se ha asignado la competencia de
aplicar el derecho humanitario234.
En resumen, no hay conflicto entre el derecho de los derechos humanos y
el derecho humanitario respecto de los recursos judiciales. Simplemente el derecho
228 Una evaluacin interesante de los diferentes mecanismos puede hallarse en Lindsay Moir, The Law of
Internal Armed Conflict, Cambridge University Press, Cambridge, 2002, pp. 232-277.
229 Aeyal M. Gross, Human proportions : are human rights the emperors new clothes of the international
law of occupation ? , European Journal of International Law, vol. 18 (2007), p. 35. Sobre el aspecto ms
protector de algunas disposiciones del derecho humanitario, v. Cordula Droege, The interplay between
international humanitarian law and international human rights law in situations of armed conflict , Israel
Law Review, vol. 40 (2007), p. 350.
230 Aun cuando se considere que los derechos humanos vinculan a los grupos armados no estatales, slo
pueden presentarse casos ante los organismos y los tribunales internacionales contra Estados.
231 Gaggioli y Kolb, nota 119 supra, p. 126 (2007).
232 En dos casos recientes, el Tribunal Europeo de Derechos Humanos ha tenido que abordar cuestiones
bastante complejas de derecho penal internacional y derecho internacional humanitario, pero parece ha-
ber procurado evitar aventurarse demasiado en el territorio del DIH. Korbely v. Hungary, fallo del 19 de
septiembre de 2008, Koronov v. Latvia, fallo del 24 de julio de 2008, prr. 122.
233 Bmaca Velzquez c. Guatemala, nota 45 supra, prrs. 207209. El Comit de Derechos Humanos ha
declarado que puede considerar otras ramas del derecho para determinar la licitud de las derogaciones.
Comit Derechos Humanos, Observacin General 29: Estados de emergencia (art. 4), Doc. ONU CCPR/
C/21/Rev1/Add.11, 24 de julio de 2001, prr. 10.
234 Abella c. Argentina, Caso 11.137, Corte Interamericana de Derechos Humanos, Informe 55/97, OEA/
Ser.L/V/II.98, doc 6 rev, 1997, prrs. 157171.
264
humanitario no contiene ninguna disposicin en cuanto a la cuestin del derecho

individual a interponer recurso; no excluye los recursos individuales cuando exis-
ten en virtud de otro derecho internacional o del derecho interno. El derecho de los
derechos humanos ha reforzado la posibilidad de presentar casos ante tribunales y
otros organismos de derechos humanos. Esto no implica un conflicto con el dere-
cho humanitario, sino que en realidad puede fortalecer el respeto de este derecho,
pero segn la ptica del derecho de los derechos humanos.
Reparaciones
Si bien las violaciones de los derechos humanos dan lugar a un derecho
individual a recibir reparacin235, las normas equivalentes sobre reparacin en el
derecho de los conflictos armados internacionales slo reconocen ese derecho, o al
menos el derecho a reclamarlo, al Estado236. El derecho humanitario relativo a los
conflictos armados no internacionales nada dice sobre las reparaciones.
Sin embargo, ninguna disposicin del derecho internacional humanitario
excluye el derecho a recibir reparacin237. Muchas violaciones graves del derecho
humanitario constituyen simultneamente violaciones graves de los derechos hu-
manos. Por el mismo acto, tortura, por ejemplo, una persona puede tener un dere-
cho a recibir una reparacin total porque constituye una violacin de los derechos
humanos, aun cuando no existe ese derecho en el derecho humanitario. Existe una
tendencia creciente a reconocer que los Estados deberan otorgar reparaciones por
violaciones del derecho humanitario tambin. Los Principios y directrices bsicos
sobre el derecho de las vctimas de violaciones manifiestas de las normas interna-
cionales de derechos humanos y de violaciones graves del derecho internacional
humanitario a interponer recursos y obtener reparaciones, adoptados por la Asam-
blea General en 2005238, son un avance hacia esa direccin. Anlogamente, en su
Opinin Consultiva sobre el muro de Cisjordania, la Corte Internacional de Justicia
sostuvo que Israel tena la obligacin de dar reparaciones por los daos causados a
todas las personas naturales o jurdicas afectadas por la construccin del muro239.
Adems, existe cierta prctica de mecanismos de reparacin, como la Comisin
de Reclamaciones de la ONU o la Comisin de Reclamaciones de Eritrea-Etiopa,
235 V. Principios y directrices bsicos sobre el derecho de las vctimas de violaciones manifiestas de las normas
internacionales de derechos humanos y de violaciones graves del derecho internacional humanitario a
interponer recursos y obtener reparaciones. En diferentes tratados, este derecho deriva de normas redac-
tadas en un lenguaje diferente, pero que tienen esencialmente el mismo contenido; v., por ejemplo, Pacto
Internacional de Derechos Civiles y Polticos, art. 2 (3); Convenio Europeo de Derechos Humanos, art. 41;
Convencin contra la Tortura, art. 14; Convencin Americana de Derechos Humanos, art. 63.
236 Reglamento de La Haya de 1907, art. 3; Protocolo adicional I, art. 91; v- Emanuela-Chiara Gillard, Repa-
rations for violations of international humanitarian law, International Review of the Red Cross, N. 851,
pp. 529-554, disponible en www.cicr.org/spa/revista.
237 Hampson/Salama, nota 224 supra, prrs. 20, 49.
238 Res. AG 60/147, 16 de diciembre de 2005.
239 Caso del muro, nota 47 supra, prr. 106. Se puede especular si sostuvo ese argumento en ausencia de otro
Estado al que Israel podra haber pagado una compensacin. V. Pierre dArgent, Compliance, cessation, re-
paration and restitution in the Wall Advisory Opinion, en Pierre-Marie Dupuy et al. (eds.), Vlkerrecht Als
Wertordnung Common Values In International Law, Festschrift For Christian Tomuschat, 2006, pp. 463, 475.
265
en la que los individuos pueden interponer recurso en forma directa, participar en

diversos grados en el proceso de revisin de reclamaciones y recibir compensacin
directamente240. Tambin existe una prctica abundante en el derecho interno rela-
tiva a las reparaciones despus de conflictos armados241. El artculo 75 del Estatuto
de Roma de la Corte Penal Internacional constituye un importante avance en el
sentido de que reconoce el derecho de las vctimas de crmenes internacionales a
recibir reparacin (pero con un margen de discrecin para la Corte).
Sin entrar en los detalles de este complejo debate, el principal argumento
contra un derecho individual a recibir reparacin es que, en tiempo de conflicto
armado, las violaciones pueden ser tan numerosas y generalizadas, y los daos cau-
sados, tan abrumadores, que desafan la capacidad de los Estados, tanto financiera
como logstica, de otorgar una reparacin adecuada a todas las vctimas242. Desde
el punto de vista de la justicia, este argumento es defectuoso, porque su consecuen-
cia es que cuanto ms generalizada y masiva es la violacin, menos derecho a recibir
reparacin existe para las vctimas. Por otro lado, aceptar un reclamo individual de
reparacin para las vctimas de violaciones del derecho humanitario cometidas a
gran escala acarrea problemas reales de aplicacin y el riesgo de falsas promesas a
las vctimas. Ser interesante seguir la jurisprudencia de la Corte Penal Internacio-
nal al respecto, que puede basarse en una disposicin explcita sobre reparaciones
en el Estatuto de Roma (artculo 75) y actualmente est desarrollando un enfo-
que de los derechos de las vctimas. Probablemente tendr que adoptar medidas de
compensacin de tipo ms globales o medidas de reparacin basadas en la comuni-
dad para abarcar al mayor nmero posible de vctimas. En todo caso, no cabe duda
de que, si bien la simple afirmacin de que no existe un derecho individual a recibir
reparacin por violaciones del derecho internacional humanitario ya no es adecua-
da a la luz de la evolucin del derecho y la prctica, quedan muchas incertidumbres
en cuanto a la manera en que se pueden otorgar adecuadamente en la prctica re-
paraciones masivas a raz de violaciones cometidas en conflictos armados.
Conclusin
En resumen, la naturaleza del derecho internacional humanitario, que no fue

concebido en torno a derechos individuales, no permite imaginar tan fcilmente que
incorporara todos los derechos procesales que se han desarrollado en el derecho de
los derechos humanos. Sin embargo, una mayor sensibilizacin sobre la aplicacin de
los derechos humanos en los conflictos armados y una mayor exigencia de transpa-
rencia y responsabilizacin en las operaciones militares pueden propiciar una mejor
240 V. Gillard, nota 236 supra, p. 540.
241 Sobre Alemania, v. Roland Bank, The new programs for payments to victims of National Socialist injus-
tice, German Yearbook of International Law, vol. 44 (2001), pp. 30752; la descripcin ms exhaustiva
de los programas nacionales de reparacin puede hallarse en Pablo de Greiff (ed.), The Handbook on
Reparations, Oxford University Press, Oxford, 2006.
242 Sobre este debate. v. Elke Schwager y Roland Bank, An individual right to compensation for victims of ar-
med conflicts ?, documento presentado al Comit de Compensacin para Vctimas de la Guerra de la ILA,
pp. 45-48; Pierre dArgent, Wrongs of the past, history of the future , European Journal of International
Law, vol. 17 (2006), pp. 279, 286.
266
proteccin de ciertos derechos en el derecho internacional humanitario.

Quedar por ver cmo ambas ramas del derecho, que no fueron concebi-
das originalmente para estar en contacto tan estrecho, podrn convivir en armona
en el marco ms amplio del derecho internacional. Pero algo est muy claro: no hay
retroceso posible a una separacin completa de ambos derechos. Potencialmente,
un enfoque que conjugue la interpretacin de los derechos humanos y el derecho
humanitario manteniendo sus rasgos distintivos no puede sino contribuir a
una mayor proteccin de las personas en conflictos armados.
267
Nada mejor que estar en

casa: las obligaciones de los
Estados en relacin con las
transferencias de personas
Emanuela-Chiara Gillard*
Emanuela-Chiara Gillard es jefa de la Seccin de Proteccin de Civiles en Conflictos Armados, Sector de Desarro-
llo y Estudio de Polticas de la Oficina de las Naciones Unidas para la Coordinacin de Asuntos Humanitarios.
Resumen
Este artculo explica las obligaciones de los Estados en relacin con la transferencia de
personas conforme al derecho internacional y examina los elementos clave del princi-
pio de no devolucin, incluida su aplicacin cuando las personas son transferidas de
un Estado a otro dentro del territorio de un mismo Estado; los riesgos que dan lugar a
la aplicacin del principio; los elementos procesales importantes y los efectos del princi-
pio en las obligaciones de los Estados respecto de las seguridades diplomticas.
***
En los ltimos aos, a raz de las operaciones de detencin de las fuerzas

multinacionales en Irak y en Afganistn, as como de las actividades de los Estados
contra el terrorismo, los tribunales nacionales, los organismos internacionales de
vigilancia de los derechos humanos y los profesionales del mbito humanitario han
comenzado a prestar mayor atencin a las obligaciones de los Estados en relacin
con la transferencia de personas que tienen en su poder y, en particular, a la aplica-
cin de lo que a menudo suele llamarse el principio de no devolucin.
* Al momento de redactar este artculo, la autora era asesora jurdica en la Divisin Jurdica del CICR. Este
artculo refleja las opiniones de la autora y no necesariamente las del CICR o las de la Oficina para la
Coordinacin de Asuntos Humanitarios.
269
Emanuela-Chiara Gillard - Nada mejor que estar en casa: las obligaciones de los Estados...
El principio de no devolucin, que impide a los Estados transferir a perso-

nas que estn bajo su control a otro Estado si existe un riesgo real de que esa persona
pueda sufrir violaciones de algunos derechos fundamentales, es el pilar del derecho
de los refugiados. Halla su expresin, adems, con ciertas variaciones en cuanto al
contenido y al alcance, en los derechos humanos y en el derecho internacional hu-
manitario. Tradicionalmente, suelen reclamar su proteccin los solicitantes de asilo
o las personas que van a ser extraditadas o deportadas. Sin embargo, no hay motivo
para que su aplicacin se limite a esas situaciones, ya que las cuestiones y las obliga-
ciones de proteccin de los Estados con un control efectivo sobre las personas pue-
den surgir en muchas otras situaciones (en realidad, cada vez que un Estado asume
el control efectivo sobre una persona).
El derecho de la fuerza multinacional en Irak a detener personas est esta-
blecido en la resolucin 1546 de 2004 del Consejo de Seguridad1, mientras que el
marco jurdico que regula la privacin de libertad est definido en varios documen-
tos de la Autoridad Provisional de la Coalicin que siguen teniendo vigencia hoy2.
Una dimensin que no se aborda expresamente en esos instrumentos es cmo los
Estados que forman la fuerza multinacional en Irak deberan aplicar sus obligaciones
relativas al principio de no devolucin respecto de las personas que tienen en su po-
der. Esta es una preocupacin de peso en Irak, cuando las personas detenidas por la
fuerza multinacional son transferidas a las autoridades iraques para otra detencin
donde pueden correr el riesgo de sufrir malos tratos o de ser sometidas a procesos
penales conducentes a la imposicin de la pena de muerte. Esta cuestin recibi una
abundante cobertura por parte de la prensa cuando se transfiri y posteriormente se
ejecut al ex presidente iraqu Sadam Husein y a otros miembros de alto rango de su
rgimen. Sigue siendo motivo de preocupacin para los miles de iraques que estn
en poder de la fuerza multinacional en Irak hoy.
Pero no slo preocupan, por lo que respecta a la proteccin, las transferen-
cias para otro perodo de detencin. Habida cuenta de la situacin que prevalece en
Irak, tambin se debe considerar la liberacin de detenidos en un contexto donde
pueden correr riesgos graves a manos de grupos armados no relacionados con el
Estado o de la opinin pblica. Esto podra ser particularmente problemtico para
miembros importantes del ex rgimen baathista, miembros de Mujahedin el-Khalq
residentes en el campamento Ashraf, cuyo control asumi la fuerza multinacional en
20033, y nacionales de terceros pases, que corren riesgos tanto si son liberados en
Irak como, en algunos casos, si son transferidos a su Estado de nacionalidad.
Algunos de estos mismos problemas en relacin con las transferencias de
detenidos a las autoridades locales existen tambin en Afganistn. Al momento de
1 Res. CS 1546, 8 de junio de 2004.

2 En particular, el Memorando de la Autoridad Provisional de la Coalicin, N 3 (revisado), Procedimien-
tos penales, 27 de junio de 2004, y la Orden de la Autoridad Provisional de la Coalicin N 99, Comit
Conjunto de Detenidos, 27 de junio de 2004. El presente artculo no aborda la observancia, en estos ins-
trumentos, de las obligaciones que imponen el derecho internacional humanitario y el derecho de los
derechos humanos a los Estados que forman la fuerza multinacional en Irak.
3 Sobre los Mujahedin el-Khalq, v., por ej., www.fas.org/irp/world/para/mek.htm (consultado en enero de
2008).
270
redactar este artculo, la responsabilidad de Canad en este sentido, que es uno de los
participantes de la Fuerza Internacional de Asistencia para la Seguridad conducida
por la OTAN (ISAF, por la sigla en ingls) era examinado por el Tribunal Federal de
Canad4. Las operaciones de detencin de la ISAF tambin plantean la cuestin de la
aplicacin del principio de no devolucin a las transferencias de detenidos entre dife-
rentes miembros de la ISAF, incluso cuando existe el riesgo de que las personas sean
transferidas en ltima instancia a las autoridades afganas o fuera de Afganistn.
Hasta hace poco, las inspecciones del centro de detencin en la baha de
Guantnamo se concentraban en el trato, las condiciones de detencin y el acceso
a los mecanismos de revisin del internamiento. Sin embargo, otra preocupacin
de muchos de los detenidos es su posible repatriacin, cuando podran estar ex-
puestos a riesgos de malos tratos5. Surgen preocupaciones similares en relacin con
los acuerdos bilaterales para la deportacin de personas concertados por el Reino
Unido con varios Estados, incluidos Jordania, Libia y Lbano, tras los atentados de
Londres en julio de 20056.
Con este teln de fondo, el presente artculo revisa los elementos clave del
principio de no devolucin. Muchos aspectos de este principio estn bien estableci-
dos y son sencillos. Prestaremos mayor atencin a los elementos que se han analiza-
do menos o que son particularmente pertinentes a las obligaciones de los Estados en
las situaciones que acabamos de mencionar. Esos elementos son:
-la aplicacin del principio en situaciones donde las personas son transferi-
das de la autoridad de un Estado a la de otro dentro del territorio del mismo
Estado, sea de las fuerzas multinacionales a las autoridades locales o entre
diferentes contingentes de esas fuerzas;
-los diferentes riesgos que dan lugar a la aplicacin del principio; la causa
de ese riesgo, cuestin particularmente pertinente cuando las personas son
liberadas y no transferidas para proseguir la detencin;
4 Tribunal Federal de Canad, Amnesty International Canada v. Canada (National Defence), 2007 FC
1147, 5 de noviembre de 2007.
5 V., por ej., el caso de siete nacionales rusos repatriados de Guantnamo en 2004 descrito en Human Rights
Watch, The Stamp of Guantnamo The Story of Seven Men Betrayed by Russias Diplomatic Assurances
to the United States,, marzo de 2007.
6 Memorandum of Understanding between the Government of the United Kingdom of Great Britain and
Northern Ireland and the Government of the Hashemite Kingdom of Jordan Regulating the Provision
of Undertakings in Respect of Specified Persons Prior to Deportation, firmado el 10 de agosto de 2005,
http://www.fco.gov.uk/resources/en/pdf/jordan-mou (consultado en enero de 2009); Memorandum of
Understanding between the General Peoples Committee for Foreign Liaison and International Coope-
ration of the Great Socialist Peoples Libyan Arab Jamahiriya and the Foreign and Commonwealth Office
of the United Kingdom of Great Britain and Northern Ireland Concerning the Provision of Assurances in
Respect of Persons Subject to Deportation, firmado el 18 de octubre de 2005, http://www.fco.gov.uk/re-
sources/en/pdf/libya-mou (consultado en enero de 2009); y Memorandum of Understanding between the
Government of the United Kingdom of Great Britain and Northern Ireland and the Government of the
Lebanese Republic Concerning the Provision of Assurances in Respect of Persons Subject to Deportation,
firmado el 23 de diciembre de 2005, http://www.fco.gov.uk/resources/en/pdf/lebanonmou (consultado en
enero de 2009).
271
-la dimensin procesal del principio, que es fundamental para su aplicacin

en la prctica; y
-el efecto sobre las obligaciones de los Estados en cuanto a las seguridades
que pueden haber obtenido del Estado receptor.
En este artculo, se examinan las obligaciones de los Estados en relacin

con las transferencias de personas en el derecho internacional: el derecho de los
refugiados, el derecho de los derechos humanos y el derecho humanitario. Si bien es
poco probable que la mayora de las personas detenidas en las situaciones descritas
reciban la proteccin del derecho de los refugiados el primer, aunque de ningn
modo el nico, obstculo sera que se encuentran en su Estado de nacionalidad,
lo mencionamos para dar un panorama completo y porque es pertinente para el
pequeo aunque significativo nmero de nacionales de terceros pases retenidos por
las fuerzas multinacionales en Irak y en Afganistn, as como para todos los deteni-
dos en Guantnamo.
Algunas de las situaciones a las que nos referimos en este artculo son con-
textos de conflicto armado donde las fuerzas estatales estn actuando extraterrito-
rialmente. Esto plantea cuestiones como cul es el marco jurdico aplicable y deter-
minar incluso si el derecho de los derechos humanos se aplica en tiempo de conflicto
armado; la interaccin entre el derecho de los derechos humanos y el derecho inter-
nacional humanitario en esas circunstancias7, y la medida de la aplicacin extrate-
rritorial del derecho de los derechos humanos8. Estas son cuestiones complejas que
a menudo han sido planteadas en los debates peridicos entre Estados y organismos
de vigilancia de los derechos humanos a los que nos referiremos en este artculo, as
como en los procesos ante tribunales nacionales. El anlisis de estas cuestiones nos
llevara fuera del objeto de este artculo, que supone, sobre la base de jurisprudencia
reciente y consistente: en primer lugar, la aplicacin concomitante y complementa-
7 V., por ej., The interplay between international humanitarian law and human rights in situations of armed
conflict, Israel Law Review, vol. 40 (2) (2007), p. 310, y las correspondientes referencias.
8 El Comit de Derechos Humanos confirm la aplicacin extraterritorial del Pacto Internacional de Dere-
chos Civiles y Polticos en la Observacin General 31, La ndole de la obligacin jurdica general impuesta
a los Estados Partes en el Pacto, 26 de mayo de 2004, Doc. ONU CCPR/C/21/Rev.1/Add.13, prr. 10, as
como en sus Observaciones finales sobre el segundo y el tercer informe peridicos de Estados Unidos, en
2006, Comit de Derechos Humanos, Observaciones finales: Estados Unidos de Amrica, 18 de diciembre
de 2006, Doc. ONU CCPR/C/USA/CO/3/Rev.1, prr. 10. Para los argumentos de Estados Unidos, v. inter
alia, Comit de Derechos Humanos, Consideracin de los informes presentados por los Estados Partes
de conformidad con el artculo 40 del Pacto, tercer informe peridico de los Estados Partes en 2003,
Estados Unidos de Amrica, 28 de noviembre de 2005, Doc. ONU CCPR/C/USA/3, prrs. 129-30 y su
Anexo I. V. tambin Comit contra la Tortura, Observacin general N 2, Aplicacin del artculo 2 por
los Estados Partes, 23 de noviembre de 2007, Doc. ONU CAT/C/GC/2/CRP.1/Rev.4, prrs. 7 y 16, sobre la
aplicacin extraterritorial de la Convencin contra la tortura. Para un anlisis exhaustivo de la aplicacin
extraterritorial de los derechos humanos, v. Frans Coomans y Menno Kamminga (eds.), Extraterritorial
Application of Human Rights Treaties, Intersentia, 2004. V. tambin las decisiones recientes al respecto de
la Corte Internacional de Justicia, en la Opinin consultiva del 9 de julio de 2004 sobre las consecuencias
jurdicas de la construccin de un muro en el territorio palestino ocupado, ICJ Reports 2004, pp.178-81,
prrs. 107-13; y en el Caso sobre las actividades armadas en el territorio del Congo (Democratic Republic
of the Congo v. Uganda), 3 de febrero de 2006, prrs. 215-20; cf. www.icj-cij.org/docket/index.php?p1=3&
p2=1&code=co&case=116&k=51 (consultado el 16 de octubre de 2008).
272
ria de los derechos humanos y del derecho internacional humanitario en tiempo de

conflicto armado; y en segundo lugar, que en situaciones donde los Estados actan
extraterritorialmente y estn en condiciones de transferir personas y, por lo tanto, se
aplica el principio de no devolucin, esos Estados estn ejerciendo el nivel exigido de
control efectivo sobre esas personas como para que se apliquen extraterritorialmente
sus obligaciones de derechos humanos9.
La mayora de las cuestiones jurdicas planteadas por las transferencias de
personas efectuadas por los Estados tienen una respuesta clara. Lamentablemente,
no puede decirse lo mismo de las soluciones prcticas que pueden hallarse para
las personas cuya transferencia est excluida. Si bien est claro que esa solucin no
debe violar otros derechos por ejemplo, no puede ser una detencin por tiempo
indeterminado, deben pensarse soluciones alternativas aceptables. Su naturaleza
precisa deber variar conforme al contexto. En relacin con Guantnamo, en al-
gunos casos en que las personas no fueron transferidas conforme a las segurida-
des diplomticas, el enfoque preferido parece haber sido la transferencia a un tercer
Estado deseoso de aceptar a las personas en cuestin. Como demuestra el caso de
los uighures transferidos a Albania, de ningn modo se trata de una tarea fcil10.
Adems, ese enfoque obviamente no es adecuado para situaciones como las de Irak
y Afganistn, donde cientos, si no miles, de personas estn detenidas y posiblemente
corran riesgos si son transferidas a las autoridades locales. Si bien el riesgo de que se
les imponga la pena de muerte puede evitarse solicitando garantas, y algunas de las
deficiencias de los procesos penales que podran conducir a su imposicin podran
solucionarse, es necesario adoptar un enfoque diferente a fin de eliminar las razones
que subyacen al riesgo de malos tratos. Los Estados que participan de las operacio-
nes multinacionales debern prestar mayor atencin a esta cuestin y abordarla en
sus procedimientos operativos habituales. Sea cual sea, la solucin adoptada en cada
contexto no debe privar a las personas del derecho a que un organismo indepen-
diente revise, en forma individualizada, si sus temores son fundados o no.
Bases jurdicas del principio
El principio de no devolucin es el pilar del derecho de los refugiados. Ade-

ms, es un principio reconocido por el derecho de los derechos humanos, sobre todo
como componente de la prohibicin de la tortura y los tratos o penas crueles, inhu-
9 Esta es, por ejemplo, la opinin expresada recientemente por el Comit contra la Tortura en su revisin
de los informes peridicos del Reino Unido y de Estados Unidos, Comit Contra la Tortura, Conclusio-
nes y recomendaciones del Comit contra la Tortura: Reino Unido de Gran Bretaa e Irlanda del Norte
y los territorios dependientes, Doc. ONU CAT/C/CR/33/3, 10 de diciembre de 2004, prr. 4(b); y Comit
contra la Tortura, Conclusiones y Recomendaciones: Estados Unidos de Amrica, Doc. ONU CAT/C/
USA/CO/2, 25 de julio de 2006, prrs. 15 y 20. Para los argumentos de Estados Unidos, v. Respuesta de
Estados Unidos al Comit contra la Tortura, lista de temas para considerar durante el examen del segundo
informe peridico de Estados Unidos de Amrica, pp. 33-37.
10 Tim Golden, Chinese leave Guantnamo for Albanian limbo, New York Times, 10 de junio de 2007. V.
tambin los esfuerzos de Estados Unidos en enero de 2009 respecto de otros reclusos Meraiah Foley y
Mark McDonald, Australia and Britain signal reluctance to take Guantnamo, International Herald Tri-
bune, 2 de enero de 2009.
273
manos o degradantes, y por el derecho internacional humanitario. El contenido y el

alcance del derecho varan levemente en funcin de si se lo invoca como un princi-
pio del derecho de los refugiados, el derecho de los derechos humanos o el derecho
internacional humanitario.
11
El principio de no devolucin como principio del derecho de los refugiados
Posiblemente, la expresin ms conocida del principio de no devolucin
se halla en el artculo 33(1) de la Convencin sobre el Estatuto de los Refugiados,
donde se dispone lo siguiente:
Ningn Estado Contratante podr, por expulsin o devolucin, poner en

modo alguno a un refugiado en las fronteras de los territorios donde su vida
o su libertad peligre por causa de su raza, religin, nacionalidad, pertenen-
cia a determinado grupo social, o de sus opiniones polticas.
El principio de no devolucin que figura en la Convencin de la Organiza-

cin de la Unidad Africana por la que se regulan los aspectos especficos de problemas
de los refugiados en frica es levemente ms amplio por lo que respecta a su mbito
y refleja la definicin de refugiados ms extensa que adopt ese instrumento a fin de
incluir a las personas que huyen, entre otras cosas, de los conflictos armados12.
El principio de no devolucin como principio del derecho de los derechos

humanos
El principio de no devolucin tambin es un principio del derecho de los
derechos humanos. La prohibicin de la devolucin puede ser explcita, puede ser
un derecho autnomo o puede ser un componente implcito de otros derechos. Se
hace referencia explcita a la no devolucin en, por ejemplo, el artculo 22(8) de la
Convencin Americana sobre Derechos Humanos, que prohbe los traslados que
pueden poner en peligro la vida o la libertad de las personas, y en el artculo 16(1)
de la Convencin Internacional de 2006 para la proteccin de todas las personas
contra las desapariciones forzadas, que prohbe los traslados que pueden exponer a
las personas al riesgo de ser vctimas de desaparicin forzada.
La no devolucin tambin forma parte de la prohibicin de la tortura y de otros
tatos o penas crueles, inhumanos o degradantes. Algunos tratados de derechos humanos
11 Para un anlisis exhaustivo del principio de no devolucin como un principio del derecho de los refugia-
dos, v. Elihu Lauterpacht y Daniel Bethlehem, The scope and content of the principle of non-refoulement:
opinion , en Erika Feller, Volker Trk y Frances Nicholson (eds.), Refugee Protection in International Law:
UNHCRs Global Consultations on International Protection, Cambridge University Press, Cambridge, 2003.
12 Convencin de la OUA por la que se regulan los aspectos especficos de problemas de los refugiados en
frica. 1969, art. II(3). El principio tambin figura en el art. III(I) de los Principios no vinculantes de 1966
sobre el trato debido a los refugiados adoptados por el Comit Consultivo en materia jurdica de Asia y
frica, y en la Seccin III(5) de la Declaracin de Cartagena sobre refugiados adoptada por el Coloquio
sobre la Proteccin Internacional de los Refugiados en Amrica Central, Mxico y Panam: Problemas
Jurdicos y Humanitarios, celebrado en Cartagena, Colombia, del 19 al 22 de noviembre de 1984.
274
lo enuncian expresamente, como el artculo 3(1) de la Convencin contra la tortura

y otros tratos o penas crueles, inhumanos o degradantes, que dispone lo siguiente:
Ningn Estado Parte proceder a la expulsin, devolucin o extradicin

de una persona a otro Estado cuando haya razones fundadas para creer que
estara en peligro de ser sometida a tortura.
Adems de esas prohibiciones explcitas, los organismos de vigilancia de los

derechos humanos han adoptado la postura de que un Estado estara infringiendo
sus obligaciones si actuara de modo tal que, como consecuencia de su accin, al-
guna persona quedara expuesta al riesgo de sufrir los malos tratos proscritos por
el instrumento de derechos humanos que corresponda13. Esa postura es una ma-
nifestacin del principio segn el cual un Estado puede infringir sus obligaciones
en virtud del derecho de los derechos humanos no slo por sus propios actos, sino
tambin si, a sabiendas, coloca a una persona en una situacin donde es probable
que sus derechos sean violados por otro Estado. El Comit de Derechos Humanos
ha expresado este concepto basndose en la obligacin de los Estados de respetar y
de garantizar los derechos consagrados en el Pacto a todas las personas que estn
bajo su control14.
De conformidad con esa visin, recurrentemente se ha interpretado que
la prohibicin de la tortura y los tratos o penas crueles, inhumanos o degradantes
incluye la prohibicin de transferir a una persona a una situacin donde puede ser
objeto de esos tratos15. Lo mismo fue afirmado en, por ejemplo, la Observacin ge-
neral 20 del Comit de Derechos Humanos, de 1992, que establece lo siguiente:
Los Estados Partes [en el Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polti-

cos] no deben exponer a las personas al peligro de ser sometidas a torturas
o a penas o tratos crueles, inhumanos o degradantes al regresar a otro pas
tras la extradicin, la expulsin o la devolucin16.
13 V., por ej., Tribunal Europeo de Derechos Humanos, Saadi v. Italy, Solicitud N 37201/106, fallo del 28 de
febrero de 2008, prr. 126.
14 V. Observacin general 31, Comit de Derechos Humanos, nota 7 supra, prr. 12. La Observacin general
refleja la posicin que recurrentemente se ha adoptado en la jurisprudencia del Comit. V., por ej., sus
opiniones en Joseph Kindler v. Canada, Comunicacin N 470/1991, opiniones del Comit de Derechos
Humanos del 18 de noviembre de 1993, prr. 6.2.
15 Segn Theo van Boven, ex relator especial de la Comisin de Derechos Humanos sobre la cuestin de la
tortura, el principio de no devolucin es inherente al carcter absoluto e imperativo de la prohibicin de la
tortura y otras formas de malos tratos, Informe del Relator Especial sobre la cuestin de la tortura y otros
tratos o penas crueles, inhumanos o degradantes, Doc. ONU A/59/324, 1 de septiembre de 2004, prr. 28.
16 Comit de Derechos Humanos, Observacin general 20, que reemplaza la Observacin general 7 sobre
la prohibicin de la tortura y de otros tratos o penas crueles, inhumanos o degradantes, Doc. ONU HRI/
GEN/1/Rev.1, 28 de julio de 1994, prr. 9. El Comit de Derechos Humanos ha adoptado recurrentemente
la misma opinin en su jurisprudencia. V., por ej., Chitat Ng v. Canada, Comunicacin N 469/1991, opi-
niones del Comit de Derechos Humanos del 7 de enero de 1994.
275
En 2004, el Comit de Derechos Humanos reafirm esa opinin en la Obser-

vacin general 31, donde sostuvo, inter alia, lo siguiente:
La obligacin del artculo 2 que exige que los Estados Partes respeten y ga-
ranticen los derechos del Pacto a todos los individuos que se encuentren en su
territorio y a todas las personas sujetas a su jurisdiccin entraa la obligacin
de no extraditar, deportar, expulsar o retirar de otro modo a una persona de su
territorio, cuando hay razones de peso para creer que existe un riesgo real de
provocar un dao irreparable, como el contemplado por los artculos 6 y 7 del
Pacto, sea en el pas al que se va a trasladar a la persona o en cualquier otro pas
al que la persona sea posteriormente trasladada17.
En 2006, Estados Unidos puso en entredicho esta posicin ya establecida, du-

rante el examen de su segundo y tercer informes peridicos ante el Comit de Derechos
Humanos. Estados Unidos sostuvo que, a diferencia del artculo 3 de la Convencin
contra la tortura, el artculo 7 del Pacto no impone una obligacin de no devolucin. En
su opinin, se trata en cambio de una nueva obligacin, no contenida en la redaccin de
la disposicin, pero supuestamente impuesta por el Comit en su Observacin general
20, por la que Estados Unidos no se considera vinculado18. Tras extensos debates sobre
este tema durante el examen del informe, en sus Observaciones finales, el Comit de
Derechos Humanos recomend que Estados Unidos revisara su posicin de conformi-
dad con las Observaciones generales 20 y 3119.
El Tribunal Europeo de Derechos Humanos tambin ha interpretado invaria-
blemente que la prohibicin de la tortura y de otras formas de malos tratos contenida en
el artculo 3 de la Convencin Europea de Derechos Humanos impone una prohibicin
de devolucin a una situacin donde se corre el riesgo de sufrir esos tratos20.
El principio de no devolucin como principio del derecho internacional
humanitario
El principio de no devolucin tambin aparece explcitamente en el derecho
internacional humanitario. El artculo 45(4) del IV Convenio de Ginebra establece lo
siguiente:
En ningn caso se podr transferir a una persona protegida a un pas donde

pueda temer persecuciones a causa de sus opiniones polticas o religiosas.
17 Observacin general 31, Comit de Derechos Humanos, nota 8 supra, prr. 12.
18 Respuesta de Estados Unidos a la lista de temas seleccionados en relacin con el examen de los informes
peridicos 2 y 3 de Estados Unidos de Amrica, sin fecha, pp. 16-18, disponible en www.ohchr.org/
english/bodies/hrc/docs/AdvanceDocs/USA-writtenreplies.pdf (consultado en octubre de 2008).
19 Comit de Derechos Humanos, Observaciones finales: Estados Unidos de Amrica, nota 8 supra, prr. 16.
20 El Tribunal abord por primera vez el tema en Soering v. The United Kindgom, 7 de julio de 1989, Serie A,
N 69, prr. 91. Este enfoque ha sido sostenido en gran parte de la jurisprudencia posterior. V., inter alia,
Tribunal Europeo de Derechos Humanos, Cruz Varas and Others v. Sweden, 20 de marzo de 1991, Serie A,
N 201, p. 28, prrs. 69-70 y Tribunal Europeo de Derechos Humanos, Vilvarajah and Others v. The United
Kingdom, 30 de octubre de 1991, Serie A, N 215, p. 34, prrs. 102-103.
276
Tambin es de importancia el artculo 12 del III Convenio de Ginebra,

que reza as:
Los prisioneros de guerra no pueden ser transferidos por la Potencia de-

tenedora ms que a otra Potencia que sea Parte en el Convenio y cuando
la Potencia detenedora se haya cerciorado de que la otra Potencia desea y
puede aplicar el Convenio.
Si bien el artculo 12 no se refiere expresamente a la no devolucin, su objetivo

subyacente es el mismo: asegurarse de que los prisioneros de guerra no sean transferi-
dos a un Estado que no podr tratarlos conforme al III Convenio de Ginebra. En reali-
dad, esta disposicin otorga a los prisioneros de guerra una mayor proteccin que la que
normalmente les confiere el principio de no devolucin. En general, el principio impide
los traslados si el riesgo que se puede correr es tortura u otras formas de malos tratos,
o persecucin; sin embargo, el artculo 12 prohbe los traslados si no puede asegurarse
alguno de los derechos y las protecciones previstos en el III Convenio de Ginebra21. Esta
disposicin est reflejada en el artculo 45(3) del IV Convenio de Ginebra en favor de
los extranjeros en el territorio de una parte en un conflicto armado internacional.
Adicionalmente, para interpretar las prohibiciones de la tortura, los tratos
crueles o inhumanos, y los atentados contra la dignidad personal, que figuran en el
derecho internacional humanitario se debera buscar orientacin en la jurisprudencia
de los organismos de vigilancia de los derechos humanos, de tal modo de incluir una
prohibicin de trasladar a personas que corren un riesgo real de sufrir un trato de ese
tipo. Tal posicin es particularmente valiosa en situaciones de conflictos armados no
internacionales, ya que ni el artculo 3 comn a los cuatro Convenios de Ginebra ni el
Protocolo adicional II tienen que abordar especficamente casos de transferencias de
personas. De todos modos, ambos instrumentos prohben la tortura.
La no devolucin y la extradicin
La extradicin no es sino uno de los posibles mecanismos para realizar la
transferencia de una persona del control de un Estado al de otro, y est bien estable-
cido que el principio de no devolucin tambin se aplica en relacin con esas formas
de transferencias.
Las normas de derechos humanos que acabamos de mencionar se aplican a las
extradiciones. Algunas disposiciones, como por ejemplo el mencionado artculo 3(1) de
la Convencin de 1984 contra la tortura, mencionan expresamente la extradicin como
21 Sobre la relacin entre el art. 12 y el art. 118 del III Convenio de Ginebra, que exige que las potencias detenedo-
ras liberen y repatren a los prisioneros de guerra sin demora apenas terminadas las hostilidades, v. el Comenta-
rio de ese Convenio. All se explica que los prisioneros de guerra tienen el derecho inalienable a ser repatriados
y que no puede hacerse excepcin alguna a esta norma, a menos que haya razones de peso para temer que un
prisionero de guerra que se opone a ser repatriado pueda, despus de la repatriacin, ser objeto de medidas in-
justas que afecten su vida o su libertad, especialmente por motivos vinculados a la raza, la clase social, la religin
o las opiniones polticas, y que, por consiguiente, la repatriacin sera contraria a los principios generales del
derecho internacional para la proteccin del ser humano. Cada caso debe examinarse en forma individual. Jean
Pictet (ed.), Commentary III Geneva Convention relative to the Treatment of Prisoners of War, 1960, p. 546.
277
una forma de transferencia a la que se aplica el principio de no devolucin22. Anlo-

gamente, la jurisprudencia segn la cual la prohibicin de la tortura y de otras formas
de malos tratos excluye la devolucin a una situacin donde la persona corre el riesgo
de recibir un trato de esa ndole tambin se aplica a la extradicin; en realidad, el caso
emblemtico que se present ante el Tribunal Europeo de Derechos Humanos es el caso
Soering, relativo a una solicitud de extradicin.
La obligacin de observar el principio de no devolucin tambin halla expre-
sin en convenios multinacionales que establecen criterios para las extradiciones, como
la Convencin Interamericana sobre Extradicin23. Numerosas convenciones de las
Naciones Unidas y de nivel regional para la prevencin y la eliminacin del terrorismo
tambin contienen disposiciones que apuntan a evitar las devoluciones24.
Qu est prohibido
El principio de no devolucin prohbe a un Estado transferir a una persona de

la manera que sea a otro Estado si existe un riesgo real de que algunos de sus derechos
fundamentales sean infringidos. La descripcin formal de la manera en que la persona
es transferida es irrelevante. La prohibicin se aplica a toda forma de retorno, expulsin
o rechazo, donde sea que ocurra (en la frontera, en alta mar, en una zona internaciona-
lizada), as como a la deportacin y la extradicin, es decir a cualquier acto por el cual
el control efectivo sobre un individuo pasa de un Estado a otro25.
22 V. tambin art. 13 de la Convencin Interamericana para Prevenir y Sancionar la Tortura y la Observacin
general I del Comit contra la Tortura, Observacin general sobre la aplicacin del artculo 3 en el contex-
to del artculo 22 de la Convencin, 21 de noviembre de 1997, Doc. ONU A/53/44, Anexo IX, prr. 2.
23 El art. 4(5) de la Convencin excluye la extradicin cuando de las circunstancias del caso pueda inferirse
que media propsito persecutorio por consideraciones de raza, religin o nacionalidad, o que la situacin
de la persona corra el riesgo de verse agravada por alguno de tales motivos. V. tambin el art. 3(2) del
Convenio Europeo de Extradicin.
24 Estas convenciones actan penalizando algunas actividades y exigen a los Estados Partes enjuiciar o extra-
ditar a las personas sospechosas de haber cometido esos crmenes. Reconociendo el riesgo de malos tratos
o de persecucin que pueden correr las personas cuya extradicin se pide, las convenciones expresamente
prevn la no aplicacin de la obligacin de extraditar en esos casos. V., por ej., el art. 9(1) de la Convencin
Internacional contra la Toma de Rehenes.
Con respecto a la no devolucin en el derecho de los refugiados y la extradicin, en 1980 el Comit
Ejecutivo del ACNUR adopt una Conclusin que, inter alia, inst a los Estados a asegurar que se toma-
ra debidamente en cuenta el principio de no devolucin en tratados relativos a la extradicin y, segn
correspondiera, en las legislaciones nacionales sobre la materia. Adems, expres la esperanza de que se
prestara debida atencin al principio de no devolucin en la aplicacin de los tratados existentes relativos
a la extradicin. Comit Ejecutivo del ACNUR, Conclusin 17 (XXXI), 1980, Problemas de extradicin
que afectan a los refugiados, prrs. (d) y (e).
25 Para los Estados miembros del Consejo de Europa, el principio de que un Estado no debe, por sus ac-
ciones, colocar a las personas en una situacin donde corran el riesgo de sufrir tortura u otras formas de
malos tratos ha sido reafirmado de manera exhaustiva en una Directiva del Consejo de Europa sobre la
asistencia en caso de trnsito a los fines del traslado de personas por va area. La Directiva dispone que el
trnsito por va area no debera ser solicitado ni concedido si la persona en cuestin est ante la amenaza
de sufrir tortura u otras formas de malos tratos, persecucin o pena de muerte en el pas de destino o en
un pas de trnsito. De modo que la Directiva impone obligaciones de no devolucin al Estado por cuyos
aeropuertos transitan las personas trasladadas y que no han tenido participacin en las decisiones de
trasladarlas. Directiva del Consejo 2003/110/EU del 25 de noviembre de 2003 sobre la asistencia en caso
de trnsito a los fines del traslado de personas por va area, OJ L, 321, 6.12.2003, p. 26.
278
Si bien suele sostenerse que la no devolucin prohbe el retorno es de-

cir, la transferencia de una persona al Estado de su nacionalidad, ese principio
en realidad excluye la transferencia de una persona a cualquier Estado donde
pueda correr riesgos.
Tambin se ha interpretado que excluye la transferencia de una persona
a un Estado desde el cual luego puede ser enviada a un territorio donde estara en
riesgo, lo que suele llamarse devolucin secundaria26.
Las operaciones recientes de las fuerzas multinacionales en Irak y en
Afganistn, donde esas fuerzas han detenido a personas con la intencin de trans-
ferirlas luego a las autoridades locales, han planteado cuestiones no resueltas an
relativas al alcance del principio. El principio de no devolucin se aplica tambin
a las transferencias de personas de las autoridades de un Estado a las de otro
dentro del territorio de un mismo Estado? Se aplica a las transferencias de perso-
nas entre diferentes contingentes de las fuerzas multinacionales que operan en el
territorio del mismo Estado?
Ninguna de las disposiciones convencionales que acabamos de mencio-
nar aborda expresamente estas cuestiones. Se podra interpretar que las expre-
siones empleadas en algunas de ellas exigen que la transferencia se realice entre
Estados; por ejemplo, el artculo 22(8) de la Convencin Americana sobre De-
rechos Humanos habla de ser expulsado o devuelto a otro pas (el subrayado
es nuestro). Pero esa expresin no alcanza per se para excluir la posibilidad de
que el principio de no devolucin se aplique a esas transferencias. Los trabajos
preparatorios de los tratados mencionados revelan que los redactores no haban
considerado la cuestin, de modo que no debera interpretarse que la excluyeron
por las expresiones que eligieron. Adems, otros tratados como, por ejemplo, el
artculo 3(1) de la Convencin contra la Tortura se refieren a las transferencias
a otro Estado, lo que implica que no se hace hincapi en el aspecto territorial,
sino en la transferencia de una autoridad a otra.
Ms fundamentalmente, el objetivo del principio de no devolucin es
impedir que un Estado transfiera una persona a otro Estado si existe el riesgo
de que algunos de sus derechos fundamentales sean violados. Son irrelevantes la
geografa y la mecnica de la transferencia. Lo que importa es el cambio en el
control efectivo sobre una persona de un Estado a otro. Respaldan esta opinin
las expresiones extremadamente amplias empleadas en los instrumentos para
26 V., por ej., la decisin del Tribunal Europeo de Derechos Humanos en T.I. v. The United Kingdom, Solicitud N
43844/98, Decisin sobre la admisibilidad, 7 de marzo de 2000, p. 15. V. tambin Comit contra la Tortura, Obser-
vacin general 1, que inter alia sostiene lo siguiente: El Comit opina que la expresin otro Estado, que figura en
el artculo 3 [de la Convencin contra la Tortura], puede entenderse referida al Estado al cual se expulsa, devuelve
o extradita a la persona afectada. Comit de la ONU contra la Tortura, Observacin general 1, nota 22 supra,
prr. 2. V. tambin UNHCR EXCOM Conclusin N 58 (XL), 1989, Problem of refugees and asylum-seekers who
move in an irregular manner from a country in which they had already found protection, prr. f(i).
279
hacer referencia a la forma de la transferencia27. Adems, las decisiones de los

rganos de vigilancia de los derechos humanos y las resoluciones de la Comisin
de Derechos Humanos se concentran en la transferencia a un Estado y no a un
pas o a un territorio28.
Esta dimensin del principio fue abordada especficamente por el Comi-
t contra la Tortura en su examen del cuarto informe peridico del Reino Unido.
El Comit plante explcitamente la cuestin de la aplicacin de la Convencin
contra la Tortura a las transferencias de personas bajo el control efectivo del Rei-
no Unido en Afganistn o Irak a las autoridades locales o a otros Estados, en par-
ticular Estados que tenan fuerzas militares en el contexto en cuestin29.
En su respuesta, el Reino Unido neg la aplicacin de la Convencin a
esas transferencias con el argumento de que su participacin en las operaciones
de detencin apuntaba simplemente a ayudar a las autoridades afganas o iraques
a aplicar la jurisdiccin local y que no declaraba jurisdiccin separada sobre las
personas en su poder30.
En sus conclusiones y recomendaciones, el Comit expres su preocu-
pacin por la aceptacin limitada por parte del Reino Unido de la aplicabilidad
de la Convencin a los actos de sus fuerzas en el extranjero y recomend que
aplicara los artculos 2 (obligacin de tomar medidas para prevenir la tortura) y 3
(no devolucin) de la Convencin, cuando correspondiera, a las transferencias de
27 Por ej., el art. 33(1) de la Convencin sobre refugiados establece que no se podr poner en modo alguno a
un refugiado en las fronteras de un territorio.... Respecto de la prohibicin que figura en este instrumento,
Lauterpacht y Bethlehem sealan: ... debe observarse que el trmino empleado es territorios en oposi-
cin a pases o Estados. Lo que esto implica es que el estatuto jurdico del lugar al que puede ser enviado
el individuo no es material. Lo que importa es si se trata de un lugar donde la persona estara en peligro.
Esto tambin tiene un significado ms amplio, en la medida en que supone que el principio de no devolu-
cin se aplicar tambin en circunstancias en que el solicitante de asilo o de refugio est dentro de su pas
de origen pero se encuentra bajo la proteccin de otro Estado contratante. Esta situacin puede darse, por
ejemplo, en circunstancias en las que un solicitante de refugio o de asilo se refugia en una misin diplomtica
de otro Estado o se encuentra bajo la proteccin de las fuerzas armadas de otro Estado que participa en una
misin de mantenimiento de la paz o que cumple alguna otra funcin en el pas de origen. En principio, en
tales circunstancias, el Estado protector estar sujeto a la prohibicin de no devolver a la persona al territorio
donde estara en peligro. (Lauterpacht y Bethlehem, nota 11, supra, prr. 114, el subrayado es nuestro).
28 V., por ej., el Tribunal Europeo de Derechos Humanos en el caso Chahal, donde se refiri a la prohibicin
de transferir personas a otro Estado. Tribunal Europeo de Derechos Humanos, Chahal v. The United
Kingdom, Solicitud N 22414/93, fallo del 15 de noviembre de 1996, prr. 80. Anlogamente, en su reso-
lucin sobre la tortura y otros tratos o penas crueles, inhumanos o degradantes de 2005, la Comisin de
Derechos Humanos inst a los Estados a que no procedan a la expulsin, devolucin o extradicin de
una persona a otro Estado cuando haya razones fundadas para creer que dicha persona correra el peligro
de ser sometida a torturas, Comisin de la ONU de Derechos Humanos, Resolucin 2005/39, 19 de abril
de 2005, prr. 5 (el subrayado es nuestro). En resoluciones de aos anteriores, se emplearon expresiones
similares, sobre la base del art. 3(1) de la Convencin contra la Tortura.
29 Comit contra la Tortura, 33 perodo de sesiones, Lista de Temas, Doc. ONU CAT/C/33/L/GBR, 15-26 de
noviembre de 2004, prr. 25.
30 Respuesta del Reino Unidos a las cuestiones planteadas por el Comit de la ONU contra la Tortura para su discusin
en el 33 perodo de sesiones del Comit en noviembre de 2004, prr. 222. Documento en poder de la autora.
280
detenidos en su custodia a la de otro Estado, sea de facto o de jure31.

La misma cuestin de la aplicacin del principio de no devolucin al tras-
lado de personas a las autoridades locales en Afganistn y en Irak se plante en el
examen de los informes peridicos de Estados Unidos en 2006 por parte del Comit
contra la Tortura y del Comit de Derechos Humanos. A pesar de que Estados Uni-
dos neg la existencia de una obligacin de no devolucin en el Pacto Internacional
de Derechos Civiles y Polticos32 y la aplicacin de la Convencin contra la Tortura
en su conjunto, y del artculo 3 en particular, a esos contextos, basndose en varios
argumentos33, en ninguna oportunidad sostuvo que el principio no se aplicara por-
que las transferencias se realizaban dentro del territorio de un mismo Estado.
La Subcomisin de Promocin y Proteccin de los Derechos Humanos ha
adoptado la misma visin que el Comit contra la Tortura y el Comit de Derechos Hu-
manos acerca del mbito de aplicacin del principio de no devolucin en una resolucin
de 2005 sobre el traslado de personas, donde aborda varios aspectos del principio. Segn
el apartado 1, la resolucin, y por ende los principios que reafirma, se aplican a:
todo traslado involuntario del territorio de un Estado al territorio de otro,

o de las autoridades de un Estado a las de otro, ya sea mediante la extra-
dicin, otras formas de traslado aprobado judicialmente o por medios no
judiciales (el subrayado es nuestro).34
Todos los organismos de vigilancia de los derechos humanos que han con-
siderado la cuestin sistemticamente han opinado que los traslados de personas de
una autoridad a otra dentro del mismo territorio, incluso entre miembros de una
fuerza multinacional que opera en ese territorio, deben atenerse al principio de no
devolucin. En realidad, esa conclusin parece ser respaldada por las acciones de al-
gunos contingentes de las fuerzas multinacionales en Irak y en Afganistn, que han
adoptado diversos mtodos para tratar de cumplir o, para algunos, eludir sus
obligaciones de no devolucin. Por ejemplo, en Irak, para despejar sus preocupaciones
31 Comit contra la Tortura, Conclusiones y recomendaciones: Reino Unido de Gran Bretaa e Irlanda del Norte
y sus Territorios Dependientes, nota 8 supra, prrs. 4(b) y 5(e). En junio de 2006, el Reino Unidos remiti sus
observaciones sobre las conclusiones y recomendaciones del Comit que, inter alia, abordan la aplicacin de la
Convencin a la transferencia de personas a las autoridades locales. El Reino Unido haba rechazado la aplica-
cin de los arts. 2 y 3 de la Convencin en intercambios previos con el Comit, con el argumento de que no tena
jurisdiccin en Irak y en Afganistn, pero en esta presentacin el Reino Unido esgrimi el argumento adicional
de que, en esos dos contextos, no se trasladaba a personas del territorio de un Estado al de otro. Comentarios del
Gobierno del Reino Unido de Gran Bretaa e Irlanda del Norte sobre las conclusiones y recomendaciones del
Comit contra la Tortura, Doc. ONU CAT/C/GBR/CO/4/add. 1, 8 de junio de 2006, prrs. 14-17.
32 United States Response to the list of issues to be taken up in connection with the consideration of the second
and third periodic reports of the United States of America, sin fecha, pp. 16-18, disponible en www. ohchr.
org/english/bodies/hrc/docs/AdvanceDocs/USA-writtenreplies.pdf (consultado en ingls en octubre de
2008).
33 Respuesta de Estados Unidos al Comit contra la Tortura, lista de temas para considerar durante el exa-
men del segundo informe peridico de Estados Unidos de Amrica, nota 9 supra, pp. 33-37.
34 Subcomisin de la ONU de Promocin y Proteccin de los Derechos Humanos, resolucin 2005/12, Tras-
lado de personas, 12 de agosto de 2005, adoptada por votacin nominal de 21 a 1, con 2 abstenciones. Ni
el voto contrario ni las abstenciones se refirieron a este aspecto de la resolucin.
281
de que las personas transferidas a las autoridades iraques pudieran ser sometidas a
malos tratos, el Reino Unido concert un acuerdo con las autoridades iraques en el
que stas se comprometieron a garantizar determinados estndares en cuanto a las
condiciones de detencin, el trato de los detenidos y las garantas procesales35. An-
logamente, se ha informado que varios Estados que han contribuido con tropas en la
Fuerza Internacional de Asistencia para la Seguridad en Afganistn han concertado
acuerdos similares con las autoridades afganas36. Si bien, como veremos ms adelan-
te, es cuestionable el hecho de si esos acuerdos eximen a los Estados que trasladan
a las personas de sus obligaciones en virtud del principio de no devolucin, no cabe
duda de que son una manifestacin de su creencia de que tienen responsabilidades
hacia las personas trasladadas.
La ndole de los riesgos que afrontan las personas transferidas
La prohibicin de la devolucin no deriva del tipo de riesgo que puede dar

lugar a una violacin de los derechos de la persona. La naturaleza del riesgo que la
persona pueda correr y que impide su transferencia vara en los tres ordenamientos
jurdicos.
Para el derecho de los refugiados, ese riesgo es una amenaza contra la vida o la
libertad por motivos vinculados a cinco criterios especficos. El derecho internacional
humanitario adopta un enfoque mucho ms amplio y prohbe el traslado de prisione-
ros de guerra o de otras personas protegidas si no puede garantizarse alguno de sus
derechos humanos previstos en el convenio de que se trate. La jurisprudencia del de-
recho de los derechos humanos evoluciona de forma ms rpida. Tradicionalmente, el
principio se aplicaba a los traslados a una situacin donde la persona corriera el riesgo
de sufrir torturas u otras formas de malos tratos, pero los organismos de vigilancia de
los derechos humanos tambin lo han aplicado a los traslados donde haba un riesgo
de imposicin de la pena de muerte tras un proceso manifiestamente poco equitativo
y, ms recientemente, en Estados emisores que han abolido la pena de muerte, a los
traslados donde exista el riesgo de la imposicin de ese castigo aun cuando no hu-
biera habido fallas en el juicio. No puede descartarse que, en las decisiones futuras, se
ample la lista de violaciones de derechos fundamentales que pueden dar lugar a la no
devolucin.
En el derecho de los refugiados
El artculo 33 de la Convencin sobre el Estatuto de los Refugiados prohbe
la transferencia de personas a situaciones donde su vida o su libertad peligre por
causa de su raza, religin, nacionalidad, pertenencia a determinado grupo social, o
de sus opiniones polticas. La redaccin de esta disposicin difiere levemente de la
35 Respuesta del Reino Unidos a las cuestiones planteadas por el Comit de la ONU contra la Tortura para
su discusin en el 33 perodo de sesiones del Comit en noviembre de 2004, prr. 223. V. tambin Comit
contra la Tortura, 33 perodo de sesiones, informe sumario de la 624a sesin, 17 de noviembre de 2004,
Doc. ONU CAT/C/SR/SR.624, 24 de noviembre de 2004, prr. 26.
36 Amnista Internacional, Afghanistan Detainees transferred to torture : ISAF Complicity?, noviembre de
2007, ASA, 11/011/2007.
282
del artculo 1 de esa misma Convencin, que establece los criterios para conceder el
estatuto de refugiado, y que habla de persecucin ms que de amenaza contra la
vida o la libertad por motivos vinculados a los mismos cinco criterios. En general
se acepta que, por cuestiones de coherencia interna de la Convencin, esos trminos
han de interpretarse como sinnimos y que la naturaleza del riesgo afrontado es la
misma: cualquier tipo de persecucin que habilite a una persona a recibir el estatuto
de refugiado constituye una amenaza contra la vida o la libertad dentro de lo esta-
blecido en el artculo 33, lo que impide su devolucin37.
En el derecho de los derechos humanos
Tortura, tratos o penas crueles, inhumanos o degradantes

Tradicionalmente, la no devolucin como principio de los derechos huma-
nos se bas, en lo esencial, en el riesgo de que la persona sufriera tortura o tratos o
penas crueles, inhumanos o degradantes38.
Si bien la prohibicin expresa de la devolucin en el artculo 3 de la Conven-
cin contra la Tortura slo se refiere a traslados de personas a situaciones donde pu-
dieran ser sometidas a tortura39, se ha interpretado que las prohibiciones implcitas
que figuran en el artculo 7 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos y
el artculo 3 de la Convencin Europea de Derechos Humanos se extienden a los tra-
tos o penas crueles, inhumanos o degradantes. Deber determinarse de conformidad
con la jurisprudencia pertinente de los organismos de vigilancia de los derechos hu-
manos qu trato equivale a tortura o a trato o pena cruel, inhumano o degradante.
La jurisprudencia de los organismos de vigilancia de los derechos huma-
nos tambin ha abordado la identidad del autor del dao. Esto es importante para
determinar si el mal trato y, por ende, la prohibicin de trasladar a personas a situa-
ciones donde puedan ser sometidas a ese trato, debe ser perpetrado exclusivamente
por funcionarios estatales o si el principio de no devolucin tambin prohbe los
37 V., por ej., Atle Grahl-Madsen, Commentary on the Refugee Convention 1951, UNHCR Division of In-
ternational Protection, Ginebra, 1997, pp. 231-232. La Convencin de la OAU de 1969 adopta un enfoque
ms amplio de los tipos de riesgos que podran dar lugar a la prohibicin de la devolucin, reflejando su
definicin ms amplia de refugiado. Segn ese instrumento, la prohibicin de la devolucin se extiende
a las personas cuya vida, integridad fsica o libertad estara en riesgo a causa de persecucin o de agre-
siones externas, ocupacin, dominacin extranjera o hechos que afecten gravemente el orden pblico.
Convencin OAU, nota 12 supra, art. 2(3).
38 En su Observacin general 31, el Comit de Derechos Humanos se refiri a un riesgo real de provocar un
dao irreparable, como el contemplado por los artculos 6 [derecho a la vida] y 7 [prohibicin de la tor-
tura y los tratos o penas crueles, inhumanos o degradantes]. Comit de Derechos Humanos, Observacin
general 31, nota 8 supra, prr. 12 (el subrayado es nuestro).
39 En su jurisprudencia, el Comit contra la Tortura ha rechazado recurrentemente las solicitudes donde el
riesgo en el Estado receptor era un riesgo de mal trato no equiparable a tortura. V., por ej., T.M. v. Swe-
den, Doc. ONU CAT/C/31/D/228/2003, 2 de diciembre de 2003; y M. V. v. The Netherlands, Doc. ONU
CAT/C/30/D/201/2002, 13 de mayo de 2003. En 2005, las tentativas de ampliar el mbito de la proteccin
contra la devolucin segn la Convencin contra la Tortura para abarcar otras formas de malos tratos en
las resoluciones sobre tortura de la Comisin de Derechos Humanos y el tercer Comit de la Asamblea
General de las Naciones Unidas fueron resistidas por Estados Unidos. Proyectos de resoluciones sucesivos
anotados correspondientes a 2005 en poder de la autora.
283
traslados si el dao es infligido por actores no estatales. La cuestin es particular-

mente pertinente si las personas no son trasladadas a un Estado que las detendr,
sino que son liberadas en situaciones donde estn bajo una amenaza grave sea por
parte de grupos armados no relacionados con el Estado o por parte de la opinin
pblica; este es el caso, por ejemplo, de miembros de alto rango del anterior rgimen
en Irak que ahora estn en manos de la fuerza multinacional.
A causa de la definicin estrecha de tortura en la Convencin contra la
Tortura, el Comit contra la Tortura ha adoptado un enfoque ms restrictivo al
respecto que el Comit de Derechos Humanos y el Tribunal Europeo de Derechos
Humanos.
La definicin de tortura contenida en el artculo 1 de la Convencin contra
la Tortura exige que los malos tratos hayan sido infligidos por un funcionario p-
blico u otra persona en el ejercicio de funciones pblicas, a instigacin suya, o con
su consentimiento o aquiescencia. Dado ese requisito, es poco probable que se apli-
que la prohibicin de la devolucin incluida en el artculo 3(1) a los traslados donde
la tortura es infligida sin ese nivel de participacin o aquiescencia del Estado40. Esa
fue la posicin adoptada por el Comit contra la Tortura en el primer caso que se
le present, donde la solicitante trataba de hacer anular una decisin de deportarla
a Per, con el argumento de que quedara expuesta a un riesgo considerable de ser
sometida a torturas a manos de Sendero Luminoso. El Comit rechaz la solicitud
con el argumento de que la obligacin de abstenerse de trasladar a una persona a un
Estado donde existen razones de peso para creer que estara en peligro de ser some-
tida a tortura estaba directamente vinculada a la definicin de tortura adoptada en
el artculo 1, la que incluye el requisito de que exista un nexo con el Estado41.
Esta conclusin debera ser cotejada con la adoptada por el Comit un ao
despus en el caso de un nacional somal que sostena que su expulsin a Somalia le
significaba correr el riesgo de verse sometido a tortura a manos del clan que, al mo-
mento de su solicitud, controlaba la mayor parte de Mogadiscio42. En esa oportuni-
dad, habida cuenta de las circunstancias excepcionales que prevalecan en Somalia,
el Comit adopt una postura diferente. En particular, observ que, por varios aos,
Somalia haba estado sin un gobierno central y que algunas de las facciones que
operaban en Mogadiscio haban establecido instituciones cuasi gubernamentales.
De facto, esas facciones ejercan prerrogativas comparables a las que normalmente
ejercen los gobiernos. Por consiguiente, en su opinin, se podra considerar que los
miembros de esas facciones, a los fines de la aplicacin de la Convencin, estaban
40 La necesidad de que exista un nexo entre los malos tratos y un Estado ha sido abordada especficamente
por el Comit contra la Tortura en su Observacin general 1 donde, inter alia, subray que de conformi-
dad con el artculo 1, el criterio enunciado en el prrafo 2 del artculo 3, es decir, un cuadro persistente de
violaciones manifiestas, patentes o masivas de los derechos humanos, slo puede entenderse referido a las
violaciones cometidas por un funcionario pblico u otra persona en el ejercicio de funciones pblicas, a
instigacin suya, o con su consentimiento o aquiescencia. Comit contra la Tortura, Observacin general
1, nota 22 supra, prr. 3.
41 Comit contra la Tortura, G.R.B. v. Sweden, Comunicacin N 83/1997, Opiniones del Comit contra la
Tortura del 15 de mayo de 1998, Doc. ONU CAT/C/20/D/83/1997, 15 de mayo de 1998.
42 Comit contra la Tortura, Sadiq Shek Elmi v. Australia, Comunicacin N 120/1998, Opiniones del Comi-
t contra la Tortura del 14 de mayo de 1999, Doc. ONU CAT/C/22/D/120/1998, 25 de mayo de 1999.
284
incluidos dentro de la expresin funcionarios pblicos u otras personas en ejercicio

de la funcin pblica contenida en el artculo 1. Por ello, el Comit concluy que,
si bien la fuente de la amenaza no tena relacin con un Estado, el artculo 3(1) era
aplicable e impeda la expulsin del solicitante43.
A diferencia de la Convencin contra la Tortura, las prohibiciones de la
tortura o de los tratos o penas crueles, inhumanos o degradantes que figuran en el
Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos y en el Convenio Europeo de
Derechos Humanos no contienen definiciones del trato prescrito. Esas definiciones
se han desarrollado en la jurisprudencia del Comit de Derechos Humanos y del
Tribunal Europeo de Derechos Humanos, incluso por lo que respecta al autor de
los malos tratos.
El Comit de Derechos Humanos ha afirmado que los Estados deben ga-
rantizar a todos una proteccin contra los actos prohibidos en el artculo 7, as sean
infligidos por personas que actan a ttulo de funcionarios pblicos, fuera de sus
funciones pblicas o a ttulo privado44 y deben tomar medidas efectivas para que
personas o entidades privadas no inflijan torturas, tratos o penas crueles, inhuma-
nos o degradantes, a otras personas en su poder45. Sin embargo, hasta la fecha, no
ha tenido que decidir en un caso de devolucin donde la fuente de la amenaza de
malos tratos fuera un actor no estatal.
Por otro lado, el Tribunal Europeo de Derechos Humanos ha abordado
la cuestin en varias ocasiones y ha adoptado una visin mucho ms amplia que
el Comit contra la Tortura. En una serie de decisiones, ha establecido que tras-
ladar a una persona a un Estado donde existiera un riesgo real de que actores no
estatales violaran el artculo 3 de la Convencin equivaldra a una violacin de la
Convencin. Una consideracin clave en la opinin del Tribunal es si el Estado que
normalmente tendra esa responsabilidad est o no en condiciones de otorgar la
proteccin individual adecuada contra el dao.
Por ejemplo, en el caso de H.L.R. c. Francia, el solicitante argument que, si se
lo deportaba a su Estado de origen, Colombia, quedara expuesto a la venganza de los
narcotraficantes que lo haban reclutado como contrabandista y sobre los cuales ha-
ba dado informacin a las autoridades francesas. Si bien el Tribunal hall que el soli-
citante no haba logrado demostrar la existencia de ese riesgo, afirm lo siguiente:
43 Ibd., prr. 6.5. El carcter excepcional de esta decisin fue confirmado por un caso virtualmente idntico
que se present ante el Comit aos despus. El Comit observ que, en los aos intermedios, la situacin
en Somalia haba cambiado considerablemente. Somalia ahora contaba con una autoridad estatal en la
forma de un Gobierno Nacional Transicional que tena relaciones con la comunidad internacional a ttulo
de gobierno central, a pesar de que existan dudas en cuanto al alcance de su autoridad territorial y su
permanencia. Dada la existencia de esa autoridad, el Comit no consider que el caso correspondiera a
la situacin excepcional de Elmi v. Australia, y adopt la opinin de que los actores de las entidades no
estatales que actuaban en Somalia quedaban fueran del mbito del art. 3 de la Convencin. Comit contra
la Tortura, H.M.H.I. v. Australia, Comunicacin N 177/2001, Opiniones del Comit contra la Tortura del
1 de mayo de 2001, Doc. ONU CAT/C/28/D/177/2001, 1 de mayo de 2001, prr. 6.4.
285
Dado el carcter absoluto del derecho garantizado, el Tribunal no descar-

ta la posibilidad de que el artculo 3 de la Convencin tambin se aplique
cuando el peligro proviene de personas o grupos de personas que no son
funcionarios pblicos. Sin embargo, debe demostrarse que el riesgo es real
y que las autoridades del Estado receptor no pueden eliminar el riesgo otor-
gando la proteccin adecuada46.
Pena de muerte
Tradicionalmente, el traslado de una persona para que se le inicie un pro-
ceso que podra llevar a la imposicin y la aplicacin de la pena de muerte no se
consider una violacin del principio de no devolucin. Las decisiones de los tri-
bunales de derechos humanos relativas a las extradiciones en esas circunstancias se
centraron en la manera en que la pena de muerte podra aplicarse, o en el fenmeno
de la lista de espera de la muerte que conduce a esa pena, lo que frecuentemente se
consider como equivalente a un trato cruel, inhumano o degradante que impide la
46 Tribunal Europeo de Derechos Humanos, H.L.R. v. France, fallo del 22 de abril de 1997, prr. 40. Esta
opinin fue reiterada, por ejemplo, en T.I. v. The United Kingdom, a pesar de que en este caso el solicitante
tampoco reuni los mritos. Tribunal Europeo de Derechos Humanos, T.I. v. The United Kingdom, De-
cisin sobre la admisibilidad, 7 de marzo de 2000, p. 14. La conclusin de que una amenaza proveniente
de un actor no estatal puede dar lugar a una violacin del art. 3 de la Convencin parece haber sido tan
poco controvertida que en el caso de Ahmed v. Austria que, al igual que los casos mencionados ante el
Comit de Derechos Humanos, relativo a una expulsin a Somalia a finales de los aos 1990, el Tribunal
ni siquiera abord esta dimensin. Tribunal Europeo de Derechos Humanos, Ahmed v. Austria, fallo del 27
de noviembre de 1996. Slo la consider la Comisin en una etapa anterior del procedimiento; respald el
argumento del solicitante sobre la violacin del artculo 3, en el sentido de que era suficiente que quienes
tenan un poder considerable dentro de un Estado, aunque no fueran el gobierno, amenazaran la vida y
la seguridad del demandante. Ahmed v. Austria, Solicitud N 25964/94. Informe de la Comisin del 5 de
julio de 1995, p. 11. V tambin Tribunal Europeo de Derechos Humanos, Salah Sheekh v. The Netherlands,
fallo del 11 de enero de 2007, prr. 97. El Tribunal adopt una visin ms amplia incluso en el caso D. v
The United Kingdom, donde el solicitante, un enfermo de VIH cuya enfermedad haba llegado a un estadio
crtico y que estaba por ser deportado a su Estado de origen, San Cristbal y Nieves, sostuvo que, dada
la calidad y la disponibilidad del tratamiento mdico en San Cristbal, su deportacin constituira una
violacin del artculo 3 de la Convencin.
El Tribunal observ que el principio de no devolucin por lo general se aplicaba cuando el riesgo provena
de actos infligidos intencionalmente por las autoridades pblicas en el Estado receptor o de entidades
no estatales en ese pas, cuando las autoridades no eran capaces de otorgar la proteccin adecuada. Sin
embargo, dada la importancia fundamental del art. 3 en el sistema de la Convencin, el Tribunal consi-
der que debera reservarse suficiente flexibilidad como para abordar la aplicacin del artculo cuando la
fuente del riesgo en el pas receptor derivara de factores que no podran comprometer, en forma directa o
indirecta, la responsabilidad de las autoridades pblicas de ese pas o que, considerados solos, no infrin-
gieran los criterios establecidos en ese artculo. En opinin del Tribunal, limitar la aplicacin del artculo
3 habra socavado el carcter absoluto de su proteccin. Por ello, el Tribunal hall que la implementacin
de la decisin de deportar al solicitante a San Cristbal habra constituido un trato inhumano en violacin
del art. 3 de la Convencin. Tribunal Europeo de Derechos Humanos, D. v. The United Kingdom, fallo del
2 de mayo de 1997, Solicitud N 30240/96, prrs. 49-53.
286
devolucin, y no en la pena de muerte misma47. Sin embargo, en los ltimos aos, los
organismos de vigilancia de los derechos humanos han demostrado cierta inclina-
cin a examinar la licitud de otros aspectos de los traslados para afrontar la posible
imposicin o aplicacin de la pena de muerte.
Se ha prestado particular atencin a los casos donde exista el riesgo de que
se impusiera o aplicara la pena de muerte despus de un proceso donde no se hu-
bieran respetado las garantas procesales mnimas. Ello podra dar lugar a aspectos
relativos a la devolucin de dos maneras. En primer lugar, a partir del razonamiento
empleado en Soering y Ng, la imposicin de la pena de muerte en esas circunstan-
cias podra equipararse a tortura u otras formas de tratos proscritos y dar lugar a
posibles quejas por devolucin. En el caso Ocalan, por ejemplo, el Tribunal Europeo
de Derechos Humanos sostuvo que la imposicin de la pena muerte tras un proceso
injusto equivala a un trato inhumano per se. Aun cuando la sentencia no llegara a
aplicarse, como en ese caso, donde Turqua luego aboli la pena de muerte, el de-
mandante tuvo que sufrir por varios aos las consecuencias de su imposicin tras un
proceso sin garantas procesales, y ello equivali a un trato inhumano48. El caso no
abord especficamente la cuestin de la no devolucin. Si bien esta cuestin no se
ha presentado todava especficamente ante el Tribunal, ahora que ha determinado
que la imposicin de la pena de muerte en esas circunstancias constituye un trato
inhumano, no hay razn para que no aplique su visin de que un traslado a un lugar
donde existe el riesgo de sufrir tal trato violara el Convenio.
En segundo lugar, no se cuestiona que la aplicacin de la pena de muerte tras
un proceso donde no se han respetado las garantas procesales mnimas se equipara a
una privacin arbitraria de la vida49. Sin analizar exhaustivamente en qu consiste un
juicio no equitativo, las salvaguardias procesales que protegen a las personas en poder
de un Estado y que luego son trasladadas a otro para ser procesadas, y que pueden
denegarse en el contexto de este artculo incluyen limitaciones graves de los derechos
a contar con el tiempo y las facilidades para preparar la defensa y comunicarse con el
abogado defensor, y el uso de pruebas obtenidas por medios inadecuados en procesos
penales. Podra tratarse de pruebas e informacin obtenidas durante interrogatorios
en los que el abogado estaba ausente, o en situaciones donde se violaron gravemente
los derechos fundamentales de la persona trasladada, por ejemplo informacin obte-
nida tras someter a la persona a tortura.
47 Por ejemplo, en el caso Soering, el Tribunal Europeo de Derechos Humanos no bas su decisin en el riesgo
de imposicin de la pena de muerte per se, sino ms bien en el hecho de que el fenmeno de la lista de espera
de la muerte equivala a un trato cruel, inhumano o degradante. Tribunal Europeo de Derechos Humanos,
Soering v. The United Kingdom, nota 19 supra, prr. 111. Anlogamente, en la decisin Ng, el Comit de De-
rechos Humanos hall que la manera en que el demandante sera ejecutado (asfixia por gas) constitua un
trato cruel e inhumano, que infringa el art. 7 de Pacto, Chitat Ng. v. Canada, nota 16 supra, prr. 16.4
48 Tribunal Europeo de Derechos Humanos, Ocalan v. Turkey, Solicitud N 46221/99, fallo del 12 de marzo de 2003,
prr. 213, confirmado por el fallo de la Cmara Grande del 5 de mayo de 2005. El Tribunal reiter esa posicin en
el caso Bader and others v. Sweden, Solicitud N 13284/04, fallo del 8 de noviembre de 2005, prr. 47.
49 V., por ej., las opiniones del Comit de Derechos Humanos en Glenford Campbell v. Jamaica, Com. N
248/1997, Opiniones del Comit de Derechos Humanos del 30 de marzo de 1992; y Eustace Henry and
Everald Douglas v. Jamaica, Com. N 571/1994, Opiniones del Comit de Derechos Humanos del 25 de
julio de 1996.
287
Si bien, hasta la fecha, los organismos de vigilancia de los derechos humanos

no han abordado especficamente la licitud de la transferencia de una persona en esas
circunstancias, esa situacin parece corresponder a los daos irreparables contempla-
dos por la Observacin general 31 del Comit de Derechos Humanos, que prohbe a los
Estados trasladar personas:
cuando hay razones de peso para creer que existe un riesgo real de provocar
un dao irreparable, como el contemplado por los artculos 6 [derecho a la
vida] y 7 [prohibicin de la tortura o de los tratos o penas crueles, inhumanos
o degradantes]...50
Por ltimo, tambin se ha manifestado cierta tendencia a considerar que los

Estados que han abolido la pena de muerte deben abstenerse de trasladar personas para
afrontar la posible imposicin o aplicacin de esa pena, aun cuando no haya alegaciones
de que el proceso no ha sido equitativo. Esta fue la posicin adoptada por el Comit de
Derechos Humanos en 2003, en el caso Judge c. Canada. Habiendo observado que su
posicin, as como la de los Estados, acerca de la cuestin de la pena de muerte estaba
en evolucin constante, el Comit sostuvo lo siguiente:
Los pases que han abolido la pena de muerte tienen la obligacin de no expo-
ner a las personas al riesgo real de su aplicacin. Por ende, no pueden trasladar
a individuos de su jurisdiccin, sea a travs de la deportacin o de la extradi-
cin, si razonablemente se puede prever que sern sentenciados a muerte, sin
garantizar que esa sentencia no se lleve a cabo51.
Esta cuestin es particularmente pertinente para los Estados que han ratifi-
cado el Segundo Protocolo facultativo del Pacto Internacional de Derechos Civiles y
Polticos, destinado a abolir la pena de muerte, y para los Estados Partes en el Convenio
Europeo de Derechos Humanos que han ratificado sus Protocolos facultativos N 6 y
N 1352.
Hasta la fecha, el Comit de Derechos Humanos no ha tenido que abordar la
cuestin del efecto del Segundo Protocolo facultativo en los traslados para someter a la
persona transferida a la pena de muerte. A la luz de su opinin en el caso Judge, parece
acertado suponer que interpretar que en el Protocolo se establece una obligacin de no
trasladar a las personas a una situacin donde podran verse sometidas a la imposicin
o la aplicacin de la pena de muerte.
Slo se ha presentado un caso ante el Tribunal Europeo de Derechos Huma-
nos donde el demandante sostuvo que su deportacin a procesos que podran resultar
en la imposicin de la pena de muerte violara los Protocolos facultativos N 6 y N 13.
50 Comit de Derechos Humanos, Observacin general 31, nota 8 supra, prr. 12 (el subrayado es nuestro).
51 Comit de Derechos Humanos, Roger Judge v. Canada, Comunicacin N 829/1998, Opiniones del Co-
mit de Derechos Humanos del 20 de octubre de 2003, prr. 10.4.
52 El Protocolo facultativo N 6 establece la abolicin de la pena de muerte, pero permite que los Estados
Partes la dispongan en relacin con actos cometidos en tiempo de guerra. El Protocolo facultativo N 13
la prohbe en todas las circunstancias.
288
Si bien el caso no obtuvo los mritos necesarios, porque la existencia del riesgo no pudo
establecerse, el Tribunal reiter su posicin de que las expulsiones podran dar lugar a
violaciones del artculo 3 si la persona en cuestin estuviera ante el riesgo real de ser
maltratada en el pas receptor. El Tribunal aadi que no descartaba que consideracio-
nes anlogas se pudieran aplicar al artculo 2 del Convenio, sobre el derecho a la vida, y
al artculo 1 del Protocolo N 6 si el traslado pusiera en peligro la vida de la persona en
cuestin, como resultado de la imposicin de la pena de muerte o por otro motivo53.
Si bien la tendencia claramente parece dirigirse a prohibir los traslados de per-
sonas en casos donde existe el riesgo de imposicin o aplicacin de la pena de muerte
como resultado de un proceso manifiestamente no equitativo, en el caso de los Estados
emisores que han abolido la pena de muerte, aun cuando no hubiera denuncias de fallas
graves en el proceso, debera recordarse que en general se acepta que las promesas del Es-
tado receptor de no pedir, imponer o aplicar la pena de muerte son suficientes para des-
cartar la existencia del riesgo. En realidad, a veces las prevn expresamente, cuando no las
exigen, los instrumentos pertinentes o las decisiones de los organismos de vigilancia de
los derechos humanos. Esto se contrapone claramente a las promesas similares de evitar
el riesgo de tortura o de otras formas de malos tratos, como analizaremos ms adelante.
Otros riesgos
La Convencin Internacional para la proteccin de todas las personas

contra las desapariciones forzadas prohbe expresamente los traslados de personas
cuando existen razones de peso para creer que sern objeto de desaparicin forzada,
definida sta de la siguiente manera:
el arresto, la detencin, el secuestro o cualquier otra forma de privacin

de libertad que sean obra de agentes del Estado o por personas o grupos
de personas que actan con la autorizacin, el apoyo o la aquiescencia del
Estado, seguida de la negativa a reconocer dicha privacin de libertad o del
ocultamiento de la suerte o el paradero de la persona desaparecida, sustra-
yndola a la proteccin de la ley54.
53 Tribunal Europeo de Derechos Humanos, S.R. v. Sweden, Sol. N 62806/00, fallo del 23 de abril de 2003. An-
logamente, si bien la cuestin del efecto del Protocolo facultativo N 13 fue planteada por el Estado defensor
en Bader v. Sweden, el Tribunal decidi la solicitud sobre la base de otros argumentos y, por consiguiente, no
abord la cuestin. Bader and others v. Sweden, nota 48, supra, prr. 49. Adicionalmente, las obligaciones jur-
dicas o los compromisos polticos de numerosos Estados, notable aunque no exclusivamente, los miembros
de la Unin Europea y/o del Consejo de Europa les impiden trasladar personas a la posible imposicin o
aplicacin de la pena de muerte. Se trata de, por ejemplo, la Convencin Europea de 1957 sobre extradicin;
la Directiva de Calificacin de la UE; la Directiva de la UE sobre asistencia en casos de trnsito a los fines
del traslado por va area; y la Orden de Arresto Europea (Council Framework Decision of 13 June 2002 on
the European arrest warrant and the surrender procedures between Member States, 2002/584/JHA, OJ L190,
18.7.2002, pp. 1-20). La legislacin nacional suele imponer otras limitaciones. V., por ej., la legislacin a la que
se hace referencia en Ruma Mandal, Protection Mechanisms Outside of the 1951 Convention (Complemen-
tary Protection), UNHCR Legal and Protection Policy Research Series, PPLA/2005/2, junio de 2005.
54 Convencin Internacional para la proteccin de todas las personas contra las desapariciones forzadas,
arts. 2 y 16.
289
Algunos organismos de vigilancia de los derechos humanos recientemente

han empleado expresiones que sugeriran una ampliacin de la lista de violaciones de
los derechos fundamentales, un riesgo de exposicin que podra dar lugar a devolu-
cin55. Por ejemplo, en su resolucin 2005 sobre traslados, que ya hemos menciona-
do, la Subcomisin de Derechos Humanos aadi las ejecuciones extrajudiciales56.
Adems, recomend dando a entender que no exista ninguna obligacin vincu-
lante al respecto que las personas no fueran trasladadas a un Estado si exista un
riesgo real de detencin por tiempo indeterminado sin acceso a un juicio o a algunos
de los procesos que pueden iniciarse contra la persona trasladada en violacin fla-
grante de los requisitos internacionales del debido proceso57.
Con respecto a los nios, en su Observacin general 6, el Comit de dere-
chos del nio afirm que los Estados no deben trasladar a nios si hay razones de
peso para creer que existe un riesgo de que el nio sea objeto de daos irreparables,
como por ejemplo los que contempla el artculo 6 de la Convencin sobre los dere-
chos del nio, relativos al derecho a la vida, y el artculo 37 que prohbe la tortura y
los tratos o penas crueles, inhumanos o degradantes, la pena de muerte o la priva-
cin arbitraria de la libertad58.
El Comit aadi que el riesgo de reclutamiento y participacin en las hos-
tilidades de menores de edad conllevaba un alto riesgo de dao irreparable y que los
Estados deban abstenerse de trasladar nios si exista un riesgo real de que fueran
reclutados, incluido no slo el reclutamiento como combatientes, sino tambin para
ofrecer servicios sexuales a los militares, o cuando existiera un riesgo real de partici-
pacin directa o indirecta en las hostilidades59.
Tambin debemos mencionar el informe de 2007 del Grupo de Trabajo so-
bre la detencin arbitraria de la Comisin de Derechos Humanos, donde si bien no
llega a afirmar que un riesgo de privacin arbitraria de la vida es uno de los riesgos
contemplados por el principio de no devolucin, el Grupo de Trabajo destac la
necesidad de que los Estados incluyeran ese riesgo entre los elementos que deben
tomarse en cuenta cuando se considera el traslado de una persona, sobre todo en el
contexto de los esfuerzos contra el terrorismo60.
55 Ya en 1989, en el caso Soering, el Tribunal Europeo de Derechos Humanos observ que no descartaba que
se podra plantear excepcionalmente un asunto [el derecho a un proceso equitativo] por una decisin de
extradicin en circunstancias donde el fugitivo ha sufrido o puede sufrir una negativa flagrante de acceder
a un proceso equitativo en el pas demandante. Soering v. The United Kingdom, nota 20 supra, prr. 113.
Sin embargo, hasta ahora, el Tribunal no ha tenido que decidir un caso referido a traslados a situaciones
donde se ha negado flagrantemente la posibilidad de acceder a un proceso equitativo que no implicara la
imposicin de la pena de muerte.
56 Subcomisin de la ONU de Promocin y Proteccin de los Derechos Humanos, resolucin 2005/12, Tras-
lado de personas, nota 34 supra, prr. 3.
57 Ibd., prr. 3.
58 Comit de los derechos del nio, Observacin general 6, Trato de los menores no acompaados y separa-
dos de su familia fuera de su pas de origen, Doc. ONU CRC/GC/2005/6, 3 de junio de 2005, p. 6.
59 Ibd.
60 Informe del Grupo de Trabajo sobre la detencin arbitraria, Doc. ONU A/HCR/4/40, 9 de enero de 2007,
prr. 49.
290
En el derecho internacional humanitario

Conforme al artculo 45 del IV Convenio de Ginebra, para que se aplique la
prohibicin de la devolucin la persona debe estar ante el riesgo de ser perseguida
por sus opiniones polticas o sus creencias religiosas.
Si bien el Convenio no define lo que se entiende por persecucin, se puede
obtener alguna orientacin en el Estatuto de la Corte Penal Internacional, que coloca
la persecucin entre los crmenes contra la humanidad y lo define como la priva-
cin intencional y grave de derechos fundamentales en contravencin del derecho
internacional en razn de la identidad del grupo o de la colectividad61. Tambin
son importantes los Elementos del Crimen de persecucin como un crimen contra
la humanidad en el Estatuto de la Corte Penal Internacional62, as como el modo en
que el trmino ha sido interpretado en el derecho de los refugiados, en relacin con
la definicin de refugiado63.
El elemento esencial de la persecucin es la privacin de algunos derechos
fundamentales derecho a la vida, a la libertad y a la seguridad de la persona so-
bre la base de ciertas caractersticas particulares de una persona, como la etnia, la
nacionalidad, la religin o las opiniones polticas.
Como hemos mencionado, si bien no se refieren expresamente al princi-
pio de no devolucin, el artculo 12 del III Convenio de Ginebra y el artculo 45
del IV Convenio de Ginebra prohben los traslados de prisioneros de guerra y de
extranjeros al territorio de un Estado parte en un conflicto armado internacional
respectivamente a un Estado que no est dispuesto a garantizar el respeto de todas
las protecciones de los Convenios de Ginebra III y IV.
El umbral de riesgo
Los diversos tratados utilizan expresiones levemente diferentes para referir-

se al nivel de riesgo considerado para que se aplique el principio de no devolucin.
La Convencin sobre el Estatuto de los Refugiados de 1951 prohbe trasla-
dar refugiados a territorios donde su vida o su libertad estuviera amenazada por
alguno de los motivos proscritos64.
El artculo 45 del IV Convenio de Ginebra prohbe los traslados a pases
donde la persona pueda temer persecuciones.
61 Estatuto de la Corte Penal Internacional, 1998, art. 7(2)(g).

62 Son de particular importancia los elementos 1 a 3. Informe de la Comisin Preparatoria de la Corte Penal
Internacional. Adicin: Segunda parte: proyecto de texto definitivo de los Elementos de los Crmenes, art.
7(1)(h), Crimen de lesa humanidad de persecucin, Doc. ONU PCNICC/2000/1/Add.2, 2 de noviembre
de 2000.
63 UNHCR, UNHCR Handbook on Procedures and Criteria for Determining Refugee Status under the 1951
Convention and the 1967 Protocol relating to the Status of Refugees, HCR/IP/4/Eng/REV.1 Revisado,
enero de 1992, prrs. 51-53.
64 El art. II(3) de la Convencin de la OUA adopta el mismo criterio y prohbe el traslado de un refugiado si
su vida, su integridad fsica o su libertad estuviera amenazada.
291
El artculo 3(1) de la Convencin contra la tortura prohbe trasladar a una

persona cuando haya razones fundadas para creer que estara en peligro de ser some-
tida a tortura65. En relacin con el nivel de riesgo cuya existencia debe demostrarse, la
Observacin general 1 del Comit contra la tortura explic lo siguiente:
...el riesgo de tortura debe fundarse en razones que vayan ms all de la pura
teora o sospecha. De todos modos, no es necesario demostrar que el riesgo es
muy probable66.
El artculo 16(1) de la Convencin internacional para la proteccin de todas

las personas contra la desaparicin forzada prohbe trasladar a una persona cuando
haya razones fundadas para creer que estara en peligro de ser sometida a una desapa-
ricin forzada.
Al interpretar las prohibiciones de la tortura y de otras formas de malos tratos
que figuran en el artculo 7 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos y el
artculo 3 de la Convencin Europea de Derechos Humanos, el Comit de Derechos
Humanos y el Tribunal Europeo de Derechos Humanos han adoptado expresiones muy
similares.
El Comit de Derechos Humanos no ha utilizado sistemticamente la misma
concepcin del umbral de riesgo. En su Observacin general 20, afirm que los Estados
Partes en el Pacto no deben exponer a las personas al peligro de tortura o de tratos o
penas crueles, inhumanos o degradantes67. Ms recientemente, en la Observacin ge-
neral 31, el Comit modific levemente esa formulacin y se refiri a una obligacin
de no trasladar a personas cuando hay razones de peso para creer que existe un riesgo
real de provocar un dao irreparable, como los riesgos contemplados en los artculo 6
y 7 del Pacto68.
Por otro lado, en su jurisprudencia, el Comit ha sostenido que los Estados
deben abstenerse de exponer a las personas a un riesgo real de violaciones de sus de-
rechos establecidos en el Pacto69.
En cuanto al Tribunal Europeo de Derechos Humanos, en el caso Soering sos-
tuvo que una decisin de extradicin podra dar lugar a una violacin del artculo 3 de
la Convencin cuando se hubiera demostrado que existan razones de peso para creer
que si se extraditara a la persona en cuestin, se la colocara ante un riesgo real de ser
sometida a tortura o a tratos o penas inhumanos o degradantes en el pas demandan-
65 Al ratificar la Convencin contra la tortura, Estados Unidos hizo la siguiente declaracin interpretativa del
art. 3: ... Estados Unidos interpreta que la frase cuando haya razones fundadas para creer que estara en
peligro de ser sometida a tortura, tal como figura en el artculo 3 de la Convencin, significa que cuando
es ms probable que sea sometida a tortura que que no lo sea (el subrayado es nuestro). El razonamiento
que sustenta esa interpretacin y su significado se analizan en las pp. 37 y 38 de Respuesta de Estados
Unidos al Comit contra la Tortura, lista de temas para considerar durante el examen del segundo informe
peridico de Estados Unidos de Amrica, nota 9 supra.
66 Comit contra la Tortura, Observacin general 1, nota 22 supra, prr. 6.
69 V., por ej., Chitat Ng v. Canada, nota 16 supra, prr. 14.1.
292
te70. En asuntos posteriores, el Tribunal adopt prcticamente las mismas expresiones,

que se asemejan mucho a las del artculo 3(1) de la Convencin contra la Tortura71.
A pesar de que las expresiones empleadas por estos instrumentos y por los
organismos de vigilancia de los derechos humanos para describir el umbral de ries-
go que deben considerarse para la aplicacin del principio de no devolucin no son
constantes, es poco probable que las leves diferencias que se presentan a nivel de la
redaccin den lugar a diferencias reales en la evaluacin del riesgo72
Se ha sostenido que la siguiente frase expresa de la manera ms completa el
umbral de riesgo que autoriza la aplicacin del principio de no devolucin, tal como
se ha articulado en la prctica internacional:
circunstancias en las que se puede demostrar que existen razones de peso

para creer que las personas podran correr un riesgo real de ser sometidas a
tortura o a tratos o penas crueles, inhumanos o degradantes73.
Quines estn protegidos

El artculo 33 de la Convencin de 1951 sobre el Estatuto de los Refugiados
prohbe la devolucin de los refugiados, es decir de toda persona que est abarcada en
la definicin de refugiado establecida en el artculo 1A74 y que no est excluida de la
proteccin de la Convencin conforme a los criterios establecidos en el artculo 1F75.
70 Soering v. The United Kingdom, nota 20 supra, prr. 91.
71 V., por ej., Tribunal Europeo de Derechos Humanos, Vilvarajah and Others v. The United Kingdom, nota
20 supra, prr. 115; Tribunal Europeo de Derechos Humanos, Chahal v. The United Kingdom, nota 28
supra, prrs. 74 y 80: y Tribunal Europeo de Derechos Humanos, T.I. v. The United Kingdom, Solicitud N
43844/98, fallo del 7 de marzo de 2000, p. 15.
72 Segn Lauterpacht y Bethlehem, en la prctica, sin embargo, no queda claro si las diferencias en las diver-
sas redacciones se traducirn en un plano material, sobre todo porque el Comit de Derechos Humanos,
el Tribunal Europeo de Derechos Humanos y el Comit contra la Tortura ... han indicado de alguna forma
u otra que, cuando se presenta un asunto de devolucin, las circunstancias que rodean al caso debern
examinarse en forma exhaustiva, Lauterpacht y Bethlehem, nota 11 supra, prr. 247.
73 Ibd., prr. 249.
74 El art. 1A de la Convencin establece que se considerar como refugiado a toda persona que... debido a funda-
dos temores de ser perseguida por motivos de raza, religin, nacionalidad, pertenencia a determinado grupo so-
cial u opiniones polticas, se encuentre fuera del pas de su nacionalidad y no pueda o, a causa de dichos temores,
no quiera acogerse a la proteccin de tal pas. No es necesario que la persona haya sido reconocida formalmente
como refugiada para beneficiarse de la proteccin de la Convencin. Alcanza con que rena los criterios de la
definicin. V. por ej., UNHCR EXCOM Conclusion N 6 (XXVIII) 1977, Non-refoulement. Adems, la ilegalidad
de la presencia de una persona en el Estado de que se trate no afecta la aplicacin del principio de no devolucin.
V., por ej., Convencin de 1951 sobre el Estatuto de los Refugiados, 28 de julio de 1951, art. 31.
75 Esta disposicin excluye de la proteccin de la Convencin a toda persona respecto de la cual existan motivos
fundados para considerar: a) Que ha cometido un delito contra la paz, un delito de guerra o un delito contra la
humanidad, de los definidos en los instrumentos internacionales elaborados para adoptar disposiciones respec-
to de tales delitos; b) Que ha cometido un grave delito comn, fuera del pas de refugio, antes de ser admitida en
l como refugiada; c) Que se ha hecho culpable de actos contrarios a las finalidades y a los principios de las Na-
ciones Unidas. La Convencin de la OUA sobre los refugiados tiene un mbito de aplicacin ms amplio que la
Convencin de 1951. Si bien contiene clusulas de exclusin, el art. II(3) dispone que ninguna persona puede
ser devuelta, lo que presumiblemente incluye a aquellas personas contempladas por las clusulas de exclusin.
293
Esto no significa que las personas abarcadas en la clusula de exclusin pue-

dan ser devueltas. No se benefician del estatuto de refugiado y de los derechos que
ste conlleva, incluido el derecho a quedar dentro del mandato del ACNUR. Pero
como por definicin esas personas corren riesgos si son retornadas, pueden tener
derecho a recibir la proteccin contra la devolucin prevista por el derecho de los
derechos humanos y, si estn en un Estado que est participando en un conflicto ar-
mado, la del derecho internacional humanitario. El hecho de que estn excluidas de
la proteccin prevista por el derecho de los refugiados no afecta su derecho a recibir
las de los dos otros ordenamientos jurdicos.
En el derecho de los derechos humanos
La prohibicin expresa que figura en la Convencin Interamericana de De-
rechos Humanos slo prohbe la devolucin de extranjeros, pero la prohibicin ba-
sada en el riesgo de tortura que figura en la Convencin contra la Tortura y que est
implcita en instrumentos como el Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polti-
cos o el Convenio Europeo de Derechos Humanos se aplica a todas las personas que
estn bajo el control efectivo de un Estado, independientemente de su nacionalidad
o de si tienen el estatuto de refugiado.
En el derecho internacional humanitario

La prohibicin expresa de la devolucin de personas que figura en el artculo
45 del IV Convenio de Ginebra se aplica a extranjeros en el territorio de un Estado par-
te en un conflicto armado internacional, al igual que la proteccin ms amplia que pre-
v en relacin con las transferencias de personas. En el artculo 12 del III Convenio de
Ginebra se incluye una disposicin similar que se aplica a los prisioneros de guerra.
La prohibicin de la tortura y de otras formas de malos tratos en el derecho
internacional humanitario se aplica a todas las personas que estn bajo el control
efectivo de una parte en conflicto. Por lo tanto, en la medida en que la interpretacin
de la prohibicin de la tortura y de otras formas de malos tratos en el derecho in-
ternacional humanitario debe ser guiada por la jurisprudencia de los organismos de
vigilancia de los derechos humanos, todas esas personas estn protegidas contra los
traslados que pueden hacerles correr el peligro de sufrir malos tratos de esa ndole.
Consecuencias de los diferentes mbitos de aplicacin del principio
Participacin del ACNUR

La consecuencia ms importante de esa diferencia en cuanto al mbito de
aplicacin del principio concierne a la participacin del ACNUR en favor de las per-
sonas afectadas. Ese organismo slo tiene el cometido expreso de prestar asistencia y
proteccin a las personas contempladas en la Convencin de 1951 sobre el Estatuto
de los Refugiados y a los aptridas. De modo que las personas que no caben en la de-
finicin de refugiado o que estn excluidas de sta, pero que podran correr riesgos si
294
fuesen transferidas, tampoco deben ser devueltas, si bien, en general, el ACNUR no

intervendr en su favor ni les ayudar a encontrar una solucin duradera.
Proteccin complementaria
Por lo que respecta a la proteccin, el hecho de no caber dentro de la de-
finicin de refugiado, de estar excluido de sta o de caer dentro de las excepciones
del principio de no devolucin en el derecho de los refugiados no afecta el derecho
de una persona a ser protegida contra la devolucin en el derecho de los derechos
humanos, y si est en un pas en conflicto armado, la del derecho internacional hu-
manitario76. El trmino de proteccin complementaria suele emplearse para hacer
referencia a la proteccin contra las transferencias en esas circunstancias.
Algunos Estados han regulado los motivos para conceder proteccin com-
plementaria y, lo que es muy importante, han especificado los derechos y los estatu-
tos de los que gozan los beneficiarios77. Lamentablemente, la situacin ms comn
es que las personas que se benefician de la proteccin complementaria, si bien no
son devueltas, carecen de un estatuto y de derechos formales, lo que las suele dejar
en una situacin jurdica precaria e incierta78.
Un principio absoluto
En la Convencin de 1951 sobre el Estatuto de los Refugiados, la proteccin
contra la devolucin no puede ser reclamada por
el refugiado que sea considerado, por razones fundadas, como un peligro

para la seguridad del pas donde se encuentra, o que, habiendo sido objeto
de una condena definitiva por un delito particularmente grave, constituya
una amenaza para la comunidad de tal pas79.
No es el objeto de este artculo analizar el mbito de aplicacin de esta

76 V., por ej., Factum of the Intervenor, UNHCR, Suresh v. Minister of Citizenship and Immigration ; the
Attorney-General of Canada , SCC No. 27790 , International Journal of Refugee Law (2002), pp. 149 y ss.
77 Por ejemplo, por medio de la proteccin subsidiaria en la Unin Europea, conforme a la directiva del
Consejo 2004/83/EC of 29 April 2004 on Minimum Standards for the Qualification and Status of Third
Country Nationals or Stateless Persons as Refugees or as Persons Who Otherwise Need International
Protection and the Content of the Protection Granted, [2004] OJ L304/12 (Directiva de Calificacin).
Para un anlisis reciente de los motivos por los que se pueden reclamar la proteccin complementaria y
los derechos asociados a sta, v. Jane McAdam, Complementary protection and beyond : how states deal
with human rights protection, New Issues in Refugee Research, UNHCR Working Paper N 118, agosto de
2005. V. tambin Mandal, nota 53 supra.
78 Reconociendo la situacin vulnerable en que suelen hallarse esas personas, el Comit Permanente del
ACNUR examin, el ao 2000, algunos criterios mnimos para el trato debido a las personas que se bene-
fician de formas complementarias de proteccin, Formas complementarias de proteccin: su naturaleza y
relacin con el rgimen de proteccin internacional, Doc. ONU EC/50/SC/CRP.18, 9 de junio de 2000.
79 Convencin sobre el Estatuto de los Refugiados, 1951, art. 33(2). Ms tarde, otros instrumentos del dere-
cho de los refugiados, como la Convencin sobre los refugiados de la OUA y la Declaracin de Cartagena,
no contienen excepciones al principio de no devolucin.
295
excepcin80. A los fines que aqu nos ocupan, alcanza con sealar que se reco-
noce que, dado el carcter humanitario de la prohibicin de la devolucin y las
graves consecuencias, para un refugiado, de ser devuelto a un pas donde co-
rre peligro, las excepciones deben interpretarse en forma restrictiva y en estricto
cumplimiento del debido proceso judicial81. Adems, como ya hemos indicado,
las personas excluidas de la proteccin contra la devolucin en el derecho de los
refugiados pueden beneficiarse del principio en el derecho de los derechos huma-
nos o en el derecho internacional humanitario.
En el derecho de los derechos humanos y en el derecho internacional
humanitario
El principio de no devolucin como principio de los derechos humanos
no permite excepciones o derogaciones.
Ninguna de las disposiciones convencionales que prohben expresamen-
te la devolucin contiene excepciones. Adems, en la medida en que forma parte
de la prohibicin de la tortura y de otras formas de malos tratos, la no devolucin
goza del mismo carcter absoluto. El carcter absoluto de la prohibicin de la tor-
tura ha sido expresamente reconocido en la Convencin contra la tortura y por
los organismos de vigilancia de los derechos humanos82.
El carcter absoluto de la prohibicin de la tortura y de otras formas de
malos tratos, incluida la dimensin implcita de la no devolucin, fue reafirmado
recientemente por el Comit de Derechos Humanos en sus Observaciones finales
sobre el quinto informe peridico de Canad. En reaccin a una decisin de la
Corte Suprema de Canad de deportar a una persona que era considerada como
una amenaza a la seguridad nacional, a pesar de que exista un riesgo de que fuera
maltratada, el Comit afirm lo siguiente:
80 Para un anlisis de la exclusin, v. ACNUR, La aplicacin de las clusulas de exclusin: El artculo 1F de

la Convencin de 1951 sobre el Estatuto de los Refugiados, Seccin de Polticas y Asesoramiento Jurdico,
Departamento de Proteccin Internacional, HCR/GIP/03/05, 4 de septiembre de 2003.
81 V. Lauterpacht y Bethlehem, nota 11 supra, prr. 159.
82 El art. 2(2) de la Convencin contra la tortura dispone que en ningn caso podrn invocarse circuns-
tancias excepcionales tales como estado de guerra o amenaza de guerra, inestabilidad poltica interna o
de cualquier otra emergencia pblica como justificacin de la tortura. V. tambin Comit de Derechos
Humanos, Observacin general 20, nota 16 supra, y Observacin general 24 sobre cuestiones relacionadas
con las reservas formuladas con ocasin de la ratificacin del Pacto o de sus Protocolos Facultativos, o de
la adhesin a ellos, o en relacin con las declaraciones hechas de conformidad con el artculo 41 del Pacto,
4 de noviembre de 1994, Doc. ONU CCPR/C/21/rev.1/add.6
296
El Estado Parte debe reconocer la ndole absoluta de la prohibicin de

la tortura y los tratos crueles, inhumanos o degradantes, que no puede
conculcarse en ninguna circunstancia... Ninguna persona, sin excepcin
alguna, incluidas las personas de las que se sospeche que representan un
peligro para la seguridad nacional o la seguridad de cualquier persona,
ni siquiera durante un estado de emergencia, podr ser deportada a un
pas en que corra el riesgo de ser sometida a torturas o tratos crueles,
inhumanos o degradantes83.
Anlogamente, en el asunto Saadi c. Italia, relativo a la deportacin de una

persona acusada de delitos terroristas, el Tribunal Europeo de Derechos Humanos
reafirm el carcter absoluto de la prohibicin de la tortura y de los tratos o penas
crueles, inhumanos o degradantes, que en ningn caso puede derogarse, aun en si-
tuaciones de emergencia pblica que amenacen la vida de la nacin e independien-
temente de la conducta del demandante84.
Es importante sealar que, en ese asunto, el Tribunal tambin rechaz el
argumento esgrimido por el Reino Unido, que haba intervenido en el proceso, se-
gn el cual debera hacerse una distincin entre situaciones donde los malos tratos
eran infligidos por el Estado Parte en el Convenio Europeo y situaciones donde los
malos tratos eran infligidos por un tercer Estado, al que el demandante estaba siendo
trasladado. El Reino Unido sostuvo que, en el segundo caso, la proteccin de la per-
sona contra los malos tratos tena que sopesarse con los intereses de la comunidad
en su conjunto. El Tribunal rechaz enrgicamente esa posicin, sealando que la
proteccin contra la no devolucin en el Convenio Europeo de Derechos Humanos
es ms amplia que la que confiere la Convencin de 1951 sobre el Estatuto de los
Refugiados, en la medida en que la conducta de la persona, aunque fuera indeseable
o peligrosa, no era algo que hubiera que tomar en cuenta85.
83 Comit de Derechos Humanos, Examen de los informes presentados por los Estados Partes de conformi-
dad con el artculo 40 del Pacto, Observaciones Finales del Comit de Derechos Humanos, Canad, Doc.
ONU CCPR/C/CAN/CO/5, prr. 15. La misma decisin del Tribunal Supremo suscit fuertes crticas por
parte del Comit contra la Tortura, Comit contra la Tortura, Observaciones finales: Canad, Doc. ONU
CAT/C/CR/34/CAN, 7 de julio de 2005, prr. 4(a).
84 Saadi v. Italy, nota 13 supra, prr. 127. El caso que se present ante el Tribunal Europeo, Chahal v. The Uni-
ted Kingdom, tambin relativo a la deportacin de una persona por presunta participacin en actividades
terroristas. Subrayando que estaba consciente de las dificultades afrontadas por los Estados para protegerse
de la violencia terrorista, el Tribunal Europeo de Derechos Humanos sostuvo que: aun en esas circunstan-
cias, la Convencin prohbe absolutamente la tortura y los tratos o penas crueles, inhumanos o degradantes,
independientemente de la conducta de la vctima. A diferencia de la mayora de las clusulas sustantivas de
la Convencin y de los Protocolos 1 y 4, el artculo 3 no dispone excepciones ni derogaciones de lo que est
permitido en virtud del artculo 15, aun en caso de emergencia pblica que amenace la vida de la nacin... La
prohibicin establecida en el artculo 3... contra los malos tratos tambin es absoluta en casos de expulsin.
Por lo tanto, ms all de las razones fundadas que se hayan esgrimido para creer que una persona afrontara
un riesgo real de ser sometido a tratos contrarios al artculo 3... si se la trasladara a otro Estado, la responsa-
bilidad del Estado contratante de protegerlo contra esos tratos sigue comprometida en caso de expulsin...
En tales circunstancias, las actividades de la persona en cuestin, aunque sean indeseables o peligrosas, no
pueden constituir una consideracin material. (Chahal v. The United Kingdom, nota 28 supra, prrs. 79-80).
85 Saadi v. Italy, nota 13 supra, prr. 138.
297
El Tribunal tambin rechaz, por considerarlo incompatible con el carcter

absoluto de la prohibicin de la tortura y de otras formas de malos tratos, el argu-
mento del Estado interviniente, segn el cual en casos donde el demandante representa-
ra una amenaza a la seguridad nacional habra que presentar pruebas ms fuertes para
demostrar la existencia del riesgo de malos tratos. En opinin del Tribunal, el hecho de
que una persona pudiera causar un riesgo grave a la comunidad, si no se la trasladara, no
reduca en modo alguno el riesgo de malos tratos al que estara sometida tras el traslado;
por ende, sera incorrecto exigir la presentacin de pruebas ms contundentes86.
En el derecho internacional humanitario, el principio de no devolucin tal
como figura expresamente en el artculo 45(4) del IV Convenio de Ginebra tambin es
absoluto87, al igual que su formulacin ms amplia que implcitamente figura en el art-
culo 12 del III Convenio de Ginebra y en el artculo 45(3).
La dimensin procesal
Un aspecto fundamental del principio de no devolucin es que, hasta hace poco

tiempo, haba recibido una atencin limitada en lo que respecta a su dimensin procesal:
los derechos bsicos sobre el debido proceso que permiten a los individuos impugnar las
decisiones de trasladarlos cuando, en su opinin, ese traslado los expondra a un riesgo
real de que se infrinjan sus derechos fundamentales. Esa dimensin procesal es funda-
mental para la aplicacin prctica de la proteccin conferida por el principio de no devo-
lucin. Aparece expresamente en la Convencin sobre el Estatuto de los Refugiados, pero
tambin tiene una base slida en el derecho de los derechos humanos88.
Autoridad responsable de determinar la existencia de un riesgo
Son las autoridades nacionales del Estado que tiene el control efectivo de la per-
sona en cuestin las que deben determinar si existe o no un riesgo real de que se violen
sus derechos fundamentales si se la trasladara. La existencia del riesgo debe determinarse
sobre la base de criterios objetivos, a partir de la informacin que el Estado tenga o deba
tener. Si bien, en la mayora de los casos, es probable que la persona en cuestin haya
expresado sus preocupaciones en relacin con el traslado, no es necesario que lo haya
hecho para que se apliquen las obligaciones de los Estados en virtud del principio de no
devolucin. Aun en circunstancias en que la persona no expresa sus temores, o no est en
condiciones de hacerlo, el Estado que la expulsa debe evaluar si ese riesgo existe.
En el caso de la no devolucin como un principio del derecho de los refugiados,
la evaluacin de la existencia de un riesgo por lo general se efecta durante los pro-
cedimientos de determinacin del estatuto de refugiado ante los tribunales locales. En
86 Ibd., prr. 138.

87 El carcter absoluto del principio es afirmado enrgicamente en Jean Pictet (ed.), Commentary IV Geneva
Convention relative to the Protection of Civilian Persons in Time of War (1958), p. 269.
88 Al respecto, v., por ej., Lauterpacht y Bethlehem, nota 11 supra, prr. 159.
298
algunas circunstancias, puede ser el ACNUR el encargado de determinar el estatuto de

refugiado a pedido de un Estado89.
Las autoridades nacionales tambin son las encargadas de determinar la
existencia de un riesgo en relacin con la devolucin de una persona en el derecho
de los derechos humanos. Algunos Estados han establecido procedimientos especia-
les para revisar el derecho a recibir esa proteccin complementaria, pero en la ma-
yora de los casos los traslados propuestos deben ser impugnados ante los tribunales
comunes responsables de revisar las decisiones administrativas90.
El derecho a impugnar una decisin de traslado

No se discute que a una persona que se enfrenta a una posible devolucin debe
drsele la oportunidad de impugnar la decisin de su traslado.
En la Convencin de 1951 sobre el Estatuto de los Refugiados figura expre-
samente el requisito de que las expulsiones slo pueden efectuarse en virtud de una
decisin tomada conforme a los procedimientos legales vigentes91.
El derecho de las personas a impugnar las decisiones de trasladarlas y la ob-
servancia de los requisitos del debido proceso en casos donde se podra llegar a decidir
una devolucin tambin estn establecidos en el derecho de los derechos humanos,
tal como han subrayado varios organismos de vigilancia de los derechos humanos. El
artculo 13 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos permite la expulsin
de extranjeros que se hallen legalmente en el territorio de un Estado Parte slo en cum-
plimiento de una decisin adoptada conforme a la ley. Adems exige que, salvo cuando
se opongan razones imperiosas de seguridad nacional, se permitir a los extranjeros
exponer las razones que los asistan en contra de su expulsin, as como someter su caso
a revisin ante la autoridad competente y hacerse representar con tal fin ante sta. El
objetivo de esa disposicin es que cada extranjero que se encuentre legalmente en el
territorio de un Estado Parte sea objeto de una decisin individual por lo que respecta a
su expulsin y evitar de ese modo las expulsiones arbitrarias92. El artculo 1 del Protoco-
lo N 7 del Convenio Europeo de Derechos Humanos contiene salvaguardias similares
que deben ofrecerse a los extranjeros en procedimientos relativos a su expulsin.
Estas son las dos nicas disposiciones donde se menciona expresamente un
derecho a revisin; sin embargo, se ha interpretado que el derecho al debido proceso
cuando se impugna una decisin de trasladar a una persona se aplica a todas las perso-
nas que se encuentran bajo el control efectivo de un Estado y no slo a los extranjeros
que residen legalmente en el territorio del Estado que desea trasladarlos.
89 En el ACNUR se puede hallar orientacin general sobre los procedimientos de determinacin del estatuto de
refugiado, Refugee Protection: A Guide to International Refugee Law, UNHCR Handbook for Parliamentarians,
N2, 2001, y en UNHCR Handbook on Procedures and Criteria for Determining Refugee Status, nota 63 supra.
90 V., por ej., Mandal, nota 53 supra, y McAdam, nota 77 supra.
91 Convencin sobre el Estatuto de los Refugiados, 1951, art. 32(2).
92 Comit de Derechos Humanos, Observacin general 15, La situacin de los extranjeros con arreglo al
Pacto, 11 de abril de 1986, prr. 10. El Comit de Derechos Humanos tambin seal que esa disposicin
se aplica a todos los procedimientos destinados a la salida obligatoria de un extranjero, as est descrita en
la legislacin nacional como expulsin o de otra manera. Ibd., prr. 9.
299
El Tribunal Europeo de Derechos Humanos ha desarrollado esa dimensin

del principio de no devolucin sobre la base del derecho a interponer recurso en el
derecho nacional por violaciones del Convenio. En las situaciones en que un trasla-
do puede exponer a una persona al riesgo de sufrir tortura u otras formas de malos
tratos, el Tribunal ha aplicado criterios rigurosos en cuanto a la forma que deben
adoptar esos recursos. Por ejemplo, en el asunto Chahal, sostuvo lo siguiente:
151. En tales casos, dado el carcter irreversible del dao que podra cau-
sarse si el riesgo de maltrato se hiciera realidad y la importancia que el Tri-
bunal atribuye al artculo 3, la nocin de un recurso efectivo que figura en
el artculo 13 exige una revisin independiente de la demanda segn la cual
existen razones fundadas para temer un riesgo real de recibir un trato con-
trario al artculo 3. Esa revisin debe efectuarse independientemente de lo
que la persona haya hecho para recibir la expulsin o de cualquier amenaza
percibida contra la seguridad nacional del Estado expulsor.
152. No es necesario que una autoridad judicial efecte esa revisin pero,
si no lo hace, los poderes y las garantas que otorgue son pertinentes para
determinar si el recurso que se le presenta es efectivo.93
Con respecto a los dems elementos del procedimiento, el Tribunal observ:
... en los procedimientos ante el panel consultivo, el demandante no tuvo

derecho a acceder a, inter alia, una representacin jurdica, slo se le dio un
resumen de los motivos de la intencin de deportarlo, y el panel no tuvo el
poder de decisin, ya que su consejo al Ministro del Interior no fue vincu-
lante ni tampoco se dio a conocer pblicamente. En esas circunstancias, no
se puede considerar que el panel consultivo haya ofrecido garantas proce-
sales suficientes a los fines del artculo 1394.
Hasta hace poco tiempo, otros organismos de vigilancia de los derechos

humanos no haban abordado la dimensin procesal del principio con el mismo
nivel de detalle. Por ejemplo, en un caso de 1996 relativo al traslado de una persona
sospechosa de actividades terroristas realizado a travs de la entrega directa de una
fuerza policial a otra sin la intervencin de una autoridad judicial, el Comit contra
la Tortura hall que se haba cometido una violacin del artculo 3 de la Convencin
y de los derechos del detenido. Subray la necesidad de que los traslados respeten
93 Chahal v. The United Kingdom, nota 28 supra, prrs. 151-152. Al aplicar esa prueba a los hechos del caso que
estaba examinando, el Tribunal observ que ni el panel consultivo de la sala de apelaciones ni los tribunales
podan revisar una decisin del Ministro del Interior de deportar al demandante. Su papel se limit a con-
formarse con verificar que ste hubiera evaluado el riesgo del demandante en relacin con el peligro que
representaba para la seguridad nacional. Por ello, el Tribunal concluy que no se poda considerar que los
tribunales ofrecieran recursos efectivos tal como lo exige el art. 13 del Convenio. Ibd., prr. 153.
94 Ibd., prr. 154.
300
plenamente los derechos y las libertades fundamentales de las personas incluido el

derecho al debido proceso, pero no detall a cules se refera95.
En los ltimos aos, se ha prestado mayor atencin a la dimensin procesal
de la prohibicin de la devolucin. Por ejemplo, el Comit contra la Tortura lo hizo
en el ao 2005 en una decisin relativa a la transferencia de un nacional egipcio de
Suecia a Egipto; al igual que el Tribunal Europeo de Derechos Humanos, abord
la cuestin en el contexto del derecho a interponer recurso. Tras observar que se
debera interpretar que el artculo 3 de la Convencin contra la Tortura incluye el
derecho a interponer recurso si es infringido, el Comit sostuvo:
en el caso de una denuncia de que se ha cometido tortura o tratos inhu-

manos, crueles o degradantes, el derecho a interponer recurso exige que,
despus del hecho, se realice una investigacin efectiva, independiente e
imparcial de esas denuncias. Sin embargo, la naturaleza de la devolucin
es tal que una denuncia de una infraccin de ese artculo hace referencia a
una futura expulsin o transferencia; por consiguiente, el derecho a inter-
poner un recurso efectivo contenido en el artculo 3 exige, en este contexto,
que se ofrezca una oportunidad para una revisin efectiva, independiente e
imparcial de la decisin de expulsar o trasladar, una vez que se haya tomado
la decisin, cuando exista una denuncia plausible de que se ha infringido lo
establecido en el artculo 396.
Sin especificar los elementos mnimos que, en su opinin, el procedimiento

de revisin del traslado debera reunir, en 2006 el Comit contra la Tortura tambin
hizo hincapi en el derecho de las personas detenidas fuera del territorio de Estados
Unidos, en este caso en Guantnamo, Irak y Afganistn, a impugnar la decisin de
su traslado97.
El Comit de Derechos Humanos tambin presta mayor atencin a la di-
mensin procesal del principio. Por ejemplo, en el asunto Mansour Ahani c. Canad,
de 2006, afirm que cuando est en juego alguno de los principales valores protegidos
por el Pacto, en particular el derecho a no ser sometido a tortura, deber efectuarse
el examen ms riguroso posible de la equidad del procedimiento aplicado para de-
terminar si una persona est ante un riesgo grave de ser sometida a tortura98.
95 Comit contra la Tortura, Josu Arkauz Arana v. France, Comunicacin N 63/1997, Opiniones del Comit
contra la Tortura del 16 de diciembre de 1996, prr. 11(5). El Comit contra la Torturas ya haba expresado
su preocupacin por la prctica de la polica de entregar individuos a su contraparte en otro pas cuando
consider el segundo informe peridico de Francia en relacin con el artculo 19 de la Convencin. Infor-
me del Comit contra la Tortura, Doc. ONU A/53/44, 16 de septiembre de 1998, prr. 143.
96 Comit contra la Tortura, Ahmed Hussein Mustafa Kamil Agiza v. Sweden, Comunicacin N 233/2003,
Opiniones del Comit contra la Tortura del 20 de mayo de 2005, prr. 13.7 (el subrayado es nuestro).
97 En sus Conclusiones y observaciones sobre el segundo informe peridico sobre Estados Unidos, el Comit
simplemente afirm que el Estado Parte ha de asegurar siempre de que los reos tengan la posibilidad
de impugnar las decisiones de devolverlos., Comit contra la Tortura, Conclusiones y recomendaciones:
Estados Unidos de Amrica, nota 9 supra, prr. 20.
98 Comit de Derechos Humanos, Mansour Ahani v. Canada, Comunicacin N 1051/2002, Opiniones del
Comit de Derechos Humanos del 15 de junio de 2004, prrs. 10.6-10.8.
301
La cuestin tambin fue abordada por la Comisin Interamericana de De-

rechos Humanos en su decisin de 2005, donde reitera y extiende las medidas cau-
telares impuestas en relacin con los detenidos en Guantnamo99. Al respecto, la
Comisin afirm que la obligacin de no devolucin
tambin requiere necesariamente que las personas que pueden enfrentar

un riesgo de tortura no sean rechazadas en la frontera o expulsadas sin un
adecuado examen individualizado de sus circunstancias, aunque no rena
los requisitos de refugiado, y que el proceso respete estrictamente todas las
garantas aplicables, incluido el derecho a que sea una autoridad compe-
tente, independiente e imparcial quien decida sobre la admisibilidad de la
persona para entrar al proceso, a travs de un procedimiento que sea justo
y transparente100.
Anlogamente, en su informe provisional de 2004, el Relator especial sobre

la cuestin de la tortura expres graves preocupaciones por el aumento de prcticas
que, en su opinin, socavan el principio de no devolucin, incluida la entrega de
personas por las autoridades de un pas a sus contrapartes en otros pases sin la in-
tervencin de una autoridad judicial. Destac la necesidad de que los procedimien-
tos conducentes a la expulsin respeten las garantas procesales correspondientes,
por lo menos el derecho a una audiencia ante una instancia judicial y el derecho de
apelar101.
A nivel europeo, adems de la jurisprudencia del Tribunal Europeo de De-
rechos Humanos, la dimensin procesal del principio de no devolucin fue subraya-
da en una Recomendacin del Alto Comisionado de los Derechos Humanos para el
Consejo de Europa en 2001, donde reafirm lo siguiente:
99 Comisin Interamericana de Derechos Humanos, Extension of Precautionary Measures (N 259) regar-

ding Detainees in Guantnamo Bay, Cuba, decisin del 28 de octubre de 2005, disponible en www.asil.
org/pdfs/ilibmeasures051115.pdf (consultado en octubre de 2008). V. tambin Comisin Interamericana
de Derechos Humanos, Informe sobre terrorismo y derechos humanos (2002), prr. 394.
100 Ibd., p. 9. Para que cumpliera esta obligacin, la Comisin pidi a Estados Unidos que tomara las me-
didas necesarias para que los detenidos que pudieran enfrentar el riesgo de ser sometidos a tortura u
otros tratos crueles, inhumanos o degradantes, si se los trasladara, desplazara o expulsara de la baha de
Guantnamo, gozaran de un examen adecuado e individualizado de sus circunstancias a travs de un
proceso justo y transparente ante una instancia decisoria competente, independiente e imparcial. Cuando
existen razones de peso para creer que la persona estara en peligro de ser sometida a tortura o a otros
malos tratos, el Estado debera hacer lo necesario para que el detenido no sea trasladado y para que las
seguridades diplomticas no se utilicen para que el Estado eluda su obligacin de no devolucin. Ibd., p.
10. La Comisin retom esta cuestin en su resolucin de 2006 sobre Guantnamo donde, inter alia, inst
a Estados Unidos a asegurar que las personas que pudieran correr el riesgo de ser sometidas a tortura o a
otras formas de malos tratos si se las trasladara desde Guantnamo pudieran acceder a un examen ade-
cuado e individualizado de sus circunstancias a travs de un proceso justo y transparente ante una instan-
cia decisoria competente, independiente e imparcial. Comisin Interamericana de Derechos Humanos,
Resolucin 2/06 sobre las medidas cautelares relativas a Guantnamo, del 28 de julio de 2006, prr. 4.
101 Informe del Relator especial sobre la cuestin de la tortura y otros tratos o penas crueles, inhumanos o
degradantes, Doc. ONU A/59/324, 1 de septiembre de 2004, prr. 29.
302
El derecho a interponer recurso (en virtud del artculo 13 de la Conven-

cin Europea) debe garantizarse a toda persona que desee impugnar una
orden de devolucin o de expulsin. Debe poder suspender la aplicacin de
una orden de expulsin, al menos cuando se alegue una infraccin de los
artculos 2 o 3 de la Convencin.102
La cuestin tambin fue abordada por el Grupo de Especialistas en dere-

chos humanos y lucha contra el terrorismo del Consejo de Europa, en dos reuniones
celebradas en 2005 y en 2006103, y por el Presidente del Comit europeo para la
prevencin de la tortura, en reaccin a un memorando de entendimiento sobre de-
portaciones que Gran Bretaa haba concertado con Jordania104.
Si bien no abordamos en este artculo las jurisprudencias nacionales, como
excepcin nos referiremos ahora a la decisin de la Corte Suprema de Canad en el
asunto Suresh c. Canad (Ministerio de Ciudadana e Inmigracin), donde se abor-
dan en forma detallada las garantas procesales que deben darse en procedimientos
de deportacin donde se haya confirmado el riesgo de que la persona sea sometida
a tortura105.
102 Recommendation of the Commissioner for Human Rights concerning The Rights Of Aliens Wishing
To Enter A Council Of Europe Member State And The Enforcement Of Expulsion Orders, CommDH/
Rec(2001)1, 19 de septiembre de 2001, prr. 11.
103 Tras reafirmar la obligacin de los Estados de no expulsar a una persona cuando existieran razones de
peso para creer que podra ser sometida a un riesgo real de tortura o de tratos inhumanos, crueles o
degradantes, los especialistas subrayaron que la evaluacin de la existencia de un riesgo deba efectuarse
caso por caso y que los Estados expulsores no deberan basarse en listas de Estados seguros o inseguros.
Consejo de Europa, Comit Permanente de Derechos Humanos, Grupo de especialistas de derechos hu-
manos y lucha contra el terrorismo, Informe de reunin, primera reunin, Estrasburgo, DH-STER (2005)
018, 7-9 de diciembre de 2005, e Informe de reunin, segunda reunin, Estrasburgo, DH-STER (2006) 005,
29-31 de marzo de 2006.
104 Entre otras cosas, el Presidente subray la necesidad de que toda tentativa de deportacin pudiera im-
pugnarse ante una autoridad competente y de que esos procedimientos tuvieran un efecto suspensivo.
Carta enviada por el Presidente del Comit de prevencin de la tortura a las autoridades del Reino Unido
en relacin con un Memorando de Entendimiento firmado entre el Gobierno del Reino Unido de Gran
Bretaa e Irlanda del Norte y el Gobierno del Reino Hashemita de Jordania concertado el 19 de agosto
de 2005 por el que se regula el ofrecimiento de garantas en forma individual a las personas previo a su
deportacin, 21 de octubre de 2005, Appendix to the Report to the United Kingdom Government on the
visit to the United Kingdom carried out by the European Committee for the Prevention of Torture and
Inhuman or Degrading Treatment or Punishment from 20 to 25 November 2005, 10 de agosto de 2006,
CPT/Inf (2006) 28. El Comit de Prevencin de la tortura tambin abord la dimensin procesal en su
informe 15 sobre sus actividades, donde afirm que debera enfatizarse que, antes del regreso, los procedi-
mientos de deportacin basados en las seguridades diplomticas deben poder ser objeto de impugnacin
ante una autoridad competente, y tales impugnaciones pueden tener un efecto suspensivo en la ejecucin
de la deportacin. Esta es la nica manera de asegurar un examen riguroso y oportuno de la seguridad de
las acciones previstas en un determinado caso, 15th General Report on the CPTs Activities, covering the
period 1 August 2004 to 31 July 2005, Estrasburgo, 22 de septiembre de 2005, prr. 41.
105 Corte Suprema de Canad, Suresh v. Canada (Minister of Citizenship and Immigration), [2002] 1 S.C.R.
3, 2002 SCC 1. La Corte bas su razonamiento en la Seccin 7 de la Carta Canadiense de Derechos y
Libertades, que establece que todas las personas gozan del derecho a la vida, la libertad y la seguridad y
no deben ser privadas de ese derecho salvo que sea de conformidad con los principios de justicia funda-
mental. Estos principios de justicia fundamental reflejan las garantas procesales mnimas previstas en
el derecho internacional de los derechos humanos.
303
En opinin de la Corte, las protecciones procesales aplicables no incluan

que la autoridad responsable de la decisin de deportacin realizara una audiencia
oral o un proceso judicial completo. Sin embargo, el demandante gozaba de varios
derechos, incluido los de ser informado del caso; recibir el material sobre el cual la
autoridad basaba su decisin, que estaba sujeto a una difusin limitada por razones
valederas, como la proteccin de los documentos confidenciales de seguridad pbli-
ca; y la oportunidad de responder al caso presentado a la autoridad. Sin embargo, en
ausencia de acceso al material sobre el cual la autoridad basaba su decisin, el de-
mandante y su asesor no tenan conocimiento de los factores que tenan que abordar
especficamente, ni tampoco tuvieron la oportunidad de corregir las imprecisiones o
los conceptos errneos. Adems, deban aceptarse las presentaciones de un deman-
dante despus de que se le hubiera dado la oportunidad de examinar el material que
se estaba utilizando en su contra. La Corte tambin hall que el demandante deba
tener la oportunidad de impugnar la informacin presentada ante la autoridad. Para
ello, se le deba permitir presentar pruebas del riesgo de ser sometido a tortura al
regresar al pas. Por ltimo, cuando la autoridad estuviera basndose en garantas
escritas de un gobierno extranjero de que una persona no sera torturada, deba
darse a esa persona la oportunidad de presentar pruebas y de hacer presentaciones
en cuanto al valor de esas garantas106.
Sobre la base de la jurisprudencia existente y de otras orientaciones de los
organismos de vigilancia de los derechos humanos, puede concluirse que las garan-
tas procesales que deben ofrecer a las personas que sern trasladadas incluyen los
siguientes elementos mnimos:
- una vez que se ha tomado la decisin de trasladar a una persona, se la debe

informar de esa decisin en forma oportuna;
- si la persona expresa que teme sufrir tortura o malos tratos, un organismo
independiente de la autoridad que haya tomado la decisin deber exami-
nar, caso por caso, si esos temores son fundados;
- esa revisin debe tener un efecto suspensivo sobre el traslado107;
- debe darse a la persona que ser trasladada la oportunidad de hacer gestio-
nes ante el organismo que est revisando la decisin;
- la persona debe recibir asesoramiento de un abogado; y
- la persona debe poder apelar la decisin del organismo de revisin108.
106 Ibd., prrs. 121-123.

107 V., por ej., la decisin del Tribunal Europeo de Derechos Humanos en Jabari v. Turkey, donde el Tribunal
hall que todo procedimiento de determinacin del estatuto de refugiado que no tuviera un efecto sus-
pensivo en la deportacin y que no permitiera una revisin del fondo de una solicitud violaba el artculo
13 de la Convencin (derecho a interponer recurso). Tribunal Europeo de Derechos Humanos, Jabari v.
Turkey,decisin final del 11 de octubre de 2000.
108 El derecho a apelar una determinacin negativa del estatuto de refugiado est bien establecido. V., por ej.,
EXCOM Conclusion No. 8 (XXVIII), 1977, Determination of Refugee Status, prr. e. Sin embargo, existe
mucha menos prctica internacional que respalde un derecho similar a apelar una decisin de traslado
sobre la base de la no devolucin como principio del derecho de los derechos humanos. Para consultar la
prctica de algunos Estados a nivel nacional, v. Mandal, nota 53 supra.
304
Cuestiones que deben considerarse cuando se evala el riesgo

Algunos de los instrumentos que abordan expresamente la no devolucin
ofrecen orientacin sobre las cuestiones que deben considerar los organismos encar-
gados de evaluar si el riesgo tiene fundamento o no. El artculo 3(2) de la Conven-
cin contra la Tortura dispone que:
A los efectos de determinar si existen esas razones, las autoridades competen-

tes tendrn en cuenta todas las consideraciones pertinentes, inclusive, cuando
proceda, la existencia en el Estado de que se trate de un cuadro persistente de
violaciones manifiestas, patentes o masivas de los derechos humanos.
En su Observacin general 1, el Comit contra la Tortura estableci la si-

guiente lista no exhaustiva de la informacin particularmente pertinente que debe-
ra considerar al revisar el fondo de una solicitud donde se alegara riesgo:
a) Hay pruebas de que en el Estado de que se trata existe un cuadro persistente

de violaciones manifiestas, patentes o masivas de los derechos humanos?;
b) Ha sido en el pasado torturado o maltratado el autor por un funcionario pbli-
co u otra persona en el ejercicio de funciones pblicas, a instigacin suya, o con
su consentimiento o aquiescencia? De ser as, se trata de hechos recientes?;
c) Hay testimonios mdicos u otros testimonios independientes que corrobo-
ren las alegaciones del autor de que ha sido torturado o maltratado en el pasa-
do y ha tenido secuelas la tortura?
d) Ha cambiado la situacin a que se hace referencia en el apartado a)? En todo
caso, ha cambiado la situacin interna con respecto a los derechos humanos?
e) Ha participado el autor dentro o fuera del Estado de que se trata en activida-
des polticas o de otra ndole que pudieran hacerle particularmente vulnerable
al riesgo de ser sometido a tortura si se le expulsa, devuelve o extradita a ese
Estado?
f) Hay alguna prueba de la credibilidad del autor?
g) Hay contradicciones de hecho en las alegaciones del autor? De ser as, son
ellas pertinentes o no?109
La lista del Comit puede ser una gua til para las autoridades nacionales
que deban hacer evaluaciones de este tipo.
Qu deben hacer los Estados en la prctica para cumplir con el principio de no

devolucin
En trminos generales y simples, el principio de no devolucin exige que un

Estado que est planeando trasladar a una persona evale si existe un riesgo real de
que pueda estar expuesta a violaciones de sus derechos humanos fundamentales. Si se
109 Comit contra la Tortura, Observacin general 1, nota 22 supra, prrs. 5-8.
305
considera que el riesgo existe, la persona no deber ser trasladada. Si se determina que
el riesgo no existe, para cumplir con esa obligacin el Estado debe:
- informar en forma oportuna a la persona de que se trata de la intencin de

trasladarla;
- dar a la persona la oportunidad de expresar los temores que pueda tener
acerca de sufrir posibles violaciones de los derechos humanos fundamenta-
les despus del traslado;
- suspender el traslado si expresa temores de esa ndole;
- evaluar, caso por caso, si esos temores son fundados o no, es decir si existe
realmente el riesgo; la evaluacin debe efectuarla un organismo indepen-
diente del que haya tomado la decisin del traslado y que ofrezca a la perso-
na las garantas procesales mnimas; y
- ofrecer a la persona de que se trata la posibilidad de solicitar el estatuto de
refugiado.
Si la solicitud del estatuto de refugiado recibe una respuesta afirmativa, deber

hallarse una solucin duradera, que puede adoptar la forma de la integracin local o el
reasentamiento en un tercer Estado. El ACNUR puede cumplir un papel importante en
hallar soluciones de tipo reasentamiento.
Si la solicitud de asilo no recibe una respuesta afirmativa, pero se ofrece protec-
cin complementaria, la persona no debe ser trasladada y se deber hallar una solucin
alternativa. Podra tratarse de una liberacin local o de un traslado a un tercer Estado,
siempre y cuando no exista el riesgo de una devolucin secundaria.
Responsabilidades despus del traslado
La ndole de las responsabilidades del Estado expulsor despus del traslado de-
pende de si el traslado se ha efectuado en violacin del principio de no devolucin o no.
Responsabilidades despus de un traslado que ha contravenido el principio de
no devolucin
Los Estados que trasladan a personas en violacin del principio de no devolu-
cin pueden tener dos formas de obligaciones despus del traslado; en primer lugar, y
como asunto de derecho, la obligacin de ofrecer reparaciones; en segundo lugar, pueden
seguir teniendo responsabilidades para con las personas trasladadas, a pesar de que sigue
habiendo algunas dudas acerca de cmo deben ejercerse esas responsabilidades.
Una violacin de una obligacin impuesta por el derecho internacional da lugar
a una obligacin de ofrecer reparacin110. La finalidad de la reparacin es eliminar, en la
medida de lo posible, las consecuencias del hecho ilcito y restablecer la situacin que de-
110 Corte Internacional Permanente de Justicia, Factory at Chorzow (Claim for Indemnity) case (Germany v. Poland)
(Merits), PCIJ (ser. A) N 17, 1928, p. 29. V. tambin el art. 1 de los artculos sobre Responsabilidad de los Estados
por hechos internacionalmente ilcitos aprobados por la Comisin de Derecho Internacional en 2001 (Artcu-
los de la CDI sobre la responsabilidad de los Estados), Doc. ONU A/CN.4/L.602/Rev.1, 26 de julio de 2001.
306
bera haber existido si tales hechos no se hubieran cometido. La reparacin puede adoptar
varias formas, como restitucin, compensacin o satisfaccin. Estas reparaciones pueden
solicitarse de manera nica o combinada en respuesta a una violacin en particular111.
Naturalmente, esta obligacin tambin se aplica a las violaciones del principio
de no devolucin. A pesar de que esa obligacin es incuestionable, la prctica real que
indica la forma que debera adoptar la reparacin es limitada y consiste, principalmente,
en las conclusiones y las recomendaciones de los tribunales de derechos humanos y otros
organismos de vigilancia.
Una de las razones de esa limitada prctica es que los organismos de vigilancia
de los derechos humanos han tendido a abordar la devolucin antes del traslado de la per-
sona. Los procedimientos de traslado se suspenden mientras el organismo revisa el caso.
Si el organismo de vigilancia de los derechos humanos determina que el traslado violara
el principio de no devolucin, ordena que no se efecte112. Dado que la mayora de las
decisiones actan en forma preventiva, la cuestin de las reparaciones no se ha planteado
con mucha frecuencia.
En los casos decididos despus del traslado, hasta hace bastante poco la tendencia
era llegar a un veredicto sobre qu tratado se haba infringido y, posiblemente, otorgar una
compensacin como nica forma de reparacin113.
Si bien nunca han hecho referencia a las responsabilidades que los Estados siguen
teniendo una vez efectuado el traslado, los organismos de vigilancia convencionales en
ocasiones han solicitado a los Estados emisores que adopten algunas medidas de segui-
miento. Por ejemplo, en Ng c. Canad, tras determinar que el traslado del solicitante a
procedimientos que podran conducir a la pena de muerte violaba el artculo 7 del Pacto
Internacional de Derechos Civiles y Polticos, el Comit inst a Canad a efectuar todas las
gestiones posibles para evitar la imposicin de la pena de muerte y a asegurarse de que no
se presentara una situacin similar en el futuro114.
En el asunto Ahani c. Canad, tras una deportacin que expuso al deman-
dante al riesgo de tortura, el Comit de Derechos Humanos inst a Canad a otorgar
reparaciones, si se determinaba que el demandante haba sido sometido a tortura,
pero no especific la forma de la reparacin. Adems, en forma poco realista, dado
que el demandante ya no estaba bajo el control efectivo de Canad, solicit al Estado
111 V. arts. de la CDI sobre la responsabilidad de los Estados, arts. 31-34.

112 V., por ej., Chahal v. The United Kingdom, nota 28 supra, prr. 107.
113 V., por ej., Tribunal Europeo de Derechos Humanos, Shamayev and 12 others v. Georgia and Russia, Solicitud N
36378/02, fallo del 12 de abril de 2005, en el que el Tribunal decidi que se otorgara compensacin financiera a
los demandantes que hubieran sido trasladados en violacin del artculo 3 de la Convencin. Ello se debera, en
parte, a la naturaleza de las reparaciones que estos organismos estn autorizados a otorgar. Por ejemplo, en el art.
50 de la Convencin Europea de Derechos Humanos, el Tribunal Europeo slo puede otorgar satisfaccin, y
en general el Tribunal ha interpretado que se trata slo de compensacin. Los poderes del Comit de Derechos
Humanos son incluso ms limitados: el art. 5(4) del Primer Protocolo Facultativo del Pacto Internacional de
Derechos Civiles y Polticos slo lo autoriza a remitir sus opiniones en cuanto a la existencia de una violacin al
demandante y al Estado Parte que corresponda.
114 Chitat Ng v. Canada, nota 16 supra, prr. 18. V. tambin Roger Judge v. Canada, caso donde el demandante
haba sido extraditado en contravencin del Pacto a procedimientos que podran conducir a la imposicin de
la pena de muerte en Estados Unidos, y donde el Comit de Derechos Humanos sostuvo que una reparacin
adecuada por la violacin incluira hacer todas las gestiones posibles para evitar que se impusiera la pena de
muerte. Roger Judge v. Canada, nota 51 supra, prr. 12.
307
receptor tomar todas las medidas necesarias para asegurar que el demandante no
sea sometido a tortura en el futuro115.
Anlogamente, en 2006, en su revisin del segundo y el tercer informe pe-
ridico de Estados Unidos, el Comit abord especficamente la cuestin de las res-
ponsabilidades despus de la devolucin. Sostuvo lo siguiente:
El Estado Parte debera efectuar investigaciones exhaustivas e indepen-

dientes de la denuncias segn las cuales personas que han sido enviadas a
terceros pases donde han sido sometidas a torturas o tratos o penas crueles,
inhumanos o degradantes, modificar su legislacin y sus polticas a fin de
asegurarse de que no se repita una situacin similar y ofrecer las correspon-
dientes reparaciones a las vctimas.116
El Comit contra la Tortura tambin ha comenzado a prestar atencin a las

reparaciones y a otras posibles responsabilidades posteriores al traslado. Por ejemplo,
en el asunto Brada c. Francia, tras determinar que la expulsin del demandante a Arge-
lia haba contravenido el artculo 3 de la Convencin contra la Tortura, el Comit con-
tra la Tortura solicit a Francia no slo que le informara sobre las medidas tomadas
para compensar al demandante, sino tambin sobre su paradero y su situacin117.
A pesar de las limitaciones de sus competencias, los organismos de vigi-
lancia de los derechos humanos han comenzado a mirar un poco ms all de la
compensacin para considerar otras responsabilidades posteriores al traslado que
pueden dar mayor proteccin a las personas que siguen corriendo riesgos de sufrir
tortura, malos tratos o privacin arbitraria de la vida. Han centrado su atencin en
la provisin de informacin sobre el paradero y el estado de las personas trasladadas
y sobre las gestiones realizadas por el Estado receptor en relacin con su trato o con
la imposicin de la pena de muerte. Hasta la fecha, no han solicitado el retorno de
las personas trasladadas.
Responsabilidades despus de un traslado que no ha contravenido el
principio de no devolucin
El derecho internacional humanitario slo aborda las responsabilidades
posteriores al traslado en casos en que el traslado no ha contravenido el principio
de no devolucin. Como se ha afirmado ms arriba, el artculo 12 del III Convenio
de Ginebra impide la transferencia de prisioneros de guerra a un Estado que no sea
parte en el Convenio o que no pueda o no desee aplicarlo. Dispone tambin que, aun
cuando se renan todos esos requisitos,
en el caso de que [la] Potencia [a la que han sido transferidos los prisio-
neros de guerra] incumpla sus obligaciones de aplicar las disposiciones del
Convenio en cualquier punto importante, la Potencia que haya transferido
115 Roger Judge v. Canada, nota 98 supra, prr. 12.

116 Comit de Derechos Humanos, Observaciones finales: Estados Unidos de Amrica, nota 8 supra, prr. 16.
117 Comit contra la Tortura, Mafhoud Brada v. France, Comunicacin N 195/2002. Opiniones del Comit
contra la Tortura del 17 de mayo de 2005, Doc. ONU CAT/C/34/D/195/2002, 24 de mayo de 2005, prr. 15.
308
a los prisioneros de guerra deber, tras haber recibido una notificacin de

la Potencia protectora, tomar medidas eficaces para remediar la situacin,
o solicitar que le sean devueltos los prisioneros de guerra. Habr de satisfa-
cerse tal solicitud.118
Segn el Comentario del III Convenio de Ginebra, el Estado receptor no

estara cumpliendo lo dispuesto en un punto importante del Convenio si hubiera
cometido infracciones graves del III Convenio de Ginebra contra los prisioneros de
guerra o si no garantizara las condiciones generales de internamiento establecidas
en el Convenio en lo relativo a las instalaciones, los alimentos, la higiene, el trabajo
forzado y el trabajo remunerado, como puntos importantes119.
Las medidas eficaces para remediar la situacin que los Estados emisores
deben adoptar incluyen la provisin de asistencia directa, como la entrega de ali-
mentos o el envo de personal y material mdico, que el Estado receptor est obliga-
do a aceptar120. El Comentario aade:
Si, de todos modos, esas medidas resultaran inadecuadas, si se da un trato

deficiente a los prisioneros no slo a causa de dificultades temporarias, sino
de la mala voluntad de la Potencia receptora, o si por alguna otra razn
la situacin no puede remediarse, la Potencia que haya transferido a los
prisioneros debe pedir que le sean devueltos. En ningn caso la Potencia
receptora puede negarse a cumplir con este pedido, al que debe responder
lo ms rpidamente posible121.
De modo que la visin adoptada por el derecho internacional humanitario

es significativamente ms amplia que la del derecho internacional de los derechos
humanos. No slo impone responsabilidades a los Estados expulsores despus del
traslado, incluso en relacin con las transferencias de personas donde no se ha vio-
lado el principio de no devolucin, sino que la accin de reparacin requerida es
mucho ms estricta y puede incluir solicitar el retorno de las personas trasladadas.
118 Esta disposicin del III Convenio de Ginebra se reproduce en el art. 45(3) del IV Convenio de Ginebra,
que ofrece la misma proteccin a los extranjeros en territorio de un Estado parte en un conflicto armado
internacional.
119 Pictet, nota 20 supra. Con respecto a la disposicin equivalente en el IV Convenio de Ginebra, segn el
Comentario, las violaciones de los arts. 27, 28 y 30-34 del IV Convenio de Ginebra daran lugar a una obli-
gacin del Estado que transfiere de adoptar medidas de reparacin. Adems, si las personas transferidas
fueran privadas de libertad, debera hacerse especial referencia a las disposiciones relativas al interna-
miento y, en particular, a las referidas a la capacidad civil, el mantenimiento, los alimentos, la vestimenta,
la higiene y la atencin mdica, las actividades religiosas e intelectuales, la correspondencia y los socorros.
Pictet, nota 87 supra, pp. 268-269.
120 Ibd., p. 139. Por ejemplo, el Comentario hace una referencia a una instancia, en agosto de 1945, es decir
antes de que se adoptara el art. 12 del III Convenio de Ginebra, en la que el CICR hizo observar a los
Estados Unidos la difcil situacin de los prisioneros alemanes que Estados Unidos haba transferido a las
autoridades francesas, debido a la escasez general de alimentos que atravesaba Francia. Tras esa interven-
cin, Estados Unidos entreg grandes cantidades de alimentos y ropa al CICR para que los distribuyera en
los campamentos de prisioneros de guerra en Francia.
121 Ibd.
309
Un requisito esencial para que el Estado que transfiere cumpla sus obligaciones es
establecer un sistema que le permita efectuar un seguimiento de la situacin de las
personas transferidas.
El efecto de las seguridades diplomticas
Por ltimo, debemos detenernos en el efecto de las llamadas seguridades

diplomticas en las obligaciones que los Estados tienen en virtud del principio de
no devolucin. Esas seguridades son promesas que el Estado receptor hace al Estado
emisor de que la persona trasladada no ser sometida a tortura o a otras formas de
malos tratos o a la imposicin o la ejecucin de la pena de muerte. Esas seguridades
apuntan a eliminar el riesgo que puede conllevar el pedido de devolucin. Los Es-
tados recurren cada vez ms a esas seguridades en un intento de evitar el riesgo de
tortura u otras formas de malos tratos a fin de cumplir, o para algunos crticos, de
eludir las obligaciones que tienen en virtud del principio de no devolucin122.
Las seguridades pueden adoptar diversas formas. Pueden ser promesas es-
critas en acuerdos formales como notas verbales o memorandos de entendimiento,
o seguridades formuladas de manera menos formal, incluso oralmente, a travs de
canales diplomticos. En este artculo, empleamos en forma genrica e intercambia-
ble los trminos seguridades y promesas para hacer referencia a esos acuerdos.
Por lo general, recurren a las seguridades en relacin con la pena de muerte los
Estados que consideran que sus obligaciones de derechos humanos les impiden trans-
ferir a personas a situaciones donde es posible que se aplique esa pena. Suele aceptarse
que una promesa de no pedir ni imponer o ejecutar la pena de muerte es un medio
efectivo para evitar el riesgo de la pena de muerte y que las transferencias efectuadas
despus de haber recibido esas seguridades no violan el principio de devolucin.
122 El lector podr hallar anlisis crticos de los traslados efectuados por Estados sobre la base de esas segu-
ridades en, por ej., Human Rights Watch, Empty Promises : Diplomatic Assurances No Safeguard against
Torture, abril de 2004 ; Human Rights Watch, Still at Risk, Diplomatic Assurances No Safeguard Against
Torture, abril de 2005; Center for Human Rights and Global Justice, NYU Law, Torture by Proxy : Inter-
national and Domestic Law Applicable to Extraordinary Renditions , 2004; Centre for Human Rights
and Global Justice, NYU Law, Beyond Guantnamo: Transfers to Torture One Year After Rasul v. Bush,
enero de 2005; y Amnesty International, Afghanistan Detainees transferred to torture : ISAF Complicity
?, noviembre de 2007, ASA 11/011/2007; y Human Rights Watch, Not the Way Forward : British Policy
on Diplomatic Assurances, octubre de 2008. Los argumentos contrarios pueden hallarse en, por ej., Kate
Jones, Deportations with Assurances : Addressing Key Criticisms , International and Comparative Law
Quarterly, vol 57 (2008), 183 y Ashley Deeks, Promises Not to Torture : Diplomatic Assurances in U.S.
Courts , ASIL Discussion Paper Series, diciembre de 2008.
310
El efecto de las seguridades diplomticas en las transferencias con respecto a

los malos tratos es mucho ms problemtico123. Desde el punto de vista de la proteccin,
muchas de las preocupaciones expresadas son absolutamente vlidas, ya que la eficacia
real de esas seguridades es dudosa. Si bien es simple determinar si un Estado ha cumpli-
do su promesa de no pedir, imponer o ejecutar la pena de muerte, es mucho ms difcil
determinar si se ha cumplido la promesa de no maltratar a las personas privadas de liber-
tad, pues ese trato se dar a puertas cerradas y es muy probable que se lo niegue.
Pese a que, como veremos, los organismos de vigilancia de los derechos
humanos han depositado su fe en los mecanismos de vigilancia despus del traslado,
existen serias dudas en torno a si es posible establecer un mecanismo verdaderamen-
te confiable y eficaz. Por otro lado, es probable que, en un lugar de detencin, slo se
observe el trato dado en virtud de las seguridades diplomticas a un pequeo nme-
ro de personas. Por ello, ser prcticamente imposible que el organismo de vigilancia
comunique las denuncias de malos tratos al Estado emisor y al Estado detenedor en
forma annima, es decir sin hacer correr a las personas el riesgo de sufrir represalias
por haber informado de los malos tratos al organismo de vigilancia. Por ltimo, no
queda claro, si se incumplen las promesas, qu recursos quedan a disposicin de las
personas afectadas. Este problema se ve agravado por la invocacin con frecuencia
fructfera del secreto de Estado cuando las vctimas de malos tratos en esas circuns-
tancias han interpuesto un recurso ante los tribunales del Estado receptor.
Desde un punto de vista jurdico, algunas de las crticas formuladas contra
las seguridades estn fuera de lugar. Por ejemplo, a veces se afirma que no son vincu-
lantes. Esa afirmacin no puede generalizarse. Depende de la intencin de las partes
que esas promesas sean vinculantes o no. Con frecuencia, las promesas se hacen en
el marco de lo que claramente se propone ser un acuerdo vinculante124. En cambio,
el problema radica en si son confiables o no, es decir si pueden eliminar el riesgo que
pareciera existir y que da lugar a la potencial devolucin.
123 Los organismos de vigilancia de los derechos humanos se han centrado en las seguridades relativas a los
malos tratos. Es interesante sealar que, en su informe de 2007, el Grupo de Trabajo sobre la detencin arbi-
traria abord la cuestin de las seguridades en relacin con la licitud de la detencin y el proceso equitativo,
incluida la prctica de lo que suele llamarse seguridades diplomticas a la inversa: promesas efectuadas por
el Estado receptor de que la persona transferida ser privada de libertad aunque no se le acuse de ningn
delito y no haya ninguna otra base para ello. Esas promesas se hallan en algunos acuerdos relativos a la
transferencia de personas detenidas en el contexto de la guerra global contra el terror. El Grupo de Trabajo
observ que los Estados no podan aceptar detenidos en esas condiciones sin incumplir gravemente sus
obligaciones en materia de derecho internacional de los derechos humanos. Esto no quiere decir que deban
rechazarse todas las promesas del Estado receptor en el sentido de que va a tomar medidas para evitar que
una persona que se considera una amenaza potencial para el Estado emisor, incluso despus de la expulsin,
se vea privada de libertad. Por ejemplo, se podra aceptar que el Estado receptor se comprometiese a mante-
ner bajo vigilancia a la persona devuelta a su territorio, siempre que tal vigilancia no constituya una privacin
de libertad sin acusacin previa, no conlleve un grado de injerencia que viole otros derechos fundamentales
(como el derecho a la intimidad y a la vida familiar) y est sujeta a un examen peridico. Informe del Grupo
de Trabajo sobre la detencin arbitraria, 9 de enero de 2007, prrs. 53-58.
124 Pueden plantearse cuestiones relativas a la aplicabilidad de los acuerdos a nivel nacional, sobre todo den-
tro de los Estados federales, como ocurri por ejemplo en Estados Unidos en los procedimientos que
dieron lugar al caso Avena ante la Corte Internacional de Justicia. CIJ, Case concerning Avena and other
Mexican Nationals (Mexico v. The United States of America), 31 de marzo de 2004.
311
Nadie discute que la recepcin de esas promesas no afecta las obligaciones

de los Estados en virtud del principio de no devolucin. En particular, no afecta el
derecho de las personas a impugnar la decisin de trasladarlas ni la obligacin del
Estado de garantizar que un organismo independiente investigue si los temores ex-
presados por las personas que sern transferidas son bien fundados o no. La cuestin
que hasta hace muy poco tiempo careca de claridad es el valor que el organismo de
revisin debe asignar a esas promesas en lo relativo a eliminar el riesgo que supone
la devolucin. Esa cuestin ha recibido considerable atencin en los ltimos aos
de los organismos de vigilancia de los derechos humanos. Si bien, al inicio, haba
cierta divergencia de puntos de vista, ahora parece haber un consenso en torno a la
posicin que debe adoptarse125. El factor determinante para decidir qu valor se ha
de asignar a las seguridades es si existe una prctica sistemtica de la tortura en el
Estado receptor.
La cuestin de las seguridades diplomticas se ha presentado en numero-
sas ocasiones ante el Tribunal Europeo de Derechos Humanos. El Tribunal nunca
ha condenado la prctica, pero tampoco ha adoptado una posicin general126. En
cambio, ha abordado la confiabilidad de las seguridades caso por caso, basando sus
conclusiones en la situacin general en el Estado receptor y en las circunstancias
particulares del solicitante127.
Hasta la fecha, el Comit contra la Tortura no ha adoptado una posicin
general sobre la compatibilidad y el efecto de las seguridades diplomticas en las
obligaciones de los Estados en virtud de la Convencin contra la Tortura. En su ju-
125 Con respecto a la no devolucin en el derecho de los refugiados, la posicin es clara: no se asigna ningn
valor a las promesas cuando un refugiado es devuelto, directa o indirectamente, a su pas de origen o al
pas donde resida previamente. Tampoco pueden hacerse valer las promesas para denegar el acceso de
los solicitantes de asilo a los procedimientos tendientes a asignar estatuto de refugiado, UNHCR Note on
Diplomatic Assurances and International Refugee Protection, agosto de 2006.
126 La cuestin del efecto de las seguridades se present de lleno ante el Tribunal en el asunto Mamatkulov.
Sin embargo, el Tribunal no se manifest expresamente acerca de la compatibilidad de las seguridades
con el principio de no devolucin. Consider, sobre la base de los hechos que se le presentaron, que no
poda concluir que existieran, en el momento del traslado, razones fundadas para creer que los solicitantes
estaban ante un riesgo real de sufrir tortura o malos tratos. Tribunal Europeo de Derechos Humanos, Ma-
matkulov and Askarov v. Turkey, Solicitudes N 46827/99 y 46951/99, sentencia del 4 de febrero de 2005.
127 Por ejemplo, en el caso Chahal antes mencionado, en vista de la situacin imperante en India en ese mo-
mento y, en particular, del hecho de que los malos tratos infligidos por algunos miembros de las fuerzas
de seguridad era un problema recalcitrante y persistente, as como de los antecedentes del solicitante, el
Tribunal no estaba convencido de que las seguridades dadas por el Estado receptor de que el solicitante
no sera maltratados fueran suficientes para eliminar ese riesgo. Chahal v. The United Kingdom, nota 28
supra, prr. 105. V. tambin el caso Saadi v. Italy, nota 13 supra, prr. 148. En realidad, el Tribunal se ha
basado en las seguridades para respaldar su pedido a un Estado emisor de abstenerse de efectuar el tras-
lado mientras estuviera revisando una solicitud. En el caso Shamayev, donde se le solicit decidir sobre la
extradicin inminente de Georgia a Rusia de un nmero de chechenos acusados de terrorismo, el Tribunal
pidi a Georgia que no efectuara el traslado mientras revisaba el caso. Tras recibir las seguridades de Rusia
de que no impondra la pena de muerte, de que la salud y la seguridad de los chechenos seran protegidas,
de que se les brindara libre acceso a la atencin mdica y el asesoramiento legal, de que se les brindara
libre acceso al Tribunal Europeo de Derechos Humanos y libre correspondencia con ste, de que el Tribu-
nal tendra libre acceso y la posibilidad de comunicarse con ellos, incluida la posibilidad de visitarlos, el
Tribunal dio curso al pedido, es decir que decidi aceptar l mismo las promesas. Shamayev and 12 others
v. Georgia and Russia, nota 113 supra.
312
risprudencia, el hecho de que se hayan recibido seguridades diplomticas no es sino

uno entre muchos factores que debe considerar el Comit al evaluar la existencia de
un riesgo de tortura128.
Ms recientemente, como los Estados han recurrido con mayor frecuencia
a las seguridades, el Comit contra la Tortura ha comenzado a analizarlas con mayor
detenimiento129. Por ejemplo, abord la cuestin de las seguridades diplomticas en
2006, en sus Conclusiones y recomendaciones sobre el segundo informe peridico
de Estados Unidos. Expres su preocupacin por la utilizacin por el Estado Parte
de las seguridades diplomticas, el secreto de esos procedimientos, la ausencia de
escrutinio judicial y de mecanismos de vigilancia para determinar si las seguridades
se han respetado. Por ello, recomend lo siguiente:
Para determinar la aplicabilidad de sus obligaciones de no devolucin pre-

vistas en el artculo 3 de la Convencin, el Estado Parte ha de utilizar las se-
guridades diplomticas nicamente respecto de los Estados que no violan
sistemticamente las disposiciones de la Convencin, una vez examinado
cabalmente el fondo de cada caso. Ha de disponer y cumplir procedimientos
claros para obtener esas seguridades, con un mecanismo judicial adecuado de
reexamen, y mecanismos efectivos de vigilancia aplicables tras el regreso130.
El Comit de Derechos Humanos tambin consider las seguridades di-

plomticas en su revisin del segundo y el tercer informes peridicos de de Estados
Unidos en 2006. Recomend lo siguiente:
El Estado Parte debera proceder con mximo cuidado en el uso de las garan-
tas diplomticas y adoptar procedimientos claros y transparentes, con los ade-
cuados mecanismos judiciales de revisin, antes de trasladar a un detenido a
terceros pases. Debera asimismo establecer mecanismos eficaces para vigilar
escrupulosa y rigurosamente el traslado de detenidos a terceros pases. El Es-
128 V., por ej., Comit contra la Tortura, Hanan Ahmed Fouad Abd El Khalek Attia v. Sweden, Comunicacin
N 199/2002, Opiniones del Comit contra la Tortura del 17 de noviembre de 2003, Doc. ONU CAT/
C/31/D/199/2002, prr. 12.2. En el caso de Agiza v. Sweden, que se present ante el Comit despus de que
el solicitante hubiera sido trasladado a Egipto y maltratado, el Comit slo observ que las seguridades
diplomticas ofrecidas por Egipto, que carecan de un mecanismo efectivo de aplicacin, no alcanzaron en
la prctica para proteger al solicitante del riesgo evidente de tortura. No abord la cuestin del valor que
Suecia debera haber asignado a las seguridades para determinar si transfera o no al solicitante, Agiza v.
Sweden, nota 96 supra, prr. 13.4
129 Por ejemplo, en su revisin del cuarto informe peridico del Reino Unido, en 2004, el Comit expres su
preocupacin porque el declarado recurso por el Estado Parte a la obtencin de garantas diplomticas en el
contexto de devoluciones en circunstancias en las que los criterios mnimos en relacin con dichas garantas,
lo que incluye acuerdos de supervisin para despus del retorno y garantas adecuadas del debido proceso, no
estn totalmente claros y, por lo tanto, no puede evaluarse en funcin de su compatibilidad con el artculo 3 de
la Convencin. Comit Contra la Tortura, Conclusiones y recomendaciones, Reino Unido de Gran Bretaa e
Irlanda del Norte, y Territorios Dependientes, nota 9 supra, prr. 4(d). La respuesta del Reino Unido a estas re-
comendaciones se halla en Comments by the Government of the United Kingdom of Great Britain and Northern
Ireland to the conclusions and recommendations of the Committee against Torture, nota 31 supra, prrs. 49-69.
130 Comit contra la Tortura, Conclusiones y recomendaciones, Estados Unidos de Amrica, nota 9 supra,
prr. 21.
313
tado Parte debera saber que en los pases en que la tortura o los tratos crueles,
inhumanos o degradantes constituyen una prctica comn, es probable que se
recurra a ellos independientemente de las garantas que se den, por ms estric-
tos que puedan ser los procedimientos de seguimiento acordados131.
Los sucesivos Relatores especiales de la ONU sobre la cuestin de la tortura

han adoptado una postura cada vez ms estricta. En su informe provisional de 2002,
el entonces Relator, Theo van Boven, utiliz expresiones que dejan suponer que se
podra confiar en garantas inequvocas de no maltratar a una persona si se ha esta-
blecido un sistema de vigilancia del trato que se dar a la persona transferida132.
Retom la cuestin de las seguridades diplomticas en su informe provi-
sional de 2004. En reaccin al hecho de que, en los dos aos transcurridos entre su
informe anterior, debi enfrentar numerosas instancias donde haba claros indica-
dores de que las seguridades no se haban respetado, expres su posicin de forma
ms detallada. Sostuvo lo siguiente:
En los casos en que se pueda aplicar esta definicin de prctica sistem-

tica de la tortura, el Relator Especial opina que debe observarse estricta-
mente el principio de no devolucin y que no debe recurrirse a las garantas
diplomticas.133
Con respecto a otras situaciones, tras reiterar la condicin que haba formu-
lado dos aos antes acerca de que las seguridades deban contener garantas inequ-
vocas y prever un mecanismo de vigilancia, propuso varios requisitos que las seguri-
dades diplomticas deberan reunir para hacerlas slidas, efectivas y verificables134.
En particular, observ que:
Las garantas deben incluir, como mnimo, disposiciones relativas al acceso

rpido a un abogado, la grabacin (preferentemente en vdeo) de todos los
interrogatorios y la identificacin de todos los presentes en la grabacin,
la realizacin de un examen mdico independiente sin dilacin y la pro-
hibicin de la detencin en rgimen de incomunicacin y en lugares de
detencin no revelados...
Por ltimo, se ha de establecer un sistema efectivo de vigilancia para ase-

gurar que las garantas sean fiables y vlidas. La vigilancia debe realizarse de forma
rpida y peridica e incluir entrevistas privadas. Adems, ha de correr a cargo de
personas u organizaciones independientes que informen peridicamente a las auto-
131 Comit de Derechos Humanos, Observaciones finales, Estados Unidos de Amrica, nota 8 supra, prr. 16.
132 Informe del Relator Especial de la Comisin de Derechos Humanos sobre la cuestin de la tortura y otros
tratos o penas crueles, inhumanos o degradantes, 2 de julio de 2002, Doc. ONU A/57/173, prr. 35.
tratos o penas crueles, inhumanos o degradantes, 1 de septiembre de 2004, Doc. ONU A/59/324, prr. 37.
134 Ibd., prr. 40.
314
ridades responsables de los Estados emisores y receptores135.

El ms reciente Relator Especial, Manfred Nowak, quien asumi el cargo en
2004, ha adoptado una lnea ms estricta sobre las seguridades diplomticas136. En
agosto de 2005, dio a conocer una declaracin crtica en respuesta al anuncio del Reino
Unido de que tena la intencin de deportar a personas a los Estados de su nacionali-
dad sobre la base de acuerdos bilaterales en los que se haban obtenido las seguridades
de que las personas no seran sometidas a tortura o malos tratos. El Relator Especial
expres su preocupacin por esa nueva prctica que, en su opinin, era un intento de
eludir el principio de no devolucin. En su opinin, el hecho de que las seguridades
fueran obtenidas era una prueba del hecho de que el Estado emisor perciba la existen-
cia de un riesgo considerable de que el deportado fuera sometido a tortura o a malos
tratos al llegar al pas receptor. Las seguridades diplomticas no eran un instrumento
adecuado para erradicar ese riesgo. En su declaracin, inst a los Estados a abstenerse
de obtener seguridades diplomticas o de concertar memorandos de entendimiento
para eludir su obligacin internacional de no deportar a ninguna persona si exista un
riesgo grave de que fuera sometida a tortura o a malos tratos137.
Manfred Nowak tambin dedic una parte significativa de su informe de
2005 a la Asamblea General de la ONU a la cuestin de la no devolucin y de las
seguridades diplomticas. Tras revisar la prctica de los organismos de vigilancia
de los derechos humanos, expres su opinin de que los mecanismos de vigilancia
despus del retorno eran de poca ayuda para mitigar el riesgo de tortura y haban
demostrado su ineficacia tanto para salvaguardar de la tortura y como mecanismo
de rendicin de cuentas138. Concluy su informe con una crtica severa de las segu-
ridades diplomticas:
las garantas diplomticas no son dignas de crdito y son ineficaces para

proteger de la tortura y los malos tratos: por lo general, se trata de obtener
ese tipo de garantas de los Estados donde la prctica de la tortura es sis-
temtica; donde los mecanismos de seguimiento posterior a la devolucin
han demostrado que no ofrecen ninguna garanta contra la tortura; donde
las garantas diplomticas no son jurdicamente vinculantes, por lo que ca-
recen de efectos jurdicos y no cabe exigirse responsabilidad si no se cum-
plen; y donde la persona a la que las garantas tienen por objeto proteger
carece de recursos si se violan esas garantas. Por consiguiente, el Relator Es-
pecial opina que los Estados no pueden recurrir a las garantas diplomticas
135 Ibd, prrs. 41-42.

136 En su declaracin a la Comisin de Derechos Humanos en 2005, reiter su opinin, ya expresada por su
predecesor, acerca de que las seguridades diplomticas no son un medio adecuado para satisfacer el prin-
cipio de no devolucin en relacin con las transferencias a pases donde la tortura se practica en forma
sistemtica. Comunicado de prensa de la ONU, Statement of the Special Rapporteur on Torture, Manfred
Nowak to the 61st Session of the UN Commission on Human Rights, 4 de abril de 2005, disponible en
www.ohchr.org/english/press/newsFrameset-2.htm (consultado en octubre de 2008).
137 Ibd.
tratos o penas crueles, inhumanos o degradantes, Doc. ONU A/60/316, 30 de agosto de 2005, prr. 46.
315
como salvaguardia contra la tortura y los malos tratos cuando haya razones
fundadas para creer que una persona estara en peligro de ser sometida a
tortura o malos tratos a su regreso139.
Sucesivas resoluciones de la Asamblea General sobre la tortura han hecho

referencia a las seguridades diplomticas de manera general y han sostenido que el
hecho de recurrir a ellas no exime a los Estados de las obligaciones que les imponen
el derecho internacional de los derechos humanos, el derecho humanitario y el de-
recho de los refugiados140.
Por otro lado, la Subcomisin de Derechos Humanos abord la cuestin de
las seguridades diplomticas con un grado de detalle considerable en su resolucin
2005/12 sobre los traslados. Confirm lo siguiente:
4. ... cuando en un Estado determinado la tortura o los tratos crueles, inhuma-

nos o degradantes son generalizados o sistemticos, en particular si un r-
gano de vigilancia de un tratado de derechos humanos o un procedimiento
especial de la Comisin de Derechos Humanos han determinado la existen-
cia de esa prctica, existe la presuncin de que cualquier persona sujeta a un
traslado correra el riesgo real de verse sometida a ese trato, y recomienda
que, en esas circunstancias, no se abandone la presuncin a pesar de cual-
quier garanta, promesa o compromiso de las autoridades del Estado al que
se ha de trasladar a la persona;
...
6. Recomienda encarecidamente que, en situaciones en que haya un riesgo
real de tortura o trato cruel, inhumano o degradante en un caso en particu-
lar, no se proceda a ningn traslado a menos que:
a) Las autoridades del Estado que realiza el traslado soliciten y reciban garan-
tas, promesas y otros compromisos vinculantes dignos de crdito del Esta-
do al que se trasladar a la persona de que sta no ser sometida a tortura ni
a tratos crueles, inhumanos o degradantes;
139 Ibd. prr. 51. Se podra interpretar que esta declaracin supone que nunca debe darse ningn tipo de valor a
las seguridades, incluso en relacin con las transferencias a Estados donde no existe una prctica sistemtica
de la tortura. Sin embargo, en una reunin de especialistas en derechos humanos del Consejo de Europa,
convocada para analizar las seguridades diplomticas, en respuesta a una pregunta especfica sobre si po-
dran autorizarse las seguridades en relacin con pases donde no hubiera riesgos importantes de torturas, el
seor Nowak pareci adoptar una mirada menos estricta y respondi que esas garantas adicionales, con la
condicin de que no apuntaran a eludir las obligaciones internacionales de no devolucin, no seran perni-
ciosas. Consejo de Europa, Comit Permanente de Derechos Humanos, Grupo de Especialistas en derechos
humanos y lucha contra el terrorismo, Informe de la reunin, primera reunin, nota 103 supra, prr. 3.
140 V., por ej., Resolucin de la Asamblea General sobre la tortura y otros tratos o penas crueles, inhumanos o
degradantes, Doc. ONU A/RES/60/148, 16 de diciembre de 2005, prr. 8; Res. AG sobre la tortura y otros
tratos o penas crueles, inhumanos o degradantes, Doc. ONU A/RES/61/153, 19 de diciembre de 2006,
prr. 9, y Res. AG sobre la tortura y otros tratos o penas crueles, inhumanos o degradantes, Doc. ONU A/
RES/62/148, 18 de diciembre de 2005, prr. 12. El Consejo de Derechos Humanos tambin ha sido general.
V., por ej., Res. del Consejo de Derechos Humanos 8/8, Tortura y otros tratos o penas crueles, inhumanos
o degradantes, 18 de junio de 2008, prr. 6(d).
316
b) Se disponga por escrito que las autoridades del Estado que realiza el trasla-
do podrn visitar peridicamente a la persona trasladada en su lugar de de-
tencin, con la posibilidad de exmenes mdicos, y que las visitas incluirn
reuniones privadas en cuyo curso las autoridades que realizaron el traslado
determinarn el trato que se imparte a la persona trasladada;
c) Las autoridades del Estado que realiza el traslado se comprometan por es-
crito a realizar las mencionadas visitas peridicas141.
A nivel regional, adems de la jurisprudencia del Tribunal Europeo de De-

rechos Humanos a la que ya hemos hecho referencia, tambin abordaron el tema de
las seguridades diplomticas el Comit de Prevencin de la Tortura organismo de
vigilancia de la Convencin Europea para la Prevencin de la Tortura142, el Grupo
de Especialistas en Derechos Humanos y Lucha contra el Terrorismo del Consejo
de Europa143, la Comisin de Venecia del Consejo de Europa en su informe sobre
141 Subcomisin de Derechos Humanos, resolucin 2005/12, nota 34 supra, prrs. 4-6.
142 El Comit no lleg a una conclusin sobre la legitimidad de las seguridades diplomticas y seal que el
riesgo que se corra y la confiabilidad de las seguridades recibidas deberan evaluarse sobre la base de las
circunstancias especficas de cada caso. Con respecto a los mecanismos de vigilancia, sostuvo que tendra
que ver propuestas convincentes para llegar a contar con un mecanismo eficaz y factible. En su opinin,
ese mecanismo podra tener que incorporar algunas garantas clave, incluido el derecho a que personas
independientes y calificadas visiten a las personas de que se trate, sin previo aviso, y las entrevisten en
privado en un lugar de su eleccin. El mecanismo tambin tendra que ofrecer los medios para garantizar
que se adoptar una accin correctiva inmediata, en caso de que se sepa que las seguridades dadas fueron
incumplidas. 15 Informe general sobre las Actividades del CPT, correspondiente al perodo 1 de agosto
de 2004-31 de julio de 2005, Estrasburgo, 22 de septiembre de 2005, prrs. 38-42.
143 Consejo de Europa, Comit Permanente de Derechos Humanos, Grupos de especialistas en derechos hu-
manos y lucha contra el terrorismo, Informe de reunin, primera reunin, nota 101 supra; e Informe de
reunin, segunda reunin, nota 101 supra. El Grupo se reuni en dos ocasiones para analizar el tema de
las seguridades diplomticas en el contexto de la lucha contra el terrorismo. Sus anlisis se centraron en
las expulsiones donde hubiera un riesgo de tortura, tratos o penas crueles, inhumanos o degradantes. Tam-
bin se le pidi que considerara la conveniencia de desarrollar un instrumento jurdico del Consejo de
Europa sobre las seguridades diplomticas. Al trmino de la segunda reunin, en marzo de 2006, el Grupo
destac varios puntos, incluidos los siguientes:
3. los Estados debern abstenerse de expulsar a una persona cuando haya razones de peso para creer que
estar sometida al riesgo real de recibir un trato contrario al artculo 3 [de la Convencin Europea de
Derechos Humanos];
4. la evaluacin [de la existencia del riesgo] debera ser evaluada caso por caso. No puede haber una lista
de Estados seguros e inseguros;
5. la existencia de seguridades diplomticas en un caso en particular no exime a los Estados emisores de su
obligacin de no expulsar si hay razones de peso para creer que existe un riesgo real de un trato contrario
al artculo 3 [de la Convencin Europea de Derechos Humanos]. En otras palabras, las seguridades diplo-
mticas no son una alternativa a una evaluacin completa de los riesgos.
Sin embargo, el Grupo no logr alcanzar un acuerdo sobre el papel y el impacto potenciales de las segu-
ridades diplomticas para mitigar o eliminar el riesgo de tortura o de otras formas de malos tratos. Dada
la considerable divergencia de opiniones, el Grupo decidi que no era conveniente que el Consejo de Eu-
ropa elaborara un instrumento jurdico sobre el tema. Informe de reunin, segunda reunin, Estrasburgo,
29-31 de marzo de 2006, DH-STER(2006)005, prrs. 9-17. Puede hallarse un resumen de los debates del
Grupo en el Informe del Relator Especial sobre la cuestin de la tortura, Doc. ONU E/CN.4/2006/6, 23 de
diciembre de 2005, prrs. 31-32.
317
los lugares de detencin secretos y el transporte de prisioneros entre Estados144, y la

Comisin Interamericana de Derechos Humanos145.
Habida cuenta de todo lo antes expuesto, los organismos de vigilancia de los
derechos humanos son unnimes en su opinin de que las seguridades diplomticas
no pueden utilizarse para eludir las obligaciones que conlleva el principio de no
devolucin y, lo que es muy importante, que no afectan el derecho individual a que
un organismo de revisin independiente examine si los temores de la persona son
fundados o no. Las seguridades son un factor entre muchos otros que esos organis-
mos deben considerar. Tambin parece haber consenso en cuanto a que el valor que
debe asignarse a esas seguridades vara segn la situacin en el Estado receptor. En
relacin con las transferencias a Estados donde existe una prctica sistemtica de la
tortura, las seguridades no eliminan el riesgo de malos tratos y, por lo tanto, no se las
debe considerar suficientes para decidir la devolucin. Con respecto a las transferen-
cias a otros Estados, se puede asignar cierto valor a las seguridades siempre y cuando
incluyan alguna forma de mecanismos de vigilancia despus del traslado. Si bien el
Relator Especial sobre la cuestin de la tortura se ha expresado en contra de recurrir
a las seguridades diplomticas en toda circunstancia, pues descree de la eficacia de
los mecanismos de vigilancia despus del traslado, otros organismos de vigilancia no
han adoptado una posicin tan categrica.
144 Sobre la cuestin de las seguridades diplomticas, la Comisin concluy que las seguridades diplomticas
deben ser vinculantes para el Estado emisor y deben ser inequvocas; cuando existen pruebas considera-
bles de que un pas practica o permite la tortura respecto de ciertas categoras de detenidos, los Estados
miembros del Consejo de Europa deben rechazar las seguridades cuando se les presentan pedidos de
extradicin de prisioneros pertenecientes a esas categoras. Opinin sobre las obligaciones jurdicas inter-
nacionales de los Estados miembros del Consejo de Europa respecto de los lugares de detencin secretos y
del transporte de detenidos entre Estados, aprobado por la Comisin de Venecia en su 66 sesin plenaria,
Venecia, 17-18 de marzo de 2006, Opinin .363/2005, CL-AD(2006)009, prr. 159. Conclusin g. V. tam-
bin el debate en los prrs. 141-142.
145 La Comisin abord la cuestin en relacin con los detenidos en Guantnamo en una decisin sobre las
medidas cautelares, donde afirm que cuando existen razones de peso para creer que un detenido corre-
ra el peligro de ser sometido a tortura o a otros malos tratos, el Estado debera asegurar que el detenido
no sea transferido ni expulsado y que las seguridades diplomticas no se utilicen para eludir la obligacin
de no devolucin que pesa sobre el Estado, Comisin Interamericana de Derechos Humanos, decisin
sobre medidas cautelares para los detenidos en la Baha de Guantnamo, nota 97 supra, p. 10. Este punto
fue reiterado en una resolucin sobre el mismo tema. Comisin Interamericana de Derechos Humanos,
Resolucin 1/06 sobre las medidas cautelares en la Baha de Guantnamo del 28 de julio de 2006, prr. 4.
318
La relacin entre el derecho

internacional humanitario y
el derecho de los derechos humanos
cuando se trata del asunto de la
admisibilidad del homicidio
y del internamiento de
portadores de armas en conflictos
armados no internacionales
Marco Sassli* y Laura M. Olson
Marco Sassli es profesor de derecho internacional en la Universidad de Ginebra y profesor asociado en la Universidad de Quebec, en
Montreal, preside los consejos de la Academia de Derecho Internacional y Derechos Humanos de Ginebra y de la ONG Geneva Call. Laura M.
Olson, J.D., LL.M., es especialista visitante en el Centro de Derechos Civiles y Humanos, Facultad de Derecho de Notre Dame, y ex asesora
jurdica del CICR.
Resumen
En este artculo, se analiza la relacin entre el derecho internacional humanitario y el
derecho de los derechos humanos durante los conflictos armados no internacionales.
Se intenta responder a dos cuestiones que son cruciales en la prctica, respecto de las
cuales tanto la relacin entre las dos ramas del derecho como las respuestas derivadas
slo del derecho humanitario adolecen de falta de claridad. En primer lugar, de con-
formidad con qu rama del derecho se puede atacar y dar muerte a un miembro de
un grupo armado? En segundo lugar, se puede detener a un miembro capturado de
una fuerza armada o de un grupo armado de la misma manera que un prisionero de
* Agradezco a mi asistente de investigacin, seora Lindsey Cameron, sus meticulosas investigaciones y

tiles observaciones acerca de muchas de las cuestiones que se abordan en este artculo.
319
Marco Sassli y Laura M. Olson - La relacin entre el derecho internacional humanitario y el derecho...
guerra en un conflicto armado internacional o como prescriben los derechos humanos?

Mediante la aplicacin del principio de lex specialis, el artculo analiza las respuestas
posibles a estos dos interrogantes.
***
Mucho es lo que se ha escrito acerca de la relacin entre el derecho interna-
cional humanitario (derecho humanitario o DIH) y el derecho internacional de los
derechos humanos (derechos humanos o DIDH), sus orgenes distintos, su conver-
gencia y su influencia mutua. Sus mbitos de aplicacin, los derechos que protegen
y sus respectivos mecanismos de aplicacin han sido objeto de comparaciones. La
Corte Internacional de Justicia (CIJ) y diversos organismos de derechos humanos
han analizado la medida en que el derecho humanitario es lex specialis respecto de
los derechos humanos. El hecho de que en algunas cuestiones los derechos huma-
nos obran como lex specialis ha generado menos jurisprudencia. El significado del
concepto de lex specialis y el modo en que puede identificarse han sido estudiados
por la Comisin de Derecho Internacional1 y, en general, por los acadmicos, como
lo ha sido tambin, en especial, la relacin entre estas dos ramas del derecho2. To-
dava no se ha encarado un anlisis sistemtico para determinar cul de las dos
ramas constituye lex specialis en cuestiones que incumben al mbito de aplicacin
de ambas; esa tarea, sin embargo, no constituye el objetivo del presente artculo.
En la prctica, las cuestiones tericas arriba citadas no son pertinentes
para la mayora de los problemas que realmente afecta a las vctimas de los conflic-
tos armados. As sucede, en especial, en los conflictos armados internacionales, que
son situaciones para las cuales los tratados de derecho humanitario se encuentran
mejor desarrollados. En primer lugar, los destinatarios de las normas de ambas ra-
mas del derecho son los mismos: los Estados. En segundo lugar, en muchas situa-
ciones resulta difcil esgrimir argumentos en favor de la aplicacin de los derechos
humanos, porque no se puede considerar que las vctimas se hallan en el territorio
o bajo la jurisdiccin del Estado que las ataca. En tercer lugar, por lo que atae a
varias cuestiones, una u otra rama sencillamente no contiene normas. Nada se dice
en el derecho humanitario acerca de la libertad de prensa en territorios ocupados,
y en el derecho de los derechos humanos no se dispone si los combatientes deben
distinguirse de la poblacin civil y de qu manera. En cuarto lugar, con respecto a
la mayora de las otras cuestiones, las dos ramas llegan a los mismos resultados, con
ms o menos detalles, segn la rama de que se trate.
Del mismo modo, en el mbito de los conflictos armados no internacio-
nales, ambas ramas del derecho conducen, en general, a los mismos resultados. Las
normas sobre el trato debido a las personas detenidas, o que se encuentran en poder
1 Martti Koskenniemi, Fragmentacin del derecho internacional: dificultades derivadas de la diversifica-

cin y expansin del derecho internacional. Informe del Grupo de Estudio de la Comisin de Derecho
Internacional, documento de la ONU A/CN.4/L.682, 13 de abril de 2006; Informe de la Comisin de
Derecho Internacional, 56 perodo de sesiones, documento de la ONU A/59/10, prrafos 304 y ss.
2 V. Marco Sassli, Le droit international humanitaire: Une lex specialis par rapport aux droits humains?
en Andreas Auer, Alexandre Flckiger, Michel Hottelier (eds.), Les droits de lhomme et la constitution:
tudes en lhonneur du Professeur Giorgio Malinverni, Schulthess, Ginebra, 2007, pp. 37595, que contie-
ne otras referencias.
320
de un Estado de otro modo, son muy similares. Las garantas judiciales para las per-
sonas sometidas a juicio son tambin muy similares, pero estn mejor elaboradas
en el derecho de los derechos humanos. La jurisprudencia del Tribunal Europeo de
Derechos Humanos (TEDH), que jams hace referencia explcita al derecho hu-
manitario, en relacin con los ataques intencionales o indiscriminados realizados
contra personas civiles en Chechenia y en Turqua oriental, demuestra que, incluso
en relacin con un tema que tradicionalmente pertenece al mbito del derecho hu-
manitario, como las medidas de precaucin que han de redundar en beneficio de la
poblacin civil cuando se atacan objetivos militares, los derechos humanos pueden
llevar al mismo resultado que el derecho humanitario3.
Sin embargo, con respecto a dos cuestiones que son de mxima trascen-
dencia en la prctica, no slo no hay claridad en la relacin entre las ramas, sino que
tampoco el derecho humanitario por s solo ofrece una respuesta precisa. En primer
lugar, es admisible atacar (y, por ende, dar muerte) a un miembro de un grupo ar-
mado, como se dispone en el derecho humanitario aplicable a los conflictos armados
internacionales, siempre que no se rinda o, de otro modo, est fuera de combate o,
como se estipula en el mbito de los derechos humanos, esta accin es admisible slo
como excepcin y cuando no es posible detener a esa persona? En segundo lugar, un
miembro de una fuerza armada o de un grupo armado que ha sido capturado puede
ser detenido igual que un prisionero de guerra en conflictos armados internaciona-
les, hasta el final de las hostilidades activas y sin que medie una decisin individual,
o segn se dispone en los derechos humanos debe ofrecerse a la persona captu-
rada la oportunidad de impugnar su detencin ante un juez?
En los ltimos aos, estas dos cuestiones han descollado en relacin con
algunos componentes de la guerra contra el terrorismo, definida por la Corte Su-
prema de Estados Unidos como un conflicto armado no internacional4. Desde el 11
de septiembre de 2001, la respuesta del Gobierno de Estados Unidos ha sido que
puede dar muerte (como, por ejemplo, en Yemen) o detener (como, por ejemplo, en
Guantnamo) a combatientes enemigos ilegtimos de conformidad con las mis-
mas normas que se disponen en el derecho humanitario de los conflictos armados
internacionales respecto de los combatientes (pero sin que se beneficien de la pro-
teccin que se otorga a los combatientes legtimos). Los crticos objetan que se
puede matar o detener a la mayora de estas personas slo de conformidad con las
normas mucho ms restrictivas del derecho de los derechos humanos. Intentare-
mos proporcionar las respuestas independientemente de la ndole particular de la
guerra contra el terrorismo, ya que sta slo agregara dos problemas que ya han
sido objeto de anlisis exhaustivos en otros mbitos: la cuestin de la aplicacin ex-
traterritorial de los derechos humanos, y la cuestin de si todos, algunos o ninguno
de los componentes de la guerra contra el terrorismo son efectivamente conflictos
armados y, en caso afirmativo, si son de ndole internacional o no.
3 V. Marco Sassli, La Cour europenne des droits de lhomme et les conflits arms, en Stephan Breitenmo-
ser et al. (eds.), Human Rights, Democracy and the Rule of Law: Liber Amicorum Luzius Wildhaber, Dike,
Zurich, 2007, pp. 7245.
4 Corte Suprema de Estados Unidos, Hamdan v. Rumsfeld (29 de junio de 2006), 548 U.S. 557, 126 S. Ct.
2749.
321
Aunque abordaremos esta problemtica en trminos de tradicionales conflic-

tos armados no internacionales, librados entre un Gobierno y fuerzas rebeldes, conside-
ramos que nuestras respuestas constituyen un punto de partida para las respuestas a las
mismas cuestiones en el marco de conflictos armados transnacionales. Varios factores,
que a veces apuntan hacia direcciones distintas, hacen ms complicadas las respuestas.
En primer lugar, las normas convencionales del derecho humanitario de
los conflictos armados no internacionales son ms rudimentarias que las aplicables
en los conflictos armados internacionales. De conformidad con el principio de lex
specialis, tal situacin normalmente dara mayor mbito de aplicacin para los de-
rechos humanos. Sin embargo, durante los ltimos veinte aos, la jurisprudencia
de los tribunales penales internacionales, la influencia de los derechos humanos e
incluso algunas normas convencionales aprobadas por los Estados han aproximado
el derecho de los conflictos armados no internacionales al derecho de los conflictos
armados internacionales, y hay quienes hasta sugieren eliminar la distincin. En
los numerosos mbitos en que las normas convencionales todava exhiben dife-
rencias, se ha justificado la convergencia alegando que, en el marco del derecho
internacional consuetudinario, las diferencias entre las dos categoras de conflictos
han ido desapareciendo. Esta evolucin alcanz su cota mxima provisional con la
publicacin del estudio del CICR denominado El derecho internacional humanitario
consuetudinario, en el que se afirma, despus de diez aos de investigacin de las
prcticas estatales (realizada a travs del estudio de las declaraciones oficiales, no
del comportamiento efectivo de los Estados), que, de un total de 161 normas del
derecho humanitario consuetudinario, muchas de las cuales son anlogas a las nor-
mas del Protocolo I aplicable como derecho convencional en los conflictos armados
internacionales, 136 (y, plausiblemente, hasta 141), se aplican igualmente a los con-
flictos armados no internacionales5. El debate se complica an ms debido a que
parte de la prctica en que se basan esas normas consuetudinarias es la de los orga-
nismos de derechos humanos que aplican el derecho de los derechos humanos.
En segundo lugar, incluso si el principio de lex specialis ofreciese respues-
tas claras para casos en que el DIH y el DIDH responden a la misma pregunta
con normas diferentes (lo que no es as), ese principio slo podra obrar si hubiese
claridad en la respuesta proporcionada por cada una de las ramas. Demostraremos
que, al menos en el derecho humanitario, no se encuentran respuestas claras a las
dos preguntas que constituyen el objeto de este artculo. En cuanto a los derechos
humanos, las respuestas suelen basarse en tratados generales que no han sido ratifi-
cados a nivel universal, o en tratados regionales, en tanto que el fondo exacto de los
derechos humanos consuetudinarios es, cuando menos, tan controvertido como el
del derecho humanitario consuetudinario. Con frecuencia, esas respuestas se basan
tambin en la prctica de organismos que no pueden tomar decisiones vinculan-
tes y, a veces, en instrumentos de derecho indicativo, cuyo carcter vinculante es
materia de debate. Por lo dems, las limitaciones de los derechos humanos son, a
menudo, muy flexibles, entre otras cosas, a causa de la presencia de clusulas de
5 Jean-Marie Henckaerts y Louise Doswald-Beck, El derecho internacional humanitario consuetudinario,

CICR, Centro de Apoyo en Comunicacin para Amrica Latina y el Caribe, Buenos Aires, 2007.
322
limitacin poco determinadas, que permiten tener en cuenta la ndole especfica de

cada caso. Dado que son muy pocos los casos en que los mecanismos de derechos
humanos han respondido a nuestras preguntas en el marco de conflictos armados
no internacionales reales, a menudo nos vemos obligados a basar nuestras respues-
tas en los precedentes registrados fuera del mbito de los conflictos armados, sin
tener la certeza de que los mecanismos pertinentes habran llegado a una decisin
similar si el caso se hubiese planteado en el marco de un conflicto armado.
En tercer lugar, otro factor en los conflictos armados no internacionales
que hace a nuestro debate particularmente complejo (y al que prcticamente no se
ha prestado atencin en los escritos de especialistas6 ni en el Estudio del CICR) es
que el derecho humanitario de los conflictos armados no internacionales es, como
se seala en el artculo 3 comn a los Convenios de Ginebra, igualmente vinculante
para cada una de las parte en conflicto, es decir, tanto para el grupo armado no
estatal como para el bando del Gobierno7. Esto plantea la cuestin de si los dere-
chos humanos estn diseados tambin para los grupos armados o si, en virtud de
la aplicacin del principio de lex specialis, la respuesta a nuestras preguntas no es la
misma para el Gobierno que para su adversario.
En cuarto lugar, mientras que, en relacin con los conflictos armados in-
ternacionales, la prctica de los Estados en relacin con nuestras dos preguntas es
relativamente uniforme (aunque, a veces, se difumina a causa de la controversia
sobre cmo clasificar ciertos conflictos), es claramente contradictoria en relacin
con los conflictos armados no internacionales. En enfrentamientos con grupos re-
beldes, algunos Estados permiten que prevalezcan las normas de los derechos hu-
manos; otros aplican, por analoga, las normas del derecho humanitario que rigen
los conflictos armados internacionales, y aun otros aplican una combinacin de
ambas. Con respecto a los mecanismos internacionales de supervisin, sus solu-
ciones tambin difieren, y no siempre queda claro si su respuesta se basa en una
evaluacin de la ley en su totalidad, o en una evaluacin limitada (debido al asunto
que les incumbe por su mbito de competencia) a la aplicacin de slo una de las
dos ramas del derecho que se analizan en el presente artculo.
El principio de lex specialis y su significado
En el presente artculo, se presume que, en los conflictos armados, se apli-

can los derechos humanos. Algunos Estados estn en desacuerdo, pero nunca se
han opuesto a esta posicin especficamente con respecto a los conflictos armados
no internacionales dentro de su propio territorio. En cuanto al derecho humanita-
rio, ha sido concebido especficamente para reglamentar los conflictos armados.
6 Laura M. Olson, Practical challenges of implementing the complementarity between international huma-
nitarian and human rights law demonstrated by the procedural regulation of internment in noninter-
national armed conflict, Case Western International Law Journal, vol. 40 (2009) (prxima aparicin; el
manuscrito se encuentra en poder de los autores).
7 Liesbeth Zegveld, Accountability of Armed Opposition Groups in International Law, Cambridge Univer-
sity Press, Cambridge, 2002, pp. 938, que contiene otras referencias.
323
Los problemas que suscita la aplicabilidad simultnea de las dos ramas del
derecho mencionadas deben resolverse por referencia al principio de lex specialis
derogat legi generali8. La finalidad de este principio es establecer, mediante una
norma objetiva correspondiente al asunto que se reglamenta, un orden de prefe-
rencia para dos normas que se aplican al mismo problema, pero que lo rigen de
manera diferente. Los motivos que llevan a preferir la norma ms especial9 es que
sta se aproxima ms al tema particular y toma ms en cuenta las caractersticas
singulares del contexto. Asimismo, representa mejor las intenciones de los Estados
acerca de la forma de reglamentar el problema en cuestin. Tericamente, las situa-
ciones deberan regirse mediante la aplicacin de la norma ms justa, pero, a fin de
evitar evaluaciones demasiado subjetivas, es preferible remitirse a una norma ms
objetiva que, de todos modos, imparte justicia10. El principio no indica una cuali-
dad inherente a una rama del derecho, como el derecho humanitario, o a una de
sus normas, sino que determina qu norma prevalece sobre otra en una situacin
particular11. Cada caso debe analizarse por separado12.
Para determinar cul norma es especial en relacin con un problema deter-
minado, es necesario evaluar varios factores. Cuando dos normativas diferentes que
reglamentan la misma situacin dan lugar a consecuencias jurdicas que se excluyen
recprocamente, la especialidad, en el sentido de la lgica, implica que la norma que
se aplica a ciertos hechos debe ceder ante la norma que se aplica a esos mismos
hechos as como a un hecho adicional presente en esa situacin. Entre dos normas
aplicables, se aplica la que tiene la mayor superficie de contacto comn13 con la
situacin. La norma cuyo mbito de aplicacin cabe por completo en el de la otra
norma debe prevalecer; de otro modo, nunca se aplicara14. Prevalece la norma cuyo
mbito de aplicacin material y/o personal es ms preciso o ms estricto15. La preci-
sin exige que la norma que se refiere a un problema en forma explcita prevalezca
8 Opinin consultiva sobre la licitud de la amenaza o del empleo de armas nucleares, Informes de la CIJ
1996, prr. 25; Opinin Consultiva sobre las consecuencias jurdicas de la construccin de un muro en el
territorio palestino ocupado, Informes de la CIJ 2004, prr. 106; CIJ, Caso de las actividades armadas en el
territorio de Congo (DRC v. Uganda), Sentencia del 19 de diciembre de 2005, prrafos 216220.
9 Koskenniemi, nota 1, ms arriba, prr. 60; Informe de la Comisin de Derecho Internacional, nota 1, ms
arriba, prr. 305; Joost Pauwelyn, Conflict of Norms in Public International Law: How the WTO Law
Relates to Other Rules of International Law, Cambridge University Press, Cambridge, 2003, p. 387.
10 Norberto Bobbio, Des critres pour rsoudre les antinomies, en Cham Perelman (ed.), Les antinomies en
droit: Etudes, Bruylant, Bruselas, 1965, pp. 23741.
11 Koskenniemi, nota 1, ms arriba, prr. 112; Heike Krieger, A conflict of norms: the relationship between
humanitarian law and human rights law in the ICRC Customary Law Study, Journal of Conflict & Secu-
rity Law, vol. 11 (verano de 2006), pp. 269, 271; Philip Alston et al., The competence of the UN Human
Rights Council and its special procedures in relation to armed conflicts: extrajudicial executions in the
war on terror, European Journal of International Law, vol. 19 (2008), p. 192; Informe de la Comisin de
Derecho Internacional, nota 1, ms arriba, prr. 304.
12 Anja Lindroos, Addressing norm conflicts in a fragmented system: the doctrine of lex specialis, Nordic
Journal of International Law, vol. 74 (1) (2005), p. 42.
13 Trmino acuado por la seora Mary Ellen Walker, estudiante de derecho en la Academia de Derecho
Internacional Humanitario y Derechos Humanos de Ginebra, durante el curso de derecho internacional
humanitario dictado por Marco Sassli en 2008.
14 Karl Larenz, Methodenlehre der Rechtswissenschaft, 6 ed., Springer Verlag, Berln, 1991, pp. 2678.
15 Bobbio, nota 10, ms arriba, p. 244.
324
sobre la norma que lo encara en forma implcita; la norma que ofrece la ventaja de
los detalles prevalece sobre el carcter general de la otra16, y la norma ms restrictiva
predomina sobre la que abarca la totalidad del problema, pero con menos rigor17.
Un factor menos formal y tambin menos objetivo que se utiliza para
determinar cul de las dos reglas es aplicable, es la conformidad de la solucin con
los objetivos sistmicos de la ley18. Caracterizar a esta situacin como lex specialis
es, tal vez, utilizar incorrectamente el lenguaje. El orden sistmico del derecho inter-
nacional es un postulado normativo cimentado en juicios de valor19. Algunos consi-
deran que, en realidad, el encargado de tomar decisiones primero determina cul es
la norma ms justa y luego la caracteriza como lex specialis20. En particular, cuando
las normas formales no indican un resultado claro, es preciso apelar al criterio teleo-
lgico, aunque ste permita la influencia de las preferencias personales21.
En nuestra opinin, en la medida en que la norma formal seala una con-
clusin clara en relacin con cierto problema, se hace menos necesario evaluar el ob-
jetivo sistmico. Tambin es verdad lo contrario: cuanto ms claro se ve el objetivo,
tanto ms fcil es distanciarse de la norma formal.
Cuando se ha determinado qu constituye lex specialis, la lex generalis sigue
presente, pero en segundo plano. Esto debe tenerse en cuenta en la interpretacin de
la lex specialis22. En la medida de lo posible, hay que evitar las interpretaciones de la
lex specialis que den lugar a conflictos con la lex generalis; por el contrario, conviene
intentar armonizar ambas normas23.
Segn la doctrina, el principio parece referirse implcitamente a las anti-
nomias entre las normas convencionales, es decir, las basadas en los tratados. Sin
embargo, es menos claro si el principio tambin se aplica a la relacin entre dos
normas consuetudinarias. Segn el concepto tradicional del derecho consuetudi-
nario, tericamente no es as. La norma consuetudinaria aplicable respecto de un
problema determinado deriva de la prctica y de la opinio juris de los Estados en
relacin con ese problema. En relacin con el mismo problema, no puede haber
una norma de derechos humanos consuetudinaria y una norma humanitaria con-
suetudinaria diferente. La atencin siempre se centra en la prctica y en la opinio
16 V., p.ej., Seyed Ali Sadat-Akha, Methods of Resolving Conflicts between Treaties, Nijhoff, Leyden, 2003, p.
124.
17 V., p.ej., Tribunal Europeo de Derechos Humanos (en adelante, TEDH) con respecto a la relacin entre
los artculos 13 y 5(4) del Convenio Europeo para la Proteccin de los Derechos Humanos de 1950 (en
adelante, CEDH), TEDH, Brannigan and McBride v. UK, Sentencia, 26 de mayo de 1993, TEDH, Serie A,
N.258, p. 57, prr. 76.
18 Koskenniemi, nota 1, ms arriba, prr.107.
19 Krieger, nota 11, ms arriba, p. 280.
20 Georg Schwarzenberger, International Law as Applied by International Courts and Tribunals, vol. 1,
Stevens, London, 1969, p. 474; Bruno Simma y Dirk Pulkovski, Of planets and the universe: selfcontained
regimes in international law, European Journal of International Law, vol. 17 (2006), p. 490.
21 Bobbio, nota 10, ms arriba, pp. 2401. V. tambin Wilfred Jenks, The conflict of law-making treaties,
British Yearbook of International Law, vol. 30 (1953), p. 450.
22 La lex generalis consiste en las otras normas del derecho internacional, que se deben tomar en cuenta de
conformidad con el art. 31(3)(c) de la Convencin de Viena sobre el Derecho de los Tratados.
23 V. Koskenniemi, nota 1, ms arriba, prrafos 31, 37; Informe de la Comisin de Derecho Internacional,
nota 1, ms arriba, prrafos 308, 311.
325
juris manifestada con respecto a problemas tan similares como sea posible al que se
desea resolver. ste parece ser el enfoque adoptado por el CICR, que se refiere en su
Estudio a un amplio conjunto de prcticas en el mbito de los derechos humanos,
tanto dentro como fuera de los conflictos armados24. Sin embargo, en la prctica,
cuando se busca una norma consuetudinaria, lo habitual es consultar un texto, sea
ste un tratado u otro instrumento de codificacin del derecho consuetudinario, un
texto que alent el desarrollo de una norma consuetudinaria25 o incluso un texto de
doctrina. En esa circunstancia, uno puede encontrarse con que un problema espec-
fico es tratado en dos textos contradictorios, ambos deducidos de la prctica de los
Estados. En nuestra opinin, la eleccin entre esos dos textos es gobernada por los
mismos principios que la eleccin entre dos normas convencionales. Si la prctica
estatal que aclara cul de las dos normas prevalece en la situacin en cuestin no
resulta suficientemente fundamentada para ser concluyente, deben entonces utili-
zarse los mtodos normales para descubrir cul de las dos normas, derivada de la
prctica analizada desde diferentes perspectivas, constituye lex specialis.
Cundo es admisible dar muerte a un portador de armas enemigo?

La respuesta tradicional del derecho humanitario de los conflictos armados
internacionales
En los conflictos armados internacionales, los miembros de las fuerzas ar-
madas pertenecientes a una de las partes en el conflicto son considerados comba-
tientes. Se puede atacar a los combatientes en cualquier momento, siempre que no
se rindan o queden fuera de combate, y no slo mientras amenazan efectivamente
al enemigo. Los combatientes forman parte del potencial militar del enemigo y, por
lo tanto, siempre es lcito atacarlos con el propsito de debilitar ese potencial. Segn
el entendimiento tradicional, ninguna norma restringe el uso de la fuerza contra los
combatientes slo a aquellas circunstancias en las cuales no es posible capturarlos.
En el derecho humanitario, este punto de vista se ha cuestionado, invocando tanto
el principio de la necesidad militar como uno de los factores que restringen todo
acto de violencia26, como la prohibicin de matar con perfidia27. Sin embargo, nin-
guna de estas opiniones se ha traducido en instrucciones aplicables en el campo de
batalla, mucho menos en un comportamiento real en el campo de batalla28.
24 Henckaerts y Doswald-Beck, nota 5, ms arriba, vol. I, pp. 341-436.

25 Marco Sassli, Bedeutung einer Kodifikation fr das allgemeine Vlkerrecht mit besonderer Betrach-
tung der Regeln zum Schutze der Zivilbevlkerung vor den Auswirkungen von Feindseligkeiten, Helbing
& Lichtenhahn, Basilea, 1990.
26 Jean S. Pictet, Development and Principles of International Humanitarian Law, Nijhoff, Dordrecht, 1985,
pp. 756.
27 V. Manual on Military Law, Part III, The Law of War on Land, UK War Office, Londres, 1958, prr. 115.
28 V. las opiniones divergentes en las consultas entre los expertos del CICR acerca de la nocin de la participacin
directa en las hostilidades, DPH 2005 (nota 31, ms abajo) en pp. 456; Louise Doswald-Beck, El derecho a la
vida en los conflictos armados: el derecho internacional humanitario puede dar todas las respuestas?, Inter-
national Review of the Red Cross, N. 864 (2006), disponible en www.cicr.org/spa/revista; Vincent-Jol Proulx,
If the hat fits, wear it, if the turban fits, run for your life: reflections on the indefinite detention and targeted
killing of suspected terrorists, Hastings Law Journal, vol. 56 (2005), pp. 801900, en pp. 8823.
326
El requisito de la proporcionalidad se aplica a los ataques dirigidos contra

objetivos lcitos, pero slo para proteger a personas civiles de sus posibles efectos
incidentales29. Los ataques contra combatientes no estn sujetos a una evaluacin
de la proporcionalidad en relacin con el dao que se inflige al combatiente y la
ventaja militar derivada del ataque.
La confusa respuesta de las normas convencionales del derecho
humanitario aplicables en los conflictos armados no internacionales
En contraposicin con los conflictos armados internacionales, en el derecho
convencional de los conflictos armados no internacionales no est claro cundo es
admisible matar a un portador de armas enemigo (en el presente artculo, se utiliza el
trmino portadores de armas para designar a los miembros de un grupo armado que
desempean funciones de combate y a los miembros de las fuerzas armadas guberna-
mentales). Ni en el artculo 3 comn a los Convenios de Ginebra ni en el Protocolo II
se hace referencia a los combatientes, porque los Estados no deseaban conferir el de-
recho a participar en las hostilidades y la correspondiente inmunidad de combatiente
a quienes participaran en conflictos armados no internacionales. En las disposiciones
pertinentes, se prohben los atentados contra la vida y la integridad corporal, especial-
mente el homicidio contra las personas que no participen directamente en las hostili-
dades incluidas las que han dejado de participar en las hostilidades30. Especficamente
en relacin con la conduccin de las hostilidades, en el artculo 13 del Protocolo II se
prohben los ataques contra las personas civiles salvo si participan directamente en las
hostilidades y mientras dure tal participacin31.
De estas normas, as como de la ausencia de toda referencia a los comba-
tientes, se desprende que, en un conflicto armado no internacional, todos son civi-
les y que no se debe atacar a nadie, a menos que la persona participe directamente
en las hostilidades. Sin embargo, en el Comentario del CICR sobre el Protocolo II
se afirma que las personas pertenecientes a las fuerzas armadas o a grupos arma-
dos pueden ser atacadas en todo tiempo32. De otro modo, sorprendera en primer
lugar que en el artculo 13 se use el trmino persona civil en lugar de un trmino
29 Protocolo adicional a los Convenios de Ginebra (Protocolo I), art. 51(5)(b).

30 V. el artculo 3 comn a los Convenios de Ginebra I a IV; y Protocolo II, art. 4.
31 El CICR, en consulta con varios expertos, particip recientemente en un proceso de investigacin, examen
y aclaracin de la nocin de la participacin directa en las hostilidades en el marco del DIH. Este pro-
ceso todava no ha tenido resultados definitivos, pero ha demostrado claramente la existencia de opinio-
nes profundamente divergentes acerca de la cuestin de cundo es admisible dar muerte a combatientes
enemigos en un conflicto armado no internacional. V. los informes de la reunin de 2003 (en adelante
denominado Informe DPH 2003), de la reunin de 2004 (Informe DPH 2004) y de la reunin de 2005
(Informe DPH 2005), este ltimo disponible en ingls, en www.icrc.org/web/eng/siteeng0.nsf/htmlall/
participation-hostilities-ihl311205?opendocument. (consultado el 3 de julio de 2009). Sobre la base de
esos debates, el CICR actualmente prepara un texto de referencia titulado Gua para interpretar la nocin
de participacin directa en las hostilidades.
32 Yves Sandoz, Christophe Swinarski y Bruno Zimmermann, Comentario del Protocolo del 8 de junio de
1977 adicional a los Convenios de Ginebra del 12 de agosto de 1949 (Protocolo II), CICR, Plaza & Jans
Editores Colombia S.A., 1998, prr. 4789.
327
ms amplio como persona33. En segundo lugar, si todos son personas civiles, el

principio fundamental de la distincin pierde sentido y su aplicacin se torna im-
posible34. En tercer lugar, en el artculo 3 comn se otorga proteccin a las perso-
nas que no participen directamente en las hostilidades, incluidos los miembros de
las fuerzas armadas que hayan depuesto las armas y las personas puestas fuera de
combate por enfermedad, herida, detencin o por cualquier otra causa. Esta ltima
frase sugiere que el mero hecho de haber dejado de participar activamente en las
hostilidades no basta, por s mismo, para que los miembros de las fuerzas arma-
das35 gocen de inmunidad contra los ataques: deben tomar medidas adicionales y
retirarse activamente del conflicto. En cuarto lugar, desde el punto de vista militar, a
nivel prctico, es irrealista prohibir que las fuerzas gubernamentales ataquen a por-
tadores de armas claramente identificados, a menos que stos traben combate, ya
que tal norma obligara a las fuerzas gubernamentales a actuar en forma puramente
reactiva, a la vez que facilitara las operaciones de golpe y fuga del grupo rebelde.
La objecin basada en el argumento de que, de todos modos, esos rebeldes pueden
ser detenidos (y su resistencia a la detencin, de haberla, equivaldra a la participa-
cin directa en las hostilidades), resulta convincente nicamente si los rebeldes no
controlan ningn territorio.
Hay dos formas de conceptuar la conclusin de que los portadores de ar-
mas pueden ser objeto de ataque en cualquier momento, hasta que se separan del
grupo armado. En primer lugar, puede entenderse que la participacin directa
en las hostilidades abarca el mero hecho de permanecer en el grupo en calidad
de miembro36 o de conservar funciones de combate37. En segundo lugar, puede
considerarse que los portadores de armas no son civiles (stos ltimos gozan de
proteccin contra los ataques salvo si participan directamente en las hostilidades y
mientras dure tal participacin)38. Sin embargo, ambas interpretaciones dan lugar a
cuestiones difciles de resolver en la prctica. Cmo han de determinar las fuerzas
gubernamentales que una persona es miembro de un grupo armado mientras el
individuo en cuestin no cometa actos hostiles? Cmo puede distinguirse la perte-
nencia a un grupo armado de la mera afiliacin a una de las partes en conflicto, que
cuenta con el apoyo de ese grupo armado, dicho de otro modo: la pertenencia al
ala poltica, educativa o humanitaria de un movimiento rebelde? Una de las formas
33 Informe de la Reunin de Expertos sobre el derecho a la vida en situaciones de conflicto armado y de
ocupacin, 1-2 de septiembre de 2005, University Centre for International Humanitarian Law (UCIHL),
Ginebra, disponible en www.adh-geneva.ch/events/expert-meetings.php (consultado el 21 de mayo 2008)
(en adelante, Informe UCIHL), p. 34.
34 Informe DPH 2005, nota 31, ms arriba, p. 64; David Kretzmer, Targeted killing of suspected terrorists:
extrajudicial executions or legitimate means of defence?, European Journal of International Law, vol. 16
(2) (2005), pp. 1978.
35 De conformidad con el artculo 3 comn, el trmino fuerzas armadas incluye a los grupos armados re-
beldes (v. Marco Sassli, Terrorism and war, Journal of International Criminal Justice, vol. 4 (2006), p.
977).
36 Informe DPH 2005, nota 31, ms arriba, pp. 489.
37 Corte Suprema de Israel en ejercicio de la funcin de Alto Tribunal de Justicia, Comit Pblico Contra la
Tortura, en Israel v. Government of Israel et al., HCJ 769/02, 11 de diciembre de 2005, prr.39 (en adelante,
Comit Pblico contra la Tortura).
38 Informe DPH 2005, nota 31, ms arriba, pp. 434.
328
ms convincentes es permitir los ataques slo contra las personas que efectivamen-
te participan en forma directa en las hostilidades o que cumplen funciones dentro
de los grupos armados para cometer actos equivalentes a la participacin directa
en las hostilidades39.
El derecho humanitario consuetudinario no da respuestas
Segn el Estudio del CICR, tanto en los conflictos armados internacio-
nales como en los no internacionales los ataques slo podrn dirigirse contra
combatientes40, mientras que las personas civiles gozan de proteccin contra
los ataques, salvo si participan directamente en las hostilidades y mientras dure
tal participacin41. Son personas civiles quienes no son miembros de las fuerzas
armadas42. Sin embargo, en el comentario, se aclara que el trmino combatiente
en los conflictos armados no internacionales sencillamente designa a las personas
que no gozan de la proteccin contra los ataques otorgada a los civiles43. Mientras
que los miembros de las fuerzas armadas estatales pueden ser considerados com-
batientes... la prctica no est clara con respecto a la situacin de los miembros de
grupos armados de oposicin44. Asimismo, aaden los autores, la prctica [es]
ambigua por lo que se refiere a si los miembros de los grupos de oposicin armados
son considerados miembros de fuerzas armadas o personas civiles45. Si son perso-
nas civiles, podra evitarse el desequilibrio entre esos grupos y las fuerzas armadas
gubernamentales, si se considerara que los miembros de los grupos armados de
oposicin toman continuamente parte directa en las hostilidades46. Como se ve, el
derecho consuetudinario es tan ambiguo como las disposiciones convencionales
con respecto a la cuestin fundamental de si los portadores de armas en los con-
flictos armados no internacionales pueden ser atacados del mismo modo que los
combatientes en los conflictos armados internacionales.
Argumentos en pro y en contra de la aplicacin anloga de la norma

aplicable en los conflictos armados internacionales
Como se ha dicho, la tendencia general es acercar el derecho de los conflic-
tos armados no internacionales al derecho de los conflictos armados internaciona-
les. Esta tendencia tiene un efecto secundario positivo: que las controversias acerca
de la ndole internacional o no internacional de un conflicto y acerca del derecho
que se ha de aplicar en conflictos de ndole mixta, se transforman en cuestiones de
debate. Incluso los escpticos con respecto a si la prctica de los Estados verdadera-
mente ha eliminado la diferencia en la medida manifestada en el Estudio del CICR
39 Ibd., p. 64; Kretzmer, nota 34, ms arriba, pp. 198-9, sigue una lnea similar.
40 Henckaerts y Doswald-Beck, nota 5, ms arriba, Norma 1, p. 3.
41 Ibd., Norma 6, p. 22.
42 Ibd., Norma 5, p. 20.
43 Ibd., p. 3.
44 Ibd., p. 14.
45 Ibd., p. 20.
46 Ibd., p. 24.
329
sugieren que las preguntas que no tienen respuesta en el derecho de los conflictos
armados no internacionales deben ser tratadas por analoga con el derecho de los
conflictos armados internacionales, salvo cuando la naturaleza misma de los conflic-
tos armados no internacionales no permite tal analoga (por ejemplo, con respecto
a la inmunidad de los combatientes contra el enjuiciamiento y el concepto de terri-
torios ocupados)47. Por lo dems, no hay verdaderas diferencias entre un conflicto
armado no internacional, como las hostilidades entre las fuerzas gubernamentales
de Sri Lanka y el LTTE en la zona norte de Sri Lanka en 2008, y el conflicto armado
internacional entre Eritrea y Etiopa. Es irrealista exigir a los soldados en conflictos
no internacionales (pero no en los internacionales) que, en el campo de batalla, cap-
turen a los enemigos siempre que sea posible, pero que no los maten. Adems, cada
uno de los soldados desplegados sobre el terreno debe, en una fraccin de segundo,
tomar la decisin sobre cundo se puede disparar a un enemigo; esa decisin no se
puede dejar en manos de los jefes y de los tribunales (como s puede hacerse con la
decisin de internar a una persona, que se examinar ms abajo). Debe haber ins-
trucciones inequvocas. Siempre que sea posible, la formacin de los soldados debe
ser igual para los conflictos armados internacionales y no internacionales, a fin de
forjar reflejos que funcionen incluso durante la tensin de la batalla.
Por lo dems, hay slidos argumentos para cuestionar la conveniencia de
aplicar las mismas normas que en los conflictos armados internacionales. Nume-
rosos conflictos armados no internacionales se libran contra o entre grupos que no
estn bien estructurados. Es mucho ms difcil determinar quin pertenece a un
grupo armado que quin pertenece a fuerzas armadas gubernamentales. El dere-
cho humanitario positivo de los conflictos armados no internacionales ni siquiera
prescribe explcitamente, como s lo hace el derecho de los conflictos armados in-
ternacionales, que los portadores de armas deben distinguirse de la poblacin civil.
Las personas se unen a los grupos armados y los abandonan de manera informal,
mientras que los miembros de las fuerzas armadas gubernamentales son alistados
y dados de baja formalmente. Puesto que los grupos armados son, inevitablemente,
ilcitos, se esforzarn al mximo para que no ser reconocidos como tales y ocultar
su ndole militante. La afirmacin de que es admisible disparar a la vista contra los
portadores de armas puede, por ende, poner en peligro a muchos civiles48, sean
stos simpatizantes del grupo, miembros de su ala poltica, miembros del mismo
grupo tnico, o sencillamente, si se encuentran en el lugar y en el momento equivo-
cados. Y aunque en los conflictos armados internacionales s existe una distincin
clara entre la conduccin de las hostilidades por combatientes y contra combatien-
tes, y la aplicacin de la ley a los civiles por la polica, no existe una distincin clara
equivalente en el mbito de los conflictos armados no internacionales. En efecto,
en un conflicto armado no internacional, para las leyes nacionales la insurgencia
siempre es un delito. Los criminales deben ser procesados por los tribunales y est
prohibido castigarlos en un instante mediante la ejecucin extrajudicial.
47 Marco Sassli y Antoine Bouvier, How Does Law Protect in War? 2 ed., CICR, Ginebra, 2006, p. 251.
48 Alexander Orakhelashvili, The interaction between human rights and humanitarian law: fragmentation,
conflict, parallelism, or convergence?, European Journal of International Law, vol. 19 (1) (2008), p. 167.
330
Lgicamente, los argumentos en favor de una norma diferente para los

conflictos armados no internacionales se aplican principalmente a los grupos ar-
mados. Por ende, podra considerarse que se requiere una distincin entre las fuer-
zas gubernamentales y los grupos armados, ms que entre los conflictos armados
internacionales y no internacionales. El problema es que para lograr una mnima
posibilidad de que se respete el derecho humanitario, ste debe ser igual para ambas
partes. El principio de la igualdad de los beligerantes ante el derecho humanitario
se aplica tambin en los conflictos armados no internacionales49.
Normas del derecho de los derechos humanos sobre el uso de la fuerza en
tiempo de paz
De conformidad con los tratados de derechos humanos, se prohbe privar
arbitrariamente a una persona de la vida. Sin embargo, en casi ningn instrumento
se especifica en qu casos un homicidio es arbitrario. nicamente en el Convenio
Europeo para la Proteccin de los Derechos Humanos se dispone que la muerte no
se considerar infligida arbitrariamente cuando se produzca como consecuencia de
un recurso a la fuerza que sea absolutamente necesario:
a) En defensa de una persona contra una agresin ilegtima.

b) Para detener a una persona conforme a derecho o para impedir la evasin
de un preso o detenido legalmente.
c) Para reprimir, de acuerdo con la ley, una revuelta o insurreccin50.
En la jurisprudencia relacionada con situaciones que no son conflictos ar-

mados, el Tribunal Europeo de Derechos Humanos ha admitido que era un acto
lcito dar muerte a una persona respecto de la cual las autoridades estaban autnti-
camente convencidas de que estaba a punto de detonar una bomba, pero determin
adems que la insuficiente planificacin de la operacin haba violado el derecho
a la vida51. Con respecto a la detencin, el TEDH ha determinado que no debe
arriesgarse la vida de un fugitivo para detenerlo, si el fugitivo no representa una
amenaza a la vida y no est sospechado de un delito violento, incluso si no se lo
puede detener de otro modo52.
Por lo general, otros organismos de derechos humanos, universales y regio-
nales, adoptan el mismo enfoque53. En los Principios Bsicos sobre el Empleo de la
49 Franois Bugnion, Jus ad bellum, jus in bello and non-international armed conflict, Yearbook of Inter-
national Humanitarian Law, vol. 6 (2003), pp. 167-98; Marco Sassli, Ius ad bellum and ius in bello:
the separation between the legality of the use of force and humanitarian rules to be respected in warfare
crucial or outdated?, en Michael Schmitt y Jelena Pejic (eds.), International Law and Armed Conflict:
Exploring the Faultlines, Essays in Honour of Yoram Dinstein, Nijhoff, Leiden/Boston, 2007, pp. 2547.
50 Comisin Europea de Derechos Humanos, art. 2(2).
51 TEDH, McCann v. United Kingdom, Solicitud N. 18984/91, Sentencia, 5 de septiembre de 1995, Serie A
N. 324, prrafos 200205.
52 TEDH, Nachova v. Bulgaria, Solicitud N. 43577/98, Sentencia, 6 de julio de 2005, Informes 2005-VII,
prr. 95.
53 V., p. ej., Corte Interamericana de Derechos Humanos, Caso Las Palmeras, Sentencia, 26 de noviembre de
2002, Serie C N. 96 (2002).
331
Fuerza y de Armas de Fuego por los Funcionarios Encargados de Hacer Cumplir la

Ley se ofrece una interpretacin autorizada de los principios que las autoridades han
de respetar cuando usan la fuerza, para evitar infringir el derecho a la vida. De confor-
midad con los Principios, se limita el uso de las armas de fuego a los siguientes casos:
En defensa propia o de otras personas, en caso de peligro inminente de

muerte o lesiones graves, o con el propsito de evitar la comisin de un
delito particularmente grave que entrae una seria amenaza para la vida, o
con el objeto de detener a una persona que represente ese peligro y oponga
resistencia a su autoridad, o para impedir su fuga, y slo en caso de que re-
sulten insuficientes medidas menos extremas para lograr dichos objetivos.
Slo se podr hacer uso intencional de armas letales cuando sea estricta-
mente inevitable para proteger una vida. Adems, los funcionarios encargados de
hacer cumplir la ley se identificarn como tales y darn una clara advertencia de
su intencin de emplear armas de fuego, con tiempo suficiente para que se tome en
cuenta, salvo que al dar esa advertencia se pusiera indebidamente en peligro a los
funcionarios encargados de hacer cumplir la ley, se creara un riesgo de muerte o
daos graves a otras personas, o resultara evidentemente inadecuada o intil dadas
las circunstancias del caso54.
Sin embargo, cabe destacar que los Principios Bsicos se disearon para
los agentes de la ley que ejercen funciones de polica, especialmente las facultades
de arresto o detencin. Se incluye a las autoridades militares, pero slo si ejercen
funciones de polica55, lo cual podra llevar a interpretar, e contrario, que las nor-
mas no son vinculantes para las autoridades militares encargadas de la conduccin
de hostilidades. Si se aplica el derecho de los derechos humanos para obtener una
respuesta a la pregunta de cundo es admisible dar muerte a un portador de armas,
sera imperativo saber si las autoridades militares, en una situacin de conflicto
armado, estn o deberan estar ejerciendo funciones de polica.
Escasos precedentes de los organismos de derechos humanos en materia
de conflictos armados
Tericamente, los derechos humanos son los mismos, tanto en los con-
flictos armados internacionales y no internacionales, como fuera de los conflictos
armados. Adems, el derecho a la vida no est sujeto a excepciones salvo, en el caso
54 V. artculos 9 y 10 de los los Principios Bsicos sobre el Empleo de la Fuerza y de Armas de Fuego por los
Funcionarios Encargados de Hacer Cumplir la Ley, adoptados por el IX Congreso de las Naciones Unidas
sobre la Prevencin del Delito y Tratamiento del Delincuente, La Habana, 27 de agosto a 7 de septiembre de
1990, documento de la ONU. A/CONF.144/28/Rev.1 at 112 (1990) (en adelante, los Principios Bsicos).
55 En los Principios Bsicos, una nota al pie aadida al trmino funcionarios encargados de hacer cumplir
la ley aclara esta cuestin haciendo referencia al comentario al art. 1 del Cdigo de conducta para funcio-
narios encargados de hacer cumplir la ley.
332
del Convenio Europeo, con respecto a actos de guerra legtimos56. El caso clsico
en el cual un organismo de derechos humanos ha evaluado el derecho a la vida en
el contexto de un conflicto armado es el caso La Tablada, relacionado con un grupo
de portadores de armas que atac un cuartel del ejrcito en Argentina. La Comisin
Interamericana de Derechos Humanos (CIDH) sostuvo que los civiles como los
que atacaron el cuartel de La Tablada... sea en forma individual o como integrantes
de un grupo... estn sujetos al ataque directo individualizado en la misma medida
que los combatientes y pierden el beneficio del principio de proporcionalidad y de
las precauciones57. Luego, aplic exclusivamente el derecho humanitario (aplicable
a los conflictos armados internacionales) a esos atacantes. Consider que se bene-
ficiaban del derecho a la vida solamente los testigos civiles y los atacantes que se
rindieron. La Comisin no plante la cuestin de si habra que haber detenido a los
portadores de armas, siempre que hubiese sido posible, en vez de darles muerte.
En el caso Guerrero, el Comit de Derechos Humanos determin que Co-
lombia haba privado del derecho a la vida arbitrariamente a personas sospechadas
de ser secuestradores y miembros de una organizacin guerrillera, lo que no se
comprob ni siquiera en la investigacin posterior. Miembros de la polica espe-
raban a los presuntos secuestradores en la casa donde crean que se encontraba
retenida la vctima de un secuestro, pero que estaba vaca. Cuando llegaron los
presuntos secuestradores, fueron atacados a tiros sin advertencia alguna, sin darles
la oportunidad de rendirse y pese a que no haban disparado un solo tiro sino que,
sencillamente, haban intentado huir58.
Un organismo nacional de derechos humanos, la Comisin de Derechos
Humanos de Nepal, consider que las fuerzas de seguridad nepalesas haban come-
tido una grave infraccin del derecho humanitario cuando dispararon contra un
grupo de maostas armados que obligaban a los estudiantes y los docentes de una
escuela local a seguir un programa cultural. Seis maostas y cuatro estudiantes
murieron y cinco estudiantes quedaron heridos. La Comisin puso de relieve que
los maostas no haban disparado cuando fueron rodeados por el ejrcito, y que
llevaban slo armas ligeras. En opinin de la Comisin, tras una advertencia, el
ejrcito podra haberlos detenido sin dificultad alguna. No est claro si la Comisin
determin la existencia de una infraccin basndose solamente en el hecho de que
hubo estudiantes muertos y heridos, o si consider que el acto de disparar contra
los maostas armados sin intentar detenerlos tambin constituy una infraccin del
derecho humanitario59.
En la jurisprudencia del Tribunal Europeo de Derechos Humanos sobre
casos relacionados con el derecho a la vida en el conflicto armado no internacional
56 Comisin Europea de Derechos Humanos, art. 15(2). Se ha argumentado que esta norma se refiere nica-
mente a los conflictos armados internacionales (v. Doswald-Beck, nota 28, ms arriba, p. 883). De todos
modos, ningn Estado ha intentado jams suspender ese derecho invocando tal excepcin.
57 Comisin Interamericana de Derechos Humanos (CIDH), Abella v. Argentina (La Tablada), caso N.
11.137, Informe N.55/97, 18 de noviembre de 1997, prr.178.
58 Comit de Derechos Humanos, Suarez de Guerrero v. Colombia, Comunicacin N. R.11/45, 31 de marzo
de 1982, documento de la ONU, Suplemento N. 40 (A37/40) (en adelante, el caso Guerrero).
59 Kedar Prasad Poudyal, The role of national human rights institutions in armed conflict situations, with
special reference to NHRCNepal, Danish Institute for Human Rights, 2006, pp. 878.
333
que tuvo lugar en Chechenia, figuran declaraciones en las que, al parecer, se exige
que, al planificar y ejecutar acciones, incluso legtimas, contra los portadores de
armas, se deben reducir al mnimo los riesgos a la vida y el uso de la fuerza letal60.
Si bien estas declaraciones no se limitaban a proteger la vida de los civiles, las vc-
timas reales en el caso eran personas civiles. En todos los otros casos en que los
organismos de derechos humanos y la CIJ aplicaron el derecho a la vida a conflictos
armados de ndole no internacional, las personas que resultaron muertas estaban
fuera de combate o no se alegaba que haban sido portadores de armas61. Aunque
en muchos casos se da muerte a portadores de armas, por ejemplo mediante ata-
ques con bombas, mientras no estn fuera de combate, no se han denunciado tales
casos a los rganos internacionales de supervisin de los derechos humanos. De esa
falta de jurisprudencia, algunos observadores han deducido que esos homicidios
no violan el derecho a la vida, ya que es impensable que un caso as sea denuncia-
do ante el sistema interamericano por un familiar sobreviviente de un miembro de
las FARC62.
As pues, el escaso volumen de jurisprudencia no permite contar con una
respuesta concluyente con respecto a las exigencias que el derecho de los derechos
humanos impone a las autoridades gubernamentales que usan la fuerza contra los
portadores de armas.
Posibles soluciones de conformidad con el principio de lex specialis
En primer lugar, cabe recalcar que ambas ramas del derecho comparten
un amplio terreno comn. En una situacin anloga a la de un campo de batalla, es
prcticamente imposible hacer detenciones sin exponer a las fuerzas gubernamen-
tales a peligros desproporcionados. Un portador de armas representa una grave
amenaza a la vida, incluso si esa amenaza consiste en ataques contra las fuerzas
armadas. La inmediatez de esa amenaza puede basarse no slo en lo que va a hacer
el portador de armas en la mira, sino tambin en su conducta anterior63. En esas
situaciones puede, por ende, utilizarse la fuerza letal, incluso de conformidad con el
derecho de los derechos humanos. Por lo dems, ambas ramas protegen por igual la
vida de un portador de armas que est fuera de combate.
La necesidad de determinar la norma aplicable por referencia a la lex spe-
cialis surge cuando las soluciones de las dos ramas realmente se contradicen. El
ejemplo arquetpico de esa contradiccin es el de un lder guerrillero haciendo
compras en un supermercado en la capital del pas, controlada por el Gobierno.
Muchos interpretan que el derecho humanitario permite a las autoridades tirar a
matar, porque se trata de un portador de armas, pero esto es debatible. El derecho
de los derechos humanos dira claramente que esa persona debe ser detenida y que
debe aplicarse respecto de ella el uso graduado de la fuerza, pero esa conclusin se
60 TEDH, Isayeva v. Russia, Solicitud N. 57950/00, Sentencia, 24 de febrero de 2005, prrafos 175176.
61 Para un panorama general de la cuestin, v. Nils Melzer, Targeted Killing under International Normative
Paradigms of Law Enforcement and Hostilities, Oxford University Press, Oxford, 2008, pp. 16973 y pp.
38492.
62 Informe UCIHL, nota 33, ms arriba, p. 36.
63 Informe DPH 2005, nota 31, ms arriba, p. 52.
334
basa en precedentes que tuvieron lugar en tiempo de paz y los derechos humanos
siempre son ms flexibles y se acomodan a cada caso.
En nuestra opinin, algunas situaciones estn ms prximas a las que die-
ron lugar a la norma del derecho humanitario, en tanto que otras se caracterizan
ms por hechos que, caractersticamente, dieron lugar al establecimiento de los de-
rechos humanos. Hay una escala mvil64 entre el miembro solitario de las FARC
en un supermercado de Bogot, y el soldado de las fuerzas franquistas durante la
batalla del Ebro. Es imposible e innecesario proporcionar una respuesta aplicable
a todos los casos por igual; como se ha demostrado ms arriba, el principio de lex
specialis no determina la prioridad entre dos normas en abstracto, sino que ofrece la
solucin de un caso concreto, en el cual las normas en conflicto llevan a resultados
diferentes. Hay que cuidarse de interpretar errneamente el famoso dictamen de la
CIJ segn el cual la prueba de lo que constituye la privacin arbitraria de la vida...
ha de determinarse en base a la lex specialis aplicable, esto es, el derecho aplicable en
los conflictos armados65. Debe leerse en el contexto de la opinin66 en la que la CIJ
tuvo que determinar la licitud en abstracto del uso de cierta arma.
Esa solucin elstica, en la cual el comportamiento real que se exige depen-
de de la situacin, es peligrosa, especialmente en nuestro contexto, donde debe ser
aplicada por todos los soldados y conduce a resultados irreversibles. Por lo tanto, es
indispensable determinar factores que permitan dar precedencia sea a las normas
derivadas del derecho humanitario de los conflictos armados internacionales o a
los derechos humanos.
La existencia y la medida del control gubernamental sobre el lugar donde
se produce el homicidio67 sealan la aplicacin de los derechos humanos como lex
specialis68. Para las fuerzas gubernamentales que actan en su propio territorio, el
control sobre el lugar donde se realiza el ataque no es una condicin necesaria para
la aplicacin de los derechos humanos69, sino, sencillamente, un factor que hace
que los derechos humanos prevalezcan sobre el derecho humanitario. Este ltimo
fue concebido para regir las hostilidades contra fuerzas que se encuentran en la
frontera o ms all de ella, es decir, en un lugar que no est bajo el control de quie-
nes atacan, en tanto que la aplicacin de la ley concierne a las personas que se hallan
bajo la jurisdiccin de los encargados de aplicar la ley. En situaciones de conflicto
tradicionales, el eje de la cuestin sera la distancia que media entre la situacin
64 Informe UCIHL, nota 33, ms arriba, p. 38; segn la opinin de varios expertos en el Informe DPH 2005,
nota 31, ms arriba, pp. 51-2.
65 Armas nucleares, nota 8, ms arriba, prr.25.
66 Alston, nota 11, ms arriba, pp. 183-209, 192-3.
67 Si la persona atacada se halla bajo control gubernamental, ambas ramas del derecho prohben las ejecu-
ciones sumarias.
68 Doswald-Beck, nota 28, ms arriba, p. 897; Informe UCIHL, nota 33, ms arriba, p. 36; Kretzmer, nota 34,
ms arriba, p. 203; Cordula Droege, The interplay between international humanitarian law and interna-
tional human rights law in situations of armed conflict, Israel Law Review, vol. 40 (2007), p. 347.
69 Con respecto a la responsabilidad de un Estado por violaciones de los derechos humanos cometidas en
una parte del territorio que no se encuentra bajo su control, v. TEDH, Ilascu and others v. Moldova and
Russian Federation, Solicitud N. 48787/99, Sentencia, 8 de julio de 2004, prr. 333.
335
de que se trate y el campo de batalla70, aunque cada vez son menos los conflictos
contemporneos caracterizados por la presencia de lneas del frente y campos de
batalla. Entonces, qu es lo que hace que el nivel de control sea suficiente para jus-
tificar el predominio de los derechos humanos como lex specialis? Un Gobierno no
puede sencillamente argumentar que la presencia de un solo rebelde, o incluso de
un grupo de rebeldes, en una parte estable de su territorio indica que, en los hechos,
ese Gobierno no controla plenamente el lugar y que, en funcin de ello, acta con
arreglo al derecho humanitario como lex specialis. La cuestin se relaciona con el
nivel de control. Si un Gobierno puede detener a individuos o a grupos sin que le
cause gran preocupacin la interferencia de otros rebeldes en la operacin, enton-
ces tiene suficiente control sobre el lugar para que los derechos humanos prevalez-
can como lex specialis.
Este criterio basado en el control gubernamental hace que la solucin sea
ligeramente ms flexible en una zona dentro del territorio del Estado cuyo Gobier-
no combate a los rebeldes71, pero que no se encuentra bajo el control firme de los
rebeldes ni del Gobierno (como ciertas regiones del centro de Per, en la poca
de la insurgencia de Sendero Luminoso)72. Incluso en circunstancias en que no
se cumplen los estrictos requisitos de la necesidad de conformidad con derecho
de los derechos humanos (si se cumplen, ambas ramas del derecho conducen al
mismo resultado), la imposibilidad de detener al portador de armas73, el peligro
inherente al intento de detenerlo74, el peligro que el portador de armas representa
para las fuerzas gubernamentales y para los civiles, y la inmediatez de ese peligro75,
pueden llevar a la conclusin de que el derecho humanitario es lex specialis para
esa situacin. Esos factores estn interrelacionados con los elementos de control ya
descritos. Adems, cuando ninguna de las partes ejerce un claro control geogrfico,
cuanto mayor es la certeza de que el objetivo es realmente un portador de armas,
tanto ms fcil es, en nuestra opinin, considerar lex specialis al derecho humani-
tario76. Son lcitos los ataques contra las personas que realmente son portadores
de armas, mientras que la aplicacin de la ley se dirige, por definicin, contra las
personas sospechosas.
Incluso cuando los derechos humanos prevalecen como lex specialis en el
contexto de un conflicto armado, el derecho humanitario sigue presente en el tras-
fondo, y flexibiliza los requisitos impuestos por los derechos humanos en materia
de proporcionalidad y advertencia, cuando se ha intentado efectuar la detencin
sin xito o cuando no es posible hacer el intento. De igual modo, cuando prevalece
el derecho humanitario, los derechos humanos siguen presentes y exigen investigar
70 Droege, nota 68, ms arriba, p. 347.
71 En este artculo no se aborda el derecho aplicable a las acciones extraterritoriales.
72 Informe UCIHL, nota 33, ms arriba, p. 37.
73 Comit Pblico Contra la Tortura, nota 37, ms arriba, prr. 40; Doswald-Beck, nota 28, ms arriba, p. 891.
74 Comit Pblico Contra la Tortura, nota 37, ms arriba, prr. 40.
75 Kretzmer, nota 34, ms arriba, p. 203.
76 Caso Guerrero, nota 58, ms arriba, prr. 13.1-13.3; Comit Pblico Contra la Tortura, nota 37, ms
arriba, prr. 40; Orna Ben-Naftali y Keren R. Michaeli, We must not make a scarecrow of the law: A
legal analysis of the Israeli policy of targeted killings, Cornell Journal of International Law, vol. 36 (2)
(20034), p. 290.
336
cada vez que se haya matado a una persona intencionalmente77.

Si se acepta aplicar el enfoque flexible para determinar qu constituye lex
specialis, se plantea la pregunta de si es vlido tanto para los miembros de los grupos
armados como para las fuerzas gubernamentales. El derecho humanitario aplicable
estipula la igualdad de ambas partes, pero no tienen iguales obligaciones respecto de
los derechos humanos78. En efecto, la aplicabilidad de las obligaciones de derechos
humanos a los actores no estatales es materia de debate79. Incluso si fueran aplicables,
slo podra exigirse a los actores no estatales cierto comportamiento hacia las perso-
nas en una zona que se encuentre bajo su control, puesto que tales actores no tienen
jurisdiccin sobre un territorio80. En la prctica, los soldados de las tropas guberna-
mentales no hacen compras en supermercados en zonas controladas por los rebeldes.
Lo que es ms, un Gobierno cuenta con la posibilidad de hacer cumplir la ley y aplicar
el derecho penal nacional, por lo cual puede planificar una operacin en la cual se
optimicen las posibilidades de efectuar detenciones81. A la inversa, la pregunta de si
los grupos armados pueden hacer cumplir las leyes del Gobierno o legislar, a fin de
ilegalizar las acciones del Gobierno da lugar a controversia. Exigir a los rebeldes que
detengan en vez de dar muerte podra, en algunos aspectos, acentuar la asimetra de
los conflictos, puesto que las detenciones efectuadas por rebeldes suelen considerarse
tomas de rehenes, y a menudo se exige a los rebeldes que liberen a los miembros de
las fuerzas gubernamentales que han capturado.
Por ende, no es disparatado considerar que los grupos armados estn obli-
gados nicamente por el derecho humanitario y el derecho nacional (en cuyo mar-
co, todas las muertes causadas por esos grupos son ilcitas), mientras que las fuerzas
gubernamentales estn obligadas tanto por el derecho humanitario como por el
77 En este sentido, con respecto al homicidio de quienes describe como civiles que participan directamente
en las hostilidades, v. Comit Pblico Contra la Tortura, nota 37, ms arriba, prr. 40. Con respecto al
derecho de los derechos humanos, precisamente en situaciones de conflicto armado no internacional, v.
TEDH, Kaya v. Turkey, Solicitud N. 22729/93, Sentencia, 19 de febrero de 1998, Informes 1998-I, prrs.
86-91 (donde se discuta si la persona muerta era o no un rebelde armado, y el Tribunal critic la inves-
tigacin por no haber aclarado la cuestin); TEDH, Ergi v. Turkey, Solicitud N. 23818/94, Sentencia, 28
de julio de 1998, Informes 1998-IV, p. 1778, prr. 85; TEDH, Isayeva, Yusupova and Bazayeva v. Russia,
Solicitudes 57947-57949/00, 24 de febrero de 2005, prrs. 209213. Philip Alston, Relator Especial de las
Naciones Unidas para las Ejecuciones extrajudiciales, sumarias o arbitrarias, Informe a la Comisin de
Derechos Humanos, 8 de marzo de 2006, documento de la ONU E/CN.4/2006/53, prrs. 25-26, incluso
argumenta que esa obligacin existe en el marco del derecho humanitario. Nosotros limitaramos esa
obligacin a las posibles infracciones. No es realista exigir que se haga una investigacin cada vez que se
mata un soldado enemigo en el campo de batalla.
78 Doswald-Beck, nota 28, ms arriba, p. 890.
79 Para una opinin afirmativa, v. Andrew Clapham, Human Rights Obligations of Non-State Actors, Oxford
University Press, Oxford, 2006, y para una posicin ms escptica, v. Nigel S. Rodley, Can armed oppo-
sition groups violate human rights standards?, en Kathleen E. Mahoney y Paul Mahoney (eds.), Human
Rights in the Twenty-First Century, Nijhoff, La Haya, 1993, p. 297. V. tambin el prr. 47 del Informe de la
Reunin Consultiva en la que se examin el proyecto de principios y directrices bsicos sobre el derecho
de las vctimas de violaciones de las normas internacionales de derechos humanos y del derecho interna-
cional humanitario a interponer recursos y obtener reparaciones, UN ESCOR, 59 perodo de sesiones,
documento de la ONU E/CN.4/2003/63 (27 de diciembre de 2002).
80 Incluso Clapham, nota 79, ms arriba, p. 284, considera que las obligaciones en materia de derechos hu-
manos se aplican a ellos slo en la medida adecuada para el contexto.
81 Doswald-Beck, nota 28, ms arriba, p. 890; Informe UCIHL, nota 33, ms arriba, p. 35.
337
derecho de los derechos humanos, con predominio del segundo en algunas situa-
ciones y hasta cierto punto, en calidad de lex specialis. El hecho de que los rebeldes
no tengan obligaciones en materia de derechos humanos que limiten sus ataques
contra las fuerzas de seguridad no significa que el derecho humanitario no ponga
lmites a esos ataques. Aunque los miembros de las fuerzas policiales no pueden
considerarse personas civiles (como en los conflictos armados internacionales), si
participan en operaciones de aplicacin de la ley destinadas a buscar y detener a
rebeldes82, los ataques contra unidades policiales que no participan en un conflicto
armado no internacional, pero que realizan actividades policiales normales propias
de tiempo de paz, infringiran la prohibicin de atacar a personas civiles83.
El problema principal respecto de nuestra solucin es determinar si es po-
sible utilizarla en conflictos armados reales. Si el comportamiento permisible vara
en funcin de la situacin concreta, cmo puede un soldado saber qu normas
debe aplicar? Este problema puede resolverse nicamente mediante instrucciones y
reglas de enfrentamiento precisas para todas y cada una de las operaciones y salidas
de las tropas. Asimismo, sera posible elaborar directrices a nivel internacional, en
debates celebrados entre expertos en derecho humanitario, expertos en derechos
humanos, profesionales del mbito de aplicacin de la ley y representantes de las
fuerzas armadas. Lgicamente, tambin deberan participar (ex) portadores de ar-
mas, sobre todo si las directrices abarcan tambin la conduccin de esos grupos, a
fin de garantizar que puedan aplicarse en la prctica.
Fundamentos y procedimientos para el internamiento de miembros de

las fuerzas armadas o de grupos armados en conflictos armados no in-
ternacionales
Tanto en tiempo de paz como durante conflictos armados, puede haber

personas detenidas que esperan juicio o que han sido condenadas por un delito.
Para el actor no estatal individual, la participacin en un conflicto constituye un
delito en el marco de la legislacin nacional del Estado afectado por ese conflicto.
Una caracterstica ms especfica de los conflictos armados es que, como medida
de seguridad preventiva, los enemigos tambin pueden ser internados sin que se
formulen contra ellos cargos penales. En conflictos armados internacionales, sta
es la esencia del estatuto de prisionero de guerra para los combatientes y del inter-
namiento para las personas civiles.
Sin embargo, la falta de claridad, particularmente con respecto a las garan-
tas judiciales que han de aplicar los actores no estatales en los conflictos armados
no internacionales, da lugar a preocupaciones. En esta seccin, se abordarn las
82 V. tambin Informe de la Comisin Nacional de Investigacin sobre Darfur presentado al Secretario Ge-
neral de las Naciones Unidas, 25 de enero de 2005, prr. 422, disponible en www.un.org/news/dh/sudan/
com_inq_darfur.pdf (consultado el 21 de mayo de 2008). (http://www.un.org/spanish/Depts/dpi/boletin/
dynpages/a_14497_dtls.html)
83 Comisin de Derechos Humanos de Nepal, Minimum immediate steps for CPN-(Maoist) to respect in-
ternational humanitarian law and human rights principles, en Annual Report 2004 (captulo 8, seccin
8.3), pp. 99-100.
338
normas que reglamentan los procedimientos para la aplicacin de esta forma parti-
cular de la privacin de libertad: el internamiento84. En el anlisis de las dos ramas
del derecho y su relacin complementaria, se intentar elucidar los fundamentos
y los procedimientos para el posible internamiento de un miembro de las fuerzas
armadas gubernamentales o un miembro de un grupo armado (en adelante, parti-
cipante en las hostilidades) en relacin con un conflicto armado no internacional.
La respuesta tradicional del derecho humanitario aplicable en conflictos
armados internacionales
En el derecho humanitario convencional aplicable en los conflictos armados
internacionales se disponen normas por las cuales se reglamentan los procedimientos
del internamiento. De conformidad con el III Convenio de Ginebra, se permite a la po-
tencia detenedora internar a los prisioneros de guerra85 y, en virtud del IV Convenio
de Ginebra, se permite internar a una persona si la seguridad de la Potencia en cuyo
poder est lo hace absolutamente necesario86 o por razones imperiosas87.
Tras establecer los casos en los que puede producirse el internamiento, el dere-
cho humanitario tambin indica cundo debe cesar. Algunos prisioneros de guerra de-
ben ser repatriados durante el conflicto armado por razones de salud88, y todos deben
ser liberados y repatriados, sin tardanza, tras el cese de las hostilidades activas89. Toda
persona civil ser puesta en libertad por la Potencia detenedora tan pronto como des-
aparezcan los motivos de su internamiento90. En el caso de personas civiles que no hu-
bieran sido liberadas durante el conflicto armado, en la norma se establece que el inter-
namiento cesar lo ms rpidamente posible despus de finalizadas las hostilidades91.
En el derecho humanitario convencional aplicable en los conflictos armados
internacionales se reconoce que, en el caso de las personas civiles, que, a diferencia
de los prisioneros de guerra, no pueden ser automticamente internadas mientras
dure un conflicto armado, el cumplimiento con los fundamentos jurdicos del inter-
namiento exige una evaluacin que determine si la persona sigue representando una
amenaza a la seguridad y puede seguir internada, o si ha dejado de representar una
amenaza y debe ser liberada. En este sentido, en el IV Convenio de Ginebra se esta-
blecen procedimientos para revisar el internamiento de personas civiles, sean stas
personas extranjeras en el territorio de una parte en el conflicto, o personas inter-
nadas en territorio ocupado; se designa el tipo de rgano de examen (un tribunal o
un consejo administrativo), y se prevn procedimientos para presentar recursos y
realizar revisiones peridicas92. En el Protocolo I se introduce una salvaguardia ms
84 En este artculo, los trminos internamiento y detencin por razones de seguridad se utilizan en forma
indistinta.
85 CG III, art. 21.
86 CG IV, art. 42 (aplicable a extranjeros en el territorio de una Parte).
87 Ibd., art. 78(1) (en territorio ocupado).
88 CG III, arts. 109-117.
89 Ibd., arts.s 118-119.
90 CG IV, art. 132 (1). V. tambin PA I, art. 75 (3).
91 CG IV, art. 133(1).
92 Ibd., arts. 43 y 78 (2).
339
en el proceso: la persona internada ser informada sin demora, en un idioma que

comprenda, de las razones que han motivado esas medidas93. Por ltimo, cabe sea-
lar que la detencin ilegal constituye una infraccin grave del IV Convenio94.
La incierta respuesta del derecho humanitario convencional aplicable en
conflictos armados no internacionales
Por lo que atae a los conflictos armados no internacionales, en el derecho
humanitario convencional se prescribe el trato debido a las personas privadas de
libertad en relacin con el conflicto armado y las garantas judiciales aplicables a
las personas sometidas a enjuiciamiento por infracciones tambin relacionadas con
ese derecho, pero no se aclaran las razones para internar a una persona ni los proce-
dimientos para hacerlo. Sin embargo, los redactores del Protocolo II reconocieron
la posibilidad del internamiento en conflictos armados no internacionales, como lo
demuestra la referencia especfica al internamiento en sus artculos 5 y 695.
Derecho humanitario consuetudinario

En el derecho humanitario consuetudinario se prohbe la privacin arbitraria
de la libertad en los conflictos armados internacionales y no internacionales96. Pero
cmo debe entenderse esta prohibicin en relacin con el internamiento en conflictos
armados internacionales? En otras palabras, cules son sus fundamentos y qu proce-
dimientos se han de cumplir para que ese internamiento no equivalga a una privacin
arbitraria de la libertad? El comentario no vinculante97 en el Estudio del CICR interpre-
ta esta norma remitindose significativamente a los derechos humanos. Aplicando los
dos criterios del principio de licitud, en el Estudio se establece que el fundamento del
internamiento debe ser previamente establecido por la ley y se estipulan dos requisitos
procesales: (i) la obligacin de informar a toda persona detenida de los motivos de la
detencin y (ii) la obligacin de dar la posibilidad a toda persona privada de libertad de
impugnar la legalidad de su detencin, esto es, el procedimiento de habeas corpus98.
Normas del derecho de los derechos humanos relativas a la reglamentacin

procesal de la detencin por motivos de seguridad
Las disposiciones del derecho de los derechos humanos en las que se regla-
menta la privacin de libertad pueden encontrarse en varios tratados. De conformi-
dad con el derecho de los derechos humanos convencional, nadie podr ser privado
93 PA I, art. 75(3).
94 CG IV, art. 147. V. tambin el art. 8(2)(a)(vii) del Estatuto de la Corte Penal Internacional y el art. 2(g) del
Estatuto del Tribunal Penal Internacional para ex Yugoslavia.
95 Protocolo adicional II, artculos 5 y 6(5).
96 Henckaerts y Doswald-Beck, nota 5, ms arriba, pp. 344-52.
97 Henckaerts y Doswald-Beck, nota 5, ms arriba, vol. I, reedicin 2007 (con correcciones), p. li, citado en
Jean-Marie Henckaerts, Derecho internacional humanitario consuetudinario: respuesta a los comentarios
de Estados Unidos, International Review of the Red Cross, N. 866 (2007), disponible en www.icrc.org.
98 Henckaerts y Doswald-Beck, nota 5, ms arriba, pp. 348-51.
340
de su libertad, salvo por las causas fijadas por ley y con arreglo al procedimiento
establecido en sta99. En todos los tratados se prohben los arrestos o detenciones
arbitrarios100, pero nicamente en el Convenio Europeo se indican detalladamente
las causas que permiten privar a una persona de su libertad101. El derecho convencio-
nal articula dos procedimientos cuya aplicacin es obligatoria para privar de libertad
lcitamente a una persona contra la que no se presentan cargos penales concretos. En
primer lugar, toda persona detenida debe ser informada de inmediato de las razones
de su detencin102. En segundo lugar, toda persona privada de libertad tendr dere-
cho a recurrir ante un tribunal, a fin de que ste decida a la brevedad posible sobre la
legalidad de su prisin y ordene su libertad si la prisin fuera ilegal103.
Sin embargo, a diferencia de los cuatro Convenios de Ginebra, ninguno de
estos tratados cuenta con ratificacin universal; casi todos son instrumentos regio-
nales y, en ciertas circunstancias, se permite suspender las disposiciones relativas a
la detencin por motivos de seguridad104. Por ende, sera til contar con una eva-
luacin de la categora de los derechos humanos consuetudinarios universalmente
aplicables y de las posibilidades de que esas normas sean objeto de suspensin, y
en qu medida. Lo mismo se aplica al requisito de la revisin judicial, el denomi-
nado recurso de habeas corpus, porque aunque muchos, entre otros el Comit de
Derechos Humanos, alegan que el propio recurso, o por lo menos, algunos de sus
aspectos, no son susceptibles de suspensin, ello no se encuentra estipulado en el
derecho de los derechos humanos convencional105.
99 Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos (PIDCP), art. 9(1). V. tambin Comisin Europea de
Derechos Humanos, art. 5(1); Convencin Americana sobre Derechos Humanos (CADH), art. 7; y Carta
Africana de Derechos Humanos y de los Pueblos (CADHP), art. 6.
100 PIDCP, art. 9(1); Comisin Europea de Derechos Humanos, art. 5; CADH, art. 7(3); y CADHP, art. 6.
101 Comisin Europea de Derechos Humanos, art. 5(1). Los prrafos (b) y (c) del art. 5(1) parecen autorizar la
detencin por motivos de seguridad, pero no existen casos en los que esas disposiciones se hayan interpreta-
do en ese sentido. V. D. Harris, M. OBoyle y C. Warbrick, Law of the European Convention on Human Rights,
Butterworth, Londres, 1995, pp. 113, 117 (citando al TEDH, Lawless v. Ireland, Solicitud N. 332/57, Senten-
cia, 1 de julio de 1961, Serie A N.3, seccin sobre The law (El derecho), prrafos 815; y TEDH, Guzzardi
v. Italy, Solicitud N. 7367/76, Sentencia, 6 de noviembre de 1980, Serie A, N.39, prrafos 101102).
102 PIDCP, art. 9(2); Comisin Europea de Derechos Humanos, art. 5(2); CADH, art. 7(4).
103 PIDCP, art. 9(4); Comisin Europea de Derechos Humanos, art. 5(4); CADH, art. 7(6); y CADHP, art. 7(1)(a).
104 Lgicamente, la suspensin debe limitarse estrictamente a las exigencias de la situacin (PIDCP, art.
4(1)). V. tambin Comisin Europea de Derechos Humanos, art. 15(1), y CADH, art. 27(1). La CADHP no
contiene disposiciones relativas a la suspensin.
105 Para consultar una lista de referencias relacionadas con la prohibicin de suspender el procedimiento de ha-
beas corpus en la prctica, v. Henckaerts y Doswald-Beck, nota 5, ms arriba, pp. 3501 y las correspondientes
notas al pie (incluido el Comentario General 29 del Comit de Derechos Humanos, prr. 16, documento de la
ONU CCPR/C/21/Rev.1/Add.11 (2001)). V. tambin Doug Cassel, Pretrial and preventative detection of sus-
pected terrorists: options and constraints under international law, Journal of Criminal Law and Criminology,
vol. 98 (3) (2008), pp. 81152, en p. 829 y nn. 130132; Procedural principles and safeguards for internment/
administrative detention in armed conflict and other situations of violence, Anexo 1 de El derecho internacio-
nal humanitario y los desafos en los conflictos armados contemporneos (documento del CICR preparado
para la XXX Conferencia Internacional de la Cruz Roja y de la Media Luna Roja, 30IC/07/8.4, en 11), dispo-
nible en http://www.icrc.org/web/spa/sitespa0.nsf/htmlall/30-international-conference-working-documents-
121007/$FILE/30IC_IHLchallenges_Annex1_Detention_FINAL_ES.pdf (consultado el 29 de mayo de 2008)
(publicado inicialmente como Jelena Pejic, Principios y garantas procesales relativos al internamiento o de-
tencin administrativa en conflictos armados y otras situaciones de violencia interna, International Review of
the Red Cross, N. 857 (2005), disponible en www.icrc.org) (en adelante, Directrices del CICR).
341
Escasos precedentes de los organismos de derechos humanos en materia

de conflictos armados
Los organismos de derechos humanos se han abundado acerca del conte-
nido de los derechos humanos en toda su jurisprudencia. Ello no ha sucedido en
igual medida en el mbito del derecho humanitario, dado que los organismos espe-
cializados encargados de aplicarlo no son tan numerosos106. Por ende, resulta tenta-
dor recurrir a los derechos humanos cuando se interpreta el derecho humanitario,
pero es preciso tener en cuenta que esa jurisprudencia, a menudo, no es vinculante,
o no lo es de manera universal. Adems, son escasos los precedentes de los organis-
mos de derechos humanos que abordan especficamente ambos aspectos, esto es, la
reglamentacin de los procedimientos de la detencin por motivos de seguridad y
en relacin con los conflictos armados.
El Tribunal Europeo de Derechos Humanos ha respaldado la detencin
por motivos de seguridad realizada por el Estado durante situaciones descritas como
campaa(s) terrorista(s)107; queda por ver la forma en que el Tribunal evaluara si
las disposiciones adoptadas por el Estado tras la suspensin han sobrepasado o no la
medida estrictamente limitada a las exigencias108 de una situacin caracterizada como
conflicto armado. En relacin con la guerra contra el terrorismo y la detencin en la
baha de Guantnamo, la Sala de Derechos Humanos de Bosnia y Herzegovina deter-
min que el Estado haba infringido el Convenio Europeo al entregar [a personas] para
que las fuerzas estadounidenses las sometieran a detencin ilegal, dado que ni se pidi
ni se recibi informacin sobre las causas de su detencin109.
Los organismos de derechos humanos del sistema interamericano han en-
carado cuestiones relacionadas con conflictos armados, pero pocos se refieren a la
detencin por motivos de seguridad. En Coard c. Estados Unidos, la Comisin Inte-
ramericana determin que la detencin sin revisin, durante un conflicto armado
internacional, era incompatible con los trminos de la Declaracin Americana de
los Derechos y Deberes del Hombre, entendida con referencia al artculo 78 del
Cuarto Convenio de Ginebra110. Segn la Comisin:
...de acuerdo con los trminos del Cuarto Convenio de Ginebra y de la De-
claracin Americana, [la necesaria revisin de la detencin] podra haberse
106 Theodor Meron, The humanization of humanitarian law, American Journal of International Law, vol. 94
(2000), p. 247. V. tambin Christine Byron, A blurring of the boundaries: the application of international
humanitarian law by human rights bodies, Virginia Journal of International Law, vol. 47 (2007), pp.
83996.
107 TEDH, Ireland v. United Kingdom, Solicitud N. 5310/71, Sentencia, 18 de enero de 1978, [1978] Comi-
sin Europea de Derechos Humanos 5310/71, prr.11. V. tambin, p. ej., Lawless v. Ireland, nota 101, ms
arriba.
108 Comisin Europea de Derechos Humanos, art. 15.1.
109 Cmara de Derechos Humanos de Bosnia y Herzegovina, Boudellaa and others v. Bosnia and Herze-
govina and the Federation of Bosnia and Herzegovina (casos CH/02/8679, CH/02/8689, CH/02/8690,
CH/02/8691), 13 BHRC 297 (2002), prrafos 233 y 237.
110 CIDH, Coard et al. v. US, Caso N. 10.951, Informe N. 109/99, 9 BHRC 150 (29 de septiembre de 1999),
prr. 57.
342
logrado mediante el establecimiento de un proceso expedito de revisin ju-

dicial o cuasi-judicial llevado a cabo por agentes estadounidenses con atri-
buciones para ordenar la presentacin de la persona de que se trataba, y
para liberarla en el caso de que la detencin hubiera contravenido normas
aplicables o fuera injustificada111.
Sin embargo, en dicho caso no hubo debate alguno acerca de las normas
aplicables en los conflictos armados no internacionales. En 2002, la Comisin, te-
niendo en cuenta que Estados Unidos se consideraba en guerra con una red in-
ternacional de terroristas, como medida cautelar, solicit a Estados Unidos que
adoptara las medidas urgentes necesarias para que un tribunal competente deter-
minara la situacin jurdica de los detenidos de Baha de Guantnamo, en lugar de
una autoridad poltica, a fin de garantizar el otorgamiento a los mismos de meca-
nismos legales de proteccin congruentes con su situacin, las cuales en ningn
caso podrn ser inferiores a las normas mnimas de los derechos que no pueden
suspenderse112.
Aplicacin de los derechos humanos como lex specialis
En la comparacin de las disposiciones convencionales por las que se rige
el internamiento, contenidas en ambas ramas del derecho, se observa que los dere-
chos humanos se enuncian en mayor detalle que las escasas normas convencionales
de derecho humanitario aplicables en los conflictos armados no internacionales.
Sin embargo, no puede decirse lo mismo si se compara, por lo que respecta a los ci-
viles, el derecho de los derechos humanos con el derecho humanitario aplicable en
los conflictos armados internacionales113. Por ejemplo, en el derecho humanitario
se garantiza explcitamente, por lo que atae a los internados civiles, el derecho a
recurrir a los procedimientos de apelacin y un plazo para la revisin peridica, en
caso de que no sean liberados; en el derecho de los derechos humanos convencional,
eso no se especifica por lo que respecta a la detencin por motivos de seguridad.
Adems, las disposiciones pertinentes de los derechos humanos son susceptibles
de suspensin, al menos en el marco de los trminos formales de los tratados; estas
disposiciones del derecho humanitario no son susceptibles de suspensin, al menos
en territorios ocupados114. Sin embargo, en el derecho de los derechos humanos se
estipula que el organismo que revisa la privacin de libertad debe ser de carcter
judicial, mientras que en el derecho humanitario se dispone la intervencin de un
111 Ibd., prr. 58.

112 CIDH, Detenidos en la Baha de Guantnamo, Cuba, Solicitud de Medidas Cautelares (13 de marzo de
2002).
113 Droege, nota 68, ms arriba, p. 350.
114 En el art. 5(2) del CG IV se dispone que se puede aplicar la suspensin, en territorios ocupados, de los
derechos de comunicacin de una persona porque se sospecha fundadamente que se dedica a actividades
perjudiciales para la seguridad de la Potencia ocupante, mientras que en el prrafo 1 de ese artculo, se
dispone que se pueden suspender los derechos y privilegios de todo civil enemigo en el propio territorio
de una parte en el conflicto si la persona resulta fundadamente sospechosa de dedicarse a actividades
perjudiciales para la seguridad del Estado.
343
tribunal o de un consejo administrativo en el caso de civiles, pero no se establece

revisin alguna para los prisioneros de guerra, salvo por lo que respecta a la deter-
minacin del estatuto de prisionero de guerra115.
Dado que el derecho humanitario aplicable a los conflictos armados no
internacionales no contiene normas relativas a los procedimientos de internamien-
to, parece obvio que, de conformidad con el principio de lex specialis como una
mxima de la lgica, la rama que debe llenar este vaco es el derecho de los derechos
humanos. En el Estudio del CICR parece adoptarse este enfoque, cuando se inter-
preta la norma del derecho humanitario por el que se prohbe la privacin arbitra-
ria de libertad desde el punto de vista de los derechos humanos116. A diferencia de
las personas que son objeto de ataque, las personas internadas estn siempre bajo
el control de los detenedores; este aspecto refuerza el enfoque basado en los dere-
chos humanos. En esta aplicacin formalista del principio de lex specialis, la nica
excepcin en la cual prevalecera el derecho humanitario sera aquella en que las
partes en un conflicto armado no internacional convienen en ello117 o cuando el
Gobierno concede, de manera unilateral, el estatuto de prisionero de guerra a los
combatientes capturados. Pese al inters que suscita este enfoque formal basado en
la lex specialis, no est exento de dificultades.
Dificultades que plantea la aplicacin de los derechos humanos
El requisito dimanante de los derechos humanos, segn el cual el interna-
miento debe estar sujeto a revisin judicial (si no se suspende esta exigencia o no
puede suspenderse porque, desde el punto de vista del derecho consuetudinario, se
considera que su suspensin est prohibida) demuestra alguna de esas dificultades.
Por ejemplo: es realista esperar que los Estados y los actores no estatales, que po-
siblemente internen a miles de personas, provean sin tardanza un proceso judicial
para cada internado durante un conflicto armado? Si no lo es, entonces esa obliga-
cin representa un grave obstculo a la conduccin efectiva de la guerra y podra,
por ende, disminuir el cumplimiento con las normas a largo plazo y dar lugar, por
ejemplo, a ejecuciones sumarias, disimuladas como muertes en el campo de batalla.
Otra preocupacin se deriva de las diferencias entre los actores estatales
y no estatales, cuyas obligaciones son iguales en el marco del derecho humanitario,
pero no en el mbito de los derechos humanos. Incluso si se resolviera la cuestin
de si los actores no estatales estn obligados por los derechos humanos, cmo hace
el actor no estatal para cumplir con la obligacin de la revisin judicial? La cuestin
de si un actor no estatal puede establecer un tribunal sigue siendo controvertida118.
Dan lugar a la misma preocupacin los requisitos de que, para aplicar medidas de
internamiento, se ha de contar con fundamentos jurdicos y procedimientos esta-
blecidos en el derecho. En tanto que el derecho de los derechos humanos contiene
115 CG III, art. 5.
116 V. Henckaerts and Doswald-Beck, nota 5, ms arriba, pp. 34452.
117 En el art. 3(3) comn a los Convenios de Ginebra I a IV se recomienda seguir este curso de accin
118 Jonathan Somer, La justicia de la selva: dictar condena sobre la igualdad de los beligerantes en los conflic-
tos armados no internacionales, Revista Internacional de la Cruz Roja, N. 867 (2007), pp. 65590. Puede
consultarse en http://www.gva.icrc.priv/web/spa/sitespa0.nsf/htmlall/7ncn43?opendocument.
344
al menos dos prescripciones en materia de procedimiento, ni esta rama del derecho

ni el derecho humanitario aplicable en los conflictos armados no internacionales
contienen fundamentos jurdicos especficos para el internamiento. Un Estado pue-
de incorporar esos fundamentos en su derecho interno, pero, cmo podra el actor
no estatal establecer dichos fundamentos jurdicos?
Incluso si se considera que el derecho de los derechos humanos es vincu-
lante para algunos actores no estatales (esto es, los que son capaces de cumplir las
condiciones para ejercer esos derechos119), es posible que las dificultades no que-
den del todo resueltas; lo que es ms, pueden surgir otras. Por ejemplo: puede un
actor no estatal suspender normas relativas a los derechos humanos? qu norma
habra que aplicar para determinar cul actor estatal est habilitado a hacerlo y cul
no? Y este enfoque ciertamente no resolvera las dificultades restantes relacionadas
con los actores no estatales que no renen todas las condiciones.
La aplicacin de los derechos humanos parece excluir la posibilidad de
que una parte en un conflicto armado (el actor no estatal) efecte internamientos
lcitos. Las partes en un conflicto armado internan a personas, impidiendo que si-
gan llevando armas, para obtener una ventaja militar. Si el actor no estatal no puede
aplicar el internamiento lcitamente, no le queda otra opcin que liberar a los por-
tadores de armas enemigos capturados, teniendo en cuenta que la denegacin de
cuartel constituye una violacin grave del derecho humanitario120. Sin embargo, si
las normas aplicables en los conflictos armados impiden luchar de manera eficiente,
no sern respetadas, lo cual socavar la proteccin prevista por el derecho121.
Aplicar el derecho humanitario de los conflictos armados internacionales
por analoga?
Teniendo en cuenta las complicaciones que trae consigo la aplicacin de
los derechos humanos, tal vez la solucin correcta, respecto de los conflictos arma-
dos no internacionales, consiste en aplicar, por analoga122, el derecho humanitario
de los conflictos armados internacionales. En el derecho humanitario aplicable en
los conflictos armados no internacionales, se indica que en esos conflictos hay in-
ternamiento, pero no hay indicacin alguna acerca de su reglamentacin. Esa regla-
mentacin es necesaria para que el internamiento pueda tener lugar en la prctica.
Si bien las disposiciones que reglamentan el internamiento en los conflictos arma-
dos internacionales se establecen de conformidad con las categoras de las personas
protegidas, no hay una diferencia fundamental entre los regmenes aplicables en
las dos situaciones que prohba la aplicacin de esas mismas disposiciones, siempre
119 Ibd., p. 687.

120 Art. 8(2)(e)(x) del Estatuto de la Corte Penal Internacional. V. tambin Henckaerts y Doswald-Beck, nota
5, ms arriba, p. 161.
121 Daniel ODonnell, International treaties against terrorism and the use of terrorism during armed conflict
and by armed forces, International Review of the Red Cross, N. 864 (2006) (donde se presenta un razona-
miento similar en relacin con las propuestas de excluir de los actos prohibidos en el proyecto de convenio
amplio contra el terrorismo aquellos actos que son lcitos de conformidad con el DIH). Disponible en
ingls, en www.icrc.org.
122 V. Directrices del CICR, nota 105, ms arriba, p. 377.
345
que las normas se apliquen de conformidad con la funcin de la persona, no con

su categora123. Adems, esa analoga jurdica es coherente con la gradual erosin
que se viene observando en la distincin entre el derecho aplicable en los conflictos
armados internacionales y en los no internacionales.
Aplicado por analoga, en el derecho humanitario de los conflictos arma-
dos internacionales se dispone el internamiento y la aplicacin de procedimientos
de revisin. Deja abierta la opcin de que la revisin del internamiento sea realiza-
da por un consejo administrativo o un tribunal. Habida cuenta de los criterios de
organizacin que un actor no estatal debe satisfacer para que se lo considere parte
en un conflicto armado124, cualquier actor no estatal debera tener la capacidad de
cumplir esas obligaciones, sobre todo porque puede optar por un procedimiento de
revisin administrativo en lugar de judicial.
El derecho humanitario de los conflictos armados internacionales se apli-
ca si el gobierno del Estado afectado [por el conflicto armado no internacional]
reivindica para s los derechos de un beligerante125. Mientras que el reconoci-
miento de la beligerancia ha cado en desuso como concepto jurdico126, la apli-
cacin por analoga aparentemente sigue teniendo sentido; lo que es ms, en el
artculo 3 comn se insta a las partes en los conflictos armados no internacionales
a convenir en esa aplicacin. En efecto, en el Estudio del CICR se indica, para esos
conflictos, la aplicacin por analoga de las normas del IV Convenio de Ginebra
a las personas civiles, y las del III Convenio de Ginebra a las personas designadas
como combatientes127. Esa distincin entre combatientes y civiles en un conflic-
to armado no internacional tambin sera coherente con los actuales debates entre
los expertos acerca del uso del enfoque de la participacin en calidad de miembro
para interpretar la participacin directa en las hostilidades en relacin con tal
conflicto128. Dado que la aplicacin anloga no confiere ningn estatuto, seguira
sin aplicarse, por ejemplo, la inmunidad del combatiente. Aunque en ellos se prev
el internamiento, los Convenios de Ginebra, no impediran, por ende, la represin
de actos prohibidos por el derecho interno. La aplicacin por analoga del III Con-
venio respecto de miembros de las fuerzas y grupos armados, como se sugiere en el
Estudio del CICR, tampoco les dara derecho a beneficiarse de un procedimiento de
revisin; esa norma de procedimiento slo puede hallarse en el IV Convenio.
En la aplicacin por analoga del derecho de los conflictos armados in-
ternacionales se tiene en cuenta, en suficiente medida, la distincin fundamental
entre ese derecho y el derecho de los conflictos armados no internacionales, en
el sentido de que las normas aplicables a los conflictos armados internacionales
generalmente129 se aplican nicamente a categoras de personas protegidas, como
123 Sassli y Bouvier, nota 47, ms arriba, p. 258: El derecho de los conflictos armados no internacionales no
protege a las personas segn su estatuto sino segn las actividades que efectivamente realizan.
124 V. p. ej., la decisin del Tribunal Penal Internacional para ex Yugoslavia (TPIY) en Prosecutor v. Ramush Ha-
radinaj, Idriz Balaj and Lahi Brahimaj, Sentencia, 3 de abril de 2008, caso N. IT-04-84-T, prrafos 60 y 89.
125 Henckaerts y Doswald-Beck, nota 5, ms arriba, p. 352.
126 Lindsay Moir, The Law of Internal Armed Conflict, Cambridge University Press, Cambridge, 2002, p. 41.
127 Henckaerts y Doswald-Beck, nota 5, ms arriba, p. 352.
128 V. notas 36-39, ms arriba, y, en particular, el Informe DPH 2005, nota 31, ms arriba, p. 43.
129 Excepto, p. ej., el art. 75 del P.A. I.
346
prisioneros de guerra o civiles enemigos, y que esas categoras no existen en los

conflictos armados no internacionales? Incluso si la distincin en los conflictos ar-
mados no internacionales podra hacerse sobre la base de la funcin y no del esta-
tuto, en qu criterio debe basarse la evaluacin de un civil o de un combatiente?
Deben los combatientes evaluarse con los criterios estipulados en el artculo 4 del
III Convenio o en el articulo 44 del Protocolo adicional I, o de conformidad con el
enfoque de la participacin en calidad de miembro?130 En los conflictos armados
no internacionales, deben instituirse tribunales del tipo descrito en el artculo 5131
para que determinen sobre el particular?
Aplicar el IV Convenio en vez del III Convenio?
Si el III Convenio de Ginebra se aplica por analoga, puede detenerse a un
participante en las hostilidades sin realizar una determinacin individual durante
todo el conflicto132. Sin embargo, como ya se ha visto, es mucho ms difcil deter-
minar quin es verdaderamente un portador de armas en los conflictos no inter-
nacionales que en los internacionales. Esa determinacin debe, por ende, realizarse
en forma individual. Es tambin mucho ms difcil determinar el fin efectivo de las
hostilidades en un conflicto armado no internacional que en un conflicto armado
internacional entre Estados, en el que stos pueden concertar un alto el fuego o
firmar una rendicin. Todos estos factores pueden utilizarse en apoyo de la aplica-
cin, si es que la hay, del derecho de los conflictos armados internacionales en los
conflictos armados no internacionales por analoga con el IV Convenio solamente,
ya que en los conflictos armados no internacionales no hay combatientes y, por
ende, tampoco existe el estatuto concomitante de prisionero de guerra. La analoga
con el IV Convenio podra basarse en una determinacin de qu constituye lex
specialis, de conformidad con los propsitos sistmicos generales del orden jurdico
internacional. En los conflictos armados no internacionales, esa medida evitara el
internamiento de las personas sin revisin durante todo el conflicto.
Aplicar en paralelo ambas ramas del derecho?

Es lcito realizar una analoga con el derecho humanitario aplicable en los
conflictos armados internacionales, si el hecho de hacerlo conlleva el desplazamiento
de las normas de derechos humanos especficas y, por ende, la omisin directa de la
mxima de lex specialis formal? Teniendo en cuenta la existencia de normas de dere-
chos humanos referidas a la detencin por motivos de seguridad, la analoga sobre
130 Informe DPH 2005, nota 31, ms arriba, pp. 41-58.

131 CG III, art. 5.
132 Para un punto de vista que rechaza esa analoga, v. Comisin de Derechos Humanos de las Naciones Unidas,
Situacin de los detenidos en la baha de Guantnamo, informe de la Presidenta-Relatora del Grupo de
Trabajo sobre la Detencin Arbitraria, Leila Zerrougui; del Relator Especial sobre la independencia de los ma-
gistrados y abogados, Leandro Despouy; del Relator Especial sobre la tortura y otros tratos crueles, inhumanos
o degradantes, Manfred Nowak; de la Relatora Especial sobre la libertad de religin o de creencias, Asma
Jahangir; y del Relator Especial sobre el derecho de toda persona al disfrute del ms alto nivel posible de salud
fsica y mental, Paul Hunt, documento de la ONU E/CN.4/2006/120 (27 de febrero de 2006), prr. 24.
347
esta cuestin puede diferir de las analogas hechas, por ejemplo, con la definicin de
objetivos militares, trmino que se utiliza exclusivamente en el mbito del derecho
humanitario. Adems, es posible que la analoga con el derecho humanitario de los
conflictos armados internacionales no ayude a evitar las dificultades que plantean los
derechos humanos, ya que stos podran seguir siendo aplicables. Por ejemplo, si los
procedimientos del derecho humanitario aplicables en los conflictos armados interna-
cionales que reglamentan el internamiento de personas civiles son inadecuados, posi-
blemente haya que recurrir a los derechos humanos para colmar ese vaco133.
Considerar la forma en que los derechos humanos complementan el dere-
cho humanitario puede ayudar a solucionar algunas de las dificultades que entraa
la aplicacin de los derechos humanos en los conflictos armados no internaciona-
les, particularmente respecto de los actores no estatales.
Si no se utiliza el DIDH para interpretar una norma del DIH, sino que el
DIDH se aplica en paralelo con el DIH, ste se aplicara respecto de las partes en el
conflicto, de los actores estatales y no estatales, y el DIDH seguira aplicndose res-
pecto de los actores estatales, segn la concepcin tradicional que le dio origen. De
este modo, se evita la problemtica aplicacin respecto de los actores no estatales
y, sin embargo, se impone a los Estados el mandato de seguir cumpliendo con sus
obligaciones jurdicas internacionales. Podra alegarse que esta posicin es injusta,
ya que, en un conflicto armado no internacional, los Estados tendran que atenerse
a ms obligaciones que los actores no estatales. Esto es verdad en el mbito del de-
recho internacional, donde los Estados son, tradicionalmente, los actores legtimos,
pero slo sera verdad con respecto a las normas que los Estados se han obligado a
cumplir. Por otra parte, cabe recordar que los actores no estatales estn vinculados
por el derecho interno134.
Este enfoque es coherente con el entendimiento de que ambas ramas del
derecho son complementarias, se aplica a travs de la mxima de lex specialis, y
respeta la mxima de lex posterior, dado que la mayora de las normas de derechos
humanos se desarrollaron con posterioridad a las principales disposiciones del de-
recho humanitario que se examinan en este artculo. Por lo dems, la preocupa-
cin de que nazcan obligaciones impracticables, como la pronta revisin judicial
del internamiento en todos los casos, no es significativa, ya que en los tratados de
derechos humanos se disponen clusulas de suspensin que ofrecen a los Estados
una salida reglamentada en tales situaciones.
Sin embargo, el recurso exclusivo a las normas de derechos humanos para
compensar la falta de procedimientos reglamentados sobre el internamiento en los
conflictos armados no internacionales constituye una solucin mnima, puesto que,
a menos que esas normas se completen con el derecho consuetudinario135, aclaran
las obligaciones del Estado nicamente si ste es parte en el respectivo tratado de
133 Directrices del CICR, nota 105, ms arriba, pp. 377-378.

134 Olson, nota 6, ms arriba (cita omitida).
135 Puesto que la privacin arbitraria de la libertad es una norma del derecho internacional humanitario con-
suetudinario aplicable durante los conflictos armados (Henckaerts y Doswald-Beck, nota 5, ms arriba, p.
344), parece lgico que tambin sea una norma consuetudinaria en situaciones de tiempo de paz menos
rigurosas; sin embargo, es posible que persistan los desacuerdos en cuanto al contenido de la norma.
348
derechos humanos; por otra parte, cabe la posibilidad de que se introduzcan sus-
pensiones que tengan por efecto limitar el cumplimiento de dichas normas. Adems
(pero, en el presente artculo no se aborda esta cuestin), existen controversias con
respecto a la medida de la aplicabilidad extraterritorial de los derechos humanos,
lo cual debilita la solucin basada en la aplicacin del derecho de los derechos hu-
manos en los conflictos armados no internacionales en el extranjero. Se desprende
de ello que el derecho de los derechos humanos posiblemente no reglamente el
internamiento por el Estado. Los actores no estatales afrontarn dificultades con-
ceptuales para cumplir con estas normas, si es que estn obligados a hacerlo.
Por ende, la solucin tal vez no sea optar entre aplicar los derechos huma-
nos o establecer una analoga con el derecho humanitario de los conflictos armados
internacionales, sino en armonizar apropiadamente ambos enfoques. La recono-
cida relacin entre estas ramas del derecho, sus respectivos objetivos, as como las
diferencias entre los Estados y los actores no estatales, son factores que pueden
imponer la aplicacin prctica de este enfoque complementario.
La aplicacin de las normas del derecho humanitario de los conflictos
armados internacionales en los conflictos armados no internacionales ofrece unos
procedimientos de internamiento que son vinculantes tanto para el Estado como
para los actores no estatales e imponen limitaciones a los criterios aplicados para
imponer el internamiento. Esas obligaciones se aplican por igual a todas las partes
en el conflicto. Esa aplicacin no excluye la correspondiente aplicacin paralela de
los derechos humanos. Por ende, si es preciso aplicar el derecho de los derechos hu-
manos para contar con ms detalles acerca de la reglamentacin del internamiento
de civiles, por ejemplo136, en consonancia con la mxima de lex specialis, puede
recurrirse a los derechos humanos para aclarar las obligaciones del Estado, parti-
cularmente en lo tocante a la revisin judicial. Si bien es posible que se suspendan
normas de los derechos humanos, la aplicacin por analoga del derecho humanita-
rio de los conflictos armados internacionales (que no admite suspensin alguna137)
establecera un nivel bsico por debajo del cual no podran haber suspensiones
de los derechos humanos, puesto que las disposiciones del derecho humanitario
ya se aplican en las situaciones ms amenazantes para un pas. Este enfoque com-
plementario garantizara la proteccin de los procedimientos para los actores no
estatales internados, y aclarara significativamente las obligaciones de los actores
no estatales, lo cual, a su vez, garantizara la proteccin de los procedimientos para
los miembros de las fuerzas armadas estatales capturados en conflictos armados no
internacionales. Pero, el carcter prctico de este enfoque no lo hace jurdicamente
vinculante, y las preocupaciones descritas en los prrafos anteriores persisten, so-
bre todo con respecto a la conveniencia de establecer una analoga con el derecho
humanitario de los conflictos armados internacionales y, en el mbito de ste, con el
IV Convenio en lugar del III Convenio.
En resumen, desafortunadamente no existe una solucin ideal y directa.
Si bien la aplicacin del derecho de los derechos humanos es ms satisfactoria en
136 Directrices del CICR, nota 105, ms arriba, p. 377.

137 Salvo en el marco del art. 5 del CG IV (v. nota 114).
349
el marco del principio formal de lex specialis, no es una opcin realista, particular-
mente para los grupos armados no estatales. Por otra parte, el contenido de las nor-
mas de derechos humanos aplicables da lugar a controversias. Aplicar por analoga
la reglamentacin prevista para las personas civiles por el derecho humanitario de
los conflictos armados internacionales puede, por ende, mostrar mayor correspon-
dencia con las finalidades sistmicas generales de ambas ramas del derecho. En la
prctica, la nica diferencia entre estos enfoques es que, para el enfoque basado en
el derecho humanitario, es satisfactoria una revisin administrativa, mientras que
en el enfoque basado en los derechos humanos, se exige una revisin judicial. Ahora
mismo, la mayora de las personas detenidas en relacin con un conflicto armado no
internacional agradecera cualquier oportunidad de que su internamiento fuera ob-
jeto de una revisin independiente e imparcial. Sera til, sobre todo para los profe-
sionales, establecer directrices para evaluar la relacin entre el derecho humanitario
y el derecho de los derechos humanos en una situacin determinada. Esas directrices
ayudaran a garantizar la adopcin de soluciones coherentes que no comprometan
los objetivos y las finalidades especficos de ambas ramas del derecho138.
Conclusin
El resultado de la aplicacin formal del principio de lex specialis no es ente-

ramente satisfactorio con respecto a ninguna de las dos cuestiones examinadas en
el presente artculo. La escala mvil para la respectiva aplicacin del derecho de los
derechos humanos y del derecho humanitario por lo que atae a los ataques reali-
zados contra los combatientes en conflictos no armados no internacionales genera
una gran incertidumbre en situaciones lmite y establece diferentes obligaciones
para el Gobierno y para los rebeldes. Dar a los portadores de armas capturados el
beneficio del procedimiento de habeas corpus definido por el derecho de los dere-
chos humanos puede no ser realista y hasta contraproducente en muchos conflic-
tos, y plantea serios problemas conceptuales, cuando su aplicacin se exige a los
grupos armados. Si bien estas limitaciones deben ser aceptadas por lo que respecta
al uso de la fuerza y deben asimismo mitigarse mediante instrucciones y directrices,
es posible superarlas respecto de la reglamentacin de los procedimientos aplica-
bles al internamiento, aplicando por analoga el rgimen previsto en el derecho
humanitario de los conflictos armados internacionales para las personas civiles.
En ambos casos, se aplica como mnimo el derecho humanitario, siempre que, por
alguna razn, no proceda aplicar los derechos humanos.
138 Olson, nota 6, ms arriba.
350
Litigios en materia
de derechos humanos
y la guerra contra
el terror
Helen Duffy*
Helen Duffy es directora del departamento de Litigios de INTERIGHTS,

el Centro Internacional para la Proteccin Jurdica de los Derechos Humanos.
Resumen
La guerra contra el terror ha dado lugar a violaciones graves de los derechos humanos
y, por consiguiente, a un nmero cada vez mayor de litigios en materia de derechos
humanos. En este artculo, se pasa revista a algunos litigios de los ltimos aos relativos
a cuestiones como detenciones arbitrarias, torturas y malos tratos, entregas extraju-
diciales, aplicacin extraterritorial de las normas de derechos humanos, y el empleo
cada vez ms difundido de la etiqueta de terrorismo. Estos casos ofrecen un prisma a
travs del cual pueden verse las caractersticas clave de la guerra contra el terrorismo
que inciden en los derechos humanos y nos permiten plantear cuestiones relativas al
papel de los tribunales y a los efectos de los litigios en materia de derechos humanos en
este mbito.
***
El 12 de junio de 2008, la Corte Suprema de Estados Unidos determin

que las personas detenidas por Estados Unidos en la Baha de Guantnamo gozan
* La primera versin de este artculo se ley en el Curso Anual Pblico de Derecho Internacional realizado
en la Facultad de Derecho de la London School of Economics, el 11 de octubre de 2007. La autora agradece
a Silvia Borelli su asistencia en materia de investigacin y a Steven Watt, David Geer y Fabricio Guaraglia
sus valiosos comentarios durante la preparacin de esa ponencia. Este artculo refleja las opiniones de la
autora solamente, no las de INTERIGHTS.
351
Helen Duffy - Litigios en materia de derechos humanos y la guerra contra el terror
del privilegio constitucional del hbeas corpus. El reconocimiento de que todos

los detenidos, independientemente de su nacionalidad, de su designacin como
combatientes enemigos o de su residencia en otro pas, disfrutan de este derecho
fundamental ha sido aclamado como el triunfo del estado de derecho. Sin embargo,
la satisfaccin se atempera, en cierta medida, al considerar que se necesitaron seis
aos para decidir que esos detenidos tenan derecho a una proteccin que, normal-
mente, les hubiese garantizado el acceso a los procedimientos judiciales en cuestin
de horas, das o, tal vez, semanas.
Independientemente de que la decisin en el caso Boumediene se considere
una victoria histrica para la justicia o un recordatorio de su deplorable fracaso,
ese fallo nos cuenta una historia. Es una expresiva ilustracin de lo lejos que han
llegado las violaciones de los derechos humanos que comete el poder ejecutivo en
nombre de la seguridad, y de la evolucin de la respuesta judicial: al principio, el
poder judicial se mostr deferente e incluso vacilante; ms tarde, y como ltimo
recurso, asumi gradualmente un papel ms enrgico.
Este fallo es slo una parte de una creciente masa de litigios, cada uno de
los cuales nos cuenta su propia historia. Los casos exhiben tanta diversidad en sus
objetivos (acceder a informacin, impugnar la licitud de una detencin, impedir la
expulsin o la deportacin, obtener el reconocimiento de una injusticia y la corres-
pondiente compensacin, entre otras cosas), como en sus procesos y resultados.
En este artculo, se presentar un panorama, necesariamente breve, de la prctica
litigiosa en materia de derechos humanos registrada hasta la fecha, a nivel nacional,
regional e internacional1.
Un estudio acerca de la actual prctica litigiosa puede servir para varios
fines. En primer lugar, permite analizar ciertas cuestiones clave en materia de de-
rechos humanos, que se plantean en la denominada guerra mundial contra el te-
rrorismo. Si esas cuestiones se analizan a travs de los litigios, la perspectiva que se
obtiene es, forzosamente, limitada: un caso se relaciona con una persona en parti-
cular y con hechos particulares, que se evalan en relacin con cuestiones jurdicas
particulares dentro de la jurisdiccin de un tribunal particular. Slo una nfima
minora de las personas afectadas llega hasta los tribunales. Pero, tomada en con-
junto, la prctica litigiosa relacionada con el terrorismo internacional registrada en
los ltimos aos ofrece un prisma a travs del cual se observan con gran nitidez
algunas de las caractersticas clave de la guerra mundial contra el terrorismo, as
como su objetivo y su modus operandi.
En segundo lugar, esta breve resea de la prctica litigiosa puede ofrecer un
marco comparativo para evaluar tanto las repercusiones y limitaciones de los litigios
1 Este artculo se centra en determinadas acciones judiciales contra las violaciones de derechos humanos
cometidas por los Estados, interpuestas ante organismos de derechos humanos nacionales o, en menor
grado, regionales e internacionales. INTERIGHTS intervino como representante o tercero/amicus curiae
en varios de los casos citados en este artculo. Cabe sealar que los casos que sirven a los objetivos de
derechos humanos pueden tomar muchas otras formas, desde casos civiles contra sociedades hasta casos
penales contra miembros de organismos de inteligencia o, sobre la base de la jurisdiccin universal, contra
altos funcionarios pblicos. Hay ejemplos de acciones de este tipo interpuestas en relacin con la guerra
mundial contra el terrorismo, pero no se mencionan en este artculo.
352
en s como el papel de los tribunales en la respuesta a los desafos que plantea la gue-
rra contra el terrorismo en trminos de los derechos humanos. Pero, cabe advertir que
tal evaluacin sera un tanto prematura. El ciclo litigioso lleva tiempo, sobre todo a
causa de los obstculos que se interponen a la litigacin en este mbito, algunos de los
cuales se analizarn en el presente artculo; por otra parte, los casos que han seguido
el trmite normal hasta su culminacin son relativamente pocos. Sin duda, la evalua-
cin de las repercusiones de los litigios se debe mirar a travs de una lente de largo
plazo y, para alcanzar una apreciacin significativa de esas repercusiones, tal vez haya
que esperar otros diez aos. Sin embargo, la magnitud de los ltimos acontecimientos
indica que es el momento de, al menos, empezar a estudiar la prctica desarrollada
hasta hoy y preguntarse sobre el papel de los tribunales en este contexto.
Dicho esto, examinar en primer lugar los casos planteados despus de los
atentados del 11 de septiembre de 2001 y abordar cinco grupos de cuestiones que,
en mi opinin, ilustran las caractersticas clave de la guerra contra el terrorismo
que afectan los derechos humanos. Esas cuestiones son la detencin arbitraria, la
aplicacin extraterritorial de las obligaciones en materia de derechos humanos, la
tortura y las protecciones conexas, la entrega extrajudicial de personas, y la crecien-
te difusin de la etiqueta de terrorista y de las nociones de culpabilidad asociadas
con ese mote. En la conclusin, volver sobre la cuestin del papel de los tribunales
y las repercusiones de los litigios relacionados con los derechos humanos.
Cuestin 1: Detencin arbitraria

Guantnamo
Probablemente, la cuestin ms notoria y la que sin duda ha generado la
litigacin ms voluminosa es la anomala de Guantnamo. Los hechos relacionados
con la detencin de centenares de extranjeros enemigos por personal estadouni-
dense en la Baha de Guantnamo no necesitan presentacin alguna.
Las detenciones en Guantnamo han dado lugar a reiterados litigios en
los tribunales estadounidenses y de otros pases2, centrados principalmente en dos
cuestiones: el derecho al hbeas corpus y la licitud del enjuiciamiento por las comi-
siones militares. Vale la pena resear el desarrollo de estos casos en los tribunales
estadounidenses y el curioso juego de ping-pong jurdico que tuvo lugar entre el
poder judicial y el poder poltico en los ltimos aos y que culmin en el fallo
Boumediene anteriormente citado.
2 En lo que respecta a la responsabilidad de Estados Unidos en el marco de la Declaracin Americana de los

Derechos y Deberes del Hombre, v. Comisin Interamericana de Derechos Humanos, Medidas cautelares
en favor de los detenidos por los Estados Unidos en Guantnamo Bay, Cuba, 13 de marzo de 2002. Una
segunda lnea de litigacin se relaciona con el comportamiento de Estados que han transferido o no han
prestado ayuda a nacionales detenidos en Guantnamo; v., p.e.j., Tribunal Europeo de Derechos Humanos
(TEDH), Boumediene and others v. Bosnia and Herzegovina, solicitudes 38703/06, 40123/06, 43301/06,
43302/06, 2131/07 y 2141/07 desestimadas por el TEDH el 18 de noviembre de 2008 (CEDH= Convenio
Europeo de Derechos Humanos), o el Tribunal de Apelacin de Inglaterra y Gales, R (Abbasi) v. Secretary
of State for Foreign and Commonwealth Affairs, [2002] EWCA Civ 1598.
353
Primera ronda: En 2004, se presentaron ante los tribunales estadouni-

denses numerosos casos en los que se impugnaba la denegacin del derecho de
los detenidos de acceder a un tribunal a fin de objetar tanto su designacin como
combatientes enemigos como la licitud de su detencin3. En junio de 2005, se
pronunciaron dos sentencias. En Hamdi c. Rumsfeld4, la Corte Suprema sostuvo
que los ciudadanos estadounidenses gozaban de ciertos derechos constitucionales,
incluso de la oportunidad significativa de impugnar los fundamentos fcticos de la
detencin ante una instancia decisoria neutral. La jueza Sandra Day OConnor, ha-
blando en nombre de la Corte, formul una clebre advertencia: Hemos aclarado
hace tiempo que el estado de guerra no es un cheque en blanco para el Presidente
cuando se trata de los derechos de los ciudadanos de la Nacin5. Se consider que
este caso del ao 2004 representaba un hito importante en relacin con la responsa-
bilidad del ejecutivo, aunque se aplicase slo a los pocos casos en que los detenidos
eran ciudadanos de Estados Unidos.
Con respecto al derecho de hbeas corpus de la inmensa mayora de los
detenidos que no eran ciudadanos estadounidenses y que haban sido detenidos
fuera de Estados Unidos, en Rasul c. Bush6, la Corte Suprema adopt un enfoque
mucho ms cauteloso. Se abstuvo de abordar el caso como una cuestin de dere-
chos constitucionales. Pero, haciendo referencia a un estatuto que confiere com-
petencia a los tribunales, determin que nada impeda a los tribunales ejercer la
competencia en estos casos.
La respuesta del Gobierno a estos fallos es muy conocida. De los ciuda-
danos estadounidenses, uno ya haba sido liberado y el otro, transferido a los tri-
bunales ordinarios7. Con respecto a los centenares de extranjeros detenidos en
Guantnamo, la respuesta fue muy diferente. En primer lugar, en lo que pareci
un intento de proporcionar un sustituto del hbeas corpus, el poder ejecutivo in-
trodujo los Tribunales de Revisin del Estatuto de Combatiente y los Consejos de
Revisin Administrativa, pese a que stos eran mecanismos no judiciales carentes
de las garantas procesales bsicas asociadas con el derecho de hbeas corpus8. Esta
3 De los tres grupos de casos, dos se relacionaban con ciudadanos estadounidenses detenidos en Estados
Unidos y otros pases, y el tercero, que afectaba a la amplia mayora de los detenidos, concerna a personas
que no eran ciudadanos de Estados Unidos y que haban sido detenidas fuera del territorio estadouni-
dense. El primero de estos casos, Padilla c. Rumsfeld, 352 F.3d 695 (Tribunal de Apelacin del 2 Circuito,
2003), es menos importante, ya que se relacionaba con un ciudadano estadounidense que finalmente fue
transferido al sistema de justicia penal ordinario dentro de Estados Unidos, acusado de conspiracin y
condenado por un tribunal federal.
4 Corte Suprema de Estados Unidos, Yaser Esam Hamdi and Esam Fouad Hamdi as next friend of Yaser
Esam Hamdi, Petitioners v. Donald H. Rumsfeld, Secretary of Defense, et al., 542 US 507 (2004), fallo
dictado el 28 de junio de 2004.
5 Ibd., 536.
6 Corte Suprema de Estados Unidos, Shafiq Rasul, et al., Petitioners v. George W. Bush, President of the
United States, et al.; Fawzi Khalid Abdullah Fahad al Odah, et al., Petitioners v. United States, et al., 542
US 466, fallo dictado el 28 de junio de 2004.
7 V. notas sobre Padilla y Hamdi, notas 3 y 4 supra.
8 Para un anlisis del funcionamiento de los Tribunales de Revisin del Estatuto de Combatiente, cuyo
procedimiento no permita a los detenidos acceder a las pruebas en su contra, v. Mark Denbeaux et al.,
No-Hearing Hearings: CSRT: The Modern Habeas Corpus?, disponible en http://law.shu.edu/news/final_
no_hearing_hearings_report.pdf (consultado el 15 de octubre de 2008).
354
medida facilit el seguimiento del tema por parte del Congreso, que promulg la
Ley sobre el Trato de Detenidos de 2005, en la cual se establecieron algunas disposi-
ciones positivas acerca del trato de los detenidos y se respondi al fallo mencionado
afirmando explcitamente que los detenidos de Guantnamo no tenan derecho al
recurso de hbeas corpus.
Segunda ronda: La medida descrita en el prrafo anterior condujo a una
segunda ronda en la Corte Suprema, reflejada en el caso Hamdan c. Rumsfeld9. El
Gobierno estadounidense aleg que, en virtud de la Ley sobre el Trato de Dete-
nidos, Hamdan no tena derecho al recurso de hbeas corpus. En su sentencia de
junio de 2006, la Corte, una vez ms, se abstuvo de abordar la cuestin de si exista
un derecho constitucional al hbeas corpus que tornara anticonstitucional la pre-
tendida privacin de ese derecho, establecida en la Ley sobre el Trato de Detenidos.
En cambio, determin que, sea como fuere, la Ley no se aplicaba a Hamdan, porque
cuando se introdujo la Ley sobre el Trato de Detenidos, su caso ya se encontraba
en curso.
Tras determinar que contaba con la competencia necesaria, la Corte deci-
di que las garantas procesales bsicas contenidas en el artculo 3 comn a los Con-
venios de Ginebra, incorporadas en el ordenamiento jurdico estadounidense por el
estatuto del Cdigo Uniforme de Justicia Militar (UCMJ)10, se aplicaban a todos los
detenidos. La decisin de que las comisiones militares eran ilegales porque infrin-
gan estas disposiciones bsicas fue importante y positiva para la proteccin de los
derechos. Sin embargo, cabe sealar que el fallo Hamdan no apunta a los derechos
individuales sino a la separacin de poderes, puesto que encara la cuestin de si el
Presidente ha actuado en una forma que excede los lmites [del Congreso].
Sin embargo, la Corte Suprema haba determinado que la conducta del
poder ejecutivo infringa tanto el derecho internacional como el interno. Una vez
ms, el Gobierno de Estados se enfrentaba con el dilema de cmo responder a esta
afrenta judicial. Con respecto a la Ley sobre las Comisiones Militares de 2006, el
Congreso respondi de dos maneras. En primer lugar, determin que ya no se po-
da recurrir al derecho internacional pertinente (los Convenios de Ginebra) como
fuente del derecho en los procedimientos de hbeas corpus u otras acciones civiles
contra los agentes estadounidenses. En segundo lugar, estableci que los tribunales
carecan de competencia para tramitar recursos de hbeas corpus (u otras acciones
judiciales) presentados por personas respecto de las cuales se hubiera determinado
que eran combatientes enemigos o que se encontrasen a la espera de esa determi-
nacin, extendiendo las disposiciones de la Ley sobre el Trato de Detenidos sobre
privacin de derechos ms all de Guantnamo, con el propsito de abarcar las
9 Corte Suprema de Estados Unidos, Salim Ahmed Hamdan, Petitioner v. Donald H. Rumsfeld & Others,
548 US 557 (2006).
10 Cdigo Uniforme de Justicia Militar, UCMJ, 64 Stat. 109, 10 USC cap. 47.
355
detenciones realizadas en cualquier lugar11. En lugar de una respuesta que solu-

cionase el problema obligando al poder poltico a respetar la ley, se consider que
el problema era la ley y se eliminaron las fuentes internacionales del derecho, as
como la supervisin judicial de las mismas.
Pese a varios fallos dictados por la Corte Suprema, la pregunta bsica de
si las garantas judiciales basadas en el proceso debido y el hbeas corpus se apli-
can a personas que no son ciudadanos estadounidenses y que han sido detenidas
fuera del territorio de Estados Unidos qued sin respuesta hasta junio de 200812.
Cuando result imposible seguir eludiendo la Constitucin, la cuestin finalmente
se resolvi de modo afirmativo en el caso Boumediene c. Bush13. La Corte Suprema
de Estados Unidos decret que los combatientes enemigos detenidos por Estados
Unidos en la Baha de Guantnamo tienen el derecho otorgado por la Constitu-
cin estadounidense de impugnar su detencin ante tribunales ordinarios. La Corte
tambin determin que los procedimientos de revisin del estatuto de los detenidos
conforme a la Ley sobre el Trato de Detenidos de 2005 no eran un sustituto adecua-
do y eficaz del recurso de hbeas corpus. Por ende, declar la inconstitucionalidad
del artculo 7 de la Ley de Comisiones Militares de 2006, por el cual se denegaba el
recurso de hbeas corpus a los combatientes enemigos extranjeros detenidos.
La importancia de este fallo no debe subestimarse. Finalmente, la Corte
Suprema abord la cuestin del hbeas corpus como lo que es: un aspecto funda-
mental del derecho de los derechos humanos. Rechaza las distinciones artificia-
les basadas en la nacionalidad o la ubicacin geogrfica como factores pertinentes
para determinar la existencia de derechos y obligaciones. Representa la voluntad
del poder judicial de comprometerse con su mandato democrtico, cumplirlo y re-
forzar los lmites jurdicos y constitucionales a las acciones del poder ejecutivo. La
respuesta del poder ejecutivo a esas decisiones tambin constituir un importante
11 Ley de Comisiones Militares, artculo 7(1)(e):

(1) Ningn tribunal o juez tendr competencia para conocer o considerar un recurso de hbeas corpus
presentado por o en representacin de un extranjero detenido por Estados Unidos, respecto del cual Es-
tados Unidos haya determinado que ha sido correctamente detenido como combatiente enemigo o que se
encuentre a la espera de esa determinacin.
(2) Salvo conforme a lo previsto en los prrafos (2) y (3) del artculo 1005(e) de la Ley sobre el Trato de
Detenidos de 2005 (10 USC, nota 801), ningn tribunal o juez tendr competencia para conocer o consi-
derar otras acciones judiciales contra Estados Unidos o sus agentes en relacin con cualquier aspecto de
la detencin, transferencia, trato, juicio o condiciones de detencin de un extranjero que se encuentra o se
encontraba detenido por Estados Unidos, respecto del cual Estados Unidos haya determinado que ha sido
correctamente detenido como combatiente enemigo, o que se encuentra a la espera de esa determinacin.
12 Los tribunales inferiores no aportaron mucha claridad. En dos casos, Al Odah y Boumediene, los tribuna-
les de distrito llegaron a conclusiones totalmente diferentes y, el 20 de febrero de 2007, el Tribunal de Ape-
lacin del Circuito del Distrito de Columbia determin, por 2 votos a 1, que los detenidos en Guantnamo
carecen del derecho constitucional a presentar recursos de hbeas corpus para que los tribunales federales
revean sus detenciones.
13 Corte Suprema de Estados Unidos, Lakhdar Boumediene, et al., Petitioners v. George W. Bush, President
of the United States, et al., 553 US.
356
indicio acerca de la salud del estado de derecho y la separacin de los poderes14. Esa
respuesta tambin determinar el significado prctico del fallo para los aproxima-
damente 270 detenidos que quedan en la Baha de Guantnamo.
Al mismo tiempo, el fallo en s se alcanz con una estrecha diferencia de
5 votos contra 4, con algunos disensos estridentes que ilustran la resistencia de
ciertos jueces a intervenir en lo que consideran cuestiones de seguridad cuya deter-
minacin corresponde exclusivamente al ejecutivo15. El aspecto ms preocupante
es, sin duda, el tiempo transcurrido hasta llegar a esta decisin. Los litigios llevan
mucho tiempo, y las garantas judiciales y el respeto de la funcin judicial exigen el
cumplimiento cabal de todo el proceso. Es innegable que cada etapa de esta mara-
tn judicial produjo algunos logros (que mencionar cuando analice la cuestin del
impacto, ms adelante en este artculo). Sin embargo, cabe preguntarse si el proceso
judicial no se ha caracterizado por la indebida elusin de la constitucin y por la
excesiva deferencia del poder judicial a la funcin decisoria del ejecutivo y el legis-
lativo, teniendo en cuenta que el poder judicial, en un primer momento, se rehus a
abordar la cuestin constitucional. Lamentablemente, los rganos polticos no de-
volvieron la cortesa democrtica respondiendo a las sugerencias judiciales acerca
de la necesidad de alinear la poltica con la ley16. Si este resultado fue producto de
un error de clculo con respecto a la posible respuesta de los poderes polticos, o de
un enfoque estricto de la doctrina judicial basada en la elusin de las normas cons-
titucionales, es materia de debate. De todos modos, el anmalo resultado de este
proceso, que dur seis aos, es la decisin favorable a la aplicabilidad del hbeas
corpus, un derecho que garantiza el acceso a un tribunal horas o das despus de la
detencin. Cabe preguntarse en qu medida esta decisin constituye una respuesta
judicial significativa a este tipo de recurso de emergencia.
El mismo da en que la Corte Suprema de Estados Unidos dict el fallo
en el caso Boumediene, tambin se pronunci acerca del caso Munaf c. Geren17,
en el cual reconoci que las personas detenidas en Irak tambin tienen derecho al
hbeas corpus. Determin que, en el contexto de Irak, el ejercicio de la jurisdiccin
corresponda a los tribunales iraques, negando as, sobre esta base, la jurisdiccin
14 Mientras que la respuesta inmediata del presidente Bush al fallo fue equvoca, el presidente Barack Obama
indic, poco despus de asumir el poder, que el centro de detencin de Guantnamo sera cerrado. Oba-
ma plans executive order to close Guantanamo Bay CNN en lnea, 22 de enero de 2009, http://edition.
cnn.com/2009/POLITICS/01/21/guantanamo.hearings/index.html.
15 Esta actitud qued grficamente ilustrada por el tono y el contenido de algunas de las opiniones disiden-
tes, en particular la afirmacin de Scalia J acerca de las desastrosas consecuencias de la opinin mayo-
ritaria, la cual, segn dijo, causar, casi con seguridad, la muerte de ms estadounidenses. Boumediene,
nota 13 supra, Opinin disidente de Scalia J, p. 2.
16 Por ejemplo, como se ha sealado supra, el Congreso respondi al fallo Hamdan despojando a los tribu-
nales de su jurisdiccin y de las fuentes de derecho inconvenientes, en lugar de tomar la iniciativa judicial
de alinear la poltica con la ley.
17 Munaf et al. v. Geren, Secretary of the Army, et al., peticin de auto de avocacin ante el Tribunal de
Apelacin de Estados Unidos para el circuito del distrito de Columbia, N. 061666, examinada el 25 de
marzo de 2008, resuelta el 12 de junio de 2008.
357
de los tribunales estadounidenses. Sin embargo, el caso es importante porque re-

fuerza el principio de la aplicabilidad del derecho de hbeas corpus a las personas
detenidas por agentes estadounidenses fuera de la jurisdiccin de Estados Unidos.
Este aspecto puede ser particularmente importante si se empieza a recurrir en ma-
yor medida a medidas alternativas a Guantnamo, en la forma de detenciones
extraterritoriales.
Belmarsh
En 2004, los tribunales ingleses tramitaron ciertos casos paralelos que re-
sultaron en el famoso caso de derogacin A & Ors, presentado ante la Cmara de los
Lores (fallo Belmarsh)18. El caso se refera a la detencin de ciudadanos no brit-
nicos en la prisin de Belmarsh sobre la base de su presunta participacin en actos
de terrorismo internacional, con arreglo a la Ley contra el terrorismo de 200119. A
fin de posibilitar la aplicacin de esa medida, el Reino Unido haba suspendido sus
obligaciones con respecto al derecho a la libertad consagrado en el artculo 5 del
Convenio Europeo para la proteccin de los derechos humanos y de las libertades
fundamentales (CEDH).
Este caso planteaba cuestiones diferentes de las ventiladas en los tribunales
estadounidenses. La ley del Reino Unido prevea la revisin peridica independien-
te por la Comisin Especial de apelaciones en materia de inmigracin (un tribunal
de derecho), en el contexto de normas y procedimientos limitados y controverti-
dos20. En el Reino Unido, no se cuestionaba el derecho de hbeas corpus en s; en
el caso que logr llegar hasta la Cmara de los Lores, se cuestion la licitud de la
suspensin de ese derecho y de la detencin como tal.
Cuando el asunto se present ante el mximo tribunal de apelaciones del
Reino Unido, la Cmara de los Lores, sta determin la invalidez de la suspensin
aplicada por el Reino Unido en relacin con ciertas obligaciones contenidas en el
CEDH, que le permita detener a personas por tiempo posiblemente indetermina-
do por motivos de seguridad nacional. La mayora acat la evaluacin del Gobierno
acerca de la existencia de una emergencia que justificaba la suspensin. Sin embar-
go, se consider que la detencin de ciudadanos no britnicos no poda justificarse
18 Comisin de apelaciones de la Cmara de los Lores del Reino Unido, A and Others v. Secretary of State
for the Home Department, X and another v. Secretary of State for the Home Department [2004] UKHL
56 (A & Ors (Derogation)).
19 V. los artculos 21 a 32 de la Ley del Reino Unido contra el terrorismo, de 2001 (Anti-terrorism, Crime
and Security Act, 2001), que permite la detencin de las personas respecto de las cuales el Secretario de
Estado haya certificado que constituyen amenazas a la seguridad nacional y sean sospechosas de ser terro-
ristas internacionales, cuando su expulsin no es posible en la actualidad. Estas disposiciones modifican la
actual ley, que permite la detencin para expulsar nicamente en los casos en que la expulsin constituya
una opcin realista y se pueda concretar en un plazo razonable.
20 Normas controvertidas relacionadas, por ejemplo, con el acceso a un abogado y a las pruebas. V., p.ej., el
informe de la Comisin Parlamentaria de Asuntos Constitucionales del Reino Unido, titulado The ope-
ration of the Special Immigration Appeals Commission (SIAC) and the use of Special Advocates, informe
del perodo de sesiones de 2004/2005, HC 323-II, disponible en www.parliament.the-stationery-office.
co.uk/pa/cm200405/cmselect/cmconst/323/323ii.pdf (consultado el 15 de octubre de 2008). V. tambin,
p.ej., Ian Macdonald QC resigns from SIAC, 1 de noviembre de 2004, disponible en www.gardencourt-
chambers.co.uk/news/news_detail.cfm?iNewsID=268 (consultado el 20 de abril de 2008).
358
con la estrictez que exiga esa emergencia. En el fallo se seala que si la suspensin
no es estrictamente necesaria en el caso de un grupo [los ciudadanos britnicos],
no puede ser estrictamente necesaria en el caso del otro grupo [los extranjeros] que
presenta la misma amenaza21. Por ende, el tribunal determin la existencia de una
violacin del derecho a la libertad y a la no discriminacin previsto por la legisla-
cin del Reino Unido a travs de los artculos 5 y 14 del CEDH.
El carcter positivo de esta decisin reside en varios niveles diferentes. El
primero se relaciona con la evidente importancia de aplicar un enfoque estricto
a la proteccin del derecho a la libertad, y con la necesidad de que la supervisin
judicial sea cuidadosa pero exigente. Ms all de ello, el caso hizo lo que la mayora
de los debates, e incluso los litigios en otros lugares, incluida la litigacin desarro-
llada en Estados Unidos descrita en los prrafos precedentes, haban omitido hacer:
llamar la atencin sobre la cuestin de la igualdad. Este aspecto es particularmente
importante, teniendo en cuenta que, en este contexto, se suele recurrir a divisiones
y distinciones basadas en la nacionalidad y a otros argumentos para justificar la
aplicacin de un trato inferior. Si bien es verdad que la nacionalidad tiene cierta
importancia en el contexto de la aplicacin de determinados aspectos del derecho
internacional humanitario (DIH), la proteccin de nacionales y extranjeros por
igual es una manifestacin fundamental de la universalidad que constituye la base
del derecho de los derechos humanos22. Incumbe al Estado la carga de demostrar
que la discriminacin es justificada, cosa que no pudo hacer en este caso.
El caso tambin es importante desde el punto de vista constitucional, dado
que en l se evalan tanto la adecuada funcin del poder judicial como los lmites
de la apropiada deferencia judicial. En un vigoroso prrafo, Lord Bingham rechaza
de manera contundente las alegaciones del fiscal general al respecto, sealando lo
siguiente:
21 A & Ors (Suspensin), nota 17 supra, Lord Bingham, prr. 132 : En mi opinin, no se ha demostrado que
la detencin de ciudadanos extranjeros por tiempo indeterminado y sin juicio sea estrictamente necesaria,
dado que la misma amenaza, cuando proviene de ciudadanos britnicos que el Gobierno no puede o no
quiere enjuiciar, se encara aplicando otras medidas que no exigen su detencin por tiempo indeterminado
y sin juicio. La distincin que el Gobierno procura establecer entre estos dos grupos (ciudadanos brit-
nicos y ciudadanos extranjeros) da lugar a una cuestin de discriminacin. Pero, como la distincin es
irracional, tambin roza el ncleo de la cuestin de la proporcionalidad. Se basa en la idea errnea de que
la diferencia de derechos entre los dos grupos en el contexto de la inmigracin es respuesta suficiente a la
pregunta de si la suspensin es estrictamente necesaria. Es verdad que sus derechos son diferentes. Pero,
la suspensin de derechos se relaciona con el derecho a la libertad. El derecho a la libertad es igual para
ambos grupos. Si la suspensin no es estrictamente necesaria en el caso de un grupo, tampoco lo es en el
caso del otro grupo que presenta la misma amenaza.
22 Los ciudadanos de un Estado gozan, o gozan en mayor grado, de los derechos nicamente en relacin
con ciertos derechos y en circunstancias limitadas, especialmente en relacin con la vida poltica. V., p.ej.,
Observacin General N. 15 del Comit de Derechos Humanos de las Naciones Unidas, La situacin de
los extranjeros con arreglo al Pacto [1986], documento de la ONU HRI/GEN/1/Rev.6 (2003), p. 140. Cabe
sealar asimismo el comentario de la CIDH en relacin con los detenidos de Guantnamo: La determi-
nacin de la responsabilidad de un Estado por violaciones de los derechos humanos internacionales de
un particular no gira en torno a la nacionalidad del particular. Comisin Interamericana de Derechos
Humanos (CIDH), Medidas cautelares en favor de los detenidos por los Estados Unidos en Guantnamo
Bay, Cuba, 13 de marzo de 2002.
359
En particular, no acepto la distincin que [el fiscal general] estableci en-

tre las instituciones democrticas y los tribunales... la funcin de los jueces
independientes es una caracterstica fundamental del estado democrtico
moderno y constituye una de las piedras angulares del propio estado de
derecho. El fiscal general tiene todo el derecho de insistir sobre los lmi-
tes apropiados de la autoridad judicial, pero se equivoca al estigmatizar la
adopcin de decisiones judiciales como un proceso que es, de alguna ma-
nera, antidemocrtico.
La respuesta del ejecutivo tambin fue significativa. A la luz del fallo Bel-
marsh, el Gobierno del Reino Unido cambi sus leyes y prcticas. Las suspensiones
y normas infractoras fueron retiradas y se adoptaron nuevas disposiciones jurdicas
que prevean, entre otras cosas, rdenes de control, en lugar de la detencin, para
las personas sospechadas de participar en el terrorismo internacional23.
Esas rdenes generaron sus propias controversias y litigios. Los fallos co-
nexos ofrecen, entre otras cosas, un interesante anlisis de lo que constituye la de-
tencin, en contraposicin con los lmites a la libertad de movimiento, y de la etapa
en la cual no slo los lmites fsicos, sino tambin el grado de control sobre aspectos
de la vida cotidiana, pueden considerarse equivalentes a la detencin ilcita24. En un
caso, la Cmara de los Lores determin que las rdenes cualquiera fuese su nom-
bre que permitan confinar a personas en lugares especficos, durante un plazo
mximo de 18 horas por da y sin comunicacin con el mundo exterior, eran equiva-
lentes a la detencin y que su aplicacin exiga la suspensin de las obligaciones del
artculo 5 del CEDH. Esos casos tambin demostraron la voluntad de los tribunales
de encarar y resolver la difcil bsqueda de un equilibrio aceptable, en una sociedad
democrtica que se enfrenta con el problema del terrorismo internacional.
23 Con respecto a las rdenes de control autorizadas por la Ley sobre la Prevencin del Terrorismo, de 2005,
y su funcionamiento, v. la declaracin de Tony McNulty, ministro de Seguridad, Antiterrorismo, Crimen
y Mantenimiento del Orden ante el Parlamento: Control Orders Update (11 March 200810 June 2008),
12 de junio de 2008, disponible en http://security.homeoffice.gov.uk/news-publications/news-speeches/
controlorders-update-0608 (consultado el 15 de octubre de 2008). En la ley se autorizan tanto las rdenes
de control con suspensin de obligaciones, respecto de las cuales el Gobierno reconoce la necesidad de
suspender ciertas obligaciones establecidas en el CEDH, como las rdenes sin suspensin de obligaciones,
las cuales, en opinin del Gobierno, no conllevan la necesidad de suspender esas obligaciones.
24 Cmara de los Lores del Reino Unido, Secretary of State for the Home Department (Appellant) v. JJ and
others (FC) (Respondents), [2007] UKHL 45, decisin del 31 de octubre de 2007. Con respecto a los liti-
gios suscitados por las rdenes de control en los tribunales australianos, v. Corte Suprema de Australia,
Thomas v. Mowbray [2007] HCA 33, 2 de agosto de 2007, disponible en www.austlii.edu.au/au/cases/cth/
HCA/2007/33.html (consultado el 15 de octubre de 2008), donde, por 5 votos contra 2, la Corte Suprema
de Australia afirm la constitucionalidad de una ley penal contra el terrorismo en virtud de la cual un
magistrado federal haba librado una orden de control provisional.
360
Cuestin 2: Limitar la aplicabilidad de las obligaciones convencionales:

aplicacin y accin extraterritoriales en virtud de autorizaciones concedi-
das por el Consejo de Seguridad.
Extraterritorialidad
La lgica que sustentaba la anomala de Guantnamo, mencionada ms
arriba, era que, debido a la ubicacin extraterritorial de ese centro de detencin, las
obligaciones constitucionales relativas a los derechos humanos que normalmente
se aplican en el territorio de Estados Unidos no se aplicaran all. Desde el punto
de vista constitucional, la falacia de esa distincin qued aclarada por los casos
Boumediene y Munaf ya comentados. Desde el punto de vista del derecho inter-
nacional de los derechos humanos, la proposicin era, de entrada, simplemente
incorrecta. El control absoluto que Estados Unidos ejerca sobre la parte de Cuba
donde se encuentra Guantnamo, as como sobre los propios detenidos, significa-
ba que la jurisdiccin y el control ejercidos por Estados Unidos eran suficientes
para satisfacer los criterios de aplicabilidad de los tratados de derechos humanos25.
Como seal la Comisin Interamericana de Derechos Humanos cuando solicit
que Estados Unidos adoptara medidas cautelares para proteger a los detenidos (so-
licitud que, en definitiva, fue ignorada), la determinacin de la responsabilidad de
un Estado [respecto de violaciones de los derechos humanos] no gira en torno a
la nacionalidad de la persona o de su presencia en una zona geogrfica particular,
sino a si, en las circunstancias especficas, esa persona se hallaba bajo la autoridad
y control de ese Estado26.
Si bien la anomala de Guantnamo es tan flagrante que constituye un
blanco fcil, en otras situaciones tambin se ha aplicado, aunque en forma ligera-
mente menos caricaturesca, una visin estrecha de la aplicacin extraterritorial. En
un fallo de junio de 2007, en el caso Al Skeini c. Secretario de Defensa27, la Cmara de
los Lores se pronunci acerca de la aplicacin del CEDH a la conducta de las tropas
britnicas en Irak. El caso concerna a seis apelantes, de los cuales cinco haban
muerto a manos de patrullas del Reino Unido en Basora ocupada, por ejemplo
durante una cena con familiares, en un ataque contra la vivienda de un familiar,
25 Los organismos de derechos humanos sostienen, desde hace tiempo, que la aplicacin extraterritorial
depende de si el Estado en cuestin ejerce el control efectivo en otro pas. V., p.ej., Corte Internacional
de Justicia, Consecuencias jurdicas de la construccin de un muro en el territorio palestino ocupado,
Opinin Consultiva, 9 de julio de 2004, en la cual, siguiendo anteriores decisiones del Comit de De-
rechos Humanos, se seal que era inadmisible permitir que los Estados hicieran en otro pas lo que se
les prohiba hacer en el propio. Se puso de manifiesto un enfoque ms estricto, al menos con respecto al
CEDH, cuando el Tribunal Europeo de Derechos Humanos sugiri, en el caso Bankovic c. Blgica, que
la condicin necesaria para la aplicacin de las obligaciones del Convenio es que los agentes que actan
en el extranjero ejerzan control sobre el territorio, no slo sobre las personas o las situaciones. V., p.ej.,
Helen Duffy, The War on Terror and the Framework of International Law, Cambridge University Press,
Cambridge, 2005, pp. 2829, 3327.
26 V. CIDH, Medidas cautelares en favor de los detenidos por los Estados Unidos en Guantnamo Bay, Cuba,
nota 22 supra.
27 Cmara de los Lores del Reino Unido, Al-Skeini v. Secretary of State for Defence, [2007] UKHL 26, 13 de
junio de 2007.
361
o conduciendo un minibus. El sexto, Baha Mousa Baha, fue torturado mientras se

encontraba bajo la custodia del Reino Unido en Irak. El objeto del litigio era obligar
al Gobierno a investigar esas infracciones conforme al CEDH, incorporado a la
legislacin nacional mediante la Ley de Derechos Humanos del Reino Unido.
Al principio, el Gobierno argument que el CEDH no se aplicaba a sus
acciones en Irak. Durante el curso del litigio, el Gobierno modific su posicin (lo
que demuestra la forma en que los litigios pueden influir de manera directa en la
formulacin de las polticas) y argument que el CEDH s se aplicaba a las personas
que se encontraban bajo la custodia del Reino Unido en Irak, pero no a las personas
que eran muertas o heridas en las calles de Basora28.
Cuando el caso lleg hasta el mximo tribunal del Reino Unido, la Cmara
de los Lores, el tribunal acept la opinin del Gobierno con respecto al mbito de
aplicacin del Convenio y decidi que las personas que son muertas o maltratadas
mientras se encuentran bajo la custodia del Reino Unido tienen derecho a la pro-
teccin del CEDH, pero que las que se encuentran en las calles de Basora, incluidas
las personas muertas a tiros o maltratadas por los soldados britnicos que patrullan
las calles, no gozan de ese derecho.
La fuerza del caso Al-Skeini reside en su confirmacin de que tanto el CEDH
como la Ley de Derechos Humanos que lo incorpora en la legislacin nacional del
Reino Unido se aplican a las personas detenidas por las autoridades britnicas en
cualquier lugar del mundo. Aunque las cuestiones eran ligeramente distintas, este
sentimiento se repite y refuerza en el reciente fallo del caso Munaf c. Geren, pro-
nunciado por la Corte Suprema de Estados Unidos en relacin con las garantas
procesales aplicables a las personas detenidas por Estados Unidos en Irak. Este fallo
es un rechazo del enfoque ms restrictivo planteado por las autoridades de Estados
Unidos y, anteriormente, del Reino Unido, con respecto a la no aplicabilidad de los
tratados de derechos humanos.
Sin embargo, es posible que, en esta ocasin, la Cmara de los Lores, al re-
chazar la aplicabilidad del Convenio Europeo ms all de las situaciones de deten-
cin, haya adoptado un enfoque indebidamente restrictivo de la proteccin de los
derechos humanos. Rechaz los argumentos de si la cuestin pertinente se relacio-
naba con el grado de control que el Estado ejerca sobre la situacin y de si exista,
en todas las circunstancias, un vnculo suficientemente directo o inmediato entre la
conducta extraterritorial y la presunta violacin de derechos humanos29. En cambio,
se concentr en lo que podra describirse como distinciones formalistas basadas en
la existencia o no de la situacin de custodia. El resultado un tanto anmalo es que
la posibilidad de obtener reparacin depende de si quienes abusaron de la persona
tuvieron la cortesa de detenerla antes de maltratarla, o si el maltrato tuvo lugar den-
tro o fuera de los muros de la crcel. Aunque las consecuencias de este fallo todava
28 El gobierno neg en todo momento la aplicabilidad extraterritorial de la Ley de Derechos Humanos (en
contraposicin con el CEDH). El gobierno no cuestion el hecho de que, si se aplicaban el Convenio y la
Ley del Reino Unido, exista la obligacin de realizar una investigacin y el caso tena que volver al tribu-
nal de divisin para que se evaluasen los hechos.
29 Con respecto a la intervencin de las ONG como terceros, incluido el apoyo al argumento basado en el
vnculo directo o inmediato, v. www.interights.org.
362
no se conocen, en el caso Al-Skeini la Cmara de los Lores puede haber contribuido

a empeorar la confusin imperante en este mbito de por s poco claro.
El enfoque restrictivo de la extraterritorialidad y la creciente confusin
que reina en torno a este tema tienen consecuencias potencialmente importantes
en lo que respecta a la responsabilidad en la guerra contra el terrorismo, gran parte
de la cual se libra extraterritorialmente. Obviamente, los Estados siguen obligados,
desde el punto de vista normativo, por el derecho consuetudinario y el DIH. Pero,
como se desprende de este caso, la aplicacin extraterritorial de los tratados de de-
rechos humanos tiene una importancia crtica en la prctica, en un contexto en que
la aplicacin del derecho de los derechos humanos representa, de hecho, la nica
forma de acceder a los tribunales y, en ltima instancia, obtener una reparacin30.
Queda por ver si este enfoque un tanto novedoso de los tribunales del
Reino Unido se adoptar en otros lugares31. El Comit contra la Tortura ha sea-
lado muy claramente que la Convencin contra la Tortura y Otros Tratos o Penas
Crueles, Inhumanos o Degradantes s se aplica extraterritorialmente, y ha criticado
tcitamente tanto a Estados Unidos como al Reino Unido por adoptar un enfoque
que limita la aplicabilidad de la Convencin en Afganistn o en Irak32. El Comit
contra la Tortura ha declarado, por ejemplo, que el Estado Parte debe aceptar que
las disposiciones de la Convencin que se ha expresado que se aplican al territorio
bajo la jurisdiccin del Estado Parte se apliquen y sean disfrutadas cabalmente por
todo aquel que est bajo el control efectivo de sus autoridades, del tipo que sean, en
cualquier parte del mundo, y velar por que as sea.
Del mismo modo que el caso Al-Skeini puso en tela de juicio la aplicabi-
lidad extraterritorial de las obligaciones convencionales relativas a los derechos
humanos, en un caso ms reciente ventilado en la Cmara de los Lores se cuestio-
n el peso de esas obligaciones cuando el Estado acta bajo la aparente autoridad
de una resolucin del Consejo de Seguridad. Esta cuestin se plante en el caso de
R (por solicitud de Al-Jedda) c. Secretario de Defensa, fallo del 12 de diciembre de
30 Al igual que en el Reino Unido, las normas que protegen los derechos humanos se encuentran a menudo
incorporadas en el derecho nacional. Sin embargo, las normas relativas a infracciones del DIH carecen
de mecanismo de aplicacin y, en lo que respecta a la Convencin contra la Tortura, ni Estados Unidos
ni el Reino Unido han hecho la declaracin que se establece en el artculo 22, destinada a habilitar las
peticiones individuales.
31 El caso Al Skeini, nota 26 supra, ha sido presentado ante el TEDH.
32 V., p.ej., Conclusiones y recomendaciones del Comit contra la Tortura; Estados Unidos de Amrica, do-
cumento de las Naciones Unidas CAT/C/USA/CO/2, 25 de julio de 2006 : El Estado Parte debe aceptar
que las disposiciones de la Convencin que se ha expresado que se aplican al territorio bajo la jurisdic-
cin del Estado Parte se apliquen y sean disfrutadas cabalmente por todo aquel que est bajo el control
efectivo de sus autoridades, del tipo que sean, en cualquier parte del mundo, y velar por que as sea. V.
tambin las Conclusiones y recomendaciones del Comit contra la Tortura, Reino Unido de Gran Bretaa
e Irlanda del Norte y los Territorios Dependientes, documento de las Naciones Unidas CAT/C/CR/33/3,
10 de diciembre de 2004: El Comit expresa su preocupacin por... la limitada aceptacin por el Estado
Parte de la aplicabilidad de la Convencin a los actos de sus fuerzas en el extranjero, en particular su expli-
cacin de que las partes de la Convencin que son aplicables slo al territorio bajo la jurisdiccin de una
parte no pueden ser aplicables en lo relativo a actos del Reino Unido en el Afganistn y el Iraq; el Comit
observa que las protecciones de la Convencin se extienden a todos los territorios bajo jurisdiccin del
Estado Parte y considera que este principio incluye todas las zonas que estn de facto bajo el control de las
autoridades del Estado Parte.
363
200733. Una vez ms, se puso de manifiesto un enfoque cauteloso y sin duda discu-
tible de la proteccin de los derechos humanos.
El caso concerna a ciudadanos iraques detenidos por soldados britnicos
(que formaban parte de una fuerza de las Naciones Unidas destacada en Irak), acu-
sados de terrorismo. En la instancia de apelacin, la primera cuestin que abord la
Cmara de los Lores fue determinar si el Gobierno era responsable de la detencin
presuntamente ilcita del apelante, o si esa responsabilidad incumba a las Naciones
Unidas, en razn de que los actos impugnados eran atribuibles a las Naciones Unidas
como consecuencia de las resoluciones del Consejo de Seguridad que autorizaban la
presencia de la Fuerza Multinacional en Irak. Los Lores determinaron que la cuestin
de hecho era si las Naciones Unidas ejercan un control efectivo sobre las acciones del
Reino Unido, y decidieron que no era as34. El tribunal no tuvo dificultad alguna en
diferenciar esta misin del caso de la Fuerza de Kosovo (KFOR), respecto de la cual
se plantean cuestiones de atribucin ms complicadas35. Por ende, el comportamiento
presuntamente ilcito fue atribuible al Reino Unido, no a las Naciones Unidas.
La segunda cuestin demostr ser ms problemtica. El tribunal se pregunt
si las obligaciones del Reino Unido en el marco del Convenio Europeo de Derechos
Humanos eran afectadas por las obligaciones establecidas en la Carta de las Naciones
Unidas, particularmente en el marco de las resoluciones pertinentes del Consejo de
Seguridad. Los cinco miembros del tribunal de apelacin determinaron que las obliga-
ciones del Reino Unido con arreglo al Convenio Europeo deban ser limitadas por las
obligaciones dimanadas de la Carta. Consecuentemente, sobre esta base, se pronuncia-
ron en favor de la autoridad de detener personas en Irak. Pero, Lord Bingham opin
que, si bien el Reino Unido contaba con la autoridad necesaria para detener al apelante
con arreglo a las resoluciones del Consejo de Seguridad, deba de todos modos garan-
tizar que los derechos del detenido en virtud del artculo 5 [del Convenio Europeo] no
se infringieran en una medida mayor que la inherente a la detencin.
El tribunal no determin, como haban argumentado los demandantes, que
haba que trazar una distincin entre las claras obligaciones dimanadas de las reso-
luciones del Consejo de Seguridad, y otras actividades posiblemente autorizadas por
esas resoluciones o, en lneas generales, llevadas a cabo con arreglo a las mismas. En el
artculo 103 de la Carta se establece de manera categrica que, en caso de conflicto en-
tre las obligaciones dimanadas de la Carta y de los tratados, prevalecern las primeras.
Pero, si se entendiese que el fallo exime de las obligaciones de derechos humanos (e
incluso de las establecidas en el DIH) a todas las medidas tomadas en el marco de las
resoluciones del Consejo de Seguridad, el resultado podra ser una grave brecha de la
proteccin, particularmente en el contexto de la guerra contra el terrorismo, en cuyo
33 Cmara de los Lores del Reino Unido, R (on the application of Al-Jedda) v. Secretary of State for Defence,
[2007] UKHL 58, fallo del 12 de diciembre de 2007.
34 Como sealaron los Lores, antes de este caso, el Reino Unido nunca haba alegado que las Naciones Uni-
das ejercieran control sobre esas operaciones.
35 La mayora diferenci este caso de la decisin en materia de admisibilidad adoptada por la Gran Sala del
Tribunal Europeo de Derechos Humanos en el caso Behrami v. France, Saramati v. France, Germany
and Norway, solicitudes 71412/01 y 78166/01, 2 de mayo de 2007, que atribuy los actos de la KFOR a las
Naciones Unidas y no a los pases que, individualmente, haban aportado fuerzas a esa misin.
364
mbito, diversas resoluciones exhortan a adoptar medidas de amplio alcance contra el

terrorismo, pero sin definir con claridad la accin requerida ni la ndole del terrorismo
contra la que se dirige.
Cuestin 3: Tortura
En los ltimos aos, se vienen descubriendo cada vez ms casos de tortura y

de trato cruel, inhumano o degradante, cuyos mximos pero no los nicos expo-
nentes son los escndalos de Abu Ghraib y Bagram. Lamentablemente, esta situacin
se ha visto acompaada de intentos de redefinir la tortura de conformidad con umbra-
les de barbarie obscenamente altos, a fin de justificarla como una cuestin de privi-
legio del ejecutivo, o con miras a socavar las salvaguardias procesales asociadas con
esas prcticas. Describir algunos casos que tuvieron lugar del otro lado del Atlntico,
que entran en la segunda categora y que ilustran los intentos por erosionar, de manera
indirecta, la prohibicin.
Deportacin hacia la tortura o los malos tratos
El primer grupo de casos, Saadi c. Italia36 y Ramzy c. Pases Bajos37, pre-
sentado ante el Tribunal Europeo de Derechos Humanos (TEDH) se relaciona con
la deportacin de personas a Estados en los cuales, conforme a la declaracin de los
demandantes, existe el riesgo objetivo de que sean sometidos a tortura o a malos tratos.
Cuando se tramit ante el Tribunal el asunto Ramzy, el caso del gobierno de Dinamar-
ca se relacionaba, al igual que muchos otros en Estrasburgo, con la difcil y controverti-
da cuestin de si el seor Ramzy corra un riesgo real y personal en Argelia. Pero varios
otros Gobiernos, encabezados por el Reino Unido, cambiaron el carcter del caso de
manera inusual, presentando una intervencin de terceros38. Argumentaron que, a la
luz del crecimiento del terrorismo extremista islmico, el Tribunal deba reexaminar
la relacin entre la proteccin contra los malos tratos y los intereses de la seguridad
nacional. En efecto, argumentaron que, mediante la realizacin de una prueba de ba-
lance, la seguridad nacional poda justificar la exposicin de las personas a un riesgo
objetivo e inminente de tortura, si el Gobierno consideraba que esas personas repre-
sentaban un riesgo. Intervinieron numerosas ONG internacionales, que invocaron la
ndole absoluta de la norma de la no devolucin (la prohibicin de los retornos forza-
dos) y la norma para la evaluacin de riesgos39.
36 TEDH, Saadi v. Italy, Solicitud N. 37201/06, Fallo del 28 de febrero de 2008.

37 TEDH, Ramzy v. the Netherlands, Solicitud N. 25424/05, pendiente, disponible en www.echr.coe.int/eng/
press/2005/oct/applicationlodgedramzyvnetherlands.htm (consultado el 16 de octubre de 2008).
38 La intervencin fue presentada por los gobiernos de Lituania, Letonia, Portugal y el Reino Unido. V. la
pulida y limitada posicin del Gobierno britnico sobre el trato cruel y humanitario en el Comit Parla-
mentario Conjunto sobre Derechos Humanos, 32 informe, perodo de sesiones de 2005-2006, disponible
en www.publications.parliament.uk/pa/jt200506/jtselect/jtrights/278/27808.htm (consultado el 15 de oc-
tubre de 2008).
39 Con respecto a la intervencin presentada en el caso Ramzy en nombre de varias ONG internacionales, v.
www.interights.org.
365
Cuando, ms adelante, lleg al tribunal el caso Saadi, en el que se aborda-

ban cuestiones similares (el seor Saadi aleg que corra el riesgo de ser sometido
a tortura y malos tratos en Tnez, pas donde el maltrato de presuntos terroristas
est ampliamente documentado), el Reino Unido nuevamente aprovech la ocasin
para argumentar en favor de la prueba de balance en los mismos trminos que
haba utilizado en el caso Ramzy. El caso Saadi se anticip al caso Ramzy, que sigue
pendiente al tiempo de escribir el presente artculo, y la Gran Sala del Tribunal
emiti su fallo el 28 de febrero de 2008.
En un fallo unnime, el Tribunal Europeo se mostr resuelto a sostener
el enfoque establecido en sus decisiones anteriores, al que haban adherido otros
tribunales y rganos internacionales. Reafirm que la prohibicin de transferir per-
sonas a pases donde afrontan un riesgo objetivo de tortura u otros malos tratos
forma parte de la prohibicin absoluta de la tortura. El Tribunal declar enftica-
mente que reconoca las dificultades que afrontan los Estados en la lucha contra
el terrorismo, pero rechaz categricamente la nocin de que hay excepciones a la
ndole absoluta de la prohibicin de la tortura o de los malos tratos, o que exista un
margen para efectuar balances:
En los tiempos modernos, los Estados afrontan inmensas dificultades para

proteger a sus comunidades de la violencia terrorista. Por ende, no se puede
subestimar la escala del peligro del terrorismo hoy en da, y la amenaza que
representa para la comunidad. Sin embargo, ello no debe conducir a impug-
nar la naturaleza absoluta del artculo 3 [del Convenio Europeo, en el que se
prohben la tortura y otros tipos de maltrato].
Aunque su intento fracas, es revelador que los gobiernos hayan efectuado

estas intervenciones pese a las escasas posibilidades de xito, teniendo en cuenta la
clara y especfica jurisprudencia del propio Tribunal40, y sin mencionar los prin-
cipios en juego. Esa postura revela una indudable reorientacin en el enfoque de
la proteccin de los derechos, al menos por parte de algunos Estados, as como la
intencin de poner en tela de juicio y socavar las protecciones de los derechos hu-
manos ms sacrosantos. El decidido rechazo de este enfoque por parte del Tribunal
Europeo es un ejemplo de la importante funcin que cumplen los tribunales en la
reafirmacin de los principios fundamentales.
Caso A & Ors: admisibilidad de las pruebas obtenidas bajo tortura
Una segunda cuestin relacionada con las salvaguardias contra la tortura,
que se ha planteado en varios Estados en aos recientes dentro del contexto de la
lucha contra el terrorismo internacional, es el recurso a las pruebas obtenidas me-
diante la tortura y los malos tratos, y la admisibilidad de stas.
40 V., en especial, TEDH, Chahal v. United Kingdom, Informes del TEDH 1996-V, N. 22, fallo del 15 de
noviembre de 1996.
366
Una vez ms en el Reino Unido, la cuestin se ventil en el caso A y otros

c. Secretario de Asuntos Internos (No. 2)41. En este caso se examin la admisibilidad,
ante la Comisin Especial de apelaciones en materia de inmigracin del Reino Uni-
do, de pruebas posiblemente obtenidas bajo tortura en otros pases. El Gobierno
britnico plante el argumento tal vez anmalo, pero aceptado por el Tribunal
de Apelacin de que las pruebas obtenidas como resultado de torturas infligidas
por un funcionario britnico son inadmisibles, mientras que las pruebas obtenidas
como resultado de torturas infligidas por funcionarios extranjeros, por los cuales el
Reino Unido no es responsable, son admisibles.
En su fallo del 8 de diciembre de 2005, la Cmara de los Lores rechaz esta
lgica y asever que la tortura es tortura independientemente de quin la inflija, y
que en ningn caso pueden admitirse esas pruebas en un proceso judicial. Seal
tambin el vnculo entre las salvaguardias contra la tortura y la incidencia de la
tortura, determinando que el Estado no puede condenar la tortura al tiempo que
hace uso de la confesin muda obtenida a travs de la tortura, porque el efecto de
ello es alentar la tortura42 .
Este fallo constituye una enrgica reafirmacin de principios, dado que el
tribunal considera que la admisibilidad de las pruebas se relaciona con cuestiones
vinculadas con el juicio imparcial y, por otra parte, la ve como un aspecto inherente
a las obligaciones positivas vinculadas con la prohibicin de la tortura en s. Sin
embargo, cabe sealar que, en otros sentidos, este fallo adolece de limitaciones. En
primer lugar, aunque es claro en cuanto al principio de la inadmisibilidad, no lo es
tanto y el tribunal se mostr ms cauteloso con respecto al funcionamiento
prctico de la norma. El tribunal determin que las pruebas son inadmisibles cuan-
do el tribunal ha establecido, en base a una evaluacin de las probabilidades, que
las pruebas se obtuvieron bajo tortura. Si eso no se establece (como seguramente
suele suceder, debido a la falta de transparencia y a la incertidumbre que rodea a la
informacin), pero persiste el riesgo objetivo de que haya sido as, el tribunal deter-
min que las pruebas podan admitirse, pero que se les dara menos peso43.
En segundo lugar, el tribunal se concentr en la cuestin de la admisibili-
dad en los procedimientos, pero puso de manifiesto lo que podra tomarse como
una inclinacin demasiado generalizada a aceptar el uso de pruebas obtenidas bajo
tortura para otros fines, como la detencin, el cateo o el arresto. La difcil y delicada
cuestin de la medida de las obligaciones de los Estados, de haberlas, en el sentido
de no solicitar, intercambiar ni basarse en pruebas obtenidas bajo tortura fuera de
los tribunales, sigue sin haberse aclarado.
41 Cmara de los Lores del Reino Unido, A v. Secretary of State for the Home Department (SSHD) (No. 2)
[2005] UKHL 71, fallo del 9 de diciembre de 2005.
42 Ibd., p. 30, citando a McNally JA.
43 En contraste con la decisin de la mayora, comprese la evaluacin propuesta por Lord Bingham, confor-
me a la cual, las pruebas deben considerarse inadmisibles si el poder ejecutivo no puede demostrar que no
las ha obtenido bajo tortura. Ibd., prrafos 5456.
367
Cuestin 4: entregas extrajudiciales
Entre las numerosas infracciones a las que ha dado lugar la guerra contra
el terrorismo, una de las ms inslitas y escandalosas es la prctica de la entrega ex-
trajudicial. Se ha multiplicado el nmero de informes fidedignos acerca del secues-
tro y el traslado secreto de personas sin el debido enjuiciamiento, a diferentes lugares
y/o a terceros Estados, para infligirles lo que se denomina detencin o tortura por
procuracin44. Esta accin constituye una violacin patente de muchos derechos hu-
manos, no slo debido a su eventual propsito (tortura, detencin arbitraria u otra
infraccin grave), sino tambin debido a la arbitrariedad procesal que la rodea y a su
aspecto ms insidioso: el efecto de sustraer a la persona de la proteccin del derecho
y no dar informacin a esa persona ni a sus familiares. Esta ltima caracterstica hace
que esta prctica se describa como desaparicin forzada45.
Como tal vez sea obvio, los litigios relacionados con la entrega extrajudicial
plantean particulares desafos para los abogados litigantes, que podran describirse,
eufemsticamente, como cuestiones de acceso de diferentes tipos: acceso a las vcti-
mas, a las pruebas y a los tribunales. Obviamente, los casos suelen relacionarse sobre
todo con personas desaparecidas. A pesar de la excelente tarea de vigilancia que llevan
adelante las ONG, los periodistas y los investigadores, en general no se sabe quines
son las vctimas ni dnde estn, al menos no cuando ms necesitan proteccin. Aun-
que las jurisdicciones varan, la posibilidad de presentar casos de inters pblico sin
vctimas identificadas es extremadamente limitada. El acceso a la informacin o a las
pruebas es, en la gran mayora de los casos, sumamente difcil, dada la ndole clandes-
tina de las operaciones. Esta dificultad se acrecienta por lo que se ha descrito como
un encubrimiento sistemtico destinado a impedir ese acceso46. El tercer grupo de
cuestiones relativas al acceso se relaciona con el acceso efectivo a los tribunales. Si una
persona que se ha salvado estuviera dispuesta, inslitamente, a arriesgar la cabeza otra
vez a pesar de los abusos sufridos en el pasado, es probable que el caso sea rechazado
invocando la doctrina del secreto de Estado.
sta fue la experiencia de Jalid el-Masri, cuyo caso ilustra claramente la prc-
tica de la entrega extrajudicial y la medida del secreto y los obstculos con que tropie-
zan los litigios en este mbito47. El-Masri, ciudadano de origen alemn, fue detenido
por guardias de frontera macedonios en diciembre de 2003, al parecer porque tena el
mismo nombre que el presunto mentor de la clula de Al Qaeda en Hamburgo y por la
sospecha de que su pasaporte fuese falsificado. Despus de tres semanas, fue entregado
a la Agencia Central de Inteligencia de Estados Unidos (CIA) y trasladado a Bagdad y
44 V., p.ej., Comit de Asuntos Legales y Derechos Humanos del Consejo de Europa; Relator: Sr. Dick Marty,
Alleged secret detentions in Council of Europe member states, memorando informativo II, AS/Jur (2006)
rev. 03, 22 de enero de 2006, disponible en http://assembly.coe.int/CommitteeDocs/2006/20060124_
Jdoc032006_E.pdf (consultado el 15 de octubre de 2008).
45 V., p.ej., Elaine Sciolino, Spanish judge tells US Guantnamo is an insult, International Herald Tribune,
4 de junio de 2006, disponible en www.iht.com/articles/2006/06/04/news/gitmo.php (consultado el 16 de
octubre de 2008).
46 Comit de Asuntos Legales y Derechos Humanos, Information Memorandum II, nota 43 supra.
47 Puede accederse a informacin sobre este caso en www.aclu.org/safefree/torture/29868res20070524.html
(consultado el 15 de octubre de 2008).
368
de all al pozo de sal, un centro de interrogacin clandestino de la CIA en Afganistn.

All se lo mantuvo detenido 14 meses, presuntamente sometido a malos tratos e inco-
municado con el exterior, incluso con sus familiares y el Gobierno alemn. Durante
ese lapso, sus captores al parecer comprendieron que su pasaporte era autntico y que
no tena nada que ver con el otro el-Masri, y lo liberaron en mayo de 2004. En lugar de
recibir un abyecto pedido de disculpas y ayuda para rehacer su vida, reparaciones que
cabra esperar en semejantes circunstancias, el-Masri fue liberado de noche, en una
solitaria carretera de Albania.
Interrogada acerca del caso el-Masri en Alemania, Condoleezza Rice, secre-
taria de Defensa de Estados Unidos, respondi: Creo que este asunto ser manejado
en los tribunales adecuados en Alemania y, en caso necesario, tambin en los esta-
dounidenses. En efecto, cuando se present el caso ante un tribunal estadounidense,
el Gobierno invoc el denominado privilegio de los secretos de Estado, argumen-
tando que el objetivo global del caso es establecer secretos de Estado. El caso fue
desestimado en su totalidad por el Tribunal de Distrito de Estados Unidos, decisin
que ms tarde apoy el Tribunal de Apelacin de Estados Unidos. En octubre de
2007, la Corte Suprema, sin dar razones, decidi rehusarse a revisar el caso48. No
es ste un caso en el cual los tribunales hayan decidido (o siquiera considerado)
excluir documentos, pruebas o fuentes particulares, celebrar partes de la audiencia
in camera o tomar otras medidas especiales. Para el-Masri es, simplemente, el final
del camino de la justicia en los tribunales estadounidenses. La anulacin absoluta de
casos en los que se alegan abusos por parte del Gobierno, basada en la evaluacin
del propio Gobierno de que esos casos podran, per se, afectar la seguridad nacional,
no slo es un anatema para la justicia sino un impresionante ejemplo de la magnitud
del secreto que reina en este contexto.
El caso el-Masri y otros similares49 han sido retomados en otros mbitos, pero
los intentos de obtener justicia siguen sin prosperar. Un tribunal alemn emiti rdenes
de detencin en enero de 2007. Pero, ms tarde, el Ministro de Justicia de Alemania
anunci que, dado que Estados Unidos haba manifestado claramente que no coopera-
ra, las autoridades alemanas no iban a presentar una solicitud formal de extradicin con
respecto a los trece agentes de la CIA que participaron en el secuestro de el-Masri50. En
paralelo, los tribunales italianos tambin expidieron rdenes de detencin con respecto
a otra entrega extrajudicial efectuada por la CIA, la de Abu Omar, que fue secuestrado
48 En la Corte Suprema de Estados Unidos, El-Masri v. United States, Caso No. 06-1613, peticin de auto de
avocacin denegada el 9 de octubre de 2007. En el Tribunal de Distrito de Estados Unidos para el Distrito
Este de Virginia, El-Masri v. Tenet, Caso 1: 05-cv-01417-TSE-TRJ, decreto del el 12 de mayo de 2006 por el
que se hace lugar a la peticin de desestimacin presentada por Estados Unidos. Para ms detalles acerca
de la peticin presentada a la Comisin Interamericana de Derechos Humanos, v. www.aclu.org/pdfs/
safefree/elmasri_iachr_20080409.pdf (consultado el 15 de octubre de 2008).
49 V. tambin, p.ej., el caso de Maher Arar, ciudadano canadiense nacido en Siria, detenido en Estados Unidos
y transferido a Siria, donde fue torturado. Torture and accountability, International Herald Tribune, 19
de noviembre de 2007.
50 V., p.ej., Jeannie Shawl, US rejects German bid for extraction of CIA agents in el-Masri rendition, As-
sociated Press a travs de Jurist Legal News & Research, 22 de septiembre de 2007, disponible en http://
jurist.law. pitt.edu/paperchase/2007/09/us-rejects-germany-bid-for-extradition.php (consultado el 16 de
octubre de 2008).
369
por la CIA mientras resida en Italia, trasladado a Egipto y presuntamente torturado

en ese pas. Sin embargo, cabe sealar que el Gobierno italiano tambin ha planteado
preocupaciones relacionadas con el secreto de Estado ante el Tribunal Constitucional, y
los procesos penales se han suspendido a la espera de la decisin51.
Una notable caracterstica de la entrega extrajudicial es su naturaleza
transnacional, puesto que participan en ella mltiples agentes estatales que com-
parten solidariamente la responsabilidad directa e indirecta del hecho. Por con-
siguiente, es importante que, a travs de los litigios y otras medidas, se intente
responsabilizar a varios Estados para que, separadamente, respondan por prestar
ayuda en las entregas extrajudiciales o por no impedir la comisin de esos actos en
sus respectivos territorios52.
Ejemplo de ello es el caso de Boumediene y otros c. Bosnia, tramitado ante
el Tribunal Europeo de Derechos Humanos. Este caso concierne a ciudadanos
bosnios de ascendencia argelina, detenidos en Bosnia despus de los atentados
del 11 de septiembre de 2001, a pedido de Estados Unidos. Tras ser liberados por
los tribunales bosnios por falta de pruebas, fueron detenidos de inmediato por
las autoridades estadounidenses (aparentemente con cierto grado de colusin por
parte de sus pares bosnios) y transferidos a la Baha de Guantnamo. Adems de
los ahora famosos juicios en los tribunales estadounidenses53, este caso tambin
fue presentado ante el TEDH en un juicio contra el Estado bosnio por su partici-
pacin en los hechos54.
51 Italy indicts 31 linked to CIA rendition case, International Herald Tribune, 15 de febrero 2007, disponi-
ble en www.iht.com/articles/ap/2007/02/16/europe/EU-GEN-Italy-CIA-Kidnap.php (consultado el 16 de
octubre de 2008).
52 Con respecto al caso especfico de el-Masri, hubo reiterados llamamientos a que se investigara efectivamente
la participacin de funcionarios macedonios. V., p.ej., el boletn electrnico de la CIJ sobre Antiterrorismo y
derechos humanos, FYR Macedonia: UN experts call for Macedonian investigation in El-Masri case, N. 24,
junio de 2008, disponible en www.icj.org/IMG/E-Bulletin_June08.pdf (consultado el 15 de octubre de 2008):
En abril y mayo, el Comit contra la Tortura y el Comit de Derechos Humanos de las Naciones Unidas
expresaron preocupaciones acerca de las investigaciones realizadas por la ex Repblica Yugoslava de Mace-
donia con respecto al secuestro y los abusos cometidos contra el Sr. Jaled el-Masri cuando se encontraba en
detencin clandestina, retenido por agentes de la CIA. Los Comits aconsejaron al Gobierno de Macedonia
realizar una nueva y exhaustiva investigacin, y el Comit de Derechos Humanos recomend que el Gobierno
considerase la posibilidad de otorgarle una compensacin. Comit de Derechos Humanos, 92 perodo de
sesiones, Examen de los informes presentados por los Estados Partes en virtud del artculo 40 del Pacto; Ob-
servaciones finales del Comit de Derechos Humanos: La Ex Repblica Yugoslava de Macedonia, 17 de abril
de 2008, disponible en www.icj.org/IMG/HRC_Macedonia.pdf (consultado el 15 de octubre de 2008).
53 Cuando estas personas presentaron acciones judiciales en los tribunales estadounidenses impugnando la licitud
de su traslado y detencin, al principio se sostuvo que la Ley de Comisiones Militares les impeda querellar en
los tribunales de Estados Unidos, pero esta determinacin fue revocada por el fallo de la Corte Suprema de
junio de 2008.
54 Wilmer Hale, Guantanamo claims before EU Court of Human Rights, 14 de marzo de 2008, disponible
en www.haledorr.com/about/news/newsDetail.aspx?news=1134 (consultado el 15 de octubre de 2008). Con
respecto a la intervencin de terceros por parte de INTERIGHTS y la CIJ, v. www.interights.org. Boumediene
and Others v. Bosnia and Herzogovina, Solicitudes 38703/06 et al, fallo del 18 de noviembre de 2008. Una de
las cuestiones planteadas se relacionaba con la ndole y el contenido de las obligaciones permanentes de un
Estado despus de transferir a una persona a una situacin en la que exista el riesgo objetivo de que sea objeto
de violaciones graves de los derechos humanos. Sin embargo, el tribunal determin que el caso no estaba ade-
cuadamente fundamentado y que era inadmisible porque, en los hechos, hasta la fecha, Bosnia-Herzegovina
estaba tomando todas las medidas posibles para proteger los derechos bsicos de los demandantes.
370
Una de las cuestiones planteadas se relaciona con la ndole y el contenido

de las obligaciones permanentes de un Estado cuando transfiere a una persona a
una situacin en la que existe el riesgo objetivo de que sea objeto de violaciones
graves de los derechos humanos. Una cuestin que la propia Corte ha puesto de re-
lieve como consideracin fundamental en el caso es la medida en la que Bosnia est
obligada a efectuar gestiones diplomticas en favor de personas trasladadas para
garantizar que sus derechos no sean infringidos despus de la transferencia55.
Los casos de entregas extrajudiciales de personas tambin estn empezan-
do a aparecer en frica56. Por ejemplo, se ha informado que las autoridades de
Kenia han participado, a pedido de Estados Unidos, en la entrega de ciudadanos
somales y kenianos a Somalia y, en algunos casos, a Guantnamo. Ser importante
ver en qu medida se imparte justicia en los fueros que funcionan fuera de Estados
Unidos. Indudablemente, la prctica litigiosa relacionada con las entregas extraju-
diciales ir creciendo a medida que los casos cumplan su funcin de exponer los
hechos y reclamar justicia, frente a la oposicin de un abanico de actores interna-
cionales y en un contexto sumamente complejo.
Cuestin 5: La etiqueta de terrorismo y sus repercusiones para los pre-

suntos terroristas y los terceros relacionados con ellos
Desde los atentados del 11 de septiembre de 2001, la etiqueta de terro-

rismo se aplica con liberalidad, sin que est claro su alcance (esto es, sin definir el
trmino o definindolo inadecuadamente), a menudo sin el debido proceso y con
graves consecuencias para las personas as etiquetadas y para los terceros relacio-
nados con ellas.
Tal vez, la manifestacin ms patente de este fenmeno sean las diferentes
listas del terrorismo establecidas a nivel nacional, regional y (bajo la mirada vigilan-
te del Consejo de Seguridad) internacional. Aunque los sistemas y las salvaguardias
varan, el problema de estas listas suele ser la falta de transparencia de las razones
que justifican la inclusin en ellas, y la ausencia de oportunidades significativas para
impugnar esa inclusin. Poco a poco, la prctica litigiosa intenta que los gobiernos
asuman la responsabilidad de las decisiones adoptadas en este sentido y que propor-
cionen un cierto nivel de supervisin judicial para, al menos, atemperar esta prctica,
actualmente caracterizada por sus procedimientos turbios y arbitrarios.
Los litigantes han alcanzado cierto grado de xito ante el Tribunal de Justi-
cia de las Comunidades Europeas (TJCE). En 2006, el TJCE sostuvo que las perso-
nas asociadas con una organizacin prohibida tenan derecho a conocer las razones
55 V. Solicitudes 38703/06 et al, nota 54 supra, prr. 67.

56 V., p.ej., Daniel Auma, US rendition on trial in Africa, Spero News, 25 de septiembre de 2007, disponi-
ble en www.speroforum.com/site/article.asp?id=11196 (consultado el 15 de octubre de 2008); v. tambin
Human Rights Watch, Why Am I Still Here?: The Horn of Africa Renditions and the Fate of the Mis-
sing, septiembre de 2008, disponible en http://hrw.org/reports/2008/eastafrica1008/ (consultado el 15 de
octubre de 2008). Al tiempo de redactar el presente artculo, se encuentra pendiente ante los tribunales de
Kenia un caso relacionado con la entrega extrajudicial de ciudadanos kenianos.
371
de su inclusin en la lista, a la proteccin judicial efectiva y a ser escuchadas57. Aun-

que el Estado demandado disput el fallo, el TJCE confirm que, si bien la posicin
comn de la UE que motivaba la inclusin inicial en la lista no poda ser revisada
por el Tribunal, la decisin de incluir en ella a una organizacin determinada s
poda ser objeto de revisin. Este enrgico enfoque fue reafirmado recientemente
por la Gran Sala del TJCE con respecto a las inclusiones autorizadas por el Consejo
de Seguridad58. Actualmente, se encuentran pendientes ante el Tribunal Europeo
de Derechos Humanos cuestiones similares, respecto de las cuales cabe esperar la
aplicacin del enfoque favorable a los derechos humanos utilizado por el TJCE.
En 2008, se ventil en los tribunales britnicos un caso anlogo, en el que
se impugnaban los procedimientos nacionales de inclusin en listas. El 7 de mayo,
el Tribunal de Apelacin del Reino Unido confirm una decisin de la Comisin
de apelacin de organizaciones proscritas, en la que se exiga el retiro de un grupo
opositor iran de la lista negra de organizaciones terroristas59. El caso ilustra la
disposicin de los tribunales, tras evaluar en detalle los hechos y las pruebas dis-
ponibles, a impugnar la determinacin de la Secretara de Estado, segn la cual la
mencionada organizacin se dedicaba a actividades terroristas. El Tribunal se cer-
cior de que la organizacin ya no realizaba actos de violencia y confirm que no
era posible justificar la proscripcin con el argumento de que la organizacin haba
realizado actos de violencia y poda, en el futuro, volver a adquirir la capacidad y la
intencin de hacerlo.
La etiqueta del terrorismo puede tener amplias repercusiones, no slo para
los presuntos terroristas, sino tambin para otras personas relacionadas con ellos.
El caso que se ventila en el TEDH en representacin de los familiares del fallecido
lder chechenio Aslan Maskhadov ilustra esta afirmacin60. Segn las leyes de la
Federacin de Rusia aplicadas a este caso, los cuerpos de las personas sospechadas
de terrorismo y abatidas por el Estado durante operaciones antiterroristas no son
entregados a sus familiares. Esta dura medida est dirigida a los familiares de los
muertos, que quedan profundamente afectados por no poder observar el perodo
57 Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas, Organisation des Modjahedines du peuple dIran v.
Council of the European Union, United Kingdom of Great Britain and Northern Ireland, Caso T.228/02,
Fallo del Tribunal de Primera Instancia (Segunda Sala), 12 de diciembre de 2006.
58 Las impugnaciones de Kadi y Yusef fracasaron en la primera instancia; v. Tribunal de Justicia de las Comu-
nidades Europeas, Caso T.306/01 Yusuf and Al Barakaat International Foundation v. Council and Com-
mission, [2005] ECR II-3533, 21 de septiembre de 2005, prr. 73 (Yusuf); y Caso T.315/01, Kadi v. Council
and Commission, [2005] ECR II-3649, 21 de septiembre de 2005 (Kadi). Sin embargo, las impugnaciones
triunfaron en la instancia de apelacin; v. casos C-402/05 P y C-415/05 P, fallo de la Gran Sala del 3 de
septiembre de 2008, disponible en http://curia.europa.eu/jurisp/cgi-bin/form.pl?lang=EN&Submit=rech
ercher&numaff=C-402/05 (consultado el 15 de octubre de 2008). En el caso OMIC, las impugnaciones se
diferenciaron de los antecedentes porque se relacionaban con la imposicin directa de resoluciones del
Consejo de Seguridad.
59 Tribunal de Apelacin de Inglaterra y Gales, Secretary of State for the Home Department v. Lord Alton of
Liverpool and Others, [2008] EWCA Civ 443, fallo del 7 de mayo de 2008.
60 TEDH, Kusama Yazedovna Maskhadova and Others v. Russia, Solicitud N. 18071/05, Decisin sobre
admisibilidad, 8 de julio de 2008. INTERIGHTS representa a los demandantes, los familiares del fallecido
lder chechenio Aslan Maskhadov. El caso se ha declarado admisible. INTERIGHTS, Maskhadov Press Re-
lease, 1 de octubre de 2007, disponible en www.interights.org/view-document/index.htm?id=209 (con-
sultado el 15 de octubre de 2008).
372
de duelo, rendir el ltimo homenaje a su familiar y sepultarlo con arreglo a las pres-
cripciones religiosas islmicas, lo cual, segn su tradicin religiosa, puede llegar a
impedir que el difunto entre en el paraso. Aunque no existe ninguna relacin signi-
ficativa entre la prevencin del terrorismo y esa medida, sta se justifica invocando
su carcter disuasivo. Este caso, declarado admisible por el TEDH, es un ejemplo
del uso generalizado de la etiqueta de terrorista para justificar formas especiales
de trato que, de otro modo, seran inaceptables, y para castigar a los allegados de las
personas acusadas de actos de terrorismo inadecuadamente definidos.
Cabe citar un ejemplo positivo de tribunales que ponen lmites al difundido
efecto de la nocin de la culpa basada en la relacin, observado en un caso tramitado en
Australia en 2007, Haneef c. Ministro de Inmigracin y Ciudadana (Tribunal Federal
de Australia)61. El caso concerna a Mohamed Haneef, cuya visa fue revocada por las
autoridades australianas porque era primo segundo de uno de los hombres que estre-
llaron un automvil contra el edificio de la terminal del aeropuerto de Glasgow, haba
estado en el mismo hostal y, al salir del pas, le haba dejado su telfono mvil.
En los tribunales australianos, las autoridades argumentaron que toda for-
ma de relacin (familiar o de otra ndole) con personas acusadas de este tipo de
actividad delictiva era suficiente para que la persona afectada no superase el exa-
men de carcter previsto por la ley de inmigracin australiana. En el fallo, se recha-
z este argumento y se formul una reconvencin apropiada con respecto a la difu-
sin de la nocin de culpa por relacin y los peligros que entraa. El juez pregunt
si l mismo tambin poda ser catalogado como persona que se ha relacionado con
terroristas, teniendo en cuenta las relaciones profesionales que mantuvo durante su
carrera como abogado. Sostuvo que, para aplicar la ley, la propia relacin debe ser
de ndole criminal, y no familiar ni inocente.
Concluir este repaso de juicios citando las observaciones del Gobierno de
Botswana en un caso tramitado ante la Comisin Africana de Derechos Humanos
y de los Pueblos:
Dicho esto, deseamos recordar los atentados que tuvieron lugar en Lon-
dres y Madrid, as como en Nueva York en 2001 y, ms recientemente, en
Egipto. Contra este teln de fondo, Botswana recuerda a la Comisin que el
seor Good fue declarado inmigrante ilegtimo en inters de la paz, la esta-
bilidad y la seguridad nacional... Hemos dado ejemplos de las traumticas
consecuencias que puede causar la inaccin en el mbito de la seguridad
nacional... Si el Presidente determina la presencia de una amenaza a la segu-
ridad nacional, es incorrecto que espere que la amenaza se materialice en un
desastre nacional. Es correcto declarar que ningn poder, salvo el ejecutivo,
puede decidir si algo beneficia o no el inters de la seguridad nacional62.
61 Tribunal Federal de Australia, Haneef v. Minister for Immigration and Citizenship, [2007] FCA 1273, 21
de agosto de 2007.
62 El Gobierno cita la decisin de la Corte Suprema de Botswana, la mxima autoridad judicial de Botswana, en
Kenneth Good v. Attorney General, Apelacin en materia civil N. 28/2005. El 10 de octubre de 2007, Interights
present una solicitud a la Comisin Africana de Derechos Humanos y de los Pueblos, que se hallaba pendiente
al tiempo de redactar el presente artculo. El escrito del demandante puede obtenerse en www.interights.org.
373
Podra presumirse que este caso se relacionaba con el terrorismo, pero no

era as: se trataba de un profesor deportado por haber criticado la sucesin pre-
sidencial en Botswana. Los hechos no podan estar ms alejados del contexto del
terrorismo. Sin embargo, este caso ilustra la forma en que se utilizan los argumentos
de la seguridad nacional, la amenaza mundial del terrorismo y el carcter excep-
cional de la lucha contra el terrorismo para suprimir los derechos humanos, en
contextos que carecen de toda relacin con el terrorismo internacional.
Observaciones a modo de conclusin

El panorama de los derechos humanos
Al principio de este artculo, afirm que los litigios pueden servir para poner
de relieve ciertas cuestiones clave en materia de derechos humanos. Los casos descritos
en los prrafos precedentes ilustran, en mi opinin, algunas de las caractersticas prin-
cipales de la guerra contra el terror y sus impactos en los derechos humanos.
Como observacin general, cabe sealar que, dejando de lado las aspira-
ciones militares, el principal objetivo de poltica perseguido tras los atentados del
11 de septiembre de 2001 es la obtencin de informacin. No se trataba entonces,
ni se trata ahora, de la justicia en el sentido jurdico; tampoco se trata, por cierto,
de la responsabilidad penal. Si bien hay muchas razones que contribuyen a esta
situacin, una de las causas que la explican puede ser el escaso nmero de acciones
penales contra personas sospechosas de ser terroristas de Al Qaeda de alto rango.
Hubo ms fallos de la Corte Suprema sobre si los detenidos de Guantnamo tenan
o no derechos, que juicios por comisiones militares o de otro tipo. El primer fallo
de una comisin militar, pronunciado el 6 de agosto de 2008, condena al chofer de
Osama Bin Laden por proporcionar apoyo a terroristas conocidos, sentencindolo
a 66 meses de prisin, de los cuales ya ha cumplido 6163. Siete aos despus, la ex-
periencia no refleja una campaa mundial en el mbito de la justicia penal que haya
causado la investigacin y el enjuiciamiento de sospechosos de alto nivel, aunque
no cabe duda de que muchos de ellos han sido muertos o detenidos e interrogados
sin acusacin.
En segundo lugar, los casos ilustran que, para conseguir esa informacin,
se ha recurrido a violaciones de las normas de derechos humanos ms sagradas, en
especial a la tortura y la detencin arbitraria.
En tercer lugar, aunque los Estados no hayan ejercido la tortura por s mis-
mos, se ha difundido la prctica de tomar a la ligera las salvaguardias contra la
tortura, que forman parte de su prohibicin y que son fundamentales para que sta
tenga efectos significativos. Ejemplo de ello es la decisin de algunos Estados de
impugnar las normas bsicas sobre la no devolucin ante el Tribunal Europeo de
Derechos Humanos.
En cuarto lugar, se han reiterado, una y otra vez, las distinciones inescrupu-
losas: entre personas nacionales y no nacionales, como las reflejadas en la difundida
justificacin de las detenciones arbitrarias de personas no nacionales; entre las normas
63 Bin Laden Driver Sentenced to a Short Term, William Glaberson, New York Times, 8 de agosto de 2008.
374
que los funcionarios deben cumplir en su pas y las que se consideran aplicables
en el extranjero, como se desprende del enfoque aplicado por ciertos Estados, y el
fallo restrictivo mencionado en relacin con la cuestin de la extraterritorialidad.
Esas distinciones tambin se ponen de manifiesto en el enfoque a distancia de la
tortura, que traza distinciones entre lo que hacen los propios Estados y lo que facili-
tan o alientan que se haga a manos de otros, como se seal en el caso relativo a las
pruebas de tortura, por ejemplo.
En quinto lugar se ubica la que tal vez sea la prctica ms insidiosa: el des-
plazamiento de la ilegalidad a la extralegalidad, esto es, trasladar a la persona para
privarla por completo de la proteccin de la ley. Las entregas extrajudiciales y las des-
apariciones que han dado lugar a diferentes litigios son ejemplos de esta prctica.
Por ltimo, tenemos la extensa difusin de las medidas y enfoques que,
en su origen, se justifican de manera excepcional en el contexto del terrorismo in-
ternacional y la seguridad nacional. Las etiquetas de terrorismo y de seguridad
nacional se han utilizado para erosionar las normas ms all de esas circunstancias
excepcionales, con el fin de afectar a personas imprecisamente relacionadas con su-
jetos imprecisamente implicados en actos de terrorismo imprecisamente definidos.
Como resultado de ello, se invocan exigencias autnticas de la lucha global contra el
terrorismo internacional, como pretexto para la comisin de infracciones que van
mucho ms all del contexto del terrorismo.
La funcin de los tribunales y las repercusiones de los litigios en el mbito
de los derechos humanos
Es indudable que, en los ltimos aos y en diferentes sistemas, han proli-
ferado los litigios en el mbito de los derechos humanos. Este acontecimiento ha
reforzado el importantsimo papel de los tribunales en la proteccin de los derechos
humanos. Hay que poner cautela al tratar de extraer conclusiones de estas prcticas
tan diversas, que abordan cuestiones diferentes en sistemas distintos. Sin embargo,
intentar esbozar algunas observaciones tentativas acerca de la forma de analizar la
evolucin de la prctica litigiosa en materia de derechos humanos hasta hoy, y sus
posibles repercusiones.
En muchos casos, el poder judicial se ha mostrado renuente a tomar deci-
siones que pudiesen afectar la seguridad, rehusndose, por ejemplo, a cuestionar las
evaluaciones del poder ejecutivo acerca de la existencia de una emergencia. Pero,
cuando comenzaron a ponerse bajo la lupa las prcticas particulares, los tribunales
de diversos sistemas se fueron mostrando cada vez ms dispuestos a criticar la le-
gitimidad, la necesidad o la proporcionalidad de algunas medidas. En ciertos casos,
lo hicieron expeditivamente; en otros, tras exhaustivos procesos y slo cuando ver-
daderamente era el nico camino a seguir.
Si bien la experiencia ha sido tanto positiva como negativa, describir a
continuacin las formas en que los litigios pueden haber tenido o, en algunos casos,
pueden todava tener un efecto positivo.
En primer lugar, el mero hecho de enjuiciar una violacin de los derechos
humanos ya plantea el tema como una cuestin de derecho, no solamente de poltica.
375
Como tal, reafirma el principio de la licitud y del estado de derecho, en el marco

altamente politizado del discurso sobre el terrorismo y la seguridad. Es importante
sealar que esos casos indican, en diversos grados, la existencia de un control sobre
las acciones del poder ejecutivo, que se refleja en advertencias tales como la ya cita-
da Hemos aclarado hace tiempo que el estado de guerra no es un cheque en blanco
para el Presidente o en la predisposicin de los tribunales, en casos como Belmarsh
o Haneef, a examinar con rigor las medidas consideradas necesarias para salvaguar-
dar la seguridad nacional. Reconvenir al poder ejecutivo cuando ste ha omitido
desempear su papel de principal protector de los derechos puede ser esencial para
reafirmar el carcter democrtico del sistema, que a menudo se pierde a causa de la
conducta ilcita que se impugna.
Con frecuencia y en diferentes medidas, los fallos han sido de ndole con-
servadora y se han caracterizado por la deferencia del poder judicial a los poderes
polticos. Cabe preguntarse si la Corte Suprema podra y debera haber decidido
si los detenidos gozaban del derecho bsico al recurso de hbeas corpus, cuando
la cuestin se le plante por primera vez, en 2004. Qu impacto tuvo la virtud de
la moderacin ejercida por el poder judicial, en la eficiencia de la administracin
de justicia y de la proteccin de las personas? Sin embargo, en la medida en que
la jurisprudencia reflexione y delibere sobre la espinosa cuestin del papel de los
tribunales en la determinacin de estos casos y sobre la relacin entre los poderes
polticos y el poder judicial, puede eventualmente ayudarnos fortalecer y enrique-
cer nuestra comprensin de la separacin de los poderes y de la funcin del poder
judicial en un sistema democrtico.
En segundo lugar, los litigios pueden tambin actuar como catalizadores
de cambios en las leyes o prcticas. En ciertos casos, por ejemplo, la modificacin de
las leyes y polticas ocasionada por fallo Belmarsh, el efecto de causalidad es bastan-
te evidente. En otros, es difcil determinar en qu medida de haberla el efecto
irritante de los litigios contribuy a reorientar la prctica, como en el caso del regre-
so de nacionales britnicos desde Guantnamo tras los infructuosos litigios en los
que se procuraba obligar al Estado a intervenir en su nombre64. A veces, en el curso
de los litigios quedan expuestas polticas y prcticas particulares, lo cual induce a
los Estados a aclarar sus propias polticas o la forma en que se articulan65.
Los propios fallos pueden ampliar o aclarar la ley a travs de la juris-
prudencia o, como suele suceder en el contexto de la guerra contra el terrorismo,
pueden sencillamente servir para reforzar principios establecidos que son objeto
de crecientes cuestionamientos, como en el fallo Saadi66. En muchos de los casos
64 Caso Abbasi, nota 2 supra.

65 V., p.ej., el caso Al-Skeini, nota 26 supra, en el cual el Gobierno britnico modific su posicin con respec-
to a la aplicabilidad del CEDH a personas detenidas por funcionarios britnicos en Irak y presuntamente
torturadas durante su detencin.
66 Este mecanismo funciona en ambas direcciones, y puede tambin tener un efecto debilitante o causar
confusin en el marco de proteccin de los derechos, como sucedi, segn se sugiere, en el resultado del
caso Al-Skeini, por ejemplo.
376
reseados, el desafo ha consistido en mantener el terreno conquistado, ms que en

impulsar la proteccin de los derechos humanos como tal. Dicho de otro modo, lo
importante ha sido reconquistar y mantener los avances obtenidos aos atrs, que
se crean seguros pero que se debilitaron durante el curso de la guerra contra el
terrorismo.
A veces, los tribunales alertan a la democracia; la relacin entre el poder
judicial y los poderes polticos es tal, que una seal del primero puede activar un
enfoque ms dinmico por parte de los segundos. Los mensajes persuasivos del
poder judicial tambin pueden transmitirse por va transnacional. Ejemplo de ello
es la inslitamente enrgica crtica al sistema de detencin de la Baha de Guant-
namo expresada por el Tribunal de Apelacin de Inglaterra en el caso Abbasi67.
Los propios casos pueden desempear un papel importante en cuanto a
lograr el acceso a la informacin y ventilar los hechos, si bien a veces chocan contra
el muro del secreto de Estado. Es posible que el acceso a la informacin sea el ob-
jetivo de los litigios (como en el caso de los juicios en el Reino Unido mediante los
cuales se procuraba acceder a los archivos militares68, los litigios en el marco de la
Ley de Libertad de Informacin en Estados Unidos, que han alcanzado resultados
relativamente favorables69, y los litigios en Canad, que obligaron al Gobierno a
presentar informacin o pruebas en relacin con juicios que se desarrollaban en
otro Estado70), o que sea una mera consecuencia secundaria del proceso. El descu-
brimiento de informacin es particularmente importante en mbitos como el de la
entrega extrajudicial de personas, caracterizado por el encubrimiento concertado.
Como mnimo, en el litigio se ponen de manifiesto las posiciones de los gobiernos
(como se ha observado, por ejemplo, en el cambio de postura del Gobierno brit-
nico durante el caso al Skeini), a medida que responden como partes y aclaran o
modifican sus posiciones durante el curso de los juicios.
Los litigios como los mencionados tambin abren los sistemas jurdicos a
las ideas procedentes de otros sistemas, a medida que hacen su aparicin y ejercen
su influencia las perspectivas internacionales y comparativas, especialmente a tra-
vs de las intervenciones de tipo amicus. Las acciones judiciales relacionadas con el
centro de detencin de Guantnamo, en Estados Unidos, han constituido tal vez el
67 R (Abbasi) v. Secretary of State for Foreign and Commonwealth Affairs, [2003] UKHRR 76, donde el Trubinal
de Apelacin critic el sistema de detencin en Guantnamo en trminos inusualmente duros.
68 John Aston, Lawyers in Basra death case win access to files, Independent, 4 de octubre de 2007.
69 V., p.ej., Tribunal de Distrito de Estados Unidos para el Distrito Sur de Nueva York, Associated Press v. Uni-
ted States Department of Defense, 498 F. Supp. 2d 707 (SDNY, 2007), y Tribunal de Apelacin de Estados
Unidos, Circuito DC, Center for National Security Studies v. Dept of Justice, 331 F.3d 918 (Circuito del
Distrito de Columbia, 2003) (rechazo de peticin de auto de avocacin, 540 US 1104 (2004)).
70 Corte Suprema de Canad, (Justice) v. Khadr, 2008 SCC 28, 23 de mayo de 2008. El 23 de mayo de 2008,
la Corte Suprema de Canad dictamin que el Gobierno haba violado la Constitucin de Canad, as
como sus obligaciones internacionales en materia de derechos humanos, al transmitir a Estados Unidos
informacin oficial obtenida por funcionarios canadienses en entrevistas con Omar Kadhr efectuadas en
el centro de detencin de Guantnamo. La Corte tom la inusual medida de ordenar a los funcionarios
canadienses que permitieran al Sr. Kadhr acceder a los registros de sus interrogatorios con los agentes
canadienses, a fin de utilizarlos para preparar su defensa ante la Comisin Militar de Guantnamo.
377
conjunto de litigios sobre derechos humanos internacionales ms importante de la

historia, al menos a juzgar por el indito nivel y la ndole de las intervenciones ante
la Corte Suprema71.
En ltima instancia, el impacto de los litigios relacionados con los derechos
humanos reside, por lo general, en su progresiva contribucin al cambio social. Por
ejemplo, se ha observado un cambio en la opinin pblica (nacional e internacio-
nal) con respecto a Guantnamo, al cual los litigios contribuyeron sin duda alguna.
Lo indiscutiblemente cierto es que la prctica litigiosa no debe entenderse como un
acto aislado, sino como una pequea pieza de un rompecabezas mucho ms grande
y complejo.
El ltimo aspecto de esta cuestin, y tal vez el ms importante, es que los
casos reales sirven para contar la historia de las vctimas. A menudo, ilustran el
significado que tienen los eufemismos como entrega extrajudicial o tcnicas de
interrogacin mejoradas para los seres humanos comunes y corrientes. Los fallos
convalidan esas historias y experiencias. Una de las caractersticas esenciales de la
guerra contra el terrorismo ha sido el intento de poner a ciertas personas fuera del
amparo de la ley. Como seal un juez ingls, los litigios pueden ser un instrumento
que permita transferir facultades no del poder ejecutivo al judicial, sino del poder
ejecutivo a los particulares72. Si un juicio logra, al menos, restablecer a una persona
dentro del marco jurdico y reafirmarla como titular de derechos y como ser huma-
no, tal vez podamos darnos por satisfechos en cuanto a su impacto.
71 Las intervenciones de tipo amicus provinieron de lugares muy diversos, como la Cmara de los Lores de
Gran Bretaa y abogados militares israeles.
72 La jueza Dame Mary Arden ha declarado que la decisin en el caso A no debe interpretarse errneamente
como una transferencia de facultades del poder ejecutivo al judicial. La posicin es que, ahora, el poder
judicial tiene ante s la importante tarea de examinar las acciones del poder ejecutivo contra las normas
bsicas de proteccin de los derechos humanos. Por consiguiente, no se transfiere poder al poder judicial
sino a los particulares. (2005) 121 LQR at pp. 6234, en A. T. H. Smith, Balancing liberty and security?
A legal analysis of United Kingdom anti-terrorist legislation, European Journal on Criminal Policy and
Research, 13 (2007), pp. 7383, DOI 10.1007/s10610-007-9035-6.
378
Marzo de 2005
Diciembre de 2008,
N 857
N.de
872
la de
versin
la versin
original
original
Participacin directa
en las hostilidades
EDITORIAL
En situaciones de guerra, los civiles siempre han participado en las hosti-

lidades. En el reciente conflicto en Gaza, se desat una feroz controversia acerca de
si Israel utiliz la fuerza en forma indiscriminada, pues la mayora de las vctimas
habran sido civiles que no estaban armados. Israel se defendi afirmando que la
mayora de las vctimas eran combatientes de Hamas o civiles que hacan frente a
las fuerzas israeles. Durante la guerra en Irak, las milicias y otros combatientes sin
uniforme desafiaron a la mayor potencia militar del mundo. En Afganistn, es di-
fcil distinguir un afgano pacfico de un combatiente talibn, lo que suele terminar
provocando la muerte de civiles. En Sri Lanka, doscientas cincuenta mil personas
combatientes de los Tigres de Liberacin de Eelam Tamil mezclados con la po-
blacin civil quedaron atrapadas en una zona de 250 kilmetros cuadrados en
medio de intensos combates. En todo conflicto interno, hay insurrectos que de da
trabajan en el campo y de noche se transforman en combatientes. Los civiles com-
batientes que vuelven a ser campesinos pacficos y piden proteccin pasando por
una suerte de puerta giratoria, dificultan la capacidad de las fuerzas de oposicin
armadas de reaccionar eficientemente y pueden llevarlas a atacar, por error o en
forma arbitraria, a la poblacin civil.
De modo que lo que est en juego es la proteccin de la poblacin civil. Es
innegable que las guerras actuales causan ms vctimas entre la poblacin civil que
entre los combatientes. Diversos factores han contribuido a opacar la distincin,
clara en el pasado, entre combatientes y civiles: las operaciones militares, que anta-
o se desplegaban en campos de batalla bien delimitados y que hoy se extienden a lo
largo de pases enteros (incluso en contextos urbanos), el desarrollo de la tecnologa
y la industria armamentsticas, el aumento del nmero de fuerzas irregulares que
participan en los conflictos armados, y una tendencia reciente a confiar a empresas
privadas actividades blicas que por lo general realizaban las fuerzas armadas.
Al adoptar estrategias de guerrilla, incluso al movilizar a su poblacin civil
para que libre una guerra de guerrillas, creando las llamadas fuerzas de legtima
defensa que combaten sin uniforme ni insignias, y al reconocer la beligerancia
contra fuerzas de oposicin organizadas, los Estados mismos han contribuido a di-
luir el concepto de fuerzas armadas e introducir una categora que podra llamarse
combatientes civiles. Sin embargo, los actos de violencia clandestinos cometidos
por individuos siguen siendo objeto de una justicia ordinaria y, con frecuencia, su-
maria, como toda forma de resistencia civil a la ocupacin militar.
381
Editorial
La violencia insurreccional perpetrada por civiles, la guerra popular de

Clausewitz, ha contribuido a difuminar an ms la distincin. Por un lado, las partes
no estatales se escabullen como peces en el agua de la poblacin civil y se ocultan
entre los habitantes y, por otro lado, la asimetra frecuente de las fuerzas incita a los
miembros de la parte militar ms dbil a servirse del componente civil, hacindose
pasar por civiles de tal modo de atacar al adversario y/o procurarse escudos huma-
nos para protegerse contra los ataques. Los partisanos, los miembros de la guerrilla,
los miembros de la resistencia y los terroristas que apoyan a una parte en conflicto
de ningn modo pueden calificarse como civiles pacficos.
***
Hace unos cuatrocientos aos, Grocio escribi en De Jure Belli Ac Pacis

que quienes realmente son sujetos del enemigo, incluidos nios, mujeres, cautivos
o rehenes, o sus bienes, pueden ser atacados en virtud del derecho de gentes. Pero
tambin precis que por justicia, o al menos por caridad, no debera emprenderse
ninguna accin que pudiera amenazar la vida de inocentes, a menos que sea por
razones de suma importancia y que tiendan a preservar el bienestar de un gran n-
mero de personas, en particular mujeres y nios, miembros de rdenes religiosas,
campesinos, mercaderes y prisioneros. Si bien toda la poblacin del enemigo poda
tomarse como objetivo, se haca una distincin entre combatientes y no comba-
tientes, entre fuerzas armadas y poblacin civil inocente que por lo general no
participa en las hostilidades.
El derecho internacional humanitario hoy se basa, en gran parte, en esa
distincin fundamental entre combatientes y civiles, que la Corte Internacional de
Justicia ha adoptado como uno de sus principios cardinales y que constituye para
ella uno de los principios del derecho internacional consuetudinario que no se
puede transgredir. En un plano ms general, se trata de distinguir entre quienes
participan en las hostilidades y quienes no lo hacen.
***
En el sentido estrictamente jurdico del trmino, por combatientes se en-

tiende los miembros de las fuerzas armadas regulares del Estado. Son los nicos que
tienen derecho a participar en las hostilidades y no pueden ser castigados por ha-
cerlo, siempre y cuando no cometan crmenes de guerra. Pero ese estatuto ha sido y
sigue siendo puesto a prueba por los avances de las tcnicas militares modernas. Las
misiones de las fuerzas armadas ahora incluyen funciones diferentes del combate, y
el derecho a gozar del estatuto de combatientes se extiende, en algunas circunstan-
cias, a los miembros de las fuerzas armadas irregulares. Incluso los habitantes de un
territorio no ocupado que espontneamente se alzan en armas, al ver al enemigo
acercarse, para impedir su avance pueden tener derecho a gozar de los privilegios
reservados a los combatientes.
382
Por otra parte, los civiles han comenzado a cumplir un papel cada vez ms
decisivo en el resultado de la guerra. Se consideraba que las industrias civiles, los
centros de transporte, incluso la poblacin civil, del adversario apoyaban el esfuer-
zo blico y, por lo tanto, constituan objetivos militares, ya que los Estados inter-
pretaban el concepto de necesidad militar de forma ms amplia, en detrimento de
las exigencias de humanidad. Si bien la Asamblea de la Sociedad de las Naciones
proclam en 1938 que el bombardeo deliberado de las poblaciones civiles es ilegal,
las experiencias dolorosas de la Segunda Guerra Mundial demostraron cmo la
vida toda del Estado enemigo podra ser tomada como objetivo. La intencin era
debilitar, al menos indirectamente, las fuerzas militares del enemigo, quebrando la
moral del conjunto de la poblacin enemiga.
El aumento del nmero de conflictos armados no internacionales en el
transcurso de la segunda mitad del siglo pasado profundiz la necesidad de prote-
ger a la poblacin civil, obligada a tomar partido y sospechada de ayudar a una u
otra de las partes en conflicto.
***
El artculo 3 comn a los cuatro Convenios de Ginebra de 1949, aproba-

do despus de la Segunda Guerra Mundial, introdujo la nocin contempornea
de participacin directa en las hostilidades. Segn la naturaleza y el grado de la
participacin de una persona en las hostilidades, esa participacin puede calificarse
de directa o de indirecta. Los dos Protocolos adicionales de 1977 a los Convenios
de Ginebra y relativos a los conflictos armados internacionales y no internacionales
reforzaron la proteccin otorgada a la poblacin civil, al reafirmar que las personas
civiles estn protegidas contra los ataques salvo si participan directamente en las
hostilidades y mientras dure tal participacin. Una participacin indirecta, como
un simple apoyo poltico o una simpata por una parte en guerra, no justifica un
ataque, ya que no constituye una amenaza efectiva, ni tampoco inflige ningn dao
al adversario. Inversamente, la prohibicin de atacar no debera utilizarse para pro-
teger un objetivo militar, y la sola presencia de civiles no quita necesariamente a un
objetivo su estatuto de objetivo militar legtimo. A fin de preservar a la poblacin
civil, todas las partes en conflicto deben tomar medidas de precaucin de manera
de reducir lo mximo posible las prdidas accidentales de vidas humanas.
En las situaciones de conflicto armado internacional, los individuos que no
pertenecen a una parte en conflicto y que actan de manera espontnea, espordi-
ca y no organizada contrariamente a los miembros de la resistencia organizada
que toman las armas en una situacin de ocupacin pierden la proteccin de la
que gozan por su condicin de civiles. En los conflictos armados entre Estados, los
civiles son personas que no pertenecen a las fuerzas armadas respectivas; en cam-
bio, en los conflictos armados no internacionales, no existe ninguna definicin de
personas civiles. Por el lado de las fuerzas gubernamentales, se podra llegar a una
definicin comparable a la que prevalece en los conflictos armados internacionales,
pero los grupos armados de oposicin no tienen un estatuto de pertenencia formal
383
Editorial
y sus miembros evitan ser identificados como tales. Por consiguiente, la aplicacin
de esa norma supondra que un ataque contra los miembros de un grupo de oposi-
cin armado no sera lcito sino mientras dure su participacin en las hostilidades,
mientras que un ataque contra los miembros de las fuerzas gubernamentales sera
lcito en todo momento. Ese desequilibrio y esa violacin del principio de igualdad
de trato no pueden evitarse a menos que los miembros de los grupos de oposicin
armados al igual que los miembros de las fuerzas armadas del Estado estn
excluidos de la categora de civiles y pierdan la proteccin de la que gozan si ocupan
una funcin de combate permanente.
***
La licitud de un ataque contra civiles depende de su propia conducta en las

hostilidades. De modo que conviene determinar en qu consiste una participacin
directa en las hostilidades y definir su duracin precisa. La Gua para interpretar la
nocin de participacin directa en las hostilidades segn el derecho internacional hu-
manitario, que se publica en este nmero de la International Review of the Red Cross,
se propone esclarecer la nocin de participacin directa en las hostilidades en con-
flictos armados internacionales y no internacionales segn el derecho internacio-
nal humanitario. En primer lugar, define claramente quin puede ser considerado
civil a los fines del principio de distincin. En segundo lugar, define los elementos
constitutivos de una conducta equiparable a una participacin directa en las hosti-
lidades para un civil y, en ltimo lugar, establece las condiciones que determinan la
prdida de la proteccin contra los ataques directos a raz de esa participacin.
Otros artculos sobre temas vinculados ayudan a ilustrar el significado y
las consecuencias de esa importante norma que determina, por una distincin en
negativo, quin goza de inmunidad contra los ataques y debe ser protegido en toda
circunstancia. Son personas protegidas las que caben en la definicin del trmino
inocente, en su sentido etimolgico, derivado del prefijo negativo general in y el
vocablo latino nocere (causar dao).
Toni Pfanner
Redactor Jefe
384
Entrevista a Sergio
Jaramillo Caro*
Sergio Jaramillo Caro, actual Viceministro de Defensa de Colombia, estudi filosofa y
filologa en la Universidad de Toronto (Trinity College) y en la Universidad de Oxford
(Corpus Christi College). Tiene una maestra en filosofa (M. Phil.) de la Universi-
dad de Cambridge y fue candidato para el doctorado en griego en la Universidad de
Heidelberg, Alemania. Fue asesor en el Ministerio de Asuntos Exteriores de Colombia,
responsable del proyecto Diplomacia por la paz (2000-2001) y luego asesor poltico
de la Embajada de Colombia en Francia (2001-2002). Tambin fue asesor de asuntos
polticos y estratgicos en el Ministerio de Defensa de Colombia (2002-2003) y redact
el proyecto de la poltica del gobierno sobre seguridad democrtica. De 2004 a 2006, fue
director de la Fundacin Ideas para la Paz, en Bogot.
***
La participacin de los civiles en los conflictos armados modernos no deja de aumentar
y cada vez ms civiles se ven afectados de forma directa por los conflictos.
Efectivamente. Sabemos que, en muchos conflictos armados contempor-
neos, los soldados participan cada vez menos en combates convencionales y, en
cambio, se ven obligados a actuar en medio de la poblacin, para retomar la fr-
mula de Rupert Smith. Las operaciones conducidas en un contexto de esas carac-
tersticas presentan muchas dificultades, que hasta ahora sin duda han sido sub-
estimadas por los analistas. Es evidente que la poblacin civil nunca puede ser el
enemigo y que debemos hacer todo lo posible para protegerla. Entonces dnde se
sita la lnea divisoria entre los civiles y los combatientes? La cuestin es extre-
madamente delicada, en especial cuando el enemigo usa a la poblacin civil y
tambin abusa de ella para alcanzar sus propios fines.
La entrevista fue realizada el 11 de diciembre de 2008 por Toni Pfanner, Redactor jefe de la International
Review of the Red Cross, Nils Melzer, asesor jurdico del l CICR y principal autor del documento titulado
Gua para interpretar la nocin de participacin directa en las hostilidades segn el derecho internacio-
nal humanitario, y Kathleen Gibson, asistente de redaccin.
385
Entrevista a Sergio Jaramillo Caro
Cul es el efecto de esa evolucin en Colombia?

En muchos aspectos, la experiencia colombiana prefigur algunos de los pro-
blemas que hoy encontramos en la aplicacin del derecho internacional humanitario.
Permtame citar dos ejemplos para ilustrar lo que estoy diciendo. En primer lugar, es
sabido que todas las situaciones de conflicto tienen una dinmica y que las personas
modifican su comportamiento por razones estratgicas. Si bien, en un primer momen-
to, todo puede parecernos bastante claro, despus de un tiempo descubrimos que esta-
mos frente a una situacin diferente y ya no sabemos exactamente cules son las reglas.
Tomemos el caso de las FARC (Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia). Hace
seis u ocho aos, no necesitbamos reflexionar demasiado para saber quines eran
las FARC en realidad. Eran relativamente fciles de identificar: sus hombres opera-
ban en formaciones grandes, llevaban uniforme y cargaban escopetas. Lo curioso, lo
paradjico es que cuanto ms se mejora la seguridad, ms difcil se vuelve establecer
una distincin entre civiles y combatientes. Por qu? Porque los combatientes pierden
sus marcas distintivas: ya no llevan uniforme, esconden sus armas y se desplazan en
grupos pequeos. De hecho, las FARC prohibieron a sus frentes operar en formaciones
del tamao de una compaa.
Al mismo tiempo, tras perder una cantidad rcord de combatientes por de-
sercin (ms de 3.000 el ao pasado) y capturas, las FARC debieron involucrar an
ms a sus milicias de apoyo en un papel de combate. Por lo tanto, se vuelve ms difcil
saber quin pertenece y quin no pertenece a la estructura del combate, y se vuelve
mucho ms problemtico pronunciarse sobre la cuestin de la participacin directa
de los civiles en las hostilidades.
El otro ejemplo es aun ms claro. Hoy, muchos grupos armados desafan la l-
gica tradicional del derecho internacional humanitario. Como toda empresa criminal,
los narcotraficantes han instaurado sus propias estructuras de proteccin. En Colom-
bia, pues, existe toda una serie de lo que llamamos bandas de criminales: en realidad,
son grupos armados entrenados y financiados por los traficantes para proteger sus
laboratorios, sus rutas de distribucin, etc. Algunos de ellos se desplazan en grupo;
estn armados con escopetas y reclutan hombres que tienen una formacin militar y
parecen obedecer a una cadena de mando. En una situacin como esa, un pas como
Colombia (o cualquier otro pas) dispone de facto de una sola opcin: emplear la fuer-
za militar contra esos grupos cuando sus capacidades superan las de la polica. Est
usted, por eso, en un conflicto armado con ellos? Seguramente, esos grupos desafan
la soberana del Estado tratando de controlar un territorio para proteger sus rutas de
distribucin. Sin embargo, no tienen absolutamente ninguna ideologa y nada permite
decir que, en trminos del derecho internacional humanitario, sean una parte en algo
(ya que slo estn en juego sus propios intereses criminales). En la actualidad, se ob-
serva el mismo fenmeno en el norte de Mxico, donde la situacin es an ms grave.
Los carteles mexicanos disponen de grandes grupos de hombres, muy bien armados y
entrenados (algunos de ellos incluso participaron en los antiguos conflictos en Amri-
ca Central), que conducen una guerra desleal para tomar el control de las principales
rutas del contrabando hacia Estados Unidos. La polica mexicana no puede hacer nada
al respecto, y el gobierno ha tenido que recurrir al ejrcito.
386
386
Dira que esas situaciones son conflictos armados?

Creo que deberamos preocuparnos menos por saber si, desde un punto de
vista poltico, esas situaciones pueden calificarse de conflictos armados y estudiar ms
en profundidad el comportamiento de los grupos armados para tratar de establecer
si llenan o no determinadas condiciones. Tienen cierto nivel de organizacin? En
sus operaciones, emplean una fuerza que slo puede ser combatida de facto por la
fuerza militar? Por otro lado, cuando nuestras fuerzas armadas participan en opera-
ciones ofensivas, deberamos asegurarnos de que la poblacin goce de la proteccin
del derecho internacional humanitario. En vez de sumergirnos en un debate poltico
para establecer si tal o cual situacin constituye o no un conflicto armado, me parece
ms fcil tratar el problema que nos preocupa estableciendo criterios objetivos para
la aplicacin del derecho internacional humanitario y asegurndonos de que la pro-
teccin prevista se otorgue efectivamente. Por supuesto, tambin hay que tomar me-
didas de seguridad para evitar que algunos pases puedan autorizarse a hacer un uso
liberal de sus fuerzas armadas, cuando en realidad estn confrontados a un problema
que slo concierne a la polica. Dicho esto, y al menos en el caso de Colombia, a veces
ocurre que el nico medio del que disponemos para reconquistar nuestra soberana
en cada porcin de nuestro territorio consiste en iniciar una operacin militar que
cree las condiciones de seguridad necesarias para garantizar la primaca del derecho.
El aparato judicial slo puede funcionar cuando la seguridad es suficiente.
No obstante, jurdicamente, podra tratarse de un conflicto armado, puesto que el

derecho internacional humanitario no toma en consideracin las razones por las
cuales se inician las hostilidades. El actor no estatal puede combatir en nombre
del comunismo, el capitalismo, el liberalismo o cualquier otra ideologa. En
consecuencia, se trata efectivamente de un conflicto armado que podra conducirse
contra narcotraficantes u otros criminales organizados, en la medida en que esos
grupos renan los criterios objetivos definidos.
Tal vez estemos de acuerdo sobre una calificacin jurdica que aliente la apli-
cacin del derecho internacional humanitario. No obstante, debemos estar atentos
a las consecuencias polticas y estratgicas que pueda conllevar esa calificacin. As
pues, antes de declarar que se trata efectivamente de un conflicto armado, es impor-
tante poder decir: ste es el tipo de fuerza que debo emplear porque se cumplen los
criterios definidos.
Me parece que eso se debe a dos motivos. En primer lugar, en este tipo de
situaciones, realmente nos ocupamos ms de restablecer la primaca del derecho que
de enfrentar a un enemigo. Queremos ganar la batalla de la gobernabilidad, queremos
mostrar que somos la autoridad legtima. Y la oposicin puede ser un grupo armado,
animado por algn resto de ideologa, as como tambin una pequea banda de nar-
cotraficantes dotada de un brazo militar, o una mezcla de ambos. Cada vez nos en-
frentaremos ms al segundo tipo de oposicin. En este sentido, no es relevante saber
si llamaremos a esto un conflicto; lo que importa saber es si, en la prctica, nuestras
operaciones militares permiten la aplicacin del derecho.
387
387
Se refiere a situaciones donde el ejrcito est esencialmente involucrado

en acciones de mantenimiento del orden y no se encuentra claramente en una
situacin de combate?
No, considero que existe un continuum. El empleo de la fuerza militar pura
se sita en un extremo, las actividades normales de mantenimiento del orden, en
el otro. El ejrcito opera donde los organismos encargados de hacer cumplir la ley
no son capaces de desarticular la amenaza militar que hacen pesar los oponentes
y, entonces, algunas situaciones pueden asemejarse al combate. Pero no siempre es
fcil establecer una distincin en la prctica. Qu hacen las diversas tropas que hoy
persiguen a Al Qaeda en Afganistn? Participan en actividades de mantenimiento
del orden contra terroristas o tienen una funcin de combate? Existe realmente
una diferencia entre ambas?
Hay otros criterios, adems de los jurdicos, que tengan la misma importancia?
S. De hecho, por razones polticas evidentes, muchos pases dudaran en
hablar de un conflicto armado en una situacin como la que usted describi. En
efecto, ello podra crear incitaciones perversas, y ese es el segundo punto que quera
aclarar. Si cualquiera que es capaz de enrolar a 300 jvenes y ponerles una escopeta
en las manos se convierte de facto en un actor poltico, en una parte en un con-
flicto, con todos los privilegios que eso confiere, entonces se corre el grave riesgo
de crear incitaciones perversas. Algunas organizaciones del crimen organizado co-
menzarn a movilizar ejrcitos para obtener un estatuto poltico y resolver sus
problemas jurdicos a travs de la negociacin. Y esta no es una simple hiptesis. Es
exactamente lo que ocurri en Colombia en 2005, cuando el Gobierno negoci con
los grupos paramilitares para obtener su desmovilizacin. Los narcotraficantes del
cartel del Norte del Valle comenzaron a movilizar a sus ejrcitos y a utilizar siglas
hasta entonces desconocidas para tener un pie adentro de las negociaciones. Al fin
de cuentas, se habr potenciado el problema, en vez de reducir su amplitud.
Pero consideremos el problema desde el punto de vista de las obligaciones del
CICR. Los delegados del CICR comenzarn a visitar a narcotraficantes presos por la
simple razn de que financian ejrcitos mercenarios? Sera un poco extrao, no cree?
Se observan cambios en la manera en que los actores no estatales se comportan

con los civiles?
El caso de las FARC, que mencionamos antes, es un buen ejemplo. La es-
tructura tradicional de esas fuerzas armadas consiste en un ncleo armado de com-
batientes, reunidos en lo que ellos llaman frentes. A su alrededor, hay dos o tres
crculos diferentes de milicias que, tradicionalmente, asumen funciones de logstica
y de informacin. Ocurri lo siguiente: cuanto ms se debilit el centro (el ncleo
armado), ms hombres debieron reclutar las FARC dentro de sus propias estruc-
turas extendidas. As pues, los miembros de lo que esencialmente eran milicias de
apoyo civiles se unieron a las fuerzas combatientes. Algunos fueron enrolados;
otros recibieron funciones de carcter cada vez ms militar, que consisten, por
ejemplo, en instalar campos minados a medida que las tropas avanzan o en utilizar
388
tiradores aislados para hostigar al ejrcito. En consecuencia, como ya he mencio-

nado, la lnea divisoria se ha vuelto borrosa, y la situacin, mucho menos clara. Es
mucho ms difcil responder a las preguntas que nos preocupan: quin participa
directamente en las hostilidades y quin constituye un blanco legtimo?
La participacin de los civiles en las hostilidades puede situarse en diferentes

niveles. Usted dijo que en los distintos crculos (internos y externos) de las FARC hay
individuos. Cul es su contribucin a la situacin de conflicto? Esos dos crculos
externos se consideran miembros de las FARC aunque sus relaciones sean poco
claras? Cmo define la zona gris que separa a los combatientes que estn totalmente
involucrados en un conflicto armado de las personas que les brindan apoyo?
Permtame precisar algunos puntos. El primero, de orden general. En una
situacin difcil en trminos de seguridad interior, como la de Colombia, es eviden-
te que los grupos organizados en unidades de combate claramente diferenciadas
plantean menos problemas. De todos modos, surgen algunas cuestiones, ya que
cuando se encuentran frente a un enemigo que los ataca, esos grupos no siempre
obedecen a lo que se podra llamar una lgica militar clsica. Hay grupos como el
ELN (Ejrcito de Liberacin Nacional) que dicen tener una ideologa, que estn
organizados y que, claramente, tienen una lnea de mando, pero que se esfuerzan
por evitar cualquier enfrentamiento con el ejrcito. En este momento, esos grupos
estn mucho ms preocupados por sus negocios (el narcotrfico), y su principal
inters es conservar el control de algunas pequeas zonas alejadas del pas donde
mantienen su presencia.
Una situacin tpica, en Colombia, consistira en la llegada de una unidad
del ejrcito al punto A, en una regin del pas escasamente poblada. Supongamos
que esa unidad trata de avanzar por va terrestre para llegar al punto C, en las
montaas donde, segn la informacin que posee el ejrcito, se ha establecido un
campamento de las FARC. Este esquema corresponde a un ejemplo ms o menos
real. A fin de alcanzar el punto C, la unidad deber pasar por el punto B, un valle
donde hay algunos pequeos pueblos y caseros dispersos. All, las FARC disponen
de un gran nmero de milicias que operan como una red de inteligencia encargada
de dar alerta. Las FARC harn que esas milicias lancen el primer ataque contra la
unidad del ejrcito; los milicianos sembrarn minas a lo largo del camino que to-
man los militares, que tambin sern atacados por tiradores emboscados. De hecho,
las FARC colocan a las milicias en una funcin de combate, lo que plantea graves
problemas jurdicos.
Considerara a esos milicianos como miembros de las FARC? Podran constituir

objetos legtimos de ataques?
S, esos milicianos podran considerarse como miembros de las FARC.
Pero no es slo una cuestin de pertenencia o de organizacin. Las milicias estn
organizadas y saben quines son. Imaginemos que resolviramos la cuestin de
la pertenencia y que pudiramos establecer con certeza que esos milicianos son
389
miembros de las FARC. Pero buscar a esas personas y matarlas tal vez no sea lo ms
til para nuestros intereses. Y aqu es donde nos encontramos ante dos complejas
cuestiones: cmo reglamentar el empleo de la fuerza y cmo emplear la fuerza
contra el grupo que nos est atacando?
Quisiera retroceder un poco y plantear una pregunta ms fundamental:
cul es realmente nuestro objetivo aqu? Permtame ser repetitivo y decirle que, para
nosotros, en Colombia, la apuesta central consiste en restablecer la primaca del dere-
cho. El uso de la fuerza, entonces, debe adaptarse al objetivo buscado. En primer lugar,
se trata de encontrar maneras de capturar a los miembros de los grupos armados s to-
mando en consideracin la zona en la que se encuentran y las armas que poseen. Sue-
lo utilizar el siguiente ejemplo: un grupo de miembros de las FARC se adentra en un
parque nacional, donde conduce operaciones militares dirigidas contra usted; usted
puede tenderles una emboscada y capturarlos. Jurdicamente, eso no parece plantear
ningn problema si se respetan los principios del derecho internacional humanitario.
Ahora bien, si esos mismos miembros de las FARC entraran en un pueblo para reali-
zar una operacin de inteligencia, tengo la sensacin, la intuicin, de que claramente
sera inaceptable enviar una unidad del ejrcito al lugar con el solo objetivo de acabar
con ellos. Si puede capturarlos, hgalo.
Al fin de cuentas, parecera que lo ms conveniente es modular el principio
de la necesidad militar, que es uno de los cimientos del derecho internacional hu-
manitario, incluyendo tambin un elemento de derechos humanos.
En el fondo, lo que dice es que el derecho humanitario tambin llamado

derecho de los conflictos armados permitira ir ms lejos que una regla de
derecho bien comprendida?
S, efectivamente.
Pero incluso los principios inherentes al derecho internacional humanitario

a saber, la necesidad militar y la proporcionalidad exigen modificar el
comportamiento durante las hostilidades.
Es cierto, pero como todos sabemos, la proporcionalidad significa algo
completamente diferente en el derecho internacional humanitario y en el derecho
de los derechos humanos. Y, en los conceptos fundamentales de los derechos hu-
manos y del derecho internacional humanitario, esas diferencias no son sutiles, sino
esenciales. Todo depende de la lgica en la que uno se coloca. Llegamos a la cuestin
de la relacin entre el rgimen del derecho internacional humanitario y el rgimen
de los derechos humanos. Es muy fcil cometer errores aqu y tomar las cosas en
el sentido equivocado. La posicin oficial, que hicimos pblica en la Poltica Inte-
gral de Derechos Humanos y Derecho Internacional Humanitario del Ministerio de
Defensa, es la siguiente: consideramos el derecho internacional humanitario como
una lex specialis de los derechos humanos en las situaciones en que, principalmente
debido al nivel y a la organizacin de la violencia, hay que conducir operaciones
militares ofensivas. Por otro lado, tambin hemos dicho que reconocamos plena-
390
mente que las obligaciones en trminos de derechos humanos seguan vigentes. Tal
es la interpretacin estndar de lo que significa el derecho internacional humanita-
rio en cuanto lex specialis, aunque no todos los pases coincidan en este aspecto.
Pero esta interpretacin puede llevarse ms lejos. Al aplicar el derecho inter-
nacional humanitario en los contextos que he mencionado, queremos, de hecho si
es prctico y realizable, aplicar el principio fundamental de los derechos humanos
y, por lo tanto, asegurarnos de capturar al adversario, en vez de matarlo o herirlo. En
efecto, esa es una manera de alcanzar nuestro objetivo, que es reforzar la primaca
del derecho. En el ejemplo que he mencionado donde las FARC entraban en un
pueblo, usted podra decir que el principio de humanidad del derecho internacional
humanitario tambin le impedira matar a esa gente. Es cierto, pero el punto central
es que la lgica que gua mis esfuerzos es una lgica de los derechos humanos.
El Tribunal Europeo y la Corte Interamericana de Derechos Humanos no van en

esa misma direccin cuando evocan los derechos humanos en las situaciones de
conflicto?
No del todo. La aplicacin por el Tribunal Europeo de las normas de los
derechos humanos en las situaciones de conflicto, cualesquiera sean las condicio-
nes, me parece ms que un ligero signo de testarudez. En medio de situaciones de
combate, no se puede pretender tratar el problema como lo haramos si la situacin
fuera normal y medir todo con la vara de las normas de los derechos humanos
(haciendo preguntas que, por ejemplo, apuntaran a determinar dnde se lanz la
bomba, dnde se encontraban las tropas, etc.). De ese modo, terminamos defor-
mando y, en el futuro, realmente debilitando el conjunto del rgimen de los dere-
chos humanos. Adems de ser muy poco prctico, un enfoque como ese tambin
es peligroso para la proteccin de los derechos humanos. Por eso, creo que hay que
interpretar las cosas en el buen sentido, es decir, aplicar el derecho internacional
humanitario all donde la violencia alcanza ciertos niveles de intensidad y donde
las fuerzas involucradas poseen una organizacin de tipo militar.
Anlogamente, cuando las hostilidades alcanzan cierto nivel de intensidad,
la situacin se caracteriza necesariamente por un nivel correspondiente de ambi-
gedad. Por lo tanto, hay que utilizar el modelo correcto y, aqu tambin, el derecho
internacional humanitario constituye la norma de referencia. Para nosotros, la cues-
tin realmente difcil consiste en determinar cmo actuar no en los contextos que
claramente perteneceran al mbito del derecho internacional humanitario o de los
derechos humanos, sino en la zona gris entre esos dos cuerpos jurdicos. Si nues-
tra poltica de seguridad recibi el nombre de poltica de consolidacin es porque
queremos reducir progresivamente el mbito de aplicacin del derecho internacional
humanitario, mientras seguimos extendiendo y reforzando la primaca del derecho.
Durante ese proceso, sin embargo, nos veremos confrontados a situaciones
como las que le he descrito, con tiradores emboscados o milicianos enviados en ope-
raciones de inteligencia. Entonces nos encontramos frente a un verdadero desafo.
Aqu tambin, la solucin que hemos encontrado no consiste en tratar de resolver la
difcil cuestin de la participacin directa en las hostilidades en trminos de perte-
391
nencia o de no pertenencia. Consideramos que conviene examinar la significacin,

en tales contextos, del principio de necesidad militar y modularlo con el principio
de los derechos humanos que prescribe que primero nos esforcemos por capturar o
desmovilizar al adversario y que utilicemos la fuerza letal slo como ltimo recurso.
No es slo teora: es una instruccin permanente, que data de diciembre de 2007 y
que proviene del comandante general de las Fuerzas Armadas de Colombia.
Algunas personas no participan necesariamente de manera voluntaria en las

hostilidades y son forzadas a combatir, mientras que otras slo aportan un apoyo
moral al enemigo. Tomemos el caso del participante involuntario o de la mujer
que prepara comida a su marido que parte a combatir a la noche. Podemos decir
que esas personas participan directamente en las hostilidades? Qu ocurre con
el apoyo moral?
Conviene analizar caso por caso. Y, aqu tambin, lo importante es saber
qu estamos tratando de hacer. En nuestro caso, en nuestro pas, queremos reforzar
la primaca del derecho. Y tenemos una Procuradura General extremadamente ac-
tiva y rigurosa que ve la situacin a travs del prisma del rgimen de los derechos
humanos y del sistema ordinario de la justicia nacional. En Colombia, sera incon-
cebible considerar que una persona constituye un blanco legtimo por la sola razn
de prepararle la comida a un combatiente. Tambin sera difcil considerar como
blanco a una persona con el pretexto de que proporciona un apoyo logstico. Esto
es as puesto que, debido al xito de la poltica de seguridad, el mbito de aplicacin
del derecho internacional humanitario en Colombia se est volviendo cada vez ms
restringido. Y es bueno que as sea...
Cmo participa el poder judicial en el proceso de distincin?

El desafo consiste en mejorar de manera sustancial la coordinacin con
el aparato judicial y en lograr rodearse de procuradores que trabajen con usted. En
Colombia, esto no es fcil, debido al tamao del pas y al alejamiento de las zonas de
operacin del ejrcito. Sin embargo, ese apoyo es esencial para nosotros y, al fin de
cuentas, constituye la mejor manera de garantizar que no cometeremos errores. Ima-
gnese la situacin siguiente: el ejrcito colombiano est operando en una zona muy
alejada; supongamos que el ejrcito recibi informacin de fuentes muy confiables
segn la cual cierto nmero de habitantes de determinada localidad pertenece a las
milicias de las FARC. Podramos darnos la cabeza contra la pared preguntndonos
si esas personas deberan constituir o no un objetivo militar. Tambin podramos
elegir una solucin mucho mejor, que consistira en coordinar nuestras acciones con
nuestro poder judicial. Le transmitimos la informacin al poder judicial para que
realice una investigacin y nosotros arrestamos a las personas que hay que arrestar.
De hecho, as es como procedemos y nos esforzamos en hacerlo cada vez ms.
392
En una situacin como la de Afganistn en la actualidad, donde el poder judicial

apenas funciona, qu se hace con las personas contra las que no se puede iniciar
un procedimiento? Cmo ve la participacin del poder judicial en una situacin
como esa, dado que toda accin depende tpicamente del poder ejecutivo?
Es cierto que la coordinacin con el poder judicial en un caso como el de
Afganistn constituye un desafo muy diferente. No obstante, queremos utilizar la
presin de la situacin de la seguridad, precisamente, para lograr que se instaure
una forma u otra de poder judicial y que ste funcione. Sin eso, no hay ninguna
salida, a menos que las tropas de Estados Unidos y la OTAN quieran permanecer
en el pas durante varias dcadas ms.
Es especialmente urgente disponer de un poder judicial que funcione,
porque siempre hay una relacin directa entre la eficacia del poder judicial y las
violaciones de los derechos humanos. Cuando ven que el aparato judicial funciona,
las tropas y la polica se ven menos tentadas de tomar en sus propias manos la ad-
ministracin de la justicia.
Pero , no siempre es fcil resolver los problemas prcticos de coordinacin.
Los ejrcitos operan las 24 horas los siete 7 das de la semana. Por su parte, los pro-
curadores en general son funcionarios que por naturaleza tienden a evitar correr
cualquier riesgo y que quieren pasar el fin de semana en familia. Para resolver esos
problemas, hemos creado lo que llamamos estructuras de apoyo. Son unidades
especiales de la Procuradura General, alojadas en los cuarteles del ejrcito en las
zonas que an podramos calificar de rojas. El ejrcito asegura la proteccin de los
procuradores y garantiza un permetro de seguridad cuando la polica judicial se
desplaza en el terreno para realizar una investigacin. De ese modo, el procurador
conserva una autonoma total. Siempre es el procurador quien conduce las investi-
gaciones, nunca el ejrcito. Y, de hecho, ese dispositivo funciona muy bien.
Permtame darle un ejemplo concreto. En el noreste del pas, en la frontera
con Venezuela, se encuentra el departamento de Arauca, a travs del cual pasa un
oleoducto muy importante. En 2001, el ELN y las FARC lograron bombardear ese
conducto en 170 oportunidades. De ese modo, frenaron la produccin, lo que caus
enormes prdidas de ingresos, en especial para el departamento cuyo presupuesto
depende en gran parte de las regalas del petrleo. Bueno, usted podra decir: esa
zona es demasiado hostil para que un conducto pase por all. Qu se puede hacer?
Un grupo de tropas podra patrullar de forma permanente el trayecto del conducto
y disparar contra quien intente acercarse. Esa sera una solucin posible. Tambin
se podran crear unidades especiales del poder judicial basadas en el modelo de
nuestras estructuras de apoyo. Y eso es lo que nosotros hemos hecho. Llevamos a
esas unidades al lugar en cuestin, a zonas donde normalmente no podran operar
porque sera demasiado peligroso. Con la proteccin del ejrcito, los procuradores
realmente pueden empezar a trabajar, a comprender el modo de operar de los te-
rroristas y a llevarlos ante la justicia. Cuando los procuradores comienzan a hacer
arrestos y a iniciar procedimientos, se convierten en una amenaza mucho ms po-
derosa que cualquier otra accin que el ejrcito podra realizar. Si la memoria no
me falla, el resultado es que, despus de un ao de funcionamiento de esa unidad,
393
los ataques han disminuido y pasaron de 170 a unos 30. Por lo tanto, existen herra-
mientas prcticas que pueden ayudar a resolver el problema.
Del lado del Gobierno, tambin es difcil establecer una distincin entre las fuerzas
combatientes (o las personas que participan directamente en las hostilidades) y
las personas que tambin forman parte del ejrcito, pero que no estn en una
funcin de combate. Cada vez se observa ms una suerte de privatizacin de los
conflictos armados por parte de los gobiernos. En la guerra en Irak, por ejemplo,
la Alianza privatiz ciertas funciones de combate que ahora ya no son ejercidas
por el ejrcito, sino por empresas militares privadas. As, sin ser combatientes en
el sentido jurdico, sus agentes tambin pueden participar directamente en las
hostilidades. Percibe una tendencia a reducir los efectivos del ejrcito y, al mismo
tiempo, conferir ms funciones de combate a los civiles?
En Colombia, ciertamente no. No subcontratamos nada que est ligado a
las operaciones de combate, y el ejrcito asume incluso las funciones de proteccin.
Por lo tanto, en cuanto a lo gubernamental, la estructura se ha mantenido estable.
De acuerdo, pero a veces tambin hay grupos de paramilitares que participan

directamente en las situaciones de conflicto.
Histricamente, en Colombia, en lo que respecta a los paramilitares (cuya
desmovilizacin hoy ha terminado), la situacin tuvo dos aspectos. Por un lado,
exista lo que se podra llamar la accin antiinsurreccional, de autodefensa, con-
ducida por milicias privadas que brindaban una proteccin contra los secuestros
perpetrados por la guerrilla en las zonas rurales. Esa accin se transform, rpida-
mente, en una suerte de chantaje de la proteccin y englobaba un narcotrfico de
naturaleza puramente criminal. Como ocurre siempre, las actividades criminales
tendan a prevalecer sobre el resto.
Se puede establecer un buen paralelismo entre la situacin en Colombia en
lo que respecta a los paramilitares y la situacin en Irlanda del Norte, a la que el Reino
Unido debi enfrentar (aunque la amplitud del problema era muy diferente). El ejr-
cito britnico trataba de vencer al IRA (Ejrcito Republicano Irlands), organizacin
paramilitar contra la que tambin combatan las milicias lealistas . Esto caus bastan-
tes problemas al ejrcito britnico. En Colombia, tambin tuvimos ese tipo de estruc-
tura tripartita. Por supuesto, hagamos lo que hagamos, nos exponemos a acusaciones
de connivencia entre el ejrcito y los paramilitares (ya que siempre habr alguien que
asegure que las dos fuerzas combaten codo a codo). Pero nosotros negociamos la
desmovilizacin de las milicias, y realmente no fue fcil: los jefes se haban conver-
tido en verdaderos seores de la guerra en sus respectivas zonas y tenan el rcord
ms detestable de atrocidades cometidas. Creo que en los ltimos seis aos hemos
acumulado las pruebas suficientes de paramilitares muertos en combate para mostrar
que esas fuerzas fueron combatidas seriamente por el ejrcito.
394
El objetivo de todo gobierno acaso no es tener el monopolio del poder?

S, en efecto. Fundamentalmente, tratamos de lograr que se respete el dere-
cho de todos nuestros ciudadanos a estar protegidos. La Poltica de Seguridad De-
mocrtica del Gobierno colombiano (de donde derivan las directivas del Ministerio
de Defensa) se centra en la proteccin de la poblacin, as como en el refuerzo de la
primaca del derecho, considerado como el instrumento ms eficaz para garantizar
dicha proteccin. Los constitucionalistas dirn (y probablemente con razn) que si
ni siquiera puede garantizar el derecho a la vida, no dispone de ninguna base sobre
la cual fundar un sistema adecuado de proteccin de los derechos. En cualquier
caso, lo esencial es que el Estado muestre a sus ciudadanos que puede proveer, que
los proteger y que ellos mismos, a su vez, le debern lealtad.
En situaciones donde el Estado casi no existe (como en Somalia, por ejemplo), las
milicias terminan asumiendo las funciones del Estado. Podemos decir que cuanto
ms dbil es el Estado, ms fuertes son las milicias?
S, absolutamente. Se podra decir que existe una relacin directa entre
ambos elementos. Al fin de cuentas, la proteccin es lo ms importante. Por un
lado, hay personas que reclaman por s mismas el derecho a ser protegidas (ar-
guyendo que el Estado no las protege). Por lo tanto, debemos mostrarle a la gente
que la podemos proteger. Por el otro, est lo que se podra llamar el tercer vector,
que implica un elemento criminal, ciertas formas de crimen organizado, incluido el
narcotrfico, y que necesita instaurar sus propios medios de proteccin para reali-
zar con xito sus actividades. Esas organizaciones criminales deben desarrollar sus
propios mecanismos de proteccin a fin de poder impedir, sobre todo, que otros
actores se apoderen de sus negocios ilegales. A menos que, en los pases que estn
amenazados por ese tipo de estructuras del crimen organizado, el Estado tenga el
monopolio del empleo de la fuerza y haga respetar la primaca del derecho, hay un
serio riesgo de que aparezcan todo tipo de milicias reclamando por sus propios
medios el derecho a la proteccin y/o protegiendo organizaciones criminales. En
materia de seguridad, si permitimos que se cree un vaco, otros vendrn a llenarlo.
Qu utilidad podra tener, para las fuerzas operacionales, un documento de

referencia sobre la distincin entre civiles y participantes? Ve algn potencial
inters en que las fuerzas armadas dispongan de elementos que puedan introducirse
en las reglas de combate y los manuales?
Cuanto ms difcil de calificar es la situacin, ms orientaciones necesita
el ejrcito. En el Ministerio de Defensa de Colombia, despus de los logros obteni-
dos en el plano de la seguridad en los ltimos cinco o seis aos, hemos procedido
a reexaminar toda nuestra formacin en derecho internacional humanitario y en
derechos humanos (a fin de verificar que nuestra formacin se adapte a la nueva si-
tuacin en el terreno). Bajo la direccin del ministro Santos, elaboramos una nueva
poltica a fin de adaptar nuestro empleo de la fuerza a esas situaciones particulares,
395
llamadas grises. Prximamente, publicaremos un nuevo manual de derecho ope-

racional (toda una novedad en Colombia) para ayudar a nuestros comandantes y
nuestros asesores jurdicos en el terreno a abrirse camino en la jungla que constitu-
ye el sistema jurdico colombiano.
Un comandante o un soldado en el terreno deben recibir la mayor cantidad
posible de orientaciones ya que, muy a menudo, las cosas no estn demasiado claras
para ellos. Todo esto es muy injusto, puesto que son ellos quienes deben conducir
las acciones difciles y, a veces, cometen errores. Son ellos los que pagan y no los
comandantes, ms alto en la jerarqua, ni los responsables polticos. Entonces, creo
que es extremadamente importante desarrollar herramientas adecuadas. Pero las
herramientas que estamos preparando se adaptarn a las situaciones en el terreno?
Esa es la gran dificultad. Yo mismo tengo algunas dudas, ya que lo que hoy vemos
en el terreno en Colombia realmente parece llevar el rgimen del derecho interna-
cional humanitario a sus lmites. Hay una discordancia entre los conceptos (el de
parte de un conflicto, etc.) y la realidad en el terreno: las organizaciones crimina-
les que operan all disponen de una fuerza militar a la que es imposible oponerse
con la simple ayuda de las herramientas de la fuerza pblica.
De todos modos, la Gua para interpretar la nocin de participacin directa en las

hostilidades segn el derecho internacional humanitario, del CICR, ha sido elaborada
claramente para un contexto como ese y slo debera aplicarse en las situaciones
de conflicto armado. No puede tratar todas las cuestiones y no est destinada a
abordar las cuestiones del mantenimiento del orden.
Por supuesto, pero si no se renueva a fin de tomar en consideracin los
cambios objetivos que se han producido en el terreno, el derecho internacional hu-
manitario corre el riesgo de perder su pertinencia, porque ya no podr brindar
orientaciones adecuadas. Creo que es muy importante involucrarse en este tipo de
ejercicio a fin de que el derecho internacional humanitario siga siendo pertinente.
Aparte de Colombia, diferentes pases se ven obligados a usar la fuerza armada
cuando se hallan ante determinados tipos de amenazas militares. Pero, una vez ms,
ese carcter militar no corresponde necesariamente a la descripcin tradicional del
derecho internacional humanitario en todas las situaciones. Y si la Gua del CICR
est desconectada de la realidad, para qu podra servir?
Creo que en el mundo de hoy es muy injusta la manera en que se utiliza
a los militares. Se los pone en situaciones para las que no estn preparados. His-
tricamente, un soldado slo deba matar al enemigo que tena delante. Pero hoy
los militares se encuentran en situaciones mucho menos claras, y son ellos quienes
deben cargar con todo el peso de las decisiones. Y si se cometen errores, es su cabeza
la que va a rodar.
Sin duda, hay muchas cosas por hacer: mejorar la formacin y adaptarla
a situaciones cercanas a las de la vida real, introducir reglas de combate adecua-
das, etc. E insistimos en el valor estratgico de toda accin que apunte a restrin-
gir y controlar de manera apropiada el uso de la fuerza, en especial en el caso de
la fuerza letal. En efecto, hay que evitar ir en contra de los propios objetivos del
396
restablecimiento de la primaca del derecho. No obstante, los militares realmente

deben ser muy maduros para que cada uno de ellos, del primero al ltimo, asimile
este enfoque, cuando da a da se enfrentan a situaciones extremadamente tensas y
peligrosas. Fjese lo que ocurre con las prdidas civiles en Afganistn: a menos de
que modifiquen su manera de actuar, Estados Unidos y la OTAN parecen dirigirse
hacia una derrota estratgica. Y, sin embargo, no ser fcil lograr que sus soldados
modifiquen su comportamiento.
De cualquier forma, creo que los soldados deben recibir toda la ayuda que
necesitan. Debemos asegurarnos de que las instrucciones y la formacin que les
damos se adapten realmente, y de manera suficiente, a la realidad del terreno, de
que sean pertinentes en las situaciones que viven todos los das. Me parece que all
est la clave del xito.
397
Participacin directa de
civiles en conflictos
armados: tendencias
e implicancias
Andreas Wenger y Simon J. A. Mason*
Andreas Wenger es profesor de Poltica de Seguridad Suiza e Internacional y director del
Centro de Estudios sobre Seguridad en ETH, Zurich. El Dr. Simon J. A. Mason es investigador
superior del Centro de Estudios sobre Seguridad en ETH, Zurich.
Resumen
Los civiles desempean un papel cada vez ms importante y complejo en los conflictos
armados, como vctimas y como autores de crmenes. Aunque esta tendencia general a
la participacin de los civiles es comn a todos los tipos de conflictos actuales, adopta
formas muy diversas segn se trate de guerras en las que se utiliza una tecnologa de
punta o de combates con escasa tecnologa, tpicos de muchas guerras civiles. En este
artculo, se analizan esas dos tendencias, se muestra cmo se funden en las guerras asi-
mtricas y se explican sus principales implicancias para los esfuerzos de estabilizacin
internacional y construccin de Estados. El panorama de conflictos actuales se pre-
senta desde la perspectiva de la poltica de seguridad, y se colocan los debates sobre la
participacin de los civiles en las hostilidades en un contexto estratgico ms amplio.
***
* Los autores desean agradecer a Joanne Richards su colaboracin en la recopilacin de los datos y el anli-
sis de la extensa bibliografa relacionada con este tema multifactico. Un agradecimiento especial tambin
para Maurice Voyanne por sus tiles comentarios, que influyeron en este artculo.
399
Andreas Wenger y Simon J. A. Mason - Participacin directa de civiles en conflictos armados: tendencias e implicancias
El principio del monopolio estatal del uso legtimo de la fuerza, amplia-

mente aceptado en Occidente, comienza a instalarse con el proceso de construccin
de Estados que tuvo lugar en Europa a lo largo de varios siglos. El Estado ejerca el
monopolio de la guerra, con el consiguiente estado de guerra oficial y especfico,
durante el cual se aplicaban determinadas normas blicas y exista una clara diferen-
cia entre civiles y soldados uniformados. En virtud de ese contrato social, los civiles
estaban protegidos de la violencia armada mediante normas y prcticas que con
posterioridad se formalizaron y dieron origen al derecho internacional humanitario.
Como resultado, en parte, de lo anterior, durante la primera mitad del siglo XX, un
gran nmero de las vctimas provocadas directamente por las hostilidades corres-
ponda a soldados muertos en las hostilidades. Sin embargo, a principios del siglo
XXI, ha disminuido la cantidad de muertos en combate por participar en acciones
militares, pero la cantidad total de muertes en la guerra, incluidas tanto las muertes
en combate como no, sigue siendo alta1. En la Repblica Democrtica del Congo,
por ejemplo, la guerra provoc 2,5 millones de muertos entre 1998 y 2001, pero so-
lamente 350.000 de esas personas murieron en una situacin de combate real2.
Otras regiones no han atravesado este proceso de la misma manera, ni ne-
cesariamente han celebrado pactos sociales como lo hizo Europa en el caso del or-
den westfaliano. En esos pases, el monopolio estatal del uso de la fuerza no ha sido
ni es necesariamente aceptado ni legitimizado por la mayor parte de la poblacin.
Por el contrario, se suele identificar al Estado con la opresin y la violencia hacia su
propio pueblo y, por ende, la resistencia por parte de entidades no estatales se con-
sidera legtima y justa3. En consecuencia, la naturaleza cambiante de los conflictos
a escala global es tambin un reflejo de la estabilidad relativa de Occidente y de la
preponderancia de los conflictos internos en regiones donde el monopolio del uso
de la fuerza por parte del Estado no existe o no goza de una amplia aceptacin.
Sin lugar a dudas, la naturaleza de la guerra ha cambiado, y el papel que
desempean los civiles es fundamental en ese cambio. Por consiguiente, los tr-
minos civiles y soldados ya no son adecuados, y se ha propuesto una pltora
1 Para una resea sobre las cifras, v. The Global Burden of Armed Violence, Geneva Declaration Secretariat,
Ginebra, 2008, disponible en www.genevadeclaration.org/pdfs/Global-Burden-of-Armed-Violence.pdf
(consultado el 6 de marzo de 2009).
2 La expresin muertes de combatientes se refiere a soldados muertos en batalla. Muertes en batalla
o muertes en combate se refiere a los combatientes y los civiles muertos durante las hostilidades. La
expresin muertes en la guerra abarca tanto las muertes ocurridas en batalla como no, es decir, incluye
tambin a las personas que resultaron muertas indirectamente por la hambruna, las enfermedades, etc.
relacionadas con la guerra. V. Bethany Ann Lacina y Nils Petter Gleditsch, Monitoring trends in global
combat: a new dataset of battle deaths, European Journal of Population, vol. 21 (2/3) (2005), pp. 14566,
disponible en www.springerlink.com/content/l826g1412943w55w/ (consultado el 6 de marzo de 2009). V.
tambin Edmund Cairns, A Safer Future: Reducing the Human Cost of War, Oxfam Publications, Oxford,
1997; Kalevi J. Holsti, Peace and War: Armed Conflicts and International Order, 16481989, Cambridge
University Press, Cambridge, 1991; Herfried Mnkler, Die neuen Kriege, Rowohlt, Reinbek, 2003.
3 Alastair Crooke, From Rebel Movement to Political Party: The Case of the Islamic Resistance Movement,
Conflicts Forum Briefing Paper No. 3, 2007, p. 12, disponible en http://conflictsforum.org/briefings/Ha-
mas-From-rebel-movement-to-political-party.pdf (consultado el 6 de marzo de 2009). V. Patrick Chabal
y Jean-Pascal Daloz, Africa Works: Disorder as Political Instrument, African Issues series, James Currey,
Oxford, 1999.
400
de trminos nuevos y ms diferenciados, como por ejemplo terroristas a tiempo

parcial, refugiados guerreros o refuerzos civiles. El dueo de una casa de t en
Sarajevo ilustra la ambigedad de la intencin y la conducta humanas y el carcter
ad hoc de muchos grupos organizados que utilizan la violencia: Ah, s. Me sentar
y tomar el t con ellos durante el da y aceptar su dinero, pero durante la noche
puedo salir y dispararles4.
Los esfuerzos por aclarar la nocin de participacin directa en las hostili-
dades (PDH) forman parte del proceso jurdico necesario para adaptarse a la natu-
raleza cambiante de los conflictos armados5. Sin embargo, su significado contina
siendo ambiguo y a la fecha no se alcanzado una definicin integral. Comprender
la nocin de participacin directa de civiles en conflictos armados desde el punto
de vista de la poltica de seguridad puede contribuir a contextualizarla, y se es el
propsito de este artculo.
Desde un punto de vista estratgico, la creciente participacin de civiles en
la conduccin de conflictos armados internacionales y no internacionales se vincu-
la con al menos dos tendencias:
1. la disminucin de las guerras entre Estados, la revolucin en los asuntos mi-

litares y el creciente papel de los civiles en las guerra de alta tecnologa; y
2. la importancia cada vez mayor de los conflictos armados internos, la ubicui-
dad de la accin de los civiles en esos conflictos y la falta de una distincin
clara entre civiles y combatientes.
Tras explicar estas tendencias, analizaremos de qu manera se funden en

los conflictos asimtricos de la actualidad. Luego examinaremos algunas de las im-
plicancias que ello tiene para el debate en curso acerca de la participacin directa
en las hostilidades. Parece til centrarse en la conducta de los individuos y no en
su pertenencia a un grupo organizado como criterio principal para establecer una
distincin entre civiles y combatientes. Sin embargo, el mero hecho de acotar el
concepto jurdico no resolver el problema de la insuficiente diferenciacin entre
civiles y combatientes. Por consiguiente, se exponen tambin varias recomendacio-
nes para reducir al mnimo la falta de distincin entre el dominio civil y el militar
a un nivel ms causal.
Una de esas recomendaciones apunta a que los gobiernos eviten la prctica
de tercerizar tareas de seguridad clave a empresas de seguridad privadas, especial-
mente en un contexto de formacin de Estados. Deben utilizar con sumo cuidado
el arma de doble filo de la guerra de la informacin, dado que amenaza con desdi-
bujar la distincin entre las responsabilidades polticas y militares. Los gobiernos
deben hacer frente a conflictos regionales complejos y dinmicos en una forma ms
integral, en lugar de otorgar la mxima prioridad a la aparentemente ms urgente
4 Mary B. Anderson, Do No Harm: How Aid Can Support Peace or War, Lynne Rienner Publishers, Boul-
der/Londres, 1999, p. 25.
5 Informe sumario, Tercera Reunin de Expertos sobre la Nocin de Participacin Directa en las Hostili-
dades, Comit Internacional de la Cruz Roja, Ginebra, 31 de diciembre de 2005, disponible en www.icrc.
org/web/eng/siteeng0.nsf/html/participation-hostilitiesihl311205 (consultado el 6 marzo de 2009).
401
tarea de luchar contra el terrorismo. Las dimensiones blandas de la seguridad son

cruciales, a diferencia de la excesiva dependencia de la superioridad tecnolgica.
Exigen una mejor comprensin de la dinmica de los conflictos locales y una mayor
atencin a la conciencia humana como zona de combate clave: ganar los corazones
y las mentes es ms importante que el impacto fsico de la fuerza.
Primera tendencia: disminucin de las guerras entre Estados y revolucin

en los asuntos militares
Los conflictos armados tradicionales entre Estados han perdido impor-

tancia a nivel global; hoy en da es baja la probabilidad de que se desate una guerra
entre grandes potencias. Ello se debe, ante todo, a factores instrumentales y estruc-
turales. El fin de la Guerra Fra cambi el sistema de seguridad global bipolar y
centrado en los Estados por uno ms complejo. Disminuy la estabilidad alcanzada
por medio de la dominacin de las superpotencias. En cierto sentido, se levant la
tapa de la olla hirviendo, lo que permiti la erupcin del disenso interno, con su co-
rrespondiente pico en los conflictos internos de principios de la dcada de 19906 . Al
mismo tiempo, cambi el clculo de la relacin costo-beneficio de la guerra entre
Estados en consonancia con el desarrollo de la tecnologa y la mayor interdepen-
dencia econmica a escala global, es decir, la tesis de la paz liberal7.
En segundo lugar, la disminucin de las guerras entre Estados se debe a
una serie de factores conceptuales: las democracias no se declaran la guerra entre
s, segn indica la tesis de la paz democrtica8. Porque adems de la interdepen-
dencia econmica, existe una interdependencia de la informacin en un mundo
globalizado y, en las democracias, la percepcin de la poblacin en general respecto
de los costos de la guerra es diferente de la que tiene la lite. Por lo tanto, si bien las
guerras interestatales todava son posibles, fundamentalmente adoptan la forma de
conflictos territoriales entre enemigos regionales o de intervenciones por parte de
las grandes potencias o de coaliciones de pases que intentan modificar el status quo
en Estados con gobiernos deficientes.
Adems de estas dos grandes explicaciones de por qu las guerras entre Esta-
dos han disminuido, las tendencias a un nivel ms operacional han desempeado un
papel fundamental, a saber la revolucin en los asuntos militares (RAM) y la privati-
zacin de las tareas de seguridad. Ambas tendencias estn ntimamente relacionadas
con la creciente importancia que tienen los civiles en los conflictos armados.
6 Human Security Report Project, Human Security Brief 2007, Simon Fraser University, Vancouver, 2008, p.
33, disponible en www.humansecuritybrief.info/ (consultado el 6 de marzo de 2009).
7 Edward D. Mansfield y Brian M. Pollins, The study of interdependence and conflict: recent advances,
open questions and directions for future research, Journal of Conflict Resolution, vol. 6 (45) (2001), pp.
83459; Mark W. Zacher, The territorial integrity norm: international boundaries and the use of force,
International Organization, vol. 55 (2) (2001), pp. 21550.
8 V. por ej., Bruce Russet, Grasping the Democratic Peace: Principles for a Post-Cold War World, Princeton
University Press, Princeton, 1993.
402
La guerra de alta tecnologa ha difuminado el lmite entre el mbito civil y el

mbito militar
En la actualidad, Estados Unidos de Amrica domina el campo de juego
militar y, por s solo, tiene la opcin de proyectar su podero militar casi instan-
tneamente hacia cualquier rincn del planeta. La actual dominacin de Estados
Unidos por lo que respecta a las fuerzas militares de alta tecnologa se origin en la
dcada de 1970, cuando Washington comenz a interesarse en la tecnologa como
fuerza multiplicadora, en un esfuerzo por compensar la superioridad cuantitativa
de las fuerzas soviticas. A medida que el concepto de RAM fue ganando terreno,
Estados Unidos fue abocndose a la integracin de sistemas avanzados de inteli-
gencia, vigilancia y reconocimiento junto con sistemas armamentsticos silenciosos
y de gran precisin a fin de establecer su predominio en enfrentamientos futuros
en el campo de batalla. Las implicancias de la RAM respecto de la participacin de
civiles en los conflictos armados se analizan solo tangencialmente en la creciente
bibliografa sobre la revolucin tecnolgica militar. Por ello nos detendremos aqu
en algunos aspectos9.
Las importantes repercusiones que tuvo el desarrollo de una fuerza mili-
tar de alta tecnologa para la relacin entre las esferas militar y civil adoptaron al
menos dos formas. En primer lugar, con la mayor complejidad tcnica de las armas
modernas, el personal civil se volvi cada vez ms importante para el mantenimien-
to y la operacin de esos sistemas. En el paradigma de una guerra centrada en las
redes, los sensores individuales, las plataformas de armas y los sistemas de control
utilizados en un ataque podan estar ubicados geogrficamente a una gran distancia
y distribuidos en los distintos continentes10. En consecuencia, el personal civil ale-
jado del campo de batalla real comenz a desempear funciones de apoyo cada vez
ms directas y crticas para las misiones en muchas operaciones militares de alta
tecnologa. El personal civil que administra los sistemas de comando, sistemas de
comunicacin y armamento de alta tecnologa del ejrcito se ha convertido en un
componente sumamente especializado de las fuerzas armadas modernas. Comple-
mentan las capacidades militares en reas de operaciones militares activas y son, a
su vez, una parte indispensable de la guerra moderna11.
En segundo lugar, la revolucin en los asuntos militares ampli el campo
de batalla fsico de modo tal de incluir el dominio virtual y, en ltima instancia, la
mente humana. El objetivo de la guerra dej de ser la destruccin fsica de la fuerza
9 V. por ej., John Arquilla y David F. Ronfeldt (eds.), In Athenas Camp: Preparing for Conflict in the Infor-
mation Age, RAND, Santa Monica, 1996; Eliot Cohen, A revolution in military affairs, Foreign Affairs,
vol. 75 (2) (1996), pp. 3754.
10 V. por ej., Arthur K. Cebrowski y John J. Garstka, Network-centric warfare: its origin and future, US Naval
Institute Proceedings, vol. 124 (1) (1998), disponible en http://all.net/books/iw/iwarstuff/www.usni.org/
Proceedings/Articles98/PROcebrowski.htm (consultado el 6 de marzo de 2009).
11 Geoffrey S. Corn, Unarmed but how dangerous? Civilian augmentees, the law of armed conflict, and the
search for a more effective test for defining permissible civilian battlefield functions, Journal of National
Security Law & Policy, vol. 2 (2) (2008), p. 275, disponible en www.mcgeorge.edu/Documents/publica-
tions/jnslp/02_cornJCS111008%20PR.pdf (consultado el 6 de marzo de 2009).
403
militar del adversario para pasar a ser el control virtual del espacio de la informa-
cin. Los defensores de la RAM sostenan que la velocidad, el conocimiento y la
precisin permitiran reducir las bajas y poner trmino a las guerras rpidamente.
La superioridad informativa maximizara la utilidad poltica de la fuerza, con lo
cual se reducira la friccin inherente a la guerra en una medida suficiente como
para mantener el respaldo de la opinin pblica a las operaciones militares. Tener
el control sobre el adversario ya no significa necesariamente tener el control fsico
de los objetos, el territorio y el personal; el control virtual sobre la capacidad del
enemigo para decidir y actuar independientemente podra ser, de lejos, la solucin
ms econmica y polticamente ms aceptable12.
En el contexto de su nfasis en los procesos y los contenidos de la infor-
macin, los pensadores de la RAM comenzaron a hacer hincapi en la importancia
de desarrollar capacidades en la guerra de la informacin (GI) para degradar los
sistemas de comando, control, comunicaciones e inteligencia del adversario. Dado
que los conceptos de la GI se han ampliado ms all del paradigma facilitador, sus
consecuencias sumamente problemticas para la relacin entre el espacio militar y
el civil se han tornado ms visibles. Si la GI apunta a la totalidad de la infraestruc-
tura poltica, econmica y de informacin militar de un adversario a travs de un
continuo de operaciones entre la guerra y la paz, entonces las actividades de la GI
no pueden borrar los lmites entre ofensa y defensa ni entre guerra y paz13.
De hecho, los creadores de la RAM han comenzado a darse cuenta, con
el tiempo, de que los conceptos de la GI eran un arma de doble filo. Las socieda-
des modernas tienen una gran dependencia de infraestructuras de informacin y
comunicacin confiables, un problema que afecta tambin a los militares porque
dependen mucho de la infraestructura civil. El riesgo de ataques de redes de com-
putacin contra infraestructuras civiles pone en evidencia que la tecnologa puede
terminar siendo una fuente de vulnerabilidad, en lugar de una gran multiplicadora
de fuerzas. Las fronteras cada vez ms borrosas entre responsabilidades civiles y
militares es tambin una cuestin fundamental por lo que respecta a la la pro-
teccin de las infraestructuras de informacin crtica de una sociedad contra los
ataques cibernticos14.
El auge de las empresas militares y de seguridad privadas
El mantenimiento de una fuerza militar de alta tecnologa es muy costoso.
Por ello, los militares de Estados Unidos comenzaron a buscar formas de incremen-
tar su flexibilidad tctica, operativa y estratgica una vez finalizada la Guerra Fra.
Luego de la desaparicin de la Unin Sovitica y del Pacto de Varsovia, los militares
de Estados Unidos se hallaron ante un entorno de riesgos muy fluido y sumamente
difuso en el que las tareas y las funciones de los militares se ampliaron rpidamente.
12 V. por ej., Steven Metz y Douglas V. Johnson, Asymmetry and US Military Strategy: Definition, Back-
ground, and Strategic Concepts, Strategic Studies Institute, Carlisle, 2001.
13 Para una resea excelente, v. Myriam Dunn Cavelty, Cyber-Security and Threat Politics: US Efforts to
Secure the Information Age, Routledge, Londres, 2008, cap. 4, pp. 6691; Edward Waltz, Information War-
fare: Principles and Operations, Artech House, Boston, 1998.
14 V. Dunn Cavelty, nota 13 supra, cap. 5, pp. 91121.
404
Una forma de incrementar la flexibilidad es confiar en la flexibilidad del mercado.

Por lo tanto, los militares estadounidenses comenzaron a tercerizar cada vez ms
las funciones de apoyo a contratistas privados, lo que tambin comenzaron a hacer
las fuerzas armadas de muchos otros pases15.
Sin embargo, si bien la tercerizacin puede aumentar la flexibilidad, tiende
a coincidir con una prdida de control, dado que a las empresas privadas los gua el
ansia de dinero ms que de bienes pblicos como la paz, el orden y la seguridad. Si
bien los Estados pueden sentirse tentados de recurrir a contratistas privados como
parte de una poltica exterior por poder, el hecho de subcontratar empresas milita-
res privadas (EMP) y empresas de seguridad privadas (ESP) para que desempeen
funciones crticas para las misiones en realidad puede debilitar la unidad de sus es-
tructuras de mando, redundar en una prdida de control sobre el nivel de violencia
bajo su autoridad y/o socavar su control de la legitimidad16.
El surgimiento de las EMP y las ESP durante la dcada de 1990 es, en con-
secuencia, otro factor que hace ms y ms difcil diferenciar el mbito civil del
militar. Las empresas de seguridad tienen una situacin jurdica poco clara en el de-
recho internacional y en el derecho interno: se las debe considerar como empresas
comerciales o como entidades cuasi estatales que actan en representacin de go-
biernos elegidos?17 Adems, ste no es nicamente un problema para los gobiernos,
ya que en los complejos entornos de los conflictos actuales, hay otros participantes,
entre ellos los organismos internacionales, las ONG y la industria privada, que ha-
cen un uso cada vez mayor de los servicios de los contratistas.
En la actualidad, las EPM y las EPS ofrecen una amplia gama de servi-
cios. La mayor parte de las empresas privadas desempean funciones que no estn
relacionadas con la conduccin de operaciones de combate, pero a algunas se les
encarga participar en las actividades de combate ms importantes. Sus funciones
pueden ir desde servicios de apoyo (por ejemplo, logstica) y consultora (por ejem-
plo, competencias especficas en tecnologa y entrenamiento) al suministro de per-
15 Respecto del aumento en la contratacin de empresas privadas, V. por ej., Peter W. Singer, Corpora-
te Warriors: The Rise of the Privatized Military Industry, Cornell University Press, Ithaca, 2003; Fred
Schreier y Marina Caparini, Privatising Security: Law, Practice and Governance of Private Military and
Security Companies, Occasional Paper No. 6, Centre for the Democratic Control of Armed Forces, Gine-
bra, 2005; Elke Krahmann, Security governance and the private military industry in Europe and North
America, Conflict, Security & Development, vol. 5 (2) (2005), pp. 24768; Caroline Holmqvist, Private
Security Companies: The Case for Regulation, SIPRI Policy Paper No. 9, Stockholm International Peace
Research Institute, Estocolmo, 2005.
16 Nuestro reconocimiento a Emmanuel Clivaz, quien introdujo el concepto de equilibrio entre flexibilidad
y control en una nota de investigacin reciente como herramienta para analizar el impacto que tienen
los contratistas privados en el campo de batalla: Emmanuel Clivaz, Private contractors on the battlefield,
ISN Case Studies, International Relations and Security Network (ISN), Zurich, septiembre de 2008, dispo-
nible en www.isn.ethz.ch/isn/Digital-Library/Publications/Detail/?id=93879&lng=en (consultado el 6 de
marzo de 2009).
17 Juan Carlos Zrate, The emergence of a new dog of war: private international security companies, in-
ternational law, and the new world disorder, Stanford Journal of International Law, vol. 34 (1998), pp.
75162; Matt Gaul, Regulating the new privateers: private military service contracting and the modern
marquee and reprisal clause, Loyola of Los Angeles Law Review, vol. 31 (1998), pp. 1489522; Christo-
pher Kinsey, Challenging international law: a dilemma of private security companies, Conflict, Security
and Development, vol. 5 (3) (2005), pp. 26993.
405
sonal y conocimientos especficos de combate para misiones defensivas y ofensivas.

Cuanto ms vinculadas estn sus funciones al monopolio estatal del uso de la fuer-
za, ms problemtica es la participacin de empresas privadas por lo que respecta
a la legitimidad. Asimismo, las empresas suelen ofrecer una mezcla de servicios, lo
que hace ms difcil establecer una distincin entre las tareas y su reglamentacin.
En el terreno, las funciones suelen ser muy fluidas y se desarrollan en un entorno
muy cambiante. Los gobiernos deben preguntarse qu funciones pueden tercerizar
y cules les son inherentes18.
En resumen, desde el trmino de la Guerra Fra, las guerras interestatales
han disminuido a causa de factores estructurales e ideolgicos, segn reflejan las
tesis de la paz liberal y democrtica. A un nivel ms operacional, la reduccin de las
guerras entre Estados ha ido de la mano de la revolucin en las cuestiones militares
y la privatizacin de las tareas de seguridad. Ambas tendencias han llevado a que se
difuminen los lmites entre civiles y combatientes.
Segunda tendencia: guerras intraestatales, la influencia dominante de la

accin de los civiles
La mayora de los conflictos armados desde el fin de la Guerra Fra no

han sido internacionales. Los conflictos armados internos comenzaron a multi-
plicarse en la dcada de 1960 y alcanzaron su pico a principios de los aos 1990
con aproximadamente cincuenta conflictos armados en todo el mundo, para luego
disminuir nuevamente, estabilizndose en treinta y dos conflictos armados duran-
te los ltimos tres aos. Ese proceso recibi un gran impulso tras la desaparicin
del colonialismo y el fin de la Guerra Fra. Los trminos conflictos intraestatales,
conflictos internos internacionalizados, conflictos armados que no involucran al
Estado y violencia unilateral resumen varias categoras de violencia poltica orga-
nizada19. La mayora de esos conflictos estn relacionados con desacuerdos acerca
de la distribucin de la riqueza y el poder, economas declinantes, alta dependencia
de los recursos naturales, gobiernos deficientes, violaciones de los derechos huma-
nos y condiciones de seguridad insuficientes para la poblacin. Por lo general, las
divisiones entre los grupos giran en torno a cuestiones tnicas, religiosas o de otra
naturaleza que pueden crear identidad y unir a un grupo.
En Sudn (1983-2002), murieron dos millones de personas en la guerra
entre el norte y el sur del pas, y slo unas 55.500 de ellas murieron directamente
en combate (este clculo es, de todos modos, objeto de debate). En Angola (1975-
2002), se calcula que hubo un milln y medio de muertos, de los cuales cerca de
160.500 murieron en combate20. En Ruanda, los clculos indican que murieron
800.000 personas a causa de la violencia unilateral en el genocidio de 1994 en
18 Singer, nota 15 supra.

19 Para definiciones y datos diversos, v. la pgina de inicio del Uppsala Conflict Data Program, disponible en
www.pcr.uu.se/research/UCDP/index.htm (consultado el 6 de marzo de 2009). Para una introduccin v.
Stathis N. Kalyvas, The ontology of political violence: action and identity in civil wars, Perspectives on
Politics, vol. 1 (3) (2003), pp. 47594.
20 Lacina y Gleditsch, nota 2 supra.
406
un perodo de cien das21. Estos casos ilustran que las muertes en combate que
resultan directamente de las hostilidades (es decir, muertes tanto de combatientes
como de civiles) representan solamente el 10% del total de los muertos en combate
en muchos conflictos contemporneos. La mayora de las muertes que se producen
durante una guerra son provocadas indirectamente por el hambre y el contagio de
enfermedades caractersticas de las zonas de combate. Los civiles mujeres, nios
y ancianos y las personas no uniformadas constituyen la abrumadora mayora de
vctimas en esos conflictos.
Los conflictos armados en sociedades polticamente frgiles y econmica-
mente dbiles seguirn siendo un punto focal para la seguridad internacional en las
prximas dcadas. Si bien los conflictos internos comenzaron a disminuir durante
la dcada de 1990 y en el nuevo siglo la culminacin de guerras ha superado en
nmero a los estallidos de conflictos, los conflictos armados siguen concentrados
geogrficamente en determinadas regiones. Esas zonas se superponen en gran me-
dida con reas con gobiernos deficientes y/o cuya integracin al comercio regional
es deficiente. Esto indica que los orgenes de las guerras civiles estn relacionados
tanto con lderes corruptos e instituciones polticas dbiles, segn sostienen los es-
pecialistas en ciencias polticas, como con la construccin de economas de guerra
con sistemas alternativos de lucro y poder, segn muchos economistas22.
Sin embargo, el anlisis de las condiciones macro-causales de la rebelin (es
decir, pobreza, dependencia de los recursos naturales) no nos dice mucho acerca de
sus motivaciones grupales o individuales. Por ello, la bibliografa sobre guerras civi-
les vir hacia el anlisis de las correlaciones de la codicia y los diferendos a nivel mi-
cro23. La explicacin que suele dar la ciencia poltica del estallido de guerras civiles
ha enfatizado durante mucho tiempo el papel de los reclamos colectivos, vinculados
a factores como la diversidad tnica y religiosa, la represin poltica, la inequidad y la
exclusin poltica, como motivaciones que llevan a los civiles a rebelarse.
Hace poco tiempo que, en los anlisis de economa poltica, se ha comen-
zado a cuestionar la preponderancia de esas explicaciones de la guerra civil basadas
en las reivindicaciones. Al transferir el foco de la motivacin a la oportunidad, esos
estudios enfatizan que, en los Estados dbiles, los pequeos grupos con posibilida-
des de cometer saqueos y de acceder a los recursos naturales y financieros han sido
lo suficientemente influyentes como para provocar un proceso de movilizacin po-
ltica que podra conducir a un conflicto armado24. Sin embargo, las guerras civiles
21 BBC World News, Rwanda: how the genocide happened, disponible en http://news.bbc.co.uk/2/hi/
africa/1288230.stm (consultado el 6 de marzo de 2009); Grard Prunier, The Rwanda Crisis: History of a
Genocide, Columbia University Press, Nueva York, 1997.
22 V. por ej., Kristian Skrede Gleditsch, All International Politics is Local: The Diffusion of Conflict, Integra-
tion, and Democratization, University of Michigan Press, Ann Arbor, 2002.
23 V. por ej., Macartan Humphreys y Jeremy M. Weinstein, Who fights? The determinants of participation in
civil war, American Journal of Political Science, vol. 52 (2) (2008), pp. 43655.
24 V. por ej., Paul Collier y Anke Hoeffler, Greed and grievance in civil wars, Oxford Economic Papers, vol.
56 (4) (2004), pp. 56395; James D. Fearon y David D. Laitin, Ethnicity, insurgency, and civil war, Ameri-
can Political Science Review, vol. 97 (1) (2003), pp. 7590.
407
no se producen simplemente por la viabilidad de la depredacin25; deben tenerse

en cuenta los distintos tipos de causas de los conflictos, incluidas condiciones es-
tructurales, causas dinmicas (histricas), acontecimientos catalizadores y decisio-
nes de los contendientes. Los motivos y las oportunidades interactan y sealan la
insuficiencia de la dicotoma codicia/reivindicacin26.
Una relacin compleja y sumamente dinmica entre civiles y combatientes
Gran parte de la bibliografa acadmica reciente describe la relacin du-
rante las guerras civiles entre civiles y combatientes (sean estos el gobierno o tropas
rebeldes) como sumamente compleja y dinmica. Los civiles son vctimas, pero
tambin son victimarios. Las lites armadas (gobierno o rebeldes) manipulan a los
civiles para servir a sus intereses respectivos, pero la respuesta de la poblacin tam-
bin influye en los patrones de violencia. Dada la ambigedad de la relacin, con-
tina siendo difcil distinguir entre los delitos comunes y la participacin directa
en las hostilidades, as como trazar una lnea entre civiles y combatientes, en la
mayora de estos conflictos.
Los factores clave de la participacin de civiles en conflictos armados in-
ternos son el foco en el reclutamiento de rebeldes y los motivos de la participacin
de civiles en la guerra civil y la guerra de guerrillas. Para explicar la conversin
de civiles a combatientes, los enfoques basados en la nocin de grupo enfatizan el
papel de los reclamos colectivos, los incentivos selectivos y las sanciones sociales27.
Otros enfoques, sin embargo, desvan el foco analtico de los grupos y lo colocan
en los individuos; el lugar de la accin pasa de arriba hacia abajo a de abajo hacia
arriba28. Ya no se percibe a los civiles como meros objetos de violencia. Aun cuando
pareciera tener motivos polticos, la violencia puede ser un pretexto para venganzas
privadas y para el crimen organizado. La convergencia de lo pblico y lo privado en
esta perspectiva hace de la evaluacin de la intencin individual un asunto irreme-
diablemente complejo y complica en gran medida la evaluacin de la conducta civil
en muchas situaciones relacionadas con conflictos armados.
El enfoque que se centra en la accin de los civiles de abajo hacia arriba
tambin reviste importancia para la naturaleza de las relaciones entre los civiles y
los seores de la guerra. Un gran nmero de estudios acadmicos se concentra en
los factores que determinan el comportamiento del grupo rebelde hacia la pobla-
25 Paul Collier, Economic Causes of Civil Conflict and Their Implications for Policy, Department of Eco-
nomics, Oxford University, 2006, disponible en http://users.ox.ac.uk/~econpco/research/pdfs/Economic-
CausesofCivilConflict-ImplicationsforPolicy.pdf (consultado el 6 de marzo de 2009).
26 Para una crtica sucinta del abordaje de Collier y Hoeffler v. Laurie Nathan, The Frightful Inadequacy of
Most of the Statistics: A Critique of Collier and Hoeffler on Causes of Civil War, Crisis States Discussion
Paper, LSE, 2005, disponible en www.research4development.info/PDF/Outputs/CrisisStates/dp11.pdf
27 Paul Richards, Fighting for the Rain Forest: War, Youth and Resources in Sierra Leone, Heinemann, Ox-
ford, 1996; Jean-Paul Azam, On thugs and heroes: why warlords victimize their own civilians, Economics
of Governance, vol. 7 (1) (2006), pp. 5373; Roger D. Petersen, Resistance and Rebellion: Lessons from
Eastern Europe, Cambridge University Press, Cambridge, 2001.
28 V. por ej., Stathis N. Kalyvas, The Logic of Violence in Civil War, Cambridge University Press, Cambridge,
2006.
408
cin civil y trata de explicar por qu algunos grupos rebeldes abusan deliberada-
mente de ellos, mientras que otros grupos rebeldes promueven relaciones recpro-
cas y mutuamente beneficiosas con los no combatientes. Son tres las explicaciones
tericas que dominan el debate actual. Un primer conjunto de enfoques explica la
variacin en el comportamiento de los grupos rebeldes como resultante de estruc-
turas de oportunidades polticas y econmicas para la rebelin; segn esta visin los
insurgentes en entornos ricos en recursos tienen ms probabilidades de adoptar
un comportamiento violento hacia los civiles que aquellos que actan en entornos
donde los recursos escasean29. Sin embargo, esas conclusiones deben considerarse
con precaucin: en general se basan en datos de nivel macro, pero se extraen res-
pecto de teoras de nivel micro.
Un segundo grupo de enfoques explica la variacin en el comportamiento
de los grupos rebeldes como un resultado de relaciones externas entre grupos en
el contexto de los procesos de construccin de los Estados. Los diferentes grupos
rebeldes tienen alianzas distintas y cambiantes con las diversas personas que deten-
tan el poder dentro del gobierno. Segn esta visin, el comportamiento violento es
ms probable si el nivel de competencia entre los grupos enfrentados en reas de
un territorio en disputa es alto. El aislamiento de un movimiento rebelde del resto
de la sociedad tambin puede llevar a una situacin en la que el grupo rebelde se
pierde en su propia lgica. El resto de la sociedad sigue adelante, y el programa
poltico originario del grupo rebelde queda fuera de lugar o ha desaparecido, por lo
que se convierten en un programa exclusivamente militar y econmico. Las Fuerzas
Armadas Revolucionarias de Colombia (FARC) son un ejemplo de esa tendencia30.
Un tercer grupo de enfoques se centra en la dinmica intragrupal relacionada con la
organizacin y la estructura del grupo para explicar cundo y por qu los rebeldes
infligen violencia a los civiles. Segn esta visin, es el legado social y econmico
inicial de esos grupos el que define los patrones de interaccin entre los rebeldes y
la sociedad31.
La victimizacin de los civiles puede deberse a que las autoridades compe-
tentes y/o una o ms facciones insurgentes coloquen deliberadamente a los civiles
como blanco. Sin embargo, la variacin en el comportamiento rebelde hacia los
civiles puede verse influenciada tambin por el comportamiento de la poblacin
civil misma. Muchos estudios subestiman los efectos de las acciones de los civiles,
pero los seores de la guerra y los insurgentes suelen depender en gran medida de
una poblacin civil anfitriona (cf. la cita de Mao: El pueblo es a la guerrilla como
el agua al pez). Las facciones de seores de la guerra con frecuencia carecen de
29 V. por ej., Collier y Hoeffler, nota 24 supra. Agradecemos a Johannes Hamacher su ayuda en el anlisis de
la bibliografa sobre la relacin entre los civiles y los seores de la guerra.
30 V. por ej., Charles Tilly, Coercion, Capital and European States: AD 9901992, Blackwell, Cambridge,
1990; Virginia M. Bouvier, Colombias crossroads: the FARC and the future of the hostages, USI Peace
Briefing, junio de 2008; War and drugs in Colombia, Latin American Report 11, International Crisis
Group (ICG), 27 de enero de 2005, disponible en www.crisisgroup.org/home/index.cfm?id=3238&l=1
31 V. por ej., Jeremy M. Weinstein, Inside Rebellion: The Politics of Insurgent Violence, Cambridge University
Press, Cambridge, 2007.
409
capacidades bien desarrolladas para combatir en la guerra32. Esto da cierta ventaja

a los civiles respecto de sus relaciones con la milicia, al menos en la medida en que
la poblacin civil sea el objeto de la lucha poltica del grupo rebelde. Podra decirse
que el apoyo de inteligencia y de logstica crtico para la misin que los civiles brin-
dan a los insurgentes se acerca a lo que algunos podran considerar la participacin
directa en las hostilidades.
Las relaciones entre civiles y grupos armados pueden ir incluso ms all
y caracterizarse por cierto grado de reciprocidad. En una situacin donde las insti-
tuciones del Estado son dbiles, donde el poder judicial no funciona y la divisin de
poderes no existe, los grupos sociales (formados sobre la base de elementos como
la etnia, la religin o el origen) pueden organizarse alrededor de un patriarca, de
un gran hombre. La cuestin no es si se trata de un estadista o de un lder rebelde,
sino si puede dar seguridad y beneficios materiales a quienes representa. Violencia,
exhortaciones y corrupcin son parte de este sistema. Si bien son ilegales, esos m-
todos pueden ser legtimos a los ojos de su gente, en tanto sean necesarios para su
supervivencia. Cuando la responsabilizacin democrtica est ausente, los civiles
pueden utilizar el lazo de sangre o incluso la amenaza de la brujera tradicional para
mantener a su gran hombre bajo control. As, la forma de rendir cuentas y el grado
de reciprocidad de estos lazos neopatrimoniales determinan el grado de violencia
que el gran hombre utiliza para con quienes lo erigieron como lder33.
Una ambigedad similar rodea al etiquetamiento de refugiados guerreros
como civiles o combatientes. Recientes trabajos de investigacin ahondan en las
condiciones de la militarizacin de los refugiados, el papel de los civiles en la propa-
gacin del conflicto a travs de las fronteras y la funcin de los flujos de refugiados
como medio para traficar armas pequeas y ligeras. Estos mecanismos son impor-
tantes porque la mayora de los conflictos armados internos en Estados dbiles se
llevan adelante con ese tipo de armas de fuego y con armas tradicionales (machetes,
hachas, azadas, guadaas). La participacin de refugiados en las hostilidades puede
ser directa, indirecta o compulsiva, lo cual una vez ms destaca la dificultad de tra-
zar una lnea entre civiles y combatientes34.
Sin embargo, cabe destacar que, si se la analiza en forma ms exhaustiva,
la aparentemente espontnea hostilidad entre civiles tiene un fuerte apoyo subya-
cente por parte del Estado. Un ejemplo es el carcter organizado del genocidio en
Ruanda: un anlisis reciente demuestra el papel central que desempe el Estado
ruands en el entrenamiento de militantes y en la distribucin de armas tradiciona-
les y de fuego. La accin de la lite jug un papel decisivo en la organizacin de una
fuerza autodefensiva civil tnicamente unida35. Ese caso muestra que la bibliografa
32 V. por ej., Marie-Jolle Zahar, Protgs, clients, cannon fodder: civilians in the calculus of militias, Inter-
national Peacekeeping, vol. 7 (4) (2000), pp. 10728; John MacKinlay, Defining warlords, International
Peacekeeping, vol. 7 (1) (2000), pp. 4862.
33 Chabal y Daloz, nota 3 supra.
34 V. por ej., Idean Salehyan y Kristian Skrede Gleditsch, Refugees and the spread of civil war, International
Organization, vol. 60 (2) (2006), pp. 33566; Sarah Lischer, Dangerous Sanctuaries: Refugee Camps, Civil
War, and the Dilemmas of Humanitarian Aid, Cornell University Press, Ithaca, N.Y., 2005.
35 V. por ej., Philip Verwimp, Machetes and firearms: the organization of massacres in Rwanda, Journal of
Peace Research, vol. 43 (5) (2006), pp. 522.
410
ha ido ms all de las nociones que presentan a los civiles como receptores pasivos
de la propaganda de la lite hacia una visin con ms matices respecto de la movili-
zacin de civiles. La manipulacin de la lite y la construccin sostenida de temores
entre grupos emergen como factores clave que explican la participacin directa de
los civiles en operaciones de limpieza tnica.
En consecuencia, deben crearse incentivos para que los militantes a tiem-
po parcial dejen de participar de los brazos armados de sus facciones y se unan
al proceso poltico. Si uno cree que la gente puede cambiar, lo que constituye un
supuesto clave de la mediacin y la negociacin, no resulta de gran ayuda pensar
a partir de una visin maniquea del mundo en la que compiten los buenos y los
malos. En cambio, ser necesario crear el contexto geopoltico y los procesos de
paz apropiados que promuevan un cambio de actitud y de comportamiento. La ex-
periencia demuestra que la mayora de los rebeldes y los gobiernos comienzan las
negociaciones de paz por razones tcticas y para guardar las apariencias, pero en el
transcurso del proceso se dan cuenta de que tienen ms para ganar de las negocia-
ciones que del enfrentamiento36.
En suma, los civiles no solo estn desempeando un papel cada vez mayor
en la guerra de alta tecnologa, como hemos descrito en relacin con la primera
tendencia, sino que tambin tienen un papel cada vez ms importante y complejo
en conflictos de baja tecnologa que se ven en diversos tipos de violencia poltica
organizada dentro de los Estados. En situaciones en las que las instituciones esta-
tales son dbiles o inexistentes, los lmites entre los dominios pblico y privado
son difusos; no existe un Estado claro, ni tampoco una sociedad civil clara y en
consecuencia tampoco hay una distincin clara entre los participantes civiles y no
civiles. Tanto los gobiernos como los participantes armados que no pertenecen al
Estado utilizan a los civiles y los ponen en su mira, y a su vez se ven afectados por la
forma en que los civiles reaccionan a esta situacin. Las explicaciones estructurales
macrocausales de los conflictos armados internos se concentran en las economas
en decadencia, la marginalizacin de grupos de poder poltico y la etno-politiza-
cin de las divisiones grupales. Las explicaciones microcausales se centran en las
causas dinmicas e histricas, en acontecimientos catalizadores, en decisiones de
los protagonistas y en las motivaciones heterogneas de ambicin y reivindiciacin
por lo que respecta al reclutamiento de rebeldes y a la participacin de civiles en
la violencia poltica. La violencia de los grupos rebeldes para con los civiles est
relacionada con las estructuras de oportunidades, las relaciones externas del grupo
y los aspectos organizativos dentro del grupo.
36 Annika Aberg, Sabina Laederach, David Lanz, Jonathan Litscher, Simon J. A. Mason y Damiano Sguaita-
matti, Unpacking the mystery of mediation in African peace processes, informe, Mediation Support Proj-
ect, Center for Security Studies (CSS) and swisspeace, Zurich/Berna, octubre de 2008, disponible en www.
css.ethz.ch/Mediation_in_Africa_full.pdf (consultado el 6 de marzo de 2009); Simon Mason, Learning
from the Swiss mediation and facilitation experiences in Sudan, informe de trabajo, Mediation Support
Project, Center for Security Studies (CSS) and swisspeace, Zurich/Berna, mayo de 2007, disponible en
www.swisspeace.ch/typo3/fileadmin/user_upload/pdf/Mason-Learning_from_Swiss_mediation_experi-
ences_in_Sudan_May_2007.pdf (consultado el 6 de marzo de 2009). V. tambin Chester A. Crocker, Fen
O. Hampson y Pamela Aall, Taming Intractable Conflicts: Mediation in the Hardest Cases, USIP Press
Books, Washington, 2004.
411
Fusin de tendencias: la complejidad de los conflictos asimtricos
El creciente potencial de grupos no pertenecientes a un Estado para ejercer

el poder y sembrar la destruccin que ha surgido en el curso de la globalizacin ha
acentuado la participacin de civiles en los conflictos armados tanto en las guerras
occidentales de alta tecnologa como en los conflictos locales internos. En la era ac-
tual, caracterizada por una mayor interconexin, las dos tendencias definidas pre-
cedentemente se estn fusionando, mientras la globalizacin establece lazos cada
vez estrechos entre la vida local y las estructuras mundiales. Si bien es probable que
los factores locales permanezcan como la fuente fundamental de conflicto incluso
en esta era global, los factores locales y globales interactan al momento de deter-
minar si y cmo ese conflicto terminar en un hecho de violencia armada. Asimis-
mo, las consecuencias globales de los conflictos locales sern mayores. Al mismo
tiempo, es probable que las reacciones globales a los conflictos locales aumenten a
medida que los protagonistas internacionales procuren promover la estabilidad y
participar en esfuerzos para la construccin de Estados37.
Las serias amenazas para la seguridad y la estabilidad internacionales sur-
girn principalmente de la convergencia de dos factores: Estados dbiles en zonas
de conflictos regionales y la propagacin de riesgos globales. La proliferacin de
armas de destruccin masiva (ADM) y de sistemas de armas de largo alcance, el cri-
men organizado y el terrorismo global, el calentamiento global y la propagacin de
enfermedades en todo el mundo desempean un papel multifactico e interactivo
en la dinmica de los conflictos armados en regiones desestabilizadas. Sin embargo,
a medida que las guerras civiles sobrepasan las fronteras, sus consecuencias indi-
rectas internacionales en el mbito no militar comienzan a ejercer presin sobre los
instrumentos de seguridad interior en lugares remotos del mundo.
Las redes terroristas como Al Qaeda se benefician de la existencia de Es-
tados dbiles y regiones anrquicas. Al explotar la vulnerabilidad de los mercados
globales y las infraestructuras modernas, libran su batalla en reas remotas desde
el punto de vista geogrfico y en los polvorientos recovecos de nuestras mentes38.
Una prdida similar en cuanto a la funcin protectora de la geografa tambin se
observa en el reino del crimen organizado y del trfico ilegal de bienes y personas39.
En muchos pases, las polticas activas de migracin e integracin estn ganando
importancia estratgica en trminos de seguridad nacional, mientras el ingreso de
37 V. por ej., Christoph Coker, Globalization and Insecurity in the Twenty-First Century: NATO and the
Management of Risk, Adelphi Paper 345, International Institute of Security Studies, Londres, 2002; Ri-
chard L. Kugler y Ellen L. Frost, The Global Century: Globalization and National Security, National De-
fense University Press, Fort Lesley J. McNair, Washington, 2001, disponible en www.ndu.edu/inss/books/
Books_2001/Global%20Century%20-%20June%202001/globcencont.html (consultado el 6 de marzo de
2009); Victor D. Cha, Globalization and the study of international security, Journal of Peace Research,
vol. 37 (3) (2000), pp. 391403.
38 V. por ej., Fawaz A. Gerges, The Far Enemy: Why Jihad Went Global, Cambridge University Press, Cam-
bridge, 2005; Robert Keohane, The globalization of informal violence, theories of world politics, and the
liberalism of fear, DialogueIO, vol. 1 (2002), pp. 2943.
39 V. por ej., Cornelius Friesendorf, Squeezing the balloon? United States air interdiction and the restructuring of
the South American drug industry in the 1990s, Crime, Law and Social Change, vol. 44 (1) (2005), pp. 3578.
412
personas calificadas y la movilidad sin restricciones a travs de las fronteras conti-

na siendo una exigencia clave de las empresas globalizadas.
Los conflictos polticos violentos en el siglo XXI probablemente se caracte-
rizarn por estructuras asimtricas y se caracterizarn por una creciente participa-
cin de los civiles. Desde el fin de la Guerra Fra se percibe una tendencia peligrosa,
la participacin de civiles en conflictos armados, consecuencia de un crculo vicio-
so de interaccin entre las tendencias descritas en este artculo. En el campo militar,
la brecha entre la capacidad de Estados Unidos para la guerra de alta tecnologa y la
de las dems fuerzas militares nacionales se ampli considerablemente. La Guerra
del Golfo de 1991, en particular, pareci demostrar la invencibilidad de Estados
Unidos en la guerra convencional, lo que contribuy al sentimiento generalizado de
humillacin en muchas sociedades rabes. La leccin fue clara: solo en una guerra
asimtrica podra Estados Unidos verse superado por su adversario. En ese contex-
to, el terrorismo como tctica militar fue legitimado como un arma de los dbiles
en su lucha contra adversarios demasiados poderosos40.
En cambio, los ataques terroristas del 11 de septiembre de 2001 destacaron
la vulnerabilidad de la infraestructura civil de las sociedades occidentales ante tales
ataques. El claro vnculo entre el centro de gravedad paramilitar de Al Qaeda en
Afganistn y el rgimen talibn en Kabul le permiti a Washington dar forma a una
coalicin robusta desde el punto de vista poltico para la primera fase de su guerra
contra el terrorismo. Al combinar sus capacidades de alta tecnologa con el apoyo
a los adversarios locales de los talibn, la coalicin liderada por Estados Unidos
invadi Afganistn, derroc el rgimen talibn y logr dispersar a gran parte de los
lderes de Al Qaeda41.
Sin embargo, Washington, preocupado por el escenario catastrfico que
produjo el terrorismo de las ADM e impulsado por el ingenuo proyecto neocon-
servador de una rpida transformacin democrtica del mundo rabe, fue un paso
ms all y aplic en Irak una poltica de cambio de rgimen inducido por las fuer-
zas militares. El hecho de que Estados Unidos optara por presentar la invasin a
Irak como una segunda fase de la guerra contra el terrorismo no tuvo credibilidad
a los ojos de la mayora de sus socios de la OTAN, dado que el vnculo entre el
rgimen de Sadam Husein y la red terrorista global de Al Qaeda era espurio y la
amenaza que se desprenda de sus supuestos programas de ADM era menos que
inminente. A nivel regional, la invasin a Irak le hizo el juego a aquellas fuerzas e
ideologas que se esforzaban por incitar las tensiones entre los rabes de modo que
se transformaran en un choque de civilizaciones42.
Los acontecimientos recientes en Palestina, Lbano, Irak, Irn, Afganistn
y Pakistn revelan cmo las fronteras geogrficas parecen desintegrarse en medio
40 V. por ej., Ivan Arreguin-Toft, How the Weak Win Wars: A Theory of Asymmetric Conflict, Cambridge
University Press, Cambridge, 2005; Martin van Creveld, The Transformation of War, Free Press, Nueva
York, 1991.
41 V. por ej., Doron Zimmermann y Andreas Wenger (eds.), How States Fight Terrorism: Policy Dynamics in
the West, Lynne Rienner, Boulder, 2007.
42 V. por ej., Samuel P. Huntington, The Clash of Civilizations and the Remaking of World Order, Simon &
Schuster, Nueva York, 1996.
413
de un conflicto asimtrico. En esos conflictos, la conciencia humana misma se con-

vierte, cada vez ms, en una zona de batalla. El terrorismo global es una estrategia
de comunicacin: se piensa que la violencia se utiliza para infundir temor ms all
de su objetivo inmediato; el efecto psicolgico de la amenaza o utilizacin de la
violencia es ganar el apoyo de partidarios y coaccionar al adversario. Los terroris-
tas utilizan hospitales, mezquitas, comunicados grabados en vdeo e Internet como
instrumentos efectivos de una estrategia de comunicaciones orquestada43. En res-
puesta a ello, los organismos gubernamentales han acelerado el desarrollo de sus
conceptos y capacidades en materia de guerra de la informacin44. Sin embargo,
muchos de estos conceptos y capacidades tambin hacen menos clara la distincin
entre guerra y paz, entre ofensa y defensa, y entre responsabilidades militares y
responsabilidades polticas.
Una asimetra similar, aunque a diferente escala, es la que se puede dar
entre la capacidad militar de los Estados autoritarios y sus grupos internos de opo-
sicin dbiles. Aqu tambin la leccin aprendida frecuentemente por los grupos
armados no estatales ha sido que los Estados autoritarios solo pueden ser sobre-
pasados en su capacidad estratgica por una guerra asimtrica. Los grupos insur-
gentes como los Tigres de Liberacin de Eelam Tamil en Sri Lanka, las FARC en
Colombia, el Movimiento de Liberacin de Sudn y el Movimiento Justicia e Igual-
dad en Sudn tienen pocas esperanzas de lograr una victoria militar clsica contra
el gobierno central, pero s pueden controlar partes del territorio, y al gobierno
central le resulta muy difcil vencerlos. El resultado es que grandes reas de estos
pases se tornan inestables y se produce una crisis humanitaria, que con frecuencia
se extiende a los pases vecinos.
Cuando se funden la guerra asimtrica global y local, la lnea divisoria
entre civiles y combatientes se torna sumamente delgada. En primer trmino, en
algunos casos el vnculo entre el conflicto local y el global es de naturaleza fsica
directa. Por ejemplo, pases sumidos en conflictos armados internos pueden hos-
pedar a protagonistas provenientes de una red terrorista internacional. Osama bin
Laden vivi en Sudn y a mediados de los aos 1990 tuvo vnculos estrechos con el
Frente Nacional Islmico de ese pas (que domin al gobierno sudans). Luego de la
presin ejercida por Estados Unidos, el Gobierno sudans opt por brindar apoyo a
la Agencia Central de Inteligencia de Estados Unidos (CIA) con informacin sobre
los terroristas, aun cuando continuaban con su propia opresin interna de los gru-
pos de oposicin, por ejemplo en Darfur. Los vnculos entre Al Qaeda y los talibn
en Afganistn es otro ejemplo de un contendiente local que brinda proteccin a una
red global, aunque en este caso el gobierno local la faccin talibn gobernante
eligi no cooperar con Estados Unidos y en consecuencia fue desalojado por la
intervencin externa.
En otros casos, el vnculo entre el conflicto local y global es indirecto e ideo-
lgico, ms que de naturaleza fsica directa. Los movimientos de oposicin locales
43 V. por ej., Bruce Hoffmann, Inside Terrorism, Columbia University Press, Nueva York, 1998, pp. 197228.
44 V. por ej., Myriam Dunn Cavelty, Information operations: Trends and controversies, CSS Analyses in
Security Policy, vol. 34 (3) (2008), Center for Security Studies, ETH Zurich, disponible en www.crn.ethz.
ch/publications/crn_team/detail.cfm?id=57145 (consultado el 6 de marzo de 2009).
414
pueden ser cooptados por la ideologa transnacional del alqaedismo, internaciona-

lizar sus ambiciones polticas y adoptar algunas de las tcticas de guerra asimtri-
ca de Al Qaeda. En respuesta, es bastante probable que los actores internacionales
adapten sus polticas para con estos grupos, lo que a su vez puede redundar en que
se los clasifique en nuevas categoras. La consecuencia que la superposicin entre las
formas globales y locales de la guerra asimtrica tiene para el concepto de participa-
cin directa en las hostilidades es que probablemente vare la forma de abordar a los
combatientes y a los civiles en funcin de consideraciones polticas.
En suma, es difcil distinguir los orgenes de los conflictos locales, regio-
nales y globales. Es muy complicado seguir el rastro de los vnculos fsicos entre
los diferentes participantes, pero es mucho ms difcil identificar los vnculos ms
intangibles que se establecen mediante la guerra de la informacin y las influencias
ideolgicas. Las instituciones y coaliciones occidentales se encuentran profunda-
mente involucradas en conflictos armados internos internacionalizados y comple-
jos. El tratamiento que dan a la indistincin de los lmites entre el dominio civil y
el militar en estos conflictos ser un factor crtico para el xito a largo plazo de sus
esfuerzos de estabilizacin y de construccin del Estado.
Implicancias en materia de polticas
La dificultad de distinguir entre combatientes y civiles en conflictos asimtri-

cos complejos plantea problemas polticos y jurdicos, pero tambin prcticos. Estos
problemas limitan la aplicabilidad del enfoque de pertenencia mediante el cual las
personas son blanco de ataques legtimos si mantienen su pertenencia a un grupo ar-
mado organizado. Ms all de cun tentadora sea la implacable lgica de este enfoque
desde el punto de vista de la poltica, no se condice con la realidad de los conflictos
armados que, ms frecuentemente de lo que suponemos, conllevan la participacin
de facciones despiadadas en ambos bandos, as se trate del gobierno o de las fuerzas
rebeldes. La interaccin dinmica actual que tiene lugar entre civiles y combatientes
refleja el carcter ad hoc de la mayora de los grupos armados, especialmente en situa-
ciones de guerra civil. La pertenencia individual es con frecuencia efmera, y las coali-
ciones en constante cambio dan forma a la interaccin entre los diferentes grupos.
Una forma de tratar de romper este estancamiento y superar el peligro del
sesgo poltico al momento de decidir quin es un civil o un combatiente es con-
centrarse en la conducta individual en lugar de etiquetar en forma colectiva. A pri-
mera vista, este enfoque parece ser ms o menos neutral a nivel poltico, dado que el
criterio para evaluar quin debe considerarse como objetivo o recibir proteccin es
la conducta de la persona individual y no el nombre del grupo al cual ese individuo
pertenece. Pero aun cuando tenga sentido utilizar la conducta (y no el nombre del
grupo) como criterio, surgen nuevos desafos. Uno es la pregunta de cmo medir la
conducta y determinar el espacio entre una conducta hostil y aquella que no lo es.
La misma persona puede matar durante la noche y llevar una vida normal durante el
da. Entonces cun amplio es el margen entre la conducta hostil y la conducta civil?
Durante cunto tiempo una persona debe deponer su arma para ser considerada
no combatiente?
415
La zona gris entre ser hostil y no hostil, y la forma en que se la mide y

define, tienen grandes implicancias y continuarn siendo una cuestin sumamente
poltica. Los Estados cuyas fuerzas participan en conflictos armados internos pro-
curarn favorecer una vasta zona gris dentro de la cual se considerar que la gente
todava participa activamente en conductas hostiles, de forma tal que la pregunta
de cundo esas personas pueden ser tomadas como objetivo ser ms fcil de res-
ponder. Las organizaciones humanitarias, por otro lado, bregarn por una delimi-
tacin marcada y estrecha entre la fase de conducta hostil y la fase de conducta no
hostil, a fin de proteger a los civiles inocentes45.
El hecho de que esa zona gris sea una realidad que difcilmente cambie en
el corto plazo no significa que los Estados y las instituciones internacionales deban
considerarlo como el resultado desigual del comportamiento de grupos anrqui-
cos y, en consecuencia, como una condicin de los conflictos armados modernos
que simplemente deben aceptar. La aclaracin del significado jurdico del concepto
participacin directa en las hostilidades es necesaria para el proceso de adapta-
cin a la naturaleza cambiante de los conflictos armados. Sin embargo, reviste igual
importancia que los Estados y las instituciones internacionales reconozcan que la
legitimidad a largo plazo de sus polticas para abordar los conflictos asimtricos
depender de la forma en que enfrenen este desafo.
Las observaciones que se consignan a continuacin merecen especial con-
sideracin por lo que a la poltica respecta.
Los gobiernos deberan resistir la tentacin de subordinar sus polticas y
estrategias para hacer frente a los conflictos regionales a la tarea en apariencia ms
urgente de combatir el terrorismo global. Una poltica que considere el terrorismo
como una fuerza poltica con ambiciones territoriales y vnculos con Estados auto-
ritarios no solo le concede una condicin poltica indebida a un adversario no espe-
cificado y sumamente fluido, sino que tambin tiende a antagonizar a los elementos
moderados de la regin y a ampliar la base de reclutamiento de las fuerzas locales
ms extremistas. Mientras algunos grupos como Al Qaeda y sus capacidades para-
militares reclaman especial atencin, el terrorismo como tal debera definirse por
la naturaleza de los actos que representan una violacin deliberada de las normas
de la guerra ms que por la identidad de quien los perpetre46.
Una batalla exitosa contra los grupos terroristas internacionales se basa en la
renovada atencin a los orgenes locales de los conflictos regionales en Medio Oriente
y en ofrecer mejores niveles de vida para la poblacin rabe. El desafo clave radica
en la construccin de instituciones polticas y estructuras estatales que las poblacio-
nes locales perciban como legtimas y en la creacin de oportunidades econmicas
destinadas a estabilizar los pases y las regiones que han quedado fuera de control.
Esta es la proeza que requiere el esfuerzo combinado de los actores pblicos, civiles
45 Agradecemos a Maurice Voyame su valioso aporte, sobre el cual se basa este prrafo. V. tambin Maurice
Voyame, The notion of direct participation in hostilities and its implications on the use of private
contractors under international humanitarian law, en Thomas Jger y Gerhard Kmmel (eds.), Private
Military and Security Companies: Changes, Problems, Pitfalls and Prospects, VS Verlag fr Sozialwissen-
schaften, Wiesbaden, 2007, pp. 36176.
46 Hoffmann, nota 43 supra, pp. 142.
416
y privados. Se debe aceptar la realidad de emergencias complejas, dado que siempre

existe una posibilidad de que grupos con redes transnacionales vean las ventajas que
les pueden ofrecer los conflictos armados locales. Sin embargo, la utilizacin de la
fuerza debe estar fuertemente controlada e ntimamente vinculada con los objetivos
polticos, dado que los blancos de las operaciones de contrainsurgencia con frecuen-
cia son tanto individuos como grupos militares organizados.
Sin embargo, no basta con neutralizar a los individuos mediante acciones
policiales y militares. Recibir aportes de la inteligencia local y ganarse el apoyo de
la poblacin local son objetivos vitales de las operaciones de contrainsurgencia. En
un entorno de esas caractersticas, los daos colaterales resultantes de la guerra de
alta tecnologa tienden a ser desproporcionados. Las principales capacidades son,
en cambio, las de inteligencia y seguridad orientadas a las operaciones policiales y
militares. Existe adems una gran brecha en las capacidades bsicas de los civiles
necesarias para reformar el sector de la seguridad y construir sistemas educati-
vos, de salud y de justicia, y resta mucho por hacer en la integracin de esfuerzos
tendientes a reducir la violencia y promover el desarrollo econmico y la reforma
gubernamental47.
En la misma lnea, los gobiernos deberan reconsiderar el equilibrio entre
personal uniformado y empresas privadas, en particular en la fase que va de las
hostilidades reales a la construccin de una nacin. En la fase de lucha, las empre-
sas privadas pueden servir como un multiplicador, lo que permite al comandante
utilizar las capacidades a su disposicin con mayor flexibilidad. En un entorno de
construccin de una nacin, sin embargo, la tercerizacin a empresas privadas de
funciones de inteligencia o de seguridad crticas para la misin puede afectar nega-
tivamente el control directo de un comandante sobre el nivel de violencia, socavan-
do as la legitimidad de toda la operacin48.
En 2007, la cantidad de empresas privadas en Irak super la cantidad de
soldados. La participacin altamente visible de esos contratistas en los abusos de
Abu Ghraib, en misiones no preparadas (como por ejemplo la de los agentes de
Blackwater vctimas de una emboscada en Faluya) y en diversos tiroteos que provo-
caron la muerte de civiles posiblemente han daado en forma considerable la credi-
bilidad de Estados Unidos. Washington, al igual que otros gobiernos, debe pregun-
tarse en qu punto, dentro del proceso de tercerizacin de las funciones militares y
de seguridad a contratistas privados, la prdida de control sobre el uso de la fuerza
pesa ms que el beneficio en trminos de una mayor flexibilidad.
Los gobiernos deben aclarar la naturaleza y el alcance de las operaciones
de informacin modernas destinadas a influir en la informacin del adversario o
en las actitudes de la poblacin civil en los teatros de conflictos armados. En con-
flictos asimtricos la conciencia humana se convierte cada vez ms en una zona de
47 V. por ej., David C. Gompert, John Gordon, IV, Adam Grissom, David R. Frelinger, Seth G. Jones, Martin
C. Libicki, Edward OConnell, Brooke K. Stearns y Robert E. Hunter, War by Other Means: Building Com-
plete and Balanced Capabilities for Counterinsurgency, RAND, Santa Monica, 2008, disponible en www.
rand.org/pubs/monographs/MG595.2/ (consultado el 6 de marzo de 2009).
48 V. por ej., Clivaz, nota 16 supra; Dina Rasor y Robert Baumann, Betraying Our Troops: The Destructive
Results of Privatizing War, Palgrave, Nueva York, 2007.
417
batalla dentro de la amplia red de los medios de comunicacin globalizados. Es un

gran desafo distinguir entre operaciones de informacin en situacin de combate y
actividades generales de informacin pblica, ya que la transicin de actividades de
diplomacia pblica (que incluyen la propaganda extranjera, el marketing poltico y
la diplomacia cultural) a operaciones psicolgicas militares, entre ellas la propagan-
da subversiva y las polticas de desinformacin, es fluida. Los Estados democrticos
deberan, con carcter urgente, aclarar qu tipo de operaciones son medios legti-
mos de guerra bajo el imperio de la ley, y bajo la autoridad de quin.
418
Encadenados a los
caones o con un blanco
en la camiseta: los escudos
humanos en el derecho
internacional humanitario
Stphanie Bouchi de Belle*
Stphanie Bouchi de Belle es funcionaria diplomtica del CICR.
Resumen
Este artculo examina los problemas jurdicos asociados a los escudos humanos. La au-
tora comienza examinando la naturaleza absoluta de la prohibicin de utilizar escudos
humanos y luego estudia las precauciones que debe tomar la parte atacada. Aunque la
parte atacada incumpla la prohibicin de utilizar escudos humanos, esa infraccin no
constituye un acto de perfidia y no exime al atacante de sus obligaciones. Como los escu-
dos humanos son civiles, no se trata de objetivos militares legtimos, aunque acten por
propia voluntad, puesto que no participan directamente en las hostilidades. Entre las di-
versas obligaciones de precaucin que incumben al atacante, el principio de proporciona-
lidad se aplica de manera clsica, incluso en el caso de los escudos humanos voluntarios.
***
* Stphanie Bouchi de Belle tiene una maestra en derecho internacional humanitario y ha sido galar-
donada con el Premio Henry Dunant 2008 por su trabajo sobre los escudos humanos. La autora desea
agradecer a Marco Sassli sus valiosos consejos. Las opiniones expresadas en este artculo corresponden a
la autora y no necesariamente reflejan las del CICR.
419
Stphanie Bouchi de Belle - Encadenados a los caones o con un blanco en la camiseta: los escudos humanos...
Introduccin
El fenmeno de los escudos humanos no es nuevo, pero se ha vuelto ms

familiar para la opinin pblica en los ltimos aos, a raz de la cobertura que los
medios de comunicacin le han dado. Adems, en los conflictos actuales, los es-
cudos humanos parecen haber adoptado nuevas formas, tal como lo demuestran
numerosos ejemplos.
De los escudos humanos forzados...

Durante la operacin Libertad para Irak, en 2003, los escudos humanos
se utilizaron como tcnica de contraataque. Las fuerzas iraques, especialmente los
paramilitares de Fedayeen no slo se cubrieron (ocultaron) en lugares donde haba
civiles, sino que tambin obligaron a algunos civiles a cubrir fsicamente sus accio-
nes. En algunos casos, se ocultaron detrs de mujeres y nios.1 Durante la Guerra
del Golfo de 1991, Irak anunci pblicamente su intencin de usar prisioneros de
guerra como escudos humanos para resguardarse de ataques contra sitios estrat-
gicos. Tambin coloc a extranjeros que haban sido tomados como rehenes cerca
de diques, refineras de petrleo y fbricas de acero2.
Sin embargo, Irak de ningn modo es el nico lugar donde se ha utilizado
ese recurso. Otros ejemplos son los conflictos afgano3, checheno4 y palestino-israel5,
el conflicto en ex Yugoslavia6 y el conflicto en Lbano en el verano (boreal) de 20067.
Pero el fenmeno de los escudos humanos es complejo, ya que las personas que
actan como escudos humanos en muchos casos lo hacen voluntariamente.
1 Michael N. Schmitt, The conduct of hostilities during Operation Iraqi Freedom: an international huma-
nitarian law assessment, Yearbook of International Humanitarian Law, vol. 6 (2003), p. 99.
2 Paolo Fusco, Legal status of human shields, Corso in diritto umanitario internazionale Comitato Inter-
nazionale della Croce Rossa e dalla Croce Rossa Polacca Varsavia, Pubblicazioni Centro Studi per la Pace,
2003, disponible en http://studiperlapace.it/, p. 6 (consultado en octubre de 2007).
3 Eric David, Principes de droit des conflits arms, Bruylant, Bruselas, 2002, p. 267. En 1997, en relacin
con el conflicto en Afganistn, la Asamblea General de la ONU inst a las partes afganas a que dejaran de
recurrir a escudos humanos.
4 Fusco, nota 2 supra, p. 10. Ha habido muchas denuncias de que en el conflicto en Chechenia las fuerzas
rusas y los combatientes chechenos por la independencia usaron escudos humanos.
5 Roland Otto, Neighbours as human shields? The Israel Defense Forces Early Warning Procedure and
international humanitarian law, International Review of the Red Cross, vol. 86, N. 856 (2004), p. 771. A
partir de 2002, el procedimiento de alerta temprana permiti a las Fuerzas de Defensa de Israel obtener
asistencia de los vecinos palestinos para evacuar casas ocupadas por personas buscadas y convencer a esas
personas de que se entregaran.
6 Michael Skerker, Just war criteria and the new face of war: human shields, manufactured martyrs, and
little boys with stones, Journal of Military Ethics, vol. 3 (2004), p. 29. En 1995, durante el sitio de Sarajevo,
las fuerzas serbias encadenaron a observadores de la ONU a objetivos militares para disuadir a las fuerzas
internacionales de realizar ataques areos.
7 El uso es escudos humanos por el Hezbol en ese conflicto parece haber sido moneda corriente. Una con-
secuencia fue la muerte de cuatro observadores de la ONU, cuando su puesto de observacin en Yemen
del Sur fue bombardeado por las fuerzas israeles.
420
... a los escudos humanos voluntarios

Muchos recordarn a los civiles serbios tomando posicin en los puentes
de Belgrado para impedir los bombardeos durante la campaa de la OTAN para
proteger Kosovo en 19998, o a los civiles palestinos rodeando los cuarteles de Yasser
Arafat en Ramal en 2003 para anticiparse a un ataque de las fuerzas israeles. O los
activistas por la paz que fueron a Irak en 2003 antes del comienzo de la operacin
Libertad para Irak y que fueron alentados por el Gobierno iraqu a tomar posicin
en o cerca de los objetivos militares9, como las refineras de petrleo o las estaciones
de energa elctrica10. Sin embargo, como esos voluntarios extranjeros haban ido
hasta all principalmente para proteger a los bienes civiles, rpidamente se fueron
del pas11.
El concepto de escudo humano puede abarcar una amplia variedad de si-
tuaciones. La tcnica se utiliza con cierta frecuencia en conflictos armados asim-
tricos, donde existe una diferencia importante en cuanto a las armas disponibles
para cada una de las partes. Puede justificarse esa prctica, prohibida por el dere-
cho internacional humanitario, por el desequilibrio flagrante entre los beligerantes?
Qu estatuto tienen las personas que se utilizan como escudos humanos y de qu
proteccin gozan mientras se libran las hostilidades y despus de ser capturadas?
Quienes usan escudos humanos y quienes deciden actuar como tales lo hacen para
impedir un ataque contra un objetivo militar. Ese razonamiento es vlido jurdi-
camente? Cuando un objetivo militar est protegido por un escudo humano, el
atacante est obligado a abstenerse del ataque? Intentar responder a estas pregun-
tas analizando sucesivamente las diversas cuestiones desde los puntos de vista de la
parte atacada, el escudo humano y el atacante.
La prohibicin de usar escudos humanos
El trmino escudo humano, tal como se lo emplea en el derecho interna-

cional humanitario, significa que un civil se coloca delante de un objetivo militar,
de modo tal que su estatuto de civil disuadir al enemigo de atacar el objetivo12.
El empleo de escudos humanos est absolutamente prohibido. El derecho tambin
establece que la parte atacada tiene la obligacin de tomar precauciones contra los
efectos de los ataques.
8 Jean-Franois Quguiner, Precauciones previstas por el derecho relativo a la conduccin de las hostilidades,
International Review of the Red Cross, N. 864, 2006, disponible en espaol en www.cicr.org/spa/revista.
9 Fusco, nota 2 supra, p. 7.
10 Josiane Haas, Voluntary human shields: status and protection under international humanitarian law, in
Roberta Arnold and Pierre-Antoine Hildbrand (eds.), International Humanitarian Law And The 21st
Centurys Conflicts: Changes and Challenges, Editions interuniversitaires suisses Edis, Lausana/Berna/
Lugano, 2005, p. 191.
11 Schmitt, nota 1 supra, p. 100.
12 Protocolo adicional a los Convenios de Ginebra del 12 de agosto de 1949 relativo a la proteccin de las vc-
timas de conflictos armados internacionales (Protocolo I), del 8 de junio de 1977 (en adelante, Protocolo
I), art. 51(7).
421
Una prohibicin absoluta
Alcance de la prohibicin
El problema de los escudos humanos en un conflicto armado internacional
se aborda en numerosas disposiciones de los Convenios de Ginebra13. La prohibi-
cin de utilizar civiles con tal fin fue retomada y ampliada en 1977 por el artculo
51(7) del Protocolo I:
La presencia de la poblacin civil o de personas civiles o sus movimientos

no podrn ser utilizados para poner ciertos puntos o zonas a cubierto de
operaciones militares, en especial para tratar de poner a cubierto de ataques
los objetivos militares, ni para cubrir, favorecer u obstaculizar operaciones
militares. Las Partes en conflicto no podrn dirigir los movimientos de la
poblacin civil o de personas civiles para tratar de poner objetivos militares
a cubierto de ataques, o para cubrir operaciones militares.
Mientras que, en 1949, la prohibicin se limit al mbito de aplicacin del

III y el IV Convenios de Ginebra y, por lo tanto, se refiri slo a los prisioneros de
guerra y a las personas protegidas, el artculo 51(7) del Protocolo I se refiere y, por
ende, protege a la poblacin civil en su conjunto. El alcance de la prohibicin de los
escudos humanos se extiende entonces no slo ratione personae, sino tambin ra-
tione materiae. La presencia de civiles utilizada como escudo humano implica dos
tipos de situaciones: situaciones donde los civiles son colocados en el interior o las
inmediaciones de objetivos militares y situaciones donde los objetivos militares son
colocados en medio de los civiles. El artculo 51(7) tambin abarca los casos en que
los movimientos14 de la poblacin civil se utilizan para encubrir las operaciones
militares15.
13 En el caso de los prisioneros de guerra, el art. 23(1) del III Convenio de Ginebra aborda expresamente la
cuestin de los escudos humanos. Dispone que la presencia de un prisionero de guerra no puede utilizarse
para proteger ciertos puntos o lugares contra los efectos de operaciones militares. El art. 28 del IV Convenio
de Ginebra repite la misma formulacin que el art. 23(1) del III Convenio en relacin con las personas pro-
tegidas. Tal como se explica en los Comentarios, el trmino operaciones militares tiene la ventaja de abarcar
una amplia gama de situaciones, desde los bombardeos areos hasta la lucha cuerpo a cuerpo, sea por ejrcitos
regulares o por grupos como los movimientos de resistencia, que estn colocados en la misma categora que
las fuerzas armadas regulares en el art. 4 del III Convenio de Ginebra. La expresin ciertos puntos o lugares
seala que la prohibicin se aplica a sitios pequeos y a superficies amplias. Sin embargo, pese a que el alcance
de la prohibicin ratione loci abarca el propio territorio de los beligerantes, as como el territorio ocupado, su
aplicacin ratione personae se limita a las personas protegidas segn el art. 4 del Convenio.
14 Esos movimientos pueden ser espontneos o provocados por una parte en el conflicto o por la potencia ocupante.
15 El Protocolo I tambin prohbe el uso de las unidades sanitarias (art. 12.4) y las aeronaves sanitarias (art. 28.1)
para proteger de los ataques a los objetivos militares. La expresin en ninguna circunstancia, empleada en el
art. 12(1), indica que la prohibicin es absoluta. El carcter absoluto de esa prohibicin no se limita al uso de
pacientes o del personal de las unidades sanitarias, sino que se aplica a la prohibicin general de usar escudos
humanos, as sean civiles o prisioneros de guerra, que no acepta excepcin alguna. Los expertos jurdicos pare-
cen estar de acuerdo en que se trata de una obligacin de resultados absoluta. V. Quguiner, nota 8 supra, p. 22.
422
Por ltimo, en el Estatuto de Roma de la Corte Penal Internacional, de

1998, el uso de escudos humanos durante un conflicto armado internacional se
incluye dentro de los crmenes de guerra (art. 8(2)(b)(xxiii)).
Para demostrar la existencia de una prctica uniforme y constante y de
una opinio juris de la comunidad internacional, una fuente posible es la jurispru-
dencia de los tribunales que enjuiciaron crmenes de guerra despus de la Segunda
Guerra Mundial16. Una fuente ms reciente es el caso Fiscal c. Radovan Karadzic
y Ratko Mladic que proces el Tribunal Penal Internacional para ex Yugoslavia
(TPIY)17. Tambin podemos hacer referencia a los manuales militares de algunos
Estados, que describen la prctica, as como al derecho interno de algunos pases,
y a numerosas declaraciones oficiales de los Estados y del Comit Internacional de
la Cruz Roja (CICR), donde se la condena, y que son de cierto valor en ausencia
de prctica contraria18.
No existen normas convencionales que prohban expresamente el uso de es-
cudos humanos en conflictos armados no internacionales. El artculo 5(2)(c) del Pro-
tocolo adicional II simplemente dispone, al igual que el artculo 19 del III Convenio
de Ginebra en el caso de los conflictos armados internacionales, la evacuacin de las
personas privadas de libertad de las zonas de combate, de tal modo que no queden
expuestas a los peligros. Adems de esa disposicin, la prohibicin de usar escudos
humanos puede estar incluida en el mbito del artculo 13(1) del Protocolo II, que
establece que la poblacin civil y las personas civiles gozarn de proteccin general
contra los peligros procedentes de operaciones militares. Sin embargo, es el dere-
cho consuetudinario el que ofrece la mejor base para afirmar que el uso de escudos
humanos tambin est prohibido en los conflictos armados no internacionales. La
prohibicin deriva de las obligaciones fundamentales de distinguir entre combatien-
tes y civiles y de tomar las precauciones correspondientes. Adems, el uso de escudos
humanos suele colocarse en el mismo nivel que la toma de rehenes, que est prohi-
bida por el derecho consuetudinario y tambin por el artculo 4(2)(c) del Protocolo
II19. Segn el Estatuto de Roma, el uso de escudos humanos en un conflicto armado
internacional puede ser enjuiciado como crimen de guerra. Sin embargo, ello no es
posible cuando el acto se comete en un conflicto armado no internacional.
16 Tribunal Militar de Nuremberg, The United States of America v. Wilhelm Von Leeb (The German High Com-
mand Trial), 28 de octubre de 1948; Tribunal Militar Britnico, Student Case, fallo del 10 de mayo de 1946.
17 El 11 de julio de 1996, tras revisar las condenas, la Sala de Apelaciones confirm todos los cargos del Fiscal,
varios de ellos relativos al uso de escudos humanos: el uso de civiles retenidos en campamentos bosnio-
serbios como escudos humanos y la toma de miembros de la fuerza de paz de la ONU como rehenes,
algunos de los cuales luego fueron utilizados como escudos humanos, amarrados fsicamente o de otra
manera... en posibles objetivos de los ataques areos de la OTAN. Este ltimo cargo se clasifica como
crimen de guerra.
18 Louise Doswald-Beck y Jean-Marie Henckaerts, El derecho internacional humanitario consuetudinario,
CICR, Buenos Aires, 2007, (en adelante, Estudio de derecho consuetudinario), pp. 384 y ss.
19 La prohibicin de usar escudos humanos en conflictos armados no internacionales tambin es afirmada
por el estudio antes mencionado (ibd., p. 384.) y en Anthony P.V. Rogers y Paul Malherbe (eds.), Derecho
al objetivo: Modelo de manual acerca del derecho de los conflictos armados para las fuerzas armadas,
CICR, Ginebra, 2001, p. 182., apartado 2119.
423
No existe ninguna disposicin en el derecho internacional de los derechos

humanos que prohba expresamente el uso de escudos humanos fuera de las situa-
ciones de conflicto armado. Sin embargo, parece lgico que esa prohibicin caiga
dentro del mbito de los derechos fundamentales, como el derecho a la vida o la
prohibicin de la tortura y de otros tratos o penas crueles, inhumanos o degradan-
tes20. El sufrimiento fsico y mental infligido, y particularmente el hecho de que en
esa situacin la persona est esperando una muerte segura e inminente21, tambin
pueden servir como fundamento para tal afirmacin. Adems, si bien los acusados
estaban siendo enjuiciados por crmenes de guerra, el TPIY tambin expres, en
varias oportunidades, la opinin de que el uso de escudos humanos constitua un
trato inhumano y un trato cruel.
Cuestiones recurrentes
Como hemos visto, si bien est claramente establecida, la prohibicin del
uso de escudos humanos suele ser infringida. La cuestin acerca de cmo deben cla-
sificarse esas infracciones se ha planteado en numerosas ocasiones. Adems, si bien
la prohibicin es clara, algunos problemas jurdicos asociados a ella, en particular los
relativos al fenmeno de los escudos humanos voluntarios, parecen serlo menos.
El uso de escudos humanos parece ser una prctica muy prfida, pero se
considera un acto de perfidia en trminos jurdicos? Algunos expertos sostienen
que, en conflictos armados asimtricos, la parte ms dbil naturalmente se ve obli-
gada a ocultarse en reas con alta densidad de poblacin de modo tal que para el
adversario sea difcil o imposible identificar los objetivos militares22. Sin embargo,
si la poblacin civil es utilizada deliberadamente como una suerte de escudo para
proteger a las unidades de defensa, de ningn modo se plantea una cuestin de un
tipo de engao permitido: en ese caso, claramente se trata de un acto de perfidia
prohibido23. Se podra interpretar que los comentarios del artculo 28 del IV Con-
20 Esta es la posicin adoptada por el Tribunal Europeo de Derechos Humanos en Demiray v. Turkey, con
el teln de fondo de enfrentamientos entre las fuerzas gubernamentales turcas y el Partido de los Traba-
jadores de Kurdistn (PKK). Tribunal Europeo de Derechos Humanos, Demiray v. Turkey, fallo de 21 de
noviembre de 2000, Solicitud N 27308/95. Eric David tambin ha adoptado la opinin de que el trato
inhumano incluye el uso de escudos humanos, que tambin puede verse como trato humillante o degra-
dante. David, nota 3 supra, pp. 680, 683. Por ltimo, en un fallo sobre el tema del procedimiento de alerta
temprana, el Alto Tribunal de Justicia de Israel sostuvo, en una situacin reconocida como conflicto arma-
do internacional, que Pictet acertadamente observ que el uso de personas como escudos humanos es
un acto brbaro y cruel. Alto Tribunal de Justicia de Israel, Adalah The Legal Center for Arab Minority
Rights in Israel v. GOC Central Command, IDF, fallo del 6 de octubre de 2005, p. 11, prr. 21, disponible en
http://elyon1.court.gov.il/Files_ENG/02/990/037/a32/02037990.a32.pdf (consultado en octubre de 2007).
En ese mismo fallo, un juez del Tribunal tambin expres la opinin de que el uso de una persona como
escudo humano violaba su dignidad como ser humano. Ibd., p. 17.
21 V. Tribunal Europeo de Derechos Humanos, Soering v. United Kingdom, fallo del 7 de julio de 1989,
Solicitud N 14038/88, en el que la expectativa de una muerte segura fue descrita como caracterstica del
fenmeno de la lista de espera de la muerte, que el Tribunal considera un trato inhumano.
22 Frdric de Mulinen, Distinction between military and civilian objects, en Christian Tomuschat (ed.),
Kosovo and the International Community: A Legal Assessment, Martinus Nijhoff Publishers, La Haya,
2002, p. 113.
23 Ibd.
424
venio de Ginebra afirman lo mismo, en la medida en que contienen un largo pasaje

donde se distingue el uso de personas protegidas como escudos humanos de las es-
tratagemas de guerra24. Sin embargo, tradicionalmente, las estratagemas de guerra
siempre son lo opuesto de los actos de perfidia.
En opinin de la autora, a pesar de la prohibicin absoluta del uso de escu-
dos humanos, aplicar el trmino acto de perfidia a esos actos no es jurdicamen-
te acertado, dada la definicin del trmino perfidia en el derecho internacional
humanitario. Esa definicin consta de tres elementos. Dos de ellos son subjetivos:
un llamamiento a la buena fe del adversario y la intencin de traicionar esa buena
fe. El tercer elemento es objetivo y consiste en que el engao debe vincularse a la
existencia de una proteccin ofrecida por el derecho internacional humanitario25.
El uso de escudos humanos en verdad se basa en la proteccin conferida a los civi-
les o a los prisioneros de guerra por el derecho internacional humanitario, pero el
enemigo no es engaado. El estatuto de persona protegida de las personas utiliza-
das como escudos no es fingido, es genuino. Adems, para que un acto quepa en la
definicin de perfidia y est prohibido por el artculo 37 del Protocolo I, debe haber
sido cometido con la intencin de matar, herir o capturar al enemigo26. Algunos
autores van aun ms lejos y afirman que si se los utiliza slo para combates con-
tra objetivos militares sin, por ejemplo, afectar a los combatientes enemigos, estn
permitidos27. En el caso de los escudos humanos, el objetivo no es matar, herir o
capturar el enemigo, sino defender los objetivos militares contra los ataques. Por lo
tanto, parecera que el uso de escudos humanos no cabe en la definicin de acto de
perfidia y menos an en el de acto de perfidia tal como lo definen el artculo 37 del
Protocolo adicional I y la norma consuetudinaria codificada a partir de ste.
El problema de los escudos humanos voluntarios no fue abordado explci-
tamente por los redactores de los Convenios y sus Protocolos adicionales. Ello sig-
nifica que los escudos humanos voluntarios no estn cubiertos por la prohibicin de
los escudos humanos? Parece improbable. La parte que se beneficia de su presencia
no necesariamente tiene que haber ido a buscarlos y colocarlos por la fuerza delan-
te de un objetivo militar. Tampoco es necesario que las personas utilizadas como
24 Jean S. Pictet, Commentary on the Fourth Geneva Convention, Article 28, CICR, Ginebra, 1958, p. 208.
25 Y. Sandoz, C. Swinarski y B. Zimmermann (eds.), Comentario del Protocolo del 8 de junio de 1977 adicional
a los Convenios de Ginebra del 12 de agosto de 1949 relativo a la proteccin de las vctimas de los conflictos
armados internacionales (Protocolo I), CICR, Plaza y Jans Editores, Bogot, 2001, apartado 1500, p. 69. En
trminos generales, los actos considerados como estratagemas de guerra se contraponen a actos equiva-
lentes a perfidia, como en el art. 37 del Protocolo I. El art. 37(1) define e ilustra el concepto de actos pr-
fidos, que estn estrictamente prohibidos, mientras que el art. 37(2) aborda las estratagemas de la guerra,
que no estn prohibidas. El lector podra concluir que, segn el Comentario, el uso de personas protegidas
como escudos humanos no es una estratagema de guerra y, por lo tanto, es un acto de perfidia.
26 Ibd., p. 605, apartado 1491. Michael Bothe, Karl Josef Parsch y Waldem A. Solf, New Rules for victims of
armed conflicts, Martinus Nijhofff Publishers, La Haya/Boston/Londres, 1982, pp. 203-204; Stefan Oeter,
Methods and means of combat, en The Handbook of Humanitarian Law in Armed Conflicts, Oxford
University Press, Nueva York, 1995, p. 201. Esa prohibicin forma parte del derecho consuetudinario en
conflictos armados internacionales como no internacionales, independientemente de las dudas que pue-
dan surgir en cuanto al carcter consuetudinario del factor captura. Doswald-Beck y Henckaerts, nota 18
supra, pp. 247-253.
27 Oeter, nota 26 supra, pp. 201-202.
425
escudos humanos no sepan que se las est utilizando de ese modo28. Por el con-
trario, parece que esa prohibicin se aplica cuando los civiles son tomados como
rehenes y cuando se han ofrecido voluntariamente a escudar objetivos militares29.
El elemento esencial en la prohibicin del uso de escudos humanos es ms bien la
intencin de usar la presencia de seres humanos como escudos para proteger un
objetivo militar. Esto queda corroborado por los Elementos de los Crmenes de la
Corte Penal Internacional30. El elemento material es desplazar o aprovechar la ubi-
cacin de las personas protegidas; el elemento mental es la intencin de proteger un
objetivo militar de los ataques o escudar, facilitar o impedir operaciones militares.
No hay ningn indicio acerca del requisito de que la persona usada como escudo
desconozca que lo est haciendo o sea obligada a hacerlo. Sin embargo, el criterio
de intencin siempre es delicado. Cmo se puede estar seguro de que la tolerancia
o la inaccin en relacin con las personas que se han colocado voluntariamente
en sitios estratgicos deberan interpretarse como una intencin de aprovechar su
presencia para resguardar un objetivo militar de los ataques? Sin embargo, se puede
llegar inductivamente a la conclusin de que ha existido esa intencin sobre la base
de las circunstancias de los hechos31.
Si las autoridades permiten que eso suceda sin tomar ninguna medida, ello
se podra considerar como un signo de la intencin de utilizar escudos humanos,
dado que, adems de la obligacin negativa absoluta de hacerlo, las autoridades
tienen obligaciones positivas, aunque relativas, de tomar varias medidas de precau-
cin, incluida la de mantener a los civiles alejados de los objetivos militares.
28 Quguiner, nota 8 supra, p. 25.

29 Haas, nota 10 supra, p. 207.
30 Elementos de los Crmenes, adoptados por la Asamblea de los Estados Partes en la CPI, 9 de septiembre
de 2002.
31 Quguiner, nota 8 supra, p. 26: Por ejemplo, el hecho de que los civiles se renan en un puente con valor
militar para protestar contra la destruccin de otros puentes similares por el enemigo probablemente no
implicar una intencin por parte del beligerante. Sin embargo, si en el mismo puente, los manifestantes
instalan un campamento por un largo perodo de tiempo y las autoridades no toman ninguna medida
para alejarlos del lugar, esa inaccin dar lugar a una clara suposicin de que las autoridades se proponen
utilizar la presencia de los civiles para proteger el puente de un ataque enemigo. Surgir una suposicin
an ms clara de esa intencin si los voluntarios civiles son instruidos por las fuerzas armadas acerca de
qu sitios militares deben ser protegidos.
426
32
La obligacin relativa contenida en el artculo 58
El artculo 58 del Protocolo adicional I, titulado Precauciones contra los
efectos de los ataques, establece obligaciones que incumben a la parte atacada que,
si bien no son absolutas, estn directamente vinculadas a la cuestin de los escudos
humanos y consolidan la prohibicin de su uso:
Hasta donde sea factible, las Partes en conflicto:
a. se esforzarn, sin perjuicio de lo dispuesto en el Artculo 49 del IV Convenio,

por alejar de la proximidad de objetivos militares a la poblacin civil, las per-
sonas civiles y los bienes de carcter civil que se encuentren bajo su control;
b. evitarn situar objetivos militares en el interior o en las proximidades de
zonas densamente pobladas;
c. tomarn las dems precauciones necesarias para proteger contra los peli-
gros resultantes de operaciones militares a la poblacin civil, las personas
civiles y los bienes de carcter civil que se encuentren bajo su control.33
32 Debemos observar que existe un debate en torno a si el art. 58 representa o no el derecho consuetudinario,
sobre todo en los conflictos armados no internacionales. Segn el estudio sobre el derecho internacional
humanitario consuetudinario, las obligaciones contenidas en esa disposicin forman parte del derecho
consuetudinario, al menos en un conflicto armado internacional. Cf. Doswald-Beck y Henckaerts, nota
18 supra, pp. 68, 71, 74; v. tambin Jean-Marie Henckaerts, The conduct of hostilities: target selection,
proportionality and precautionary measures under international humanitarian law, en Cruz Roja Norue-
ga, Protecting Civilians in 21st-Century Warfare, 2001, p. 20. Sin embargo, el Estudio considera que existen
muchas razones para sostener que esas normas forman parte del derecho internacional general aplicable a
los conflictos armados no internacionales. Doswald-Beck y Henckaerts, nota 18 supra, p. 81 y ss. Sin esas
medidas de precaucin, la proteccin general conferida a la poblacin civil por el art. 13(1) del Protocolo II
contra los peligros derivados de las operaciones militares sera letra muerta. Sin embargo, no todo el mun-
do comparte esta opinin. Para J. Gardam, si bien el art. 51(7), que es complementario del art. 58, es una
norma consuetudinaria, el art. 58 es un desarrollo nuevo. Judith G. Gardam, Non-Combatant Immunity
as a Norm of International Humanitarian Law, Martinus Nijhoff Publishers, Dordrecht/Boston/Londres,
1993, p. 156. Segn M. Sassli y L. Cameron, slo Estados Unidos e Irak han sostenido en alguna oportu-
nidad que la obligacin de no colocar objetivos militares en reas con alta densidad de poblacin no es
consuetudinaria, y que slo la prohibicin de usar escudos humanos es verdaderamente consuetudinaria.
Marco Sassli y Lindsey Cameron, The protection of civilian objects current state of the law and issues
de lege ferenda, en Natalino Ronzitti y Gabriella Venturini (eds.), Current Issues in the International
Humanitarian Law of Air Warfare, Eleven, Utrecht, 2006, pp. 72, 73
33 Para ms detalles sobre las obligaciones tanto positivas como negativas (abstencin), en el art. 58, v. San-
doz, Swinarski y Zimmermann, nota 25 supra, apartado 2244, p. 967; ibd., apartados 2246, 2247, p. 969;
ibd., apartados 2250, 2251, 2254, 2256, 2257, p. 969 y ss. V. tambin Bothe, Partsch y Solf, nota 26 supra,
p. 372, apartado 2.4.2; ibd., p. 373, apartado 2.5; ibd., p. 374, apartado 2.8; Doswald-Beck y Henckaerts,
nota 18 supra, Norma 22, p. 77 y ss; Quguiner, nota 8 supra; Jean-Franois Quguiner, Le principe de
distinction dans la conduite des hostilits, un principe traditionnel confront des dfis actuels, tesis
doctoral, Universidad de Ginebra, 2006, p. 403; Frdric de Mulinen, Manual sobre el derecho de la guerra
para las fuerzas armadas, CICR, Ginebra, 1989, p. 108, apartado 439; ibd., p. 109, apartados 443-444; ibd.,
p. 109, apartado 445; de Mulinen, nota 22 supra, p. 111; Oeter, nota 26 supra, p. 167; Rogers y Malherbe,
nota 19 supra, p. 78, apartado 1201.5.b, 1205.5.c.; Hans-Peter Gasser, Protection of the civilian population,
The Handbook of Humanitarian Law in Armed Conflicts, Oxford University Press, Nueva York, 1995, pp.
223-224.
427
Esas obligaciones son vinculantes para toda parte que tenga control so-
bre la poblacin civil de que se trate, sean miembros de su propia poblacin o ex-
tranjeros, refugiados u otras personas. Todo territorio bajo la autoridad de facto
de la parte debe tener el beneficio de esas medidas de precaucin. Esto se aplica a
los territorios ocupados, as como a los territorios nacionales34. Algunos Estados
percibieron que imponerles la obligacin de tomar medidas que deberan aplicar
en su propio territorio era una interferencia en su soberana35. Para responder a
esas preocupaciones, se aadi la expresin hasta donde sea factible para calificar
esas obligaciones. A diferencia de la prohibicin del uso de los escudos humanos,
esas obligaciones no son absolutas. Sin embargo, no son meras recomendaciones
piadosas, tal como afirman algunos comentaristas36, sino verdaderas obligaciones
jurdicas que vinculan a los Estados. Alejar a los civiles de los objetivos militares,
evitar colocar objetivos militares dentro o cerca de reas densamente pobladas y
tomar las medidas de precaucin necesarias para proteger a los civiles forman el
objetivo general al que debe tenderse dentro de lo posible, tomando en cuenta las
circunstancias, la factibilidad y la ventaja militar prevista37. Por lo que respecta a
la obligacin de tomar las medidas de precaucin necesarias para proteger a los
civiles, es posible utilizar soldados con tal fin38. Sin embargo, como pueden ser ata-
cados legtimamente, su mera presencia es un factor de riesgo para los civiles que se
supone deben proteger. De modo que el atacante debe observar la obligacin de to-
mar precauciones, sobre todo las vinculadas al principio de proporcionalidad, a fin
de dar a los escudos humanos la proteccin a la que tienen derecho. Esa proteccin
deriva, ante todo, del estatuto jurdico que tienen los escudos humanos.
Estatuto y proteccin de los escudos humanos
La proteccin a la que una persona usada como escudo humano tiene de-
recho depender, en gran medida, del estatuto jurdico de esa persona. Tanto el
estatuto como la proteccin han dado lugar a controversias, sobre todo por las di-
versas interpretaciones de algunos conceptos fundamentales del derecho que rige
la conduccin de las hostilidades en los conflictos armados internacionales. Esos
conceptos tambin plantean problemas cuando se trata de trasponerlos a las situa-
ciones de conflictos armados internos.
El estatuto jurdico de los escudos humanos: son personas civiles o no?
No se trata simplemente de asignarle una etiqueta a una persona a los fines
de la adecuacin jurdica. Definir el estatuto jurdico de los escudos humanos, es
34 Sandoz, Swinarski y Zimmermann (eds.), nota 25 supra, apartado 2255, p. 970. Las potencias ocupantes no
pueden descuidar la suerte que pueda correr la poblacin del territorio ocupado y tener slo en cuenta las
necesidades y la salvaguardia de sus tropas.
35 Cf. Bothe, Partsch y Solf, nota 26 supra, p. 372, apartado 2.3.
36 Yoram Dinstein, The Conduct of Hostilities under the Law of International Armed Conflict, Cambridge
University Press, Cambridge, 2004, p. 129
37 Bothe, Partsch y Solf, nota 26 supra, p. 372, apartado 2.4.2.
38 Gasser, nota 33 supra, p. 224.
428
decir determinar si esas personas son combatientes o civiles, tiene algunas conse-
cuencias. La primera de ellas se relaciona con la conduccin de las hostilidades.
En aplicacin del principio fundamental de distincin, slo los objetivos militares
pueden ser atacados39. Los civiles40 no pueden ser atacados en ninguna circunstan-
cia, siempre y cuando no participen directamente en las hostilidades41. Si el escudo
humano es un civil, goza de la proteccin asociada al estatuto de civil y no puede
ser objeto de los ataques. Sin embargo, si el escudo humano es considerado un
combatiente, se convierte en un objeto legtimo de los ataques. Lo mismo se aplica
a los civiles que participan directamente en las hostilidades, mientras dure esa par-
ticipacin42. Una segunda consecuencia deriva de las opciones de detencin. En el
caso de un combatiente que cae en poder del enemigo, el enemigo puede detenerlo
mientras dure el conflicto sin necesidad de otra razn ms que su estatuto de com-
batiente. Sin embargo, si un escudo humano es un civil, se necesitan razones para
detenerlo43. Tambin deberan aplicarse varias garantas44. Durante su detencin,
un combatiente gozar del ampliamente regulado estatuto de prisionero de guerra
(v. III Convenio de Ginebra de 1949). Por ltimo, en ninguna circunstancia pue-
de enjuiciarse a un combatiente por el simple hecho de haber participado en las
hostilidades, es decir por actos lcitos de guerra que haya realizado. En cambio, un
civil que haya participado directamente en las hostilidades puede ser enjuiciado no
slo si ha cometido crmenes de guerra, sino tambin por el mero hecho de haber
tomado las armas.
En el derecho internacional humanitario, toda persona es civil o comba-
tiente. Por supuesto que difcilmente se pueda considerar que es un combatiente la
persona que es mantenida y colocada delante de un objetivo militar contra su vo-
luntad. Sin embargo, esa cuestin se plantea en relacin con los escudos humanos
voluntarios. Hay quienes opinan que una persona que se coloca deliberadamente
delante de un objetivo militar a fin de protegerlo de los ataques es un combatiente.
Sin embargo, los escudos humanos no caben en la definicin de combatiente tal
como figura en el artculo 4 del III Convenio de Ginebra o en el artculo 43 del Pro-
tocolo I. No pertenecen a las fuerzas armadas de una parte en un conflicto y, aunque
sean persuadidas por una parte en el conflicto de actuar como escudos humanos en
39 Protocolo adicional I, arts. 48 y 52(2).

40 Protocolo adicional I, art. 51(2) y Protocolo adicional II, art. 13(2).
41 Protocolo adicional I, art. 51(3) y Protocolo adicional II, art. 13(3).
42 Ibd.
43 En territorios ocupados, las personas protegidas slo podrn ser internadas por razones imperiosas de
seguridad, IV Convenio de Ginebra, art. 78. En territorios no ocupados, el internamiento o la residencia
forzosa de las personas protegidas no podr ordenarse ms que si la seguridad de la Potencia en cuyo
poder estn lo hace absolutamente necesario, IV Convenio de Ginebra, art. 42.
44 Procedimiento legtimo y organismo competente, incluso organizado por la Potencia ocupante, derecho a
apelar, celeridad del proceso y revisin peridica de la decisin de internamiento, cada seis meses dentro
de lo posible, art. 78. Toda persona protegida que haya sido internada o puesta en residencia forzosa
tendr derecho a que un tribunal o un consejo administrativo competente, instituido con esta finalidad
por la Potencia detenedora, considere de nuevo, en el ms breve plazo, la decisin tomada a su respecto.
IV Convenio de Ginebra, art. 43. El tribunal o el consejo administrativo examinar peridicamente, y por
lo menos dos veces al ao, el caso de dicha persona, a fin de modificar en su favor la decisin inicial, si las
circunstancias lo permiten. Ibd.
429
su beneficio, es difcil imaginar que pertenezcan a una organizacin con un mando

responsable de esa parte, sobre todo cuando son voluntarios, como en Irak. Un
signo distintivo es una posibilidad, pero su finalidad no ser distinguirlos de la po-
blacin civil sino, por el contrario, sealar que son miembros de la poblacin civil.
Despus de todo, lo que un escudo humano hace es jugar con la preocupacin del
enemigo de no correr el riesgo de matar o herir a civiles, a fin de evitar un ataque
militar. Se puede considerar que un escudo pertenece a un grupo organizado, por
ejemplo una organizacin no gubernamental pacifista, si no est armado o no porta
armas abiertamente.
En general, el estatuto de civil determina la proteccin a la que tiene derecho
una persona. Sin embargo, el caso de los escudos humanos voluntarios plantea cues-
tiones especiales. La proteccin conferida a un civil vara en funcin de si participa
directamente en las hostilidades o no. Tambin se puede analizar en qu medida el
hecho de actuar como escudo humano voluntario puede considerarse un crimen.
De qu proteccin gozan los escudos humanos?
Todos los civiles deberan gozar de proteccin contra los efectos de las hos-
tilidades y no ser objeto de los ataques45. De modo que lo mismo es vlido para los
escudos humanos. Sin embargo, esa proteccin de que gozan los civiles va a la par
con la prohibicin de participar directamente en las hostilidades46. Si los civiles par-
ticipan directamente en las hostilidades, su proteccin cesa mientras dure esa parti-
cipacin, y pueden ser objeto de un ataque lcito. En el caso de los escudos humanos
voluntarios, se plantea la cuestin en los trminos siguientes: si puede considerarse
que el voluntario est participando en las hostilidades, pierde su proteccin como
civil mientras dure esa situacin. Si es capturado, podra ser enjuiciado simplemente
por haber participado en las hostilidades, como hemos visto antes. Si deseamos com-
prender los riesgos reales que corre un escudo humano voluntario, debemos deter-
minar si sus actos pueden verse como una participacin directa en las hostilidades.
Al mismo tiempo, es interesante examinar el fenmeno de los escudos humanos
voluntarios teniendo en cuenta que el uso de escudos humanos est calificado como
crimen de guerra.
La dificultad de considerar que actuar como escudo humano voluntario

equivale a participar directamente en las hostilidades
Los expertos estn divididos en torno a la cuestin de si actuar como es-
cudo voluntario equivale o no a participar directamente en las hostilidades47. Son
varios los juristas que consideran que actuar como escudo humano voluntario es
decir, tratar deliberadamente de evitar un ataque contra un objetivo militar es un
45 Protocolo adicional I, art. 51.

46 Protocolo adicional I, art. 51(3).
47 Informe sumario, Segunda Reunin de Expertos, Participacin directa en las hostilidades segn el dere-
cho internacional humanitario, coorganizada por el Comit Internacional de la Cruz Roja y el Instituto
TMC Asser, La Haya, 25-26 de octubre de 2004, p. 6.
430
acto equiparable a participar directamente en las hostilidades48. De ello se despren-

de que los escudos humanos voluntarios pierden su proteccin como civiles porque
participan directamente en las hostilidades49. Segn ese anlisis, los escudos hu-
manos actan exactamente de la misma manera que los sistemas de defensa contra
ataques areos, slo que con mayor eficacia50. El Alto Tribunal de Justicia de Israel
adopt una posicin similar en un reciente fallo sobre las ejecuciones selectivas
de terroristas, en la que examin la cuestin de qu derecho se aplica a los civiles
que actan como escudos humanos. El Tribunal hall que si lo hacen por propia
voluntad, sin el apoyo de una organizacin terrorista, deberan ser considerados
como personas que participan directamente en las hostilidades51. Pero hay otros
expertos que no comparten esa opinin y sostienen que sera incorrecto afirmar
que las personas que voluntariamente se colocan delante de un objetivo legtimo
participan directamente en las hostilidades52.
Los actos hostiles no necesariamente conllevan el empleo de armas ni la
participacin directa en las hostilidades necesariamente conlleva un ataque53. Los
ataques incluyen actos ofensivos y defensivos54. Por lo tanto, sera posible conside-
rar que los escudos humanos voluntarios que se colocan, sin armas, delante de obje-
tivos militares para evitar un ataque, en otras palabras, para defenderlo, participan
directamente en las hostilidades.
Sin embargo, los actos hostiles y la participacin directa en las hosti-
lidades pueden definirse como actos que, por su naturaleza o por su propsito,
estn destinados a causar daos concretos al personal o al material de las fuerzas
armadas adversas55. Si adoptamos esa definicin de participacin directa en las
hostilidades, las acciones de los escudos humanos voluntarios no caben del todo
en ella. Los escudos humanos voluntarios no atacan a las fuerzas enemigas; tan
slo protegen, mediante una actitud pasiva, al personal o al material de sus propias
fuerzas armadas. Se podra hacer una extrapolacin y decir que atacan a las fuerzas
adversas de forma indirecta, dado que al proteger a su propio personal y material
militar, los preservan y les permiten atacar al enemigo. Sin embargo, esa interpre-
tacin no cuadra con el empleo del trmino concreto y menos an con el Co-
mentario, que describe la participacin directa en las hostilidades como actos que
representan una amenaza directa para la parte adversa56. Incluso si pudiera decirse
48 Dinstein, nota 36 supra, p. 130.
50 Michael N. Schmitt, Targeting and humanitarian law: current issues, Israel Yearbook on Human Rights,
vol, 34 (2004), p. 95.
51 Alto Tribunal de Justicia de Israel, The Public Committee v. The Government of Israel, fallo del 14 de di-
ciembre de 2006, prr. 36, disponible en http://elyon1.court.gov.il/Files_ENG/02/690/007/a34/02007690.
a34.pdf (consultado en octubre de 2007).
52 Laurent Colassis, citado por Ludovic Monnerat, Le problme des boucliers humains volontaires dans les
oprations contemporaines, CheckPoint, sitio informativo del ejrcito suizo, 15 de marzo de 2003, dis-
ponible en www.checkpoint-online.ch/CheckPoint/Monde/Mon0047-ProblemeBoucliersHumains.html
(consultado en noviembre de 2008).
53 Sandoz, Swinarski y Zimmermann, nota 25 supra, p. 863, apartado 1943.
54 Protocolo adicional I, art. 49.
55 Sandoz, Swinarski y Zimmermann, nota 25 supra, p. 864, apartados 1942 y 1944.
56 Bothe, Partsch y Solf, nota 26 supra, p. 301, prr. 2.4.1.
431
que los escudos humanos representan una amenaza para la parte adversa porque
protegen a los objetivos militares que tambin representan una amenaza, aquella
amenaza no es inmediata. Pese a que, sin duda, podra contribuir a la capacidad b-
lica de un Estado, la participacin de los escudos humanos no es sino indirecta. De
modo que no puede considerarse que los escudos humanos voluntarios participen
directamente en las hostilidades.
De todos modos, el grado de concrecin o de inmediatez que debe tener
una amenaza para ser considerada como participacin directa en las hostilidades
es difcil de definir. El Alto Tribunal de Justicia de Israel57 ha adoptado la opinin
de que el carcter directo de la participacin no debera limitarse slo a la persona
que comete el acto fsico del ataque. Quienes la han enviado tambin participan
directamente. Dicho esto, la participacin directa en las hostilidades implica un
nexo directo de causa a efecto entre la actividad ejercida y los golpes asestados al
enemigo, en el momento y en el sitio en que esa actividad se ejerce58. Sin embargo,
la principal dificultad consiste en determinar la intensidad requerida para crear esa
relacin causal. Parecera importante no adoptar una posicin demasiado amplia:
interpretarla en forma demasiado laxa significa equiparar muy fcilmente la accin
de los escudos humanos voluntarios a una participacin directa en las hostilidades,
lo que significara, como han sealado algunos expertos, que podran ser atacados
durante su preparacin, en particular cuando se estn desplazando hacia el obje-
tivo militar que se proponen proteger con su presencia59. Sin embargo, no existe
la necesidad militar de atacarlos cuando no estn protegiendo un objetivo mili-
tar. Tampoco hay necesidad de atacar a la propia persona que acta como escudo
humano, adems del objetivo militar que est tratando de proteger60. Si se fuerza
demasiado la relacin causal, prcticamente todo podra verse como una participa-
cin directa en las hostilidades, incluida la actitud de la poblacin civil en general,
porque socavando la moral de la poblacin, se puede debilitar su apoyo al Estado y,
por ende, al Estado mismo. En ese caso, desaparecera el principio fundamental de
distincin y se dara carta blanca a la guerra total. Por ltimo, como sealan varios
expertos, la relacin causal no debera interpretarse demasiado ampliamente por-
que el derecho debe poder ser aplicable en el terreno61.
En todo caso, se puede afirmar sin lugar a dudas que los actos de los escu-
dos humanos voluntarios no encajan fcilmente en lo que consideramos una par-
ticipacin directa en las hostilidades. Adems, sostener lo contrario parece total-
mente contraproducente. Lo especial de los escudos humanos es que su estatuto de
civiles, que los vuelve inatacables, se utiliza para proteger un objetivo militar. Pero
57 The Public Committee v. The Government of Israel, nota 51 supra, prr. 37. V. tambin William J. Fenrick,
The targeted killings judgment and the scope of direct participation in hostilities, Journal of Internatio-
nal Criminal Justice, vol. 5, N 2 (2007), p. 336.
58 Sandoz, Swinarski y Zimmermann, nota 25 supra, p. 718, apartado 1679.
59 Informe sumario, Segunda Reunin de Expertos, nota 47 supra, p. 6.
61 Informe sumario, Tercera Reunin de Expertos sobre la Nocin de Participacin Directa en las Hostilidades,
coorganizada por el Comit Internacional de la Cruz Roja y el Instituto TMC Asser, Ginebra, 23-25 de octubre
de 2005, p. 30, disponible en www.icrc.org/Web/eng/siteeng0.nsf/htmlall/participation-hostilities hostilities-
ihl-311205/$File/Direct_participation_in_hostilities_2005_eng.pdf (consultado en septiembre de 2007).
432
si participaran directamente en las hostilidades, podran ser objeto de los ataques.

De modo que su presencia delante de un objetivo militar sera completamente in-
til. En ese caso, nadie ira voluntariamente a colocarse delante de un potencial ob-
jetivo... A su vez, puede verse que, desde el punto de vista de la participacin directa
en las hostilidades, hay diferentes tipos de escudos humanos voluntarios. Parece
haber poco en comn entre un escudo humano que se coloca en el techo de una
plataforma de lanzamiento de misiles y, tomando un ejemplo citado por un experto,
una somal que cruza la calle con los brazos abiertos y oculta detrs de ella a uno o
dos combatientes, que disparan sus armas desde atrs de su largo vestido blanco62.
En el caso Tadic, el TPIY adopt un enfoque caso por caso:
Es innecesario definir exactamente la lnea que divide a los que participan

directamente en las hostilidades y a los que no participan. Alcanza con exa-
minar los hechos relevantes de cada vctima y evaluar si, en las circunstan-
cias de cada caso, esa persona particip directamente en las hostilidades en
el momento de que se trate.63
De modo que no podemos afirmar en trminos generales y absolutos que

la accin de un escudo humano voluntario se equipara o no a una participacin di-
recta en las hostilidades. Ello slo puede evaluarse a travs de un anlisis in concreto
de la manera en que el escudo humano trata de proteger al objetivo militar.
Cuando se trata de determinar si un escudo humano voluntario, al defen-
der un objetivo militar, participa o no de las hostilidades, el criterio de escudo real,
fsico que constituye contra un potencial ataque parece ser una solucin interesante
y posible. Por ejemplo, para llegar a atacar un objetivo militar delante del cual se ha
colocado una multitud de personas, una divisin de infantera tendra que enfren-
tarse a esa multitud. En cambio, un pequeo nmero de escudos humanos coloca-
dos cerca de un objetivo militar para protegerlo de un ataque areo no constituye
un obstculo real para la parte atacante en el sentido material del trmino. En ese
caso, la presencia de escudos humanos es slo un obstculo jurdico para el atacan-
te, que duda en atacar slo por el temor de las repercusiones polticas y mediticas
que podr tener el hecho de violar el derecho internacional humanitario. De modo
que sera demasiado audaz declarar que un obstculo de esa naturaleza sera una
participacin directa en las hostilidades.
Los riesgos inherentes que corren los escudos humanos voluntarios
Dado que, en la mayora de los casos, no puede equipararse la accin de
los escudos humanos voluntarios a una participacin directa en las hostilidades,
aquellos conservan la plena proteccin que les confiere el estatuto de civiles. No
obstante, queda claro que su posicin delante de un objetivo militar hace que su si-
tuacin sea ms peligrosa que la de un civil que no est cerca de un objetivo militar
potencial. Su condicin puede compararse a la de los trabajadores de las fbricas de
62 Informe sumario, Segunda Reunin de Expertos, nota 47 supra, p. 7.
63 TPIY, The Prosecutor v. Dusko Tadic, fallo del 7 de mayo de 1997, Caso N IT-94-I-T, prr. 616.
433
municiones64. Como civiles que slo participan indirectamente en las hostilidades,

esos trabajadores siguen gozando de proteccin65.
La idea del riesgo ordinario al que esos civiles se exponen se halla en los es-
critos de Frdric de Mulinen: Las personas civiles que estn en el interior del objetivo
militar o en sus inmediaciones comparten el peligro al que ste est expuesto66.
En el caso especfico de los escudos humanos voluntarios, Josiane Haas
parece compartir esa opinin:
Si bien los escudos humanos voluntarios no pierden su derecho a recibir

proteccin como civiles, pueden perder de facto esa proteccin al perma-
necer cerca de los objetivos militares. Al igual que los periodistas incorpo-
rados en las unidades militares, los escudos humanos voluntarios pierden
la proteccin conferida a los civiles que no participan directamente en las
hostilidades a causa de su proximidad a un objetivo lcito, siempre y cuan-
do, obviamente, el ataque no sea indiscriminado. De modo que actan a su
riesgo y ventura.67
Luego contina diciendo que el atacante est obligado por los principios
de distincin y proporcionalidad. En resumen, los escudos humanos no pierden su
proteccin como civiles. Simplemente se encuentran cerca de un objetivo militar y,
por ello, corrern el riesgo de convertirse en vctimas de un ataque legtimo contra
el objetivo que estn resguardando68.
64 Human Rights Watch, International humanitarian law issues in a potential war in Iraq, 20 de febrero de 2003,
disponible en http://hrw.org/backgrounder/arms/iraq0202003.htm#1 (consultado en septiembre de 2007).
65 A primera vista, Dinstein no parece ser de esa opinin: Estos civiles no gozan de inmunidad mientras se
encuentran trabajando. Dinstein, nota 36 supra, pp. 124-125. Sin embargo, hay motivos para suponer que
Dinstein no se refiere a la prdida de inmunidad jurdica, sino a una prdida de facto. Contina diciendo: si
las plantas industriales son lo suficientemente importantes (las fbricas de municiones seran el paradigma),
las vctimas civiles incluso en gran nmero por lo general entraran en el rubro de daos incidentales
aceptables. Ibd. De modo que si los trabajadores no estn protegidos, segn Dinstein, ello se debe a que se
ha realizado el clculo de la proporcionalidad y no ha resultado en su favor, es decir que los jefes militares
han adoptado la opinin de que la ventaja militar es tal que los daos incidentales son aceptables (retomar
la cuestin de la proporcionalidad), y no porque se encuentran en el interior de un objetivo militar. Al salir
de la fbrica, los trabajadores civiles dejan de correr el riesgo de ser atacados (el subrayado es nuestro) o, ms
precisamente, de exponerse al riesgo de un ataque contra el objetivo militar que se est decidiendo (despus de
una evaluacin de la proporcionalidad) y de sufrir sus consecuencias. Ibd. Espero que esta interpretacin de
la opinin de Dinstein sea la correcta, pues contina diciendo que si los trabajadores vivieran en la zona de
ataque, tampoco estaran protegidos en sus hogares. Ibd. Adems, extiende esta opinin a otros civiles, como
los que acompaan a las fuerzas armadas y los que se acercan a los objetivos militares, como las principales
rutas de transporte: Cuando en tiempo de guerra, los civiles viajan por una carretera importante, toman un
tren, van a un aeropuerto, etc., corren un riesgo en caso de ataque areo (el subrayado es nuestro). Ibd. Sin
duda, parecera que Dinstein se est refiriendo a los riesgos de facto y no a la prdida de la proteccin jurdica,
pues una vez ms se refiere al principio de proporcionalidad: Dada la significativa ventaja militar que por lo
general se puede obtener de la destruccin de un puente ubicado estratgicamente, un nmero relativamente
alto de civiles suele considerarse un dao incidental razonable (debera recordarse que el clculo de la pro-
porcionalidad es una prueba que debe aplicarse in concreto, en funcin de las circunstancias del caso). Ibd.
66 De Mulinen, nota 33 supra, p. 14, prr. 56.
67 Haas, nota 10 supra, p. 210 (el subrayado es nuestro).
434
Son los escudos humanos criminales de guerra?

Como hemos visto, usar escudos humanos es uno de los actos clasificados
como crmenes de guerra en el Estatuto de Roma de la Corte Penal Internacional,
especficamente en el artculo 8(2)(b)(xxiii). De modo que podemos preguntarnos
si una persona que se coloca delante de un objetivo militar tambin est cometien-
do un crimen de guerra, ya que esa persona pierde su estatuto de civil.
Segn los Elementos de los Crmenes, adoptados en 2002, los elementos
del crimen de guerra de usar personas protegidas como escudos son:
1. Que el autor haya trasladado a una o ms personas civiles o a otras personas

protegidas en virtud del derecho internacional de los conflictos armados o
haya aprovechado su presencia de alguna otra manera.
2. Que el autor haya tenido la intencin de proteger un objetivo militar de un
ataque o proteger, favorecer o entrabar operaciones militares.
3. Que la conducta haya tenido lugar en el contexto de un conflicto armado
internacional y haya estado relacionada con l.
4. Que el autor haya sido consciente de circunstancias de hecho que estable-
can la existencia de un conflicto armado.
Las ltimas tres condiciones puede ser perfectamente reunidas por un es-
cudo humano voluntario. Sin embargo, el primer elemento plantea un problema.
Queda bastante claro que los redactores estaban haciendo referencia a las personas
que se han desplazado o que han aprovechado la presencia de personas protegidas
para resguardar un objetivo militar y, en el caso de los escudos humanos volunta-
rios, no los escudos mismos. Los elementos de este crimen sugieren que la prohibi-
cin se refiere a usar a otros civiles o a exponerlos a un peligro. Debera recordarse
que los principios del derecho penal no deben interpretarse en forma restrictiva,
y que no est permitido razonar por analoga. Adems, si un civil que participa
directamente en las hostilidades no es ipso facto un criminal de guerra, uno puede
preguntarse a fortiori por qu los escudos humanos de los que, como hemos visto,
apenas puede considerarse que participan directamente en las hostilidades, debe-
ran ser considerados como tales69.
Los escudos humanos en los conflictos armados no internacionales

En los conflictos armados no internacionales, como en los internacionales,
los civiles no pueden ser objeto de los ataques, a menos que participen directamen-
te en las hostilidades70. Mientras dure esa participacin, pueden ser atacados legti-
mamente. El significado de la participacin directa en las hostilidades es el mismo
as se trate de un conflicto internacional o no internacional. De modo que podemos
considerar que las conclusiones a las que hemos llegado en torno al estatuto y la
69 Tambin podra plantearse la cuestin de la complicidad de los escudos humanos voluntarios en los cr-
menes de guerra cometidos por los beligerantes que se aprovechan de su presencia.
70 Protocolo adicional II, art. 13(3).
435
proteccin de los escudos humanos, sean voluntarios o no, pueden trasladarse al

marco de los conflictos armados internos. Los civiles utilizados por una parte en
conflicto para resguardar su material o su personal militar siguen siendo civiles, y
no debe considerarse que los que voluntariamente actan de ese modo estn par-
ticipando directamente en las hostilidades. El atacante tiene la obligacin de no
atacar a los escudos humanos.
Obligaciones del atacante respecto de los escudos humanos
La parte atacada tiene la obligacin absoluta de no usar escudos humanos.

Pero si la parte atacada viola esa prohibicin, puede plantearse la cuestin acerca de
cmo reaccionara el atacante que sabe de esa obligacin. En otras palabras, puede
atacar el objetivo militar a pesar de la presencia de escudos humanos que estn
protegindolo? En caso afirmativo, cmo?
La posibilidad de atacar un objetivo militar protegido por escudos humanos

o recurrir a la clsica prueba de la proporcionalidad
Una cuestin que puede plantearse, para empezar, es si el hecho de que la
parte adversa haya violado las obligaciones que tiene en virtud del derecho inter-
nacional humanitario al usar escudos humanos exime a la otra parte de algunas de
sus obligaciones. Ello no sera imposible habida cuenta de que unnimemente se
acepta la inaplicacin del principio de tu quoque (principio de reciprocidad) en el
derecho internacional humanitario71. El artculo 51(8) del Protocolo I afirma que
ninguna violacin de estas prohibiciones dispensar a las Partes en conflicto de sus
obligaciones jurdicas con respecto a la poblacin civil y las personas civiles, inclui-
da la obligacin de adoptar las medidas de precaucin previstas en el Artculo 57.
La obligacin que incumbe a un Estado beligerante de preservar a la poblacin civil
y tomar las medidas prescritas a tal efecto no depende de que el adversario observe
la prohibicin de usar escudos humanos. Sin embargo, si bien la parte atacante tiene
la obligacin permanente de preservar a los civiles, incluidos los escudos humanos,
ello no significa que en todos los casos debe abstenerse de atacar al objetivo militar
protegido por los escudos humanos. As como la presencia de objetivos militares en
una zona ocupada por la poblacin civil no despoja a esas personas de su estatuto
de civiles72, un objetivo militar sigue siendo tal aunque en el mismo haya personas
civiles73 o en sus inmediaciones. Los objetivos militares protegidos por escudos
humanos no dejan de ser objetivos legtimos de ataque por la sola presencia de esos
escudos.
71 Ello se refleja en el art. 60(5) de la Convencin de Viena sobre el derecho de los tratados, de 1969, que
prohbe la suspensin de un tratado por conducta ilcita de una parte en el caso de las disposiciones rela-
tivas a la proteccin de la persona humana contenidas en tratados de carcter humanitario, en particular a
las disposiciones que prohben toda forma de represalias con respecto a las personas protegidas por tales
tratados.
73 De Mulinen, nota 33 supra, p. 14.
436
De ello se desprende que, cuando un mando se pregunta si puede atacar o

no determinado objetivo militar, debe razonar como lo hara en el caso de cualquier
otro objetivo militar legtimo; debe evaluar si un ataque contra ste conllevara el
riesgo de causar daos incidentales a los civiles que, en ese caso, son los escudos
humanos que resguardan el objetivo. El ataque slo ser posible si el dao poten-
cial contra los civiles no es excesivo en relacin con la ventaja militar concreta y
directa prevista74. Esto significa que las prdidas civiles previstas deben sopesarse
con la magnitud de la ventaja militar concreta prevista si el objetivo militar es neu-
tralizado75. El atacante tambin est obligado a tomar las medidas de precaucin
requeridas en el artculo 57 del Protocolo adicional I76. Es decir que la presencia
de escudos humanos no evitar sistemticamente los ataques, aun cuando lanzar
un ataque a pesar de su presencia pueda tener un impacto meditico y poltico
considerable. Los potenciales escudos humanos voluntarios deberan estar particu-
larmente al corriente de tal posibilidad.
El caso de los escudos humanos involuntarios
Si la ventaja militar directa y concreta prevista resulta ser suficientemente
significativa en relacin con el dao potencial que puede causarse a los escudos hu-
manos, el ataque puede lanzarse. La evaluacin debe hacerse in concreto y siempre
debe tomar en cuenta la ventaja militar, que puede cambiar con el tiempo (un puente
de fundamental importancia un da puede tener poco inters estratgico al da si-
guiente, en funcin de dnde estn las lneas de frente), as como la magnitud de los
74 Protocolo adicional I, art. 51(5)(b).
76 Sin embargo, segn E. David, la primaca del principio de proteccin de los civiles debera desalentar al
atacante de lanzar el ataque. David, nota 3 supra, p. 268. La autora considera que esa posicin es peligrosa
por varios motivos. David parece creer que los escudos humanos tienen un estatuto privilegiado en re-
lacin con otros civiles. Ello podra dar la impresin de que el estatuto de civil no es uniforme sino que
conlleva varios grados de proteccin y que, por ende, hay una jerarqua entre los civiles. En el derecho
internacional humanitario, las personas son civiles o no civiles, y todos los civiles gozan de la misma
proteccin en virtud de ese estatuto. Adems, una prohibicin sistemtica de lanzar un ataque contra un
objetivo militar protegido por escudos humanos equivaldra a recompensar una violacin del derecho
internacional humanitario, ya que la parte que violara la prohibicin de usar escudos humanos gozara
de inmunidad contra los ataques que ha logrado hacer contra el objetivo militar protegido. De modo que
violar el derecho internacional humanitario usando escudos humanos se convertira en una verdadera
fuerza multiplicadora. Michael Newton, Human shields: can abuse of the law of war be a force mul-
tiplier?, Discussion, en Andru E. Wall (ed.), Legal and Ethical Lessons of NATOs Kosovo Campaign,
US Naval War College, International Law Studies, vol. 78, 2002, p. 298. Por ello, sera tentador ignorar el
derecho y socavar el propio principio de distincin, que es uno de los pilares del derecho internacional
humanitario. Por ltimo, ese razonamiento tambin pone en entredicho el principio de proporcionalidad.
Si aceptamos la premisa de que un objetivo militar protegido por escudos humanos no puede ser atacado,
el principio de humanidad prevalece automticamente sobre la necesidad militar. En trminos absolutos,
no sera algo malo, pues redundara en favor de las vctimas. Sin embargo, sera totalmente incompatible
con las realidades de la guerra, que el principio de proporcionalidad, como solucin de compromiso prag-
mtica, toma en consideracin. David tambin parece ser consciente de la naturaleza controversial de su
posicin, pues seala que probablemente se sostendr que el derecho a atacar objetivos militares cercanos
a concentraciones de civiles debera trasladarse y aplicarse a este hiptesis, lo que subordinara la posibi-
lidad del ataque al respeto de los principios de proporcionalidad y de precaucin en el ataque. David, nota
3 supra, p. 268.
437
daos incidentales que podr causar a los civiles. La magnitud de los daos depen-
der, entre otras cosas, del nmero de civiles que probablemente ser afectado. De
modo que una ventaja militar debe considerarse suficientemente importante como
para justificar un ataque contra un objetivo militar protegido por cinco personas
que son usadas como escudos humanos. Sin embargo, si el objeto est protegido
por quinientos escudos humanos, el resultado de la deliberacin puede cambiar. En
la prctica, no hay dudas de que, en algunos casos, la parte atacada puede prote-
ger el objetivo militar colocando escudos humanos suficientes en su interior o en
sus inmediaciones. Algunos autores se oponen, con razn, a esa conclusin, pues la
consideran escandalosa, y recomiendan que los mandos que aplican el principio de
proporcionalidad al preparar o decidir un ataque no tomen en cuenta a los escudos
humanos77. Por ejemplo, el mando militar podra aplicar la prueba de la proporcio-
nalidad de tal manera de respetar a priori los artculos 57(2)(a)(iii) y 51(8) del Proto-
colo adicional I, pero los escudos humanos simplemente no deberan ser tomados en
consideracin al efectuar la ecuacin sobre el dao que se provocar a los civiles. Sin
embargo, no creo que esa interpretacin sea acertada. Los civiles, as sean escudos
humanos o no, no pueden quedar fuera de la ecuacin. El hecho de que los civiles es-
tn cerca de un objetivo militar porque el atacante no ha cumplido sus obligaciones
no es un factor por considerar. Sera contrario al espritu y a la letra del artculo 51(8)
si los civiles pagaran por los actos ilcitos de una parte beligerante78.

78 Segn Dinstein, el principio de proporcionalidad sigue siendo el que prevalece. Dinstein, nota 36 supra,
p. 131. Pero contina diciendo: Sin embargo, ... la prueba real del dao excesivo causado a los civiles debe
moderarse. Es decir, la evaluacin de si las vctimas civiles son excesivas en relacin con la ventaja militar
prevista debe tomar en cuenta el hecho de que... el nmero de vctimas civiles puede ser ms alto que lo
usual. Ibd. Si suponemos que los escudos humanos deben tomarse en consideracin en una evaluacin
de la proporcionalidad, es difcil entender por qu el hecho de que se prevea un mayor nmero de vctimas
civiles debera utilizarse para debilitar la importancia de las prdidas civiles en la ecuacin. Por analoga,
el hecho de que haya ms civiles que viven cerca de un objetivo militar, es decir que potencialmente habr
un dao mayor contra civiles, no reduce el valor dado al componente prdidas civiles de la ecuacin en
relacin con el componente ventaja militar; por el contrario, le da mayor valor. Por qu sera de otro
modo en el caso de los escudos humanos, que son civiles? Aplicar ese razonamiento sera castigar a los
civiles que actan como escudos humanos por la violacin del derecho cometida por la parte atacada. Al
respecto, tambin es posible disentir de J.-F Quguiner, quien considera que los actos ilcitos cometidos
por la parte atacada deberan tomarse en consideracin al evaluar la proporcionalidad: ... varios autores
han sostenido que el atacante puede tomar en consideracin la conducta fraudulenta del enemigo cuando
evala los daos incidentales en relacin con la ventaja militar. Esta opinin... en verdad puede ser acerta-
da.... Quguiner, nota 8 supra, p. 24. Ese razonamiento conduce al mismo resultado que el de Dinstein: los
escudos humanos deben tomarse en consideracin en la evaluacin de la proporcionalidad, pero menos
que cualquier otro civil. Personalmente, tendera a compartir esta opinin expresada por Schmitt: no hay
una moderacin de iure del principio de proporcionalidad. Schmitt, nota 50 supra, pp. 92-93. Simplemen-
te, el hecho de ser usado como escudo humano aumenta de facto, como hemos visto antes, las posibilida-
des de que un civil forme parte de un dao incidental porque est en el interior o en las inmediaciones de
un objetivo militar.
438
El caso de los escudos humanos voluntarios

Segn Michael N. Schmitt, como debe considerarse que la accin de los es-
cudos humanos voluntarios equivale a una participacin directa en las hostilidades,
pierden su proteccin como civiles y pueden ser objeto de los ataques. Por consi-
guiente, los escudos humanos voluntarios... quedan excluidos en el clculo de los
daos incidentales cuando se evala la proporcionalidad del ataque79. Sin embar-
go, el mismo autor seala que no existe una necesidad militar de atacar los escudos
humanos per se. La necesidad se refiere slo al objetivo militar que estn protegien-
do. De modo que el nico impacto prctico de su voluntad de servir como escudos
humanos es que no deben ser incluidos en los clculos de la proporcionalidad80.
Como hemos visto, no comparto la opinin de que la accin de un escudo humano
equivale a una participacin directa en las hostilidades. No obstante, la observacin
de Schmitt plantea una interesante cuestin, en particular si el carcter voluntario
de su presencia puede influir en el anlisis de la proporcionalidad. Intuitivamente, a
una puede parecerle que un escudo humano que se encuentra delante de un objeti-
vo militar por su propia decisin no debera considerarse de la misma manera que
alguien que es encadenado a un objetivo militar contra su voluntad. Sin embargo, si
tomamos en cuenta el carcter voluntario de la accin del escudo humano, signifi-
cara asignar un valor menor a los escudos humanos voluntarios. En trminos ma-
temticos, en una ecuacin donde se equilibra la necesidad militar con el dao cau-
sado a los civiles, se aplicara un coeficiente menor al peso del componente civil de
la ecuacin. Un enfoque basado en la voluntad del escudo humano peligrosamente
podra erosionar la proteccin de los civiles. Si un escudo humano tuviera menos
valor en la ecuacin debido a que ha decidido resguardar un objetivo militar, un
civil que permanece cerca de un objetivo militar a pesar de las advertencias tambin
tendra menor valor en la ecuacin. Lo mismo podra aplicarse a un civil que vive
cerca de lo que a todas luces es un objetivo militar, como un cuartel militar, pero
que ha decidido no abandonar su vivienda. Habra un riesgo real de que el atacante
abuse de ese enfoque, ya que podra verse tentado a clasificar a todos los civiles que
se encuentran cerca de un objetivo militar al que se propone atacar como escudos
humanos voluntarios, si por ello pudiera hacer un clculo de la proporcionalidad
sobre una base ms flexible.
Adems, podra considerarse que tomar en consideracin la voluntad de
un civil sera contrario al principio de inalienabilidad de los derechos consagrado
en el IV Convenio de Ginebra, por ejemplo, donde se establece que las personas
protegidas no podrn, en ninguna circunstancia, renunciar parcial o totalmente a
los derechos que se les otorga en ese Convenio. Ello no incluira el principio que
subyace a esos derechos, es decir el hecho de que los civiles no pueden ser atacados
a menos que participen directamente en las hostilidades? Para concluir, mencione-

80 Schmitt, nota 50 supra, p. 96. El autor menciona una excepcin slo en el caso de los nios que actan
como escudos humanos, pues su falta de capacidad jurdica contradice el carcter voluntario de su parti-
cipacin.
439
mos otro elemento prctico que autoriza a considerar a todos los escudos humanos
del mismo modo, sean voluntarios o no. Para el jefe militar ante la realidad del
terreno, no siempre es fcil distinguir los civiles colocados delante de un objetivo
militar contra su voluntad de los que se encuentran en ese mismo lugar por propia
decisin. Salvo en casos donde el carcter voluntario de la accin de los escudos
humanos ha recibido cobertura meditica, o al menos ha sido sealado al atacante,
para ste es casi imposible distinguir entre un escudo humano voluntario y uno
involuntario. Es muy difcil determinar si el escudo humano realmente se encuen-
tra delante del objetivo militar por propia decisin. Una persona que parece estar
actuando por su propia voluntad puede estar actuando bajo presin81. En resumen,
si bien la distincin basada en la voluntad podra tener cierta relevancia en un caso
penal, no tiene cabida en la conduccin de las hostilidades, ya que no puede apli-
carse en el terreno.
Otras precauciones que deben tomarse cuando se ataca un objetivo militar
82
protegido por escudos humanos
Las medidas de precaucin que deben tomarse antes del ataque estn esta-
blecidas en el artculo 57 del Protocolo adicional I.
La obligacin de velar constantemente por preservar a la poblacin civil

83
mientras se conducen las operaciones militares
El artculo 57(1) tiene un mbito de aplicacin ms amplio que las seccio-
nes subsiguientes, que se refieren especficamente a los ataques; el apartado 1 se
aplica a las operaciones militares de manera ms general. El trmino abarca los
desplazamientos, maniobras y acciones de toda ndole, efectuadas por las fuerzas
armadas con miras a los combates84. Adems de las precauciones especficas es-
tablecidas en los apartados subsiguientes del artculo 57, las partes deben tener el
cuidado constante de preservar a los escudos humanos.
81 En relacin con los procedimientos de alerta temprana, por los que las Fuerzas de Defensa de Israel
envan a civiles palestinos a casa de vecinos para advertir a sus ocupantes sospechosos de terrorismo que
deben abandonar el lugar, el presidente del Alto Tribunal de Justicia de Israel, Aharon Barak, observ
atinadamente que es muy difcil verificar la voluntad. BTselem, Human shields, disponible en www.
btselem.org/english/Human_Shields/Timeline_of_Events.asp (consultado en octubre de 2007).
82 Al hacer la lista de las condiciones que el atacante debe respetar para atacar un objetivo militar protegido
por escudos humanos, Eric David se refiere al principio de proporcionalidad y a otras precauciones que
debe adoptar para evitar causar daos a los escudos humanos, pero el autor tambin afirma que el atacante
debe haber agotado todos los medios lcitos posibles para persuadir al atacado de retirar los escudos hu-
manos. David, nota 3 supra, p. 268. Sin embargo, aun cuando esa medida es deseable, no se cuenta entre
las obligaciones que tiene el atacante en el derecho internacional humanitario. Quguiner, nota 8 supra.
84 Sandoz, Swinarski y Zimmermann, nota 25 supra, apartado 2191, p. 949.
440
85
La obligacin de verificar que los objetivos por atacar sean objetivos militares
En el caso de los escudos humanos, hemos visto que una ventaja militar su-
ficientemente significativa en relacin con el peligro al que estn expuestos los es-
cudos humanos podra hacer que el ataque contra ese objetivo militar sea legtimo,
a pesar de su presencia. Por lo tanto, es fundamental asegurarse del carcter militar
del objetivo, pues los ataques contra civiles y bienes de carcter civil estn categ-
ricamente prohibidos. La informacin que debe reunirse en el transcurso de esa
verificacin se refiere no slo a la naturaleza del objetivo mismo, sino tambin del
entorno. Como hemos visto, incluso en presencia de un objetivo militar, un ataque
puede estar prohibido, por ejemplo si se usa un alto nmero de civiles como escu-
dos humanos, los que correran peligro a causa del ataque, en relacin con la mag-
nitud de la ventaja militar que se obtendr con ese ataque. Una dificultad particular
deriva de los objetivos emergentes86. A diferencia de las operaciones planificadas,
una situacin de objetivo emergente exige una determinacin instantnea acerca
del carcter militar del objetivo y de la conducta que habr de adoptarse si est pro-
tegido por escudos humanos. El jefe debera hacer todo lo factible para verificar la
naturaleza del objetivo, ya que nadie puede ser obligado a hacer lo imposible.
La obligacin de elegir medios y mtodos de ataque para evitar o, al menos, redu-

cir todo lo posible el nmero de muertos y de heridos que pudieran causar inciden-
87
talmente entre la poblacin civil, as como los daos a los bienes de carcter civil
Por ejemplo, para cumplir con esa obligacin, sujeta tambin a la factibi-
lidad, si los escudos humanos no estn delante del objetivo militar todo el tiempo,
el ataque debera lanzarse cuando no estn presentes. Anlogamente, cuando el ob-
jetivo militar est protegido por escudos humanos, el atacante debera usar armas
que puedan destruir el objetivo sin causar daos a los escudos humanos o causarles
el menor dao posible. Esto significa que el atacante debera tratar de evitar usar
misiles y armas controladas a distancia... (a menos que se emplee la nueva ge-
neracin de municiones de precisin teledirigidas), dado que las capacidades de
precisin de las armas teledirigidas por lo general son extremadamente malas88. Si
bien esto no significa que las partes tengan que adquirir armas de precisin guiadas,
aunque dispongan de los medios para hacerlo, algunas situaciones exigen que las
empleen donde sea posible y factible hacerlo89.
85 Protocolo adicional I, art. 57(2)(a)(i).
86 Quguiner, nota 8 supra, p.7.
87 Protocolo adicional I, art. 57(2)(a)(ii) y (iii): quienes planificar o deciden un ataque deben tomar todas
las precauciones factibles en la eleccin de los medios y mtodos de ataque para evitar o, al menos, reducir
todo lo posible el nmero de muertos y de heridos que pudieran causar incidentalmente entre la pobla-
cin civil, as como los daos a los bienes de carcter civil y abstenerse de decidir un ataque cuando sea
de prever que causar incidentalmente muertos o heridos en la poblacin civil, daos a bienes de carcter
civil, o ambas cosas, que seran excesivos en relacin con la ventaja militar concreta y directa prevista.
88 Oeter, nota 26 supra, p. 166.
89 Quguiner, nota 8 supra, p. 10; Michael N. Schmitt, Precision attack and international humanitarian law,
International Review of the Red Cross, vol. 87, N. 859 (2005), p. 462.
441
La obligacin de suspender o anular un ataque si se advierte que el objetivo no

90
es militar o goza de proteccin especial o si el ataque sera desproporcionado
A diferencia del artculo 57(2)(a), esta obligacin incumbe no slo a quie-
nes planifican o deciden un ataque, sino tambin a quienes lo realizan. Puede ser
difcil para alguien que realiza un ataque evaluar su proporcionalidad, cuando la
parte que le toca realizar puede parecer desproporcionada mientras que el ataque
en su conjunto se atiene al principio de proporcionalidad. Sin embargo, en lo relati-
vo a la obligacin establecida en el artculo 57(2)(b), el papel de quienes llevan ade-
lante un ataque es esencial, pues puede haberse cometido un error o contarse con
informacin de ltimo momento que puede cambiar lo decidido originalmente.
Por ejemplo, si un piloto ha recibido la orden de bombardear un objetivo pero se da
cuenta, a ltimo momento, de que est protegido por un escudo humano, debera
suspender el ataque y remitirse a su jefe.
La obligacin de dar aviso con la debida antelacin y por medios eficaces

de cualquier ataque que pueda afectar a la poblacin civil, salvo que las
91
circunstancias lo impidan
Puede considerarse que se ha cumplido con este requisito cuando el atacan-
te difunde una lista de diversos elementos de infraestructura que considera objetivos
militares?92 Si bien podra responderse afirmativamente a esta pregunta, hay casos en
que se deber hacer esfuerzos para dar una advertencia ms especfica. Cuando el ob-
jetivo militar est protegido por escudos humanos, una advertencia antes del ataque
contra el objetivo permitir a la parte que utiliza los escudos humanos, suponiendo que
stos pudieran evitar un ataque, saber que la estratagema no ha funcionado y darles
una oportunidad de sacar a los escudos humanos del objetivo. Los escudos humanos
voluntarios tambin podran darse cuenta de que su presencia no impedir un ataque
contra el objetivo militar que estn resguardando y tener el tiempo de abandonar el
lugar. La advertencia con la debida antelacin debe darse lo suficientemente antes
como para permitir la evacuacin de los civiles, incluidos los escudos humanos. Sin
embargo, se debe tener cuidado de no dar la advertencia con demasiada antelacin,
ya que los civiles podran pensar que el peligro ha pasado, y los escudos humanos, o
quienes los han colocado como tales, pueden pensar que su presencia ha impedido el
ataque, cuando en realidad el ataque se producir, pero un poco ms tarde. Por ltimo,
se debera recordar que cumplir con la obligacin de advertir no exime al atacante de
su obligacin de tomar otras medidas de precaucin. Por lo tanto, no puede considerar
que toda una zona es un objetivo militar simplemente porque ha recomendado que
se la evacuara. Aun cuando considerara que los civiles que permanecen en el lugar
son escudos humanos voluntarios, como hemos visto antes, stos gozan de la misma
proteccin que cualquier otro civil.
90 Protocolo adicional I, art. 57(2)(b).

91 Protocolo adicional I, art. 57(2)(c).
442
La obligacin, cuando se pueda elegir entre varios objetivos militares para

obtener una ventaja militar equivalente, de optar por el objetivo cuyo ataque,
segn sea de prever, presente menos peligro para las personas civiles y los
93
bienes de carcter civil
Esta norma, a la que se ha hecho referencia como la que obliga a elegir
el mal menor94, deja mucho en manos de las consideraciones subjetivas, sobre
todo cuando los dos objetivos son objetivos militares legtimos95. Una eleccin de
ese tipo por lo general slo es posible cuando los objetivos militares son lneas de
comunicacin. Por ejemplo, si los escudos humanos estn colocados en un puente
y la lnea de comunicacin puede interrumpirse atacando otro puente que no est
rodeado de civiles, la obligacin establecida en el artculo 57(3) exige que el atacan-
te adopte esa opcin.
Conclusin
Parecera que no hay motivos para hacer una distincin entre los escu-
dos humanos voluntarios y los involuntarios, pues tal distincin no tendra con-
secuencias jurdicas. Adems, contrariamente a los que algunos han sostenido96,
no parecera haber una necesidad real de dotarse de una nueva legislacin sobre el
estatuto de los escudos humanos, dado que todos los casos estn contemplados en
el derecho internacional humanitario tal como lo conocemos. Las situaciones que
plantean algunas cuestiones complejas no son especficas al caso de los escudos
humanos, sino que estn vinculadas a uno de los mayores retos que hoy afronta el
derecho internacional humanitario, en particular la correcta interpretacin de los
conceptos de proporcionalidad y participacin directa en las hostilidades.

94 Sandoz, Swinarski y Zimmermann, nota 25 supra, apartado 2226. p. 959.
96 Fusco, nota 2 supra, p.31.
443


CICR
1869se
Ahmed Abou El-Wafa
Estocolmo, Suecia
cercana. Argentina
comentarios".


Sanciones
Derechos humanos


CICR
0000000



CICR
1869se
Ahmed Abou El-Wafa
Estocolmo, Suecia
situaciones de violencia, as como de prestarles asistencia. Universidad Humboldt, Berln, Alemania ponde al Redactor jefe. La IRRC se reserva el Paula Krajnc, Margarita Polo
Oficina del Alto Comisionado de las Naciones Unidas aceptar, rechazar o revisar un artculo se comuni- Luz ngela Franco Arbelez
para los Derechos Humanos, Ginebra, Suiza car al autor dentro de las cuatro semanas Lecturas de prueba: Paula Krajnc, Margarita Polo
cercana. Argentina
comentarios".


Sanciones
Derechos humanos


0975/003T 11.2009 1.000

CICR
ISSN: 0250-569X www.cicr.org/spa/revista

Helen Duffy Seleccion 2008

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Helen Duffy Seleccion 2008

Cargado por

Información del documento

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Helen Duffy Seleccion 2008

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

La International Review of the Red Cross se publi-

ca en ingls cuatro veces al ao, en marzo, junio,

La Seleccin de artculos de la Revista en espaol,

En la pgina Web del CICR, www.cicr.org, se

N. 872 Diciembre de 2008

REVISTA INTERNACIONAL DE LA CRUZ ROJA

Participacin directa en las hostilidades

N. 872 Diciembre de 2008

REVISTA INTERNACIONAL DE LA CRUZ ROJA

ISSN: 000000 www.cicr.org/spa/revista

La Seleccin de artculos de la Revista en espaol,

En la pgina Web del CICR, www.cicr.org, se

N. 872 Diciembre de 2008

REVISTA INTERNACIONAL DE LA CRUZ ROJA

Participacin directa en las hostilidades

N. 872 Diciembre de 2008

REVISTA INTERNACIONAL DE LA CRUZ ROJA

ISSN: 000000 www.cicr.org/spa/revista

REVISTA INTERNACIONAL DE LA CRUZ ROJA

Junio de 2008, N. 870 de la versin original

165 Las sanciones por infracciones del derecho internacional humanitario:

Septiembre de 2008, N. 871 de la versin original

En su novela titulada La herencia esttica de la guerra, el autor iraqu

El territorio actual de Irak corresponde a la antigua Mesopotamia, cuna de

En Irak, el debate sobre la legalidad de la invasin por las fuerzas de la coalicin

La insurreccin brutal y los violentos actos de sabotaje que suscit con-

Por su historia, la Mesopotamia fue un crisol tnico y la sociedad iraqu de

sangrienta entre ellos, o un conflicto regional, en un momento en que parece debili-

El 27 de octubre de 2003, las oficinas del CICR en Bagdad fueron el blanco

En esa situacin trgica, compleja y peligrosa, las organizaciones internaciona-

La seguridad es esencial para que se pueda prestar asistencia humanitaria.

El CICR ha concentrado sus esfuerzos en actividades relacionadas con la

Con un espritu de altruismo y solidaridad, las comunidades y las organiza-

En un pas tan dividido, con lneas de frente cambiantes y peligrosas, la neutra-

terminacin de la poblacin local1, a fin de permitir la reconstruccin del Estado

El concepto de la excepcin y el derecho de la ocupacin como jus cogens

Supongamos que sea aplicable el rgimen jurdico de la ocupacin. Es

1 Art. 43 del Reglamento de La Haya de 1907.

3 Multilaterales, plurilaterales, bilaterales o unilaterales.

Competencia del Consejo de Seguridad

En ningn artculo de la Carta se afirma expresamente que el Consejo

Aplicabilidad del derecho internacional general

Como sujeto del derecho internacional, toda organizacin internacional est

17 Karl Zemanek, op. cit., nota 15 supra, p. 232.

Suspensin de la aplicacin / jus cogens

El DIH constituye jus cogens en el mbito del derecho internacional gene-

Aplicacin al caso de Irak (2003 - ...)

La ocupacin de Irak despus de la invasin de la Coalicin formada por

limitadas por el alto grado de ambivalencia, ambigedad y cautela que caracteriza

cuestin que deseamos analizar con mayor detenimiento en el presente artculo:

b) El Consejo puede decidir que el derecho de la ocupacin o, ms precisa-

A continuacin se considerarn, por separado, el aspecto preliminar (apli-

Ratione personae: quin es un ocupante?

autores37, el propsito de esas disposiciones poco afortunadas del prembulo de la

37 V., p. ej., Adam Roberts, op. cit., nota 30 supra, p. 33.

etc.) bajo el control global y efectivo de Estados Unidos y el Reino Unido. Al no

40 Ibd., nota 38 supra, pp. 302-304.

ocupantes entregar el poder al Gobierno provisional el 30 de junio de 2004, y expresa

ser realmente autnomo, ya que no est en posicin de transformar la situacin

Cabe aadir que el prrafo operativo 1 refuerza esta interpretacin, dado