CIMA Estándares Internacionales Web-1

Estándares internacionales de
libertad de expresión:
Guía básica para operadores de justicia en
América Latina
Estándares internacionales
de libertad de expresión:
Guía básica para operadores de justicia en América Latina
SOBRE CIMA AGOSTO 2017
El Center for International Media Assistance
(CIMA), perteneciente al National Endowment
for Democracy, trabaja para promover la SOBRE ESTA GUÍA
eficacia y visibilidad de la ayuda al desarrollo Esta guía tiene su origen en el curso en línea “Marco jurídico internacional de
destinada a promover medios de comunicación la libertad de expresión, acceso a la información y protección de periodistas”
independientes. CIMA proporciona información, creado a iniciativa de la Organización de las Naciones Unidas para la Educación,
construye redes y lleva a cabo investigaciones la Ciencia y la Cultura (UNESCO) y la Relatoría Especial para la Libertad de
con el fin de mostrar la importancia que los Expresión (RELE) de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIDH)
medios de comunicación independientes tienen de la Organización de Estados Americanos (OEA), en colaboración con el Centro
en el fortalecimiento y la sostenibilidad de Knight para el Periodismo en las Américas de la Universidad de Texas (EE.UU.).
sociedades democráticas. Un aspecto importante La presente guía no incluye notas bibliográficas, pero su contenido se extrae
del trabajo de CIMA consiste en analizar nuevas fundamentalmente de los siguientes materiales:
formas de atraer el interés del sector privado • Materiales del curso online “Marco jurídico internacional de la libertad de
estadounidense en el apoyo a los medios de expresión, acceso a la información y protección de periodistas”.
comunicación independientes en todo el mundo. • Informes anuales y temáticos elaborados por la Relatoría Especial para la
Libertad de Expresión de la CIDH.
CIMA organiza grupos de trabajo, debates y
• “El derecho a la libertad de expresión. Curso avanzado para jueces y
mesas redondas sobre una extensa variedad
operadores jurídicos de las Américas. Propuesta de guía curricular y materiales
de temas. El objetivo es definir la mejor
de estudio”. 2017. Catalina Botero, Federico Guzmán, Sofía Jaramillo y Salomé
forma de promover entornos que favorezcan Gómez. Dejusticia con el apoyo de Open Society Foundations y la Universidad de
la existencia de medios de comunicación los Andes.
independientes. CIMA también publica
• “Caja de herramientas para escuelas judiciales iberoamericanas: formación
estudios y recomendaciones destinadas a
de formadores en libertad de expresión, acceso a la información y seguridad
facilitar el trabajo de donantes, profesionales y de periodistas”. 2017. UNESCO y Red Iberoamericana de Escuelas Judiciales
especialistas en programas de ayuda al desarrollo (RIAEJ).
destinados a promover medios de comunicación
independientes en todo el mundo.
SOBRE LA AUTORA
Center for International Media Assistance Silvia Chocarro es consultora en temas de libertad de
National Endowment for Democracy expresión. Ha dedicado cerca de 20 años a promover el
1025 F STREET, N.W., 8TH FLOOR
WASHINGTON, DC 20004
derecho a la libertad de expresión, coordinando programas
TELÉFONO: +1 (202) 378-9700 de fortalecimiento de medios de comunicación, asesorando
FAX: +1 (202) 378-9407 a organizaciones internacionales y de la sociedad civil en
CORREO ELECTRÓNICO: CIMA@ned.org
materia de cabildeo, elaborando informes y ejerciendo el
PÁGINA WEB: cima.ned.org
periodismo. Actualmente, es asesora de incidencia global
Mark Nelson
en organismos internacionales para la red internacional por la
DIRECTOR EJECUTIVO libertad de expresión IFEX. Previamente trabajó para la UNESCO,
donde participó en la redacción del “Plan de acción de Naciones Unidas (NU)
Nicholas Benequista sobre la seguridad de los periodistas y la cuestión de la impunidad”. Esta
EDITOR experiencia es el origen de su tesis doctoral sobre el rol de NU en la promoción
de la seguridad de los periodistas de 1945 a 2015, por la que obtuvo el título de
CONSEJO CONSULTIVO. CENTER FOR Doctora en Periodismo por la Universidad Complutense de Madrid (UCM).
INTERNATIONAL MEDIA ASSISTANCE
Stephen Fuzesi, Jr. William Orme AGRADECIMIENTOS
William A. Galston Dale Peskin
CIMA agradece la colaboración de la UNESCO y de la Relatoría Especial para
Suzanne Garment Adam Clayton Powell III la Libertad de Expresión de la CIDH, particularmente a Guilherme Canela,
Ellen Hume Monroe E. Price Asesor Regional de Comunicación e Información de la oficina de UNESCO en
Jerry Hyman Rep. Adam Schiﬀ Montevideo, y Edison Lanza, Relator Especial para la Libertad de Expresión de la
Alex S. Jones Marguerite Sullivan CIDH. Su contribución y apoyo en la revisión de los contenidos ha sido esencial.
Susan King Richard Winfield CIMA también agradece las contribuciones de Frank La Rue, Subdirector General
Craig LaMay de Comunicación e Información de la UNESCO, y Catalina Botero, Decana de la
Facultad de Derecho de la Universidad de los Andes.
Diseño y maquetación: María Sande - CommunicationSociale.com
Fotos de portada: Corte Interamericana de Derechos Humanos. 2017 /CC BY-NC-ND 3.0 | Fotomovimiento, Tono
Carbajo / Flickr / CC BY-NC-ND 2.0 | UNclimatechange / Flickr / CC BY 2.0 | © Fernando Santillán González /
Periodistas de a Pie
JUSTICIA Y LIBERTAD DE EXPRESIÓN, DE LA MANO EN LA
CONSOLIDACIÓN DE LAS DEMOCRACIAS
“En vano se echa la red ante los ojos de los que tienen alas”.
Gabriela Mistral (1889-1957)
Encontrar la verdad. Este es un objetivo que comparten jueces y juezas con periodistas. También, independen-
cia, transparencia y veracidad; todos ellos conceptos que están en el corazón del quehacer del Poder Judicial y
del periodismo.
El premiado escritor británico de origen indio Salman Rushdie, protagonista de un controvertido debate en
torno a la libertad de expresión al publicar su obra “Versos satánicos”, afirmó en una entrevista a The Times of
India que los fundamentos de cualquier sociedad abierta son la libertad de expresión y el Estado democrático
de derecho. “Si usted no tiene esos elementos –dice–, no tiene un país libre”. Este planteamiento, precisamen-
te, está reflejado en los Objetivos de Desarrollo Sostenible aprobados en el año 2015 por la Asamblea General
de Naciones Unidas. El Objetivo 16.10 -“garantizar el acceso público a la información y proteger las libertades
fundamentales de conformidad con las leyes nacionales y los acuerdos internacionales”- deja claro que no hay
desarrollo y consolidación democrática sin que el Estado democrático de derecho y la libertad de expresión
estén garantizados.
La convicción de que la existencia de un Poder Judicial independiente y de medios de comunicación libres,

plurales e independientes es esencial para la protección y promoción de todos los derechos humanos, ha uni-
do a CIMA, la UNESCO y la Relatoría Especial para la Libertad de Expresión de la CIDH en el fortalecimiento de
dos pilares fundamentalesde las democracias contemporáneas: la justicia y la libertad de expresión.
A lo largo de los últimos cuatro años, gracias al compromiso de varios actores, más de 5.000 operadores y
operadoras de justicia de toda Iberoamérica han recibido capacitación sobre estándares internacionales de
libertad de expresión. En el marco de estos esfuerzos conjuntos, las escuelas judiciales de toda la región han
incorporado esta cuestión en sus agendas y se ha creado un banco de jurisprudencia comparada en español.
La Cumbre Judicial Iberoamericana ha subrayado la importancia de estos esfuerzos y ha recomendado a sus
miembros que se sumen al esfuerzo de garantizar el cumplimiento de los estándares internacionales en mate-
ria de libertad de expresión y acceso a la información, también en Internet.
Esta guía básica es el resultado de estos esfuerzos. Es también el intento de hacer algo que nos parecía impo-
sible, pero que hemos osado intentar: traducir de manera concisa y clara más de 70 años de jurisprudencia
internacional en materia de libertad de expresión, y delinear una hoja de ruta para operadores judiciales de
forma que puedan tomar decisiones que estén en línea con los estándares internacionales.
Esperamos que esta guía se sume de forma coherente a otras herramientas importantes que ya están a
disposición de jueces, juezas, fiscales, abogados y abogadas y otros operadores judiciales de Iberoamérica.
Confiamos en que sea una pieza más en el fortalecimiento del Estado democrático de derecho y del derecho a
la libertad de expresión en la región.
¡Buena Lectura!
Mark Nelson Lidia Britto Edison Lanza

Director Ejecutivo Directora Relator Especial para la Libertad de Expresión
CIMA UNESCO, Oficina de Montevideo CIDH
Estándares internacionales de libertad de expresión: Guía básica para operadores de justicia en América Latina | #mediadev 3
4 CENTER FOR INTERNATIONAL MEDIA ASSISTANCE | CIMA.NED.ORG
Índice de contenidos
1. El derecho a la libertad de expresión: una 4. Desafíos de la libertad de expresión en Internet..........23
introducción.............................................................................. 06
Los seis principios rectores de la libertad de expresión en
¿Qué es el derecho a la libertad de expresión? Internet
¿Por qué es fundamental? Desafíos para garantizar el derecho a la libertad de
Tres características básicas de la libertad de expresión expresión en Internet
Las tres obligaciones del Estado ¿Cuándo son legítimas las limitaciones? Las cinco
El derecho a la libertad de expresión: textos fundamentales condiciones básicas
Estándares internacionales e interamericanos: fuentes A saber... Internet de las Cosas
básicas Lecturas, casos y recursos
A saber... Los Objetivos de Desarrollo Sostenible
Los 10 principales desafíos a la libertad de expresión En palabras de Catalina Botero. Decana de la Facultad
Lecturas, casos y recursos de Derecho de la Universidad de los Andes y
ex-Relatora Especial para la libertad de expresión
de la CIDH................................................................................. 29
2. Protegiendo periodistas: el papel del poder judicial....... 12
5. El derecho de acceso a la información pública ........... 30
Silenciando al mensajero
Elementos básicos del derecho de acceso a la información
Impunidad, el mayor enemigo
Principios rectores
¿Qué es el periodismo?
Las ocho obligaciones del Estado
¿Quién es periodista?
El derecho es la regla y el secreto la excepción: las
Las tres obligaciones del Estado limitaciones
Violencia en situaciones de conflicto Cinco informaciones que pueden ser retenidas de forma
Violencia contra mujeres periodistas legítima por razones de seguridad nacional
A saber... Mecanismos de protección en América Latina A saber... Denunciantes (Whistleblowers)
Lecturas, casos y recursos Lecturas, casos y recursos
En palabras de Frank La Rue. Subdirector General para la 6. Cuanto más, mejor: pluralismo y diversidad en
Comunicación e Información, UNESCO. Ex-Relator de NU los medios de comunicación................................................ 35
sobre la protección y promoción de la libertad de
Pluralismo y diversidad en los medios de comunicación
opinión y expresión.................................................................... 17
10 indicadores para un entorno mediático plural y
3. La excepción: límites a la libertad de expresión y diverso
acceso a la información........................................................... 18 Apuntes sobre la diversidad
El test tripartito: cómo saber si las limitaciones son Tres recomendaciones frente a la concentración de
legítimas propiedad de los medios
Limitaciones desproporcionadas: algunos ejemplos De la televisión analógica a la digital
Lo que dicen los estándares internacionales A saber... Alfabetización mediática e informacional
Cinco aclaraciones sobre las limitaciones al derecho a la Lecturas, casos y recursos
libertad de expresión
A saber... Plan de acción de Rabat En palabras de Edison Lanza. Relator Especial para la
Lecturas y casos Libertad de Expresión de la CIDH....................................... 39
1. El derecho a la libertad de expresión:
una introducción
E
l derecho a la libertad de expresión es crucial para el ejercicio de otros
derechos, pero también para el pleno desarrollo de las personas. Es la
piedra angular de toda sociedad libre, democrática y participativa.
¿Qué es el derecho a la libertad de expresión?
• El derecho a expresar ideas, opiniones y emitir información de toda índole.
• El derecho a acceder, buscar y recibir información.
• El derecho a difundir informaciones e ideas sin consideración de fronteras y por cualquier medio de expresión.
Como todo derecho humano, el derecho a la libertad de expresión es

universal e inalienable. Es, además, indivisible e interdependiente
de todos los demás derechos humanos.
Universal: inherente a Inalienable: no se puede suprimir, Indivisible e interdependiente: el
todos los seres humanos, salvo en situaciones excepcionales avance de un derecho facilita el avance de los
sin excepción. bajo las debidas garantías procesales. demás. De la misma manera, la privación de un
derecho afecta negativamente a los demás.
¿Por qué es fundamental?

• Es esencial para la realización del ser humano. Sin el derecho a la libertad de expresión se negaría la más
básica de nuestras libertades: el derecho a pensar y compartir con otras personas nuestras opiniones.
• Es condición fundamental para la democracia. Un sistema democrático no podría consolidarse sin la plena
y efectiva participación de la ciudadanía en el marco de una sociedad libre y democrática. Para participar, es
imprescindible tener acceso a medios de expresión, así como acceso a información que permita a las personas
tomar decisiones sobre la sociedad en la que quieren vivir.
• Es imprescindible para el ejercicio de otros derechos humanos. Sin la garantía del ejercicio del derecho
a la libertad de expresión, no es posible ejercer otros derechos, como por ejemplo la libertad de asociación, de
asamblea, de pensamiento, de conciencia y de participación de los asuntos públicos. Sin el ejercicio del derecho a
la libertad de expresión, además, difícilmente se pueden ejercer otros derechos como a la educación o a la salud.

Tres características básicas de la libertad de expresión
• Es un derecho de toda persona y no cabe Como señala la Corte Interamericana de Derechos

restringirlo a un grupo de personas o a una Humanos (Corte IDH) en el Caso Tristán Donoso
determinada profesión. vs. Panamá, la Convención Americana garantiza
el derecho a la libertad de expresión a “toda persona,
independientemente de cualquier otra consideración, por lo
que no cabe considerarla ni restringirla a una determinada
profesión o grupo de personas. La libertad de expresión es
un componente esencial de la libertad de prensa, sin que
por ello sean sinónimos o el ejercicio de la primera esté
condicionado a la segunda”.
www.corteidh.or.cr/docs/casos/articulos/seriec_193_esp.pdf
• Tiene una doble dimensión, individual y La Opinión Consultiva OC-5/85 de la Corte IDH sobre
colectiva. Una de las consecuencias de esta La colegiación obligatoria de periodistas, señala
doble dimensión es que no se puede menoscabar que “no sería lícito invocar el derecho de la sociedad a
una de ellas invocando la justificación de la estar informada verazmente para fundamentar un régimen
preservación de la otra. de censura previa supuestamente destinado a eliminar las
informaciones que serían falsas a criterio del censor. Como
tampoco sería admisible que, sobre la base del derecho a
difundir informaciones e ideas, se constituyeran monopolios
públicos o privados sobre los medios de comunicación para
intentar moldear la opinión pública según un solo punto de
vista”.
www.corteidh.or.cr/docs/opiniones/seriea_05_esp.pdf
• El derecho a la libertad de expresión comporta La jurisprudencia interamericana ha explicado que

deberes y responsabilidades, pero cualquier la interpretación de las restricciones a la libertad de
limitación es legítima sólo bajo criterios muy expresión debe juzgarse haciendo referencia a las
específicos. necesidades legítimas de las sociedades y las instituciones
democráticas, dado que la libertad de expresión es esencial
para toda forma de gobierno democrática.
www.cidh.oas.org/annualrep/94span/cap.V.htm
Las tres obligaciones del Estado

• Respetar el derecho, o abstenerse de interferir en el goce del mismo.
• Proteger, o ejercer la diligencia debida a fin de prevenir, punir, investigar y
compensar el daño causado por personas o entidades privadas.
• Dar cumplimiento al derecho, o tomar medidas positivas o proactivas a fin
de hacerlo efectivo.
Además, los Estados tienen la obligación de cumplir los estándares y
).
tratados internacionales que han ratificado o a los que se han adherido

s (RSF
y, en ese caso, reconocer que los órganos regionales o internacionales

tera
correspondientes son los intérpretes autorizados de dichos tratados. Por

ron
in F
tanto, cada ordenamiento interno deberá adoptar los mecanismos necesarios

sS
ro
para implementar dichas decisiones, por ejemplo, mediante cláusulas

rte
ue
po
Re
F
nt
constitucionales que remiten de manera explícita a las normas internacionales o e:
“C
las .2
01
6.
a”
a través de decisiones judiciales nacionales. ific
ació
n mu e pr
ens
ndial de la libertad d
1. El derecho a la libertad de expresión: una introducción
El derecho a la libertad de expresión: textos fundamentales
Marco internacional
Artículo 19. Declaración Universal de Derechos Humanos (1948)

Todo individuo tiene derecho a la libertad de opinión y de expresión; este derecho incluye el de no ser molestado
a causa de sus opiniones, el de investigar y recibir informaciones y opiniones, y el de difundirlas, sin limitación de
fronteras, por cualquier medio de expresión. www.un.org/es/universal-declaration-human-rights
Artículo 19. Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos (1966)
1. Nadie podrá ser molestado a causa de sus opiniones.
2. Toda persona tiene derecho a la libertad de expresión; este derecho comprende la libertad de buscar, recibir y
difundir informaciones e ideas de toda índole, sin consideración de fronteras, ya sea oralmente, por escrito o en forma
impresa o artística, o por cualquier otro procedimiento de su elección.
3. El ejercicio del derecho previsto en el párrafo 2 de este artículo entraña deberes y responsabilidades especiales. Por
consiguiente, puede estar sujeto a ciertas restricciones, que deberán, sin embargo, estar expresamente fijadas por la
ley y ser necesarias para:
a) Asegurar el respeto a los derechos o a la reputación de los demás;
b) La protección de la seguridad nacional, el orden público o la salud o la moral públicas.
www.ohchr.org/SP/ProfessionalInterest/Pages/CCPR.aspx
Marco interamericano
Artículo 4. Declaración Americana de los Derechos y Deberes del Hombre (1948)

Toda persona tiene derecho a la libertad de investigación, de opinión y de expresión y difusión del pensamiento por
cualquier medio. www.oas.org/es/cidh/mandato/Basicos/declaracion.asp
Artículo 13. Convención Americana sobre Derechos Humanos (1969)
1. Toda persona tiene derecho a la libertad de pensamiento y de expresión. Este derecho comprende la libertad de
buscar, recibir y difundir informaciones e ideas de toda índole, sin consideración de fronteras, ya sea oralmente, por
escrito o en forma impresa o artística, o por cualquier otro procedimiento de su elección.
2. El ejercicio del derecho previsto en el inciso precedente no puede estar sujeto a previa censura sino a
responsabilidades ulteriores, las que deben estar expresamente fijadas por la ley y ser necesarias para asegurar:
a) El respeto a los derechos o a la reputación de los demás; o
3. No se puede restringir el derecho de expresión por vías o medios indirectos, tales como el abuso de controles
oficiales o particulares de papel para periódicos, de frecuencias radioeléctricas, o de enseres y aparatos usados en la
difusión de información o por cualesquiera otros medios encaminados a impedir la comunicación y la circulación de
ideas y opiniones.
4. Los espectáculos públicos pueden ser sometidos por la ley a censura previa con el exclusivo objeto de regular el
acceso a ellos para la protección moral de la infancia y la adolescencia, sin perjuicio de lo establecido en el inciso 2.
5. Estará prohibida por la ley toda propaganda en favor de la guerra y toda apología del odio nacional, racial o religioso
que constituyan incitaciones a la violencia o cualquier otra acción ilegal similar contra cualquier persona o grupo de
personas, por ningún motivo, inclusive los de raza, color, religión, idioma u origen nacional.
www.oas.org/dil/esp/tratados_B-32_Convencion_Americana_sobre_Derechos_Humanos.htm
Artículo 4. Carta Democrática Interamericana (2001)

Son componentes fundamentales del ejercicio de la democracia la transparencia de las actividades gubernamentales,
la probidad, la responsabilidad de los gobiernos en la gestión pública, el respeto por los derechos sociales y la libertad
de expresión y de prensa. cidh.oas.org/Basicos/Spanish/CartaDemocratica.htm

Estándares internacionales e interamericanos: fuentes básicas
En las páginas web de estas entidades se encuentran los textos fundamentales sobre estándares y tratados, que
son fuente de derecho o soft law (normas no vinculantes) sobre el derecho a la libertad de expresión.
Naciones Unidas - Comité de Derechos Humanos (CCPR, por sus

siglas en inglés). Supervisa la aplicación del Pacto
• Asamblea General. Es el principal órgano Internacional de Derechos Civiles y Políticos (1966)
deliberativo, de formulación de políticas y y sus protocolos facultativos.
representativo de Naciones Unidas. www.ohchr.org/EN/HRBodies/CCPR/Pages/CCPRIndex.aspx
www.un.org/es/ga/
• UNESCO. Es la agencia de NU con la misión de
• Consejo de Seguridad. Tiene la responsabilidad facilitar la libre circulación de las ideas por medio
primordial de mantener la paz y la seguridad de la palabra y la imagen (Constitución, 1945). Su
internacional. De acuerdo con la Carta de NU, todos Conferencia General elabora normas y estándares
sus miembros convienen en aceptar y cumplir las en materia de libertad de expresión y acceso a la
decisiones del Consejo de Seguridad, compuesto por información. Cuenta, además, con convenciones
15 miembros, cinco de ellos permanentes. internacionales que se relacionan con estos derechos
www.un.org/es/sc/ como la “Convención sobre la protección y promoción
de la diversidad de las expresiones culturales”.
• Consejo de Derechos Humanos. Es el órgano es.unesco.org
intergubernamental del sistema de NU compuesto
por 47 Estados, que es responsable de la promoción Sistema Interamericano
y protección de todos los derechos humanos en el
mundo entero. Los órganos de la Organización de Estados Americanos
www.ohchr.org/SP/HRBodies/HRC/Pages/HRCIndex.aspx (OEA) incluyen la Asamblea General, el Consejo
Permanente, la Secretaría General y la Comisión
• Examen Periódico Universal. Es un proceso Interamericana de Derechos Humanos (CIDH). También
dirigido por los Estados con el auspicio del Consejo se integra en el sistema interamericano la Corte
de Derechos Humanos, que ofrece a cada Estado la Interamericana de Derechos Humanos (Corte IDH).
oportunidad de declarar qué medidas ha adoptado
para mejorar la situación de los derechos humanos • Comisión Interamericana de Derechos Humanos
y para cumplir con sus obligaciones en la materia. (CIDH). Se encarga de la promoción y protección de
Además del análisis de cada Estado, se ofrecen los derechos humanos en el continente americano.
recomendaciones. Está integrada por siete miembros independientes. Su
www.ohchr.org/SP/HRBodies/UPR/Pages/UPRMain.aspx trabajo se fundamenta en varios pilares, entre otros el
monitoreo de la situación de los derechos humanos,
• Procedimientos especiales. Son mandatos el análisis de peticiones individuales en que se alega
temáticos o geográficos sobre derechos humanos que la violación de derechos humanos, el establecimiento
ejecutan expertos independientes en la materia. En de medidas cautelares y la presentación de casos y
particular, interesa consultar los siguientes: solicitud de opiniones consultivas a la Corte IDH.
www.oas.org/es/cidh/default.asp
- Relatoría Especial sobre la promoción y protección
del derecho a la libertad de opinión y de expresión. • Relatoría Especial para la Libertad de
www.ohchr.org/SP/Issues/FreedomOpinion/Pages/OpinionIndex. Expresión (RELE). Tiene como mandato
aspx general la realización de actividades de
protección y promoción del derecho a
- Relatoría Especial sobre el derecho a la privacidad. la libertad de opinión y de expresión.
www.ohchr.org/EN/Issues/Privacy/SR/Pages/SRPrivacyIndex. Incluye visitas a los distintos Estados
aspx miembros de la OEA, realización de
- Relatoría Especial sobre la situación de los informes y prestación de asesorías
defensores de derechos humanos. técnicas.
www.oas.org/es/cidh/expresion/index.asp
www.ohchr.org/SP/Issues/SRHRDefenders/Pages/
SRHRDefendersIndex.aspx • Corte Interamericana de Derechos
Humanos (Corte IDH). Es una institución
0
2.
• Órganos de tratados. Los órganos creados en virtud -S

A
BY
de tratados de derechos humanos están formados judicial autónoma de la OEA cuyo objetivo r/
CC
lick
por comités de expertos independientes que tienen es la aplicación e interpretación de la Foto: Cor
te IDH
/F
el mandato de supervisar su aplicación. Cada Estado Convención Americana sobre Derechos Humanos.
Parte en un tratado tiene la obligación de adoptar La Corte ejerce competencia contenciosa y consultiva.
medidas para velar que todas las personas de ese Está integrada por siete jueces y juezas elegidos a título
Estado puedan disfrutar de los derechos estipulados en personal por la Asamblea General de la OEA.
www.corteidh.or.cr/corte/
él. Uno de los más relevantes en relación al derecho a la
libertad de expresión es:
El derecho a la libertad de expresión: una introducción
Los 10 principales desafíos a la libertad de
A saber... expresión
Los Objetivos de Desarrollo Sostenible 1. La discriminación en el disfrute del derecho a la libertad
(ODS), adoptados por la Asamblea de expresión por creencias religiosas, identidad sexual, de
género o de otra índole.
General de Naciones Unidas en 2015,
2. Los mecanismos ilegítimos de control gubernamental
son un conjunto de 17 objetivos de los medios de comunicación.
y 169 metas que buscan mejorar 3. Las presiones económicas y comerciales que
las condiciones sociales, amenazan la capacidad de los medios de comunicación
de difundir contenidos de interés público.
económicas y ambientales
4. La sostenibilidad de los medios de comunicación de
para el año 2030. Los
servicio público y comunitarios.
ODS se comprometen
5. Las agresiones contra periodistas y la impunidad de los
en su objetivo 16.10 crímenes contra ellos.
a “garantizar el 6. Los límites, ya sean de carácter legal o administrativo, al
acceso público a derecho de acceso a la información.
la información y 7. La penalización de la difamación. La imposición de
restricciones y penalización de la crítica, ya sea hacia el
proteger las libertades gobierno o funcionarios públicos, o hacia la religión o las
fundamentales, de creencias.
conformidad con la 8. Las limitaciones al derecho a la libertad de expresión
legislación nacional y los fundamentadas en la seguridad nacional, la lucha contra
el terrorismo, el discurso del odio o el extremismo
acuerdos internacionales” como vía violento.
para “promover sociedades pacíficas e 9. La libertad de expresión en Internet, que incluye el
inclusivas para el desarrollo sostenible, peligro de la vigilancia, el desafío de la seguridad personal
en línea y el rol de nuevos actores, como los proveedores
facilitar el acceso a la justicia para de servicio de Internet e intermediarios.
todos y crear instituciones eficaces, 10. El acceso universal a las tecnologías de la información
responsables e inclusivas a todos los y la comunicación.
niveles”. Fuente: Listado actualizado por la autora en base a los desafíos
establecidos en 2010 por los relatores de libertad de expresión de NU,
www.undp.org/content/undp/es/home/sustainable- CIDH, Organización para la Seguridad y Cooperación en Europa (OSCE)
development-goals.html y Comisión Africana de Derechos Humanos y de los Pueblos (CADHP).
www.oas.org/es/cidh/expresion/showarticle.asp?artID=784&lID=2
Apunte:
El derecho a la libertad de expresión es un derecho de todos y todas. No es un
derecho exclusivo de determinados grupos, como periodistas o artistas; si bien
estos grupos, debido al relevante papel que ejercen en la sociedad a través del
ejercicio de su derecho a la libertad de expresión, son objeto de una atención
especial cuando se les priva de este derecho.

Lecturas
Observación general n.º 34. Artículo 19: Libertad de Corte IDH. Caso Tristán Donoso vs. Panamá. Excepción
opinión y libertad de expresión. 2011. Comité de Derechos preliminar, fondo, reparaciones y costas. Sentencia de 27 de
Humanos, NU. enero de 2009.
undocs.org/es/CCPR/C/GC/34 www.corteidh.or.cr/docs/casos/articulos/seriec_193_esp.pdf
Marco jurídico interamericano sobre el derecho a la

libertad de expresión. 2009. Catalina Botero. RELE, CIDH,
OEA.
Recursos
www.cidh.org/pdf%20files/Marco%20Juridico%20
Interamericano%20estandares.pdf
Corte Interamericana de Derechos Humanos. Incluye base
Jurisprudencia nacional en materia de libertad de de datos de jurisprudencia.
expresión. 2017. Edison Lanza. RELE, CIDH, OEA.
www.corteidh.or.cr
www.oas.org/es/cidh/expresion/docs/basicos/
Banco de jurisprudencia sobre libertad de expresión.
JURISPRUDENCIA_ESP.pdf Global Freedom of Expression, Columbia University (EE.UU.),
El derecho a la libertad de expresión. Curso avanzado en colaboración con la oficina de la UNESCO en Montevideo
para jueces y operadores jurídicos en las Américas. (Uruguay) y Dejusticia, y con el apoyo de Catalina Botero,
Propuesta de guía curricular y materiales de estudio. decana de la Facultad de Derecho de la Universidad de los
2017. Catalina Botero, Federico Guzmán, Sofía Jaramillo y Andes (Colombia), la Fundación para la Libertad de Prensa
(FLIP) y la Universidad Externado (Colombia).
Salomé Gómez. Dejusticia con el apoyo de Open Society
Foundations y la Universidad de los Andes. globalfreedomofexpression.columbia.edu
www.dejusticia.org/wp-content/uploads/2017/05/ CIMA NED. Washington DC (EE.UU.). Centro de investigación
Gui%CC%81a-Curricular-Versio%CC%81n-Final-.pdf y análisis sobre el desarrollo de medios de comunicación
independientes. Publicaciones en inglés.
Caja de herramientas para escuelas judiciales
iberoamericanas: formación de formadores en libertad www.cima.ned.org
de expresión, acceso a la información y seguridad de
IFEX. Red global de organizaciones de la sociedad civil que
periodistas. 2017. UNESCO y Red Iberoamericana de
promueven la libertad de expresión e información.
Escuelas Judiciales (RIAEJ).
www.ifex.org/es
Declaración de principios de la libertad de expresión.
2000. RELE, CIDH, OEA. ARTICLE 19. ONG internacional dedicada a la defensa de la
libertad de expresión e información.
www.cidh.org/Basicos/Basicos13.htm
www.article19.org
Antecedentes e interpretación de la declaración de
principios. 2000. RELE, CIDH, OEA. Freedom House. Organización que monitorea la situación
de la libertad de prensa y la libertad de Internet en el mundo.
www.oas.org/ES/CIDH/EXPRESION/showarticle. Elaboran anualmente los informes “Freedom of the Press” y
asp?artID=132&lID=2 “Freedom on the Net”.
La libertad de expresión en la jurisprudencia de la Corte freedomhouse.org
Interamericana de Derechos Humanos. 2007. Sergio
Ramírez y Alejandra Gonza. Corte IDH. Centro de Estudios en Libertad de Expresión y Acceso a la
Información (CELE). Universidad de Palermo (Argentina).
www.corteidh.or.cr/sitios/libros/todos/docs/libertad-
expresion.pdf www.palermo.edu/cele/
Indice Universal de los Derechos Humanos. Base de datos
Casos de las recomendaciones de derechos humanos emitidas por

los tres pilares fundamentales del sistema de protección de
derechos humanos de las Naciones Unidas.
Corte IDH. La Colegiación Obligatoria de Periodistas. uhri.ohchr.org/es
Opinión Consultiva OC-5/85 del 13 de noviembre de 1985.
www.corteidh.or.cr/docs/opiniones/seriea_05_esp.pdf
Corte IDH. Caso Herrera Ulloa vs. Costa Rica. Sentencia de
2 de julio de 2004.
1. El derecho a la libertad de expresión: una introducción
2. Protegiendo periodistas: el papel
del poder judicial
L
os tribunales nacionales tienen una especial relevancia en el
desarrollo e implementación de los estándares internacionales y
regionales en materia de derechos humanos.
Según ha interpretado la Corte Interamericana de Derechos Humanos (Corte IDH), los sistemas de justicia locales
pueden ampliar y fortalecer el contenido de las normas constitucionales y las leyes nacionales, y con ello, el de los
propios instrumentos internacionales. Asimismo, los jueces nacionales tienen un importante rol en el proceso de
implementación del derecho internacional de los derechos humanos en el ordenamiento interno de los países.
Silenciando al mensajero
En la década entre 2007 y 2016, 845 periodistas fueron asesinados en todo el mundo, según datos de la UNESCO.
Sólo en América Latina esta cifra fue de 192. A esto se añaden miles de ataques contra quienes ejercen el periodismo
en forma de tortura, amenazas, intimidación, hostigamiento, secuestro, desaparición forzada y detención arbitraria,
entre otros. Detrás de estos ataques pueden encontrarse diversos tipos de actores, como el crimen organizado,
autoridades nacionales o locales u otros grupos de poder político o económico que quieren silenciar a periodistas.
Salvo en periodos concretos (ver gráfico en página 15), la mayoría de los ataques no se producen en situaciones
de conflicto armado sino en contextos donde informar sobre corrupción, crimen organizado, derechos humanos o
medio ambiente, entre otros temas, es peligroso y hasta puede ser letal.
El asesinato de periodistas es la forma más extrema de censura.

Cualquier ataque contra un o una periodista vulnera, en primer lugar, su derecho a la vida o a la integridad física, pero
también su derecho a difundir información y el derecho de todas las personas a recibir dicha información. Por tanto,
constituye también un atentado contra los principios de transparencia y rendición de cuentas, así como contra el
derecho a participar en debates públicos, que son esenciales en una democracia.
La violencia contra periodistas tiene un triple efecto

• Vulnera el derecho de las víctimas a expresar y difundir sus ideas, opiniones e información.
• Viola los derechos de todas las personas y las sociedades a buscar y recibir información.
• Genera un efecto amedrentador, de silenciamiento y autocensura de comunicadores y comunicadoras.

Fuente: “Es tiempo de romper el ciclo de violencia contra periodistas. Puntos clave del Informe 2016 de la Directora General de la UNESCO sobre la seguridad de
los periodistas y el peligro de la impunidad”. 2016. UNESCO.
Impunidad, el mayor enemigo

En el caso de la protección de las personas que ejercen el La Corte IDH ha expresado en
periodismo, el rol de los sistemas de justicia es crucial. Uno de reiteradas ocasiones que la impunidad,
los problemas más graves de la violencia contra periodistas es entendida como la “falta en su conjunto
la impunidad. de investigación, persecución, captura,
enjuiciamiento y condena”, propicia “la repetición
La falta de debida diligencia en la investigación, persecución y crónica de las violaciones de derechos humanos
sanción de las personas responsables de ataques a periodistas y la total indefensión de las víctimas y sus
genera una violación del derecho de acceso a la justicia y de las familiares”. Por eso, la Corte IDH ha advertido
garantías judiciales de las personas afectadas y sus familiares. que el Estado “tiene la obligación de combatir
Además, cada hecho de violencia contra la prensa que queda tal situación por todos los medios legales
sin investigar y cada vez que sus responsables no son llevados disponibles”. Caso de la “Panel Blanca”
ante la justicia es una invitación a que se produzcan más (Paniagua y otros) vs. Guatemala.
agresiones. También es importante que se lleve ante la justicia, www.corteidh.or.cr/docs/casos/articulos/seriec_37_esp.pdf
no sólo al autor material, sino intelectual de los ataques.
9 de cada 10 casos de asesinatos de periodistas quedan impunes.
¿Qué es el periodismo? ¿Quién es periodista?

Según la Corte IDH (Opinión Consultiva OC-5/85), Toda persona que ejerce una actividad periodística.
el periodismo es una manifestación primaria y Son personas que observan, describen, documentan
principal de la libertad de expresión y, por esta razón, y analizan los acontecimientos y documentan
no puede concebirse meramente como la prestación y analizan declaraciones, políticas y cualquier
de un servicio al público. Para Frank La Rue (2012), propuesta que pueda afectar a la sociedad, con el
es una actividad y una profesión que constituye propósito de sistematizar esa información y reunir
“un servicio necesario para cualquier sociedad, ya hechos y análisis para informar a los sectores de
que proporciona a cada uno y a la sociedad en su la sociedad o a ésta en su conjunto (Frank La Rue,
conjunto la información necesaria para formarse 2012).
sus propias ideas y opiniones y sacar libremente sus
www.undocs.org/es/A/HRC/20/17
propias conclusiones”.
www.undocs.org/es/A/HRC/20/17
Como señala la Observación general n.º 34
del Artículo 19 de la Declaración Universal
Como señala la Corte IDH en el caso Vélez de los Derechos Humanos (2011), en la
Restrepo y Familiares vs. Colombia, “el función periodística participa una amplia variedad de
periodismo sólo puede ejercerse libremente personas, como analistas y reporteros profesionales
cuando las personas que lo realizan no son víctimas y de dedicación exclusiva, autores de blogs y otras
de amenazas ni de agresiones físicas, psíquicas o personas que publican por su propia cuenta en
morales u otros actos de hostigamiento”. medios de prensa, en Internet o por otros medios.
corteidh.or.cr/docs/casos/articulos/seriec_248_esp.pdf www2.ohchr.org/english/bodies/hrc/docs/CCPR.C.GC.34_sp.doc
2. Protegiendo periodistas: el papel del poder judicial
Las tres obligaciones del Estado
Prevenir
• Adoptar un discurso público que contribuya a prevenir la En el Caso Vélez Restrepo vs. Colombia
violencia contra periodistas y repudiar de manera inequívoca los (2012), la Corte IDH afirma que la
ataques contra quienes ejercen el periodismo. obligación de garantizar un derecho
comprende el deber jurídico “de prevenir,
• Instruir a las fuerzas de seguridad sobre el respeto hacia las y los razonablemente, las violaciones de los
periodistas. derechos humanos”, “de investigar seriamente
con los medios a su alcance”, “de imponer las
• Respetar el derecho a la reserva de las fuentes de información, sanciones pertinentes” y “de asegurar a la
apuntes y archivos personales y profesionales propiedad de periodistas. víctima una adecuada reparación”. Asimismo,
señala que “los Estados tienen la obligación
• Sancionar penalmente la violencia contra periodistas y
de adoptar medidas especiales de prevención
trabajadores de los medios de comunicación. y protección de los periodistas sometidos
• Producir datos de calidad, compilar y mantener estadísticas a un riesgo especial por el ejercicio de su
precisas sobre violencia contra periodistas para diseñar, profesión”.
implementar y evaluar políticas públicas efectivas. www.corteidh.or.cr/docs/casos/articulos/seriec_248_esp.
pdf
Proteger
• Identificar el riesgo y advertir al periodista sobre su existencia, En el Caso Ríos y otros vs. Venezuela
valorar las características y el origen del riesgo, definir y adoptar (2009), la Corte IDH explica que
oportunamente las medidas de protección específicas. no es suficiente con que el Estado
simplemente ordene la adopción de medidas
• Prestar especial atención a la situación de aquellos periodistas de protección para cumplir con su obligación
que por el tipo de actividades que desarrollan están expuestos a de protección, pues ello “no demuestra que
riesgos de una intensidad extraordinaria. el Estado haya protegido efectivamente a los
beneficiarios”. El Estado tiene que garantizar
• Establecer programas especiales de protección para atender a que las medidas de protección ordenadas se
estos grupos, cuando existe una situación estructural sistemática. ejecuten eficientemente.
www.corteidh.or.cr/docs/casos/articulos/seriec_194_
esp.pdf
Procurar justicia
• Adoptar un marco institucional adecuado que asigne la En el Caso Víctor Manuel Oropeza
responsabilidad de investigar y juzgar dichos delitos. (Informe n.º 130/99), la CIDH señala
que el Estado “debe enviar a la sociedad
• Actuar con debida diligencia y agotar las líneas de investigación el mensaje firme de que no habrá tolerancia
vinculadas con el ejercicio periodístico. para quienes incurran en violaciones graves
al derecho a la libertad de expresión” y que
• Efectuar investigaciones en un plazo razonable, evitando “el homicidio de un periodista constituye
dilaciones o entorpecimientos injustificados. una agresión contra todo ciudadano con
vocación de denunciar arbitrariedades
• Eliminar los obstáculos legales a la investigación y sanción
y abusos en la sociedad, agravada por la
proporcionada y efectiva de los delitos más graves contra
impunidad de sus autores”.
periodistas.
www.cidh.org/annualrep/99span/De%20Fondo/
• Facilitar la participación de las víctimas o sus familiares. Mexico11.740.htm
Fuente: “Violencia contra periodistas y trabajadores de medios: Estándares interamericanos y prácticas nacionales sobre prevención, protección y
procuración de justicia”. 2013. RELE.

Violencia en situaciones de conflicto
En situaciones de conflicto armado, los periodistas que documentan lo ocurrido en la zona no pierden su condición de
civiles, ni la protección que en consecuencia les otorga el Derecho Internacional Humanitario.
El Protocolo Adicional I de los Convenios de Ginebra de 1949 relativo a la protección de
las víctimas de los conflictos armados internacionales, afirma lo siguiente en su artículo
.
CO
79 sobre medidas de protección de periodistas:
ES
UN
ad, 2014-2015. 2016.
1. Los periodistas que realicen misiones profesionales peligrosas en las zonas de conflicto
armado serán considerados personas civiles en el sentido del párrafo 1 del artículo 50.
2. Serán protegidos como tales de conformidad con los Convenios y el presente Protocolo,
a condición de que se abstengan de todo acto que afecte a su estatuto de persona civil y
unid
sin perjuicio del derecho que asiste a los corresponsales de guerra acreditados ante las
imp
fuerzas armadas a gozar del estatuto que les reconoce el artículo 4, A.4) del III Convenio
e la
Fu
en
od
relativo al trato de los prisioneros de guerra.
te:
gr
eli
In
m
fo
lp
ed ye
r
www.icrc.org/spa/resources/documents/misc/protocolo-i.htm el as
aD ist
ire iod
cto
ra de per
Gene
ral sobre seguridad
Violencia contra mujeres periodistas

En las acciones emprendidas para cumplir sus A saber...
obligaciones de prevenir, proteger e investigar, juzgar La UNESCO y la RELE recomiendan crear
y sancionar penalmente a los responsables de los
crímenes contra periodistas, es importante que los
mecanismos especiales de protección
Estados atiendan a las necesidades y riesgos específicos de periodistas. En América Latina,
en razón del género. Las mujeres periodistas, si bien no algunos países han creado mecanismos
son mayoría entre las víctimas mortales, son objeto de específicos:
ataques específicos por el hecho de ser mujeres, como
son por ejemplo abusos sexuales y violaciones. • Colombia (2000). Marco normativo de
protección de periodistas en Colombia.
En muchos casos, estos hechos no son denunciados
por el temor a los señalamientos que por creencias journalistsprotection.org
culturales o profesionales puedan recaer sobre las
mujeres. • México (2012). Mecanismo de
protección para personas defensoras de
Según la jurisprudencia interamericana, los Estados
tienen una obligación reforzada de actuar con debida
derechos humanos y periodistas.
diligencia cuando existen casos de violencia contra www.gob.mx/defensorasyperiodistas
las mujeres, y las autoridades deben ser debidamente
capacitadas en materia de género. • Honduras (2015). Ley de protección
de defensores de derechos humanos y
periodistas.
www.tsc.gob.hn/leyes/Ley_Proteccion_defensores_der_
humanos_periodistas_op_just.pdf
Fuente: Informe de la Directora General sobre seguridad de periodistas

y el peligro de la impunidad, 2014-2015. 2016. UNESCO.
Apunte:
Cuando una persona que ejerce el periodismo es víctima de un ataque, la primera
línea de investigación que debe abrirse, y agotarse, es la de la relación del ataque
con el ejercicio de la profesión periodística.
2. Protegiendo periodistas: el papel del poder judicial
Lecturas
Violencia contra periodistas y trabajadores de medios: CIDH. Caso Héctor Félix Miranda vs. México. Informe n.º
estándares interamericanos y prácticas nacionales sobre 50/99 del 13 de abril de 1999.
prevención, protección y procuración de la justicia. 2014.
RELE, CIDH, OEA. cidh.oas.org/annualrep/98span/Fondo/Mexico%2011.739.
htm
www.oas.org/es/cidh/expresion/docs/informes/informe_
violencia_2013.pdf CIDH. Caso Víctor Manuel Oropeza vs. México. Informe
n.º 130/99 del 19 de noviembre de 1999.
Plan de acción de Naciones Unidas para la seguridad de
los periodistas y la cuestión de la impunidad. 2012. NU. cidh.oas.org/annualrep/99span/De%20Fondo/
Mexico11.740.htm
www.unesco.org/fileadmin/MULTIMEDIA/HQ/CI/CI/pdf/
official_documents/UN-Plan-on-Safety-Journalists_ES_UN- Corte IDH. Caso Carvajal vs. Colombia. Pendiente.
Logo.pdf
www.corteidh.or.cr/docs/tramite/carvajal_carvajal_y_
Informe de la Directora General de la UNESCO sobre la familia.pdf
seguridad de los periodistas y el peligro de la impunidad.
2016. UNESCO.
es.unesco.org/dg-report Recursos
Declaración conjunta sobre delitos contra la libertad
de expresión. 2012. Relatores de Naciones Unidas (NU), Red Iberoamericana de Escuelas Judiciales (RIAEJ). Red
Organización de Estados Americanos (OEA), Organización de escuelas judiciales de Iberoamérica.
para la Cooperación y Seguridad en Europa (OSCE) y
Comisión Africana de Derechos Humanos y de los Pueblos www.riaej.com
(CADHP).
Mapa del estatus judicial de asesinatos contra
www.oas.org/es/cidh/expresion/showarticle. periodistas. UNESCO.
asp?artID=905&lID=2
uploads.knightlab.com/storymapjs/7f10de50036ef042961
Zonas silenciadas: regiones de alta peligrosidad para e18c9f07492a6/report/index.html
ejercer la libertad de expresión. 2017. Edison Lanza. RELE,
CIDH, OEA. Reporteros Sin Fronteras (RSF). ONG internacional
dedicada a la defensa de la libertad de expresión e
www.oas.org/es/cidh/expresion/docs/publicaciones/ información.
ZONAS_SILENCIADAS_ESP.pdf
rsf.org/es
The Minnesota Protocol on the investigation of potentially
unlawful death (en inglés). 2016. United Nations Human Comité para la protección de periodistas (CPJ en
Rights Office of the High Commissioner. sus siglas en inglés). ONG internacional dedicada a la
protección de periodistas.
www.ohchr.org/Documents/Issues/Executions/Minnes
otaProtocolInvestigationPotentiallyUnlawfulDeath2016.pdf www.cpj.org/es
Index on Censorship. ONG que promueve la defensa de
la libertad de expresión en el mundo, particularmente de
Casos periodistas y artistas.

www.indexoncensorship.org
Corte IDH. Caso Richard Vélez Restrepo y familia vs. PEN International. Asociación de escritores y escritoras
Colombia. Excepción Preliminar, Fondo, Reparaciones y en todo el mundo que defiende el derecho a la libertad de
Costas. Sentencia de 3 de septiembre de 2012. expresión y promueve la literatura.
www.corteidh.or.cr/docs/casos/articulos/seriec_248_esp.pdf www.pen-international.org
Corte IDH. Caso Manuel Cepeda Vargas vs. Colombia. Sociedad Interamericana de Prensa (SIP). Organización
Excepciones Preliminares, Fondo, Reparaciones y Costas. integrada por empresas de medios de comunicación que
Sentencia de 26 de mayo de 2010. defiende la libertad de prensa en el continente americano.
corteidh.or.cr/docs/casos/articulos/seriec_213_esp.pdf www.sipiapa.org
CIDH. Caso Manoel Leal de Oliveira vs. Brasil. Informe n.º Fundación para la Libertad de Prensa (FLIP).
37/10 del 17 de marzo de 2010. Organización colombiana en defensa de la libertad de
prensa.
www.cidh.org/annualrep/2010sp/BRPU12308ES.doc
www.flip.org.co

En palabras de
Frank La Rue
SUBDIRECTOR GENERAL PARA LA COMUNICACIÓN E INFORMACIÓN, UNESCO
EX-RELATOR DE NU SOBRE LA PROTECCIÓN Y PROMOCIÓN DE LA LIBERTAD DE OPINIÓN Y EXPRESIÓN
¿Cuál es la cuestión relativa al derecho a la libertad de expresión sobre la que hay mayor confusión?
Una de las principales confusiones en torno al ejercicio de la libertad de expresión es pensar
que es un derecho exclusivo de quien ejerce el periodismo. No es así, es un derecho de
todas las personas, aunque sí es cierto que los y las periodistas juegan un rol crucial.
Después está la confusión en torno a la definición de periodista. Desde la
perspectiva de los estándares internacionales, no se puede exigir a quien ejerce
el periodismo que cumpla con determinados criterios como estar en posesión de
un título académico, de una colegiatura o asociación profesional o de un registro
gestionado por el Estado. La exigencia más grave es el registro, en tanto es una
forma de control por parte del Estado. La pertenencia a un colegio profesional,
asociación o sindicato de forma voluntaria, es algo bueno; pero no puede ser
obligatorio.
Por último, la obtención de un título es deseable, pero su obligatoriedad no sería compatible
con el ejercicio del derecho a la libertad de expresión y acceso a la información.
En relación a los criterios que se le pueden exigir al periodista, se escuchan voces que reclaman la exigencia
de un código ético. ¿Qué opinión tiene al respecto?
La diferencia entre los derechos humanos y la ética, es que los derechos humanos son una normativa obligatoria,
mientras que la ética es una opción voluntaria de valores. La existencia de códigos éticos es importante y
deseable, pero no se puede imponer por parte del Estado. En ese momento, se convertiría en ley y dejaría de ser
ética.
Recientemente, y más aún con la expansión de las redes sociales, parece que no está clara la frontera entre
una expresión desagradable u ofensiva, que no puede ser penada desde la perspectiva de los estándares
internacionales, y el llamado discurso del odio. ¿En qué momento una expresión puede ser calificada como
discurso del odio?
Lo fundamental es que el discurso del odio tiene que ser visto como una excepción. Incluso el nombre no es muy
adecuado porque debería ser el discurso de “incitación” al odio, en el sentido de la incitación a un acto de agresión
hacia otra persona o grupo de personas.
Además, tiene que haber dolo, es decir, la voluntad deliberada de dañar a la persona o grupo de personas a las
que va destinada la expresión odiosa. Y más aún, la intención deliberada de incitar a otras personas a dañar a esa
persona o grupo de personas. Tiene que haber también, por ejemplo, fuertes indicios de que existe un daño real,
más aún si este daño puede ser inminente.
El problema es que, si el discurso del odio no se ve como una excepción, se puede caer en prohibiciones que
atentan contra el derecho a la libertad de expresión o en la creación de un contexto en el que las personas dejen
de expresarse libremente por miedo a ser penadas por ello.
“Para no dañar la libertad de expresión, el discurso del odio tiene que

ser visto como una excepción.”
3. La excepción: límites a la libertad de
expresión y acceso a la información
E
n principio, todas las expresiones están amparadas por el derecho
a la libertad de expresión, independientemente de lo chocante,
inaceptable, indecente, ofensivo, desagradable o grosero que pueda
considerarse el contenido de lo que se dice, escribe o expresa. Es una de
las exigencias básicas del pluralismo, la tolerancia y el espíritu de apertura
que definen una democracia.
El test tripartito: cómo saber si las limitaciones son legítimas

La jurisprudencia interamericana ha diseñado un test consistente en tres condiciones que deben ser cumplidas
en su totalidad, para que una limitación del derecho a la libertad de expresión sea admisible bajo la Convención
Americana:
• Principio de legalidad. Toda limitación a la libertad de expresión debe haber sido prevista en forma previa,
expresa, taxativa y clara en una ley, en el sentido formal y material. Al existir una prohibición absoluta de la
censura previa, la ley que establezca una limitación a la libertad de expresión sólo puede referirse a la exigencia de
responsabilidades ulteriores.
• Principio de legitimidad. Toda limitación debe estar orientada al logro de objetivos imperiosos autorizados por
la Convención Americana, orientados a la protección de los derechos de los demás, la protección de la seguridad
nacional, del orden público, de la salud pública o de la moral pública.
• Principio de necesidad y proporcionalidad. La limitación debe ser necesaria en una sociedad democrática
para el logro de los fines imperiosos que se buscan; estrictamente proporcionada a la finalidad perseguida; e
idónea para lograr el objetivo imperioso que pretende lograr. El test de necesidad se aplica de forma estricta
y exigente, requiriendo la demostración de que existe una necesidad imperiosa o absoluta de introducir
limitaciones.
El Comité de Derechos Humanos Según el Informe del Relator Especial sobre la promoción
de NU precisa que, en materia y protección del derecho a la libertad de opinión y de
de limitaciones a la libertad expresión de 2011, “las restricciones deben estar formuladas
de expresión, “la relación entre en forma tal que quede claro que su único propósito es el de
el derecho y la restricción, o entre la proteger a los individuos de la hostilidad, la discriminación o la
norma y la excepción, no debe invertirse” violencia, más que proteger de la crítica a sistemas de creencias,
(Observación general n.º 34). religiones o instituciones”.

Limitaciones desproporcionadas: algunos ejemplos
• Una ley adoptada por el órgano legislativo en la cual se establece la obligación de los periodistas
de estar afiliados a un colegio profesional.
• Una sentencia penal condenatoria adoptada contra un periodista por el delito de
calumnia, por haber escrito un artículo denunciando la presunta corrupción de un
funcionario público.
• Abrir un procedimiento penal de enaltecimiento del terrorismo o de incitación al odio
a una persona por comentarios satíricos.
• La decisión de una junta censora de impedir la exhibición de una película de cine de
contenido ofensivo para una religión.
2.0
• La negativa de las autoridades militares a proveer información a una investigación
-ND
judicial sobre un caso de desaparición forzada.
-NC
BY
• El establecimiento de limitaciones al tipo de expresiones que pueden emitir los jueces
CC
/
kr
en ejercicio de sus cargos.
ic
Fl
l /
ra
Ru
sa
• La imposición en una sentencia penal condenatoria de una pena accesoria consistente en la Pre
n
cia
gen
prohibición de ser dueño o trabajador en un medio de comunicación. Foto: A
Las restricciones a la libertad de expresión deben ser la excepción a la regla.

Lo que dicen los estándares internacionales
La libertad de expresión puede estar sujeta a limitaciones, bajo estrictas condiciones. En el marco jurídico
internacional, los límites al ejercicio del derecho a la libertad se definen en los siguientes instrumentos
internacionales:
Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos
El Art. 19.3 reconoce que el derecho a la libertad de expresión puede entrañar deberes y responsabilidades
especiales. Asimismo, señala que este derecho puede estar sujeto a ciertas restricciones, que deberán, sin
embargo, estar expresamente fijadas por la ley y ser necesarias para:
a) Asegurar el respeto a los derechos o a la reputación de los demás;
Art. 20
1. Toda propaganda en favor de la guerra estará prohibida por la ley.
2. Toda apología del odio nacional, racial o religioso que constituya incitación a la discriminación, la hostilidad o la
violencia estará prohibida por la ley.
Convención Americana
El Art. 13.2 señala que el derecho a la libertad de expresión no puede estar sujeto a previa censura sino a
responsabilidades ulteriores, que deben estar expresamente fijadas por la ley y ser necesarias para asegurar:
a) El respeto a los derechos o a la reputación de los demás, o
Art. 13.4 Los espectáculos públicos pueden ser sometidos por la ley a censura previa con el exclusivo objeto de
regular el acceso a ellos para la protección moral de la infancia y la adolescencia, sin perjuicio de lo establecido en
el inciso 2.
Art. 13.5 Estará prohibida por la ley toda propaganda en favor de la guerra y toda apología del odio nacional,
racial o religioso que constituyan incitaciones a la violencia o cualquier otra acción ilegal similar contra cualquier
persona o grupo de personas, por ningún motivo, inclusive los de raza, color, religión, idioma u origen nacional.
3. La excepción: límites al ejercicio de la libertad de expresión
Cinco aclaraciones sobre las limitaciones al derecho a la libertad de expresión
1. Prohibición de la censura previa

Los Estados no pueden establecer restricciones previas, En el Caso La Última Tentación de Cristo
preventivas o preliminares al derecho a la libertad de (Olmedo Bustos y otros) vs. Chile (2002), la
expresión, salvo en los casos estipulados por las normas Corte IDH revisó la prohibición que impusieron
internacionales, tales como la protección moral de la las autoridades judiciales chilenas a la exhibición
infancia y la adolescencia (Art. 13.5 de la Convención de la mencionada película de cine, por petición
Americana). de un grupo de ciudadanos que buscaban la
protección de la imagen de Jesucristo y de la
Iglesia Católica. La Corte IDH subrayó que el
derecho a la libertad de expresión protege tanto
la información favorable como la que es chocante
u ofensiva para la sociedad. Concluyó que las
autoridades chilenas habían incurrido en un acto
de censura previa, proscrito por el artículo 13 de la
Convención Americana.
www.corteidh.or.cr/docs/supervisiones/olmedo_28_11_02.pdf
2. Prohibición de la censura indirecta

No se puede restringir el derecho de expresión por vías En el Caso Ivcher Bronstein vs. Perú (2001), la
o medios indirectos, tales como el abuso de controles Corte IDH consideró que se había violado el
oficiales o particulares de papel para periódicos, de derecho a la libertad de expresión de Baruch
frecuencias radioeléctricas, o de enseres y aparatos Ivcher Bronstein, accionista mayoritario del Canal
usados en la difusión de información o por cualesquiera 2, Frecuencia Latina, al retirarle la nacionalidad
otros medios encaminados a impedir la comunicación y la peruana, de forma que, según ley peruana, ya no
circulación de ideas y opiniones (Art. 13.3 de la Convención podía seguir siendo accionista mayoritario de un
Americana). medio de comunicación. La Corte IDH estableció
que dicha decisión constituyó un medio indirecto
para restringir su libertad de expresión como
consecuencia de la línea editorial asumida por
dicho canal.
www.corteidh.or.cr/docs/casos/articulos/Seriec_74_esp.pdf
3. Apología del odio nacional, racial o religioso (o el

llamado discurso del odio)
No existe una definición universal en el derecho internacional, En el Caso Jersild vs. Dinamarca (1994), el
aunque hay unanimidad en que su prohibición debe Tribunal Europeo de Derechos Humanos
ser una excepción. La apología del odio se refiere con determinó que la condena del Estado de
frecuencia a expresiones a favor de la incitación a hacer daño Dinamarca contra Jens Olaf Jersild no era
(particularmente a la discriminación, hostilidad o violencia) necesaria en un estado democrático. Jersild,
con base en la identificación de la víctima como perteneciente periodista, había entrevistado en un programa de
a determinado grupo social o demográfico. En 2012, el Relator radio a tres jóvenes que habían hecho declaraciones
de NU para la libertad de expresión mostró su preocupación racistas y ofensivas a inmigrantes y otras minorías,
sobre la existencia y utilización de leyes que reprimen el llamándolos ‘animales’. El Tribunal determinó que el
derecho a la libertad de expresión en nombre del combate
objetivo del periodista no era hacer apología de la
al discurso del odio. El Art. 20 del PIDCP y el Art. 13.5 de la
violencia sino informar.
Convención Americana definen las limitaciones.
globalfreedomofexpression.columbia.edu/cases/jersild-v-
denmark/

4. Las leyes de desacato son una restricción ilegítima de la libertad de expresión
Se entiende por “leyes de desacato” aquellas En el Caso Kimel vs. Argentina (2008), la Corte IDH
legislaciones que penalizan las expresiones que encontró que el Estado abusó de su poder punitivo
ofenden o insultan a miembros del funcionariado al imponer al señor Eduardo Kimel una sanción
público en ejercicio de sus funciones. Los estándares de un año de prisión y una cuantiosa multa por el delito
interamericanos consideran que la aplicación de de calumnia. El periodista e historiador Eduardo Kimel
leyes de desacato les otorga injustificadamente había sido condenado penalmente por haber criticado
un derecho a la protección del que no disponen en un libro la actuación del juez encargado de investigar
los demás integrantes de la sociedad. Además de una masacre durante la dictadura militar argentina. La
las restricciones directas, las leyes de desacato Corte IDH consideró que la medida fue innecesaria y
restringen indirectamente la libertad de expresión desproporcionada en tanto que vulneró el derecho a la
porque traen consigo la amenaza de cárcel o libertad de expresión del periodista. En consecuencia,
multas para quienes insultan u ofenden a un ordenó al Estado argentino, entre otras medidas,
funcionario público y el temor a sanciones penales reformar la legislación penal sobre protección a la honra
necesariamente desalienta a los ciudadanos a
y a la reputación por encontrar que vulneraba el principio
expresar sus opiniones sobre problemas de interés
de estricta legalidad.
público.
5. En delitos de difamación debe prevalecer el uso de leyes civiles y no penales

La utilización del derecho penal para sancionar En el Caso Herrera Ulloa vs. Costa Rica (2004),
expresiones sobre cuestiones de interés público o sobre la Corte IDH encontró una violación a la libertad
funcionarios públicos, candidatos a ejercer cargos de expresión y una condena desproporcionada
públicos o políticos vulnera en sí misma el artículo 13 de a un periodista que fue condenado penalmente
la Convención Americana, según la CIDH. La Corte IDH, por difamación, por haber reproducido en un diario
por su parte, no descarta la vía penal, pero la considera costarricense ciertas acusaciones de corrupción
desproporcionada en la mayoría de los casos. Las realizadas por la prensa europea contra el cónsul de
sanciones civiles por difamación no deben ser de tales Costa Rica ante la Organización Internacional de la
proporciones que susciten un efecto inhibitorio sobre Energía Atómica (OIEA) en Bélgica. La Corte IDH ordenó,
la libertad de expresión y deben estar diseñadas para entre otros puntos, la anulación de los procedimientos
restablecer la reputación dañada y no para indemnizar criminales contra el comunicador.
al demandante o castigar a la persona demandada;
en especial, las sanciones pecuniarias deben ser www.corteidh.or.cr/docs/casos/articulos/seriec_107_esp.pdf
estrictamente proporcionales a los daños reales
causados y la ley debe dar prioridad a la utilización de una
gama de reparaciones no pecuniarias.
Apunte: A saber...
Dado el carácter fundamental de la El Plan de Acción de Rabat de NU sobre la
libertad de expresión en una sociedad prohibición de la apología del odio nacional,
democrática, las responsabilidades racial o religioso que constituya incitación
ulteriores que se impongan por a la discriminación, hostilidad o violencia,
expresiones sobre asuntos de interés
establece una serie de criterios que han
público deben ser, en lo posible, de
naturaleza civil y no penal, pues este de ser considerados por los legisladores,
último tiene por efecto desincentivar fiscales y jueces en el momento de evaluar
el ejercicio libre del derecho a expresar expresiones prohibidas penalmente.
opiniones y difundir información de Documento completo en: www.ohchr.org/Documents/Issues/
relevancia pública. Opinion/SeminarRabat/Rabat_draft_outcome.pdf
3. La excepción: límites a la libertad de expresión y acceso a la información
Lecturas Casos
Marco jurídico interamericano sobre el derecho a la Corte IDH. Caso Kimel vs. Argentina. Sentencia de 2 de
libertad de expresión. 2009. Catalina Botero. RELE, CIDH, mayo de 2008.
OEA.
corteidh.or.cr/docs/casos/articulos/seriec_177_esp.pdf
www.cidh.org/pdf%20files/Marco%20Juridico%20
Interamericano%20estandares.pdf Corte IDH. Caso Ricardo Canese vs. Paraguay. Sentencia de
31 de agosto de 2004.
Discurso del odio y la incitación a la violencia contra las
personas lesbianas, gays, bisexuales, trans e intersex en www.corteidh.or.cr/docs/casos/articulos/seriec_111_esp.
América. 2015. Edison Lanza. RELE, CIDH, OEA. pdf
www.oas.org/es/cidh/expresion/docs/informes/odio/ Corte IDH. Caso López Lone y otros vs. Honduras. Sentencia
Discurso_de_odio_incitacion_violencia_LGTBI.pdf de 5 de octubre de 2015.
Derecho penal y libertad de expresión: deliberación www.corteidh.or.cr/docs/casos/articulos/seriec_302_esp.

pública, democracia y derecho penal. Catalina Botero. pdf
Ponencia dictada en el marco del Seminario “Libertad de CIDH. Caso Adriana Beatriz Gallo, Ana María Careaga y
Expresión y Poder Judicial”, realizado el 7 y 8 de abril de 2014 Silvia Maluf de Christin vs. Argentina. Informe n.º 43/15 de
en Río de Janeiro, Brasil. 28 de julio de 2015.
knightcenter.utexas.edu/mooc/Libex15/Modulo3/ www.oas.org/es/cidh/decisiones/2015/ARPU12632ES.pdf
M4PonenciaBrasilVFinal.pdf
Suprema Corte de Justicia de México. Sentencia caso
Informe sobre la compatibilidad entre las leyes de Acámbaro sobre límites al derecho a la información.
desacato y la Convención Americana sobre Derechos Amparo Directo en Revisión 2044/2008.
Humanos. 1994. CIDH, OEA.
207.249.17.176/Transparencia/XVII%20Sentencias%20
biblio.juridicas.unam.mx/libros/4/1844/15.pdf y%20criterios%20%20Sentencia_/ADR_2044_2008_
Libertad de expresión, legislación sobre medios de PS.pdf
comunicación y difamación. 2015. International Press Tribunal Europeo de Derechos Humanos. Caso Otegi
Institute. Mondragón vs. España. 15 de marzo de 2011.
ipi.media/libertad-de-expresion-legislacion-sobre-medios- www.mjusticia.gob.es/cs/Satellite/Portal/1292427042036
de-comunicacion-y-difamacion/
Los críticos no son delincuentes. 2016. Committee to
Protect Journalists.
www.cpj.org/reports/critics_are_not_criminals-spanish.pdf
Hate Speech Explained. Toolkit. 2015. ARTICLE 19. En inglés.
www.article19.org/resources.php/resource/38231/
en/%E2%80%98hate-speech%E2%80%99-explained:-a-
toolkit
Countering Hate Speech (en inglés). 2015. Iginio
Gagliardone, Danit Gal, Thiago Alves, Gabriela Martínez.
UNESCO.
unesdoc.unesco.org/images/0023/002332/233231e.pdf

4. Desafíos de la libertad de
expresión en Internet
I
nternet tiene un enorme potencial para expandir la libertad
de expresión en su doble dimensión: como derecho de
todas las personas a difundir e intercambiar ideas y
como derecho a buscar y recibir información de todo
tipo.
ocial bee]
La creciente expansión de la red a nivel mundial y en las Américas en particular, hace
he s
lli [t
de ésta un instrumento indispensable para el ejercicio pleno de los derechos humanos.
ice
Por ello, las políticas y prácticas en esta materia tienen que estar basadas en el respeto y
nd
ra
PG
garantía de los derechos humanos, especialmente del derecho a la libertad de expresión, el
–
EE
FR
cual habilita y hace posible el ejercicio de otros derechos en Internet. C:B
EE
yC
ed b
Foto: Licens
Los Relatores para la Libertad de Expresión de NU, OEA, OSCE y CADHP, así como el Comité de
Derechos Humanos de NU han expresado que cualquier reglamentación desarrollada para otros medios de
comunicación –como telefonía o radio y televisión- no puede transferirse sin más a Internet, sino que debe ser
diseñada específicamente para este medio, atendiendo a sus particularidades.
Fuente: Unión Internacional de Telecomunicaciones (UIT).
Los seis principios rectores de la libertad de expresión en Internet
• Acceso universal. Los Estados deben promover el acceso de todas las personas a la red, lo que implica
expandir la infraestructura de Internet y el acceso a la tecnología necesaria para su uso, pero también promover
la alfabetización digital y garantizar la pluralidad lingüística.
• Pluralismo y diversidad. Cualquier medida que pueda afectar a Internet debe estar destinada a asegurar
que sean más, y no menos, las personas, ideas, opiniones o informaciones que forman parte de la deliberación
pública a través de este medio.
• Igualdad y no discriminación. Los Estados deben asegurar que ni las leyes ni las condiciones sociales,
económicas o culturales, establezcan barreras que limiten a las personas en su derecho a usar Internet, ya sea
por razones ideológicas, de género, raza, idioma o ubicación geográfica, entre otras.
• Privacidad. El derecho a la privacidad, según el cual nadie puede ser objeto de injerencias arbitrarias o
abusivas en su vida privada, en la de su familia, en su domicilio o en su correspondencia, es un presupuesto
del ejercicio del derecho a la libertad de expresión en línea que debe ser protegido por la ley y estrictamente
promovido en las políticas públicas.
• Libre y abierta: transparencia y neutralidad de la red. El principio de neutralidad de la red se basa en que
ni los Estados ni los actores privados pueden privilegiar el acceso de unos usuarios sobre otros a los datos
que circulan en Internet. De esta forma, se garantiza la igualdad de acceso a la información en línea a todas las
personas. Es deber de los Estados adoptar las medidas legislativas, administrativas, judiciales y de otro carácter
que sean necesarias para dar aplicación al principio de neutralidad de la red.
• Gobernanza multisectorial. La gobernanza de Internet debe ser un proceso multisectorial en el que participen
el Estado, los actores privados, la sociedad civil y las personas usuarias.
La universalidad de Internet* es un modelo de desarrollo de Internet para el

interés público, basado en cuatro principios: Derechos humanos, Apertura,
Accesibilidad y Multisectorialidad (DAAM).
Derechos humanos: Apertura: ausencia de Accesibilidad: acceso Multisectorialidad: la
respeto a las normas limitaciones y apertura asequible de calidad, sin participación activa de los
internacionales de de estándares técnicos, discriminación y seguro, y Estados, el sector privado,
derechos humanos. software, datos y recursos acceso a la alfabetización la sociedad civil, el sector
abiertos. digital. académico y los usuarios/as.
*Concepto adoptado por UNESCO en 2013.
Desafíos para garantizar el derecho a la libertad de expresión en Internet
1. Sector privado
El sector privado ejerce un rol sin precedentes como Los Principios rectores sobre las empresas y
mediador del derecho a la libertad de expresión los derechos humanos (Consejo de Derechos
en Internet. En este sentido, las empresas deben Humanos, 2011), señalan que las empresas
comprometerse con el respeto y promoción de los deben respetar los derechos humanos y “abstenerse
derechos humanos en sus políticas internas, en la de infringir los derechos humanos de terceros y hacer
ingeniería de producto, el desarrollo del negocio, el frente a las consecuencias negativas sobre los derechos
entrenamiento de sus empleados y otros procesos humanos en las que tengan alguna participación”.
internos relevantes. www.ohchr.org/Documents/Publications/HR.PUB.12.2_sp.pdf

2. Intermediarios
La transmisión de contenidos en Internet depende de los El Informe Libertad de Expresión e Internet

intermediarios, entidades que permiten a las personas (2013), elaborado por la RELE de la CIDH,
conectarse a Internet, como por ejemplo proveedores de explica con detalle la cuestión de los
servicios de Internet o de alojamiento, redes sociales y motores intermediarios.
de búsqueda. Dichas entidades son un eslabón fundamental en www.oas.org/es/cidh/expresion/docs/
el acceso a Internet. informes/2014_04_08_Internet_web.pdf
2.1. Los intermediarios no deben ser responsabilizados En el Caso María Belén Rodríguez vs.
por el contenido que transmiten; no son ellos, sino las Google Inc. (2014), la Corte Suprema
personas que generan material eventualmente ilícito las que de Justicia de Argentina sostuvo que
deben ser enjuiciadas, llegado el caso. Responsabilizar al “establecer un régimen de responsabilidad
intermediario es incompatible con la Convención Americana objetiva en esta actividad conduciría, en definitiva,
por ser desproporcionado. El régimen de responsabilidad, a desincentivar la existencia de los motores de
en todo caso, debe seguir el test tripartito, de legalidad, búsqueda, que cumplen un rol esencial en el
necesidad y proporcionalidad. derecho a buscar, recibir y difundir información y
opiniones libremente en Internet”.
2.2. Los intermediarios no deben someterse a la exigencia
de supervisar el contenido que ayudan a transmitir, ya que www.stf.jus.br/repositorio/cms/portalStfInternacional/
esto les quitaría toda viabilidad a los servicios que ofrecen newsletterPortalInternacionalJurisprudencia/anexo/
y en la práctica resultaría en una forma de filtrar o de Fallo_R.522.XLIX__Corte_Suprema_da_Argentina__28_
bloquear contenidos en Internet. oct._2014.pdf
2.3. Los intermediarios deben establecer condiciones de En el Caso Ariel Bernardo Sujarchuk vs.
servicio claras y transparentes para los usuarios en todo Jorge Alberto Warley (2013), la Corte
lo relacionado con la libertad de expresión y la privacidad. Suprema de Argentina consideró que no
Y en este sentido, deben poder publicar las peticiones que era procedente hacer civilmente responsable
reciben por parte de agencias gubernamentales para la por daños y perjuicios a un bloguero que había
entrega de datos sobre los usuarios. En los casos en los que introducido y alojado en su blog cierto contenido
los intermediarios juzguen que estas peticiones constituyen ilícito producido por un tercero, ya que en su blog
una violación a los derechos humanos, deben tener la había indicado claramente los sitios web donde se
posibilidad de cuestionar la legalidad de dichas peticiones. había encontrado originalmente la información.
Por supuesto, los intermediarios no pueden negarse a www.saij.gob.ar/jurisprudencia/FA13000107-sujarchuk_
cumplir con una orden judicial si están en condiciones de warley_danos-federal-2013.htm
cumplirla.
2.4. Los Estados debieran aspirar a lograr uniformidad en Los Principios de Manila sobre
las normas que rigen la responsabilidad de intermediarios responsabilidad de intermediarios
como un aspecto fundamental para mantener una Internet (2015), propuestos por la sociedad civil,
libre, abierta y global. Al momento de dirimir cuestiones recomiendan que los Estados “no requieran
de responsabilidad, deberían ser los jueces con los la restricción o remoción de contenidos salvo
contactos “más estrechos” con el caso los competentes, mediante orden judicial, emitida conforme a los
atendiendo a dónde reside el damnificado, dónde se derechos y garantías del debido proceso (Principios
originó el contenido, o dónde reside su autor. Los jueces 2 y 3)”.
tienen la responsabilidad de evitar lo que se conoce como www.eff.org/files/2015/06/23/manila_principles_1.0_
“turismo de difamación” o “fórum-shopping”, declarándose es.pdf
incompetentes cuando no exista un perjuicio sustancial
demostrable en su jurisdicción.
3. Filtros y bloqueos
En principio, ni los Estados ni los intermediarios pueden filtrar En el Caso Cengiz y otros vs. Turquía
o bloquear contenidos de Internet. Sin embargo, existen casos (2015), el Tribunal Europeo de Derechos
muy excepcionales en los cuales una autoridad judicial puede Humanos sostuvo que bloquear una página
determinarlo así en un proceso transparente e imparcial, de YouTube por un largo periodo de tiempo
cuando sea necesario y proporcionado con la finalidad constituye una violación a recibir e impartir
imperativa que persigue. Las medidas de filtro o bloqueo información.
tendentes a combatir el discurso del odio son medidas de globalfreedomofexpression.columbia.edu/cases/
ultima ratio. cengiz-v-turkey/
4. Los desafíos de la libertad de expresión en Internet
4. El llamado derecho al olvido
Es el resultado de una sentencia del Tribunal de Justicia de Para la Relatoría Especial para la
la Unión Europea que determinó que Google y los motores Libertad de Expresión de la CIDH,
de búsqueda son “responsables” por el tratamiento de los “la aplicación en las Américas de un
datos personales que aparecen en los sitios web. Es decir, sistema de remoción y desindexación privada
que una persona puede pedir que determinada información de contenidos en línea con límites tan vagos
personal deje de aparecer en los motores de búsqueda, y ambiguos resultaría particularmente
aunque en ningún caso desaparecerá de la fuente original, problemática a la luz del amplio margen
siempre que no exista interés público. En realidad, más normativo de protección de la libertad de
que el derecho al olvido, sería el derecho a no ser indexado expresión bajo el artículo 13 de la Convención
por un buscador. Esta decisión, sólo aplicable en el Americana sobre Derechos Humanos”.
ámbito europeo, ha sido fuente de controversia y no está
respaldada de manera unánime (ver entrevista a Edison
Lanza en página 39).
5. Propiedad intelectual y derechos de autor

Para el Comité de Derechos Económicos,
Internet ha tenido un gran impacto en el debate sobre la Social y Culturales (Observación general
propiedad intelectual y los derechos de autor en relación con N°17), “los derechos de autor deben
el derecho a la libertad de expresión y los derechos culturales. entenderse como medios para estimular la
Si bien existe un interés público por proteger estos derechos, creación y la inventiva, contribuyendo a la
también es importante considerar la necesidad del fomento de expansión y preservación del acervo cultural y al
la cultura, la educación y el acceso a la información. El logro de desarrollo de las distintas identidades culturales
un equilibrio entre ambos es el principal desafío. que convergen y conviven en Internet”.
6. Privacidad y protección de datos
El funcionamiento de Internet depende de la creación, almacenamiento y administración

de datos personales y de otro tipo. Ello implica que una enorme cantidad de información
sobre las personas pueda ser interceptada, almacenada y analizada por los Estados
y por terceros. Por tanto, los Estados tienen la obligación de respetar y proteger el
derecho a la privacidad en la era digital y adoptar o adaptar su legislación y sus
prácticas a tal efecto, de forma transparente, así como adoptar medidas positivas
tendentes a educar a las personas en torno a sus derechos en el tratamiento de datos
personales en Internet.
LE
. RE
014
t. 2
7. Programas de vigilancia, monitoreo e interceptación
ne
er
I
nt
e
ión
es
Los programas de vigilancia son legítimos solo en casos muy excepcionales. Dado su enorme Grá
fico: V de E
xpr
ídeo Libertad
potencial para invadir y violar la privacidad y la libertad de expresión deben ser cuidadosamente
diseñados e implementados, y rigurosamente vigilados. La vigilancia sólo debe aplicarse en circunstancias
excepcionales, debe perseguir siempre una finalidad legítima y debe ser la respuesta a un riesgo objetivo,
concreto y grave. Además, debe establecerse que la vigilancia resulta indispensable para evitar ese riesgo en
particular.
8. Encriptación y anonimato
El anonimato constituye un medio para la protección de la privacidad y ha sido particularmente destacado en su

relación con la libertad de expresión por facilitar la participación en el discurso público sin identificarse, evitando
de esta manera posibles represalias asociadas con la opinión. Los Estados pueden tomar medidas para identificar
fehacientemente a una persona en el marco de una investigación judicial y siempre que se respete el marco de
proporcionalidad. La encriptación, por su parte, también es un recurso tendente a proteger la privacidad de la
información en la era digital. Los Estados no deben tomar medidas que restrinjan la capacidad de las personas de
protegerse, salvo excepciones, y en tanto sean legales, necesarias y proporcionales.

¿Cuándo son legítimas las limitaciones? Las
cinco condiciones básicas A saber...
1. Previsión legal clara y expresa. Toda limitación de la
libertad de expresión en Internet debe haber sido prevista
La llamada Internet de las Cosas
con anticipación en una ley redactada de manera clara y se refiere a que, a medida que
precisa, que no dé lugar a ambigüedades ni a márgenes
interpretativos sobre las potestades de intervención de la los chips electrónicos se van
autoridad.
incorporando a los productos,
2. Objetivos legítimos imperiosos. Sólo pueden
introducirse limitaciones a las comunicaciones por
incluso en los objetos cotidianos,
Internet cuando ello sea necesario para el logro de y cada objeto adquiere un
alguno de los objetivos legítimos previstos expresamente
en el artículo 13.2 de la Convención Americana, y identificador individual único, se
ello interpretando su alcance de conformidad con la
jurisprudencia del sistema y no en forma amplia. estaría llegando a un punto en el
3. Test de necesidad, proporcionalidad e idoneidad de

que los objetos serían capaces
la medida. Al evaluar la necesidad, proporcionalidad e de comunicarse entre sí, sin
idoneidad de las limitaciones a Internet para el logro
de los objetivos imperiosos invocados, se debe asumir intervención humana. Internet
una perspectiva sistémica de valoración enfocada
no sólo en los derechos de los emisores y los efectos
se convertirá entonces en una
que la limitación tendrá sobre sus expresiones, sino experiencia física de los objetos
particularmente sobre los impactos que, en virtud del
diseño mismo de Internet, tendrá la limitación sobre el - una Internet de las Cosas.
sistema como un todo.
Esto plantea el desafío de crear
4. Jurisdicción. Dada la naturaleza transnacional de
Internet, su regulación plantea problemas jurídicos
políticas públicas que funcionen
referentes a la jurisdicción de los Estados para regularlo en aras del interés público con
o imponer otro tipo de limitaciones. Desde la perspectiva
de la Relatoría de la CIDH, únicamente los Estados con las suficientes protecciones
el vínculo jurisdiccional más cercano a una determinada
expresión por Internet pueden ejercer sus potestades para los usuarios y usuarias y
soberanas sobre la misma. sus derechos humanos. También
5. Debido proceso y control judicial. Las medidas incluye desafíos éticos y un
de limitación de la expresión por Internet deben
ser completamente transparentes, adoptadas de compromiso fundamental con la
conformidad con el procedimiento legal aplicable y
sujetas a control tanto administrativo –por organismos
transparencia.
autónomos, independientes e idóneos– como judicial.
Apunte:
El Consejo de Derechos Humanos de NU ha reafirmado que todos los derechos
humanos también están protegidos en Internet, en particular el derecho a la
libertad de expresión. Así, llama a aplicar un enfoque basado en los derechos
humanos en todo lo relativo a Internet, incluyendo la cuestión de la seguridad.
undocs.org/es/A/HRC/RES/32/13.
4. Los desafíos de la libertad de expresión en Internet
Lecturas
Estándares para una Internet libre, abierta e incluyente. UNESCO series on Internet Freedom (en inglés). Serie de
2017. Edison Lanza. RELE, CIDH, OEA. publicaciones sobre la libertad de expresión en Internet.
UNESCO.
www.oas.org/es/cidh/expresion/docs/publicaciones/
Internet_2016_ESP.pdf www.unesco.org/new/en/communication-and-
information/resources/publications-and-communication-
Libertad de expresión e Internet. 2013. Catalina Botero. materials/publications/publications-by-series/unesco-
RELE, CIDH, OEA. series-on-Internet-freedom/
www.oas.org/es/cidh/expresion/docs/ Hacia una Internet libre de censura II. Perspectivas
informes/2014_04_08_Internet_WEB.pdf en América Latina. 2017. Agustina del Campo. CELE,
Universidad de Palermo.
Informe del Relator Especial para la promoción y
protección de la libertad de expresión de NU sobre las www.palermo.edu/cele/pdf/investigaciones/Hacia_una_
funciones que desempeñan los agentes privados que Internet_libre_de_censura_II.pdf
intervienen en la prestación de acceso a Internet y las
telecomunicaciones. 2017. David Kaye. NU.
undocs.org/A/HRC/35/22 Casos
protección de la libertad de expresión de NU sobre cifrado TJUE. Google Spain, S.L., Google Inc./ Agencia Española
y anonimato en las comunicaciones digitales. 2015. David de Protección de Datos, Mario Costeja González.
Kaye. NU.
Sentencia de 13 de mayo de 2014.
undocs.org/A/HRC/29/32 curia.europa.eu/juris/document/document.jsf?text=&do
Informe del Relator Especial para la promoción y cid=152065&pageIndex=0&doclang=ES&mode=req&dir=
protección de la libertad de expresión de NU sobre el rol &occ=first&part=1&cid=211837
de los actores privados en la libertad de expresión en
Internet. 2016. David Kaye. NU. Corte Suprema de Justicia de la Nación. Fallo María Belén
Rodríguez c. Google. Rodríguez, María Belén c/ Google
undocs.org/A/HRC/31/38 Inc y otros/ daños y perjuicios. Expediente R. 522. XLIX.
28 de octubre de 2014.
Universalidad de Internet: un medio para crear sociedades
del conocimiento y la agenda de desarrollo sostenible www.saij.gob.ar/descarga-archivo?guid=rstuvwfa-llos-comp-
después de 2015. 2013. UNESCO. uest-o14000161pdf&name=14000161.pdf
www.unesco.org/new/fileadmin/MULTIMEDIA/HQ/CI/CI/
pdf/news/Internet_universality_es_01.pdf
Declaración conjunta sobre libertad de expresión y

Recursos
“noticias falsas” (“fake news”), desinformación y
propaganda. 2017. David Kaye, Edison Lanza, Dunja Mijatovic,
Vídeo: Libertad de Expresión e Internet. 2014. RELE,
Pansy Tlakula. Relatores de NU, OEA, OSCE y CADHP.
CIDH, OEA.
www.oas.org/es/cidh/expresion/showarticle.
asp?artID=1056&lID=2 www.youtube.com/watch?v=YaTvcMCrcNg
Declaración conjunta sobre programas de vigilancia y su Red Iberoamericana de Escuelas Judiciales (RIAEJ).
impacto en la libertad de expresión. 2013. Frank La Rue y Red de escuelas judiciales de Iberoamérica.
Catalina Botero. Relatores de libertad de expresión de NU y
CIDH. www.riaej.com
www.oas.org/es/cidh/expresion/showarticle. Internet Governance Forum (IGF). Página web de

asp?artID=926&lID=2 plataforma multisectorial para la discusión de políticas
públicas en Internet.
Declaración conjunta sobre libertad de expresión en
Internet. 2012. Frank La Rue y Catalina Botero. Relatores de www.intgovforum.org
libertad de expresión de NU y CIDH.
Organización Mundial de la Propiedad Intelectual.
www.oas.org/es/cidh/expresion/showarticle. Organismo de NU con el mandato relativo a la propiedad
asp?artID=888&lID=2 intelectual.
Internet y libertad de expresión. Cuadernos de discusión www.wipo.int
de comunicación e información 6. 2012. Andrew
Puddephatt. UNESCO, RELE, CIDH, OEA. Derechos digitales. ONG latinoamericana dedicada a los
derechos humanos en el entorno digital.
unesdoc.unesco.org/images/0024/002466/246670S.pdf
www.derechosdigitales.org

En palabras de
Catalina Botero
DECANA DE LA FACULTAD DE DERECHO DE LA UNIVERSIDAD DE LOS ANDES (COLOMBIA)
EX RELATORA ESPECIAL PARA LA LIBERTAD DE EXPRESIÓN DE LA COMISIÓN INTERAMERICANA DE
DERECHOS HUMANOS
¿Es aplicable el derecho penal en los casos de injuria contra funcionarios?

Las normas que sancionan la injuria, es decir, la difamación criminal, son normas de una
enorme amplitud. Suelen sancionar aquellas expresiones que puedan, por ejemplo,
ofender a otra persona, afectarla en su honor, honra o prestigio. Si esas normas se
aplican a las investigaciones periodísticas relativas, por ejemplo, a violaciones de
derechos humanos o casos de corrupción, porque el funcionario público aludido
se siente ofendido, entonces los periodistas podrían enfrentar permanentemente
procesos penales. Estos procesos, que pueden ser costosos, afectan gravemente el
ejercicio de la profesión periodística. Por esta razón, la Corte IDH, en todos los casos
que ha conocido sobre personas sancionadas por haber presuntamente ofendido la
honra de funcionarios públicos, ha considerado que resulta desproporcionado aplicar
el derecho penal al ejercicio del periodismo. Si un periodista publica información falsa
sabiendo que es falsa, o con total desprecio por la verdad, no queda impune, se puede
iniciar una acción civil de reparación. La iniciación de un proceso penal, sin embargo, podría
generar un efecto de silenciamiento de todo periodismo crítico.
Cuando un periodista es asesinado, ¿existe algún protocolo específico a seguir por parte de un juez o jueza?
Sin duda. El Estado tiene la obligación de agotar, en todos los casos, la hipótesis de que el periodista fue asesinado
en virtud de su trabajo periodístico. Esto es especialmente importante cuando se trata de periodistas que están
investigando asuntos de interés público como corrupción, crimen organizado, seguridad u orden público. En
los casos de periodistas asesinados, observamos que con frecuencia no se agota esta hipótesis y se desvía la
investigación hacia otras hipótesis. Por ello, este tipo de casos suelen quedar en la más absoluta impunidad, porque
desde el inicio el Estado incumplió su obligación de agotar la hipótesis de que el periodista fue asesinado por el
ejercicio de su profesión.
Cuando ejercemos nuestro derecho de acceso a la información, ¿tenemos que justificar los motivos por los
que queremos acceder a dicha información pública?
Cualquier persona tiene derecho a acceder a la información pública, que es de todos y todas, y el Estado tiene
la obligación de ponerla a nuestra disposición. En una sociedad democrática, el Estado tiene la obligación de
rendir cuentas y la forma de hacerlo es siendo transparente, es decir, poniendo a disposición de la ciudadanía la
información relativa a su gestión. Solo en casos muy excepcionales, en los cuales se supere un estricto juicio de
proporcionalidad, el Estado puede mantener en reserva, temporalmente, cierta información.
¿Y qué pasa si alguien revela información reservada por el Estado?
Cuando una persona revela información reservada de buena fe para denunciar actos de corrupción o violaciones de
derechos humanos cometidas por el Estado, esta persona tiene que estar protegida de posibles represalias. En este
tipo de casos relativos a graves violaciones de derechos humanos o corrupción el deber de reserva se supedita a la
protección de los derechos humanos.
¿Y si la revelación de esa información se considera un peligro para la seguridad pública por parte del Estado?
El Estado no puede encarcelar a una persona por revelar graves violaciones a los derechos humanos bajo la premisa
de que atenta contra la seguridad nacional, porque la mayor amenaza a la seguridad nacional es la violación de los
derechos humanos. La información sobre violaciones graves de derechos humanos no tiene reserva.
“El deber de reserva se supedita a la protección de los derechos humanos.”
5. El derecho de acceso a la
información pública
E
l derecho de acceso a la información pública es un derecho
fundamental protegido por el artículo 19 de la Declaración Universal
de los Derechos Humanos y el artículo 13 de la Convención
Americana.
Elementos básicos del derecho de acceso a la información
Acceder a la información de las instituciones públicas es un derecho de todas las personas y su ejercicio es
fundamental para promover la transparencia y fomentar la participación ciudadana en los asuntos públicos.
• La titularidad es universal. Todas las personas tienen derecho a acceder a la información que se archiva en
las instituciones públicas. Cuando se solicita acceso a información pública, ninguna persona ni institución tiene
derecho a preguntarnos por qué ni para qué la queremos. Además, quien accede a información pública tiene el
derecho de divulgarla.
• Todas las autoridades públicas son sujetos obligados por el derecho de acceso a la información. Incluye,
como señala el Comité Jurídico Interamericano (RES.147 LXXIII-O/08), el poder ejecutivo, legislativo y judicial,
así como los órganos creados por leyes, controlados por el gobierno, o que operan con fondos públicos o que
desarrollan funciones públicas. También las personas que cumplen funciones públicas.
• El derecho de acceso a la información recae sobre la información que está bajo custodia, administración o
tenencia del Estado. Incluye la información que el Estado produce o que está obligado a producir, la que está bajo
poder de quienes administran los servicios y fondos públicos, y la que el Estado capta y está obligado a recolectar
en cumplimiento de sus funciones.
El derecho de acceso a la información es la regla y el secreto la excepción.

¿Por qué es importante?
• El acceso a la información pública es clave en el proceso de construcción y consolidación de la democracia y de
una ciudadanía activa. Sin acceso a la información, las personas no pueden tomar decisiones informadas sobre su
propio futuro.
• El acceso a la información es imprescindible para que las personas sepan qué derechos tienen y cómo éstos se
deben ejercer y proteger.

Principios rectores
• Principio de máxima publicidad. Se debe maximizar el acceso a la información pública, con un régimen muy
limitado de excepciones que tienen que estar regladas de manera clara y precisa en una ley. Esto quiere decir
que el Estado tiene que dar explicaciones cuando restringe el acceso a determinada información, y no al revés.
Del principio de máxima divulgación se derivan reglas de interpretación que son esenciales. Por ejemplo, donde
hay conflicto de reglas, prima el derecho de acceso a la información; donde hay una laguna, prima el derecho de
acceso a la información.
En el Caso Gomes Lund vs. Brasil (2010), la Corte IDH determinó que Brasil violentó el
artículo 13 de la Convención Americana sobre Derechos Humanos al negarse a compartir
información sobre las circunstancias en las que se produjeron las desapariciones de
miembros de la Guerrilha do Araguaia, un movimiento político y activista en Brasil cuyos
miembros fueron torturados y asesinados durante la dictadura. El gobierno brasileño se
amparó en la ley de amnistía de 1979 para no ofrecer la información solicitada y alegó
amenazas a la seguridad nacional. La Corte IDH determinó, sin embargo, que el Estado no
puede retener información amparándose en la confidencialidad por razones de seguridad
nacional, cuando se trata de acceso a información relativa a casos de violaciones a los
derechos humanos.
globalfreedomofexpression.columbia.edu/cases/gomes-lund-v-brazil/?lang=es
ct
oje
Pr
ing
• Principio de buena fe. Quiere decir que cuando las personas solicitan al Estado que divulgue una app
19. M
Fuente: ARTICLE
determinada información, no basta con respuestas formales. El principio de buena fe hace referencia a que
el Estado debe actuar de manera tal que realmente satisfaga el espíritu y la finalidad del derecho de acceso a la
información. Y si no puede entregar una información, tiene que explicar el porqué.
En el Caso Claude Reyes y otros vs. Chile (2006), la Corte IDH consideró que el gobierno de Chile
violentó el derecho a la libertad de expresión y el derecho a acceder y recibir información de los miembros
de una organización ambiental al no proveer una justificación adecuada ni interés legítimo al negar acceso
a información custodiada por el Estado.
globalfreedomofexpression.columbia.edu/cases/claude-reyes-v-chile/?lang=es
Las ocho obligaciones del Estado

• Responder de manera oportuna, completa y accesible a las solicitudes que sean formuladas.
• Contar con un procedimiento que permita la satisfacción del derecho de acceso a la información que sea
sencillo, gratuito o de bajo costo y rápido.
• Contar con un recurso judicial idóneo y efectivo para la revisión de las negativas de entrega de información,
que resuelva el fondo de la controversia y ordene la entrega de la información, en caso de determinar la
vulneración del derecho de acceso.
• Transparencia activa, al menos en cuestiones como la estructura, funciones y presupuesto de operación e
inversión del Estado; la información que se requiere para el ejercicio de otros derechos, la oferta de servicios,
beneficios, subsidios o contratos de cualquier tipo y el procedimiento para interponer quejas o consultas, si
existiera.
• Producir o captar la información que necesita para el cumplimiento de sus deberes.
• Promover una cultura de transparencia, lo que implica campañas de divulgación para promover, implementar
y asegurar el derecho de acceso.
• Implementación adecuada mediante un plan que permita la satisfacción real y efectiva del derecho de acceso
en un plazo razonable de tiempo, que garantice el archivo adecuado de la información y que incluya procesos de
formación de funcionarios públicos destinados a satisfacer el derecho de acceso.
• Adecuar el ordenamiento jurídico interno a los estándares internacionales en materia de acceso a la
información.
5. El derecho de acceso a la información pública
Fuente: Freedominfo.org
El derecho es la regla y el secreto la excepción: las limitaciones

• El derecho de acceso a la información solo puede limitarse en casos excepcionales y estrictamente
necesarios, que deben estar previamente fijados por leyes claras y limitadas. En este sentido, la carga
de la prueba para justificar cualquier negativa de acceso a la información debe recaer en el órgano al cual la
información fue solicitada y debe ser presentada por escrito. Los Estados que no cuenten con un sistema legal
de restricciones al derecho de acceso no podrán demostrar que un rechazo de una solicitud de información es
acorde a la Convención Americana.
• Toda limitación debe superar una prueba de proporcionalidad:
Paso 1: Debe estar Paso 2: Debe demostrarse que Paso 3: Debe demostrarse
relacionada con la divulgación de la información que el perjucio al objetivo
uno de los objetivos efectivamente amenaza con causar es mayor que el interés
legítimos que la perjuicio sustancial a ese objetivo público en contar con la
justifican. legítimo. información.
• La limitación debe ser temporal y/o condicionada a la desaparición de su causa.
• Toda limitación debe tener un fin legítimo. Los estándares internacionales consideran legítimo restringir el
acceso a la información en la protección de la seguridad nacional, orden público, salud pública, moral pública y
derechos de los demás.
Fuente: Unesco

Cinco informaciones que pueden
ser retenidas de forma legítima por A saber...
razones de seguridad nacional Las personas informantes
1. Información sobre operativos de defensa en
(“whistleblowers”) que, estando empleadas
curso y cuestiones sobre capacidad durante el por el gobierno, divulguen información
período en que la información resulte de utilidad sobre violaciones del ordenamiento
operativa. jurídico, casos graves de corrupción, la
2. Información sobre la producción, competencia, existencia de una amenaza grave para la
o uso de los sistemas de armamentos y otros salud, la seguridad o el medio ambiente,
sistemas militares, incluidos los sistemas de o violaciones de derechos humanos o del
comunicaciones. derecho internacional humanitario, deberán
3. Información sobre medidas específicas estar protegidas frente a sanciones legales,
destinadas a resguardar el territorio del Estado, administrativas o laborales, siempre que
infraestructura crítica o instituciones nacionales hayan actuado de buena fe. Otras personas,
fundamentales contra amenazas, uso de la fuerza como periodistas, que tengan acceso
o sabotajes, cuando su efectividad depende de su
y difundan información reservada por
confidencialidad.
considerarla de interés público, no deben
4. Información perteneciente a, o derivada de, ser sometidas a sanciones por violación del
operaciones, fuentes y métodos de los servicios
deber de reserva, a menos que hubiesen
de inteligencia, siempre que conciernan a
cometido un delito para obtenerla. Cualquier
asuntos relativos a la seguridad nacional.
intento de imponer sanciones ulteriores
5. Información relativa a asuntos de seguridad contra quienes difunden información
nacional transmitida por un Estado extranjero u
reservada debe fundamentarse en leyes
organismo intergubernamental y acompañada
por una advertencia expresa sobre su
previamente establecidas aplicadas por
carácter confidencial; y otras comunicaciones órganos imparciales e independientes con
diplomáticas que tengan que ver con asuntos garantías plenas de debido proceso.
relativos a la seguridad nacional. Fuente: “Declaración conjunta sobre Wikileaks”. 2010. Relatorías de
libertad de expresión de NU y OEA.
Más información en ”Los principios de Tshwane”. 2013. www.oas.org/es/cidh/expresion/showarticle.asp?artID=829&lID=2
knightcenter.utexas.edu/mooc/Libex15/Modulo5/
LosPrincipiosTshwane.pdf
Apunte:
El derecho de habeas data es particularmente relevante en la era digital. El
habeas data permite a las personas modificar, eliminar o corregir la información
considerada sensible, errónea, sesgada o discriminatoria, con los fines de
preservar su derecho a la privacidad, el honor, la identidad personal, los bienes y
la rendición de cuentas en la reunión de información.
5. El derecho de acceso a la información pública
Lecturas Casos
Derecho de acceso a la información en el marco jurídico Corte IDH. Caso Gomes Lund y otros vs. Brasil. Sentencia
interamericano. 2011. Catalina Botero. RELE, CIDH, OEA. de 24 de noviembre de 2010.
www.oas.org/es/cidh/expresion/docs/publicaciones/ corteidh.or.cr/docs/casos/articulos/seriec_219_esp.pdf
ACCESO%20A%20LA%20INFORMACION%202012%20
Corte IDH. Caso Omar Humberto Maldonado Vargas y
2da%20edicion.pdf
otros vs. Chile. Sentencia de 2 de septiembre de 2015.
Jurisprudencia nacional sobre libertad de expresión y www.corteidh.or.cr/docs/casos/articulos/seriec_300_esp.
acceso a la información. 2013. Catalina Botero. RELE, pdf
CIDH, OEA.
Corte Suprema de Argentina. Caso Asociación por los
www.oas.org/es/cidh/expresion/docs/publicaciones/2013 Derechos Civiles vs. EN-PAMI. Caso A.917.XLVI de 4 de
05 20 JURISPRUDENCIA DOMESTICA SOBRE LIBERTAD diciembre de 2012.
DE EXPRESION Y AI.pdf
www.infojus.gob.ar/descarga-archivo?guid=rstuvwfa-llos-
Órganos de supervisión del derecho al acceso a la comp-uest-o12000227pdf&name=12000227.pdf
información pública. 2016. Edison Lanza. RELE, CIDH,
Corte Constitucional de República Dominicana. Caso
OEA.
Muñoz vs. Cámara de Diputados. TC/0042/12 de 21 de
www.oas.org/es/cidh/expresion/docs/publicaciones/ septiembre de 2012.
AccesoES.pdf www.infojus.gob.ar/descarga-archivo?guid=rstuvwfa-llos-
comp-uest-o12000227pdf&name=12000227.pdf
Principios sobre el derecho de acceso a la información.
CJI/RES. 147 (LXXIII-O/08). 2008. Comité Jurídico Corte Suprema de Justicia de México. Caso Director de la
Interamericano (CIJ). Revista Proceso vs. Congreso de la Unión. 173/2012 de 6
de febrero de 2013.
www.oas.org/es/sla/ddi/docs/CJI-RES_147_LXXIII-O-08.
pdf www2.scjn.gob.mx/juridica/engroses/cerrados/
Publico/12001730.002-1691.doc
Principios globales sobre seguridad nacional y el derecho
a la información (“Los principios Tshwane”). 2013. Corte Suprema de El Salvador. Caso Umañana vs.
Presidente de la República. 13-2012 de 5 de mayo de 2012.
knightcenter.utexas.edu/mooc/Libex15/Modulo5/
LosPrincipiosTshwane.pdf www.jurisprudencia.gob.sv/visormlx/pdf/13-2012.pdf

protección de la libertad de opinión y de expresión de
NU sobre la protección de las fuentes de información y Recursos
los denunciantes de irregularidades (whistleblowers).
2015. David Kaye. NU.
Foianet (en inglés). Red internacional de organizaciones de
undocs.org/A/70/361 la sociedad civil por el derecho de acceso a la información.
foiadvocates.net
Ley modelo interamericana sobre acceso a la
información. 8 de junio de 2010. AG/RES. 2607 (XL-O/10). Freedominfo (en inglés). Red internacional de ONGs por el
derecho de acceso a la información.
www.oas.org/dil/esp/ag-res_2607-2010.pdf
www.freedominfo.org
Acceso a la información, violencia contra las mujeres y Red de Transparencia y Acceso a la Información. Red
administración de justicia en las Américas. Capítulo IV de latinoamericana de intercambio entre organismos y/o
Informe Anual. 2015. Edison Lanza. RELE, CIDH, OEA. entidades públicas que desarrollan supervisión en funciones en
transparencia y el derecho de acceso a la información pública.
www.oas.org/es/cidh/expresion/docs/informes/anuales/
InformeAnual2015RELE.pdf redrta.org
Libertad de información: comparación jurídica. 2008. Global Right to Information Rating. Pograma de Access
Info Europe y Center for Law and Democracy para proveer
Toby Mendel. UNESCO.
datos sobre el acceso a la información pública en el mundo.
unesdoc.unesco.org/images/0015/001584/158450s.pdf www.rti-rating.org
El derecho a la información en América Latina. 2013. Open Government Partnership. Iniciativa multilateral para
Toby Mendel. UNESCO. promover el gobierno abierto.
unesdoc.unesco.org/images/0018/001832/183273s.pdf www.opengovpartnership.org

6. Cuanto más, mejor: pluralismo y
diversidad en los medios de comunicación
L
a libertad de expresión no se agota en el reconocimiento teórico del
derecho a hablar o escribir, sino que comprende, inseparablemente,
el derecho a crear o utilizar cualquier medio apropiado para difundir
el pensamiento y hacerlo llegar al mayor número de destinatarios.
Pluralismo y diversidad en los medios de comunicación

Pluralismo y diversidad remiten tanto a la propiedad económica, como a la diversidad de los tipos de medios
de comunicación y del contenido periodístico en todas las plataformas. Conforme al derecho internacional, los
Estados poseen la obligación positiva de promover la diversidad de los medios de comunicación y abarca la
obligación de evitar la concentración indebida de la propiedad de los medios.
Se trata, entonces, de contar con medios de comunicación libres, independientes y plurales que permitan acceder
a la mayor y más diversa información.
El Comité de Derechos Humanos de NU (2011) En el Caso Granier vs. Venezuela (2015), la

señala que se requieren medidas eficaces para Corte IDH afirma que “la pluralidad de medios o
impedir un control de los medios de comunicación informativa constituye una efectiva garantía de la
que lesione el derecho de toda persona a la libertad libertad de expresión, existiendo un deber del Estado de
de expresión. “El Estado no debe ejercer un control proteger y garantizar este supuesto (en virtud del artículo
monopolístico sobre los medios de comunicación, 1.1 de la Convención), tanto por medio de la minimización
sino que ha de promover la pluralidad de estos” y de restricciones a la información, como por medio de
“debería adoptar medidas adecuadas para impedir un propender por el equilibrio en la participación, al permitir
excesivo predominio o concentración de los medios que los medios estén abiertos a todos sin discriminación,
de comunicación por grupos mediáticos bajo control puesto que se busca que no haya individuos o grupos
privado, en situaciones monopolísticas que pueden que, a priori, estén excluidos”.
menoscabar la diversidad de fuentes y opiniones”.
globalfreedomofexpression.columbia.edu/cases/granier-v-
undocs.org/es/CCPR/C/GC/34 venezuela/?lang=es
Para que haya pluralismo y diversidad en los medios de comunicación, debe garantizarse la existencia de tres
tipos de medios:
Privados, de propiedad
privada y lucrativos.
+ Públicos, de propiedad estatal -no
gubernamental- y no lucrativos, que
ofrecen un servicio público. + Comunitarios, de propiedad
comunitaria y no lucrativos.
10 indicadores para un entorno mediático plural y diverso
1• Regulaciones eficaces para impedir la indebida concentración de la propiedad y promover la pluralidad.
2• Legislación específica sobre la propiedad cruzada dentro de los medios y entre la radio / televisión y otros
sectores mediáticos para impedir la dominación del mercado.
3• Regulaciones que reconocen la distinción entre los actores pequeños y grandes en el mercado mediático.
4• Disposiciones de transparencia y divulgación para las empresas mediáticas con relación a la propiedad, las
inversiones y las fuentes de ingresos.
5• Trámite de licencia para asignar las frecuencias específicas a difusores individuales que promueve la
diversidad de la propiedad y del contenido de la programación de los medios.
6• Las autoridades responsables de ejecutar las leyes anti-monopolios cuentan con las
atribuciones suficientes, por ejemplo, para negar las solicitudes de licencias y para
exigir la desinversión en las operaciones mediáticas actuales cuando la pluralidad
esté comprometida o se alcancen niveles inaceptables en la concentración de la
propiedad.
7• El Gobierno trabaja activamente en el monitoreo y la evaluación de las
consecuencias de la concentración de los medios.
8• Los órganos reguladores aplican las leyes anti-monopolios para negar algunas
solicitudes de licencias o para obligar a operaciones mediáticas existentes a
017
desinvertir para evitar las concentraciones excesivas de propiedad de los medios.
ril 2
Ab
9• Grupos de la sociedad civil y la ciudadanía en general participan activamente de la
o:
ad
liz
ua
promoción y ejecución de las medidas para fomentar el pluralismo mediático. ct
.A
acom
erv
Obs
Fuente:
10• Los órganos reguladores asignan las licencias digitales a una diversa gama de
operadores comerciales y no comerciales.
Fuente: “Indicadores de desarrollo mediático”. 2008. UNESCO.
La diversidad y el pluralismo deben ser el objetivo de cualquier regulación relativa

a los medios de comunicación.
Apuntes sobre la diversidad
La Declaración de las Naciones Unidas sobre los Derechos de los Pueblos Indígenas de 2007 establece en su
artículo 15.1 que “los pueblos indígenas tienen derecho a que la dignidad y diversidad de sus culturas, tradiciones,
historias y aspiraciones queden debidamente reflejadas en la educación pública y los medios de información
públicos” y que “los Estados adoptarán medidas eficaces para asegurar que los medios de información públicos
reflejen debidamente la diversidad cultural indígena”.
www.un.org/esa/socdev/unpfii/documents/DRIPS_es.pdf
La Convención de la UNESCO sobre la protección y promoción de la diversidad de las expresiones

culturales reconoce en su principio 7 el acceso equitativo de las culturas a medios de expresión y difusión.
unesdoc.unesco.org/images/0014/001429/142919s.pdf
La Relatoría para la Libertad de Expresión de la CIDH recuerda que cualquier ley relativa a la regulación de
medios debe seguir el test tripartito.

Tres recomendaciones frente a la concentración de la propiedad de los medios
1. Transparencia en las estructuras de propiedad de los medios.
2. Normas sustantivas para limitar la concentración indebida de la propiedad y para promover la diversidad de los
medios.
3. Aplicación de las normas bajo la responsabilidad de un organismo independiente libre de injerencia política.
Más información: “Concentración de medios y libertad de expresión: normas globales y consecuencias para las Américas“.
2017. Toby Mendel, Ángel García Castillejo, Gustavo Gómez. UNESCO.
De la televisión analógica a la digital

La digitalización de la TV abierta y gratuita produce una A saber...
compresión de las señales emitidas que reduce el uso
del espectro radioeléctrico por el cual se trasmiten esos
La alfabetización mediática e
contenidos. Siendo éste un recurso finito y escaso, este informacional fortalece el desarrollo
ahorro amplía las posibilidades de su uso, tanto en términos
de medios de comunicación y
de mejor calidad de imagen como de una mayor oferta de
señales de TV para la población. sistemas de información que sean
Más espectro utilizable también significa que se abren libres, independientes y pluralistas.
posibilidades de ingreso de nuevos operadores para dotar a Se refiere a la capacidad de la
los sistemas de medios nacionales de mayor diversidad, una
vez que se mitiga/reduce la escasez de frecuencias –uno de ciudadanía de comprender los
los argumentos más utilizados para obstaculizar el acceso a medios de comunicación y tener
licencias de TV–.
las herramientas para hacer una
Según el documento de Estándares sobre libertad
lectura crítica de los mismos, así
de expresión y la transición de la TV digital de la
Relatoría Especial para la libertad de expresión de como a la habilidad de utilizar las
la CIDH, los Estados deberían considerar este cambio tecnologías digitales. Cuanto más
tecnológico como “una oportunidad para incrementar
formada esté la ciudadanía para
la diversidad de voces y habilitar el acceso de nuevos
sectores de la población a los medios de comunicación. entender el funcionamiento de
Uno de los objetivos del proceso de implementación de la los medios de comunicación, más
televisión digital debería ser lograr un sistema de medios
preparada estará para reclamar un
televisivos más diverso y plural que el existente con las
tecnologías analógicas”. entorno plural y diverso de medios
Más información: “Estándares sobre libertad de expresión y la transición de la de comunicación.
TV digital“. 2014. Edison Lanza. RELE, CIDH.
Apunte:
Los Estados tienen la obligación positiva de garantizar un entorno mediático
libre, plural e independiente, evitando la concentración de medios de
comunicación. Para ello, es crucial garantizar la independencia de los organismos
que regulan el sector de la radio y teledifusión, que deben ser colegiados, plurales,
regirse por procedimientos claros y transparentes y estar sometidos a los
imperativos del debido proceso y a un estricto control judicial.
6. Cuanto más, mejor: pluralismo y diversidad en los medios de comunicación
Lecturas
Indicadores de desarrollo mediático. 2008. UNESCO. O ambiente regulatório para a radiodifusão: uma
pesquisa de melhores práticas para os atores-chave
unesdoc.unesco.org/images/0016/001631/163102s.pdf brasileiros. 2011. Toby Mendel, Eve Salomon. UNESCO.
Tendencias mundiales en libertad de expresión y unesdoc.unesco.org/images/0019/001916/191622por.pdf

desarrollo de los medios. 2013. UNESCO.
Medios de comunicación en América Latina: un paso Casos

adelante. 2016. CIMA NED.
www.cima.ned.org/resource/medios-de-comunicacion-en- Corte Interamericana de Derechos Humanos. Caso Granier

americalatina-un-paso-adelante/ y otros (Radio Caracas Televisión) vs. Venezuela.
Sentencia de 22 de junio de 2015.
Estándares de libertad de expresión para una
radiodifusión libre e incluyente. 2010. Catalina Botero. www.corteidh.or.cr/docs/casos/articulos/seriec_293_esp.
RELE, CIDH, OEA. pdf
Comisión Interamericana de Derechos Humanos. Caso
www.oas.org/es/cidh/expresion/docs/publicaciones/
Miguel Ángel Millar Silva y otros (Radio Estrella del Mar
Radiodifusion%20y%20libertad%20de%20expresion%20
de Melinka) vs. Chile. Informe n.º 77/15 de 28 de octubre
FINAL%20PORTADA.pdf
de 2015.
Estándares de libertad de expresión para la transición a www.cejil.org/sites/default/files/informe_de_fondo_
una televisión digital abierta diversa, plural e inclusiva. melinka.pdf
2014. Edison Lanza. RELE, CIDH, OEA.
www.oas.org/es/cidh/expresion/docs/informes/
Informe%20Tem%C3%A1tico%20TV%20Digital.pdf Recursos
Concentración de medios y libertad de expresión:
normas globales y consecuencias para las Américas. Observatorio Latinoamericano de Regulación, Medios
2017. Toby Mendel, Ángel García Castillejo, Gustavo Gómez. y Convergencia (Observacom). Iniciativa regional sin
UNESCO. fines de lucro integrada por expertos e investigadores
de la comunicación que analiza las políticas públicas y
unesdoc.unesco.org/images/0024/002480/248091S.pdf regulación de servicios de comunicación e información.
Regulación independiente de la radio y teledifusión: una www.observacom.org

revisión de políticas y prácticas internacionales. 2016.
Eve Salomon. UNESCO en cooperación con RELE.
Declaración conjunta sobre universalidad y el derecho a

la libertad de expresión. 2014. Relatores para la libertad de
expresión de la CIDH, NU, OSCE y CADHP.
asp?artID=945&lID=2
Declaración conjunta sobre diversidad de la

radiodifusión. 2007. Relatores para la libertad de expresión
de la CIDH, NU, OSCE y CADHP.
asp?artID=719&
Convención sobre la protección y promoción de la

diversidad de las expresiones culturales. 2005. UNESCO.
unesdoc.unesco.org/images/0014/001429/142919s.pdf

En palabras de
Edison Lanza
RELATOR ESPECIAL PARA LA LIBERTAD DE EXPRESIÓN DE LA COMISIÓN INTERAMERICANA DE
DERECHOS HUMANOS
La sociedad actual, y en especial el ejercicio del derecho a la libertad de expresión, no se entiende sin Internet. ¿Qué
principios fundamentales un juez o jueza no puede olvidar en casos relacionados con la red?
Internet es un vehículo fundamental para el ejercicio de la libertad de expresión y el acceso a
la información. Por ello, los operadores de justicia tienen que entender cómo funciona esta
red mundial de información. El ejercicio de estos derechos en Internet tiene mucho que ver
con su diseño descentralizado y abierto, y también con lo que llamamos intermediarios,
empresas privadas en general, que gestionan plataformas donde personas, instituciones
o empresas comparten ideas e informaciones, además de entretenimiento, publicidad y
comercio en línea.
En este contexto, es fundamental que quienes imparten justicia tengan en cuenta que los
intermediarios no deben ser responsabilizados jurídicamente de los contenidos que publican
en esas plataformas terceros. No se puede paralizar una plataforma o aplicación completa por
un contenido concreto, aunque éste pueda considerarse ilícito –por ejemplo, que tengan que ver con
pornografía infantil o claramente con la privacidad de una persona no pública–. Si así fuera, se estaría limitando este
derecho. Esa decisión sería desproporcionada e iría en detrimento de la libertad de expresión.
¿En qué consiste el derecho al olvido en Internet y cuál es su opinión al respecto?

El mal llamado derecho al olvido –no existe tal derecho– tiene que ver con la posibilidad de que una persona solicite
la desindexación de una información sobre ella misma de un buscador de Internet para que no sea accesible a
través de plataformas de búsqueda, permaneciendo sólo en la fuente original. Esta idea fue convalidada por el
Tribunal de Justicia de la Unión Europea, pero desde la perspectiva del acceso a la información es problemática.
Cuando escribimos nuestro nombre en un buscador, aparecen informaciones de nuestra vida pública. Por ejemplo,
yo soy relator especial para la libertad de expresión y por lo tanto un funcionario público internacional. Si un día
decido que las informaciones sobre mí dejen de estar indexadas en un buscador, estaré limitando de forma ilegítima
el acceso a información pública sobre mi persona y actividades públicas. Y peor aún, abriríamos la posibilidad de
que hagan lo mismo personas que, por ejemplo, han cometido violaciones a los derechos humanos o actos de
corrupción, borrando así el pasado de personas que luego podrían llegar a ejercer funciones públicas.
La llamada protección de datos personales tiene su naturaleza en la posibilidad de rectificar o cancelar, bajo ciertas
condiciones, los datos sensibles en bases de datos privadas o públicas para un fin específico (registro criminal,
registros comerciales, etc.) para el cual hemos dado el consentimiento en algún momento; pero Internet no es una
base de datos, es un medio de comunicación público y global. El poder judicial tiene un papel fundamental para
balancear este interés público con la protección de la privacidad.
Internet ha facilitado las informaciones periodísticas cuya fuente son documentos filtrados por terceros. La
protección de las fuentes periodísticas es fundamental para el periodismo. ¿Qué cambios ha traído Internet?
La protección del derecho a la reserva de las fuentes periodísticas es clave para la libertad de expresión. Quienes
buscan información de interés público pueden ampararse en la reserva de la fuente para poder acceder, buscar e
investigar sobre temas de interés público. Muchas de las investigaciones sobre corrupción han sido posibles gracias
al acceso a información reservada que alguien entrega a cambio de confidencialidad, debido a que de conocerse
su identidad podría sufrir represalias. En estos casos, tiene que quedar claro que el periodista no está cometiendo
un acto ilícito y que por tanto, no puede ser responsable por revelar información que el Estado ha declarado
confidencial, ni tampoco se le puede pedir que revele la fuente de dicha información.
“La protección del derecho a la reserva de las fuentes periodísticas es clave para la
libertad de expresión.”
Center for International
Media Assistance
NATIONAL ENDOWMENT FOR DEMOCRACY
1025 F STREET, N.W., 8TH FLOOR
WASHINGTON, DC 20004
TELÉFONO: +1 (202) 378-9700

FAX: +1 (202) 378-9407
CORREO ELECTRÓNICO: CIMA@ned.org
PÁGINA WEB: cima.ned.org

CIMA Estándares Internacionales Web-1

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

CIMA Estándares Internacionales Web-1

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

CIMA Estándares Internacionales Web-1

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Estándares internacionales de

Diseño y maquetación: María Sande - CommunicationSociale.com

La convicción de que la existencia de un Poder Judicial independiente y de medios de comunicación libres,

Mark Nelson Lidia Britto Edison Lanza

Como todo derecho humano, el derecho a la libertad de expresión es

¿Por qué es fundamental?

6 CENTER FOR INTERNATIONAL MEDIA ASSISTANCE | CIMA.NED.ORG

• Es un derecho de toda persona y no cabe Como señala la Corte Interamericana de Derechos

• El derecho a la libertad de expresión comporta La jurisprudencia interamericana ha explicado que

Las tres obligaciones del Estado

tratados internacionales que han ratificado o a los que se han adherido

y, en ese caso, reconocer que los órganos regionales o internacionales

correspondientes son los intérpretes autorizados de dichos tratados. Por

tanto, cada ordenamiento interno deberá adoptar los mecanismos necesarios

para implementar dichas decisiones, por ejemplo, mediante cláusulas

1. El derecho a la libertad de expresión: una introducción

Artículo 19. Declaración Universal de Derechos Humanos (1948)

Artículo 4. Declaración Americana de los Derechos y Deberes del Hombre (1948)

Artículo 4. Carta Democrática Interamericana (2001)

8 CENTER FOR INTERNATIONAL MEDIA ASSISTANCE | CIMA.NED.ORG

Naciones Unidas - Comité de Derechos Humanos (CCPR, por sus

• Órganos de tratados. Los órganos creados en virtud -S

El derecho a la libertad de expresión: una introducción

10 CENTER FOR INTERNATIONAL MEDIA ASSISTANCE | CIMA.NED.ORG

Marco jurídico interamericano sobre el derecho a la

Casos de las recomendaciones de derechos humanos emitidas por

1. El derecho a la libertad de expresión: una introducción

El asesinato de periodistas es la forma más extrema de censura.

La violencia contra periodistas tiene un triple efecto

12 CENTER FOR INTERNATIONAL MEDIA ASSISTANCE | CIMA.NED.ORG

Impunidad, el mayor enemigo

9 de cada 10 casos de asesinatos de periodistas quedan impunes.

¿Qué es el periodismo? ¿Quién es periodista?

2. Protegiendo periodistas: el papel del poder judicial

14 CENTER FOR INTERNATIONAL MEDIA ASSISTANCE | CIMA.NED.ORG

Violencia contra mujeres periodistas

Fuente: Informe de la Directora General sobre seguridad de periodistas

2. Protegiendo periodistas: el papel del poder judicial

Casos periodistas y artistas.

16 CENTER FOR INTERNATIONAL MEDIA ASSISTANCE | CIMA.NED.ORG

“Para no dañar la libertad de expresión, el discurso del odio tiene que

El test tripartito: cómo saber si las limitaciones son legítimas

18 CENTER FOR INTERNATIONAL MEDIA ASSISTANCE | CIMA.NED.ORG

Las restricciones a la libertad de expresión deben ser la excepción a la regla.

3. La excepción: límites al ejercicio de la libertad de expresión

1. Prohibición de la censura previa

2. Prohibición de la censura indirecta

3. Apología del odio nacional, racial o religioso (o el

20 CENTER FOR INTERNATIONAL MEDIA ASSISTANCE | CIMA.NED.ORG

5. En delitos de difamación debe prevalecer el uso de leyes civiles y no penales

3. La excepción: límites a la libertad de expresión y acceso a la información

Derecho penal y libertad de expresión: deliberación www.corteidh.or.cr/docs/casos/articulos/seriec_302_esp.

22 CENTER FOR INTERNATIONAL MEDIA ASSISTANCE | CIMA.NED.ORG

Fuente: Unión Internacional de Telecomunicaciones (UIT).

La universalidad de Internet* es un modelo de desarrollo de Internet para el

Desafíos para garantizar el derecho a la libertad de expresión en Internet

24 CENTER FOR INTERNATIONAL MEDIA ASSISTANCE | CIMA.NED.ORG

La transmisión de contenidos en Internet depende de los El Informe Libertad de Expresión e Internet

4. Los desafíos de la libertad de expresión en Internet