NORMAS CONSTITUCIONALES Y GARANTIAS INVIDUALES EN MATERIA FISCAL

NORMAS CONSTITUCIONALES
Son normas constitucionales todas aquellas reglas que integran la Constitución.
Las normas constitucionales emanan de las normas jurídicas, estas últimas son de distintas
especies. El derecho es un género o una clase que abarca distintas especies de normas, las cuales
pueden ser clasificadas por varios criterios. Las que clasifican a las normas jurídicas por su
jerarquía y la que lo hace por la materia o sector de la actividad que regulan.

De acuerdo a su jerarquía, las normas jurídicas se clasifican en:

A) constitucionales
b) ordinarias
C) reglamentarias
D) individualizadas

La norma constitucional es la regla o precepto de carácter fundamental, establecida por el Poder

constituyente y de competencia suprema.

Las normas constitucionales son:

a) Imperativas: llamadas también operativas, su aplicación funcionan inmediata y directamente.
Referido a los derecho individuales. Nos definen el orden político jurídico del Estado.
b) Programáticas: referidas a funciones o actividades que debe desarrollar el gobierno para el
cumplimiento de sus fines. Expresan la ideología que inspira la constitución.
c) Teleológicas: Nos definen el deber ser del Estado, precisa el modelo social adoptado, fundamentan
la fórmula política.

Las normas constitucionales son las de mayor jerarquía y a ellas se deben ajustar todas las demás,
esta clase de normas regulan la organización del Estado, las funciones y atribuciones de los
poderes públicos y los derechos fundamentales de los seres humanos frente al poder estatal.

Las normas Constitucionales se caracterizan por tener el rasgo de la Supremacía y que a su vez es el
elemento de distinción de mayor trascendencia respecto de las normas ordinarias. La doctrina acepta
en forma unánime la idea de la supremacía de las normas contenidas en la Constitución.

La doctrina revela, que es en los Estados Unidos de América que la noción de Supremacía
Constitucional ha tenido más grande impulso. Primero porque dicho principio se estableció en el Art.
VI, párrafo 2, de la Constitución norteamericana y más tarde el insigne John Marshall, en el célebre
casoMarbury vs. Madison, lo declaró expresamente en una sentencia en la cual plasmó su
interpretación del citado precepto, dándole de esta manera una aplicación práctica; los importantes
principios manifestados en dicha sentencia se han proyectado hasta nuestros días.
Del fallo de John Marshall se desprenden tres principios capitales:
 a. La constitución es superior a cualquier ley ordinaria y prevalece sobre cualquier ley que la
contradiga.
b. Los jueces tienen el poder y el deber de no aplicar las leyes que sean contrarias a la Constitución,
y
c. La única garantía de los Derechos Humanos la constituyen el control judicial de los actos del
Poder Legislativo y de la administración.

A partir de entonces, se evidencia la naturaleza suprema de las normas constitucionales, que entre
otras cosas da origen y razón de ser a la interpretación constitucional.
1. DISTINCION ENTRE NORMAS CONSTITUCIONALES Y NORMAS ORDINARIAS

Existen tres elementos que distinguen de las normas constitucionales respecto de las normas
ordinarias, y son: su fuente y origen, su estructura lógica-jurídica y su contenido.
A. Las normas constitucionales al ser creadas por un órgano especial llamado poder constituyente
difieren de las normas ordinarias. La función del poder constituyente, creador de la constitución,
es diferente y superior a la del órgano del poder Legislativo productor de las leyes ordinarias,
este último cobra vida solo en virtud de la Constitución.
Además, la Constitución solo puede ser modificada en virtud de un procedimiento específico que
exige requisitos formales más complicados que los que se requieren para reformar las normas
ordinarias, y que están establecidas en la Carta Magna; es decir las normas constitucionales
pueden modificarse únicamente a través de un procedimiento dificultado de reforma, que
también deberá ser observado para incorporar nuevas normas al texto constitucional.
B. La fuente u origen de las normas constitucionales

Este punto hace referencia a la posición que las normas constitucionales ocupan dentro de la
estructura del orden jurídico y la función que desempeñan con relación a las normas ordinarias.
Según la teoría Kelseniana, toda norma proviene de otra superior que determina su creación y su
contenido. La norma inferior, constituye la aplicación de la norma superior y será a su vez la
pauta de creación de otra norma jurídica de inferior grado, este esquema se repite dando así
unidad y dinamismo al orden jurídico.
La norma de más alto grado sobre la cual no existe ninguna otra es la llamada norma hipotética
fundamental que representa la Constitución enSentido Lógico-Jurídico, ésta es el fundamento de
validez y unidad del orden jurídico, en grado inmediatamente inferior a esta norma primaria o
fundamental encontramos lo que Kelsen denomina Constitución en sentido jurídico positivo, la
cual representa el primer jalon positivo para la creación del derecho.
C. Estructura Lógica Jurídica de la Normas Constitucionales.
D. El Contenido de las Normas Constitucionales

Tradicionalmente se ha considerado que las normas constitucionales contiene la creación de los

órganos supremos del Estado, su organización y la distribución de sus competencias (parte orgánica);
también los derechos fundamentales de la persona humana y de los grupos sociales, que los
gobernados pueden oponer a los órganos de poder público (parte dogmática) y los procedimientos de
creación derogación de las leyes. Sin embargo existen normas de diverso contenido que no difiere del
que poseen las normas ordinarias, se les denominan agregados constitucionales, siendo su distinción
menos evidente en relación con las normas ordinarias, pero aun en este caso podemos afirmar que el
contenido de las primeras tuvieron mayor trascendencia y valor, que se optó por protegerlas con el
manto constitucional que les otorga el carácter de supremas.
La conjunción de estos tres elementos de distinción de las normas constitucionales acentúa la
importancia de la supremacía constitucional, que implica, de acuerdo con Fix- Zamudio, que "todas las
disposiciones que integran el ordenamiento jurídico y todos los actos que regulan deben conformarse a
los postulados de la ley fundamental".
I. No obstante que la totalidad de las normas contenidas en el documento constitucional
comparten la misma jerarquía y autoridad suprema respecto a las normas ordinarias, existen
diversas categorías que deben tomarse en cuenta para una correcta interpretación de los
preceptos constitucionales. La complejidad de la interpretación constitucional varía en grado
según el tipo de norma constitucional de que se trate, de ahí la utilidad de estas clasificaciones
para identificar las diversas categorías.
1. El autor distingue, de acuerdo con su contenido, tres categorías básicas de normas
constitucionales que son: capitales, estrictamente fundamentales, y secundarias, éstas
originan a su vez otras especies.
A. Las normas constitucionales consideradas como capitales son aquellas que
establecen la forma y naturaleza del Estado, su reforma ocasionaría una mutación en
el ser propio del Estado alterando su esencia. Esto ha provocado que en ocasiones su
modificación se encuentre vedada para el poder revisor de la Constitución, Ejemplo:
garantías constitucionales, soberanía nacional, el poder emana del pueblo, tipo de
gobierno.
B. Normas Capitales

Estas se identifican con la Constitución en sentido material, que comprende aquellas

que regulan la organización y el funcionamiento de los poderes públicos, llamada
parte orgánica: los derechos fundamentales de la persona humana y de los grupos
sociales, que integran la parte dogmática; y las normas que establecen los
procedimientos de creación y derogación de las leyes. La división de poderes, los
poderes constituidos.
C. Normas estrictamente fundamentales
D. Normas de contenido secundario

Las normas de contenido secundario son aquellas que se insertan en el documento

constitucional por así considerarlo conveniente el poder constituyente, primario o
permanente. Ejemplos: Derecho a la salud, física, mental, libertad de imprenta, a la
educación, recibir instrucción militar.
2. La clasificación de las normas constitucionales, atendiendo a su contenido, elaborado por
Héctor Fix-Zamudio

El autor clasifica las normas constitucionales de acuerdo con su eficacia y aplicabilidad en:
normas de eficacia plena, de eficacia conteniday de eficacia limitada. El estudio de las
distintas categorías de normas constitucionales que integran nuestra Constitución merece
un examen detallado, que excede a los límites de este estudio, por ello sólo ejemplificamos
con algunos preceptos la categoría de que se trate.
A. Las normas constitucionales de eficacia plena son aquellas que a partir de que
entran en vigor producen o tienen posibilidad de producir sus efectos, sin necesitar
de ningún acto legislativo posterior para ese fin.
Son normas de aplicación directa, inmediatas e integral ya que están dotadas de
todos los medios y elementos necesarios para su ejecutoriedad. Exijen como
condición general para su aplicabilidad básicamente la existencia de un aparato
jurisdiccional.
Señala además que las normas constitucionales de eficacia plena son aquellas que
contemplan prohibiciones, confirman exenciones, inmunidades y prerrogativas, no
designan órganos o autoridades especiales a las cuales incumbe específicamente su
ejecución, no indican procesos especiales a seguir para su ejecución, no exijen la
elaboración de nuevas normas legislativas que las complementen en su alcance o
sentido, o les cambien contenido, porque ya se presentan suficientemente explícitas
en la definición de las cuestiones que regulan.
La eficacia de las normas plenas no se halla condicionada a la actuación del
legislador, sus términos en general son tajantes y por lo tanto la interpretación de
los preceptos que las contienen, en comparación con las demás categorías de
normas constitucionales, presenta en un momento dado menor complejidad.
B. Normas de eficacia plena

Las normas de eficacia contenida o atenuada son aquellas en las que el poder
constituyente reguló suficientemente los aspectos relativos a determinada materia,
pero restringió su alcance en virtud de las situaciones que la ley establece, los
conceptos generales en ellas enunciados o la incidencia de otras normas
constitucionales.
Las normas constitucionales de eficacia atenuada son normas de
aplicación directa e inmediata, pero no integral, por estar sujetas a determinadas
restricciones, que se contemplan en alguna de las hipótesis que mencionamos en el
párrafo anterior, es decir, que estén previstas en la propia norma, se establezcan
mediante ley posterior o estén determinadas por otras normas constitucionales.
Las normas de eficacia atenuada pueden necesitar la intervención del legislador
ordinario, haciendo expresa remisión a una legislación futura; sin embargo, la
función del legislador en este sentido es únicamente la de restringir la plenitud de su
eficacia, establecer fronteras al alcance de los derechos establecidos a favor de los
individuos y los grupos sociales. Así, pertenecen a este tipo de normas aquellas que
consagran los derechos fundamentales de la persona humana y de los grupos
sociales.
Complementando las ideas que hemos expuesto, podemos señalar que los
elementos que restringen a este tipo de normas pueden encontrarse ya
incorporados al propio precepto mediante conceptos tales como orden público,
seguridad nacional o pública, integración nacional, buenas costumbres,
 necesidad o utilidad pública, peligro público inminente, interés social, entre otros.
Estos conceptos operan como valores sociales o políticos a preservar, que implican la
limitación de su eficacia.
La eficacia de este tipo de normas no depende de la intervención del legislador
ordinario, sin embargo, el rasgo que las distingue de las normas de eficacia plena es
que mediante la ley futura que prevén o de la actualización de las circunstancias que
determina la propia Constitución (actuación del poder público para mantener el
orden, la seguridad pública, la seguridad nacional, la integridad nacional, entre
otras), su plena eficacia se ve resistida, atenuada o contenida y de ahí su
denominación.
Si imaginamos a las normas de eficacia atenuada como un río, veremos que la fuerza
de la corriente que conlleva (eficacia) se ve atenuada por un dique u obstáculo
(orden público, interés social, bien común) que la limita o redirige.
C. Normas de eficacia contenida o atenuada
D. Normas de eficacia limitada
3. La clasificación de las normas constitucionales, atendiendo a su eficacia, elaborada por
Afonso da Silva
II. Categorías de las Normas Constitucionales

Las normas de eficacia limitada son aquellas que requieren de posteriores actos legislativos para que
puedan surtir los efectos esenciales trazados por el poder constituyente. Este tipo de normas pueden
adoptar dos modalidades, según definan principios institutivos o principios programáticos; además, son
de aplicación indirecta, mediata y reducida porque únicamente inciden en los intereses que pretenden
regular a propósito de una normatividad posterior que les dé eficacia y surten efectos no esenciales
para los fines de la norma.
 Normas de principio institutivo

Las normas constitucionales de principio institutivo son aquellas a través de las cuales el poder
constituyente traza esquemas generales de estructuración y atribuciones de órganos, entidades o
instituciones, para que el legislador ordinario los estructure en definitiva mediante una ley, por eso
también se les denomina normas de principio orgánico u organizativo. Este tipo de normas son de
eficacia limitada, porque el legislador ordinario les va a conferir obligatoriedad plena, mediante leyes
ordinarias complementarias o integrativas.
La diferencia entre las normas de principio institutivo y las normas programáticas está en sus
respectivos fines y contenidos. Las primeras regulan la creación y estructuración de órganos, sus
facultades y organización, éste es su contenido; su fin primordial es crear y estructurar órganos. En
cambio, las normas programáticas envuelven un contenido social y plasman la intervención del Estado
en el orden económico-social, con el fin de propiciar la realización del bien común.
Las normas de principio institutivo pueden ser impositivas o facultativas, las primeras vinculan al
legislador necesariamente para que emita una ley integrativa. En cambio, las normas organizativas de
tipo facultativo no imponen esa obligación, únicamente dan al legislador ordinario la posibilidad de
instituir o regular una de las situaciones delineadas.
La Constitución, al prever la creación de órganos e instituciones, generalmente se concreta a
determinar su tipo, estructura básica y objeto esencial, dejando al legislador ordinario detallar
mediante ley estos aspectos que podemos considerar básicos. Da Silva señala que la ley otorga a estas
normas completa aplicabilidad y vale como instrumento de ejecutoriedad.
 Normas de principio programático

Dentro de la clasificación que hemos seguido, tienen especial relevancia las normas de principio con
carácter programático cuyo número es cada vez mayor en las Constituciones contemporáneas.
Las normas constitucionales de principio programático son aquellas a través de las cuales el poder
constituyente, en vez de regular directa e inmediatamente determinados intereses, se limita
únicamente a trazar los principios para ser cumplidos por sus órganos (legislativos, administrativos y
judiciales), como programas de sus respectivas actividades, con el propósito de realizar los fines
sociales del Estado.
El objeto de este tipo de normas es precisamente configurar los fines sociales a que se dirigen el Estado
y la sociedad, de acuerdo con las exigencias del bien común, de esta manera, toda ley o norma
integrantes del orden jurídico nacional deben conformarse a la pauta de valor indicada, al menos
tendencialmente, por las normas programáticas de la Constitución.
Las normas programáticas acentúan la discrecionalidad del órgano que pretende aplicarlas, porque la
Constitución se limita a indicar ciertos principios a ser observados, más no totalmente definidos.
Aunado a esto, los conceptos que ofrecen las normas programáticas, por su generalidad, requieren de
una mayor valoración por parte del órgano que ha de aplicarlas.
Da Silva señala entre las principales características de las normas programáticas las siguientes;
i. Tienen por objeto la disciplina de los intereses económico-sociales del Estado, tales como:
realización de justicia social, desenvolvimiento económico, represión del abuso del poder
económico; protección de la salud, seguridad social, intervención del Estado en el orden
económico, protección de los trabajadores, amparo a la familia, combate a la ignorancia,
estímulo a la cultura, la ciencia y la tecnología.
ii. No tienen fuerza suficiente para desenvolverse integralmente, de esta forma se estructuran
inicialmente como programas a ser realizados por el Estado, por medio de leyes ordinarias y de
otras providencias; es decir, se hallan condicionadas a la intervención del legislador ordinario,
para que a través de la ley actualice sus postulados.
iii. Funcionan como principios generales informadores del régimen político y del orden jurídico, lo
cual les da importancia fundamental como orientación axiológica para la comprensión del
sistema jurídico nacional, condicionan la actividad discrecional de la administración y de la
jurisdicción, y constituyen, además, el sentido teleológico para la interpretación, integración y
aplicación de las normas jurídicas.

Las normas programáticas han suscitado polémica entre los autores, especialmente en la doctrina
italiana. Algunos niegan que tengan el carácter de normas jurídicas; esta postura ha sido
enérgicamente combatida por un sector amplio de la doctrina que sostiene que las normas
programáticas son verdaderas normas jurídicas.
Las normas constitucionales programáticas son la brújula que indica a los órganos del Estado cuales son
las metas a las que deben dirigir su actuación; al legislador ordinario corresponde, mediante la
expedición de leyes, proporcionar los medios para alcanzar tales fine o metas.
Estas categorías señaladas y descritas, en realidad, no están divididas de manera tajante y matemática,
los artículos de la Constitución pueden estar integrados por normas que diversas categorías; además,
pueden estar redactados de tal manera que proyecten normas que en forma aparente pertenecen a
dos o más categorías a la vez, por lo tanto, la actividad del intérprete de la Constitución, en especial del
órgano jurisdiccional, adquiere una relevancia notable.
I. Las opiniones acerca de la existencia de la interpretación constitucional se hallan divididas, por
una parte se encuentran aquellos que intentan aplicar a la Constitución los principios de la
interpretación jurídica en general, que han sido estudiados ampliamente por los iusfilósofos y
utilizados tradicionalmente para desentrañar el sentido de los preceptos de derecho privado.
Desde este ángulo no tendría razón de ser el estudio específico de la interpretación de los
preceptos constitucionales, por otra parte, están aquellos que defienden la existencia de una
rama de la interpretación jurídica, denominada interpretación o hermenéutica constitucional,
que posee características y principios propios claramente definidos, derivados de la naturaleza
de las normas constitucionales, que le otorgan una marcada autonomía y gran trascendencia.
Esta corriente es seguida por la gran mayoría de los autores que han abordado el tema y
consideramos que terminará por imponerse definitivamente.
II. Interpretación Constitucional y jurídica, elementos para su distinción
III. Origen de la Interpretación constitucional

Allí donde una norma ha sido prevista para ser aplicada, necesariamente habrá interpretación. De ahí
que habiéndose inspirado nuestro derecho constitucional en la doctrina española, para la cual la
Constitución es derecho, es norma jurídica que debe ser aplicada; entonces debemos concluir que
existe obviamente, con mayor razón, una interpretación constitucional.
Bien relaciona en el tiempo César Landa el desarrollo de los derechos fundamentales con la
interpretación, pero no debemos pasar por alto que ello se debió a que tal desarrollo se plasmó en
normas jurídicas, en la incorporación de derechos constitucionales subjetivos que quedaban sujetos a
aplicación por los órganos encargados de administrar justicia constitucional.
 CONCLUSIONES

1. La Interpretación Jurídica es de vital importancia, ya que el Derecho sólo puede ser

aplicado tras ser interpretado. Por tanto, no puede haber Derecho sin Interpretación.
2. La Interpretación jurídica no sólo permite la aplicación del Derecho, sino que además va
más allá: descubre su
mensaje correcta o incorrectamente; le da su verdadero significado, alcance y sentido o se
lo quita; lo acerca a la Justicia o a la Injusticia.
3. El desarrollo de tantos métodos para interpretar la norma, o el derecho en general,
demuestra que el estudio de la
interpretación nunca termina por descubrir, ni totalmente y de manera inequívoca ni
satisfactoriamente, el mensaje expresado en la norma; sólo aspiramos a aproximarnos lo
más posible a esta meta.
4. La interpretación constitucional implica dar un sentido a los preceptos, contenidos en
toda ley fundamental.
5. El Derecho es Ley, pero antes que Ley es vida; debe surgir de la vida misma y debe seguir
las necesidades del Hombre.
6. La constitución debe ser más sagaz y previsora que el constituyente.
7. La interpretación evolutiva no significa dar cualquier contenido a las normas
constitucionales; la interpretación evolutiva faculta al intérprete cubrir aspectos no
previstos, pero no contrarias las normas expresas o decisiones fundamentales tomadas en
otro tiempo.
8. La Ley no es un Gancho elástico capas de tirar sobre su texto de tal modo que se llegue
siempre a solucionar los diferentes casos, el rendimiento de una norma no siempre es
ilimitada.
9. Los Jueces tienen el deber de ponderar las consecuencias sociales de sus decisiones.
10. La interpretación tiene que ser práctica y útil, esto es, tiene que ser apta para dar
respuestas sensatas y proveedoras para la Sociedad.
11. El Juez debe optimizar las posibilidades de una constitución para dar solución adecuada
al los problemas y no agudizarnos a dejarlos inconcluso.
12. La interpretación además de ser práctica tiene que ser creativa de suerte de ajustar o
acomodar los preceptos de la Constitución que las nuevas necesidades y circunstancias
Sociales vayan presentando.
13. La Corte toma en cuenta las consecuencias privadas, pero también tiene que pensar en las
consecuencia mediatas o Sociales.
14. Los jueces debieran tener disponibles estas herramientas de interpretación al momento
de administrar justicia, obligar al juez nada mas que a repetir la letra de la ley es atarlo de
pies y manos, y no es de tal manera como vamos a conseguir mejorar la justicia.
15. El juez además de ser un buen conceder de derecho debe ser un buen hombre.
16. En el caso de Tribunal Constitucional del Perú, su jurisprudencia sobre derechos
fundamentales no ha logrado sentar las bases de un adecuado sistema para su protección.
17. Es bueno que una Corte de siempre respuestas coherentes, pero un tribunal de este tipo
no va a ser recordado en la historia por haber dado en todo momento respuestas
coherentes, impecables y seguras; sino por dar respuestas útiles a los problemas que le
toco resolver.
18. No es aconsejable que un Tribunal Supremo no diga la verdad cuando realiza un trabajo
interpretativo, pretendiendo por, ejm:
19. Negar un cambio o afirmar que se aplica una técnica de interpretación, cuando en
realidad se la está abandonado.
20. Los Jueces son elogiables si solo han sabido aplicar la ley cuando era oscura sino
completarla cuando era deficiente, suplirla cuando les parecía muda, y adapta al texto.
Liberan humanamente, a las realidades y exigencias de la vida moderna, sin rezagarse a
buscar obstinadamente cual había sido, hace cien años el pensamiento de los autores del
código.
21. Cuando una norme puede ser aplicada, necesariamente habrá interpretación de acuerdo
con los 7 principios de interpretación constitucional.
22. El fin del método de interpretación constitucional es dar preferencia a aquella
interpretación, que esté conforme o más conforme a la Constitución de manera que si se
transgrede la norma constitucional, se recurrirá a alguno de estos métodos.
23. Pese a la aparición tardía de la interpretación constitucional en el mundo, esta siempre
acompañó a la constitución desde su nacimiento, indirectamente a través de los órganos
estatales.
24. Después de la 2ª guerra mundial, las constituciones se hicieron documentos muy
complejos, siendo Europa por medio de Italia, Alemania, y España que realizaron
abundantes estudios, aunque en desproporción están en nuestro continente, Estados
Unidos, Argentina, Perú, Panamá, México, que han incrementado los trabajos de
interpretación constitucional en los últimos años.
25. Es irrefutable la importancia de la interpretación constitucional en relación con la
interpretación de las leyes ordinarias.
26. En general, el intérprete constitucional debe tomar en cuenta importantes aspectos de la
naturaleza de las normas constitucionales, como del contexto económico, político, social y
cultural en el momento que se hallan insertas.
27. La interpretación constitucional puede llevarse a cabo por los órganos del Estado, en cuyo
caso puede ser legislativa, administrativa, judicial, así como por los académicos dando
lugar a la interpretación doctrinal y popular.
28. La interpretación legislativa se denomina también auténtica, proviene del mismo
legislador mediante una ley interpretativa. En nuestra constitución el congreso puede
interpretar las leyes, así como también puede delegar al poder Ejecutivo la facultad de
legislar.
29. Existen 2 tipos de interpretación legislativa constitucional, 1º De carácter implícito, la
que realizan los órganos legislativos, en el procedimiento de creación legislativa 2º
Auténtica, exclusiva del órgano legislativo, cuando la propia ley fundamental lo faculta,
para interpretar disposiciones constitucionales, a través de leyes interpretativas.
30. La interpretación administrativa se lleva a cabo por medio de los órganos del Poder
Ejecutivo, que llevan a cabo los actos ejecutivos, condicionados, delimitados, y
subordinados a un orden jurídico, como también los actos de gobierno que excluyen la
idea de disposiciones legislativas a las que haya que sujetarse.
31. Para la Interpretación Administrativa Constitucional del órgano Ejecutivo, se debe
satisfacer el "principio de legalidad", que significa que todo acto o procedimiento jurídico
realizado por las autoridades estatales debe estar conforme a las disposiciones de fondo y
forma consignados en la Constitución, de otra manera estamos en presencia de una ley
inconstitucional.
32. La interpretación judicial constitucional le corresponde a los tribunales, es excepcional
para los órganos legislativos como es el llamado juicio político.
 33. La interpretación judicial constitucional es de carácter definitivo y se plasma en
sentencias que son de observancia obligatoria en el ámbito de los propios órganos
jurisdiccionales, a manera de no limitarse únicamente al texto constitucional.
34. En la actualidad los jueces, son reconocidos por la enorme trascendencia que han
adquirido en virtud de su carácter de intérpretes oficiales y definitivos de la Constitución.
35. La Interpretación Doctrinal es la realizada por los juristas, carece de obligatoriedad
formal, pero se impone su prestigio, por la calidad de sus autores, contribuye también a la
formación de la opinión pública a través de los medios de comunicación masiva.
36. La Interpretación Popular Constitucional la realiza el pública en general, y en muchas
ocasiones es impuesta a determinados grupos para obtener beneficios exclusivos, por
otros determinados grupos, y así aprovecharse de la Constitución.
37. La Interpretación de los Derechos Fundamentales la realiza el Tribunal Constitucional,
por lo que se suele recurrir a diverso instrumentos internacionales sobre Derechos
Humanos y de alcance universal, como la declaración universal de los Derechos
Humanos, el Pacto Internacional de los Derechos Civiles y Políticos, o regional como la
convención Americana de Derechos Humanos.

Bibliografía
 Introducción al Derecho, Mario Alzamora