CORTE SUPREMA DE JUSl"ICIA DE LA REPÚBLICA

SALA CIVIL PERMANENTE

SENTENCIA
CAS. Nº 2'/4-20'14
ICA

Prescripción adquisitiva de dominio

Usucapión bien inmueble no inscrito

En un proceso de prescripción adquisitiva,
se vulnera el debido proceso y se incurre en
un defecto de motivación, cuando el órgano
jurisdicc'onal concluye que constituye un
imposible jurídico la usucapión de un bien
inmueble no inscrito registralmente; pues,
en nuestro o-denamiento jurídico de modo
expreso y general, tal pretensión no se
encuentra sustraída de la posibilidad de ser
exigida judicialmente.
Art. 139, inciso 3 y 5, ele la Constitución
Política c1el Estado.

Lima, doce de agosto de dos mil catorce.-

LA SALA CIVIL PERMANENTE DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA

DE LA REPÚBLICA; vista la causa número doscientos catorce del dos mil
catorce, en audiencia pública realizada en la fecha y producida la votación
correspondiente, emite la siguiente sentencia:

�- ASUNTO
En el presente proceso de nulidad de acto jurídico, la demandada Lucila
Yrene Muñante Uribe Vda. de Pérez, ha interpuesto recurso de casación
mediante escrito de fojas doscientos cuarenta y uno, contra la sentencia de
I dieciséis de octubre de dos mil trece expedida por la Primera Sala
e· 11 de la Corte Superior de Justicia de lea.

11. ANTECIEDENTES.
DEMANDA
Según escrito de fojas veinticuatro, y subsanado a fojas treinta y tres, Lucila
Yrene Muñante Uribe viuda de Pérez interpone demanda de prescripción

e
adquisitiva de dominio contra Manuel La Rosa Pérez Mendoza, con la
finalidad que se le declare propietaria del bien inmueble ubicado en el Centro

->
 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
SALA CIVIL PERMANENTE

SENTENCJA
CAS. Nº 2'14-2014
/CA

Prescripción adquisitiva de dominio

Venta - Sector La Venta Baja Los Ángeles SIN distrito de

tiago, provincia y departamento de lea, de un área de 327.49 metros
y, corno consecuencia de ello, se cursen los partes
e rrespondientes a los registros de la propiedad inmueble de lea.
demandante argumenta que posee el bien sublitis desde el año mil
n vecientos noventa, esto es, por más de diez años aproximadamente;
sesión que viene ejerciendo como propietaria, en compañía de sus hijos y
nietos, al habérsele cedido a título gratuito y de buena fe como
compensación por haber trabajado en la parcela del hoy demandado en los
años ochenta como caporal en las cosechas de algodón. Esta posesión la
viene ejerciendo en forma continua, sin interrupciones, pacífica, pues no ha
mediado violencia alguna en su adquisición ni durante su ejercicio y pública
como propietarios durante el plazo previsto por la ley y que el bien tiene un
área de 327.49 metros cuadrados con sus linderos y medidas perimétricas.
�

CONTESTACIÓN DE DEMANDA
Según escrito de fojas doscientos veintiuno, el curador procesal del
demandado Manuel La Rosa Pérez Mendoza, nombrado mediante
resolución del cinco de mayo de dos mil diez, de fojas sesenta y uno,
contesta demanda exponiendo esencialmente que la propiedad no le
pertenece a la demandante, tan solo aparece en la declaración jurada con
�rácter unilateral de folios diecisiete, y que lo ha elaborado la propia
// demandante, documento que no justifica ni convalida el requisito que
/
demuestre que el bien haya sido transferido por la indicada persona. Señala
la demandante que le fue otorgado el predio a título gratuito y de buena fe,
por lo que tratándose de una transferencia gratuita la pretensión legal sería
la de título supletorio. Y, que en todo caso, debió formalizar el título de
propiedad ante la misma Municipalidad Distrital de Santiago o ante la
Comisión de Formalización de la Propiedad Informal -Cofopri-.

2
 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
SALA CIVIL PERMANENTE

SENTENCIA
CAS. Nº 214-2014
/CA

Prescripción adquisitiva de dominio

TOS CONTROVERTIDOS
gún consta en el acta de audiencia de saneamiento procesal y
onciliación, del dieciocho ele mayo de dos mil once, de fojas ciento
eintinueve, se establece como puntos controvertidos:
. Determinar si a la demandante le asiste el derecho a que se le declara
ropietaria por prescripción del predio ubicado en el centro poblado La Venta
Baja, calle Los Ángeles SIN a la altura de la Panamericana Sur kilometro
331, comprensión del distrito de Santiago.
2. Determinar si en el caso de la actora se acredita la posesión en la forma y
plazo previsto por el artículo 950 del Código Civil.

SENTENCIA DE PRIMERA INSTANCIA

Luego del trámite procesal correspondiente, el señor Juez del Tercer
Juzgado Especializado en lo Civil de lea, mediante resolución de fecha uno
de octubre de dos mil doce, de fojas ciento noventa y seis, emite sentencia
declarando fundada en parte la demanda; ordenando, a su vez, que el
expediente sea remitido en consulta.
Dicha decisión se basa en que de la copia literal del certificado compendioso
negativo de predios expedido por la Sunarp, del predio S/N materia de litis
�as medidas y linderos se indican en la copia literal, guarda conformidad
/con los datos del predio que consigna la actora en su demanda, así como
con la memoria descriptiva de folio cinco, certificado de posesión otorgado
por la Municipalidad Distrital de Santiago de fojas seis, Resolución de
Alcaldía Nº279-2009-MDS/AA-Región-lca de folio siete, que reconoce la
posesión continua, directa, pacífica y pública desde el año mil novecientos
noventa hasta la fecha, y aprueba los planos de ubicación; certificación
otorgada por la Municipalidad a folio ocho que señala que el predio existe,
certificado de Sunarp de folio nueve, constancia del Teniente Gooernador
que acredita el domicilio de la demandante a folio diez, declaración jurada de

3
 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DEL.A 1t:?EPÚBLICA
SALA CIVIL PERMANENTE

SENTENCIA
CAS. Nº 214-2014
/CA

Prescripción adquisitiva de dominio

autovalúo a folio catorce, recibo de luz eléctrica de folio quince, recibo de

La potable de folio dieciséis, declaración jurada de folio diecisiete. La
mandante afirma que desde hace más de diez años aproximadamente
sde el año mil novecientos noventa viene conduciendo como propietaria el
n materia de prescripción adquisitiva, y que se lo cedió a título gratuito y
buena fe, como compensación de haber trabajado en su parcela del
demandado Manuel La Rosa Pérez Mendoza en los años ochenta, como
caporal en las cosechas de algodón. Asimismo, según declaración de
testigos, audiencia de folios ciento treinta y seis, en la cual señalan que
conocen a la demandante desde el año mil novecientos noventa y que nunca
le han reclamado dicha propiedad y que tampoco nunca ha sido objeto de
desalojo por alguna autoridad judicial y que siempre han venido
conduciendo dicha propiedad en forma continua, pacífica, pública. De la
Inspección Judicial de folios ciento cincuenta y cinco, se constata que la
actora se encuentra en posesión del bien materia de prescripción, y que en
el acta de continuación de la audiencia de pruebas el perito juaicial se ratifica
en el contenido y suscripción del informe pericial de fojas ciento sesenta. De
esta forma, se concluye que se cumple con los requisitos establecidos en
los artículos 950 y 951 del Código Civil, concordante con el artículo 504,
inciso 2 y 505 del Código Procesal Civil, por lo tanto se debe declarar
fu�óa la demanda.

-: /
y SENTENCIA DE SEGUNDA INSTANCIA
La Primera Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de lea, mediante
resolución del dieciséis de octubre de dos mil trece, de fojas doscientos
veintisiete, desaprueba la sentencia de primera instancia.
Sustenta esencialmente dicho pronunciamiento en que la usucapión no
C- -solarnente opera por el solo transcurso del tiempo de quien actúa como

/ propietario, y se encuentre en posesión del bien, aunque, como ya se ha

 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA t�EPÚBLICA
SALA CIVIL PERMANENTE

SENTENCIA
CAS. Nº 214-2014
/CA

Prescripción adquisitiva de dominio

visto, dicha posesión debe ser continua, pacífica y pública; sin embargo, no
ba a alegar haberse encontrado en posesión del bien con animus de
· tario, sino que es necesario contar además con una declaración
ial y su correspondiente inscripción, situación jurídica de la que no goza
demandante, conforme se advierte en autos toda vez que el inmueble que
1 •
pretende prescribir, denominado La Venta Baja - Los Angeles S/N - distrito
de(Santiago provincia y departamento de lea. no se encuentra inscrito en los
Registros Públicos de esta ciudad, aunado que de la búsqueda efectuada
pdr los representantes de la Zona Registra! Nº XI -lea -, han arribado a
conclusiones divergentes, respecto a su existencia, no determinando la
existencia del predio materia de prescripción, indicado en el certificado
compendioso negativo de predios, emitido por la Sunarp elaborado por el
registrador público Francisco Valverde Obando, que el área que se pretende
prescribir, la actora se superpone con el predio inscrito en el tomo ciento
veintinueve, folio ciento ochenta y uno, asiento uno (Título 12165 -del quince
de junio de mil novecientos noventa y noventa y nueve), y del contenido del
certificado de búsqueda catastral del veintidós de marzo de dos mil once.
elaborado por la registradora pública Karim Lizeth Chacalcaje Peña, de folios
ciento veintitrés, que debido a que el área de catastro no cuenta con una
�e gráfica completamente implementada, no es posible determinar con

-. exactitud superposiciones gráficas con predios inscritos que aún no se

/
encuentran digitalizados, conclusiones que determinan que el bien materia
de litis y que pretende prescribir la actora no está debioamente inscrito. Por
lo que, el Juez de la causa, ha propiciado que se ejecute un imposible
jurídico dado que el bien que ordena sea inscrito a nombre de la
demandante en los Registros Públicos de lea, cuando no existe
registralmente, dado que dicho bien no está inscrito.

5
 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DEL.A REPÚBLICA
SALA CIVIL PERMANENTE

SENTENCIA
CAS. Nº 214-2014
ICA

Prescripción adquisitiva de dominio

RSO DE CASACIÓN
de vista emitida por la Sala Superior, la
andante Lucila Yrene Muñante Uribe viuda de Pérez, interpone recurso
e casación mediante escrito de fojas doscientos cuarenta y uno.
ste Supremo Tribunal, mediante resolución de fecha veintiuno de marzo de
os mil catorce, obrante a fojas veintiocho del cuaderno respectivo, declaró
la procedencia por las causales: a) Infracción normativa de los artículos
952 Código Civil y 504, inciso 2, del Código Procesal Civil; y, b)
Infracción normativa del 139, incisos 3 y 5, de la Constitución Política
del Estado.

MATERIA JURÍDICA EN DEBATE

Es necesario establecer que la materia jurídica en discusión se centra en
determinar si es que en el presente proceso se ha vulnerado el derecho a un
debido proceso y a la adecuada motivación escrita de las resoluciones
judiciales. Por otro lado, corresponde analizar si es que resulta estimable la
prescripción adquisitiva de dominio peticionada.

111.FUNDAMENTOS DE ESTA SALA SUPREMA

1. Corresponde mencionar, de manera preliminar, que la función
/ Lnomofiláctica del recurso de casación garantiza que los Tribunales
Supremos sean los encargados de salvaguardar el respeto del órgano
jurisdiccional al derecho objetivo, evitando así cualquier tipo de afectación a
normas jurídicas materiales y procesales, procurando, conforme menciona el
artículo 384 del Código Procesal Civil, la adecuada aplicación del derecho
objetivo al caso concreto.

2. Según se advierte del auto calificatorio del veintiuno de marzo de dos mil
catorce, este Supremo Tribunal ha declarado procedente el recurso por una

6
 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
SALA CIVIL PERMANENTE

SENTENCIA
CAS. Nº 214-1!0'14
ICA

Prescripción adquisitiva de dominio

caus I índole procesal, consistente en la infracción normativa del artículo

9, ncisos 3 y 5, de la Constitución Política del Estado 1, así como; y, por
a causal de índole material, consistente en la infracción normativa de los
culos 952 Código Civil2 y 504, inciso 2, del Códigc Procesal Civil�; las
les, serán analizadas de manera independiente.
C be precisar que se denuncia la supuesta concurrencia de infracciones
no mativas de orden procesal y de orden material, por lo que, por estricto
ló ico, corresponde emitir pronunciamiento, en primer término, respecto a
las primeras, toda vez que, de advertirse la existencia de algún defecto de
orden procesal, el reenvío tendrá efectos subsanatorios, por tanto, no será
posible emitir pronunciamiento respecto a las infracciones normativas de
orden material denunciadas.
� En caso se desestimen las infracciones normativas procesales, se procederá
a emitir pronunciamiento respecto a las infracciones normativas materiales,
siendo que, sin desconocer los fines del recurso de casación ni los

1
"Artículo 139, inciso 3 y 5, de la Constitución Polftica del Perú.- "Son principios y
derechos de la función jurisdiccional:
(. . .)
3. La observancia del debido proceso y la tutela jurisdiccional.
Ninguna persona puede ser desviada de la jurisdicción predeterminada por la ley, n!
sometida a procedimiento distinto de los previamente establecidos, ni juzgada por órganos
jurisdiccionales de excepción ni por comisiones especiales creadas al efecto, cualquiera
sea su denominación.
(. ..)
5. La motivación escrita de las resoluciones judiciales en todas las instancias, excepto los
decretos de mero trámite, con mención expresa de la ley aplicable y de los fundamentos
de hecho en que se sustentan".
2
"Artículo 952 del Código Civif.-Quien adquiere un bien por prescripción puede entablar juicio
para que se le oeclare propietario.
La sentencia que accede a la petición es titulo para la inscripción de la propiedad en el
registro respectivo y para cancelar el asiento en favor del antiguo dueño".
3
"Artículo 504 del Código Procesal Civil» Se tramita como proceso abreviado la demanda
/7}Ue formula:
(_ <;, ..);
2. El poseedor para que se le declare propietario por prescripción; (. .. )"

-,
'
 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
SALA CIVIL PERMANENTE

SENTENCIA
CAS. Nº 214-2014
/CA

Prescripción adquisitiva de dominio

fund mentos del recurso extraordinario, este Supremo Tribunal se

e e ntrará legalmente facultado para realizar un análisis respecto a la
ensión postulada, y respecto a los juicios de valor emitidos tanto por el
A quo como por el Ad-quem respecto al fondo de la materia controvertida.

ese sentido el primer análisis se centrará en la causal de índole

p ocesal, referida al artículo 139, incisos 3 y 5, del Constitución Política del
Estado, que regula lo concerniente al debido proceso y a la motivación
escrita de las resoluciones judiciales, respectivamente. En atención a ello, en
cuanto al debido proceso, debe tenerse en cuenta que constituye un derecho
y, a su vez, la garantía máxima que todo justiciable presenta para limitar el
poder del Estado. que encarga a los Jueces la delicada función de componer
o resolver conflictos sociales; de esta manera, el debido proceso se erige
como la manifestación procesal directa del Estado Democrático de Derecho
'y del respeto a la Dignidad Humana, y, en tal sentido "(. . .) implica el respeto,
dentro de todo proceso, de los derechos y garantías mínimas con que debe
contar todo justiciable, para que una causa pueda tramitarse y resolverse en
justicia. Tal es el caso de los derechos al juez natural, a la defensa, a la
pluralidad de instancias, acceso a los recursos, a probar, plazo razonable,
etc." (Sentencia Nº 6712-2005-HCffC emitida por el Tribunal Constitucional).
Asimismo, respecto a la motivación escrita de resoluciones judiciales,
/cho principio, por antonomasia, constituye la manifestación intraproceso de
n sistema democrático, pues, únicamente cuando se conozcan los
undamentos en los que se basa un Juez para emitir determinada decisión,
será posible someter a la crítica dicho pronunciamiento y, si alguna de las
partes se considera agraviado por la existencia de un error en la formación
del razonamiento, podrá cuestionarlo a través de los medios impugnatorios

e determinados por ley, pues, de otro modo, no se podría contradecir aquello

que no se conoce; de tal manera que, es que en esta sede casatoria se

8
 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA f�EPÚBLICA
SALA CIVIL PERMANENTE

SENTENCIA
CAS. Nº 214-2014
/CA

Prescripción adquisitiva de dominio

rá un análisis externo de la sentencia de vista impugnada, a efectos

nstatar si ésta es el resultado de un juicio racional y objetivo donde el
a puesto en evidencia su independencia e imparcialidad en la solución
e n determinado conflicto, sin caer ni en arbitrariedad en la interpretación y
licación del derecho, ni en subjetividades, inconsistencias en la valoración
los medios probatorios o fundar la decisión en hechos que no han sido
a gados por las partes. Es así que según el Tribunal Constitucional: "el
direcho a la debida motivación de las resoluciones importa que los jueces,
al resolver las causas, expresen las razones o justificaciones objetivas que
los llevan a tomar una determinada decisión. Esas razones, (. . .) deben
,) provenir no sólo del ordenamiento jurídico vigente y aplicable al caso, sino
de los propios hechos debidamente acreditados en el trámite del proceso,
(. . .) el resultado de un juicio racional y objetivo donde el juez ha puesto en
� evidencia su independencia e imparcialidad en la solución de un
determinado conflicto, sin caer ni en arbitrariedad en la interpretación y
aplicación del derecho, ni en subjetividades o inconsistencias en la
valoración de los hechos". (STC. 728-2008-HC/TC).

3. Siendo ello así, a fin de determinar si la sentencia ha vulnerado los

principios procesales antes indicados; resulta necesario indicar que, en el

�esente caso, el debate jurídico gira en torno en primer lugar a la pretensión

planteada por el actor. consistente en que vía prescripción adquisitiva de
dominio, se le declare propietario del bien inmueble ubicado en el Centro
Poblado La Venta, sector La Venta Baja Los Ángeles S/N distrito de
Santiago, provincia y departamento de lea, de un área de 327.49 metros
cuadrados y, se cursen los partes correspondientes a los registros de
propiedad inmueble de lea; alegando esencialmente, que posee el bien
/sublitis por más de diez años, como propietaria, forma continua sin
(_ interrupciones y pacífica, en compañía de sus hijos y nietos, al habérsele

-> 9
 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
SALA CIVIL PERMANENTE

SENTENCIA
CAS. Nº 214-2014
/CA

Prescripción adquisitiva de dominio

título gratuito y de buena fe como compensación por haber

en la parcela del hoy demandado en los años ochenta como
oral en las cosechas de algodón. Con lo cual, la motivación de la
dé solución de dicha controversia, requiere
n cesariamente que los fundamentos básicos del razonamiento lógico
rídico que conlleven a la formación del juicio jurisdiccional, exteriorice la
entidad entre la materia, partes, hechos y el tema de prueba o thema
probandum, circunscrita indefectiblemente a los hechos afirmados de
manera oportuna, en virtud del principio de oportunidad o preclusión en
materia probatoria.

4. En esta línea de razonamiento, de la revisión de la sentencia de vista

impugnada, se advierte que la Sala Superior al desaprobar la sentencia de
primera instancia, ha incurrido en una flagrante vulneración al debido
proceso y defecto de motivación, pues, en los considerando numerados
como "3.6" y "3.7" de la recurrida respectivamente expone:
"(. . .) la adquisición de un bien vía usucapión no solamente opera por el solo
transcurso del tiempo de quien actúa como propietario, y se encuentre en
posesión del bien, aunque, como ya se ha visto, dicha posesión debe ser
c�inua, pacífica y pública; sin embargo, no basta alegar haberse
¿¡;ncontrado en posesión del bien con animus de propietario, sino que
necesario contar además con una declaración judicial y su
correspondiente inscripción, situación jurídica de la que no goza la
demandante, conforme se advierte en autos toda vez que el inmueble que
pretende prescribir, denominado La Venta Baja - Los Angeles SIN - distrito
de Santiago provincia y departamento de Jea, no se encuentra inscrito en los
Registros Públicos de esta ciudad, aunado que de la búsqueda efectuada
por los representantes de la Zona Registra/ Nº XI -Sede Jea Sunarp -, han
arribado a conclusiones divergentes, respecto a su existencia, no
/
/ 10
 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
SALA CIVIL PERMANENTE

SENTENCIA
CAS. Nº 214-2014
/CA

Prescripción adquisitiva de dominio

inando fa existencia del predio materia de prescripción (. .. )" [El

do es nuestro).
hemos llegado a la convicción de que el juez de la causa, al haber
ec arado fundada la presente demanda (. . .) ha propiciado que se ejecute
imposible jurídico dado que el bien que ordena sea inscrito a su
mbre [de la demandante] en los Registros de la Superintendencie de
lo Registros Públicos de lea, cuando no existe registra/mente, en
secuencia sería un imposible jurídico cumplir este mandato dado que
dicho bien no está inscrito, en dicho contexto debe desaprobarse la
sentencia venida en grado(. ..)" [El resaltado es nuestro].
Del texto transcrito, se advierte que el Ad quem considera que: i) La
usucapión no solamente opera por el solo transcurso del tiempo de quien
actúa como propietario, pues no basta alegar haberse encontrado en
,� posesión del bien con animus de propietario, sino que es necesario contar
'además con una declaración judicial y su correspondiente inscripción,
situación jurídica de la que no goza la demandante, conforme se advierte en
autos; y, que: ii) Se ha propiciado que se ejecute un imposible jurídico dado
que el bien que ordena sea inscrito a nombre de la demandante en los
Registros Públicos de lea, cuando no existe registralmente, dado que dicho

�n no está inscrito.
L
/ En otras palabras, a entender de la Sala Superior, para la configuración de la
/
usucapión, no solamente debe cumplirse con los requisitos de una posesión
� continua, pacífica y pública como propietario durante un determinado lapso
de tiempo (diez o cinco años), tal como lo prescribe el artículo 950 del
Código Civil4; sino que, es de exigencia la preexistencia de una inscripción

r -
'!rtícu/o 950Ji-el-Código Civil.- La propiedad inmueble se adquiere por prescripción
<..._..,J:._,edianteja--¡:16sesión continua, pacifica y pública como propietario durante diez años.
Se adqCíÍere a los cinco eños cuando median justo titulo y buena fe."

11
 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
SALA CIVIL PERMANENTE

SENTENCIA
CAS. Nº 214-2014
/CA

Prescripción adquisitiva de dominio

istral del bien que pretende prescribir; requisito, que inclusive determina
s posibilidad jurídica de ser postulado en sede jurisdiccional.

5 Sobre el particular, es de necesidad resaltar que la Sala Superior no ha

t mado en cuenta que el derecho real de posesión contiene un ámbito
f · ctico o eminentemente material, constituido por el denominado en doctrina
e mo "ius possessionis" que se trata del simple o mero hecho posesorio que
ejerce el poseedor sin la titularidad del derecho subjetivo real, donde el
objeto jurídicamente es un determinado bien y que surge a partir del ejercicio
de diversos actos de posesión (no sólo físicos) del bien, sino más bien, actos
que demuestran un control efectivo de aquel, incluyéndolo dentro de la
esfera jurídica y patrimonial del posesionario. De manera tal que, la
prescripción adquisitiva de dominio, es entendida como una institución que
vJ, opera sobre la base de un elemento primordial, y ese elemento subyacente,
,es la posesión; la misma que, opera al margen de los títulos, la validez o
invalidez de estos; ello debido a que, la función jurídica cumplida por la
usucapión es la de ser un medio de adquisición y la de ser un medio de
prueba de titularidad con base en una posesión cualificada en el tiempo. En
co�cuencia, limitar la posibilidad de usucapir un determinado bien
m,nueble, a que el mismo previamente se encuentre inscrito
registralmente, importa la desnaturalización de esta figura jurídica, al
,,,?-
�
pretenderse incorporar un "nuevo" requisito a los exigidos en nuestro
ordenamiento jurídico, consistentes en ostentar una posesión continua,
pacífica y pública como propietario durante un determinado lapso de tiempo.
Asimismo, la Sala Superior no ha tenido en cuenta que, la imposibilidad
jurídica, como figura procesal que niega el derecho de acción a ciertas
pretensiones;' se configura cuando el propio ordenamiento jurídico de modo
expreso y general sustrae la posibilidad que determinadas pretensiones puedan
ser exigidas judicialmente; ello debido a que, el interés que se pretende sea

12
 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
SALA CIVIL PERMANENTE

SENTENCIA
CAS. Nº 214-2014
ICA

Prescripción adquisitiva de dominio

tutelado, no está protegido y, por tanto, conlleva a un proceso inútil que

e podrá llegar a una sentencia estimatoria. Situación que, en base a
esto en el párrafo anterior, en el presente proceso no ocurre; en tanto
ue la posibilidad de usucapir un bien no mscnto registralmente, en
n estro ordenamiento jurídico no está prescrita expresamente como
u a pretensión jurídicamente imposible.

6. En tal sentido, es claro que el Ad quem ha incurrido por tanto, en una

evidente vulneración al debido proceso, ya que con lo resuelto se impide que
la controversia puesta en sede jurisdiccional pueda tramitarse y resolverse
en justicia, al concluirse indebidamente que lo postulado por el actor
constituye un imposible jurídico. Asimismo, con ello, se evidencia un
flagrante defecto de motivación externa o de falta de justificación de las
� premisas, pues, la Sala Superior ha arribado a una conclusión inexacta a
"Partir
de una errónea concepción del derecho a usucapir, generando una
conclusión lógica carente de razonabilidad jurídica. Respecto a este defecto
de motivación, el Tribunal Constitucional menciona: "El control de la
motivación también puede autorizar la actuación del juez constitucional
cuando las premisas de las que parte el Juez no han sido confrontadas o
analizadas respecto de su validez fáctica o jurídica. Esto ocurre por lo
e
general en los casos difíciles, como los identifica Dworkin, es decir, en
� aquellos casos donde suele presentarse problemas de pruebas o de

interpretación de disposiciones normativas. La motivación se presenta en

este caso como una garantía para validar las premisas de las que perte el
Juez o Tribunal en sus decisiones (. . .) bien para respaldar el valor probetorio
que se le confiere a determinados hechos; bien tratándose de problemas de
interpretación, pere-rrespekier las razones jurídicas que sustentan

e determinada comprensión del derecho aplicable al caso. Si el control de la

mptiifi{ción interna permite identificar la falta de corrección lógica en la

13
 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
SALA CIVIL PERMANENTE

SENTENCIA
CAS. Nº 214-2014
/CA

Prescripción adquisitiva de dominio

del juez, el control en la justificación de las premisas

i ilita identificar las razones que sustentan las premisas en /as que ha
ado su argumento. El control de la justificación externa del razonamiento
e u/ta fundamental para apreciar la justicia y razonabilidad de la decisión
ju fcial en el Estado democrático, porque obliga al juez a ser exhaustivo en
la ltundamentación de su decisión y a no dejarse persuadir por la simple
lógica formal". (STC. 728-2008-HCíTC)

7. Razones suficientes, para que este Supremo Tribunal considere

inadecuada la decisión adoptada por la Sala Superior, lo que nos permite
concluir que la presente causal de índole procesal deviene fundada. Por
ende, dicha situación, genera una evidente afectación a la parte recurrente,
pues la omisión advertida resulta insubsanable; por lo que. de conformidad
con lo prescrito por el artículo 396 del Código Procesal Civil corresponde
'\declararla
nulidad de la sentencia de vista, debiendo ordenarse al Ad quem
emita nuevo pronunciamiento teniendo en cuenta los lineamientos
plasmados en la presente resolución.

8. Finalmente. en cuanto a la causal de índole material, cabe precisar que

carece de objeto emitir pronunciamiento sobre el particular al haberse
declarado fundado el recurso por infracción normativa procesal, lo que
/'¡¡enera un reenvío excepcional.

IV. DECISIÓN
Estando a las consideraciones expuestas, esta Sala Suprema, en aplicación
de lo señalado en el artículo 396 inciso 2) del Código Procesal Civil:
a) Declararon FUti.OADO el recurso de casación de fojas doscientos
cuarenta y uno, interpuesto por Lucila Yrene Muñante Uribe viuda de Pérez;
en consecuencia, NULA la sentencia de vista del dieciséis de octubre de dos

14
 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
SALA CIVIL PERMANENTE

SENTENCIA
CAS. Nº 214-2014
/CA

Prescripción adquisitiva de dominio

mil trece, expedida por la Primera Sala Civil de la Corte Superior de Justicia
de lea, que desaprueba la sentencia de primera instancia que declara
fundada la demanda sobre prescripción adquisitiva de dominio.
b) ORDENARON a la Sala Superior emita nueva resolución conforme a los
lineamientos previstos en la presente resolución;
e) DISPUSIERON la publicación de la presente resolución en el diario oficial
"El Peruano", bajo responsabilidad y los devolvieron; en los seguidos por
Lucila Yrene Muñante Uribe viuda de Pérez con Manuel La Rosa Pérez
Mendoza, sobre presc · ción adquisitiva de dominio; intervino como ponente,
la Juez Supremo s
SS.
ALMENARA BRYSON
TELLO GILARDI
ESTRELLA CAMA
RODRÍGUEZ CHÁVEZ
CALDERÓN PUERTAS

�
SE PU I

aco/igp

- ..
2 Ft ·i: 1015'

15