Location via proxy:   [ UP ]  
[Report a bug]   [Manage cookies]                
Scribd Logo
Cargar

¡Te damos la bienvenida a Scribd!

  • 124 vistas

    Casación #87-2011 PDF

    Cargado por

    Carlos Mesones

    Copyright:

    © All Rights Reserved
    Descargue como PDF o lea en línea desde Scribd

    Casación #87-2011 PDF

    Cargado por

    Carlos Mesones
    124 vistas19 páginas

    Título original

    CASACIÓN+Nº+87-2011.pdf

    Derechos de autor

    © © All Rights Reserved

    Formatos disponibles

    PDF o lea en línea desde Scribd

    ¿Le pareció útil este documento?

    ¿Este contenido es inapropiado?

    Copyright:

    © All Rights Reserved
    Descargue como PDF o lea en línea desde Scribd
    Descargar como pdf
    124 vistas19 páginas

    Casación #87-2011 PDF

    Cargado por

    Carlos Mesones

    Copyright:

    © All Rights Reserved
    Descargue como PDF o lea en línea desde Scribd
    Descargar como pdf
    de 19
    oon ‘CORTE SUPREMA DE JUSTICIA | SALA FENAL PERMANENTE ELA REPUBLICA CCASACION N* 87-2011 ‘AREQUIPA SENTENCIA DE CASACION / Limo, ciecinveve de juko de dos mil doce VISTOS; 1 recuse de casacién interpvesto por el recurente Juricr Vicente Aneos Espinal conta la sentencia de vista del dos le marzo de dos milonce, obrante a fojas doscientos treinta y |, 8888 interviniendo como Ponente el sefior Juez Supremo Pationa * Pastrana: y CONSIDERANDO: -EDENTT Primero: Que, mediante sentencia del catorce de julio de dos mil diez. 7) obrante a folas cuarenta y ocho del cuademo de debate, el Juzgado fo "Penal Colegiado de Arequipa condené al encausado Junior Vicente . Ancasi Espinal come autor del delito de violacién de Ia libertad sexual revisto en el aaticulo ciento setenia y tres, inciso es, del Cédigo Penal en agravio de la menor identificada con las iniciales C.P.RV. imponiéndole veinticinco afios de pena prvativa de libertad: por 1o que interpuso recurso de apelacion contra Ia cilada sentencia condenatoria, como es de verse a fojas setenta y cinco y presentando medios probatorios conforme se aprecia en su escrito de. fojas cien. Segundo: Que, elevades los autos a la Sala Penal de Apelaciones de iC Yacaciones de Arequipa, el Colegiado resolvié confimar por Uhonimidad la sentencia venida en grado en el extremo que declaré 2 one CConTE surmema De susmicia | SALA PENAL PERMANENTE ELA REPGRCA CASACION N= 87-2011 ‘AREQUIPA at recarene outer ela coton dl dlio de volacén de lo ert soc cots por maya ta erlencavecuido en el erteme ate impo ol coloctrila vehnichco ofos de. pene “ privative de libertad -lojas doscientos Wreinta y seis; por lo que interpuso recurso de Casacién -fojos dscientor cneventay cuatro. Tercero: Que, colficado e! recurso de casacién interpuesto por el sentenciado Ancasi Espinal, tue deciorado bien concedido mediante |ulo de calificacién de fojas veintirés ~cuademillo de esta Suprema Uinstancia- por aplicacién indebida de una ley penal adjetiva en goncordancia a lo determinado en los fundamentos de la mencionada ejecutoria, esto es, indebida o erénea aplicacién de las garantias consttucionales: debide proceso, principio de legalidad y (onifiesta ilogicidad de la motivacién, referides a la aplicacién de! iculo ciento setenta y tres, inciso tercero, de! Cédigo Penal en cbncordancia con e! Acuerdo Fienarla nimero 4-2008/CJ-116, en los elitos de violacién sexual, referidos a este opartado, ya no se refieren @ Ia profeccién del bien jurdico indemnidad sexual sino libertad \ sexual -ver quinto considerando dei Auto de Calificacién de fojas > veintitrés de! cuademillo de casacién- Deliberada la causa en sesién secteta y producida Ia votacion, comresponde dictar sentencia absolviendo el grado, que se leerd en acto privado, conforme a lo sefialado en los articules cuatrocientos feinta y uno, aportado cuatro, con el arliculo cuatrocientos veinlicinco, opartado cuatto, del Cédigo acotado, el dia siete de i agosto Ye dos mil doce. ty CORTE surnEMA DE sUSTCIA | SALA PENAL PERMANENTE DEA REPOBUCA CASACION W AREQUIPA EUNDAMENIOS DE DERECHO: Cuarte: Que, se encomienda ai Tibunal de Casacién, como cabeza del Poder Judicial, dos misiones funciamentales en orden «i la. creacién de Ia docina legal en el ambito de la aplicacién e “Interpretacién de las normas juricicas: (a) la depuracién y control de I aplicacién del Derecho por los Tibunoles de instancia, asegurando @1 indispensable sometimiento de sus decisiones @ Ia Ley (funcién omofiléctica}; y, (b) la unificacién de la jursprudencia, garantizando 61 valor de Ia seguridad juridica y Ia igualdad en la interpretacién y Plcacién judicial de las normas juridicas [defensa del ius @slatuyen como fundamento esencial de la misma, en consecuencia, las normas que reguian el procedimiento del recurso de casacién \ ‘deben ser interpretadas bajo dicha direccién, Quinto: Que, a fin de determinar sila Salo penal de Apelaciones de Arequipa vulneré la gorantia constitucional del debido proceso, es de vitol importancia realizar un breve andlsis de lo que se entiende por dlebide proceso. y en ese sentido, tenemos que: 5.1 1 debido proceso consfituye una gorantia constitucional mediante e1 cual se garantiza el respeto a todos los derechos legales nn ue pose Ia persona segin la ley; consttuye un principio juridico \ sequin el cual toda persona fiene derecho a ciertas garantias, los que ¢ 0 ey CORTE SUPREMA DE JUSTICIA | SALA PENAL PERMANENTE DEA REPUBLICA CCASACION N87-2011 ‘AREQUIPA ) tiene como Unico fin aseguror un resultado justo y equitalivo dentro de un delerminado proceso, a permite tener oportunidad de ser ofdo ¥ @ hacer valer sus pretensiones legitimas frente al juzgador: consfituye ademds, una garantia « los principios fundamentales de imparcialidad, justia y libertad que deben exist dentro un proceso Penal en el cual deben cumplise los requisitos prescritos en Ia \Constituctén con e! objetivo de que los derechos de! justiciable no cotfan el tiesgo de ser desconocidos; y también obtener de los 6rgaN9s judiciales un proceso justo, pronto y transparente. 52 El arficulo quinto del Titulo Preiminar del Cédigo Procesal Penal Precisa le. competencia judicial, mediante el cual define que el Juez }petente puede imponer penas o medidas de seguridad: y no Pugde hacerlo sino en la forma establecida en la ley. 7 a 58 EI debido proceso comprende un haz de derechos que forman \ q Parte de su estindar minimo. Enre estos derechos consfitucionoles, especial relevancia para el presente caso adquieren los derechos de Fazonabilided, proporcionalidad, interdiccién de la arbitrareded y Motivacién de las resoluciones. (DICCIONARIO DE JURISPRUDENCIA PENAL: (CARO JOHN, JOSE ANTOMO, PAG, 150; EDITORIAL GRULEY.LMA- PERU, ARO 2007) Sexto: Que, asimismo, en cuanto cl principlo de legalidad podemos exponer lo siguiente: 6.1 El articulo dos del Tiulo Preliminar del Cédigo Penal recoge el ~Rtinelpio de legalidad, el cual establece que nadie sera sancionado: | Por un acto no previsto como delto 0 falta por la ley vigente ol yy 4 a CORTE SUPREMA DE JUSTIA | SALA PENAL PERMANENTE DELA REPUBLICA CCASACION N° 87-2011 ‘AREQUIPA 4 momento de su comisién, ni sometido a pena o medida de seguridad que no se encuentran establecidas en ello, 62 El principio de legalided encuentra su contenido esencial en el Aforisme latino "Nulum crimen, nua poene sine lege” que significa que sin und ley que lo haya deciarado previamente punible ninguna Conducta puede ser calificada como dello y merecer pena alguna. 83 &1 Tribunal Constitucional en el Expediente németo 1469-2011 respect del principio de legalidad se pronuncié de la siguiente ‘Monera: “...£n Io STC 0010-2002-AV/IC este Tribunal sostuvo que el Principio de legalidad exige que por ley se establezcan los delitos asi como Ia delimitacién previa y clara de las conductas prohibidas, ‘ome Tal. garantza la prohibicién de la oplicacién retroactive de la IY Penal {lex praevia), la prohibicién de la aplicacién de otto Herecho que no sea el escrito (lex scripta). la prohibicién de ia analogia lex sticta) y de cidusvias legoles indelerminadas (lex certa)...". “..E3te Tribunal considera que el principio de legalidad Penal se configura también como un derecho subjetivo constitucional Ge todos los ciudadanes. Como principio constitucional, informa y limita los mérgenes de actuacién de los que dispone e! Poder Legislative al momento de determinar cudles son las conductas Prohibidas, asi como sus respectivas sanciones. En tanto que, en su dimension de derecho subjetivo constitucional, garantiza a toda na sometida a un proceso 0 procedimiente sancionatorio que a cohducta prohibida se encvente previste en una noma previa, e ~ ) \ ne CORTE SUPREMA DE JUSTCIA | SALA PENAL PERMANENTE De Ua REPUBLICA CASACION N? 87-2011 AREQUIPA estricia y escrta, y también que la soncién se encuentre contemplada previamente en una norma juridica..." Séptimo: Que, el recurente asevera también que la sentencia venida en casacién enciera una manifesta ilogicidad en la motivacién, siendo necesorio que para determinar ello deba remarcarse lo \suiente: 7.1 BI aaticulo 199, inciso 5, de la Constitucién Politica del Estado, consagra come principio y derecho de Ia funcién jursdiccional, a ‘motivacién escrita de las resoluciones judicioles en todas las instance excepto los decretos de mero trémite con mencién expresa de la Ley plicable, y los fundamentos de hecho en que sustenta su decisién, e}o implica que el Juez exponge sus razones con una justiicacion itera omada razonamiento Iégico intezne y una justficacién éxtemna, que se reflere a la motivacién y orgumentacién judicial, ya que de producise ello los justiciables tendrén resoluciones justas y de calidad, 7.2 &| Tribunal Constitucional en reiterada jursprudencia ha sefialado lo siguiente: "...£ arculo 13%, inciso 3, de ka Constitucién Folica del Pert establece los principios y derechos de la funcién jursdiccional y lo observancia de! debido proceso y de la tutela jursdiccionat; en consecvencia, cuando el érgano jurisdiccional administra justicia, 16 obligado @ observar los principios, derechos y garantias que la 12 Suprema establece como limites al ejercicio de las funciones asignados. En este sentido, lo necesidad de que las resoluciones \ hy eo ‘ ob oe (CORTE SUPREMA DE JUSTIA | SALA PENAL PERMANENTE ELA REPUBLICA CCASACION N* 87-2011, AREQUIPA 5, ludiciales sean motivadas (articulo 139°, incso 5, de la Constitucién) es Un principio que informa el ejecicio de la funciénjursdiccional y, a! ‘mismo tiempo, es un derecho fundamental de los justiciables Mediante ka debida motivacién, por un lado. se garantie que la 2dminsracién de justcia se feve @ cabo de conformidad con ta Consitucisn y ls leyes (artculo 136° de la Constitucién) y, por el otto, {Qve [os usticlables puedan ejercer de manera efectva su devecho de "defensa. Al respecto, se debe indicar que fa Constitucién no {garantza una determinada extensén de fa motivacién, por lo que su Contenido exencial se respeta siempre que exista fundomentacién Juridica, congruencia entre lo pedido y lo resvelto y, por si misma, exprese Una suficiente jusiicacisn de la deckién adoplada, aun st esta es breve 0 concisa, 0 se presenta el supuesto de motivacién por remisén... ( 7.3/ La motivacién de las resoluciones judiciales encuentra su ‘fundamento en la necesidad de conocer el proceso légico-icico ‘que conduce o un fallo © una decisién del Juez. y de controlar la ‘aplicacién det derecho por los érganas judiciales a través de tos recursos, y permite a su ver contrastar la razonabilidad de las resoluciones judiciales 7.4 En lo concemiente la manifieste logicidad de a motivacién se fiene lo siguiente "..Respecto del segundo motive invocado, ganifiesta llogicidad de la motivacién del auto recumido, se ynuncia e! Supremo Tribunal que esa causal, s6lo procede respecto de Ia valoracién de 1a prueba, pues es un control extemo de lo D of on (CORTE SUPREMA DE JUSTICIA | SALA PENAL PERMANENTE DELA REPUBLICA CASACION N* 87-2011, AREQUIPA | @igencia de motivacién racional de la prueba. es deci su finalckad “es controlar el sentido 16gico mediante el cubl e jer anivé 0 la decisin: por lo que no cabe extendena al examen de las normas juice procesales, 0 cuyo efecto el cauce idéneo, es el de indebicia @piicacién, entnea interpretacién © una falta de oplicacion de la PRorMa Proceso”. C8 RECURSO OE CASACION FEUAL: A PROFOSTO OF ta | SENENCA CASATORAW 02007 JOE ANIONO NERA NORES PA Io Octave: Que, luego de delimitado el campo de proteccién de los Garantias constitucionales que segin refiere el recurtente fueron vuinerado: en Ia sentencia recurida, comesponde determinar si efectivamente existié 0 no tal violacién de las mismas -debido proceso, Drincipio de legaiidad, manifesta logicidad en Ja motvacién relacionados @ le plicacién del aricuo clento setenta y tes, nc fercero del Codigo Penal en ;dancia con el AcveroPlenatio nimero 4-2008/C-116. lovenc: Que, es asi que, conforme 6s de vere @ fojat veinte de! expedient judicial -némero cuarentay site. el representante del ~ ( Miristeio PObico formu requermienio de acusacion conta el Tecurtente pore comin del delto de vclacién sexual ce menor lo edad, previso en of numeral es del pier plato del atcuio ciento setenta y es del Cédigo Penal en agravio de ta menor de iniioles CPRW..cicindose auto de erjuiciomiento en igual sentido, Ccontorme es de verse a fjas cucrenta y ses cuademo cuarenta y siete. Décime: Que, a fojasselentay seis -cvodae casero y sete: obra ta Pattie de nacimiento de la menor agraviada en ta cud se constates y as CCORTE SUPREMA DE JuSTiCIA | SALA PENAL PERMANENTE DEA REPUBLICA CASACION N? 87-2011 ‘AREQUIPA P que nacié el dia dos de mayo de mil novecientos noventa y tres, coligiéndose por tanto, que @ la fecha de acaecidos los hechos - cinco de mayo de dos mil nueve- la menor contaba con dieciséis affos de edad, | Décimo Primero: Que. en el presente caso, es de puntualizar que Ia ‘situacion de hecho, quaestio facti, esta claramente definida y, por lo ee ene ae ere eee eee Sea eee eee Sanrio aetna eames eee ees ee ae eae SEs ee pay are es ee eee era Décimo Segundo: Qve, se tiene que el Cédigo Penal en su Titulo IV Delitos contra la Libertad, en su Copitulo IX regula los tipos penales referentes la Violacién de Ia Libertad Sexual, plosmando en dichos 8 penales como bien juridico objeto de tutela penal a la libertad sexual y Ia indemnidad sexual, el primero de ellos entendido como la capacidad legaimente reconocide que tiene una persona para a nny ‘CORTE SUPREMA DE JUSTIA —_| SALA PENAL PERMANENTE. DELA REPUBLICA CASACION N° 87-2011 determinarse en el émbito de su sexualidad, y el segundo definide ‘como {a preservacién de Ia sexualidad de una persona cuando no ‘esI6 en condiciones de decidir sobre su actividad sexual: menores e incapaces, Décimo Tercero: Que, en este orcen de ideas debemos sefiolor que este Supremo Tribunal en la Ejecutoria Suprema RN N° 1222- 2011- Lima de fecha nueve de febrero-de-cor mil doce se pronuncié de la siguiente manera: “..Décine: Gve. teiendo en cuanto lo seolado en ef consderondo antrt,resitanecesalo rector que of hablar de indermniad o inlongesidad sexual nos reletos expeciicamente a 12 pretenaciin de a sewolkiad de une perona cuando no éita en condones de deckir sobre su ‘ctvdod sexval coniderando en fol condicién nvesto ardenamiento juiico ~ mecfante un credo de lerprelocién slemstica-o las peronas mencies de Zale ofc ave en ese cas el eecice del sewwotdad con eos se prohbe en 1a thecido en que pueda ofectar of cesorolo de su personatided y produc attfociones importantes que incl en 3 wda 0 equlbrio piqico en outro, or fo fanto, ef conentnienlo dado carece de voksex. confguréndose una resus de ie deta Incopacod del mene ora consent véseamente: ‘intra que, cvande la edad supea les colorce aos. nos estomesrefend ota proleccin de libertad seal esto eso copocicad legainentereconoeiae que fene una penono pore culo deteminare en el mbio de w sexwodod, toda vez ue, es lo exreson cana! del Rbertod penonalvineulado de manera drecta on et pinciio etic y jcc del espe de la cignidad de 1s persona human todo elo contome se expicé y desarolo en el Acuerdo Paro nimero cero voto gui dos mi ocho ebfcua C1 gun ciento cece: Décime Primere: Que. estando 0 fe acotade ¥ oenclende 0 ave el ato lecero del arte cento Jetenta y nes del CécSgo Pena protege a seo pasho que flene entre catorce "Res de edad y menos de dieciocho, es evidente, que por edad de fa agraviad Décime Cuarte: Que, en cuanto ol debido proceso es de opreciasse Que 6! proceso se llevé a cabo con esicto respeto alas gorantias de las que goze todo juticlable pora el normal desaolo del proceso en coda una de sus etopes, conforme se expuso en el punto cuatro de la presente resolucion, por lo que en alencién a ello este Supremo \Tbunal considera que no ex6 nobservancia del debio proceso \ Pécimo Quinto: Que, asimismo, en atencién a lo invocado por el tecurente coresponde evaluor sa sentencia recurida enciera una manifesta iogicided de lo motivacion, por lo que teniéndose Dresente lo expuesto en el sexto considerando de Ia presente sagolucin este Supreme Tibunal considera que la Sola Superior realize Und valoracién odecuada de los mecios probatoros recabados dufonte 1a etapa de investigacion preparatoria y debotides en el juicio ora, bojo os eénones de la sana ciice raciondl, debiéndose \. advertir ademas, que si bien el recurente discrepa y cuestiona los \grgumentes del Colegiado sosteniendo que existe incongruencia y Contradicciones en la valoracién de las pruebas, ello conslituye una apreciacién subjetiva y discrepante a los argumentos expuestos por el Colegiado Superior, apreciandose una conexién légica entre los fundamentos y Ia pate resolutiva de la recurida, concluyendo por tanto, que en Ia recurtide no se evidencio manifiesta logicidad de la \motivacién. = | 2 a CORTE surReMa DE susTCiA | SALA PENAL PERMANENTE DEA REPUBLICA CASACION N°87-2011 AREQUIPA {Por estos fundamentos: 7 1. Declararon POR UNANIMIDAD INFUNDADO el recurso de casacién por atectacién del debido proceso, 2. Deciararon POR UNANIMIDAD INFUNDADO el referido recurso de casacién por la causal de manifesta logicidad de la motivacién 3. Declararon POR MAYORIA FUNDADO el recurso de casacién por la causal de afectacién al principio de legalidad, reterido a la coplicacién del articulo clento setenta y tres, Inco tercero, de! Cédigo Penal, en concordancia con e! Acuerdo Plenario mero 4-2008/C-116, los deltos de violacion sexual reteridos este apartado ya no se refieren « la proteccién del bien juridico Indemnidad sexual sno libertad sexual, en consecuencia CASARON lo sentencia de vista del dos de marzo de dos mit once, obrante @ fojas doscientos treinta y sels, por tanto REVOCARON Ia ‘eferida sentencia que confimé por ‘unanimidad la sentencia del catorce de julio de dos mil diez, ‘obrante a fojas cuarenta y ocho, en el extremo que condené al recurrente, Juan Vicente Ancasi Espinal, por delito de violacién - de Ia libertad sexual previsto en el articulo ciento setenta y tres, (_-—\inciso tercero, del Cédigo Penal, en agravio de Ia menor de Inicioles C.P.R.V. y confimé por mayoria la referida sentencia en et extremo que le impuso veinticinco athos de pena privativa de libertad y; REFORMANDOLA reconducieron el tipo penal materia ty ‘CORTE SUPREMA DE JuSiCIA | SALA PENAL PERMANENTE ELA REPUBLICA CASACION N° 67-2011 ‘AREQUIPA de investigacién al tipo penal, previsto én el primer pérrafo del atticulo ciento setenta del Cédigo Penal, es deci, delito contra la libertad, en 1a modalidad de violacién sexual, condendndolo Por dicho lito, y le IMPUSIERON ocho afios de pena privativa de libertad, la que con descuento de la carceleria que viene: suftiendo del seis cl ocho de mayo del dos mil nueve, venceré 1 seis de juio de dos mil dieciocho. 4. ORDENARON se de lectura de Ia presente sentencia casatoria fen audiencia privada y se publique en el diario oficial de conformided con el ariculo cuatrocientos treinta y tres, inciso ftes, in fine del Cédigo Procesal Penal. Hégase saber. Intervienen los sefiores Jueces Supremes Villa Bonilla y Morales Porraguez por disposicién superior. 88. I, vuwasten ///// [Vy i if j PARIONA PASTRAWA 7 « — 2 VILA BONILLA = | | ( ~ MORALES PARRAGUEZ Ve \t KW? erect Be vy” b Si 07 way 200 ha — Peso (CORTE SUPREMA DE JUSTICIA SALA PENAL PERMANENTE CASACION N° 87-2011 AREQUIPA LA SECRETARIA GUE SUSCRIBE CERTIACA QUE El VOTO DE LA JUEZA SUPREMA INES VILLA BONILLA, ES COMO SIGUE: \VISTOS; y CONSIDERAN! ‘eiterio de la suscrita armoniza con los fundamentos y conclusién de la resolucién que antecede excepto en lo atinente a la calificactn rimero: E juridica de la conducta leita incurida por el procesado Junior Vicente ‘Ancasi Espinal, siendo necesario puntuaiizar que la attibucion féctica reside en haber uitrajacio sexuaimente - vagina y conta nate ~ «ila menor identiicada con las nicioles C.P.RL., cuando ésta tenia decisis aftos. hecho ocuride el cinco de mayo de dos mil nueve, en horas de la noche, sin consentimiento de la menor, aprovechando que se encontraba en incapacidad de resist por estar en estado de cembriaguer, ejerciendo la violencia, Tercere: Que, los delilos de Violacién Sexval que se recogen en el catélogo punitive establecen como cfiterio de agravacién, entre otfas. la edad cronolégica de la vicfima. En efecto, aun cuando existe el tipo penal bésico de violacién de Ia libertad sexuel previsto en el articulo ciento setenta del Codigo Penal, el mismo ordenamiento sustantivo -en sv oriule ciento setenta y res- prevé las conductas delicvas de contenido sexual que recaen contra menores de edad -pectonde misgeres de deteminacén. Asi, el supuesto en el que la victima cuente entre calorce y menos de dieciocho afios de edad se encuentra fexativamente reguado en el tipo penal de “Violacién sexual de menor de edad’ -especticomente en el ncko tercero del exticulo ciento setenta y res del Cécigo Pena. Cuerto: Que, si bien el Acuerdo Plenario nomero cuatro - dos mil ocho / Ci - ciento dieciséis, alude o la ‘oplicacién del inciso tercero del crticulo ciento setenta y tres del Codigo Penal -violacién de fa libertad sexual de menores., sin embargo. 1 ‘CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, SALA PENAL PERMANENTE ‘CASACION N° 87-2011 AREQUIPA estictamente se circunscibe establecer la aplicabiidad del consentimiento de la vicima como causal de exencién de responsabilidad penal en el supuesto contenido en el inciso tercero del articulo clento setenta y tres del Cédigo Penal, a toda relacién voluntaria sostenicia con adolescentes de catorce a dieciocho efios de €2dlad -anotaondo lo lero sent en el cate de una menor cuya edad esld ent los otorce fos ciciocho ats, fa que ene capaci jrcice para diponer de cho bier. En efecto, este acuerdo plenario expresomente prescinde ocuparse en determinar la naturcieza del bien juridico que es objeto de proteccién Por @! tipo penal previsto en ol fantas veces invocado inciso lercero del humeral ciento setenta y tres del Cédigo Sustantivo, asi, sefiala: “En consecuencia, es menester analizor sila libertad sexual 0, en sv caso, [a indemniciad sexual son bienes juridicos de libre disposicién, y siun menor cuya edad esté entre los catorce y dieciocho afios tiene capacidad Juridica pare disponer de dicho bien''}: en este sentido, el criterio que ‘adopta el Acuerdo Plenario no implica una abolicién © derogacién total de Ia norma penal -ase por to, conteve © io aplcacién de! oo pana ciento selena det Cécgo Pena, sino Una paula interpretative de los alcances del Crticulo ciento setenta y tres -incerperaa ol scenamiento alec en vitud de a Loy "mero veinacto mi steciorioscustor, PUBS, sostener Io Controrio significaria, arrogarse prerogativas legisiativas que le son ajenas a este poder del Estado. Quinte: En tal vrtud, no es posible hacer distinciones sobre la oma donde la misma no distingue: asi, se tiene que los diversos supvestos que contiene el articulo ciento setenta y tres de! Cédigo Penal, no solamente protegen la “indemnidad sexual” -en to ninstess de menores de cotrce aot de edacr, sino también la "bertad sexual” -cuondo son ‘mavores de cotrce anos ymenaies de dlacoche ator, aSpeCtOs GUE -como s0 ho Fundomerto@ del Acute Plano N* 4208/16, ce 18 do do 208, ero pots Seas Penaies Pemeneni,Tansierary Spocide a Core Soren de haticla dea Ropubiee 2 ‘CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, ‘SALA PENAL PERMANENTE. CASACION N? 87-2011 ‘AREQUIPA tefilado precedentemente- fueron oportunamente dilucidades por el Acuerdo Plenario numero cuatro - dos mil ocho / CJ - ciento dieciséis, del Gieciocho de julio de dos mil ocho, emilide por las Solas Penales Permanente, Transitorias y Especial de lo Corte Suprema de Justicia de la Repblica; que, no obstante, que el arficulo ciento setenta del Cédigo Sustantivo también sonciona la conducta de quien "con Violencia 0 grave amenaza, obliga a una persona @ tener acceso ‘camal (.."; dicho tipo penal esta orientado a proteger la “libertad sexual’ de perionas mayores de dieciocho afos, ello se colige del hecho de que mientras el citado articulo se encontraba reguiado por la Ley numero veintiocho mil doscientos cincuenta y uno, publicada el ‘ocho de junio de dos mil cuatro -ante: ce vr mediicada par Ia Ley ntmera ‘einsocho mi selecients cuatro, preveia en el numeral cuatro de su segundo pérrafo ‘La pena ser no menor de acho ni mayor de quince afios inhabiiitacién conforme comesponda: 4. Sila victima tiene entre calorce v menos de dieciocho afios’: que al ser modificado 61 citado tipo penal por la Ley numero veintiocho mil selecientos cucko, el indicado supvesto ~de mayer denser en uncén oun date cbjetive, cust ele minora 8 edad deta vctma - {48 SUBFIMIdO ~come creursiencis ogrovente- del articulo ciento setenta del Cédigo Sustantivo e incorporado textuaimente -como un seovesto ce agrovocién- en el inciso tres del articulo ciento setenta y tres del citado cuerpo normative: por lo que no armoniza con la intencién del légisiador el reprimir tales conductas como un tipo bésico de Violacién -tostsyando lo ckcwrsloncia obj de minara de edad de favicon. S@xtO: Finalmente, resuita pertinente puntualizar, que no obstante a que tanto el articulo ciento setenta como el incito tres del arficulo ciento setenta y {res -modiicados ambos pro Ley nimeto vetiocho mil setecintos cuatro- protegen el bien juridico “ibertad sexvct", la regulacién que contiene el primer atticulado tiene un caracter general en relacion al supuesto contenido a (CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, SALA PENAL PERMANENTE ‘CASACION N° 87-2011 AREQUIPA 28 el segundo -de coricer més expect 5 decir, entre ambas normas enalles se produce un "concurso aparente de leyes penales', que se Configure cuando “un hecho parece satistacer las exigencias de dos o 4s fipos diversos, pero, en definitiva, s6lo seré regulado por uno de ellos, en tanto que los demés resultartn desplazados por causas légicas 9 valorativas’ 0, en otras palabras, "cuando las nomas entran en contlicio para conocer un hecho pero s6i0 una de elias es competente’, que a ciiterio de cigunos autores en realidad se trata de Un problema de interpretacién de leyes penales ante casos concretos, que se produce porque el injusto contenido en un fipo aparece comprendido también en otto u otfos fipos, que se encuentran entre si ‘en Una relacién particular, sea de especialidad, de consuncién o de Subsidioridac’ que en el caso, sub-materia atendiendo a la Ley nomero. veintiocho mil setecientos cuatro, que modificé tanto el articulo ciento Setenta como el ciento setenta y tres ~etefco expecttcamante a incko tercero, ora etectos do presente enesi- del Cédigo Penal, debe significarse que enire {0s dos preceptos penales citados existe una relacién de especialidad, 18N sentido légico formal, puesto que lo deseripcién del supuesto de hecho 21 inciko tres del anficuo ciento setenta y tres del Cécigo Penal contiene todos los elementos del primer pérato del ariculo ciento setenta

    También podría gustarte