PONTIFICIA UNIVERSIDAD CATÓLICA DEL PERÚ

FACULTAD DE CIENCIAS E INGENIERÍA

ESPECIALIDAD DE INGENIERÍA INFORMÁTICA

Rúbrica para la Evaluación de Proyectos de Tesis en Ingeniería

Informática

Versión 1.2

ELABORADO POR: Luis Flores luis.flores@pucp.edu.pe

Lima, 10 de agosto de 2009

Rúbrica para la Evaluación de Proyectos de Tesis en Ingeniería Informática

Historial de Revisiones

Historial de revisiones
Ítem Fecha Versión Descripción Equipo
1 17/10/2006 0.0 Planteamiento de la rúbrica Otto Pflucker
2 12/04/2007 1.0 Revisión de la rúbrica Luis Alberto Flores
Versión inicial del documento
3 19/05/2007 1.1 Revisión de la rúbrica Luis Alberto Flores
4 10/08/2009 1.2 Revisión de la rúbrica de expresión Luis Alberto Flores
escrita.

Especialidad Ingeniería Informática 2

Rúbrica para la Evaluación de Proyectos de Tesis en Ingeniería Informática

ÍNDICE

1. Introducción .......................................................................................................................... 4
2. Acrónimos y abreviaturas ..................................................................................................... 4
3. Criterios de diseño de la rúbrica ........................................................................................... 4
4. Estructura de la Rúbrica de Evaluación del Informe Escrito ................................................ 4
Contenidos ...................................................................................................................... 5
Uso del lenguaje ............................................................................................................. 5
Productos del proyecto ................................................................................................... 6
Uso de formatos .............................................................................................................. 6
5. Estructura de la Rúbrica de Evaluación de la Defensa Oral ................................................ 6
Conocimiento del tema .................................................................................................. 7
Claridad y precisión en la exposición del tema............................................................... 7
Estructura de la exposición ............................................................................................. 7
Manejo de preguntas. ..................................................................................................... 7
Expresión Oral ................................................................................................................ 7
6. Niveles de valoración............................................................................................................ 7
7. Uso de la rúbrica................................................................................................................... 7
8. Rúbrica del Documento de Tesis.......................................................................................... 9
9. Rúbrica de la Presentación Oral......................................................................................... 13

Especialidad Ingeniería Informática 3

 Rúbrica para la Evaluación de Proyectos de Tesis en Ingeniería Informática

Rúbrica para la Evaluación de Proyectos de Tesis

1. Introducción
Con la implementación del curso INF392 Proyecto de Tesis 2 se estableció la necesidad de
unificar criterios para la evaluación y calificación de los Proyectos de Fin de Carrera, debido a
la diversidad de los proyectos que se pueden ejecutar.

El objetivo de este documento es:

• Proveer una rúbrica para la evaluación de proyectos de fin de carrera desarrollados en la
especialidad de Ingeniería Informática y proponer una secuencia de actividades que se
integren dentro del proceso actual de elaboración y evaluación de los Proyectos de Fin de
Carrera. La rúbrica propuesta busca satisfacer esta necesidad y proveer mayor objetividad
al proceso de evaluación de los Proyectos de Fin de Carrera.
• Establecer un mecanismo de consolidación de evaluaciones individuales realizadas por
cada jurado en las rúbricas para obtener una calificación final única de un Proyecto de Fin
de Carrera.

2. Acrónimos y abreviaturas
A lo largo del documento se utilizarán los siguientes acrónimos:

Acrónimos Significado
PFC Proyecto de Fin de Carrera

3. Criterios de diseño de la rúbrica

El propósito de una rúbrica de PFC es guiar a los estudiantes, asesores y a los miembros del
jurado designados para la evaluación, a trabajar juntos para desarrollar proyectos de alta
calidad dentro de los objetivos académicos de la carrera.

La rúbrica permite al estudiante tener una idea clara de lo que se espera que realice, al asesor
saber hacia donde enfocar su trabajo de asesoría, y a los miembros del jurado saber cómo
deben realizar la evaluación del informe presentado y de la defensa oral del estudiante. La
rúbrica contribuye a homogenizar los criterios de evaluación, delimitando lo que para cada
especialidad es un buen PFC, y sirve como medio de comunicación entre estos participantes.

La rúbrica abarca dos partes: la evaluación del informe escrito por el estudiante y su defensa
oral del contenido del mismo ante un jurado designado. La rúbrica contiene una colección de
indicadores de calidad asignados a cada aspecto relevante del proyecto para su evaluación,
una escala numérica de valorización asociada a cada indicador, y una descripción de lo que
implica cada número para cada indicador.

Debido a que existen varios tipos de proyectos y cada estudiante, guiado por su asesor, puede
incluir variantes propias, el presente documento describe un modelo de rúbrica general que
abarca un conjunto amplio de indicadores, donde algunos podrían no ser aplicables a un PFC
particular. Se busca con esto reducir el trabajo de mantenimiento de este modelo. A pesar de lo
anterior, cada asesor puede, si lo encuentra necesario, agregar indicadores adicionales para la
rúbrica a utilizarse con un PFC particular. Similar caso ocurre si un jurado considera importante
evaluar algún criterio adicional. En ambos casos dichas modificaciones deben informarse
previamente a la coordinación de tesis y a la coordinación de especialidad.

4. Estructura de la Rúbrica de Evaluación del Informe Escrito

Los indicadores están agrupados en categorías:

Especialidad Ingeniería Informática 4

Rúbrica para la Evaluación de Proyectos de Tesis en Ingeniería Informática

4.1 Contenidos
El contenido del material escrito está dividido en partes, capítulos, y secciones.
En conjunto, estas deben cubrir los aspectos:
A) Presentación del Proyecto
Aquí el autor debe:
- Establecer claramente el tema del proyecto, el problema que aborda (de ser el caso),
los objetivos buscados, y los tópicos que involucra en un orden apropiado.
- Establecer claramente la posición del autor frente al tema, argumentándola.
- Introducir brevemente el resto de contenidos del material escrito.
B) Metodología seguida
Descripción de la metodología de ejecución del proyecto y de elaboración de sus productos.
C) Examen de la evidencia de soporte
Corresponde al examen de la información recolectada que en conjunto es llamada el cuerpo
de conocimiento o también el estado del arte.
D) Exposición del proyecto y sus productos
Corresponde a la exposición de las fases del proyecto, los resultados de cada fase, las
ideas desarrolladas (y soportadas por la evidencia), y la descripción detallada de los
productos obtenidos.
E) Conclusiones
Aquí el autor debe:
- Realizar un buen enlace/resumen de las ideas (tema del proyecto, tópicos involucrados,
ideas propias desarrolladas) del proyecto sin exponer nueva información.
- Incluir conclusiones lógicas sobre el logro de los objetivos planteados en el proyecto, el
proceso de ingeniería desarrollado, los productos obtenidos, sus implicaciones y
consecuencias, y trabajos futuros que pueden realizarse a partir de estos. Las
conclusiones deben relacionarse de forma clara con el tema del proyecto.
- La exposición debe ser clara, interesante, y creativa.
F) Bibliografía
Se debe realizar con un formato adecuado. Las fuentes deben cumplir los requisitos de:
- Ser variadas, incluyendo fuentes impresas y electrónicas de calidad, como las bases de
datos licenciadas. Se debe cumplir con los mínimos establecidos para la cantidad de
fuentes de cada tipo
- Ser actuales o ampliamente referidas en caso sean fuentes antiguas
- Ser relevante al tema o a un aspecto técnico del proyecto.
- Abarcar de forma balanceada todos o casi todos los tópicos del proyecto.
- Todas las fuentes en la bibliografía deben ser citadas en el resto del material impreso.
Igualmente, todas las citas deben corresponder a entradas en la bibliografía.

4.2 Uso del lenguaje

Corresponde al uso correcto del lenguaje escrito (gramática y redacción). Se incluyen en esta
categoría indicadores relacionados con:
A) La ausencia de problemas gramaticales y de redacción comunes observados, entre los
que destacan:
- Uso de sentencias formadas por dos oraciones principales sin palabras o signos de

Especialidad Ingeniería Informática 5

 Rúbrica para la Evaluación de Proyectos de Tesis en Ingeniería Informática

puntación correctos que las conecten.

- Cambio incorrecto del tiempo verbal. Al pasar de una oración a otra el autor cambia el
tiempo verbal incorrectamente.
- Pronombres sin antecedentes o no concordancia con estos.
- Uso de fragmentos de oraciones, en lugar de oraciones completas.
- No concordancia entre sujeto y verbo.
- Uso incorrecto de adjetivos y adverbios.
- Formas incorrectas de comparativos y superlativos.
- Selección incorrecta de palabras o términos.
- Uso de modificadores sin aquello que modifican.
- Uso incorrecto de los signos de puntuación.
- Uso de acrónimos o abreviaturas sin antes haberlos presentado.
- Oraciones extremadamente largas

B) La ausencia de formas inadecuadas (no siendo errores) de expresión dado el carácter

formal que debe tener el informe escrito, entre las que destacan:
- Uso de doble negación en una misma frase u oración.
- Uso de segunda persona. (El documento debe ser redactado en tercera persona)
- Uso de contracciones.
- Uso de lenguaje informal.

C) La correcta construcción de los párrafos.

Cada párrafo debe establecer claramente una sola idea y desarrollarla, utilizando
información que la soporte.
Debe evitarse el uso de párrafos con ideas mezcladas

4.3 Productos del proyecto

Los productos obtenidos deben ser originales.
En caso se utilicen componentes externos autorizados por su asesor, deberá verificarse el
cumplimiento del aspecto legal (licencias permanentes, temporales, software libre u otros) y
además se debe indicar claramente su uso en la solución planteada.

4.4 Uso de formatos

El informe escrito cumple con los formatos establecidos para cada parte, capítulo, y sección.
Ejemplos de formatos son: De carátula, de diagramación, de fuentes, de notas al pie, de citas,
de tablas e imágenes, de bibliografía, de apéndices, de índices, etc. Cada elemento del formato
debe utilizarse para lo que fue diseñado. Por ejemplo, las notas al pié deben de reforzar,
detallar, extender, relacionar, y/o referenciar ideas.

5. Estructura de la Rúbrica de Evaluación de la Defensa Oral

La evaluación de la defensa oral (sustentación) considera el contenido y la forma en que este
es expuesto por el estudiante por el estudiante. Los indicadores están agrupados en las
siguientes categorías:

Especialidad Ingeniería Informática 6

 Rúbrica para la Evaluación de Proyectos de Tesis en Ingeniería Informática

5.1 Conocimiento del tema

El tesista debe demostrar conocimiento del tema a lo largo de su exposición y durante la
ronda de preguntas.
5.2 Claridad y precisión en la exposición del tema
La introducción debe ser breve, clara y presentar las bases para comprender el posterior
desarrollo de las ideas. Así mismo debe ser interesante para captar la atención de la
audiencia.
La exposición debe abarcar todas las principales ideas del proyecto y debe permitir al
jurado comprender globalmente lo realizado en este proyecto.
5.3 Estructura de la exposición
La exposición debe estar bien organizada y debe ser fácil de seguir. El jurado debe
comprender los argumentos expuestos para así poder formular sus preguntas.
5.4 Manejo de preguntas.
El estudiante debe responder adecuadamente a las preguntas haciendo referencia a su
proyecto. El estudiante debe mostrar en sus respuestas un buen conocimiento del tema.
5.5 Expresión Oral
El estudiante debe dirigirse a la audiencia con un lenguaje formal. Debe expresarse de
forma fluida, con voz clara y articulada. Toda la audiencia debe poder escuchar la
exposición. El estudiante debe mantener un buen contacto visual con los miembros del
jurado.

6. Niveles de valoración
Cada indicador tendrá 5 niveles de valoración:
1) Insuficiente: El indicador no ha sido satisfecho de forma alguna o bien su nivel de
satisfacción no llega a ser el mínimo aceptable.
2) Aceptable: El indicador ha sido satisfecho al nivel mínimo aceptable.
3) Bien: El indicador ha sido satisfecho de manera significativa en todos los aspectos
especificados en la rúbrica.
4) Muy Bien: El indicador ha sido satisfecho completamente en todos los aspectos
especificados en la rúbrica.
5) Sobresaliente: El indicador ha sido satisfecho completamente en todos los aspectos
especificados en la rúbrica, y en otros adicionales.

7. Uso de la rúbrica
En las secciones 8 y 9 del presente documento se plantea la rúbrica general para la
evaluación de los PFC en Ingeniería Informática.

Al llenar las rúbricas se coloca por cada indicador un número del 1 al 5, según los niveles antes
indicados, o bien NA para los indicadores que no aplican al PFC y que hayan sido previamente
establecidos por el jurado.

La calificación se hará considerando lo siguiente:

o Si al menos un criterio se considera insuficiente el tema es rechazado.

o Si al menos el 60% de los criterios se evalúan en un nivel X o más y el resto está en X-
1 se le asignará X como calificativo en ese criterio.

Especialidad Ingeniería Informática 7

Rúbrica para la Evaluación de Proyectos de Tesis en Ingeniería Informática

Descrito a detalle esto significa que

o Si al menos un criterio se considera insuficiente el tema es rechazado sin considerar

los otros criterios.
o Si al menos el 60% de los criterios se consideran “SOBRESALIENTE” y el resto “MUY
BIEN” el calificativo será sobresaliente
o Si al menos el 60% de los criterios se consideran “MUY BIEN” o más y el resto “BIEN”
el calificativo será “MUY BIEN”
o Si al menos el 60% de los criterios se consideran “BIEN” o más y el resto
“ACEPTABLE” el calificativo será “BIEN”
o En caso no se cumpla ninguna de las reglas anteriores el calificativo es “ACEPTABLE”

Este proceso se realizará tanto para el informe escrito como para la defensa oral. El calificativo
final de la sustentación será el promedio de ambas calificaciones.

Finalmente para unificar el resultado de las tres rúbricas se tendrá en cuenta lo siguiente:

o Si al menos un jurado considera que la tesis debe ser rechazada se rechaza la tesis
hasta que se realicen los cambios requeridos.
o Si en caso los 3 jurados dan un calificativo de aceptable o más, se tendría:
- Si los tres jurados coinciden en un mismo calificativo, se colocará dicha
calificación.
- En los demás casos se tendrá en cuenta la siguiente tabla.

Jurado 1 Jurado 2 Jurado 3 Calificativo

Aceptable Aceptable Bien Aceptable (*)
Aceptable Aceptable Muy Bien Bien
Aceptable Aceptable Sobresaliente Bien
Aceptable Bien Bien Bien (*)
Aceptable Bien Muy Bien Bien
Aceptable Bien Sobresaliente Bien
Aceptable Muy Bien Muy Bien Bien
Aceptable Muy Bien Sobresaliente Muy Bien
Aceptable Sobresaliente Sobresaliente Bien
Bien Bien Muy Bien Bien (*)
Bien Bien Sobresaliente Muy Bien
Bien Muy Bien Muy Bien Muy Bien (*)
Bien Muy Bien Sobresaliente Muy Bien
Bien Sobresaliente Sobresaliente Muy Bien
Muy Bien Muy Bien Sobresaliente Muy Bien (*)
Muy Bien Sobresaliente Sobresaliente Sobresaliente (*)

Nota:
(*) Se espera que con el uso de la rúbrica la mayoría de los casos de discrepancia recaigan en
estas combinaciones. Adicionalmente durante el tiempo de deliberación, los miembros del
jurado pueden reconsiderar la calificación individual otorgada a los criterios de la rúbrica de
tesis en base a las observaciones o consideraciones traídas a la luz por los otros miembros del
jurado.

Especialidad Ingeniería Informática 8

8. Rúbrica del Documento de Tesis

Indicadores 1: Insuficiente 2: Aceptable 3: Bien 4: Muy Bien 5: Sobresaliente

Categoría Descripción

Contenidos Planteamiento No incluye una Describe Describe las Justifica la Plantea y evalúa varias
del Proyecto descripción del proyecto adecuadamente el características de la solución planteada alternativas de solución y
problema y el contexto solución planteada selecciona la más
donde se desarrolla adecuada
Metodología No describe la Describe Justifica la elección de la El documento Presenta y justifica la
seguida metodología utilizada adecuadamente las metodología utilizada evidencia el adaptación de una
fases de la metodología correcto uso de la metodología y el
utilizada metodología documento evidencia su
uso
Examen de la No presenta evidencia de Describe Identifica otros trabajos Realiza una Justifica la solución
evidencia de soporte al proyecto adecuadamente los que se hayan realizado en comparación con obtenida en base a
soporte conceptos asociados al el tema soluciones evidencias
proyecto existentes
Exposición del No describe los productos Presenta las fases del Identifica técnicas de Evidencia el uso de Relaciona los productos
proyecto y sus resultados del proyecto proyecto y los ingeniería usadas para el técnicas de obtenidos con los
productos resultados obtenidos e desarrollo de los ingeniería para el objetivos del proyecto
incluye anexos . productos desarrollo de los
productos
Conclusiones No incluye conclusiones Incluye una sección de Las conclusiones están Las conclusiones Las conclusiones están
del proyecto conclusiones válidas y de acuerdo con los cubren todos los adecuadamente
trabajos futuros objetivos del proyecto objetivos del sustentadas con
pero no se cubre la proyecto y algunos argumentos y evidencias
totalidad de los objetivos argumentos son obtenidas en el proyecto
sólidos
Rúbrica para la Evaluación de Proyectos de Tesis en Ingeniería Informática

Indicadores 1: Insuficiente 2: Aceptable 3: Bien 4: Muy Bien 5: Sobresaliente

Bibliografía No presenta referencias Presenta referencias Las referencias abarcan Utiliza referencias Utiliza referencias
bibliográficas bibliográficas y las de forma balanceada bibliográficas bibliográficas
referencia en el todos o casi todos los recientes provenientes de
documento tópicos del proyecto asociaciones
profesionales o proyectos
de investigación

Productos Productos del Los productos del proyecto Los productos Los productos generados Los productos Los productos generados
del proyecto no son originales generados son están completamente generados han sido han sido verificados y
proyecto originales documentados verificados y validados en un ambiente
validados en un real
ambiente de
pruebas
Expresión Audiencia El lenguaje utilizado es Algunas veces utiliza un El lenguaje utilizado está
Escrita completamente lenguaje inadecuado para pensado para el lector
inapropiado el lector, como jerga previsto
desconocida o demasiado
Siempre utiliza un
especializada
lenguaje inadecuado para
el lector, como jerga
desconocida o demasiado
especializada

Estructura El documento no está El documento está El documento La estructura al interior

dividido en secciones organizado en secciones, cuenta con de las secciones guardan
pero algunas siguen un secciones que una correcta relación y
orden un poco confuso guardan una secuencia
correcta relación y
secuencia

Especialidad Ingeniería Informática 10

Rúbrica para la Evaluación de Proyectos de Tesis en Ingeniería Informática

Indicadores 1: Insuficiente 2: Aceptable 3: Bien 4: Muy Bien 5: Sobresaliente

Coherencia En la mayoría de los Algunos párrafos carecen Los párrafos tienen

párrafos no se puede de coherencia interna coherencia interna (la
determinar la idea Muchas conexiones entre idea principal se relaciona
principal; los párrafos párrafos son un poco de manera clara y
apenas tienen relación flojas o algo confusas coherente con las ideas
discernible entre sí secundarias) y las
conexiones entre párrafos
permiten seguir
fácilmente el hilo del
texto

Claridad y Más de un 10% de las Un 5% o menos de las Las oraciones fluyen sin
Concisión oraciones son poco oraciones son poco problemas, transmiten el
elegantes, están mal elegantes, están mal significado previsto; no
construidas o son construidas o son hay redundancias
redundantes redundantes

Uso de Tablas, En muchas ocasiones, las Las tablas, los gráficos Las tablas, los gráficos
gráficos y tablas, los gráficos y/o las y/o las fórmulas no y/o las fórmulas respaldan
fórmulas fórmulas están siempre están vinculados el texto presentado; su
desvinculados del texto; su con el texto; en algunas ubicación es correcta
ubicación no es adecuada ocasiones, su ubicación respecto al texto; su
en relación al texto El no es la más adecuada en diseño es de fácil
diseño hace difícil la relación al texto El comprensión
interpretación de los datos diseño dificulta en cierto
modo la interpretación de
los datos

Especialidad Ingeniería Informática 11

Rúbrica para la Evaluación de Proyectos de Tesis en Ingeniería Informática

Indicadores 1: Insuficiente 2: Aceptable 3: Bien 4: Muy Bien 5: Sobresaliente

Uso de El documento presenta 20 El documento presenta El documento El documento presenta

Lenguaje o más errores de menos de 20 errores de presenta menos de menos de 3 errores de
gramática, puntuación u gramática, puntuación u 10 errores de gramática, puntuación u
ortografía por sección ortografía por sección gramática, ortografía por sección
puntuación u
ortografía por
sección
Uso de Uso de El documento no sigue las El documento sigue la El documento El documento mantiene
formatos formatos especificaciones de la FCI estructura del documento presenta algunas los mismos formatos en
FCI en gran parte inconsistencias en todo el documento
el formato a través
del documento

Especialidad Ingeniería Informática 12

 Rúbrica para la Evaluación de Proyectos de Tesis en Ingeniería Informática

9. Rúbrica de la Presentación Oral

Indicadores 1: Insuficiente 2: Aceptable 3: Bien 4: Muy Bien 5: Sobresaliente

Conocimiento No conoce el tema Conoce el tema, usa Conoce el tema, usa Conoce el tema, usa Conoce el tema, usa
del tema ejemplos conocidos. ejemplos conocidos y sus ejemplos conocidos y sus ejemplos conocidos y
propios ejemplos propios ejemplos, establece sus propios ejemplos,
analogías a otros contextos establece analogías a
otros contextos,
establece una posición
(juicio) y la justifica
adecuadamente.
Claridad y Algunas ideas En algunas ocasiones la Se limita a dar definiciones y Explica usando ejemplos Cuando es necesario,
precisión presentadas se idea presentada es ejemplos conocidos, pero conocidos y prácticos y hace uso de analogías
contradicen ambigua o redundante. redunda innecesariamente justifica en base a material y/o ejemplos prácticos
en temas que no bibliográfico o su propia relacionados con la
corresponde. experiencia (no ambos) realidad para aclarar las
ideas. Así como de
citas de expertos y su
propia experiencia para
apoyar sus
planteamientos.
Estructura de Expone de manera Expone siguiendo cierto Expone siguiendo un orden Expone siguiendo un orden y Expone siguiendo un
la exposición desordenada, el orden orden pero la presentación y la presentación está la presentación está dividida orden y la presentación
de presentación no no está dividida en dividida en secciones pero el en secciones (introducción, está dividida en
permite comprender la secciones (se nota "idas y orden de las secciones no cuerpo, conclusión) pero secciones (introducción,
exposición vueltas" entre los temas) es el adecuado (p.e. invierte más o menos tiempo cuerpo, conclusión)
describe la arquitectura sin del necesario en algunas
haber descrito los sección
requerimientos)
Manejo de No responde a las Responde sin contestar Escucha y responde de Escucha y toma un tiempo Escucha y toma un
preguntas y preguntas realizadas. Se completamente/correctam manera rápida sin justificar para pensar antes de tiempo para pensar
respuestas queda callado. ente la pregunta. adecuadamente su responder. Responde en antes de responder.

Especialidad Ingeniería Informática 13

Rúbrica para la Evaluación de Proyectos de Tesis en Ingeniería Informática

Responde de manera Responde sin presentar respuesta base a material bibliográfico o Responde en base a
ambigua (quizás porque fundamentos, se va por las su propia experiencia (no material bibliográfico y
no conoce el tema) ramas (no entendió la ambos) su propia experiencia
pregunta)
Uso de Casi siempre: se En muchas ocasiones: se En pocas ocasiones se A través de su
lenguaje muestra inseguro de lo muestra inseguro de lo que muestra inseguro de lo que expresión corporal
corporal que dice, toma una dice, toma una postura que dice, toma una postura que lo muestra seguridad de sí
postura que lo lo "incomunica" con el "incomunica" con el público, mismo, usa gestos que
"incomunica" con el público, utiliza gestos utiliza gestos repetidas veces no distraen a la
publico, da la espalda al repetidas veces o que no o que no corresponden con lo audiencia, se mueve de
publico, utiliza gestos corresponden con lo que se que se está diciendo. manera efectiva en el
repetidas veces o que está diciendo. espacio que tiene,
no corresponden con lo emplea contacto visual
que se está diciendo. y expresiones faciales.
Entonación No se le escucha o si se Se le escucha con dificultad A veces se le escucha con Se le escucha sin
le escucha, tiene un tono y en muchas ocasiones usa dificultad y en algunas dificultad y varía la
monótono. mucho tiempo el mismo tono ocasiones usa mucho tiempo tonalidad de manera
de voz. el mismo tono de voz. que mantiene el interés
en la audiencia.
Dicción No se entiende bien lo En varias ocasiones no se A veces no se entiende bien Se le entienden muy
que dice o hay entiende bien lo que dice o lo que dice o hay confusiones bien las palabras, no
confusiones acerca de lo hay confusiones acerca de acerca de lo que dijo. hay confusiones ni
que dijo. lo que dijo. dudas acerca de lo que
dijo.

Especialidad Ingeniería Informática 14