LA FILOSOFÍA DEL CONOCIMIENTO CIENTÍFICO

POR:

ARMENIO FLAUBERT GALÍNDEZ ORÉ

CATEDRÁTICO DE LA UNIVERSIDAD NACIONAL AGRARIA LA MOLINA

LIMA - PERÚ
Esto es un pre lanzamiento de mi libro que se halla en preparación y he incluido sólo las
publicaciones que he desarrollado en mi página: LA FILOSOFÍA DEL CONOCIMIENTO
CIENTÍFICO, en FACEBOOK, sin ninguna corrección.

Publicación 1:
Publicaba Ciencia al Extremo lo siguiente:
Ciencia al Extremo
Me gusta esta página · 25 de marzo ·

#CienciaalExtremo!
Científicos detectan ecos de un agujero negro que se alimenta de una estrella.

Están señales dicen que el agujero negro emite un chorro de energía proporcional al material
estelar que devora.

Una red mundial de telescopios en 2014 detecto señales de 300 millones de años luz que
fueron producidas por un destello de disrupción mareomotriz, una explosión de energía
electromagnética que ocurre cuando un agujero negro desgarra una estrella que pasa. Desde
este descubrimiento, los astrónomos han entrenado otros telescopios en este evento muy raro
para aprender más sobre cómo los agujeros negros devoran la materia y regulan el crecimiento
de las galaxias.

Respuesta de Filosofía del Conocimiento Científico:

“Por favor hablen con propiedad. No se puede hablar de chorros de energía, cuando realmente
la energía es un cálculo matemático para determinar la relación que existe entre la materia y su
movimiento. Por lo tanto debe decirse un chorro de partículas sub-atómicas, que salen a la
velocidad de la luz.”
Publicación 2:

¿QUÉ ES EL ESPACIO?, ¿ES MATERIA?

Este es uno de los grandes enigmas, que aún no se ha aclarado de manera racional y
matemática. Es por eso que me he puesto a analizar, para una mejor comprensión y estoy
llano a dar respuestas a los que no comulguen con mi pensamiento o si hubiera discrepancias;
estoy solícito a responder sobre la base de las matemáticas, la lógica, la ciencia, de la filosofía
científica y materialista.
Primero analicemos sus características más relevantes.
Es INFINITO, y no es porque lo adivine, sino responde a una lógica matemática. Analicemos,
supongamos que consideramos que el ESPACIO es FINITO. Y supongamos que hemos
llegado a la frontera de lo finito. La pregunta necesaria y curiosa sería ¿Y más allá qué hay?, la
respuesta lógica sería la NADA. Pues la NADA, sigue siendo ESPACIO. No existe otra
respuesta alternativa DE PENSAMIENTO LÓGICO.
Y como el ESPACIO ES INFINITO, EL LÓGICO TAMBIÉN PENSAR QUE ES ETERNO, QUE
NADIE LO HA CREADO, PUES LO INFINITO ES IN CREABLE, Y SÓLO PUEDE SER
ETERNO.
Entonces la NADA ES EL ESPACIO. Es decir la CARENCIA DE MATERIA Y MOVIMIENTO, es
la NADA y por lo tanto es la CARACTERÍSTICA FUNDAMENTAL DEL ESPACIO.
Matemáticamente, siempre lo podemos representar por el CONJUNTO VACÍO, pues el
conjunto vacío representa a la carencia de la materia. En tal sentido el CONJUNTO VACÍO O
LA NADA ES EL ESPACIO.
Pensar que el ESPACIO SE EXPANDE, no es nada lógico, pues estaríamos considerando que
el ESPACIO ES FINITO, lo cual es ilógico.
En resumen, el ESPACIO ES EL QUE CONTIENE A LA MATERIA (BASE DE SU
EXISTENCIA), pues toda la materia de halla inmersa en el ESPACIO.
Pero ¿el ESPACIO ES MATERIA?, ¡NO! Pero ambos pertenecen a la REALIDAD OBJETIVA.
Toda existencia depende de la MATERIA Y EL MOVIMIENTO.
NO SERÍA COHERENTE PENSAR QUE TANTO EL ESPACIO Y LA MATERIA Y
MOVIMIENTO SEAN FINITOS, PUES UNO DE ELLOS NECESARIAMENTE POR SER
MUTUAMENTE EXCLUYENTES EN SU CARACTERÍSTICA DE EXISTENCIA, TIENE QUE
SER INFINITO. Y ES LÓGICO PENSAR QUE EL ESPACIO ES INFINITO Y LA MATERIA ES
FINITO. Por eso la cantidad de materia existente (UNIVERSO) en el ESPACIO es constante y
finita.
RESPUESTAS DE INTERNAUTAS:

Roberto Echauri La expansión de la materia en el cosmos es un fenómeno evidente; ante

nuestros sentidos naturales el tiempo lleva una trayectoria lineal, presumiblemente infinita. Sin
embargo, el concepto espacio-tiempo está contenido en una dimensión cíclica infinita mayor a
nuestras habilidades de percepción. Las matemáticas existentes nos dan la pauta para
diferenciar la materia y el tejido cósmico bajo el nombre de dos grandes teorías de la física
(cuántica y relatividad). Buena reflexión! Me gustaría pudiéramos debatir sobre filosofía de las
matemáticas: creación humana? Lenguaje cósmico? Saludos!

Respuesta de la Filosofía del Conocimiento Científico: Justamente, eso es lo que produjo el

BIG BANG. Al absorber y aplastarse toda la materia en un espacio volumétrico infinitamente
pequeño, hizo elevar la temperatura miles de millones de ºC, que viene a ser un movimiento
REPULSIVO, contra un movimiento ATRACTIVO, CONSECUENCIA DE LA GRAVEDAD, Hizo
que se produjera la explosión del BIG BANG.
Publicación 3:
¿POR QUÉ ES IMPORTANTE LA MASA, EN LAS PARTÍCULAS O LOS CUERPOS?

La masa como parte inherente a la materia, es una característica que nace conceptualmente
en lo más infinitamente pequeña de la materia. Pues, es la RESISTENCIA QUE OFRECE
CUALQUIER PARTÍCULA A SER CAMBIADA SU ESTADO DE REPOSO O DE MOVIMIENTO
RECTILÍNEO UNIFORME, O A SER CAMBIADA DE POSICIÓN, EN EL ESPACIO.
En tal sentido, podemos complementar diciendo que la partícula ofrecerá mayor resistencia a
ese cambio, cuando la masa se halla con mayor o menor concentración o mayor o menor
densidad, proveniente de lo más infinitamente profundo del tamaño de partículas. Esto significa
que NO EXISTE PARTÍCULA BÁSICA INDIVISIBLE.
Justamente esta conceptualización, hace que se pueda concebir de manera racional lo que es
la CARGA ELÉCTRICA Y MASA MAGNÉTICA. Pues ambas no pueden existir sin masa. Tanto
para las cargas eléctricas, como lasa masas magnéticas, es preciso la presencia de la masa.
Pues sin ella, no podrían existir ambos fenómenos naturales. Debido a que tanto el fenómeno
eléctrico, como el magnético, deben su existencia a la presencia de la masa; ya que ésta es la
que fricciona con su entorno en los más profundo de la existencia del micro mundo. Y ¿por qué
ambos fenómenos se parecen o se complementan? Es debido a su forma de origen, que es el
rozamiento relativo de los más profundo de la materia; es decir del micro mundo del micro
mundo.
La luz no podría existir si no tuviera masa el fotón. Como se ha señalado, la luz se halla
conformada por un cúmulo de partículas como el agua que fluye por un canal, pero medido por
cuantos de luz (medida discreta), denominado fotón por Einstein. Es lógico pensar que ese flujo
de partículas infinitamente pequeñas, no puede ser considerado como una partícula
convencional, es por eso que Planck de manera heurística lo denominó CUANTOS DE LUZ,
pues es un flujo constante de partículas infinitamente pequeñas, que conforman la onda de luz.
Y ya lo he señalado tampoco EXISTE ONDA SIN PARTÍCULAS, pues las ONDAS SON UN
FLUJO DE PARTÍCULAS. De allí viene el cálculo de la ENERGÍA DEL FOTÓN, que se halla en
función a su FRECUENCIA DE ONDA.
Finalmente, debo hacer énfasis en que NO ES POSIBLE TRANSMITIR ENERGÍA, sin que de
por medio exista LA MASA. Gracias a la masa la energía se transmite. Debido a que la materia
no es más que una abstracción matemática que relaciona la materia con su movimiento, siendo
la MASA la cuantificación de la materia y la velocidad, la cuantificación del movimiento.

RESPUESTAS DE INTERNAUTAS:

Miguel Angel Possetti Que lindo tema. Creo que Einstein se refería a la luz como compuesta
por fotones a la luz visible. Que viaja a un poco menos que la famosa velocidad de la luz. Valga
la redundancia. Por eso son partículas que cuando viaja a la velocidad de la luzl.se convierte
en onda. Y pierde su masa, como el cuark, que está y no está en este universo al mismo
tiempo. La luz va a su máxima velocidad solo en el vacío absoluto y desmagnetizado. A esto se
refería Einstein. En esta realidad la luz está compuesta por fotones y esta magnetizada.es más
o menos lo que me acuerdo de la escuela. Saludos.

Respuesta de la Filosofía del Conocimiento Científico: “Parece que has entendido, pero no
has comprendido nada. Einstein jamás comprendió ni asimiló bien el concepto de MASA. Allí
radica su error conceptual. ¿Qué es una onda?, ¿Qué es energía? Jamás puede existir una
ONDA sin que se halle compuesta de partículas con masa. Es como el flujo de agua que se
halla compuesta de partículas de agua (moléculas de agua). Y energía, no es más que una
abstracción matemática que lo ha generado el hombre, para definir la relación matemática
entre la materia y su movimiento”.
Publicación 4:
ALBERT EINSTEIN HABRÁ SIDO UN GENIO, PERO JAMÁS UN BUEN CIENTÍFICO QUE
HAYA INTERPRETADO ADECUADAMENTE LOS FENÓMENOS FÍSICOS POR SU
LIMITADA COMPRENSIÓN FILOSÓFICA DE LOS FENÓMENOS FÍSICOS
Sé que no será del agrado de muchos científicos, estudiantes, catedráticos, profesionales de la
ciencia y filósofos, por esta publicación, pero no puedo mantenerme callado frente a muchas
contradicciones conceptuales, de criterio lógico, matemático, científico y filosófico; que se han
ido generando a través de la historia, referido a la física. En tal sentido me hallaré esperando
cualquier crítica, que se me haga, pero que sea a base de una lógica muy bien fundamentada,
sobre la base de la realidad objetiva (que es independiente de las sensaciones a las del ser
humano y cualquier ser inteligente del Universo), base de VALIDACIÓN DE LA VERDAD.
Es preciso presentar las bases teóricas de la física, que sin ellas no es posible comprender el
desarrollo del presente análisis.
1) Concepto de INERCIA. Según la primera Ley de Newton o Principio de Inercia, "TODA
PARTÍCULA O CUERPO PERMANECE EN ESTADO DE REPOSO O DE MOVIMIENTO
RECTILÍNEO UNIFORME, MIENTRAS NO EXISTA UNA FUERZA EXTERIOR QUE HAGA
CAMBIAR SU ESTADO DE REPOSO O DE MOVIMIENTO RECTILÍNEO UNIFORME".
2) Concepto de MASA. Este concepto nace de la segunda Ley de Newton, donde la masa es
directamente proporcional a la fuerza e inversamente proporcional a la aceleración. Es
decir la MASA, es la resistencia que ofrece una partícula o cuerpo, a cambiar de
movimiento o cambiar la velocidad uniforme rectilíneo, o finalmente a cambiar de posición.
Esta conceptualización es única pues los pseudo físicos diferenciaron entre MASA
INERCIAL Y MASA GRAVITACIONAL; cuando ambas son en concepto las mismas.
Podemos decir que LA INERCIA, es un ESTÁNDAR DE COMPORTAMIENTO NATURAL Y
EXIGIDO COMO MANIFESTACIÓN DE LA EXISTENCIA DE LA MATERIA, es decir es la
característica primordial de la manifestación de su existencia o de su movimiento. Por lo
tanto la MASA, es como la causa y la fuerza, como efecto, y ambos son interdependientes .
En este caso hablo de una categoría filosófica, que es la CAUSALIDAD. Si no existe masa,
no existe fuerza. Cualquier CAMPO: Gravitacional, magnético o eléctrico; son
manifestación de la existencia de la materia, por lo tanto son movimientos. Y la atracción
entre masas, es un tipo de movimiento, generada por la contradicción entre lo que es y lo
que debe ser, a consecuencia de la aparición de las masas en el exterior (CASUALIDAD).
Pues la CASUALIDAD nace a consecuencia de las interacciones con el exterior. Y como
dije anteriormente la INERCIA finalmente fue la causante de la APARICIÓN DE LAS
NECESIDADES BÁSICAS EN LOS SERES VIVOS, COMO: Necesidad de respirar, de
alimentarse, de cobijarse, de preservación de la vida, de reproducirse (SOSTENIBILIDAD),
necesidad den expulsar los residuos, etc.
3) De acuerdo a lo señalado en el punto anterior, El campo gravitatorio como manifestación
de la existencia de la materia, cuya magnitud y nivel de concentración se mide por la
MASA, fue descubierta y desarrollada por Sir Isaac Newton, cuya formula muy conocida es
F =G(M1.M2)/d^2, Y podemos recrear matemáticamente y gráficamente de manera
tridimensional, las fuerzas para una masa determinada, que gira o se halla en cualquier
punto del ESPACIO. Que no TIENE NADA QUE VER CON LA INTERPRETACIÓN
ANTOJADIZA DE QUE EL ESPACIO -TIEMPO, SE DEFORMA, QUE ERRÁTICAMENTE
INTERPRETAN QUE: ES LA DEFORMACIÓN DEL ESPACIO-TIEMPO, LA QUE NOS
"APLASTA" O "PRESIONA" HACIA LA TIERRA Y NO LA FUERZA DE GRAVEDAD, como
lo escuché decir a Michio Kaku (astro físico japonés). ¡QUE TAL ESTUPIDEZ!. Y lo digo
con mucha entereza lógica y física.
4) Tomando como base lo señalado en el punto 2), puedo asegurar de manera lógica, que la
NECESIDAD MÁS LA CASUALIDAD (INTERACCIÓN ENTRE AMBAS) PROPORCIONA A
LOS SERES LA CURIOSIDAD Y EN LOS SERES INTELIGENTE COMO LOS SERES
HUMANOS LA INVESTIGACIÓN. Y por otro lado la NECESIDAD con la CAUSALIDAD Y
COMPLEMENTADO CON LA CURIOSIDAD, SE ORIENTÓ EL DESARROLLÓ DE LA
EVOLUCIÓN SOBRE LA BASE DE LA SIMETRÍA; pues a la naturaleza le irroga menor
esfuerzo, mayor eficiencia a adecuarse para satisfacer las necesidades; es como decidir
que la menor distancia entre dos puntos es la recta. Mediante la simetría, se es más
perfecto, se es más hermoso, se es más racional y puede competir de mejor forma en la
lucha constante por la transformación y la permanente lucha de las contradicciones, en
 competencia, desde lo inerte a lo orgánico, y finalmente a la vida y su desarrollo. Es así
como los físicos hallaron sobre la base de las matemáticas, que en sí es la abstracción de
la realidad objetiva que todo se halla bajo los efectos de la SIMETRÍA, POR LAS
CAUSALES SEÑALADAS.
5) En la REALIDAD OBJETIVA SÓLO EXISTEN: ESPACIO, MATERIA Y MOVIMIENTO. No
existe MATERIA SIN MOVIMIENTO, NI MOVIMIENTO SIN MATERIA. Todo movimiento es
porque existe la materia quien la genera, puesto que materia y movimiento son
interdependientes absolutos. La ENERGÍA NO EXISTE en la REALIDAD OBJETIVA. Pues,
es una abstracción matemática que el hombre lo ha definido como una relación entre
MATERIA Y MOVIMIENTO, QUE UNA FORMA MUY PECULIAR DE DEFINIRLA
FÍSICAMENTE ES: "TODO AQUELLO CAPAZ DE REALIZAR TRABAJO". Pero ¿de dónde
sale eso de que la MATERIA SE TRANSFORMA EN ENERGÍA, Y QUE LA MATERIA, NO
ES MÁS QUE ENERGÍA CONCENTRADA? Fue a raíz de la primera prueba en laboratorio,
que hicieron explotar un (1) kilogramo de uranio. Luego de la explosión se impresionaron
de su fuerza descomunal y pesaron los restos que había quedado y era de 980 grs. Y lo
interpretaron que los 20 gr. se había "transformado" en ENERGÍA. Cuando realmente
ocurrió fue que los 20 grs de uranio se habían transformado en partículas sub-atómicas
que salieron disparadas a la velocidad de la luz. Es decir si calculamos su ENERGÍA, es de
20x(30000000000)^2 Ergios. De manera que esa interpretación de que la materia se
transforma en energía es completamente errónea.
6) Toda fuerza es de EXISTENCIA DUAL. No puede existir una fuerza sin su contraposición,
que actúan en cuerpos diferentes. Es decir, si nace una FUERZA DE ACCIÓN, le
corresponde otra FUERZA DE REACCIÓN, de la misma magnitud, en la misma dirección,
en sentido contrario y en cuerpos diferentes, que interactúan. Por ejemplo: La tierra atrae a
un cuerpo que se halla girando a su alrededor en el espacio con una fuerza centrípeta, y la
tierra es atraída por el mismo cuerpo con una fuerza centrífuga, siguiendo los estándares
de fuerzas de ACCIÓN Y REACCIÓN.
7) Finalmente, quiero hacer ver que el Premio Nobel de Física otorgado el año pasado a dos
insignes físicos, realmente fue por el descubrimiento de que la materia es INFINITAMENTE
DIVISIBLE. Pues para la existencia de un CAMPO GRAVITATORIO, NO ES NECESARIO
LA EXISTENCIA DE MEDIOS MATERIALES (PARTÍCULAS) ENTRE LOS CUERPOS
CELESTES. Pero para la generación de SUPUESTAS ONDAS GRAVITACIONALES, SÍ
SON NECESARIAS DE MEDIOS MATERIALES (PARTÍCULAS), PARA SU
INTERACCIÓN. Por ello, no existe ONDA ALGUNA QUE NO SE HALLE COMPUESTA DE
PARTÍCULAS. Es que luego del BIG BANG, hasta donde se halle el límite del Universo, se
halla completamente lleno de partículas cuánticas y sub-cuánticas, sin que exista dentro de
él, el vacío absoluto. Y es por eso que los científicos que recibieron el Premio Novel,
descubrieron realmente que LA MATERIA ES INFINITAMENTE DIVISIBLE.

RESPUESTAS DE INTERNAUTAS:

Carolina Rojas Déjeme preguntarle algo a usted que tanto idolatra a Newton. Sabía usted que
el primero en reconocer una diferenciación entre masa gravitacional y masa inercial fue el
mismo Newton? siendo así, fue Newton un pseudo físico?

Respuesta de La Filosofía Del Conocimiento Científico Carolina Rojas Newton fue un genio
que se adaptaba a los niveles cognitivos de sus oyentes. Es por eso que tuvo que generar la
segunda y tercera ley, que se hallan realmente en la primera. Pero para poderlos comprender
tuvo que exponer la segunda y tercera ley. Y es algo similar a la masa gravitacional y masa
inercial, que en el fondo es la misma explicación pero dicho de otra forma.

Carolina Rojas Alguna vez ha tenido el Principia en sus manos? Newton sabía que la masa
gravitacional e inercial, eran iguales pero textualmente sabe diferenciar su naturaleza. De
hecho reconoce que el hecho de que estás sean numéricamente iguales es una
coincidencia que no sabe explicar. La relatividad general es una teoría más completa en ese
sentido pues la equivalencia entre masa inercial y gravitacional está incluida en sus propios
principios

Respuesta de La Filosofía Del Conocimiento Científico Carolina Rojas Te aferras a una

interpretación nada científica y menos lógica. Primero dices que Newton sabía que la masa
gravitacional e inercial eran iguales, pero qué es eso de que "textualmente sabe diferenciar su
naturaleza" Y encima dices que: "De hecho reconoce que el hecho de que estás sean
numéricamente iguales es una coincidencia que no sabe explicar." Parece que te hallas muy
perdida en los conceptos físicos. La relatividad no habla nada de la definición de MASA, pues
hace suponer que es la misma que se considera en la física Newtoniana. En eso no existe
diferencia.

Carolina Rojas No se si no soy clara al explicar o si usted es muy malo para comprender.
Newton se dió cuenta que la "cantidad de materia" como él mismo la llama puede ser
identificada de dos formas distintas, lo que ahora se conoce como masa inercial y masa
gravitacional. Newton, usando un experimento de péndulo simple, se dio cuenta que el valor de
la masa gravitacional e inercial eran iguales pero nunca supo explicar el por qué, me dejo
entender? Todo esto está escrito literalmente en el principia. La idea clave de la relatividad
general es lo que se conoce como el principio de equivalencia, a partir del principio de
equivalencia es trivial entender el por qué la masa inercial es en efecto igual a la masa
gravitacional.

Respuesta de La Filosofía Del Conocimiento Científico Carolina Rojas Bueno, si Newton no

supo el por qué eran iguales, YO las he explicado muy bien. Salvo que tampoco me
comprendas. Y siempre tomando como base el principio de Newton.

Carolina Rojas En fin, espero que haya quedado claro que Newton fue el primero en hacer la
distinción entre masa inercial y gravitacional, espero que no se proyecte en él y lo empiece a
llamar pseudo físico. Otra cosa, el premio nobel se entregó por el descubrimiento de ondas
gravitacionales, ¿quiere que le pegue aquí el discurso del comité del Nobel?

Respuesta de La Filosofía Del Conocimiento Científico Carolina Rojas Primero debes

entender la diferencia entre ONDAS GRAVITACIONALES Y ONDAS GRAVITACIONALES, que
aún NO lo lo has hecho. Yo sí, los he diferenciado en varias oportunidades. Otra cosa JAMÁS
LEERÁS DE MI, QUE NEWTON SEA UN PSEUDO FÍSICO. Y otra finalmente es que no
comprendes que Newton jamás diferenció entre masa gravitacional y masa inercial, sólo lo
diferenció por sus formas de existencia, más no por su naturaleza.

El día que hayas comprendido realmente la diferencia entre ONDAS GRAVITACIONALES Y

CAMPOS GRAVITACIONALES, recién comprenderás que lo que realmente han descubierto
los físicos del Premio Nobel 2017, es que la MATERIA ES INFINITAMENTE DIVISIBLE, pues a
eso se debe que existan ONDAS GRAVITACIONALES, que son efectos del CAMPO
GRAVITACIONAL y se observan como ONDAS DE PARTÍCULAS CUÁNTICAS (partículas
sub-atómicas) Y SUB-CUÁNTICAS (partículas imperceptibles).

Publicación 5:
SI NO SE ACEPTA QUE LA MATERIA ES INFINITAMENTE DIVISIBLE, NO ES
POSIBLE UNA INTERPRETACIÓN RACIONAL, COHERENTE, CIENTÍFICA DE LA
VERDAD, RESPECTO AL EFECTO FOTO ELÉCTRICO.
No es posible que muchos científicos y muchos autores de libros de física cuántica, sigan sin
tener claro el concepto de materia y energía.
La materia es todo lo que existe dentro del ESPACIO (parte de la REALIDAD OBJETIVA que
es infinito, inconmensurable, eterno y en el cual se halla inmerso la materia y movimiento, y es
independiente a las sensaciones del hombre y de todo ser inteligente). La ENERGÍA no es más
que una abstracción que relaciona a la materia con su movimiento; de allí es que no se puede
decir, menos conceptualizar que la MATERIA se transforme en ENERGÍA y VICEVERSA. Pues
de ser así estaríamos cometiendo un error conceptual garrafal, pues aceptaríamos que algo
material se transforme en algo subjetivo, lo que es irracional por completo.
Al conceptualizar a la luz señalé con toda claridad que trata de un flujo de partículas sub-
cuánticas (que son partículas imperceptibles), pero que no dejan de poseer masa, cuya
magnitud es infinitamente pequeña, debido a ello, a base de la heurística, PLANCK, ideó el
concepto de CUANTO DE LUZ denominado por EINSTEIN, FOTÓN. Medida discreta del flujo
continuo de partículas sub- cuánticas, con altísima energía, pues su velocidad es de 300000
km/s. Y ojo que estamos usando el término de ENERGÍA a una característica de la relación
MATERIA CON SU MOVIMIENTO, del fotón.
Energía de un fotón absorbido (hf) = Energía necesaria para liberar 1 electrón (hfo) + energía
cinética del electrón emitido.
hf = ɸ + Ek
hf=hfo + 1/2 mv^2
Donde:
h = Constante de Planck.
f = Frecuencia del fotón
fo = Frecuencia mínima para generar el efecto fotoeléctrico.
m = masa del electrón
v = velocidad del electrón.
CONTINUARÁ…..

RESPUESTAS DE INTERNAUTAS:

Geovani Gallardo Comprueba que es infinitamente divisible...

Respuesta de La Filosofía Del Conocimiento Científico Geovani Gallardo Sólo espero lo

leas cuando culmine y seas coherente y lógico en tus apreciaciones.

Geovani Gallardo La Filosofía Del Conocimiento Científico lo soy compañero, tu planteamiento

se queda en la etapa de abstracción, ojalá tomes en cuenta las implicaciones del principio de
Pauli.

Respuesta de La Filosofía Del Conocimiento Científico Geovani Gallardo Claro que se

considera implícitamente el Principio de Exclusión de Pauli, pues ese principio obedece a la
formación y acomodo de los electrones en las diferentes órbitas y cuantos de energía. En
cambio el efecto fotoeléctrico es la acción de la luz sobre los electrones. Y en eso se basa la
transformación de la luz solar en electricidad.

Carolina Rojas No veo la masa del fotón en su fórmula para describir el efecto fotoeléctrico

Respuesta de La Filosofía Del Conocimiento Científico Carolina Rojas Aún no he

terminado, pero te adelanto. A Planck se le ocurrió de manera heurística, determinar la
ENERGÍA sin considerar la masa, pues su masa es infinitamente pequeña, pero podía calcular
en función a su frecuencia. Eso se llama creatividad. Pues cualquier tipo de onda, se halla
conformada por partículas infinitamente pequeñas.

Carolina Rojas Menos mal que eso es precisamente lo que Planck no hizo, pensar que se
encontraba frente a ondas. Dígame ¿las ondas gravitacionales también se halla formada por
partículas?
Respuesta de La Filosofía Del Conocimiento Científico Carolina Rojas Lamentablemente
confirmo que no sabes mucho de lo que es una onda. En primer lugar no existen ONDAS
GRAVITACIONALES, lo que existen son CAMPOS GRAVITACIONALES. Pues un campo
gravitacional es la manifestación de la existencia de los cuerpos porque tienen MASA.
ACEPTAR LAS ONDAS GRAVITACIONALES, SERÍA ACEPTAR LA EXISTENCIA DEL
FAMOSO GRAVITÓN, QUE ES UNA PARTÍCULA HIPOTÉTICA, QUE SÓLO EXISTE EN LA
MENTE DE LOS PSEUDO FÍSICOS, Y ES LA QUE SUPUESTAMENTE GENERARÍA LA
GRAVEDAD ENTRE LOS CUERPOS. Por eso el Premio Nobel de Física del 2017, fue
interpretado de haber descubierto las ONDAS GRAVITACIONALES, cuando realmente lo que
han demostrado es que LA MATERIA ES INFINITAMENTE DIVISIBLE, pues dentro del
Universo, no existe el VACÍO ABSOLUTO, pues se hallan llenas de partículas cuánticas y sub-
cuánticas. Y es eso lo que han descubierto ONDAS DE PARTÍCULAS CUÁNTICA Y SUB-
CUÁNTICAS a consecuencia de la atracción gravitatoria de cuerpos celestes SUPER-
MASIVOS en las profundidades del UNIVERSO.

Carolina Rojas Una vez más me demuestra su pobre entendimiento de la física moderna. De
donde sacó eso que aceptar la existencia de ondas gravitacionales implica la existencia de
gravitones? El concepto de vacío cuántico no tiene nada que ver con gravedad por cierto.

Respuesta de La Filosofía Del Conocimiento Científico Carolina Rojas Sigues demostrando

una supina ignorancia. Entonces para ti: ¿las ONDAS GRAVITACIONALES SON
EQUIVALENTES A CAMPOS GRAVITACIONALES?

Carolina Rojas De acuerdo a la relatividad general la gravedad no es más que deformaciones

del tejido espacio temporal, las ondas gravitacionales son perturbaciones del espacio tiempo
que se producen al acelerar un cuerpo. Las ondas gravitacionales se están produciendo todo el
tiempo y LIGO ya ha comprobado esto.

Respuesta de La Filosofía Del Conocimiento Científico Carolina Rojas ¿Ya ves que te han
engañado vilmente?. Seguro que tú misma no sabes ¿qué entiendes por deformaciones del
tejido espacio-temporal? Y ¿quién te ha dicho que LIGO ha comprobado que las ONDAS
GRAVITACIONALES SE ESTÁN PRODUCIENDO TODO EL TIEMPO? Todo eso son mentiras.
Y lamento mucho que tus bases cognitivas, se basen en falacias y finalmente no sabes nada.
Haz sido tú la que me inspiró para escribir mi último artículo sobre Einstein, quien tiene la culpa
de toda esta gran mentira. Ojo que no descalifico las fórmulas que se desarrollaron al respecto,
sino las interpretaciones fuera de toda lógica.

Carolina Rojas No descalificas las fórmulas, sólo descalificas las interpretaciones dices? La
relatividad general es pura geometría, si crees en las fórmulas estás completamente
comprometido con la naturaleza geométrica del campo gravitatorio. Ya te dije cual es la
diferencia entre campo gravitatorio y ondas gavitacionales, las últimas se producen al acelerar
masas dentro de un campo gravitatorio, es análogo a lo que sucede entre ondas
electromagnéticas y campo electromagnético

Respuesta de La Filosofía Del Conocimiento Científico Carolina Rojas Es que yo me baso

en la bases de la física, en la lógica, las matemáticas. Pero mucho como Uds, se basan en lo
que dijo tal o cual pseudo científico, sin antes analizar si se esta´de acuerdo o no. Simplemente
creen por lo que es una "eminencia", como pasa con Einstein, cuyas interpretaciones se hallan
fuera de la realidad. ¿Eso es ciencia?

Carolina Rojas Usted cree que la comunidad científica basa sus investigaciones en puro ad
verecundiam? no estamos en los tiempo de Aristóteles! Ese tipo de cosas quedaron en el
pasado. Si esto fuera cierto la física ya hubiera parado hace muchísimo tiempo y sin embargo
se siguen haciendo intentos por corregir e ir más allá de lo que dijo Einstein o Feynman o
Newton o quien sea. De hecho si algo se sabe con total certeza en la actualidad es que
Einstein y el modelo estándar de física de partículas no forman una historia completa del
universo.

Respuesta de La Filosofía Del Conocimiento Científico Carolina Rojas Pero ¿acaso no te

das cuenta que no sabes qué es energía? tampoco aceptas que la materia es infinitamente
divisible. De ser así ¿cuál es la partícula básica indivisible? A ver si contestas. Y si me dices
que aún no se sabe. Entonces no puedes negar que sea divisible infinitamente.

Carolina Rojas Insisto usted anda desactualizado, las teorías atomistas se originaron en la
Grecia antigua que hasta creían que la propia alma estaba formada por átomos, en el sentido
de los Griegos. La visión mas actual que se parezca a lo que usted habla es lo que se conoce
como modelo estándar de física de partículas. De acuerdo con esto, efectivamente existen
partículas llamadas fundamentales que no poseen estructura, básicamente un modelo de
puntos matemáticos.

Evidencia es la palabra clave, la lógica matemática y filosofía dialéctica no interesan. Puedo

elaborar un modelo perfectamente lógico y matemático, pero si no aporta evidencia
experimental entonces el lugar que le corresponde es el tacho de basura de la física, en donde
residen muchísimos modelos por cierto.

Respuesta de La Filosofía Del Conocimiento Científico Carolina Rojas ¿De qué evidencia
puede hablar, si estás creyendo, que la materia se transforma en energía? y encima no sabes
¿qué es energía? Sólo repites lo mismo, y sin base cognitiva. ¿Es eso evidencia?, parece que
no sabes lo que es la verdad.

Carolina Rojas Ya le dije que deje de revisar libros de alquimia y comience a comprar libros de
física, que le quede claro: La materia no se "transforma" en energía!. Evidencia es que la
relatividad especial haya sido comprobada una y otra y otra y otra vez en los laboratorios,
evidencia es que se hayan detectado ondas gravitacionales, evidencia que exista un dispositivo
llamado LHC que comprueba todos los procesos del modelo estandar todos los días que está
en funcionamiento, a eso le llamo yo evidencia.

Respuesta de La Filosofía Del Conocimiento Científico Carolina Rojas Definitivamente me

estás paseando. No defines a la energía, encima dices que la materia no se "transforma" en
energía. No sabes lo que son ondas gravitacionales, tampoco sabes lo que son campos
gravitacionales. Eres un problema cognitivo, que al final no sabes nada coherente.

Carolina Rojas Voy a presentarle el teorema más importante de la historia de la física y uno de
los más importante de las matemáticas también. Teorema de Noether, por cada simetría
asociada a un sistema físico existe una cantidad (carga) conservada en el tiempo. La física es
invariante bajo de traslaciones temporales, luego la carga conservada de está simetría es a lo
que llamamos energía.

Respuesta de La Filosofía Del Conocimiento Científico Carolina Rojas Te he dicho que no

refuto las fórmulas, sino las interpretaciones de la realidad objetiva. La carga conservada de la
simetría, es cierto que es la conservación de la energía, pero no ES ENERGÍA como
materializada; sólo es una constante de abstracción matemática, como que la energía cinética
se transforma en energía potencial, manteniendo constante esa relación matemática. Además
sin masa, no habría forma de transmitirse la energía.
Publicación 6:
¿QUÉ SON LAS MATEMÁTICAS, PARA QUÉ SIRVEN Y CÓMO SE GENERARON?
En esta oportunidad quiero hacer extensivo mis pensamientos referido a uno de los
instrumentos de abstracción más relevantes que posee el hombre; que gracias a ella ha sido
posible el desarrollo de la ciencia, los descubrimientos científicos, el desarrollo tecnológico, la
conquista del espacio; con la finalidad de proporcionar mayores y mejores condiciones de vida
a la humanidad y de paso, garantizar su sostenibilidad.
Si uno revisa las bibliografías incluido las de INTERNET, nos damos cuenta que ninguna
analiza o hace referencia que las matemáticas tienen su fundamento o su base en la
REALIDAD OBJETIVA. Todas las bibliografías nos proporcionan de cómo ha ido
desarrollándose el conocimiento y desarrollo de las matemáticas a través de la historia; pero no
tocan en absoluto el por qué, el hombre llegó a abstraer dichos conocimientos y el cómo lo fue
asimilando, a través de miles de años; es decir cuál fue su fuente de inspiración o de
razonamiento lógico para el desarrollo de las matemáticas.
Debemos entender que el proceso de abstracción por parte del hombre, fue todo un proceso
largo y muy complejo, de observación, imitación, experiencia, razonamiento, aprendizaje, re-
aprender, desarrollar conocimiento, transmitir conocimiento, etc. De lo simple a lo complejo, de
lo directo a lo indirecto, de lo irracional a lo racional.
La asimilación de las matemáticas fue desde los inicios de la vida, no de manera mental ni
nada por el estilo, sino fue al principio de manera intuitiva y más de acto reflejo e instinto;
siendo la necesidad un factor relevante en este proceso, que fuera generada por la PRIMERA
LEY DE NEWTON, MÁS ESPECÍFICAMENTE DEBIDO A LA INERCIA. Siendo uno de las
necesidades más importantes, la respiración, la alimentación, la preservación de la vida, por
protegerse tenían que tomar decisiones contra el frío, el calor. Eso fueron asimilando poco a
poco. Si tenían mucho frío se cubrían con más ropaje y poco a poco descubrieron que unos
eran mejores que otras, diferenciando sus cualidades, que luego fueron calidades. Cuando
removían el suelo dentro del agua, observaron que las partículas de mayor peso eran los que
se asentaban primero luego encima los de menor peso y así sucesivamente. Como también
llegaron a darse cuenta que el que tenía más peso vencía a su oponentes de menor peso;
también empezaron a diferenciar lentamente los materiales más duros y los menos duros o
blandos, como también se dieron cuenta de la relación entre entre el espacio y el movimiento,
que luego lo llamaron TIEMPO. Para esto relacionaron el desplazamiento del la tierra alrededor
del sol, para hallar el periodo de las estaciones (cuatro estaciones de 91.25 días cada
estación), el movimiento de la tierra alrededor de su propio eje, para definir el día y tomando
como base las falanges de los cuatro dedo que posee cada mano, sin tomar en cuenta el
pulgar, se tiene 12 falanges en cada mano haciendo 24 en total, que equivalen a 24 hora que
posee el día. Y los meses se tomaron en cuenta los cambios de luna, que eran cada 30 días
haciendo lo meses. Entonces entró a tallar el concepto de tiempo en los cálculos de las
proyecciones, haciendo más compleja el conocimiento humano.
Entonces los conceptos de mayor(>) o menor (<), se desarrollaron como inicio de las
matemáticas. Luego vio el concepto de igual ( = ) , sobre la base del concepto de la inercia,
como decir todo sigue igual. Y toda desigualdad tiene su base en las "contradicciones".
En esto tuvo que ver mucho el entorno (casualidad) y las Fuerzas de Acción y Reacción
(causalidad) generándose LA TRILOGÍA DE LA EVOLUCIÓN (NECESIDAD, CAUSALIDAD Y
CASUALIDAD), que viene a ser la acción o efecto de la realidad objetiva sobre las cosas
existentes.
Luego de muchas abstracciones, se llegó a definir lo números, cuya sistematización duró
cientos de años, en especial la escritura numérica. Pero todo sobre la base de la realidad
objetiva, que se fue generando sobre la base primordialmente de la ley de la gravedad o
denominado fuerzas de atracción universal.
Entonces se puede decir que las matemáticas, es el resultado de la abstracción del
comportamiento de la realidad objetiva o de la naturaleza. Es así que cualquier análisis
matemático prácticamente refleja el comportamiento racional de la realidad objetiva. Empero
debemos de tener mucho cuidado de hacer uso de las matemáticas, para proyectar el
comportamiento de la realidad objetiva, dado que muchas veces se ha visto que hay casos de
que una variable tiende a cero y es muy común considerarlo como CERO (0), cuando en
realidad se está tergiversando la realidad objetiva; como es el caso de la luz, que se halla
compuesto de partículas de masas infinitamente pequeñas, que los pseudo científicos lo
consideran con MASA CERO (0), lo cual es incorrecto.

RESPUESTAS DE INTERNAUTAS:
Eulises Hernandez Me gusto la respuesta. El cero no existe .la masa de cualquier cosa desde
las partículas subatómica hasta la estrella más grande de universo tienen + o - masa. Al igual
que no existe el 0 movimiento. Saludos maestro.

Publicación 7:
¿A QUÉ SE DEBE QUE CASI TODOS LOS FÍSICOS ACEPTAN Y AFIRMAN QUE EL
FOTÓN NO POSEE MASA, CUANDO ESO ES TOTALMENTE FALSO?
Es casi generalizada la concepción errónea, en los círculos científicos, de que el fotón no
posee masa, lo que demuestra una supina ignorancia en cuanto a la concepción filosófica y
científica de las bases de la física. Es no comprender la realidad objetiva en su justa dimensión;
es decir, es no tener el cuidado correspondiente ni darle la importancia debida, a la VERDAD.
Para poder garantizar que el análisis que hago es coherente, lógico, matemático y racional, es
preciso detallar las bases gnoseológicas DE LA FILOSOFÍA DEL CONOCIMIENTO
CIENTÍFICO, BASADO EN LA DIALÉCTICA, que permite mi afirmación plasmada en el párrafo
anterior.
a) La masa es la resistencia que ofrece una partícula a ser cambiado su estado de reposo o
de movimiento rectilíneo uniforme; o a ser cambiado de posición en el ESPACIO. Es decir
la MASA, en cierta forma mide la concentración de materia en una partícula. Puede existir
partículas súper masivas en un volumen pequeño, como también partículas de baja
concentración en volúmenes enormes, o de baja densidad.
b) La MATERIA es finito y su magnitud, es constante, y es todo lo que existe en el ESPACIO,
independiente a las sensaciones del ser humano o de todo ser inteligente. De allí, se
dedujo que: La MATERIA NO SE CREA NI SE DESTRUYE, SÓLO SE TRANSFORMA.
c) La REALIDAD OBJETIVA, es todo lo que existe independiente de las sensaciones del ser
humano o de todo ser inteligente. Incluye: ESPACIO, MATERIA Y MOVIMIENTO.
d) LA MATERIA Y EL MOVIMIENTO son INTERDEPENDIENTES ABSOLUTOS, es decir no
puede existir MATERIA SIN MOVIMIENTO, NI MOVIMIENTO SIN MATERIA. El
MOVIMIENTO ES LA MANIFESTACIÓN DE LA EXISTENCIA DE LA MATERIA. TODO SE
HALLA EN MOVIMIENTO. POR ESO EL MOVIMIENTO ES LO ÚNICO ABSOLUTO EN LA
REALIDAD OBJETIVA.
e) La MATERIA es INFINITAMENTE DIVISIBLE.
f) La ENERGÍA NO EXISTE EN LA REALIDAD OBJETIVA. Es una ABSTRACCIÓN
MATEMÁTICA QUE EL HOMBRE HA CREADO PARA RELACIONAR A LA MATERIA
CON SU MOVIMIENTO.
g) Teniendo lo expuesto como premisa, podemos darnos cuenta que todo se halla
completamente claro. Es decir, no es posible que los científicos argumenten conceptos
como: LA MATERIA SE TRANSFORMA EN ENERGÍA, o que LA LUZ son ONDAS DE
ENERGÍA O ES PURA ENERGÍA, o que LAS PARTÍCULAS SE DESINTEGRAN Y
DESAPARECEN, etc.
Si analizamos la LUZ, vemos que se trata de un flujo de partículas de masas infinitamente
pequeñas (que no es CERO), pero que poseen una altísima ENERGÍA (v = 300,000 Km/s). De
no tener masa ¿Qué haría que ilumine?, no se puede responder que es su ENERGÍA, pues la
energía es un cálculo matemático; y por supuesto LA MATERIA NO SE PUEDE
TRANSFORMAR EN UN CÁLCULO MATEMÁTICO, QUE ES UNA ABSTRACCIÓN
MATEMÁTICA.

RESPUESTAS DE INTERNAUTAS:
Carolina Rojas Hasta donde se, no es posible mostrar matemáticamente que la masa de un
fotón es nula, pero existen muchísima evidencia experimental que sugiere que la masa de un
fotón es de hecho cero.
Un argumento muy simple para entender esto es el concepto de simetría. Gracias a la gran
Emmy Noether, sabemos que cada simetría está asociada con una ley de conservación. La
carga eléctrica es una cantidad conservada, esto es un hecho experimental, para que la carga
eléctrica sea conservada, los fotones deben necesariamente tener masa nula.

Respuesta de La Filosofía Del Conocimiento Científico Si no tuviera masa el cúmulo de

partículas denominada FOTÓN, no habría forma de transportar las partículas mucho más
pequeñas que las vemos como luz, que realmente son partículas sub-cuánticas
(imperceptibles). El hecho que la masa de esas partículas sean de masas infinitamente
pequeñas no significa que sea cero. ¿Entiendes y comprendes lo que significa, infinitamente
divisible? No se debe adecuar la realidad objetiva a las interpretaciones del hombre. Sino el
hombre debe interpretar tal como son las cosas, es decir debe ser veraz.

¿Por qué no dicen nada o refutan, cuando un científico suelto de huesos afirma que por
ejemplo, al ser bombardeado una partícula su-atómica tienen un vida muy corta como 10 ^(-24)
segundos, luego se aniquilan. ¿Qué es eso de que se aniquilan?, cuando realmente se
transforman en partículas mucho más pequeñas e imperceptibles.

Carolina Rojas Con respecto a la pregunta original sobre la masa del fotón, ya se lo explique,
los fotones masivos no son compatibles con los resultados experimentales pues darían
resultado a teorías que violan principios de simetría fundamentales.

Lo que usted argumenta sobre la "aniquilación" de partículas es producto de su desinformación.

El proceso, por ejemplo, de aniquilación de partícula antipartícula no existe como tal, la única
información que se puede extraer de estos procesos son probabilidades de interacción y nada
más.

Respuesta de La Filosofía Del Conocimiento Científico Carolina Rojas Parece que

desconoces lo que los científicos mismo lo afirman. Entonces ¿qué significa que ciertas
partículas poseen de vida 10 ^(-24) segundos? Explica eso.

Carolina Rojas Ese es un tiempo de decaimiento no de aniquilación, debes diferenciar ambos

procesos.

Respuesta de La Filosofía Del Conocimiento Científico Carolina Rojas ¿Nunca he leído ese
término de "decaimiento", qué significa?, creo que ni tu misma comprendes.

Carolina Rojas Ese tipo de tiempos de decaimiento son características de partículas altamente
inestables, estas decaerán hasta alcanzar estados estables conformados por otras partículas.

Respuesta de La Filosofía Del Conocimiento Científico Carolina Rojas Te he preguntado de

esas partículas muy inestables y dices "hasta alcanzar estados estables, conformados por
otras partículas". Es un incoherente lo que dices. No es lógico.

Ya te dije, si los fotones no tuvieran masa no existiríamos. El Sol sería eterno. Sólo sabes a
base de las referencias, que en buena cuenta son pseudo físicos en quienes se basa tu
conocimiento. Te pregunté ¿por qué la luz posee movimiento ondulatorio?

Nadie en su sano juicio hace una aseveración sin antes haber verificado. ¿Te consta que el
fotón no tiene más? ¡NO!..PUES DE NO TENER MASA, NO SE PODRÍA VER. Dirás que es
ENERGÍA. ¿Acaso no sabes que la ENERGÍA, no es más que una abstracción matemática que
relaciona a la materia con su movimiento? Desconoces por completo lo que es la REALIDAD
OBJETIVA. Todos los físicos que aducen que el fotón no tiene masa, son científicos que
desconocen las bases mismas de la física, como tú.
Carolina Rojas Por supuesto que me consta que el fotón no tiene masa, evidencia de esto es
que experimentalmente se puede mostrar que la carga eléctrica es una cantidad conservada.

Usted está confundido, déjeme informarle que los fotones de hecho no son visibles, nadie
nunca ha visto un fotón! lo único que nuestro cerebro consigue percibir es la reflexión de esta
que se dirige hacia nuestra retina. Esa es la razón por la cual, por ejemplo, el cielo de la luna
es totalmente negro todo el tiempo ya que no existe una atmosfera, como en la tierra, para
poder "ver" la luz que se refleja sobre ella.

Respuesta de La Filosofía Del Conocimiento Científico Carolina Rojas ¿Cómo es que una
partícula que no posee masa, puede "llegar " a la retina de los ojos? ¡Qué llega entonces?. No
hay racionalidad. Es como decir que 2 + 2 es 4, pero ¿de qué?. ¿De papas, moneda, fruta, o
qué?

Carolina Rojas El problema que tienes es que por alguna razón aún no abandonas la
mecánica newtoniana. Los fotones, sin masa, poseen cantidad de movimiento no nula,
interactúan con la materia, has escuchado hablar del efecto fotoeléctrico?

Respuesta de La Filosofía Del Conocimiento Científico Carolina Rojas Piensa ante de

afirmar. ¿Sabes qué es la masa? parece que ahí está el asunto de no comprender y muchos
científicos no saben o se olvidan de qué es masa.

Yo he refutado las ecuaciones donde consideran a la masa del fotón cero, pues se olvidaron
que el momento lineal es igual al mv y justamente en el segundo sumando luego de hallar la
derivada, sigue considerándose la masa, que los pseudo científicos aducen que se transforma
en velocidad, cuando la velocidad también sigue apareciendo como variable. Por lo tanto es
una interpretación antojadiza de esos científicos.

Debes saber que el efecto fotoeléctrico consiste en la emisión de electrones por en material
metálico, cuando se lo ilumina con radiación electromagnética (luz visible o ultravioleta). Y
justamente eso sucede porque los fotones poseen masa, de lo contrario no sería posible. Es
como dispararlas con perdigones a una esfera que rota alrededor de un centro de giro, la
esfera saldrá por la tangente.

Carolina Rojas La idea tradicional de masa no es otra cosa que energía en reposo. A nivel
fundamental, realmente no hay diferencia entre "masa" y energía. Voy a darle una definición de
energía para que la revise y la piense un poco. Soy una convencida de que los principios de
simetría son lo realmente fundamental en el universo, para un sistema físico que posee
simetria temporal, esto quiere decir, la física se mantiene invariante por traslaciones de tiempo,
la carga conservada correspondiente a este principio de simetría fundamental es a lo que
conocemos como energía.

Respuesta de La Filosofía Del Conocimiento Científico Carolina Rojas Parece que te has
aprendido de memoria, definiciones lejos de la verdad y la ciencia. En principio la masa es la
resistencia que ofrece una partícula o cuerpo a cambiar de movimiento rectilíneo y uniforme, o
cambiar de posición. Y energía no es más que una abstracción matemática, generada por el
hombre para relacionar a la materia con su movimiento. Eso significa que ENERGÍA NO
EXISTE EN LA REALIDAD OBJETIVA.

Publicación 8:

¿QUÉ ES EL BOSÓN DE HIGGS?

Así aparece en WIKIPEDIA la definición del Bosón de Higgs, partícula elemental propuesta en
el modelo estándar de física de partículas:
"El bosón de Higgs constituye el cuanto del campo de Higgs, (la más pequeña excitación
posible de este campo). Según el modelo propuesto, no posee espín, carga eléctrica o color, es
muy inestable y se desintegra rápidamente: su vida media es del orden del zepto segundo. En
algunas variantes del modelo estándar puede haber varios bosones de Higgs."
Y en cuanto a sus propiedades, se indica lo siguiente:
"Muchas de las propiedades del bosón de Higgs, como se describe en el modelo estándar,
están totalmente determinadas. Como su nombre indica, es un bosón, tiene espín 0 (lo que se
denomina un bosón escalar). No posee carga eléctrica ni carga de color, por lo que no
interacciona con el fotón ni con los gluones. Sin embargo interacciona con todas las partículas
del modelo que poseen masa: los quarks, los leptones cargados y los bosones W y Z de la
interacción débil. Sus constantes de acoplamiento, que miden cuan intensa es cada una de
esas interacciones, son conocidas: su valor es mayor cuanto mayor es la masa de la partícula
correspondiente. En la versión original del modelo estándar, no se incluía la masa de los
neutrinos; ni, por tanto, una interacción entre estos y el Higgs. Aunque ésta podría explicar la
masa de los neutrinos, en principio su origen puede tener una naturaleza distinta. El bosón de
Higgs es además su propia anti-partícula."
Analizando estas versiones totalmente cargadas de una confusión filosófica y física. Antes que
nada ¿Qué es un campo? Desde el punto de vista filosófico es la MANIFESTACIÓN DE LA
EXISTENCIA DE LA MATERIA; es decir, es MOVIMIENTO. Pues todo CAMPO, es
consecuencia de la presencia de la MASA. Y todo movimiento coexiste con la materia de
manera interdependiente. Es decir si no existe materia, no es posible que exista un CAMPO DE
CUALQUIER ÍNDOLE. Y si todo campo se halla precedido de la existencia de la materia, es
lógico pensar que posee masa cualquier tipo de materia sea ésta. Debido a que la MASA es
toda resistencia que ofrece una partícula o cuerpo, cualquiera sea ésta, a cambiar su estado de
movimiento rectilíneo uniforme o de punto de posición en el ESPACIO. La MATERIA por más
infinitamente pequeña sea, siempre opondrá resistencia a ese cambio. Si no se comprende
este fenómeno de la REALIDAD OBJETIVA, jamás se podrán dar las respuestas científicas de
manera adecuada y lógica.
Otra contradicción que se puede notar es que se dice, respecto a este bosón de Higgs: "Según
el modelo propuesto, no posee espín, carga eléctrica o color, es muy inestable y se desintegra
rápidamente: su vida media es del orden del zepto segundo.". ¿Qué es eso de que se
"desintegra"?. En primer término, todo científico serio y responsable, debe suponer que cuando
se habla de desintegrar, no desaparece, sino se transforma en partículas mucho más
pequeñas hasta ser imperceptibles a cualquier aparato humano. Entonces ¿a qué se debe que
los científicos no aceptan que la materia es infinitamente divisible? La única respuesta a esta
pregunta es que los CIENTÍFICOS SE HALLAN CARGADOS DE UNA FALTA DE LÓGICA Y
UNA CARGA DE AGNOSTICISMO INFUNDADO.
En otro articulo mucho más especializado titulado: La "Partícula de Dios’ explicada para los
mortales. Dice: "Por dos motivos fundamentales. En primer lugar, para generar un bosón de
Higgs se necesitan intensidades de energía muy elevadas, similares a las del Big Bang. Para
reproducir estas condiciones, fue necesario construir grandes aceleradores de partículas como
el LHC del CERN, donde finalmente fue detectado. En segundo lugar, una vez generado el
bosón de Higgs, se desintegra muy rápidamente y desaparece antes de que pueda ser
observado. De hecho, lo que se detecta en los experimentos no es el bosón de Higgs, sino los
residuos que deja al descomponerse."
Se puede uno dar cuenta, cuando se es lógico y coherente que el bosón de Higgs, se
transforma en partículas mucho más pequeñas e imperceptibles, pero no es definitivamente
que desaparezca, sino se transforman en partículas SUB-CUÁNTICAS, COMO YA LO DIJE EN
MUCHOS ESCRITOS EN PARTÍCULAS IMPERCEPTIBLES.
Por último deseo efectuar un análisis a un párrafo que se halla en el presente documento que
se adjunta, cuando se afirma lo siguiente: "El bosón de Higgs es parte de una teoría propuesta
primero por el físico Peter Higgs y otros en la década de 1960 para explicar cómo obtienen
masa las partículas.
La teoría propone que un llamado campo de energía Higgs existe en todas partes del universo.
A medida que las partículas pasan a toda velocidad en este campo, interactúan y atraen a
bosones de Higgs que se agrupan alrededor de las partículas en un número variable.
Imagina el universo como una fiesta. Invitados relativamente desconocidos en la fiesta pueden
pasar rápidamente a través del salón, desapercibidos, pero los invitados más populares atraen
a grupos de personas (bosones de Higgs) que luego ralentizarán su movimiento a través de la
habitación.
La velocidad de las partículas que se mueven a través del campo de Higgs funciona de manera
bastante parecida. Ciertas partículas atraerán grandes grupos de bosones de Higgs; y entre
más bosones de Higgs atraiga una partícula, mayor será su masa."
Esta aclara sin lugar a dudas, que los científicos también hacen uso de sus interpretaciones
antojadizas sólo con la intención de soslayar los conceptos más complejos de la realidad
objetiva.
Finalmente, debo afirmarlo con mucho énfasis: NO PUEDE EXISTIR UNA PARTÍCULA SIN
MASA, DE LO CONTRARIO NO PUEDEN EXISTIR LA LUZ, LA MATERIA, EL UNIVERSO NI
NADA SER VIVO, NI EL ESPÍRITU SANTO Y POR ÚLTIMO SÓLO EXISTIRÍA EL ESPACIO
INFINITO INERTE SIN NADA.

RESPUESTAS DE INTERNAUTAS:
Elias Juan Gutierrez EXCELENTE, ME GUSTA LA COHERENCIA CON QUE EXPONE SU
IDEA

Respuesta de La Filosofía Del Conocimiento Científico Cuando uno piensa

matemáticamente todo debe ser coherente. Gracias por tus palabras.

Elias Juan Gutierrez REALIDAD OBJETIVA GRACIAS ESTO ES APLICABLE A MUCHAS

COSAS ,ME ENCANTO LEER ESTO

Publicación 9:

¿QUÉ SE ENTIENDE POR CUANTO DE LUZ?

Para poder comprender lo que es un CUANTO DE LUZ, que luego se denominó FOTÓN. Se
debe primero aceptar que la materia es infinitamente divisible. Hay muchos pseudo filósofos y
científicos, que por el hecho de que entre las partículas sub-atómicas se hallan a distancias
relativamente grandes, llegan a concluir equivocadamente, que es el vacío o la nada, la que
genera las cosas que existe en la naturaleza, concluyendo que es la nada la que genera la
materia. Y aduciendo equivocadamente que la fuerza puede existir sin materia.
No se comprende bien la naturaleza real de la materia. Cuando Max Planck investigaba el
fenómeno de la luz, y al ver que su naturaleza era de un flujo continuo de partículas, se le
ocurrió medir mediante los CUANTO DE LUZ, medida discreta que se hallaba en función a la
energía que tenía la luz y la frecuencia f con que se desplazaba. Así se llegó a determinar la
constante universal de Planck: h = E/f
Como la frecuencia f, la longitud de onda λ, y la velocidad de la luz c se relacionan: λ.f = c, la
relación de Planck se puede expresar como:
h = Eλ/c ó E= hc/λ
Para una mejor comprensión, podemos realizar una analogía con el flujo de agua en una canal.
El agua que fluye por el canal se halla conformada por miles de millones de partículas de agua.
Que también supongamos, posee su frecuencia de onda f. La frecuencia f es igual a la
velocidad v de la onda, dividido por la longitud de onda λ (lambda). Finalmente podemos
comprender que un CUANTO DE LUZ, es un conglomerado de partículas sub-atómicas y más
precisamente un conjunto de partículas sub-cuánticas (imperceptibles), y sus masas son
infinitamente pequeñas, pero no dejan de poseer masa. Si no tuvieran masa esas partículas,
no existiría la luz, como tampoco existiría la materia.
Por otro lado debemos comprender el significado de masa. La MASA, es la RESISTENCIA
QUE OFRECE UNA PARTÍCULA A SER MODIFICADA SU VELOCIDAD DE MOVIMIENTO
RECTILÍNEO UNIFORME, O RESISTENCIA A SER CAMBIADO SU POSICIÓN. Y toda
partícula, como posee masa, se halla bajo la ley natural de la GRAVEDAD. F = G M1.M2/d^2.
Publicación 10:
LA CIENCIA AVANZA LENTAMENTE, PERO SEGURO HACIA LA COMPRENSIÓN DE LA
FÍSICA CUÁNTICA EN LOS SERES VIVOS
Continuando con las informaciones de los últimos avances de los científicos con respecto a la
física cuántica en los seres vivos y complementados con los análisis filosóficos por mi persona;
hago público el presente documento que provee nuevas luces sobre estos temas.
Ya en anterior oportunidad manifesté, de acuerdo a mis análisis físicos, que el alma está
compuesta íntegramente de partículas cuánticas y sub-cuánticas, que nacen por inercia y que
la base de control, al igual que en el cuerpo físico, es el cerebro; también, para el alma que en
el fondo viene a ser lo sub-consciente, la base del control se halla en el cerebro,
específicamente como los científicos del presente documento lo ubican en los micro túbulos en
las células cerebrales. Pero lo que discrepo totalmente con estos científicos es que afirmen,
como el Dr. Rick Strassman que la entrada del alma en el cuerpo humano se produce a través
de la glándula pineal. Lo cual no es cierto, el alma no "ingresa" (¿De dónde sale?), sino se
genera por inercia al irse formando las moléculas, aminoácidos, ADN, etc. Y la glándula pineal
sí es un conducto relevante, por el cual se conducen necesariamente las ordenanzas para el
fiel cumplimiento de las diversas funciones asignadas a los diferentes órganos de todo el
sistema corporal, para el caso del ser humano o mamífero.
Todas las partículas cuánticas y sub-cuánticas, se hallan inmersas en el cumplimiento de
diversas funciones, que se les ha asignado como componentes de un ser vivo, pero todo lo
ejecutan por inercia, como parte integrante de la conformación de los átomos, moléculas,
órganos y sistemas, de todo ser vivo.
De allí es que se puede inducir que las partículas cuánticas, conformantes de los seres vivos,
no se cumple el Principio de Incertidumbre de Heisenberg; según el cual, es imposible
determinar la velocidad y ubicación de una partícula sub-atómica, sólo se puede conocer o bien
su ubicación o su velocidad, pero de ninguna manera ambas. Contrariamente, en los seres
vivos, sí se puede ubicar tanto su velocidad como su ubicación.

Publicación 11:

¿QUÉ ES LA FUERZA CENTRÍFUGA Y LA FUERZA CENTRÍPETA?

Comparto esta publicación que se halla en INTERNET, para mostrar la tremenda falacia llena
de mentiras, que viene haciendo daño a muchos estudiantes, profesores, incluso físicos; que
no poseen el interés de saber la verdad y aprenden por aprender, sin el análisis pertinente que
les permita obtener la solidez en el conocimiento científico y técnico.
En principio debemos recordar la existencia dual de la fuerza. Es decir no puede existir una
fuerza sin su contra parte en el cuerpo con el que interactúa. Dicho de otro modo, no puede
existir sólo una fuerza, sin ser dual. Por eso es la existencia dual de las fuerzas de ACCIÓN Y
REACCIÓN, que actúan en cuerpos diferentes que interactúan entre sí.
El ejemplo más simple es cuando atas una piedra a una cuerda y le proporcionamos un
movimiento circular, independiente a que se halle en un plano horizontal o vertical, sentirás en
tu mano, que la cuerda te tira hacia donde se halla la piedra; es decir, sientes una fuerza que
va siempre radial mente hacia donde se halla girando la piedra, es decir hacia afuera del centro
de giro y actúa sobre tu mano, denominada FUERZA CENTRÍFUGA. Y contrariamente se halla
la fuerza que actúa sobre la piedra, transmitida por la misma cuerda, con la misma magnitud,
pero en sentido contrario, es decir que va hacia el centro de giro o hacia tu mano, que es la
FUERZA CENTRÍPETA.
La misma explicación se puede dar para el caso de la Tierra y la Luna, que en ves de la cuerda
usada para unir la piedra y la mano en el ejemplo anterior, se tiene la fuerza de atracción
universal, propiedad de la existencia de la materia, cuya magnitud es directamente proporcional
al producto de sus respectivas masas e inversamente proporcional al cuadrado de la distancia
que los separa. Es decir, como la Tierra es el centro de giro de la Luna, la fuerza con que la
Tierra lo atrae a la Luna y actúa sobre la Luna es la Fuerza Centrípeta y la Fuerza que actúa
sobre la Tierra, producto de la atracción de la Luna sobre la Tierra, es la Fuerza Centrífuga.
En tal sentido, todo cuerpo que se halla sobre la tierra, ésta los atrae con una fuerza
denominada PESO, que es igual a la masa por la aceleración (mxa) =mg, donde "g" es la
aceleración de la gravedad. Pero también cada cuerpo atrae a la Tierra, siendo esta fuerza que
actúa sobre la Tierra Fuerza Centrífuga. Es decir, en conclusión, TODA FUERZA
CENTRÍPETA, QUE ACTÚA SOBRE CADA CUERPO, LA TIERRA LAS ABSORBE CADA
FUERZA CENTRÍFUGA GENERADA DIRECTA O INDIRECTAMENTE. Por ejemplo una
avioneta que gira en un plano horizontal en la atmósfera, la fuerza centrípeta está actuando
sobre la avioneta y la fuerza centrífuga sobre el aire; pero sobre el aire está actuando la fuerza
de gravedad de la Tierra, por lo tanto es la Tierra, la que finalmente soporta la Fuerza
Centrífuga.
Existe mucha confusión entre la INERCIA y la Fuerza Centrífuga, como el ejemplo
proporcionado por el VÍDEO. En la cual, se hace girar el agua que se halla en el vaso,
haciendo que el líquido forme una superficie parabólica. Pero no producto de la Fuerza
Centrífuga, sino por la INERCIA. Pues las partículas de agua al girar, siempre tenderán a
continuar su movimiento rectilíneo uniforme, pero es la superficie interna del vaso la que no
permite que eso suceda, formándose por ello la superficie parabólica del agua. Si analizamos
la masa de agua, vemos que al girar, la Fuerza Centrípeta actúa sobre el agua y la Fuerza
Centrífuga actúa sobre el vaso, que viene a ser la fuerza de apoyo para el agua. Se debe tener
en cuenta que al romper el estado de equilibrio inicial, cuando se inicia el movimiento del vaso,
es finalmente la mano del hombre la que soporta la fuerza de reacción, que finalmente es
transmitido a la Tierra, a través del rozamiento entre el piso y los zapatos del hombre, que es la
Fuerza Centrífuga.
Un ingeniero civil de Graña y Montero (G&M), al contarle que muchos físicos consideraban a la
Fuerza Centrífuga como FUERZA FICTICIA, se rió y me dijo: Ellos pueden decir cualquier
barbaridad, pero lo que sí se debe tomar en cuenta, para el DISEÑO DE LOS
CONTRAFUERTES DE LOS FERROCARRILES EN LAS CURVAS, TOMAMOS EN CUENTA
LA FUERZA CENTRÍFUGA, PUES ES LA FUERZA CON QUE RESISTIRÁ LA TIERRA EN
TODA CURVA.
Finalmente se debe hacer hincapié a todos los físicos, a los alumnos de ingeniería, que
desaprendan los conceptos equivocados y re-aprendan los conceptos basados en la verdad,
en la lógica y en la ciencia.

RESPUESTAS DE INTERNAUTAS:
Alberto Mendez Definitivamente la filosofía cumple una función auto reflexiva para la ciencia
en general. No son pocos los filósofos que condicionan la existencia de la ciencia a la
preexistencia de la metafísica como Karl Popper, o los que solo ven un continuum de filosofía y
ciencia como W.V. Quine. Aun cuando confieso mis simpatías por el marxismo me queda claro
que el único materialismo descubierto por Marx es el materialismo histórico. Marx nunca dio las
garantías para pensar la dialéctica en términos de una materialidad puesto que dependía de los
avances científicos. Es la tesis que sostiene el filósofo existencialista francés Jean Paul Sartre,
en su 'Crítica de la Razón dialéctica'. En mi opinión la filosofía como ciencia social debe dar
soporte a los descubrimientos científicos. En un caso se trata de un contexto de descubrimiento
(la ciencia) y en el otro de un contexto de justificación (la filosofía). No obstante, personalmente
creo que donde se produce esa continuidad de ciencia y filosofia es en la filosofía analítica
desarrollada primero en Europa e Inglaterra de principios del siglo XX a partir de la lógica
moderna de Gottlob Frege, Bertrand Russell, Ludwig Wittgenstein, Karl Popper, Rudolf Carnap
y el Circulo de Viena y después en Estados Unidos con los logicos de Harvard, W.V. Quine,
Hilary Putnam, y Donald Davidson.

Respuesta de La Filosofía Del Conocimiento Científico Alberto Mendez Te agradezco tu

desarrollo cognitivo, amplia y clara. Pero quiero complementar que la filosofía materialista
científica trata siempre, sobre la base de las matemáticas, la razón, la verdad, la física y en
general sobre la base de la ciencia; de proporcionar una direccionalidad a las deducciones e
interpretaciones, de la realidad objetiva. De manera que sin salirse de lo racional y científico,
proporcione una solidez en la explicación y desarrollo del conocimiento, tomando en cuenta las
causas y efectos de los fenómenos físicos, sociales y económicos.
Alberto Mendez Exactamente. De eso hablaba. Si te fijas he hablado de la lógica moderna en
los orígenes de la filosofia analítica, el único enfoque de una filosofía completamente científica.
No son escuelas ni corrientes que se aprenden en un día dentro de las que el cognitivismo es
una de ellas siendo Noam Chomsky, su máximo exponente además de Jerry Fodor, Steven
Pinker, y muchos otros. El cognitivismo es una escuela con lazos estrechos con la psicología
experimental heredera de la escuela de la Gestalt, pero no la única corriente ni de filosofía
científica ni de psicología. Grante parte del enfoque científico-analítico en filosofía es heredero
de la psicología del condicionamiento operante de Skinner así como del resto de las ciencias
behavioristas. Bastaría con mencionar la inaugural obra de Gilbert Ryle, y su ataque al
introspectivismo propio del racionalismo cartesiano. También agregaría el lugar de la filosofía
de la lógica (Frege, Russell, Wittgenstein, Carnap, W.V.Quine, Putnam, Dummett) de las
matemáticas (Church, Turing, Gödel), la filosofia de la ciencia (K.Popper, W.V.Quine, Hilary
Putnam, Thomas Kuhn), de la filosofía del lenguaje (Wittgenstein, Dummett, Davidson, Kripke,
Searle), de la metafísica y la epistemología (W.V.Quine, Karl Popper, Putnam, Dummett,
Strawson, Daniel Dennett, Paul Churchland), y tantos tópicos, rúbricas, y debates como
filósofos y escuelas puedan imaginarse. Las matemáticas como te dije en otra entrada anterior
son indispensables; pero ese apriorismo no garantiza su lugar en tanto verdad pues a fin de
cuentas son juicios analíticos y no sintéticos. Todo problema matemático es tautológico y
responde a una incompletud de estructura, es decir ningun sistema se garantiza por el mismo,
ningun axioma de validez puede ser autorreferencial. Está bajo interrogación si las
matemáticas pueden constituirse en tanto objeto empírico. A la luz tanto del cognitivismo
(Chomsky, Steven Pinker, Jerry Fodor, Aaron T. Beck) como de las neurociencias y de los
filósofos neurocientíficos (Eric Kandel, Michael Gazzagniga, Daniel Dennett, Paul y Patricia
Churchland, entre muchos) las matemáticas son un útil y provechoso instrumento pero no son
la evidencia empírica. A fines del siglo XIX como a principios del XX, Edmund Husserl se
planteó este problema en busca de lo filosófico de la cientificidad que el suponía en las
intuiciones trascendentales, desde el punto de vista de una filosofía trascendental del sujeto y
de la conciencia, que el propio Husserl fundaría con su método fenomenológico. Pero Husserl
se dejó seducir por el hechizo de la metafísica especulativa, y por las trampas del
psicologismo. Fue Frege quien propuso que la matemática se apoyaba en la lógica como la
lengua fundamental de la ciencia. Se sumaría más tarde Popper quien fundaría su concepto de
"falsacionismo" en un método deductivo de investigación, refutación, y corroboración de las
teorías científicas. Popper descansaría la verdad científica en la estadística y el cálculo
probabilístico. Después tanto Quine, como Davidson, o Putnam se basaron en la lógica para
aplicar las demostraciones fundamentales de la ciencia. En ningún caso la matemática es la
explicación última. Cuando más el instrumento quizás mas poderoso y exacto pero la evidencia
empírica es la demostración de la verdad científica. Es lo que la física de Einstein demostró.

Respuesta de La Filosofía Del Conocimiento Científico Alberto Mendez No puedes llegar a

resultados lógicos, sin una base matemática, pues la misma lógica se basa en las
matemáticas. Pensamos lógicamente porque implícitamente tenemos las matemáticas como
base del pensamiento lógico. Si eso no comprendemos, estaremos filosóficamente analizando
las cosas equivocadamente.

Ten en cuenta que las matemáticas se desarrollaron sobre la base de la realidad objetiva. Y es
la realidad objetiva la base para el desarrollo de las matemáticas. La principal fuente del
desarrollo de todas las matemáticas ha sido la PRIMERA LEY DE NEWTON, descubierta por
Sir Isaac Newton, que existe desde los inicios del Universo.
Publicación 12:
LA DIFERENCIA DE LA MECÁNICA CUÁNTICA EN LOS SERES VIVOS VERSUS LA
MECÁNICA CUÁNTICA EN LOS SERES INERTES
Este artículo demuestra que mis pensamientos son correctos y se basan en la razón, en la
verdad, en la lógica. Y cuando eso es así, debe coincidir con la ciencia. Hace un tiempo
manifesté en mi página de La Filosofía Del Conocimiento Científico, de cómo la NECESIDAD,
la CAUSALIDAD y la CASUALIDAD, que tienen sus bases de generación en la PRIMERA LEY
DE NEWTON . Al leer este artículo me emocioné, pues toda la concepción que expliqué se
hallaba contenido en las investigaciones del Prof. Eli Pollak del Departamento de Química
Física de la Ciencia del Instituto Weizmann, en Israel. Esto debido a que las partículas
cuánticas que conformar o están cumpliendo funciones biológicas, pueden ser ubicadas con
mucha precisión. Esto es debido a que las partículas que conforman los seres vivos, se hallan
ordenadas de acuerdo a sus funciones que tienen que cumplir, propio del desarrollo de los
seres vivos. Y no son partículas que artificialmente se les hace colisionar, en la que todo es al
azar, por ello el PRINCIPIO DE INCERTIDUMBRE ES LA QUE PRIMA EN ESOS ESTADOS.
Para que el cuerpo funcione apropiadamente, como afirman los biólogos, la secuencia de
aminoácidos tiene que ser plegada en una definida estructura tridimensional dentro de cada
célula. Si falla este proceso de plegado de alta complejidad, aparecen enfermedades graves
como el cáncer, el Alzheimer o el Parkinson.
Este hallazgo limita el principio de incertidumbre de Heisenberg, sólo para partículas no
conformantes de seres vivos, según el cual es imposible medir simultáneamente, y con
precisión absoluta, el valor de la posición y la cantidad de movimiento de una partícula.
Por otro lado está que el transporte de partículas cuánticas. A mayor temperatura es menos
eficiente que a menor temperatura, por lo mismo que a mayor temperatura las partículas
cuánticas y sub-cuánticas, más actúan al azar. Y a menor temperatura, la eficiencia es mayor,
pues cumplen las tres categorías filosóficas: Necesidad, casualidad y casualidad.

Publicación 13:

¿POR QUÉ NO SE PUEDE VENCER LA VELOCIDAD DE LA LUZ?

En primer lugar, cuando se habla de velocidad de la luz, no es transmisión de movimiento, sino
el transporte de partículas sub-atómicas. Pero, ¿por qué posee esa velocidad conocida de
300,000 Km/s? La única respuesta posible es que se trata de partículas sub-cuánticas; es
decir, partículas imperceptibles con masas infinitamente pequeñas. A consecuencia de
reacciones químicas, reacciones nucleares, o excitaciones atómicas producto de choques o
fricciones. Las que proporcionan una altísima energía a masas infinitamente pequeñas,
generándoles esa magnitud de velocidad. Lo que los vemos como luz, que impregna todo
cuerpo físico, por lo cual podemos observar las cosas físicas. Ahora no toda partícula sub-
cuántica, posee esa velocidad, por ejemplo el plasma que se observa en el Sol, son partículas
que aparte de los fotones que salen disparadas a la velocidad de la luz, también son partículas
que no salen prácticamente del Sol que quedan ene el astro Sol a miles de grados centígrados
en su corona y a millones de ºC en su núcleo.
Por lo expuesto, no puede existir partículas sub-atómicas, específicamente sub-cuánticas que
viajen a velocidades mayores a la velocidad de la luz, porque las partículas que conforman los
cuantos de luz o fotones, poseen masa infinitamente pequeñas que sólo pueden se
visualizadas como cuantos de luz (valga la redundancia).
Por otro lado está lo que no es un desplazamiento de partículas como el sonido, refiriéndome
con esto a que una partícula que sale de la fuente llega la misma partícula al objetivo. En el
caso del sonido, la partícula que recibe la primera vibración no es la que llega al final del
receptor del sonido.
De acuerdo a la lógica y la filosofía dialéctica, el hecho que dentro del Universo no exista,
prácticamente el vacío absoluto, hacer prever que la causa del ENTRELAZAMIENTO
CUÁNTICO, justamente es esa realidad. Pues la transmisión es instantánea a millones de años
luz, por lo mismo que el movimiento cuántico se transmite a través de esas partículas sub-
cuánticas. Como cuando tenemos tres monedas en fila,la moneda del centro se mantiene
quieta; y al golpear la primera moneda sobre la segunda, la tercera sale disparada, habiéndose
generado una direccionalidad y transmisión del movimiento.

Publicación 14:

¿QUÉ ES ENERGÍA?
Existen diversas interpretaciones y conceptualizaciones referidas al concepto de ENERGÍA. Si
tomamos como referencia al Internet, hallamos las siguientes definiciones:
a) Capacidad que tiene la materia de producir trabajo en forma de movimiento, luz, calor, etc.
b) Capacidad y fuerza para actuar física o mentalmente.
La primera definición es la correspondiente a la física y la segunda es una interpretación vulgar,
que no especifica el cómo y el qué, por lo que se interpreta de manera muy general,
diferenciando incluso entre una energía positiva (favorable), con una energía negativa
(desfavorable).
Los físicos prácticamente se olvidan que la ENERGÍA, posee una definición que corresponde a
la primera señalada. En la que se considera como trabajo al producto de la fuerza por el
desplazamiento que genera la fuerza al aplicarse sobre una partícula o cuerpo de masa m
(W(Trabajo) = Fxd). Que finalmente se define como ENERGÍA CINÉTICA a la expresión
matemática abstraída de la realidad objetiva que es: K == (mv^2)/2 . Y todo cambio de energía
cinética es el trabajo desarrollado por una fuerza aplicada a un cuerpo o partícula. Entonces la
ENERGÍA sólo es un concepto abstracto basado en las matemáticas. En tal sentido no
podemos afirmar que mediante la ecuación universal de E= mc^2, la materia se transforma en
energía, lo que es totalmente falso.
Pero ¿de dónde viene esa conceptualización errada y totalmente equivocada?, fue a raíz de
experimentar la primera explosión de la bomba atómica, donde se hizo explotar un kilo de
uranio, que luego de explotar se pesó todo el resto que había quedado, llegando a pesar 980
grs, habiéndose generado una explosión muy enorme que casi había destruido el edificio. Pero
interpretaron que esos 20 gr se había transformado en ENERGÍA. Y consecuencia de esa
transformación se había logrado tal destrucción. Cuando realmente ocurrió fue que los 20 gr de
uranio, producto de la explosión o de la reacción, se transformó en partículas sub-atómicas
(cuánticas y sub-cuánticas), que salieron disparadas a la velocidad de la luz, de allí su energía:
20 x (30000000000)^2 ergios. Sin que eso signifique que la MATERIA SE TRANSFORME EN
ENERGÍA. Pues la MATERIA NO SE CREA NI SE DESTRUYE, SÓLO SE TRANSFORMA.
Entonces existe una interpretación equivocada de que toda partícula que vaya a la velocidad
de la luz, se designe como ENERGÍA, lo cual es completamente falso, pues todos poseemos
energía. Y ojo que estoy diciendo que POSEEMOS ENERGÍA y no que seamos energía. Y
¿por qué todos tenemos o conservamos la energía?, pues porque todo partícula o cuerpo
posee movimiento, no existe nada sin que posea movimiento. Lo que existe son la
conservación de la energía, la conservación de la materia, medida a través de su masa y sus
transformaciones, sin que esto signifique la "materialización de la energía".

RESPUESTAS DE INTERNAUTAS:
Sergio Sebastián Gallardo Cinemática: la velocidad es un cambio de posición en el tiempo.
Por otro lado, energía deriva del griego enérgeia, "actividad", "operación" y de energos, "fuerza
de acción" ó "fuerza de trabajo".

En física es la capacidad para realizar un trabajo y se mide en joules. En sentido general o

cotidiano, es la capacidad para obrar, surgir, transformar o poner en movimiento. Trabajo es la
realización de una fuerza que altera el estado de movimiento de un cuerpo, equivale a la
energía necesaria para desplazarlo.

Respuesta de La Filosofía Del Conocimiento Científico Todo lo que has manifestado es

totalmente cierto, Empero filosóficamente, es decir en sentido estricto del concepto, es la
abstracción matemática que relaciona a la materia con su movimiento.
Publicación 17:
EL MUNDO SUB-ATÓMICO, PARA UNA MEJOR COMPRENSIÓN DE LA MATERIA
Teniendo como base el libro del Centro de Estudios Pre-Universitarios del curso de Química de
la Universidad Nacional Agraria La Molina, que posee un contenido acorde a los avances
actuales, me he tomado la libertad de adecuar a mis pensamientos filosóficos.
Teóricamente podemos efectuar una analogía que nos puede dar una idea de la magnitud de
una átomo. Relativamente podemos afirmar que si el hombre tuviera una altura de 16
kilómetros, un átomo tendría el tamaño de una partícula de polvo que flota en el espacio.
De acuerdo a las investigaciones, un átomo es la parte volumétrica mínima que posee una
partícula, que mantiene sus características químicas, es decir posee una determinada forma de
manifestarse en el mundo físico y cualquier cambio en su estructura atómica, ya no será el
mismo elemento o partícula.
Como se observa en la figura adyacente, el átomo se halla compuesta básicamente de un
núcleo en la se hallan los protones de carga positiva y los neutrones, de carga neutra o sin
carga. Y por otro lado los electrones con carga negativa, que giran alrededor del núcleo en
planos y órbitas diferentes. Se ha llegado a descubrir que la masa del protón es de 1,836 veces
mayor que la de un electrón y la masa del protón es aproximadamente igual a la del neutrón.
Se ha llegado a concluir que el número de protones es similar al número de electrones. Lo que
implícitamente hace prever la acción de la Ley de Coulomb, similar a la de la ley de gravedad.
Pero ¿cómo es el electrón?, a nivel cuántico, los electrones no son pequeñas esferas, sino un
cúmulo de partículas sub-cuánticas (partículas imperceptibles), algo así como nubes
esparcidas en una órbita, con un centro de masa, es decir hasta cierto punto concentradas en
un cierto volumen cuántico; por eso se explica mediante el principio de incertidumbre,
generándose las orbitales atómicas (en el sistema solar se hallan entre Júpiter y Marte un
cúmulo de asteroides, similar a cómo es un electrón, con la diferencia que son partículas sub-
cuánticas, concentradas en un centro de masa).
Las partículas cuánticas como los electrones carecen de una trayectoria similar al de una
partícula que normalmente conocemos, pues para definirla necesitaríamos definir su posición y
su velocidad; lo cual no es posible. Se puede calcular su velocidad, pero no su posición, o
también podemos hallar su posición, pero no su velocidad. Es imposible hallar ambas variables
al mismo tiempo. Y solamente es posible determinar la probabilidad de que la partícula se halle
en una región u órbita determinada. En tal sentido, un orbital es la región del espacio alrededor
del núcleo, donde existe la máxima probabilidad de encontrar un electrón; es decir que un
orbital atómico, es una zona del espacio donde existe una alta probabilidad (superior al 90%)
de hallar el electrón, denominada Región Energética Espacial de Máxima Probabilidad
Electrónica (REEMPE). De allí la consideración por parte de los científicos, de considerar al
electrón como un nube difusa alrededor del núcleo con mayor densidad en las zonas donde es
mayor la probabilidad de que se halle un electrón.
La forma como se distribuyen los electrones (que es de un determinado número para cada tipo
de átomo) en los diferentes niveles u órbitas, se denomina ESTRUCTURA ELECTRÓNICA de
tal o cual átomo.
Fue gracias al científico y físico alemán Max Planck, en 1900 que se introdujo el concepto de
cuantización (medición), que viene a ser la medición de flujos de partículas sub-atómicas y más
precisamente partículas sub-cuánticas (partículas imperceptibles), de forma discreta
denominados CUANTOS (es como medir un flujo de agua en un río, tomando como base un
flujo discreto uniforme), que finalmente fue denominado FOTÓN. Que en el fondo el FOTÓN es
un cúmulo de partículas sub-cuánticas que poseen altísima energía, pero una masa
infinitamente pequeña, a consecuencia de las fricciones o choques a nivel cuántico, que
normalmente se denominan "excitaciones".
Fue a partir de esta hipótesis que Niels Bohr desarrolló en 1913, el primer nivel teórico y muy
aceptable, del átomo de hidrógeno. Lamentablemente, el modelo de Bohr no era capaz de
explicar las propiedades de los átomos poli electrónicos, ni la naturaleza de los enlaces
químicos. Por lo que en la década de 1920 se desarrolló la teoría cuántica actualmente
conocida, con una múltiple participación de físicos como: Max Born, Pascual Jordan, Werner
Heisenberg (creador del principio de incertidumbre) y Paul Dirac.
Sólo con el desarrollo de la mecánica cuántica se puede explicar satisfactoriamente los
fenómenos que con la teoría inicial de Bohr no se podía explicar racionalmente.
Un confirmación experimental de la teoría cuántica está dada por el hecho de que el cambio
energético asociado con la transición entre dos niveles de energía debe ser igual a ∆E=hv,
donde h es la constante de Planck 6.626x(10)^(-34) J.s. y v es la frecuencia del cuanto de luz
(fotón) absorbida o emitida medida en Hertz [s^(-1)].
Se debe entender que por ser el fotón un cúmulo de partículas sub-cuánticas, medidas de
manera discreta, no puede ser considerada una partícula normal individualizada. Es por ello
que al físico Planck se le ocurrió de manera heurística considerar la medición por CUANTOS
DE LUZ, por ser un flujo contante, pero medida de forma discreta, en función de su frecuencia,
no había otra forma.

Publicación 18:
¿QUÉ ES LA LUZ?
Sobre la base de mis análisis filosóficos y físicos, he llegado por fin a descubrir la verdadera
naturaleza de la luz. Pero para poder explicarles al respecto, es preciso tener conocimiento de
las leyes naturales que se deben tener en cuenta, que a continuación las señalo:
a) La materia no se crea ni se destruye, sólo se transforma.
b) Si se acepta que existió el BIG BANG, se debe aceptar que la MATERIA ES
INFINITAMENTE DIVISIBLE.
c) Todo rozamiento entre superficies o partículas, genera calor y campos electromagnéticos.
d) Todo cuerpo o partícula permanece en estado de "reposo" o en movimiento rectilíneo
uniforme, mientras no exista una fuerza exterior que haga cambiar su estado de reposo o
de movimiento rectilíneo uniforme.
e) Todo cuerpo interactúa con otro, con fuerzas duales de acción y reacción, cuya magnitud,
es directamente proporcional al producto de sus respectivas masas e inversamente
proporcional al cuadrado de sus distancias.
f) No existe partícula alguna que no posea masa. Los pseudo físicos han decidido definir al
fotón como partícula sin masa (en reposo), cuando SÍ la tiene, pero es infinitamente
pequeña, pero no es CERO; sólo que al dejar de poseer la energía, transmitida por la
fuente, ÉSTAS CONTINÚAN POR INERCIA A LA MISMA VELOCIDAD POR POSEER
UNA MASA INFINITAMENTE PEQUEÑA Y LUEGO DE DISTANCIAS ENORMES PASAN
A SER PARTÍCULAS SUB-CUÁNTICAS, AL PERDER ENERGÍA POR LA DISTANCIA Y
LA PRESENCIA DE PARTÍCULAS MÁS PEQUEÑAS.
Entonces, tomando en cuenta lo referido, la luz o los fotones se producen a consecuencia de
las reacciones químicas o excitaciones de los electrones que se hallan en los átomos, que
pasan de un nivel de mayor ENERGÍA A OTRA DE MENOR ENERGÍA, emitiendo fotones, lo
cual es un proceso natural, de nivel cuántico, que a nivel macro, es como es el paso de átomos
por conductos muy estrecho como filamentos, generando la excitación de los electrones.
Generándose a su vez los fotones y emisión de radiación calórica.
Como los fotones son cúmulos de partículas sub-cuánticas denominados CUANTOS DE LUZ, y
solamente se les ve por poseer altísima energía, por lo mismo que tiene altísima velocidad de
300,000 Km/seg, y OJO posee masa, y al impregnarse sobre las cosas, nosotros podemos
VER LAS COSAS. Luego de cortada la fuente de ENERGÍA, los fotones continúan brillando por
inercia, viajando a la velocidad indicada a velocidad constante, sin dejar de BRILLAR hasta que
se hacen imperceptibles pero a distancias enormes, pero sólo por su menor densidad lumínica.
Por eso es que EN EL ESPACIO DENTRO DEL UNIVERSO, NO EXISTE EL VACÍO
ABSOLUTO. El VACÍO ABSOLUTO sólo podría haber fuera del UNIVERSO, donde ya no
llegue la luz que genera el UNIVERSO.
Finalmente, ahora sí se puede comprender el por qué cuando la luz pasa por un cuerpo
celeste, es afectado por la gravedad; pues es porque la luz está compuesto de partículas que
poseen masa. Y por qué el movimiento de la luz, es ONDULATORIA, es porque la MATERIA
ES INFINITAMENTE DIVISIBLE, y siempre existirá y existe partículas más pequeñas que los
fotones, es decir imperceptibles, que perturban su movimiento rectilíneo uniforme. Como
también es por eso que cuando los científicos hacen atravesar partículas cuánticas por un
aparente vacío, se observa que su energía aumenta, como también aumenta su masa; por lo
mismo que esas partículas que atraviesan el vacío, chocan o friccionan con esas partículas
sub-cuánticas, elevando su temperatura y absorbiendo partículas sub-cuánticas, haciendo
incrementar su masa.

RESPUESTAS DE INTERNAUTAS:
Enrique De La Cruz S Luz entendida como una OEM, que se difracta, refleja, etc., así como
del punto de vista corpuscular, conjunto de fotones o cuantos de energía que justifica, por
ejemplo el efecto fotoeléctrico.... coincido que éste tiene masa, muy pero muy pequeña. Buen
aporte, gracias.

Respuesta de La Filosofía Del Conocimiento Científico Sólo aceptando que la materia es

infinitamente divisible y que no existe materia sin masa, se puede dar respuesta a los misterios
del universo.

Sergio Sebastián Gallardo Me pareció muy interesante, ¿qué quiere significar con que es
infinitamente divisible? ¿Y por qué estima que el fotón tiene masa? ¿Es una hipótesis para
abordar el origen del universo ó para abordar la materia oscura?

Respuesta de La Filosofía Del Conocimiento Científico Si la masa es toda resistencia que

ofrece una partícula o cuerpo a ser modificado su movimiento de rectilíneo uniforme o a ser
cambiado su posición, es previsible que siempre existirá por más pequeña sea la partícula, esa
resistencia. Si el fotón no tuviera masa no podría existir, pues su luminiscencia justamente se
debe a que posee más. Pues la ENERGÍA, es simplemente una abstracción matemática que
relaciona a la materia con su movimiento. Hace poco han otorgado el premio Nobel de Física,
por haber descubierto las mal denominadas "ondas gravitacionales", cuando en realidad se ha
demostrado que la materia es infinitamente divisible, pues dentro del UNIVERSO NO EXISTE
EL VACÍO ABSOLUTO. Es decir lo que realmente han descubierto es que las partículas
cuánticas y sub-cuánticas (imperceptibles), forman ondas a consecuencia de los campos
gravitacionales de cuerpo celestes súper masivos como agujeros negros, pero no son ONDAS
GRAVITACIONALES, pues eso supondría que existe el GRAVITÓN, partícula hipotética que se
supone genera la gravedad, cuando realmente no existe.

Publicación 20:

¿QUÉ SE ENTIENDE POR DUALIDAD ONDA PARTÍCULA DE LA LUZ?

Los físicos respecto a considerar a la luz como ONDA o PARTÍCULA (corpúsculo), jamás ha
sido clara y precisa. Hay físicos incluso que consideran a las ondas de luz como que no poseen
masa o no son considerados partículas o corpúsculos, sólo son considerados como "resultado
de vibraciones de campos eléctricos y magnéticos, y es por esto que son una forma de
radiación electromagnética (EM)".
Definir así a las supuestas ONDAS DE LUZ, es una total falta de coherencia y un
desconocimiento total de la materia.
En primer lugar ¿qué es eso de resultado de vibraciones de campos eléctricos y magnéticos,,,?
¿para finalmente afirmar que "son una forma de radiación electromagnética?. ¿Qué es
radiación electromagnética?. Son preguntas que los físicos no hilvanan bien sus conceptos y
se llenan de palabras técnicas que no tienen sentido.
En primer término debemos definir: ¿QUÉ ES UNA ONDA?. Una onda es un tipo movimiento
que el hombre ha podido definir que posee una frecuencia, una longitud de onda, su amplitud.
Y como se sabe por la filosofía dialéctica, no puede existir MOVIMIENTO SIN MATERIA, como
tampoco MATERIA SIN MOVIMIENTO. Por lo tanto, TODO TIPO DE ONDA, está también
compuesta por MATERIA. Y su cuantificación o medida de concentración de materia se
denomina MASA, que se define como LA RESISTENCIA QUE OFRECE UNA PARTÍCULA O
CUERPO A SER CAMBIADO SU MOVIMIENTO O SU POSICIÓN EN EL ESPACIO. En tal
sentido, toda partícula posee masa. No puede existir PARTÍCULA ALGUNA SIN MASA.
Resumiendo, podemos afirmar que toda ONDA está conformada por infinidad de partículas que
poseen masa. Cuyo movimiento de tipo ondulatorio, se debe a las perturbaciones a la que está
sometido por la existencia de partículas en su entorno. Esto sólo se puede explicar de manera
lógica y dialéctica que la MATERIA ES INFINITAMENTE DIVISIBLE. Siempre existirá una
partícula más pequeña que se halla en el entorno de cualquier partícula, pues dentro del
UNIVERSO prácticamente no existe el VACÍO ABSOLUTO.
Teniendo esto como base, podemos inferir que las RADIACIONES, son partículas sub-
atómicas, mayormente SUB-CUÁNTICAS, con velocidades cercanas al de la luz o de la luz. El
efecto electromagnético se adquiere, justamente con el friccionamiento de las partículas en
movimiento, con las partículas del entorno.
Ahora sí se puede entender y comprender el fenómeno de la luz. Y desde mi punto de vista los
FOTONES, como es un cúmulo de partículas SUB-CUÁNTICAS, se puede inferir que son
partículas que se hallan en el umbral de la visibilidad humana, como decir su máxima expresión
de la materia, que posee altísima energía (relación materia y su movimiento) que puede ser
visible de manera natural por el ojo humano.
Entonces la luz, por ser un conglomerado de partículas como es el agua con el movimiento de
las olas; cuando no se les "observa", se comportan como ONDAS, por lo mismo que arrastran
a las partículas sub-cuánticas, que poseen mucho menos masa. Empero cuando se les
"observa", que para observar se requiere poseer un tipo de "luz", que se comporta como una
especie de limpiador de partículas sub-cuánticas, lo que hace que se observe como
corpúsculos o partículas, pues se halla libre de partículas sub-cuánticas.

RESPUESTAS DE INTERNAUTAS:
Jorge Luis Maguiña Romero Concepto desfasado, más didáctico que esclarecedor. Lo
contemporáneo es hablar de función de onda.

Respuesta de La Filosofía Del Conocimiento Científico Jorge Luis Maguiña Romero Tu

limitada comprensión de lo que es una abstracción matemática, te hace confundir con una
idealización de lo que es una FUNCIÓN DE ONDA (ENTIDAD ESTADÍSTICA ABSTRACTA),
como que ese fenómeno existe, es decir materializándolo y sin establecer su naturaleza como
que existiera pero sin señalar que se hallan conformadas por partículas.

Publicación 21:
EXPLICACIÓN A BASE DE LA FILOSOFÍA DIALÉCTICA DE LA TEORÍA CUÁNTICA
Es muy importante hacer un repaso rápido de las leyes de la dialéctica, que rigen la naturaleza,
en todos los campos, físicos, químicos, la vida misma y la sociedad.
La primera es la Ley de la Lucha de Contrarios o de las Contradicciones: Pareciera que la
existencia de la manifestación de la materia, denominada MOVIMIENTO, ha generado que
todo tenga su contradicción, como decir ACCIÓN Y REACCIÓN, como las fuerzas de acción y
reacción, que actúan como interacción entre un cuerpo y otro, cuyas magnitudes son iguales,
sentidos diferentes, igual dirección, pero en cada cuerpo interactuante o interaccionante. De allí
todo se desarrolla sobre la base de contradicciones, pues sin ellas no existiría desarrollo, por
ejemplo: el movimiento repulsivo, su contradicción es el movimiento atractivo, lo positivo es lo
negativo, siendo el neutro un estado de equilibrio, que significa en movimiento la INERCIA. El
hombre y la mujer, también son contradicciones que sirven para el desarrollo, pero con la
posibilidad de transformarse en contradicciones antagónicas. Sólo cuando las contradicciones
contienen divergencias no antagónicas, sirven para el desarrollo; pero cuando existe mayor
contradicción antagónica, se eliminan. Como el electrón (-) y el positrón (+) al chocar se
transforman en dos fotones, que poseen mucha energía.
La Segunda Ley es la Transformación de Cantidad en Calidad y Calidad en Cantidad: Todo
cambio en cantidad, genera cambio en su calidad. Por ejemplo si tenemos sólo un protón en el
núcleo del átomo y un electrón, se tiene el átomo de hidrógeno, que si se le quita el electrón, se
transforma en un ion (+) o átomo excitado de hidrógeno. Y si se le incrementa un electrón, un
protón y un neutrón, se convierte en helio. De igual manera si tenemos dos átomos de
hidrógeno, le añadimos un átomo de oxígeno se transforma en agua, siendo totalmente
diferente en su manifestación luego de la unión (cambio químico), de igual manera la pérdida
de calidad, hace que la cantidad se vea mermada en cualquier proceso, pero de manera
discreta. Esto se da en todos los fenómenos existentes.
La Tercera Ley La Negación de la Negación, significa que todo cambio es para avanzar hacia
la solución de problemas, que en la naturaleza se interpreta la contradicción desfavorable entre
lo que es y lo que debe ser, que le permita la sustentabilidad y la sostenibilidad; que lo
consigue siempre en cuando sea esos cambios en función a "lo que debe ser", que está de
acuerdo a lo racional, a las matemáticas, a la razón; que justamente las leyes naturales han
desarrollado a través de millones de años. Jamás un cambio vuelve a ser igual a la anterior,
siempre existe un cambio diferencial que va hacia el desarrollo del equilibrio, de la justicia, de
la racionalidad. Es decir, se avanza, se retrocede un tanto, pero el cambio resultante siempre
va hacia adelante. Es como un movimiento circular de la rueda de un vehículo, que avanza
hacia adelante, pero que en algunos tramos retrocede, para luego seguir avanzando.
Bueno teniendo estas tres leyes, podemos analizar lo que sucede en el micro mundo.
Como ya lo señalé, la MATERIA NO SE CREA NI SE DESTRUYE, SÓLO SE TRANSFORMA,
significa que cuando los científicos afirman que la "vida" de una partícula se halla en el orden
de 10^(-23) segundos. ¿A qué se debe que los científicos afirman tamaña contradicción,
cuando saben que la materia no puede desaparecer? La respuesta es que miden el periodo en
la que pueden observar o ser captado, por el centelleo que produce el choque de las partículas.
Es como cuando esmerilamos un trozo de fierro, salen chispas que son partículas centelleantes
que salen por la tangente y sólo se toma como "periodo de tiempo" cuando se halla cargada de
mucha energía, pero esas partículas se van acumulando al pie del esmeril, que al acumularse
forman un polvo de partículas de fierro.
En tal sentido, las partículas luego de cualquier colisión no desaparecen, sino pasan a ser
partículas que las he denominado PARTÍCULAS SUB-CUÁNTICAS, es decir pasan a ser
IMPERCEPTIBLES A CUALQUIER INSTRUMENTO HUMANO.
Ahora cada forma y estructura de partícula que en el espacio se una, conformará una
determinada partícula totalmente diferente a las características de las partículas que la
conformaron, por la ley de transformación de cantidad en calidad.
Ahora sí se puede entender el ¿por qué la luz posee un movimiento ondulatorio?.Justamente
es porque está permanentemente perturbado por las partículas sub-cuánticas, que existen en
su entorno. Pues desde la explosión del BIG BANG, dentro del UNIVERSO no existe el VACÍO
ABSOLUTO.
Dentro de esta concepción filosófica, en la realidad objetiva, sólo existen: ESPACIO, MATERIA
Y MOVIMIENTO. Siendo la ENERGÍA una abstracción matemática que relaciona a la
MATERIA con su MOVIMIENTO. En tal sentido, cualquier partícula o cuerpo posee ENERGÍA,
pues cada una posee esa relación matemática. Y toda partícula posee MASA, pues la MASA
es la medida de la RESISTENCIA QUE OFRECE CUALQUIER PARTÍCULA A SER
CAMBIADO SU MOVIMIENTO O DE POSICIÓN. Y no es cierto que haya partículas sin masa,
pues simplemente no existiría.
Qué se entiende por RADIACIÓN: Toda radiación es manifestación de partículas cuánticas y
sub-cuánticas, a velocidades cercanas a la velocidad de la luz y a las velocidades de la luz.
PLASMA: Son también partículas cuánticas y sub-cuánticas, pero a velocidades mucho
menores de la luz.
¿Qué se entiende por ONDAS?: Son cúmulos extensos de partículas, cuyo movimiento es
similar a las olas del mar, o como la que genera el CAMPO GRAVITACIONAL, en el espacio
sideral, dentro del universo.

Publicación 22:

LOS PREMIOS NOBEL DE FÍSICA 2017 LO QUE REALMENTE HAN DESCUBIERTO ES

QUE LA MATERIA ES INFINITAMENTE DIVISIBLE Y QUE NO EXISTE EL VACÍO
ABSOLUTO DENTRO DEL UNIVERSO
Aceptar que existen ONDAS GRAVITACIONALES, sin que hasta la fecha se haya demostrado
la existencia de la partícula hipotética denominada "GRAVITÓN", es aceptar implícitamente que
la MATERIA ES INFINITAMENTE DIVISIBLE y que DENTRO DEL UNIVERSO NO EXISTE EL
VACÍO ABSOLUTO.
Para poder afirmar lo señalado, debemos recordar que todo tipo de ONDA, está conformada
por miles de millones de conglomerados de partículas, similar a las olas del mar. En el caso de
la "ONDAS GRAVITACIONALES", es de suponer que se hallan conformadas por miles de
millones de conglomerados de partículas, que son consecuencia o efecto de los CAMPOS
GRAVITACIONALES de cuerpos celestes SUPER MASIVOS QUE SE HALLAN EN LAS
PROFUNDIDADES DEL UNIVERSO.
Entonces los efectos de los CAMPOS GRAVITATORIOS, se captan como ONDAS, por la
presencia de partículas cuánticas y sub-cuánticas, diseminadas en todo el UNIVERSO. Pero no
existe partícula alguna que sea la generadora de la GRAVEDAD, sino que la GRAVEDAD es
una manifestación de la existencia de la materia, denominada MOVIMIENTO, que en este caso
es el MOVIMIENTO ATRACTIVO.
Esta afirmación coincide con los hallazgos, que los mismos científicos los han denominado
MATERIA OSCURA, que justamente son concentraciones de esas partículas cuánticas y sub-
cuánticas.

Publicación 23:

¿CÓMO SE GENERA LAS CARGAS ELÉCTRICAS A NIVEL DEL MICRO MUNDO Y

CÓMO SE SE REFLEJA EN EL MACRO MUNDO?
El secreto de la existencia del CAMPO ELÉCTRICO Y MAGNÉTICO, se halla en las
profundidades de la materia, es decir en el micro mundo del micro mundo.
Para eso es pertinente y sólo puede ser comprendido si se acepta que la MATERIA ES
INFINITAMENTE DIVISIBLE. Filosóficamente, se puede interpretar que estos dos movimientos
antagónicos o contradictorios, existen como una dualidad en la realidad objetiva, como
manifestación de la existencia de la materia. Y es lógico pensar que las fuerzas de ACCIÓN Y
REACCIÓN aparecen luego de haberse formado las primeras partículas perceptibles, a
consecuencia principalmente de las fuerzas de atracción o de gravedad.
El hecho que no existe nada en reposo y se hallan todas las partículas en movimiento, desde lo
infinitamente pequeño al macrocosmos, hace que las fricciones sean permanentes entre los
cuerpos o partículas, haciendo que pierdan partículas relativamente equivalentes a las
partículas cuánticas y sub-cuánticas, generándose fuerzas de atracción y repulsión, entre ellas
como son las fuerzas electromagnéticas que conocemos. Es decir, si pierden partículas
cuánticas como el caso de electrones, se generan lo iones positivos y si ganan electrones, se
generan los iones negativos.
La INERCIA por una parte que viene a ser como un estándar de comportamiento de la materia
y por otro la generación de la contradicción por la presencia de partículas por haber nacido de
una explosión como el Big Bang, denominada la CAUSALIDAD (ACCIÓN Y REACCIÓN), y por
otro lado la PRESENCIA DEL ESPACIO INFINITO EN LA QUE SE HALLAN DISEMINADAS
LAS PARTÍCULAS Y QUE INTERACTÚAN AL AZAR, GENERÁNDOSE LA CASUALIDAD.
HACE QUE ESAS TRES CATEGORÍAS FILOSÓFICAS ACTÚEN PERMANENTEMENTE Y AL
UNÍSONO, LO QUE GENERÓ EN LOS SERES VIVOS LA EVOLUCIÓN.

Publicación 24:

EL GRAVITÓN, UN SUEÑO POR HALLAR DE LOS SEUDO FÍSICOS.

DESDE HACE 83 AÑOS LOS CIENTÍFICOS CONTINÚAN BUSCANDO EL GRAVITÓN,
PARTÍCULA HIPOTÉTICA QUE GENERA LA GRAVEDAD DE LOS CUERPOS. LO MAS
PROBABLE ES QUE JAMÁS SE HALLE PUES IRÍA CONTRA LA LÓGICA DE LA
FILOSOFÍA CIENTÍFICA Y PRÁCTICAMENTE DARÍA A ENTENDER QUE LA GRAVEDAD
NACE DE LA NADA PUES EL GRAVITÓN SUPONEN QUE NO POSEE MASA. TEORIZADA
POR DIMITRI IVANOVICH BLOKHINTSEV Y FM GAL'PERIN EN 1934 COMO UN TIPO DE
BOSÓN.
Las fuerzas de gravedad son formas de movimiento de la materia. Es manifestación de su
existencia, sin ella no existiría la masa tampoco la materia. Por eso no puede existir materia sin
movimiento ni movimiento sin materia.
En un párrafo se indica: "Cada una de las interacciones que reconoce el modelo estándar de la
materia es responsabilidad de otra partícula, que la transmite, y que los científicos llaman
bosones. La fuerza de gravitación --dice Torres-- es transmitida por el gravitón; el
electromagnetismo por el fotón; la fuerza fuerte, que mantiene unidos los quarks para formar
protones y neutrones, por el gluón; y la fuerza débil, que media la transformación de ciertas
partículas en otras, responsable de lo que los físicos llaman el decaimiento radioactivo, es
transmitida por las partículas WZ (que puede tener signo +,-,0)"
Los científicos creen los fotones (ondas-partícula) son las mensajeras del campo
electromagnético. No poseen masa y su velocidad impone un límite al que ninguna partícula,
puede sobrepasar. ¿Qué es eso de que son "mensajeras" del campo electromagnético?.
Cuando realmente lo que ocurre es que los fotones, por ser "paquetes" de partículas sub-
cuánticas en movimiento de altísima velocidad, generan a consecuencia de las fricciones con el
entorno que son también partículas sub-cuánticas, campos electromagnéticos, que es una
propiedad de manifestación de la materia en ese estado de existencia y no es que los fotones
sean "mensajeros" de las fuerzas electromagnéticas.
Con respecto a los gluones, que generan las fuerzas fuertes, también los gluones pueden
considerarse al igual que los fotones un paquete de partículas sub-atómicas muy densas cuyas
características siguen en investigación, pero se puede proyectar que al igual que en el caso de
las partículas en movimiento que por su alta densidad, hace que las fuerzas electromagnéticas
entre ellas sea muy fuerte, pues su movimiento es más vibratorio con alto movimiento atractivo.
Y por último la fuerza débil que en magnitud es similar a las fuerzas electromagnéticas de baja
densidad.
Las FUERZAS DE GRAVEDAD, GENERAN CAMPOS GRAVITATORIOS, y actúan también a
nivel sub-atómico, es decir a nivel cuántico y sub-cuántico. Por eso lo considero como la madre
de todas las leyes. Y toda fuerza de gravedad es manifestación de la existencia de la materia,
es decir su movimiento. Y a nivel de la realidad objetiva, sólo hay dos tipos de movimiento. EL
MOVIMIENTO ATRACTIVO como las fuerzas de gravedad, el frío, atracción entre polos
opuestos en el electromagnetismo, etc. Y el MOVIMIENTO REPULSIVO como el calor, la
radiación.

Publicación 25:

ES PRECISO QUE LOS FÍSICOS SE DEN CUENTA QUE LO QUE REALMENTE SUCEDE
ES QUE DENTRO DEL UNIVERSO NO EXISTE EL VACÍO ABSOLUTO, PUES TODO SE
HALLA CUBIERTA DE PARTÍCULAS CUÁNTICAS Y SUB-CUÁNTICAS, MAL
DENOMINADA "MATERIA OSCURA". SIGNIFICA QUE LA MATERIA ES INFINITAMENTE
DIVISIBLE. EL VACÍO ABSOLUTO SÓLO EXISTE FUERA DEL UNIVERSO, CUYO EFECTO
LOS FÍSICOS LO DENOMINAN "ENERGÍA OSCURA".
Ya en anterior oportunidad he señalado la definición de lo que significa partícula cuántica y
partículas sub-cuántica, ambas denominadas por los físicos como partículas sub-atómicas.
Empero el suscrito los ha diferenciado como cuánticas aquellas partículas menores al volumen
de un átomo que sean perceptibles por los instrumentos humanos y como sub-cuánticas,
aquellas que son completamente imperceptibles. Esto último a raíz de que: LA MATERIA NO
SE CREA NI SE DESTRUYE, SÓLO SE TRANSFORMA.
Para una mejor comprensión y explicación tomemos como ejemplo un trozo de fierro y lo
esmerilamos; veremos que partículas centelleantes de fierro salen disparadas por la tangente,
que al enfriarse dejan de brillar, cayendo al piso, acumulándose en forma de polvo de fierro. De
igual manera en los aceleradores de partículas, los físicos hacen chocar frontalmente partículas
que se dividen en partículas más pequeñas, cuyos tiempos de centelleo llegan al orden de
10ᴧ(-23)seg. ¿Pero, por qué dicen que su "vida es de esa cantidad de segundos?, cuando
realmente se transforman en partículas que las he denominado "sub-cuánticas", es decir
imperceptibles a cualquier instrumento humano. Pues la MATERIA NO PUEDE
DESAPARECER, tampoco ANIQUILARSE, pues tendríamos que aceptar que la materia
desaparece, cuando eso NO ES VERDAD. O sea sólo se puede ver durante esos
pequeñísimos periodos de tiempo y es cuando se hallan a intensa temperatura. Para luego
aparentemente desaparecer, pero cuando en realidad pasan a ser partículas sub-cuánticas.
Y ¿por qué se halla todo el Universo llena de partículas cuánticas y sub-cuánticas?. Sólo puede
haber una respuesta. Es producto o consecuencia del BIG BANG. Es decir son aquellas
partículas que se mantienen en estado casi igual que cuando se inició o se produjo el BIG
BANG. Todo lo que actualmente vemos como las estrellas, galaxias, quásar, pulsar, novas,
súper novas, agujeros negros, etc. han sido formadas a través de millones de años, mediante
las interacciones, regidas por las leyes naturales, principalmente de la gravedad, que la
considero MADRE DE TODAS LAS LEYES DEL UNIVERSO.
Es posible que los gluones (viene de gluten que es una sustancia pegajosa de proteínas, que
contiene el trigo) que generan las fuerzas fuerte, sean concentraciones de partículas sub-
cuánticas, cuya densidad es mayor que la que existen fuera del núcleo del átomo y justamente
por la presencia de protones que poseen carga positiva y el permanente movimiento de esa
partículas sub-cuánticas generando campos magnéticos de manera permanente, debido a ello
su fuerza de atracción que no permiten la repulsión de los protones que poseen carga positiva
en el núcleo del átomo.
Ahora, si el Universo se halla llena de partículas cuánticas y sub-cuánticas, significa que las
denominadas ONDAS GRAVITACIONALES son prácticamente consecuencia del CAMPO
GRAVITACIONAL de cuerpos celestes SUPERMASIVOS es decir cuerpos de altísima
densidad, como son los agujeros negros, cuyo efecto se manifiestan a distancias enormes de
millones de años luz de distancia, cuya velocidad es similar a la de la luz.
Empero los físicos siempre han considerado denominar como ONDAS GRAVITACIONALES
sobre la base de la "existencia" de una partícula hipotética denominada "GRAVITÓN". Es decir
consideran que la fuerza de gravedad o CAMPO GRAVITACIONAL es ocasionada por esa
partícula "gravitón", similar a los FOTONES QUE OCASIONAN LA LUZ. Cuando estas
partículas no existen realmente. Por lo tanto NO EXISTE ONDAS GRAVITACIONALES, sino lo
que realmente existen son los CAMPOS GRAVITACIONALES, que propiedad o manifestación
de la existencia de la materia, que justamente es la que genera el movimiento de la materia. De
allí se deduce que no puede existir MATERIA SIN MOVIMIENTO, NI MOVIMIENTO SIN
MATERIA.
La MATERIA OSCURA, no es más que concentraciones de partículas cuánticas y sub-
cuánticas, pero que no han logrado consolidarse en cuerpos celestes, pero se hallan en
permanente movimiento e interacción. Justamente por eso poseen y generan campos
gravitacionales.
Debo hacer hincapié en que no existe partícula alguna que no tenga masa. Pues la masa es la
medida de la inercia, que es la resistencia que ofrece una partícula o cuerpo a ser cambiada su
movimiento o de posición en el espacio.
Y por último la Energía Oscura se halla fuera del Universo, y es una de las causantes de la
expansión del Universo. Por diferencia de presiones, pues el centro supuesto de la explosión
inicial del BIG BANG, la presión era altísima y donde se halla el vacío absoluto, es decir fuera
del Universo la presión es de cero absoluto. Adicionalmente está la inercia consecuencia de la
explosión del Big Bang.

Publicación 26:

ESTA ES LA DEMOSTRACIÓN FEHACIENTE DE CÓMO SE GENERARON LOS

ELEMENTOS, LOS COMPUESTOS MÁS COMPLEJOS Y FINALMENTE LA VIDA EN EL
UNIVERSO
Antes que cualquier compuesto químico se forme, existía sólo partículas cuánticas (en volumen
menores al átomo) y sub-cuánticas (partículas imperceptibles a cualquier instrumento humano).
Teniendo en cuenta que la materia es infinitamente divisible. Y a consecuencia de las fricciones
entre ellas se fueron generando las fuerzas de atracción y repulsión, similar al comportamiento
de los imanes, pues al ser la materia divisible infinitamente, se puede afirmar con mucha
seguridad la existencia del micro mundo del micro mundo. Y no es que las cosas se generen
de la nada, sino es un permanente cambio de posiciones, sobre la base de una de las leyes de
la dialéctica: La transformación de cantidad en cualidad y viceversa. Es decir la unión de
partículas hace cambiar su estructura y por lo tanto su manifestación o forma de existencia. En
este proceso tiene y ha tenido una presencia relevante la PRIMERA LEY DE NEWTON, que
dice: "Todo cuerpo o partícula permanece en estado de reposo o de movimiento rectilíneo;
mientras no exista una fuerza exterior que haga cambiar su estado de reposo o de movimiento
rectilíneo uniforme". Pues debemos de entender que antes que existan los elementos químicos
de cualquier índole, sólo existían partículas sub-atómicas. La INERCIA (Todo cuerpo
permanece en reposo o en movimiento rectilíneo uniforme). que es prácticamente como un
estándar de comportamiento de la materia. Esta INERCIA es como una exigencia de
comportamiento de cualquier partícula en el UNIVERSO, esta exigencia de comportamiento, lo
asimilaron como necesidades básicas (alimentación, expulsión de residuos, respiración,
comunicación, protección, instinto de conservación de la vida, reproducción), todos los seres
vivos. Claro que este proceso debe haberse desarrollado durante millones de años. Empero la
existencia de partículas en el medio externo hizo que actuara el movimiento atractivo, como
son las fuerzas de gravedad, que es reconocida mediante una categoría filosófica denominada
LA CAUSALIDAD (CAUSA EFECTO), debido a la forma dual de la existencia de este
movimiento, denominada FUERZA , QUE EXISTE COMO ACCIÓN Y REACCIÓN. No puede
existir una sola fuerza sin su contra parte, es decir su existencia es de ACCIÓN Y REACCIÓN.
Y actúan en cuerpos diferentes. Y por otro lado, cuando se dice que: "... mientras no exista una
fuerza exterior...". Se atribuye la aparición de la tercera categoría filosófica, que es LA
CASUALIDAD. Pues lo casual es fortuito, de un momento a otro, al azar.
Entonces tenemos las tres categorías filosóficas que permanentemente actuaron , actúan y
seguirán actuando eternamente, la NECESIDAD, la CAUSALIDAD y la CASUALIDAD; los que
constituyen las bases de la EVOLUCIÓN DE LA MATERIA, que es consecuencia de sus
propios movimientos, sus alianzas o uniones, dispersiones, choques, explosiones, etc.
La SINERGIA entre la NECESIDAD y la CASUALIDAD, generó en los seres vivos la
CURIOSIDAD, lo que finalmente en los seres inteligentes generó LA INVESTIGACIÓN.
Toda contradicción que rompa la INERCIA, genera una FUERZA. Y toda fuerza generada es
proporcional a la masa de la partícula. Considerando a la MASA como TODA RESISTENCIA
QUE OFRECE UN CUERPO O PARTÍCULA A SER CAMBIADO DE MOVIMIENTO
(VELOCIDAD) O DE POSICIÓN. Digo de posición, porque para que cambie de posición
cualquier partícula, primero debe cambiar de movimiento (aceleración).

Publicación 27:

BASTA YA DE CONTINUAR CONFUNDIENDO AL MUNDO RESPECTO A LAS

SUPUESTAS ONDAS GRAVITACIONALES, CUANDO SÓLO EXISTEN CAMPOS
GRAVITACIONALES. Y LO QUE SE ESTÁ DEMOSTRANDO FEHACIENTEMENTE ES QUE
LA MATERIA ES INFINITAMENTE DIVISIBLE
La conceptualización de las ONDAS GRAVITACIONALES es que existen partículas que
generan los CAMPOS GRAVITACIONALES. Y se ha investigado suponiendo la existencia del
GRAVITÓN. Partícula hipotética que supuestamente generan las fuerzas de gravedad y en
consecuencia generan los CAMPOS GRAVITACIONALES.
Pero como la ciencia debe y se basa en la verdad; la ciencia jamás ha demostrado la
existencia del famoso GRAVITÓN, por lo tanto mal hacemos en continuar afirmando una cosa
que no es. Es decir, al no existir el GRAVITÓN, no existen ONDAS GRAVITACIONALES, como
se le quiere atribuir conformadas por las "partículas de gravitón".
Lo que realmente se está demostrando es que dentro del UNIVERSO, no existe el VACÍO
ABSOLUTO, pues luego del Big Bang ocurrido aproximadamente hace 13,700 millones de
años, se halla llena de todo tipo y tamaño de partículas. Hallamos en la actualidad desde
partículas sub-atómicas que las he denominado partículas cuánticas y sub-cuánticas
(imperceptibles al ser humano), átomos, moléculas, polvo cósmico, meteoritos, cometas,
planetas, estrellas de todo tipo como: Pulsar, Novas, Súper Novas, Agujeros Negros, etc. Lo
que no podemos negar es que luego del Big Bang no existe el VACÍO ABSOLUTO, pues esa
explosión cubrió
parte de todo el ESPACIO que hoy lo conocemos como UNIVERSO, en la que se han formado
todos los cuerpo celestes que he indicado anteriormente.
El movimiento como parte dependiente de la existencia de la materia, pues gracias al
movimiento sabemos que la materia existe y es parte de su propia existencia; se manifiesta a
través de las fuerzas de gravitacionales, que generan los denominados CAMPOS
GRAVITACIONALES. Que fuera descubierta por Sir Isaac Newton uno de los más grandes
genios de la historia. No dijo que su manifestación tenga la velocidad de la luz, por obvias
razones, pues no era una preocupación en ese entonces; y tampoco podemos haberle exigido
más de los aportes de su genialidad en muchos campos de la ciencia. Fue Einstein quien
afirmó que su manifestación tiene la velocidad de la luz, por lo mismo que determinó que era la
máxima velocidad que una partícula puede viajar en el UNIVERSO.
La existencia de este CAMPO GRAVITATORIO, se manifiesta con mayor intensidad, donde
existan concentraciones de partículas. Es así que estos campos gravitatorios, pueden sentirse
sus efectos a miles de millones de años luz, dependiendo de la concentración de sus masas. Y
son los cuerpos celestes SUPER MASIVOS como los AGUJEROS NEGROS, los que generan
esos campos que se pueden captar como "ONDAS GRAVITACIONALES", PERO NO SON
ONDAS GRAVITACIONALES POR LA EXISTENCIA DEL GRAVITÓN, SINO POR LA
EXISTENCIA DE LAS PARTÍCULAS CUÁNTICAS Y SUB-CUÁNTICAS, QUE AL IGUAL QUE
CUALQUIER ONDA, SE HALLA CONFORMADA POR ESAS PARTÍCULAS CUÁNTICAS
INDICADAS.
EN CONCLUSIÓN: Lo que realmente se ha demostrado, es el efecto del CAMPO
GRAVITATORIO de CUERPOS CELESTES SUPER MASIVOS a través del ESPACIO
INTERESTELAR QUE SE OBSERVA COMO ONDAS, POR LA PRESENCIA DE LAS
PARTÍCULAS CUÁNTICAS Y SUB-CUÁNTICAS. Y justamente la MATERIA OSCURA ESTÁ
CONFORMADA POR ESAS PARTÍCULAS CUÁNTICAS Y SUB-CUÁNTICAS. EN TAL
SENTIDO, LO QUE REALMENTE SE HA DEMOSTRADO ES QUE LA MATERIA ES
INFINITAMENTE DIVISIBLE.

Publicación 28:

EL POR QUÉ ME REAFIRMO EN QUE LA MATERIA ES INFINITAMENTE DIVISIBLE Y

CUALES SON LAS PRUEBAS CIENTÍFICAS Y LÓGICAS
Para poder discernir adecuadamente los conceptos, es preciso iniciar con los conceptos
básicos de la filosofía dialéctica materialista, que parte de los aspectos gnoseológicos que
considera la existencia de la materia independiente de las sensaciones del ser humano.
Tomando como un concepto global, podemos decir que la REALIDAD OBJETIVA, se halla
conformada por: ESPACIO, MATERIA Y MOVIMIENTO. Siendo el espacio el que contiene a la
materia y al movimiento. Son las tres existencias que son independientes a las sensaciones del
ser humano y son las únicas que existen en la realidad objetiva. La materia y el movimiento son
interdependientes absolutos, pues no puede existir materia sin movimiento, ni movimiento sin
materia. El movimiento es la manifestación de la existencia de la materia. Sólo a través del
movimiento, sabemos que existe la materia.
El hombre, para poder analizar y estudiar sus propiedades, comportamientos, efectos, etc.; ha
desarrollado una serie de abstracciones, empezando por las propias matemáticas, la física y
otras disciplinas científicas. Dentro de ellas se hallan los conceptos de INERCIA, ENERGÍA,
TIEMPO, etc.
La ENERGÍA por ejemplo es una abstracción matemática que relaciona la materia con el
movimiento. Por eso es una falacia afirmar que: "la materia se transforma en energía".
La INERCIA es la resistencia que ofrece un cuerpo o partícula a cambiar su estado de reposo o
de movimiento. Significa que cualquier cambio de posición de una partícula o cuerpo, en el
espacio posee inercia. Y la INERCIA, tiene que ver con la MASA, pues a mayor INERCIA,
MAYOR MASA. En tal sentido, la masa es una cuantificación matemática de esa resistencia
que ofrece una partícula al cambio de movimiento o de posición. Digo cambio de posición, pues
cualquier partícula parte de un movimiento dado y para cambiar de posición, tiene que existir
ACELERACIÓN, para luego retomar su velocidad constante.
El TIEMPO, también es una abstracción matemática que relaciona al ESPACIO con el
MOVIMIENTO. En el caso de la Tierra, los años, meses, horas , minutos y segundos. Esta
abstracción, se han desarrollado a través de miles de años sobre la base del movimiento de la
Tierra alrededor del Sol y alrededor de su propio eje.
La Teoría del Big Bang, como base de que la materia es infinitamente divisible. Según esta
teoría, hace 13,700 millones de años todo el UNIVERSO se hallaba condensado en una
partícula del tamaño de una canica o del tamaño de un átomo de hidrógeno. Y ahora en la
actualidad posee un diámetro aproximado de 93,000 millones de años luz. Y dentro de ellas
miles de millones de galaxias, sistemas planetarios similares a la nuestra, incluyendo miles de
estrellas, más de 250 veces más grandes que nuestro Sol. ¿Eso no nos da una idea de lo
infinitamente divisible de la materia?. Pues antes del Big Bang, todas las partículas se hallaban
a miles de millones de de grados Kelvin y encima con la atracción gravitatoria, prácticamente
colapsó, pues se encontraban en permanente lucha entre el movimiento REPULSIVO
(ALTÍSIMA TEMPERATURA) y el movimiento ATRACTIVO (FUERZA GRAVITATORIA), lo cual
generó el BIG BANG. En ese entonces, todas las partículas eran infinitamente pequeñas, pues
no existían átomos, electrones, neutrones, etc. simplemente como una especie de PLASMA
PRIMIGENIA CUYAS PARTÍCULAS ERAN INFINITAMENTE PEQUEÑAS.
CINCO MISTERIOS PARA LOS FÍSICOS, QUE NO SABEN A QUÉ SE DEBE:
1) Se ha demostrado en laboratorios, que las partículas lanzadas en el "vacío", pierden
ENERGÍA Y GENERAN CALOR. Y no saben el por qué. Eso se explica porque dentro del
Universo, no existe el VACIÓ ABSOLUTO, pues todo está "lleno de partículas sub-cuánticas",
es decir de partículas imperceptibles a cualquier equipo ideado por el hombre. Al existir esas
partículas imperceptibles, es lógico que generen fricción, como en el macrocosmos. Y eso por
supuesto genera CALOR.
2) Se ha demostrado que al bombardear partículas sub-atómicas, con electrones u otra
partícula, las partículas que son fragmentadas, en vez de disminuir su masa, su masa se
incrementa. Y los pseudo físicos interpretan como que la velocidad o energía se transforma en
mayor masa. Cuando aquí también es una interpretación inexacta de parte de los pseudo
físicos. Pues lo que realmente sucede es que, al bombardear con las partículas de electrones a
otras; se fragmentan en partículas más pequeñas y de menor masa; pero como no se hallan
vacías el entorno, éstas chocan con las partículas imperceptibles, que al chocar con ellas, las
imperceptibles se unen a las partículas dispersas, haciendo crecer su masa. Ocurre algo similar
a cuando en el parabrisas de una carro, se halla millones de gotitas de lluvia o de garúa, que al
unirse entre ellas, se van formando partículas más grandes hasta formar las gotas de agua que
luego discurren por el parabrisas.
3) Hace poco se ha entregado el PREMIO NOBEL DE FÍSICA por haber DESCUBIERTO
ONDAS GRAVITACIONALES EN LO MÁS PROFUNDO DEL ESPACIO INTERESTELAR. Eso
fue una interpretación equivocada, pues realmente no existen ONDAS GRAVITACIONALES.
Ya que la principal partícula que genere ondas gravitacionales sería el GRAVITÓN, que es una
partícula HIPOTÉTICA, que no ha sido aun descubierta; tampoco será descubierta nunca; pues
la gravedad es una propiedad de la materia y lo que existe es el CAMPO GRAVITACIONAL.
Entonces, los físicos galardonados, lo que han descubierto son los efectos del CAMPO
GRAVITACIONAL en las profundidades del espacio interestelar, y como en el espacio dentro
del UNIVERSO no existe el VACÍO ABSOLUTO, han detectado realmente ONDAS DE
PARTÍCULAS COMO LAS OLAS DEL MAR, pero conformadas por cúmulos de partículas sub-
cuánticas. Y ellos falaciamente lo han interpretado como "ONDAS GRAVITACIONALES".
Cuando realmente son los efectos de los CAMPOS GRAVITACIONALES de cuerpos celestes
SUPER MASIVOS, CUYO CAMPO GRAVITACIONAL SE SIENTE A MILES DE MILLONES DE
AÑOS LUZ.
4) ¿A qué se debe que la luz posea un movimiento ondulatorio? Justamente la existencia de
partículas sub-cuánticas (imperceptibles), hace que las partículas de la luz, posean un
movimiento ondulatorio, pues se halla permanentemente afectado por esa presencia de
partícula infinitamente pequeñas que "son un freno" permanente en su trayectoria, como lo
hace el viento con las olas del mar.
5) DUALIDAD ONDA PARTÍCULA: Ya lo señalé este caso, donde la luz por el motivo que se
observa, los físicos creen que se porta como partícula, cuando la luz se comporta como un
"limpiador de partículas sub-cuánticas", algo así como un ventilador en una trilladora, para
separar el grano de trigo de la paja. Es decir que la presencia de partículas sub-cuánticas, hace
que la luz se comporte como onda. Pues el fotón no es más que un cúmulo de partículas sub-
cuánticas.

Publicación 29:

¿CÓMO SE PROPAGA LA LUZ, POR QUÉ ES DE TIPO ONDULATORIO Y CUÁL ES LA

RELACIÓN CON LA GRAVEDAD DE LOS CUERPOS?
Estimados internautas, colegas, amigos, estudiantes de todos los niveles. Es mi deseo
interpretar filosóficamente estos fenómenos, sobre la base de la lógica, las matemáticas, la
verdad, la razón. Quien no se halle conforme o no esté de acuerdo con mis planteamiento,
agradeceré me hagan conocer y se pueda aclarar sobre la base del respeto de ideas, de la
verdad y del buen uso del raciocinio científico. De repente puedo estar equivocado, pero tengo
la fortaleza de la filosofía dialéctica, las matemáticas y la razón. Y si algo estuviera mal en mi
interpretación, seré el primero en decir que me hallo equivocado y pediré las disculpas del
caso. Teniendo la premisa que TODO LO QUE EXISTE Y LOS PROCESOS QUE SE
DESARROLLAN EN EL UNIVERSO, SON CONSECUENCIA DE LAS LEYES PROPIAS DE LA
NATURALEZA O DE LA REALIDAD OBJETIVA; Y ÉSTAS SON RACIONALES O POSEEN SU
JUSTIFICACIÓN, A CONSECUENCIA DE LAS LEYES DESCUBIERTAS POR SIR ISAAC
NEWTON, CUYO EFECTO EN LA FILOSOFÍA QUE PROPAGO SON: LA GENERACIÓN DE
LAS NECESIDADES POR LOS SERES VIVOS, Y LAS CATEGORÍAS FILOSÓFICAS DE
CAUSALIDAD Y CASUALIDAD. Que es finalmente la generación de la EVOLUCIÓN DE LA
VIDA.
Deseo iniciar respecto a la versión de la presente publicación que hallé en INTERNET,
producto de ciertas investigaciones; con las que me hallo completamente de acuerdo. Pero
¿Por qué? Para la explicación y que va en armonía a las leyes descubiertas por los científicos,
teniendo presente que, aún así existen ciertas incógnitas o misterios, incluso para los mismos
científicos. Empiezo por las siguientes deducciones físicas:
1) Todos los científicos en la actualidad, se hallan de acuerdo con la teoría del BIG BANG. Esto
significa que hace aproximadamente 15,000 millones de años, todo el Universo se hallaba
reducido o concentrado, equivalente al tamaño de una canica aunque ciertos científicos incluso
proponen al tamaño de un átomo de hidrógeno. Prácticamente era un agujero negro. Cuyas
fuerzas tanto REPULSIVAS, a consecuencia de la altísima presión y de miles de millones de
ºC; y como REPULSIVAS, generada por la altísima gravedad (fuerza ATRACTIVA), por su
infinita densidad, llegó a un momento CRÍTICO Y SE GENERÓ la explosión inimaginable,
generándose el BIG BANG. Al momento de la explosión es de suponer que las partículas se
manifestaban como RADIACIÓN compuestas de partículas SUB-CUÁNTICAS
(IMPERCEPTIBLES AL "OJO" HUMANO). Y a medida que fue perdiendo ENERGÍA, a
consecuencia de la disminución de la velocidad de las partículas, se fueron generando
partículas cada vez de mayor tamaño a consecuencia principalmente de las fuerzas de
gravedad, pues en ese periodo sólo podía actuar dicha fuerza. Y es también a consecuencia
del rozamiento, interacciones entre las partículas se han ido generando la demás fuerzas como
las fuerzas electromagnéticas, la débil que es similar a la electromagnética y la interacción
fuerte; lógicamente después de millones de años, en un proceso lento, incrementándose así la
entropía negativa (mayor orden).
2) A consecuencia de la aceptación de la teoría del BIG BANG, en la que se considera el
tamaño primigenio del Universo, del tamaño de un átomo o una canica, hasta convertirse en lo
que es ahora, de un diámetro aproximado de 93,000 millones de años luz, compuesto de miles
de millones de galaxias, sabiendo que cada galaxia se compone de miles de millones de
sistemas similares al nuestro. Y conociendo que existen estrellas descubiertas a la fecha cuyo
tamaño son 250 veces mayores que la del Sol, etc. Podemos inferir o deducir que la MATERIA
ES DIVISIBLE INFINITAMENTE. Sabiendo además que: "LA MATERIA NO SE CREA NI SE
DESTRUYE, SÓLO SE TRANSFORMA".
3) El por qué las partículas se mueven de manera ondulatoria, sólo hay una respuesta
filosófica. Si existiera un vacío absoluto, no tendría razón de tener movimiento ondulatorio,
sería recto. Entonces la única razón es debida a que el ESPACIO, dentro del UNIVERSO, no
existe el VACÍO ABSOLUTO, sino se halla llena de partículas mayormente SUB-CUÁNTICAS
(no perceptibles para el hombre), pues desde el punto de vista de la filosofía dialéctica, la
MATERIA ES INFINITAMENTE DIVISIBLE. Es como colocar un cocho sobre el movimiento de
una ola de agua, cada partícula de agua posee ese movimiento por estar rodeado de otras
partículas de agua, arrastrando al corcho en su vaivén en contacto con el aire. Se debe
comprender que luego del Big Bang, un porcentaje posiblemente mayor de partículas sub-
cuánticas, continúan en ese estado, cuyas partículas mayores lo observamos en el Universo
como nebulosas, refiriéndome con esto al "polvo interestelar".
4) Ya Albert Einstein, había deducido que la fuerza de gravedad, tenía una velocidad similar a
la de la luz, lo que es lógico, en contra de lo opinión de Sir Isaac Newton, que pensaba que
esta acción era "instantánea", sólo por no haberle dado mucha importancia a ello, en ese
tiempo a consecuencia del desarrollo del conocimiento de la inteligencia humana, cosa que es
normal. Y ¿por qué, se mueve a la velocidad de la luz?, es debido a que la velocidad de la luz
es la MÁXIMA VELOCIDAD que puede alcanzar la materia. Y como la GRAVEDAD ES UN
MOVIMIENTO, que es manifestación de su existencia, SÓLO PUEDE EXISTIR EN SU
MÁXIMA MANIFESTACIÓN, PUES NO SERÍA RACIONAL QUE SU VELOCIDAD SEA
MENOR A ELLA.

Publicación 30:

DE CÓMO HA INFLUENCIADO NEGATIVAMENTE LA TEORÍA DE LA RELATIVIDAD DE

EINSTEIN EN LOS FÍSICOS, GENERANDO CONFUSIÓN, POR LA MALA APLICACIÓN DE
DICHA LEY
He querido escribir sobre este punto desde hace un buen tiempo, pero he querido conocer los
diferentes conceptos y lógicamente asimilar la teoría especial de la relatividad como también la
teoría general de la relatividad. Y ahora sí puedo dar mi opinión filosófica al respecto.
Antes debo señalar algunas cosas previas para su mejor comprensión.
Filósofos muy connotados como Karl Marx y Federico Engels catalogados como padres del
materialismo dialéctico más conocido como FILOSOFÍA DIALÉCTICA, fueron quienes
confirmaron, lo que desde muchos años atrás se pensaba que todo estaba en permanente
cambio, como decía Aristóteles: "Si te bañas en un río, jamás volverás a bañarte dos veces en
el mismo río".
Entonces no existe nada en la realidad objetiva que no esté en movimiento. El movimiento es lo
único absoluto en la realidad objetiva (que existe independientemente a las sensaciones del
hombre). El otro concepto básico es la VERDAD. Que es toda abstracción que realiza el
hombre de la realidad objetiva y que coincida con ella; si no coincide con ella, es FALSO o
MENTIRA. Entonces, como existe una sola REALIDAD OBJETIVA, la VERDAD ES
ABSOLUTA. No puede existir dos o tres verdades. Y la VERDAD NO CAMBIA CON EL
TIEMPO NI AL LIBRE ALBEDRÍO DE LAS PERSONAS.
Existen dos postulados que toma como referencia Einstein, en sus análisis en su Teoría de la
Relatividad:
Postulado 1: Todos los Sistemas Inerciales son equivalentes, con respecto a todas la leyes de
la Física.
Postulado 2: La velocidad de la luz, en el espacio libre posee siempre el valor constante c
(300,000 km/seg).
Ojo que el primer postulado indirectamente hace referencia a que el MOVIMIENTO ES
ABSOLUTO.
Dentro de toda esta lógica, siempre existía la forma de definir ¿Qué era la luz y cómo se
transmitía o se desplazaba en el espacio?
De allí surgieron los conceptos de SISTEMAS INERCIALES, sólo para establecer el cómo era
el comportamiento de la luz. Se preguntaban: ¿Qué pasaba si viajando en un carro, prendía un
faro, el movimiento de la luz se sumaba a la del hombre que viajaba?, y vieron que la velocidad
de la luz era inmutable. Analizaron en otros sistemas inerciales, igual, la luz mantenía la misma
magnitud. De allí pasaron a deducir cosas ilógicas, como por ejemplo que un astronauta que
viajaba en una nave espacial y entraba a un CAMPO GRAVITACIONAL, en un SISTEMA NO
INERCIAL, es decir considerando al astronauta dentro de la cabina espacial; para el astronauta
no existía CAMPO GRAVITATORIO, pero considerando como sistema inercial Sí existe el
CAMPO GRAVITACIONAL. PREGUNTO ¿ES ESO LO QUE ENTIENDEN LOS SEUDO
FÍSICOS POR "RELATIVIDAD"?...¡NO!. NO ES ASÍ. El astronauta estando en la cabina, está
afectado también por el campo gravitatorio al igual que la nave espacial. El astronauta no
siente esa gravedad por lo mismo que la velocidad relativa con respecto a la nave es cero, es
decir tanto el astronauta como la nave poseen la misma velocidad.
Entonces, los pseudo físicos han generado así los mal aplicados SISTEMAS INERCIAL Y NO
INERCIAL. Por ejemplo: Cuando nos hallamos en un ómnibus, en una trayectoria curvilínea,
como ellos aducen que se hallan en un SISTEMA NO INERCIAL, se olvidan que todos estamos
bajo el efecto de la INERCIA, y creen que sólo existe FUERZA CENTRÍPETA y al EFECTO DE
LA INERCIA lo denominan FUERZA FICTICIA, como si fuera FUERZA CENTRÍFUGA, cuando
eso no es así. Pues, la FUERZA CENTRÍFUGA EN ESTE CASO SERÍA LA FUERZA QUE UN
PASAJERO APLICA A LA AGARRADERA (ASIRSE) PARA NO IRSE POR LA TANGENTE
(INERCIA). Y ESTA FUERZA SE TRANSMITE A LAS LLANTAS, CUYA FUERZA TOTAL DEL
ÓMNIBUS ES REFLEJADA EN LA FUERZA DE ROZAMIENTO QUE VA DIRIGIDA HACIA EL
CENTRO DE GIRO, QUE VENDRÍA A SER LA FUERZA CENTRÍPETA Y COMO REACCIÓN
A ESTA FUERZA DE ROZAMIENTO, ES SOBRE LA TIERRA LA QUE ACTÚA LA FUERZA
CENTRÍFUGA.
Si analizan bien lo que he publicado criticando los libros de física mal conceptualizados, se
darán cuenta de lo que aquí expreso y afirmo.
Entonces, debemos olvidarnos por completo de los sistemas inerciales y no inerciales. Mientras
nos hallamos en el planeta Tierra, sólo hay un punto de referencia, que es la TIERRA, como
sistema NO INERCIAL, Y NO ESTAR CONSIDERANDO SISTEMAS NO INERCIALES EN
CADA PUNTO DEL PLANETA. Es por eso que existe la ESTÁTICA. Pues estamos
considerando como que la Tierra está en "reposo", de allí que la sumatoria de fuerzas en el eje
Y o vertical, es CERO (0). Y si consideramos a la Tierra como INERCIAL, tendríamos que
considerar la velocidad angular de la Tierra, y no habría ESTÁTICA.

Publicación 31:

DEFINICIÓN DE ARMENIO GALÍNDEZ DE PARTÍCULA CUÁNTICA

Los físicos si bien es cierto que sólo hablan de mecánica cuántica y no de partículas cuánticas;
es preciso diferenciarlas por su tamaño volumétrico. Por eso me atrevo a definirlas, para una
comprensión más clara y precisa, sin romper los conceptos básicos de la física cuántica en
diferenciarlas de la siguiente manera, en función a mi teoría de que la MATERIA ES
INFINITAMENTE DIVISIBLE. Las PARTÍCULAS CUÁNTICAS: Como toda partícula menor en
tamaño volumétrico al del ÁTOMO. Y partículas SUB-CUÁNTICAS todas las partículas
IMPERCEPTIBLES, AL OJO HUMANO, hasta lo infinitamente pequeño.

Pues no es posible que fácilmente se acepte el ANIQUILAMIENTO DE PARTÍCULAS,

considerando implícitamente que DESAPARECEN, lo cual es anticientífico. Debido la LEY DE
LA NATURALEZA, DESCUBIERTA POR ANTOINE-LAURENT LAVOISIER. Y por otra parte
está la Teoría del Big Bang, que establece que todo el universo primigenio cabía en un
volumen similar al del átomo y en la actualidad se halla con un diámetro aproximado de 93 MIL
MILLONES DE AÑOS LUZ, que incluye miles de millones de galaxias.

Los Físicos de partículas se han esforzado desde un principio por clasificar las partículas
conocidas y por describir toda la materia y sus interacciones. A lo largo de la historia de la
física han existido muchas partículas que en su momento se han definido como indivisibles,
tales como los protones y neutrones, que más adelante se ha demostrado que aparentemente
sí lo son, pero que es más probable que no lo sean, pues estamos aún en pañales en esta
nueva ciencia. Después de diferentes teorías atómicas y nucleares, en la actualidad se usa el
llamado modelo estándar para describir la materia que constituye el universo y sus
interacciones.
De acuerdo a las bibliografías, el protón por ejemplo es una partícula nuclear con carga positiva
igual en magnitud a la carga negativa del electrón; junto con el neutrón, está presente en todos
los núcleos atómicos. Al protón y al neutrón se les denomina también nucleones. El núcleo del
átomo de hidrógeno está formado por un único protón. La masa de un protón es de 1,6726 ×
10-27 kg, aproximadamente 1.836 veces la del electrón. Por tanto, la masa de un átomo está
concentrada casi exclusivamente en su núcleo. El protón tiene un momento angular intrínseco,
o espín, y por tanto un momento magnético. Por otra parte, el protón cumple el principio de
exclusión. El número atómico de un elemento indica el número de protones de su núcleo, y
determina de qué elemento se trata. En física nuclear, el protón se emplea como proyectil en
grandes aceleradores para bombardear núcleos con el fin de producir partículas
fundamentales. Como ion del hidrógeno, el protón desempeña un papel importante en la
química. El antiprotón, la antipartícula del protón, se conoce también como protón negativo. Se
diferencia del protón en que su carga es negativa y en que no forma parte de los núcleos
atómicos.

El antiprotón es estable en el vacío y no se desintegra espontáneamente. Sin embargo, cuando

un antiprotón colisiona con un protón, ambas partículas se transforman en mesones, cuya vida
media es extremadamente breve. Si bien la existencia de esta partícula elemental se postuló
por primera vez en la década de 1930, el antiprotón no se identificó hasta 1955, en el
Laboratorio de Radiación de la Universidad de California. Los protones son parte esencial de la
materia ordinaria, y son estables a lo largo de periodos de miles de millones, incluso billones,
de años. No obstante, interesa saber si los protones acaban desintegrándose, en una escala
temporal de 1033 años o más. Este interés se deriva de los actuales intentos de lograr teorías
de unificación que combinen las cuatro interacciones fundamentales de la materia en un único
esquema. Muchas de las teorías propuestas implican que el protón es, en último término,
inestable, por lo que los grupos de investigación de numerosos aceleradores de partículas
están llevando a cabo experimentos para detectar la desintegración de un protón. Hasta ahora
no se han encontrado pruebas claras. Pero esperamos que más pronto que nunca, se logre tal
hazaña, que sería el manejo de la formación de la materia, por parte del hombre.
De acuerdo con el modelo estándar, según los físicos, existen seis tipos de quarks, seis tipos
de leptones y cuatro tipos de bosones. Estas partículas están divididas en dos grandes
categorías por el principio de exclusión de Pauli: las que no están sujetas a este principio son
los bosones y a las que sí lo están se las llama fermiones.

Publicación 32:

LA PRIMERA LEY DE LA DIALÉCTICA LEY DE LA UNIDAD Y LUCHA DE CONTRARIOS

(¿Cómo se generó la necesidad y la evolución de las especies?)
Debo indicar que todo el desarrollo del presente documento pertenece al suscrito, como
también los descubrimientos que se indican, gracias a la filosofía dialéctica que me permitió
llegar a dichas afirmaciones.
Todo se halla en movimiento, (el movimiento es lo único absoluto que existe en la realidad
objetiva) como lo dijo Heráclito hace 2,450 años atrás: "Nadie se baña en el río dos veces
porque todo cambia en el río y en el que se baña", no existe nada en la realidad objetiva que no
tenga movimiento. Todo está en permanente cambio, inter-actuando relacionándose,
uniéndose, separándose, atrayéndose, repeliéndose y en sus recíprocas interacciones.
Para poder comprender la ciencia en su cabal dimensión es preciso saber que la base
fundamental de todo conocimiento es la verdad y saber que la realidad objetiva existe
independientemente a las sensaciones del hombre.
Admitir que la realidad objetiva existe independientemente a las sensaciones, es aceptar la
materialidad de las cosas; es decir, la existencia de lo material fuera e independiente de la
conciencia y sensaciones del hombre. La verdad es una abstracción que el hombre hace de la
realidad objetiva, cuando esa abstracción coincide plenamente con la realidad objetiva, se dice
que es verdad, y cuando no coincide se dice que es falsa o mentira.
La principal ley natural fue descubierta por el ilustre físico de renombre internacional de todos
los tiempos Sir Isaac Newton conocido como Primera Ley de Newton o el Principio de Inercia,
que a la letra señala: “Toda partícula o cuerpo permanece en estado de reposo o de
movimiento rectilíneo uniforme, mientras no aparezca una fuerza exterior que haga cambiar su
estado de reposo o de movimiento rectilíneo uniforme”. Las otras dos leyes son
complementarias a saber: La segunda ley (Fr = ma), significa que toda fuerza resultante
aplicada a una partícula causa una aceleración. Y la tercera ley de acción y reacción ((F_a ) =-
(F_r ) ), lo que significa que estas fuerzas coexisten y no pueden existir de manera
independiente, su existencia es dual, es decir, existe uno porque existe el otro, con magnitud y
dirección iguales, pero en sentido contrario; actúan en cuerpos diferentes por ello no se anulan
ni se equilibran, un ejemplo de esto son la Fuerza Centrípeta y la Fuerza Centrífuga. Muchos
físicos con bases no muy consistentes y claras, vienen considerando a la fuerza centrífuga
como fuerza “ficticia”, en contra de la dialéctica y en contra de la ciencia.
Mi teoría considera a esta ley como una de las más fundamentales en la evolución y
principalmente para la aparición de la vida; como lo ha sido para la aparición de las
necesidades básicas en los seres vivos, pues es la raíz o evidencia fundamental de la
generación de todas las contradicciones existentes en el universo, por ello su comportamiento
es racional y lógico. Pasemos a analizarla de manera mucho más exhaustiva y minuciosa:
En primer término permítanme compartir uno de los conceptos que la he definido y
desarrollado, en mis cursos de administración como es el concepto de problema, de manera
matemática y filosóficamente exacta: “Un problema es una contradicción desfavorable entre “lo
que es” y “lo que debe ser” y también es una contradicción entre “entre lo conocido” y “lo
desconocido”. Esta última contradicción se resuelve con la investigación básica, que es de tipo
estratégico, de alto costo, alto riesgo y de largo plazo; una de las consecuencias de estas
investigaciones es la generación de los estándares que servirán de base en la solución de
problemas en las investigaciones aplicadas. En el caso de la primera contradicción,
refiriéndome con esto a la contradicción desfavorable entre “lo que es“ y “lo que debe ser”, es
de tipo coyuntural o táctico, de corto plazo; y es resuelta sobre la base de decidir o actuar en
función a “lo que debe ser”, que es resuelta en parte por las investigaciones aplicadas,
teniendo como base los estándares generadas (“lo que debe ser”) por las investigaciones
básicas, o sobre la base de las decisiones tomadas en función a “lo que debe ser”. Se debe
tener en cuenta, que no todas las contradicciones desfavorables entre “lo que es” y “lo que
debe ser”, se pueden resolver a corto plazo, muchas por su permanencia en el tiempo, se
hacen estructurales, como es la existencia de la contradicción entre ricos y pobres, el mismo
sistema capitalista que mantiene sin resolver la contradicción estructural existente, como es:
“La producción de los bienes y servicios son sociales, mientras que la distribución de la riqueza
es particular o privada”.
Debemos entender que “lo que es”, es la realidad objetiva, que es todo lo que existe
independiente de las sensaciones del hombre o ser humano; si el hombre, en estos momentos
desapareciera de la faz de la Tierra, todos los carros chocarían, los animales serían libres, los
artefactos eléctricos seguirían funcionando hasta agotar sus fuentes de energía, las
hidroeléctricas seguirían funcionando hasta desgastar sus piezas o colmatar sus vasos
hídricos; y si los humanos volvieran después de dos mil años, hallarían todo cubierto de
malezas, de arena, invadida de alimañas, destruido por las inclemencias en el tiempo. Es esa
la realidad objetiva, contraria al pensamiento idealista anticientífico e irracional, que propone
que todo lo existente en la realidad objetiva es producto de nuestras sensaciones,
pensamientos y conciencia.
Por otro lado “lo que debe ser” se basa en las normas, leyes, las matemáticas, la lógica, la
justicia, las ciencias, la moral, la religión; es decir todo lo que consideramos como estándares
de comportamiento y de decisión. Todo lo que se enseña en los centros educativos, incluida las
universidades es parte de “lo que debe ser”. Es decir, si tomamos decisiones o actuamos en
contra de “lo que debe ser”, estamos generando problemas. Si la contradicción entre “lo que
es” y “lo que debe ser”, es favorable tenemos conceptualmente, el “mejoramiento continuo”,
que nace por decisión de la Alta Dirección de administración, y no es de oficio o automático;
para que se desarrolle y funcionen de manera sistemática y sostenible.
Teniendo estos conceptos como premisa, podemos decir que el “estándar” de comportamiento
de toda partícula o cuerpo es: “mantenerse en estado de reposo o de movimiento rectilíneo
uniforme”. Y cualquier cambio a esta situación se produce por una contradicción entre “lo que
es” y “lo que debe ser”. Y sabemos por nuestra definición de movimiento, que todo cambio de
posición o movimiento, genera aceleración; por lo tanto podemos concluir que toda
contradicción genera una FUERZA.
Si el cuerpo estuviera en reposo, aunque se deben haber dado cuenta que no existe realmente
el estado de reposo, pues todo está en movimiento, de allí que el movimiento es lo único
absoluto que existe en la realidad objetiva, pues todo está en permanente movimiento. Pero
tomando como referencia a la tierra, un cuerpo en reposo para llegar a tener un movimiento o
velocidad constante, debe generarse una contradicción para llegar a cualquier velocidad o
movimiento final, lo que significaría haber ocasionado una aceleración, para luego permanecer
a velocidad constante. Esa contradicción debe haber sido por la aparición fortuita, al azar o
aleatorio en devenir de su estado de reposo o su trayectoria a velocidad constante, con otra
existencia de partícula del exterior. Y si tenemos la propiedad de la materia como esencia de
su existencia, el cual es que la materia es infinitamente divisible, podemos comprender que
siempre habrá en el exterior que rompa el estado de inercia de reposo o movimiento rectilíneo
uniforme.
Paralelamente a lo indicado, cuando la primera ley de Newton nos dice: “…mientras no exista
una fuerza exterior…”, cuando viene del exterior es de manera fortuita, aleatorio, al azar; es
decir de manera casual, lo que ha generado la categoría filosófica de la CASUALIDAD. Y
cuando se habla de fuerza, automáticamente estamos refiriéndonos a CAUSA y EFECTO, que
se conoce como “acción y reacción”; es decir de manera causal, lo que ha generado la
categoría filosófica de la CAUSALIDAD.
Finalmente, cerrando este pensamiento dialéctico, se puede afirmar categóricamente que ese
estándar de mantenerse con movimiento rectilíneo uniforme, ha generado en los seres vivos la
NECESIDAD (Necesidad de alimentarse, de respirar, de expulsar los residuos, de cobijarse, de
preservación de la vida, etc.).
De esta manera las tres categorías filosóficas, LA NECESIDAD, LA CAUSALIDAD Y LA
CASUALIDAD, actuando de manera permanente y consecutivamente, generaron la
EVOLUCIÓN DE LAS ESPECIES.