Expediente :

Escrito : 01
Sumilla : Querella (delito de
ejercicio privado de la acción penal)

SEÑOR JUEZ DEL JUZGADO PENAL UNIPERSONAL DE TURNO DE ICA:

ALFONSO YANFRANCO ZUAZO GALINDO (En adelante, el querellante),

identificado con DNI. N° 71889100, con domicilio real en la Cooperativa de
Vivienda Señor de Luren B-01, del distrito y provincia de Ica, señalando domicilio
procesal para estos efectos, en la Casilla Electrónica N° 13860; a usted con el
debido respeto me presento y digo:

I. PETIORIO
De conformidad con lo dispuesto en el artículo 132°- Segundo y Tercer párrafo del
Código Penal, concordante con los artículos 459° al 467° del Código Procesal
Penal; y al amparo de lo establecido por el Inciso 7° del artículo 2° de la
Constitución Política del Estado; el artículo 12° de la Declaración Universal de
Derechos Humanos; el artículo 17° del Pacto Internacional de Derechos Civiles y
Políticos; el artículo V de la Declaración Americana de los Derechos y Deberes del
Hombre; y el artículo 11° de la Convención Americana sobre Derechos Humanos;
que consagran el Derecho Humano al Honor; en vía de proceso penal especial de
sumaria investigación - querella, FORMULO DENUNCIA PENAL por delito de
DIFAMACIÓN previsto y sancionado en el segundo y tercer párrafo del artículo
132° del Código Penal, contra LUCIA DEL SOCORRO MORALES JIMENEZ (En
adelante, la querellada), con carnet de Extranjería N° 001676456, por haber
lesionado el honor del querellante, al haber realizado una serie de imputaciones
ilícitas contra el querellante a través de cartas notariales dirigidas a mi domicilio
como a mi centro de trabajo en el cual ha incitado personalmente a alto
funcionario del Gobierno Regional de Ica que me despida, como también lo ha
venido haciendo a través de una cuenta de Facebook, donde incluso ha incitado a
otras personas a que atenten contra mi vida, publicando fotos de mi domicilio y
fotos de mi familia.

II. CONTITUCIÓN EN QUERELLANTE PARTICULAR

De conformidad con lo previsto en el artículo 459 inc. 2 del Código Procesal Penal
el cual establece: "1. En los delitos sujetos a ejercicio privado de la acción penal,
el directamente ofendido por el delito formulará querella, por sí o por su
representante legal, nombrado con las facultades especiales establecidas por el
Código Procesal. 2. El directamente ofendido por el delito se constituirá en
querellante particular. La querella que formule cumplirá con los requisitos
establecidos en el artículo 109°, con precisión de los datos identificatorios y del
domicilio del querellado. 3. Al escrito de querella se acompañará copias del mismo
para cada querellado y, en su caso, del poder correspondiente". En tal sentido, el
querellante se constituye en QUERELLANTE PARTICULAR en la presente
acción, a fin de participar activamente en el proceso penal que se inicie con todas
las facultades previstas en el artículo 109° del Código Procesal Penal.

III. LOS DATOS DE LA QUERELLADA

Nombre y Apellido: LUCIA DEL SOCORRO MORALES JIMENEZ
Documento con Carnet de Extranjera: 001676456
Nacionalidad: Colombiana
Fecha de Nacimiento: 21-08-1965
Domicilio Real: Urb. Puente Blanco IV Etapa Mz. A, Puerta de N° 1711 – 01,
Cercado de Ica.
 La presente denuncia penal deberá de ser notificada a la querellada en su
domicilio real ubicado en la Urb. Puente Blanco IV Etapa Mz. A, Puerta de
N° 1711 – 01, Cercado de Ica.
 IV. FUNDAMENTO DE HECHO DE LA QUERELLA

4.1.- Que, con fecha 17 de Enero del presente año, por intermedio de carta
notarial dirigida a mi domicilio por parte de la querellada, es donde me doy por
enterado de que se me había venido imputando ilícitamente una serie de hechos y
circunstancia ocurridos el día jueves 11 de Enero del presente año,
aproximadamente a las 3:30 pm; donde mi persona supuestamente habría
participado e incitado a un perro pitbull color dorado a que ataque a otro perro
de propiedad de la querellada, y que mi persona muy por el contrario de evitar
dicha pelea de canes disfrutaba de los hechos actuando en todo momento con
indiferencia y frialdad ante lo sucedido, hechos que me imputados directamente la
en la referida carta notarial.
4.2.- Que, la querellada no conforme con ello, ese mismo día también habría
dirigido una carta notarial a mi centro de labores sitio el Gobierno Regional de Ica,
lugar donde trabajo como Arquitecto en el Área de Infraestructura, teniendo la
calidad de contratado, la referida carta notarial fue dirigida directamente al
Gobernador Regional de Ica; Y no conforme con ello pidió entrevistarse con el
gobernador, donde de manera temeraria me imputo ilícitamente los hechos
sucedidos y me indispuso calumniosamente a que no permitan que mi persona me
siga burlando de la ley diciendo en todo momento que mi persona era un criador
de perros pitbull y que me dedicaba a las peleas de canes, así mismo pidió que
me despidieran poniendo en peligro mi estabilidad laboral, hecho que me fuera
comunicado directamente por intermedio de mi Jefe inmediato, a fin de que de un
descargo sobre lo sucedido, dándome para ello una copia de dicha carta notarial
dirigida por la querellada.
4.3.- Así mismo, ese mismo día recibí llamadas de mis amigos tanto del trabajo
como de mi entorno social, donde me comunicaban que a través de las redes
sociales Facebook, me estaban imputando ilícitamente los mismo hechos descrito
por la querellada en su carta notarial, en que mi persona habría sido responsable,
de una pelea de perros, y que me dedicaba la crianza indebida de perros pitbull,
entrenándolos para atacar, incluso habían pegado fotos de mi vivienda como
también fotos del querellante, incitando a otras personas a insultarme e inclusive a
organizarse para atentar contra mi persona, tal como la va a poder corroborar con
las fotos de Facebook que adjunto a la presente denuncia, donde se puede ver los
comentarios ilícitos referidos al querellante.
4.4.- Ahora bien Señor Juez debo manifestar que los hechos imputados
ilícitamente por la querellada son falsos ya que el querellante no tiene en su
vivienda ningún perro Pitbull color dorado, ni mucho menos me dedico a entrenar
perros para peleas y tampoco el querellante pudo estar presente el día de los
hechos, toda vez a que me encontraba en dicho momento en mi centro de labores
tal como lo puedo acreditar con el registro asistencia de mi centro de labores.
4.5.- Finalmente a raíz de lo sucedido le envié a querellada una carta notarial para
que en un plazo no mayor a 24 horas se rectifique o me demuestre con pruebas
las imputaciones ilícitas hechas al querellante, de lo que hace referencia en su
carta notarial que dirigió a mi domicilio como a mi centro de labores y así mismo
como también a través de las redes sociales Facebook, todo contrario la
querellada ha hecho caso omiso a mi carta notarial, me ha dejado indispuesto en
mi centro de labores toda vez que tengo la calidad de contratado, bajo la
modalidad contractual de locación de servicios, no sabiendo si me renovaran mi
contrato en los meses que vienen, me ha generado problemas en mi entorno
social, así mismo siguen los ataques por las redes sociales de las imputaciones
ilícitas que la querellada ha hecho contra del querellante, causando desde ya un
daño irreparable.

V. FUNDAMENTO DE DERECHO DE LA QUERELLA

5.1. Artículo 2 de la Constitución Política del Estado Peruano

El cual establece: "Toda persona tiene derecho: 7. Al honor y a la buena
reputación, a la intimidad personal y familiar así como a la voz y a la imagen
propias. Toda persona afectada por afirmaciones inexactas o agraviada en
cualquier medio de comunicación social tiene derecho a que éste se rectifique en
forma gratuita, inmediata y proporcional, sin perjuicio de las responsabilidades de
ley"
5.2. El delito de Calumnia
Artículo 131° del Código Penal el cual establece: "El que atribuye falsamente a
otro un delito, será reprimido con noventa a ciento veinte días- multa"
Ahora bien, con el objeto de dilucidar el problema jurídico planteado, nos valemos
de la autorizada opinión del jurista Alonso Raúl Peña Cabrera Freyre (Derecho
Penal, Parte Especial Tomo I, Editorial Idemsa, Noviembre 2008 Pág. 341/355)
quien construye en el marco del Derecho Penal un alcance respecto al delito de
Calumnia al precisar que:
Modalidad típica.- De la modalidad delictiva del delito de calumnia, se desprende
los siguientes elementos:
a.- Se debe atribuir la comisión de un delito. Sin que se haga esa atribución no hay
calumnia, imputar a alguien como responsable de la generación de un injusto
penal, quiere decir esto, que debe tratarse de una acción u omisión típica y
penalmente antijurídica, de un injusto que en definitiva no se agota en el plano
forma de la tipicidad penal sino que ha de completarse la valoración jurídico -
penal, conforme a las diversas autorizaciones jurídico- públicas (preceptos
permisivos), que se desprenden de todo el orden jurídico en su conjunto. En
resumidas cuentas, debe tratarse de un comportamiento cuya lesividad social
entra en franca contradicción con el derecho positivo vigente.
b.- El delito que se atribuye puede tratar de la infracción de una norma prohibida o
de una norma de mandato, de haber dado muerte a la víctima de propia mano o
que la muerte haya obedecido a la no realización de una conducta dirigida a
estabilizar un foco de riesgo (omisión), cuando el sujeto era garante.
c.- No necesariamente el delito debe aparece en su faceta perfectiva
(consumación), pues basta que la imputación delictiva se sujete a una forma
imperfecta ejecución (tentativa).
d.-En lo que respecta a los factores de individualización delictiva, en cuanto a
identificación de los grado de participación punible, no sólo habrá que admitir la
autoría en las tres variantes que hace alusión el artículo 23 del C.P. (autoría
inmediata, co-delincuencia y autoría mediata) debiéndose agregar a los partícipes,
sean éstos cómplices primarios o secundarios a aquellos que han provocado
psicológicamente al autor en su decisión por el injusto, esto es instigador.
e.- La esfera anímica del agente no sólo trasunta en el dolo (directo y eventual) al
extender la imputación subjetiva al obrar negligente del autor producto de la
creación del riesgo jurídicamente desaprobado, concretizado en el resultado lesivo
(imprudencia), así como la mixtura del delito con la culpa que el legislador ha dado
vida mediante la figura del delito preterintencional, cuando el autor, con su acción
u omisión penalmente antijurídica provoca un resultado no querido o mejor dicho
buscado, en su esfera cognitiva y volitiva, pero a la vez previsible, siendo que en
las lesiones graves seguidas de muerte, se le debería imputar al autor una
tentativa de lesiones dolosa con un homicidio culposo por el resultado, en base a
un concurso ideal de delitos.
f.- La atribución del hecho punible, no requiere que se traduzca en un cabal
denominación del tipo penal en cuestión, bastando que los hechos puedan ser
reconducidos a un tipo penal concreto, pues cualquiera no ha de manejar los
términos correctos desde un plano jurídico - penal, dejándose de lado aquellas
imputaciones que por extravagantes no pueden ser cobijadas por ninguna figura
delictiva.
g.- Debe dirigirse la imputación delictiva a un sujeto plenamente determinado sin
necesidad de que se le haya nombrado con todos sus nombres y apellidos.
h.- Debe tratarse de un hecho punible que supuestamente ha cometido el sujeto
pasivo, no de una prognosis delictiva, de que alguien va a cometer un delito de
cara a futuro, si el delito fue objeto ya de una sentencia condenatoria, y a partir de
ahí se le denomina "delincuente", será constitutiva de una injuria, no de calumnia,
pero si la narración del hecho toma en un ámbito específico, por medio de la
prensa, etc.; no podemos hablar de tipicidad penal, sin que el análisis tenga que
pasar por el filtro de antijurídica.
i. La imputación puede realizarse de manera verbal, por escrito o por cualquier
otro medio idóneo para transmitir esta idea de forma inequívoca por ejemplo, a
través de caricaturas.
j.- La imputación delictiva debe expresar un hecho cierto, no una suposición o
conjetura, ejemplo se dice que tal servidor público podría estar incurso en un delito
de cohecho, hecho que puede o no haberse exteriorizado en la realidad fáctica,
incluso haber sido cometido por otra persona, pues como hemos sostenido basta
que la imputación delictiva se dirija contra una persona, cuya concreción evidencia
la lesión del bien jurídico, sin necesidad de que esta sea falsa o verdadera.
k. No enerva la antijurídica penal de la conducta, que el delito imputado a otro
título de autor, haya prescrito, aunque este lo diga, pues la afectación al honor, a la
estimación social, consecuentemente su descrédito ante el colectivo de todos
modos estaría latente de producirse,
I. Como ha de verse de la propia descripción típica del delito de calumnia, no
resulta factible que la imputación haya de versar sobre una falta, pues requiere
que la atribución haga alusión a un hecho constitutivo d un injusto penal, pero en
este caso, la conducta podrá ser desplazada al tipo penal de injuria.
M.- No habrá delito de calumnia, si es que se atribuye la comisión de un hecho
punible que ha sido despenalizado, llamar "adultero" a una persona, no puede
desencadenar un juicio positivo de tipicidad penal a lo más un acto que puede ser
reputado como injuria, así como "prostituta", que tampoco trata de un hecho
punible, más si "proxeneta", calificación que debe ir seguida de un hecho cierto y
determinado, sino habrá que negar la tipicidad penal, según lo dispuesto en los
artículo 179 y 181 del C. Penal, debiendo añadir a la persona del "rufián",
caracterización criminológica que se contempla en el artículo 180 (in fine); así
como tampoco se cobija en el marco de la tipicidad penal, cuando se le llama
"estafador" 'ladrón, "homicida", etc, dejando a salvo la imputación delictiva a título
de injuria.
5.3. El delito de Difamación
Artículo 132° del Código Penal el cual establece: "El que, ante varias personas,
reunidas o separadas, pero de manera que pueda difundirse la noticia, atribuye a
una persona, un hecho, una cualidad o una conducta que pueda perjudicar su
honor o reputación, será reprimido con pena privativa de libertad no mayor de dos
años y con treinta a ciento veinte días- multa.
Si la Difamación se refiere al hecho previsto en el artículo 131, la pena será
privativa de libertad no menor de uno ni mayor de dos años v con noventa a ciento
veinte días multa.
Si el delito se comete por medio del libro, la prensa u otro medio de comunicación
social, la pena será privativa de libertad no menor de uno ni mayor de tres años, y
de ciento veinte a trescientos sesenta v cinco días -multa"
Ahora bien, con el objeto de dilucidar el problema jurídico planteado, nos valemos
de la autorizada opinión del jurista Alonso Raúl Peña Cabrera Freyre (Derecho
Penal, Parte Especial Tomo I, Editorial Idemsa, Noviembre 2008 Pág. 356/365)
quien construye en el marco del Derecho Penal un alcance respecto al delito de
Difamación al precisar que:
Mayor contenido del injusto típico que se alcanza en la difamación, con la
utilización de los medios de comunicación social, pues es evidente que dichas vías
de comunicación permite con facilidad que la noticia se propale a un mayor
número de receptores. La Difamación, importa una mayor reprobación jurídico-
social, por cuanto la lesividad del bien jurídico adquiere una mayor intensidad,
reflejando en el menoscabo de la reputación social del sujeto pasivo en la
perturbación de los procesos de integración social. Cuestión que es valorado por
el legislador, descargando una reacción punitiva más intensa, que en definitiva es
necesaria, pues en realidad nos muestra como los medios de comunicación - en
sus diversas manifestaciones-, exteriorizan sistemáticas campañas de difamación,
so pretexto de ampararse en la libertad de expresión y el derecho de información,
por lo que se hace necesaria una mayor injerencia de los efectos preventivos
generales de la pena. Máxime cuando aún no en advierte parámetros precisos en
lo que el ejercicio de la libertad de información se refiere, en los demás ámbitos
ordenamiento jurídico.
Como señala PEÑA CABRERA la naturaleza del medio empleado justifica la
mayor escala penal que contiene esta figura, en relación a la injuria, ya que el
ofendido se encuentra imposibilitado materialmente para responder en forma
eficaz a la noticia infamante (en el caso de que la ofensa sea hecha a través de la
prensa, por ejemplo) y, además, porque en este delito el honor del ofendido ha
sido lesionado delante de un indeterminado grupo de personas,
comprometiéndose seriamente su reputación al haberse suscitado la posibilidad
que el agravio sea públicamente difundido.
En el segundo párrafo del artículo 132, se establece que si la difamación se refiere
al hecho previsto en el artículo 131, la pena será privativa de libertad no menor de
uno ni mayor de dos años y con noventa a ciento veinte días- multa El mayor
contenido del injusto típico, ha de revelarse cuando la difamación toma lugar a
través del contenido material de la calumnia. La atribución de un hecho delictivo, a
otro, sea o no falsa la imputación, importa una lesión de mayor magnitud, que
cuando se propalan juicios de valor en sí ofensivos (menosprecio) para la
personalidad de la víctima, en vista que dicho comportamiento pone de manifiesto
una conducta de mayor reprobación, tanto jurídica como social, que a su vez
puede desencadenar el inicio de la persecución penal, con el consiguiente riesgo
que ello significa para el agraviado, en cuanto a su honor, será en puridad más
perjudicado en relación a la injuria. Entonces, la valoración de sus elementos
constitutivos, han de ser los mismo que fueron objeto ya de examen en el caso del
artículo 131, por lo que nos remitiremos a ello, en todo lo que le sea aplicable, bajo
la salvedad. Que la sustantividad de esta modalidad del injusto, requiere que la
atribución delictiva se efectúe ante varias personas reunidas o separadas, de no
ser así el comportamiento hemos de cobijarlos en el delito de calumnia.
Por último párrafo (in fine), se dispone que si el delito se comete por medio de la
prensa u otro medio de comunicación social, la pena será privativa de libertad no
menor de uno ni mayor de tres años y de ciento veinte a trescientos sesenta y
cinco días multa. La virtualidad de los medios empleados, en cuanto a que la
información pueda ser extendida a una pluralidad significativa de personas (radio,
televisión, etc), supone una conducta de mayor gravedad, en cuanto al mayor
desvalor del resultado que puede ella generar. En ese contexto, se producirá una
mayor afectación al bien jurídico tutelado, cuando son más las personas que
toman conocimiento de la información denigrante o dígase de la imputación
delictiva. La magnitud del perjuicio personal que puede ocasionarse al difamado,
es lo que al final de cuentas pesa para tener como agravante el uso de los medio
de comunicación masiva social. Por lo general la difamación adquiere vigencia,
sobre todo, cuando el agente emplea medio de comunicación social, lo que se
revela plenamente en una plataforma periodística muy llevada al sensacionalismo
y al impacto de noticias que muestran contenidos sórdidos y delictuosos, que
atraen a lo que se denomina como "rating".
La perfección delictiva de la figura en análisis ha de alcanzarse cuando la
atribución delictiva o la cualidad injuriante que profiere al agente, es objeto de
conocimiento por parte de varias personas, reunidas o separados; lo importante a
todo esto es la idoneidad del medio del medio para que el contenido de la
información sea recepcionada por los destinatarios; sin que sea necesario que el
sujeto pasivo tomo conocimiento de ello, estos es así en tanto, la afectación al
bien jurídico no depende de que la víctima se entere de la información propalada,
sino de que la información ofensiva lleguen a oídos del colectivo. El peligro del
descrédito de la reputación se produce con la sola divulgación ante varias
personas de la imputación difamatoria, escribe SALINAS SICHA. Existen casos en
que el ofendido es el último en enterarse que se le ha difamado.
Si el medio utilizado para la comisión del delito fuere la radio, la televisión, los
periódicos, revistas, etc, la infracción se consumara en el lugar donde se propale
la información degradante. En realidad, resulta difícil admitir las formas
imperfectas ejecución, es decir, el delito tentado sobre todo cuando la información
es difundida de manera verbal, por lo que daría lugar a la vía administrativa.(..).
5.4. Artículo 108 del Código Procesal Penal
El cual establece: "1. El querellante particular promoverá la acción de la justicia
mediante querella.2. El escrito de querella debe contener, bajo sanción de
inadmisibilidad, a) La identificación del querellante y, en su caso, de su
representante, con indicación en ambos casos de su domicilio real y procesal, y de
los documentos de identidad o de registro; b) El relato circunstanciado del hecho
punible y exposición de las razones fácticas y jurídicas que justifican su
pretensión, con indicación expresa de la persona o personas contra la que se
dirige; c) La precisión de la pretensión penal y civil que deduce, con la justificación
correspondiente; y, d) El ofrecimiento de los medios de prueba correspondientes.
5.5. Artículo 109 del Código Procesal Penal
El cual establece: "El querellante particular está facultado para participar en todas
las diligencias del proceso, ofrecer prueba de cargo sobre la culpabilidad y la
reparación civil, interponer recursos impugnatorios referidos al objeto penal y civil
del proceso, y cuantos medios de defensa y requerimientos en salvaguarda de su
derecho 2. El querellante particular podrá intervenir en el procedimiento a través
de un apoderado designado especialmente a este efecto. Esta designación no lo
exime de declarar en el proceso".
5.6. Artículo 459 del Código Procesal Penal
El cual establece: "1. En los delitos sujetos a ejercicio privado de la acción penal,
el directamente ofendido por el delito formulará querella, por sí o por su
representante legal, nombrado con las facultades especiales establecidas por el
Código Procesal Civil, ante el Juzgado Penal Unipersonal. 2. El directamente
ofendido por el delito se constituirá en querellante particular. La querella que
formule cumplirá con los requisitos establecidos en el artículo 109, con precisión
de los datos identificatorios y del domicilio del querellado. 3. Al escrito de querella
se acompañará copias del mismo para cada querellado y, en su caso, del poder
correspondiente".

VI. PRECISIÓN PENAL DE LA QUERELLA

6.1.- NIVEL DE PARTICIPACIÓN.
La querellada ha realizado por sí la conducta descrita en el tipo penal al ser autor
del delito contra el Honor en modalidad de DIFAMACIÓN; conducta prevista y
sancionadas en el segundo y tercer párrafo del artículo 132° del Código Penal, en
consecuencia tiene la condición de AUTORA DIRECTA de conformidad con lo
prescrito en el artículo 23° del Código Penal.
6.2.- CIRCUNSTANCIAS MODIFICATORIAS DE RESPONSABILIDAD.
Ninguna
6.3.- GRADO DE EJECUCIÓN DEL DELITO
El ilícito imputado se encuentra CONSUMADO
6.4.- SOLICITUD PRINCIPAL DE LA TIPIFICACIÓN Y PENA
-El Delito de Difamación previsto en el Artículo 132° del Código Penal el cual
establece: El que, ante varias personas, reunidas o separadas, pero de manera
que pueda difundirse la noticia, atribuye a una persona, un hecho, una cualidad o
una conducta que pueda perjudicar su honor o reputación, será reprimido con
pena privativa de libertad no mayor de dos años y con treinta a ciento veinte días-
multa.

Si la Difamación se refiere al hecho previsto en el artículo 131, la pena será

privativa de libertad no menor de uno ni mayor de dos años y con noventa a
ciento veinte días multa.

Si el delito se comete por medio del libro, la prensa u otro medio de

comunicación social, la pena será privativa de libertad no menor de uno ni
mayor de tres años, y de ciento veinte a trescientos sesenta y cinco días
-multa.

Base legal : Segundo y Último párrafo del Artículo 132° del Código Penal
Pena Propuesta : La pena concreta se encuentra en los siguientes argumentos:

La pena básica en el delito imputado tiene un mínimo de 01 año de pena privativa

de libertad y un máximo de 03 años de pena privativa de libertad.

Dentro de ese marco conminatorio se divide en tercios, para lo cual se convertirá

los años a meses para hacer más sencilla el cálculo
12 meses (01 año) 120 20 meses (01 año y 08 TERCIO INFERIOR
días multa meses) y 202 días multa
20 meses (01 año y 08 28 meses (02 años y 04 TERCIO MEDIO
meses) y 202 días multa meses) y 284 días multa
28 meses (02 años y 04 36 meses (03 años) y 365 TERCIO SUPERIOR
meses) y 284 días multa días multa
En el presente caso existen atenuantes la carencia de antecedentes penales, por
lo tanto Señor Juez se solicita que le imponga a la querellada la pena de 01 AÑO
y 08 MESES DE PENAPRIVATIVADE LIBERTAD y 202 días multa.

Sustento : Para determinar la pena concreta en principio se ha tenido en

cuenta las penas conminadas que establece el tipo penal y de acuerdo a lo
previsto en el artículo 45A, 46 del Código Penal permite que la pena imponerse
esté dentro del tercio - inferior-, por lo cual consideramos que la pena solicitada se
encuentra acorde a los principios de proporcionalidad y de culpabilidad.

VII. PRECISIÓN CIVIL DE LA QUERELLA

En derecho se entiende por indemnización, el resarcimiento o reparación
pecuniaria o material por un daño o perjuicio, puesto que en Derecho Civil la
indemnización resulta de la comisión de un acto dañoso, incluyendo nuestro
Código Civil el dolo como causante de daño, señalándose el término de
"indemnización" en vez de "Reparación Civil" para diferenciarlo de la
consecuencia accesoria a un acto ilícito que contempla la normatividad penal
(Arts. 90° y 93° del Código Penal), empero debe precisarse que, tanto la
indemnización en la vía civil y la reparación civil en la Vía Penal cumplen el mismo
objetivo: el resarcimiento del daño.

En el proceso nacional, regulado por nuestra legislación penal, se acumula

obligatoriamente la pretensión penal y la pretensión civil. Así lo dispone
categóricamente el Art. 92 del Código Penal, y su satisfacción, más allá del interés
de la víctima - que tiene el derecho a ser reparada por los daños y perjuicios que
produzcan la comisión del delito donde el objeto civil se rige por los Arts. 92° al
101° del Código Penal. A partir de esas normas, nuestro proceso penal cumple
con una de sus funciones primordiales: la protección de la víctima y
aseguramiento de la reparación de los derechos afectados por la comisión del
delito, en cuya virtud garantiza.
Ahora pues respecto a los tipos penales materia de la presente denuncia de
querella, como son la Difamación, el bien jurídico tutelado es el HONOR, el cual al
darle una perspectiva objetiva aluden a la suma de cualidades que se atribuyen a
la persona y que son necesarias para el cumplimiento de sus roles específicos que
se le encomiendan; y desde un sentido subjetivo importa la conciencia y el
sentimiento que tiene la persona de su propia valía y prestigio, reputación y la
propia estimación; en tal sentido solo se puede entender que el sujeto pasivo de la
acción punible puede ser una persona determinad, o por lo menos determinable,
es decir, que el contexto en que se realiza la ofensa se puede inferir a quien dirige
-establecido en la Ejecutoria Suprema del 25/1/2010, R.N. N° 3517-2008-
ANCASH.

Por lo cual es menester que usted Señor Magistrado tome en cuenta que, el honor
de una persona es un derecho fundamental tutelado por nuestra Constitución
siendo inherente a la persona y quien la aprecia como tal no puede menos asumir
la total defensa de su honor de la manera más eficaz y contundente tanto como
sea posible y tanto pueda hacerlo tal como lo amerita la presente querella
interpuesta y debiendo de tenerse presente, que al encontrarnos en un Estado de
Derecho donde no se puede concebir, menos admitir y permitir actitudes dolosas
como las que la parte querellada, por lo cual solicitamos que se castigue
drásticamente a fin de que tome conciencia del terrible daño que ha ocasionado al
derecho al buen nombre, a la honra y al honor del querellante, y además de la
institución donde labora.

Debe de precisarse que el derecho a la honra y el honor que el accionante

reclama está instituido en nuestras leyes como DERECHO FUNDAMENTAL
consagrado en nuestra constitución política, y obliga un respeto a todos sin
excepción y en toda clase de las relaciones jurídicas tanto oficiales como
particulares sean ella públicas o privadas, es decir toda persona tiene derecho a
que lo que se exprese, se sienta y se piense de él por los demás corresponda a
una estricta realidad de sus conductas y condiciones personales, especialmente
de sus bondades y virtudes, estado hechas las leyes que protejan la honra y el
honor de tal manera que la imagen de una persona no sufra ningún detrimento por
acusaciones falsas y malintencionadas, siendo así de grande la importancia del
derecho al Honor y la Honra porque el hombre necesita que la opinión social dé
apoyo cierto a sus valoraciones de sí mismo, a la prudente evaluación de su
persona y al justo orgullo de lo que uno es y que le permita llevar una vida
importante y significativa en la comunidad por la imagen que se tenga de él y que
determina en alta medida el trato que se le dé por los demás en una amplia gama
de circunstancias que tiene que ver con toda clase de aspectos de su vida desde
los afectivos hasta lo económicos.

Por lo expuesto, la parte querellada, y teniéndose en cuenta el daño irreparable

que ha tenido al derecho Fundamental al Honor, que ha repercutido en su buena
imagen, que ha sabido cultivar y tener a lo largo de toda su vida, con mucho
esfuerzo y comportamiento intachable, por lo que solicito que la querellada pague
a favor de la querellante, por concepto de reparación civil la suma de
S/. 50,000.00 nuevos soles y la RECTIFICACIÓN PÚBLICA en la misma forma
y modo como se vulnero el honor del Querellante de manera inmediata.

VIII.- MEDIOS DE PRUEBA

8.1.- El mérito a la carta notarial dirigida a mi domicilio por parte de la querellada,

el día 17 de enero del 2018, por intermedio de la Notaria Parimachi.
8.2.- El mérito a la carta notarial dirigida por la querellada, al Gobernador Regional
de Ica, el día 17 de enero del 2018, por intermedio de la Notaria Parimachi.
8.3.- El mérito de la carta notarial dirigida a la querellada por parte del querellante,
el día 19 de enero del 2018, por intermedio de la Notaria Ana Jara.
8.4.- El mérito de las fotografías de cuenta Facebook; donde se puede apreciar se
me ha estado imputando hechos ilícitos, incitando a personas con atentar contra
mi vida.
8.5.- El mérito del registro de asistencias de mi centro de labores, donde se va a
poder corroborar que el día de los hechos imputados por la querellada me
encontraba trabajando.
8.6.- El mérito a mi copia legalizada de mi título de Arquitecto, para acreditar el
grado de profesión del querellante

IX.- ANEXOS

1.A.- Copia de mi Documento Nacional de Identidad

1.B.- Carta Notarial dirigida al querellante por parte de la querellada de fecha 17
de enero del 2018.
1.C.- Carta Notarial dirigida al Gobernador Regional de Ica por parte de la
querellada con fecha 17 de enero del 2018.
1.D.- Carta Notarial dirigida a la querellada por parte del querellante, el día 19 de
enero del 2018.
1.E.- Copias fotográficas de cuenta de Facebook.
1.F.- Copia del registro de asistencias de mi centro de trabajo
1.G.- Copia legalizada de mi título de Arquitecto.
1.H.- Constancia de habilitación de Abogado.
1.I.- Tasa judicial por derecho por ejercicio de la acción privada .
1.J.- Cedulas de Notificación suficientes.

POR LO EXPUESTO:
A usted señor Juez pido dar a la presente querella el trámite que corresponda.

PRIMER OTROSI.- Conforme al artículo 459°, Inciso 3 del Código Procesal Penal,
acompaño juego de copias suficientes para notificar a la querellada.
SEGUNDO OTROSI.- Conforme al artículo 462 del Código Procesal Penal,
emitido el auto admisorio de la querella se corra traslado a la querellada por el
plazo de cinco días hábiles.
TERCER OTROSI.- Que, de conformidad con lo establecido en el Art. 79 y 80 del
C.P.C., otorgo las facultades de representación procesal a favor del Letrado que
autoriza la presente denuncia, reiterando el domicilio antes señalado, declarando
estar instruido de la delegación que otorgo y de sus alcances.

Ica, 31 de Enero del 2018