Ingreso: 506010124-2018-1911-0

Asist Fiscal: Fiorella Velasquez

Ñaupari
Sumilla : RECURSO DE
QUEJA.

SEÑOR FISCAL PROVINCIAL DE LA (3°) TERCERA FISCALIA

PROVINCIAL PENAL DE VILA MARIA DEL TRIUNFO.

ANA MARIA CABANA NIETO, identificada con DNI N°

40655982, con domicilio en Jirón José Olaya S/N – Manzana 3 J –
Lote 5, piso 1 Asentamiento Humano San Francisco de la
Tablada de Lurín, Distrito de Villa María del Triunfo, y señalando
como mi Casilla Electrónica N° 3886 del SINOE, en la
investigación contra Andrés Salvador Cabana Nieto por
delito de contra la Vida, El Cuerpo y la Salud –Agresiones en
contra la Mujer e Integrantes del Grupo Familiar (físico), en mi
agravio y de Oscar Osiel Bautista Urbano, a Ud. me presento y
digo:

Sin haber sido notificada y con conocimiento extraoficial de la Disposición

S/N, de 09.08.2019 del Caso: 1911-2018, por la cual resuelve Declarar NO
HA LUGAR a ejercitar la acción penal contra Andrés Salvador Cabana
Nieto por la presunta comisión del delito contra la Vida, el Cuerpo y la
Salud – Agresiones en contra de las Mujeres o Integrantes del grupo
familiar-Agresiones Psicológicas, en agravio de Ana María Cabana
Nieto, disponiéndose el ARCHIVO DEFINITIVO de los actuados, conforme
a Ley.

I.-PETITORIO:

Sin embargo, dentro del plazo legal y al amparo del Art. 12° del
Decreto legislativo N° 052 – Ley Orgánica del Ministerio Público:

1. Interpongo recurso de QUEJA DE DERECHO contra la

Disposición Fiscal S/N de fecha 09 de Agosto de 2019 que declarar
NO HA LUGAR a ejercitar la acción penal contra Andrés
Salvador Cabana Nieto por la presunta comisión del delito contra la
Vida, el Cuerpo y la Salud – Agresiones en contra de las Mujeres o
Integrantes del grupo familiar-Agresiones Psicológicas, en agravio de
Ana María Cabana Nieto, disponiéndose el Archivo Definitivo.

2.-Al amparo de lo que dispone el numeral 5 del artículo 334º del

D. L. 957, SOLICITO SE ELEVE LO ACTUADO ANTE EL SUPERIOR
EN GRADO, donde con mejor criterio, espero alcanzar su revocatoria
 ampare la Queja, se ordene realizar las diligencias que sean
necesarias para el esclarecimiento de los hechos.

3.-Que, conforme prescribe el artículo 334° inciso 5) del Código

procesal Penal: “El denunciante que no estuviese conforme con la
Disposición de archivar las actuaciones
preservar provisionalmente la investigación, requerirá al Fiscal, en el
plazo de cinco días eleve las actuaciones al Fiscal Superior. A fin de
que sea revocada por el Fiscal inmediato Superior en razón de los
fundamentos siguientes:

II.- FUNDAMENTO DE HECHO:

2.1.- Solicito se declare la NULIDAD de la Disposición Fiscal S/N, de fecha

09 de Agosto del 2019, dictada en el presente caso, que dispone: declarar
NO HA LUGAR a ejercitar la acción penal contra Andrés Salvador
Cabana Nieto por la presunta comisión del delito contra la Vida, el
Cuerpo y la Salud – Agresiones en contra de las Mujeres o
Integrantes del grupo familiar-Agresiones Psicológicas, en agravio
de Ana María Cabana Nieto, disponiéndose el Archivo Definitivo, han
revelarse falta de objetividad y de imparcialidad

Asimismo, se solicita la NULIDAD de lo señalado en el SEXTO OTROSI DIGO:

De los puntos Primero al Sexto al referirse a las agresiones sufridas por
persona de Isabel Huamani Cuevas denuncia que el día 31 de agosto
de 2016, a las 13:00 horas esta se encontraba en su local de
cevichera cuando le pide al denunciado que le pase el limón, lo
cual ocasiono que este reacciones de mala manera y comienza a
insultarla con palabras denigrantes en su calidad de mujer,
haciéndola pasar vergüenza delante de todo su personal y
clientes…”, que NO GUARDA RELACION CON EL PRESENTE CASO y
deviene en Nula la Disposición Fiscal emitida.

2.2.- Que, el Fiscal de primera instancia no ha calificado la denuncia con

arreglo a sus atribuciones, no ha tenido en cuenta las declaraciones
vertidas en las investigaciones, respecto a la sindicación que realiza la
persona de Ana María Cabana Nieto, esta refiere “(…) sin motivo el
denunciado entro a la casa y comenzó a atacar a mi esposo tirándole la
compresora en los brazos y al ponerse en el medio para que no lo golpe es
que comienza a insultarme con palabras soeces puta, bastarda,
escuchando los gritos de mi otra hermana que le decía que me
respetara amenazándonos de muerte y encolerizado alza una silla
de fierro y me tira en los brazos (…)”; En ese sentido se tiene que la
acción realizada por el denunciado en agravio de su hermana está
acreditada como Maltrato Psicológico y Físico (Lesiones agravadas),
tuvieron como inicio las agresiones verbales (Maltratos
Psicológicos) los cuales devinieron en una agresión física, la misma
que se encuentra acreditada con el Certificado Médico Legal N°
6316.VFL.

2.3.- Que, el Fiscal de primera instancia no ha calificado la denuncia con

arreglo a sus atribuciones, no ha tenido en cuenta las declaraciones
vertidas en las investigaciones, respecto a la sindicación que realiza la
persona de OSCAR OSIEL BAUTISTA URBANO este refiere “(…) me
encontraba acomodando donde vivimos con mi familia ubicado en el primer
piso de mi domicilio familiar que es el de mi pareja, y sin motivo alguno mi
cuñado (el denunciado) entro a la casa y nos insultó con palabras soeces
(MALTRATANDONOS PSICOLOGICOS) para luego agarrar la compresora y
tirármela en el brazo así como puñetes. Siendo mi esposa Ana María
Cabana Nieto quien se levantó del sillón y me defendió colocándose
delante y mi cuñado agarro una silla de fierro y se la tiro y después se
retiró a su casa ubicada colindante en la misma propiedad lanzando varios
adjetivos denigrantes y continúo insultando con palabras soeces (…)”.
tuvieron como inicio las agresiones verbales (Maltratos
Psicológicos) los cuales devinieron en una agresión física, la misma
que se encuentra acreditada con el Certificado Médico Legal N°
61500.VFL.

2.4.- Que, el Fiscal de primera instancia no ha tomado en cuenta la

declaración vertida en las investigación, que corrobora lo sindicado
contra ANDRES SALVADOR CABANA NIETO que realizo Maltratos
Psicológicos y Físicos contra Ana María Cabana Nieto, Oscar Osiel
Bautista Urbano, siendo TESTIGO MI HERMANA – SOLEDAD MARTHA
CABANA NIETO esta refiere “(…) que me encontraba en mi casa, al
escuchar gritos salí a ver qué pasaba, cuando vi que mi hermano le tiro una
silla de fierro a mi hermana y me acerque a defenderla por lo que quiso
tirarme a mí también una silla refiriéndose en todo momento con
palabras soeces, denigrantes y humillantes a mi persona diciendo
que me iba a matar y nos cortó la luz a toda la casa y se retiró
insultándonos a todos (…).

2.5.-Ante la Disposición Fiscal S/N de fecha 09 de agosto de 2019,

encontrada en la calle dejada en el suelo no sabemos qué persona la ha
recibido asumiendo que seguramente la notificación que nos corresponde
se la han entregado al agresor Andrés Salvador Cabana Nieto, por ello en
tiempo oportuno dentro de las 24 horas de encontrada la citada notificación
proponemos recurso de queja evidenciándose que la imputación es grave
contra mi hermano Andrés Salvador Cabana Nieto y nos sorprende el
EXTREMO de NO HA LUGAR puesto que el Ministerio Publico debe
privilegiar en primer lugar la búsqueda de responsabilidad penal del agente
directo de la posible comisión del delito imputado y aparejado a ello las
indagaciones deben versar sobre las actuaciones procesales tal como es las
manifestaciones y la testimonial que se corrobora con los Certificados
Médicos Legales y los antecedentes de Violencia Familiar del denunciado
contra los agraviados como lo es el Oficio N° 1737-2017-0-3001-JR-FT-04-
OFME proveniente del Sexto Juzgado de Familia Permanente de la Sub
Especialidad de Violencia Familiar contra las Mujeres e Integrantes del
Grupo Familiar de Lima Sur, donde se recaban todos los demás
elementos de prueba del Maltrato PSICOLOGICO.

2.6.-Al Ministerio Público le asiste como Titular de la Acción Penal y

Defensor de la Legalidad denunciar los eventos delictivos de conformidad lo
dispuesto en el inciso quinto del artículo 159° de la Constitución Política del
Estado, en la que le corresponde ejercitar la acción penal de oficio, a o
petición de parte cuando el hecho en cuestión constituye un delito de
persecución pública.

Pero las voces que advierten esta mala praxis también provienen de
algunos fiscales como Juan Hurtado Poma (4), en efecto; tal como lo dice
este Magistrado, los Fiscales han elevado excesivamente el estándar
legal, cuando solo se requiere acopiar indicios en la investigación
preliminar y no acreditar a comisión del delito.

En el caso de autos, y de conformidad con el Art. 334 del NCPP, no existen

causales para el archivo fiscal, pues la denuncia sí constituye delito, si
es justificable penalmente y no concurre una causa de extinción de la
acción penal; además – y ello no es parte del Artículo mencionado-, sí está
individualizada la presunta autora.

III. ANALISIS DE LA DISPOSICION FISCAL. -

3.1.- Que, existe error material en la parte inicial del SEXTO OTROSI
DIGO: “…Primero: Hechos: Que, fluye de los actuados que la persona de
Isabel Huamani Cuevas denuncia que el día 31 de agosto de 2016,
a las 13:00 horas esta se encontraba en su local de cevichera
cuando le pide al denunciado que le pase el limón, lo cual ocasiono
que este reacciones de mala manera y comienza a insultarla con
palabras denigrantes en su calidad de mujer, haciéndola pasar
vergüenza delante de todo su personal y clientes…”

3.2.- Señor Fiscal, existen varios errores, pues el nombre de la

agraviada: Ana María Cabbana Nieto cuando lo correcto es Ana María
Cabana Nieto, en torno a los mencionados en el SEXTO OTROSI DIGO –
del punto primero al sexto no guarda relación con la presente investigación
no corresponde a la denuncia entablada contra ANDRES SALVADOR CABANA
NIETO por maltratos psicológicos y físicos pido se ACLARE estos hechos
que corresponde a otro caso FISCAL, y reitero la NULIDAD de la
DISPOSICION FISCAL S/N de fecha 09 de agosto de 2019.

3.3. - Argumentos de NO HA LUGAR desvirtuados por la recurrente.

-
SEÑOR FISCAL de manera errada que atenta contra la lógica formal al
parecer entiende que las agresiones Psicológicas se subsumen en las
agresiones físicas cabe señalar que los medios de prueba esto es las
declaraciones de los agraviados y la testimonial de Soledad Martha Cabana
Nieto no ha podido ser contradicho, conforme a su propio argumento
esgrimido en la parte final del SEXTO OTROSI DIGO. Esto quiere decir que
no ha perdido su eficacia dicho medio de prueba y no se ha desvirtuado en
su calidad de prueba. Por lo tanto, el denunciado cometió agresiones
psicológicas y físicas.

SEÑOR FISCAL a este respecto digo que: La presente investigación data

del año 2018, fecha en que el Ministerio Público recibió del Sexto Juzgado
de Familia Permanente de la Sub Especialidad de Violencia contra las
Mujeres e Integrantes del Grupo Familiar de Lima Sur, con el acopio de
elementos probatorios aparejados por los denunciantes, las cuales se
encuentran anexadas en autos. Desde esa fecha la Fiscalía emprendió a
realizar un conjunto de diligencias, etc., Todo este cúmulo de evidencias no
han sido evaluadas y menos valoradas por el Fiscal Primigenio en su
resolución de archivo. En esta argumentación del Señor Fiscal, existen
varios errores, en primer lugar, no consideras las declaraciones vertidas y
no considera la testimonial de Soledad Martha Cabana Nieto y los
demás elementos probatorios aparejados a la denuncia primigenia que
corrobora el delito y la responsabilidad penal del inculpado.

El Art. 77° del Código de Procedimientos Penales el primer requisito

para formalizar denuncia penal es la existencia de INDICIOS es menester
precisar que ella constituye el resultado de una inferencia lógica que no
necesariamente se encuentra en un soporte material, menos aun
tratándose de un delito dado que el autor casi nunca dejan huellas
materiales de la comisión de delito de Maltrato Psicológico, y que
ello es posible inferir que también ha sucedido producto de la Violencia
Física y de las declaraciones de los agraviados, que determina que existió el
delito y el grado de responsabilidad.

IV.- FUNDAMENTOS DE DERECHO. -

- Art. 2º Inciso 20 – Derecho de Peticiones
- Artículo 159 Inciso 5: “… el ejercicio de la acción penal, de oficio o a
petición de parte.
-inciso 6 del Artículo 139º - Principio de la Doble Instancia.
-Art. 334º numeral 5) del Código Procesal Penal."
ERRORES DE DERECHO.
El derecho fundamental al debido proceso, tal como ha sido señalado por
este Tribunal en reiterada jurisprudencia, es un derecho –por así
decirlo– continente puesto que comprende, a su vez, diversos derechos
fundamentales de orden procesal.

Una Grave Violación al Principio Constitucional de Motivación debida de

toda resolución judicial, consagrada en el artículo 139° inciso 5 de la
Constitución.

3. AGRAVIO QUE PRODUCE LA DISPOSICIÓN:

Una Grave Violación al Principio Constitucional del derecho al
debido proceso, fundamentalmente, en la parte que impone el derecho
del justiciable a hacerse oír, que comprende la facultad de presentar
pruebas y que sean merituadas, se analice el caso, de lo actuado y al
derecho.

El derecho fundamental al debido proceso, tal como ha sido señalado por

este Tribunal en reiterada jurisprudencia, es un derecho –por así decirlo–
continente puesto que comprende, a su vez, diversos derechos
fundamentales de orden procesal. A este respecto, se ha afirmado que:
“(...) su contenido constitucionalmente protegido comprende una serie de
garantías, formales y materiales, de muy distinta naturaleza, que en
conjunto garantizan que el procedimiento o proceso en el cual se encuentre
inmerso una persona, se realice y concluya con el necesario respeto y
protección de todos los derechos que en él puedan encontrarse
comprendidos.” (STC 7289-2005-AA/TC, FJ 5).

Al respecto, es importante precisar que, sin perjuicio de esta dimensión

procesal, el Tribunal Constitucional ha reconocido en este derecho una
dimensión sustancial, de modo tal que el juez constitucional está legitimado
para evaluar la razonabilidad y proporcionalidad de las decisiones
judiciales. De ahí que este Colegiado haya señalado, en anteriores
pronunciamientos, que el derecho al debido proceso en su faz sustantiva
“se relaciona con todos los estándares de justicia como son la razonabilidad
y proporcionalidad que toda decisión judicial debe suponer.” (STC 9727-
2005-HC/TC, FJ 7).

Una Grave Violación al Principio Constitucional del Derecho a la

debida Motivación debida, consagrada en el artículo 139° inciso 5 de la
Constitución Política del Estado. En cuanto al contenido constitucionalmente
protegido del derecho a la motivación de las resoluciones judiciales el
Tribunal Constitucional ha ampliado su contenido constitucionalmente
protegido, precisando en sentencias tales como la recaída en el Expediente
N.º 03943-2006-PA/TC.
La cuestión constitucional propuesta por el recurrente se vincula a la
necesidad de que las resoluciones, en general, y las resoluciones judiciales,
estén debidamente motivadas, principio básico que informa el ejercicio
de la función jurisdiccional, y, al mismo tiempo, un derecho de los
justiciables de obtener de los órganos judiciales una respuesta razonada,
motivada y congruente con las pretensiones oportunamente propuestas. Al
respecto, este Colegiado (STC 8125-2005-PHC/TC, FJ 11) ha señalado que:
“[l]a exigencia de que las decisiones judiciales sean motivadas en
proporción a los términos del inciso 5) del artículo 139º de la Norma
Fundamental, garantiza que los jueces, cualquiera que sea la instancia a la
que pertenezcan, expresen la argumentación jurídica que los ha llevado a
decidir una controversia, asegurando que el ejercicio de la potestad de
administrar justicia se haga con sujeción a la ley; pero también con la
finalidad de facilitar un adecuado ejercicio del derecho de defensa de los
justiciables (...).”

Este Supremo Colegiado precisando el contenido del derecho constitucional

a la debida motivación de las resoluciones judiciales, ha establecido que
éste “(…) obliga a los órganos judiciales a resolver las pretensiones de las
partes de manera congruente con los términos en que vengan planteadas,
sin cometer, por lo tanto, desviaciones que supongan modificación o
alteración del debate procesal (incongruencia activa). (…) El
incumplimiento total de dicha obligación, es decir, el dejar incontestadas
las pretensiones, o el desviar la decisión del marco del debate judicial
generando indefensión, constituye vulneración del derecho a la tutela
judicial y también del derecho a la motivación de la sentencia
(incongruencia omisiva) (STC Nº 04295-2007-PHC/TC, fundamento 5 e).

El derecho a la debida motivación de las resoluciones importa pues que los

órganos judiciales expresen las razones o justificaciones objetivas que la
llevan a tomar una determinada decisión. Esas razones, por lo demás,
pueden y deben provenir no sólo del ordenamiento jurídico vigente y
aplicable al caso, sino de los propios hechos debidamente acreditados en el
trámite del proceso

A mayor abundamiento, este Tribunal, en distintos pronunciamientos, ha

establecido que el derecho a la debida motivación de las resoluciones
judiciales es una garantía del justiciable frente a la arbitrariedad judicial y
garantiza que las resoluciones judiciales no se encuentren justificadas en el
mero capricho de los magistrados, sino en datos objetivos que proporciona
el ordenamiento jurídico o que se deriven del caso.

MEDIOS PROBATORIOS:
En la denuncia primigenia ante la Fiscalía Provincial Penal que ha sido
materia de control de Jurisdicción se remitió todos los elementos
probatorios -véase la manifestación policial de Ana María Cabana
Nieto a fojas 07, 08, la misma que sindica a su hermano Andrés Salvador
Cabana Nieto, el haber ocasionado lesiones en el brazo con una
compresora, la manifestación policial de Oscar Osiel Bautista Urbano
a fojas 09, la misma que sindica que su cuñado Andrés Salvador Cabana
Nieto el haberle ocasionado lesiones en el brazo con una compresora, la
manifestación testimonial de Soledad Martha Cabana Nieto la
misma que refiere que observo cuando su hermano Andrés Salvador
Cabana Nieto le lanzaba una silla de fierro a su hermana Ana María Cabana
Nieto, el Certificado Médico Legal N° 6156.VFL, PRACTICADO a Oscar
Osiel Bautista Urbano que concluyen: “Equimosis violácea con
tumefacción de 15 x 5 en región antebrazo izquierdo cara externa “ ,
otorgándole 01 día de atención facultativa y 06 días de incapacidad médico
legal, el Certificado Médico Legal N° 6316.VFL, practicado a Ana
María Cabana Nieto que concluyen: “Múltiples Equimosis violácea una de
2 x 2 en región anterior tercio inferior de brazo izquierdo, otras tres en
región anterior tercio proximal de antebrazo”, otorgándole 01 día de
atención facultativa y 05 días de incapacidad médico legal

Del mismo modo se tiene el Oficio N° 1737-2017-0-3001-JR-FT-04-OFME

proveniente del Sexto Juzgado de Familia Permanente de la Sub
Especialidad de Violencia Familiar contra las Mujeres e Integrantes del
Grupo Familiar de Lima Sur, donde se recaban todos los demás
elementos de prueba del Maltrato PSICOLOGICO.

POR TANTO:
Al Señor Fiscal, pido disponer la NULIDAD de la Disposición Fiscal S/N de
fecha 09 de agosto del 2019 al ELEVAR LO ACTUADO AL SUPERIOR,
conforme el artículo 334 del D.L. 957, donde espero que el Fiscal Superior
saque cara por el decoro del Ministerio Público, mancillado con la resolución
que no formaliza denuncia penal.

VMT, 19 de agosto del 2019.

……………………………………………………….…..
VICTOR E. PANTOJA NIÑO DE GUZMAN ANA MARIA
CABANA NIETO ABOGADO DNI
N°40655982
REG. C.A.L. Nº 25777