Nuevo Peligro Sismico para Chile

UNIVERSIDAD DE CHILE
FACULTAD DE CIENCIAS FÍSICAS Y MATEMÁTICAS

DEPARTAMENTO DE INGENIERÍA CIVIL
NUEVO PELIGRO SÍSMICO PARA CHILE
MEMORIA PARA OPTAR AL TÍTULO DE INGENIERO CIVIL
IGNACIO ADOLFO NÚÑEZ LAZCANO
PROFESOR GUÍA:
RUBÉN BOROSCHEK KRAUSKOPF
PROFESOR CO-GUÍA:
DIANA COMTE SELMAN
MIEMBROS DE LA COMISIÓN:
VICTOR CONTRERAS LUARTE
SANTIAGO DE CHILE
ABRIL DE 2014
RESUMEN DE LA MEMORIA
POR: IGNACIO NÚÑEZ LAZCANO
FECHA: 17 DE ABRIL DE 2014
PROF. GUÍA: SR. RUBÉN BOROSCHEK K.
NUEVO PELIGRO SÍSMICO PARA CHILE.
En este trabajo se ha realizado un estudio de Peligro Sísmico para Chile considerando como
parámetros de intensidad sísmica la aceleración máxima del suelo y, por primera vez a nivel
nacional, utilizando parámetros de aceleración espectral. Esto último tiene como ventaja que
permite generar espectros de aceleraciones de peligro uniforme.
Como primera etapa se recopilaron datos sismológicos necesarios para la caracterización de las
zonas sismogénicas. Para ello se consideró una base de datos de sismos de contacto entre placas o
interplaca y sismos intraplaca de profundidad intermedia. Luego se definieron y caracterizaron
nuevas zonas sismogénicas a lo largo del territorio nacional diferenciando por sismos interplaca e
intraplaca profundidad intermedia. Posteriormente se definieron las leyes de Gutenberg-Richter
que caracterizan a cada una de las zonas y se establecieron los parámetros a y b asociados a este
tipo de curvas con dos metodologías distintas: mínimos cuadrados y máxima verosimilitud.
También, se modeló la geometría de cada fuente sismogénica estimando la geometría de la zona
de contacto entre la placa de Nazca y la placa Sudamericana, y se comparó con el modelo de
Tassara et al. (2006). Se generaron 3 modelos distintos tomando la geometría superior como base.
Se utilizaron curvas de atenuación espectrales modernas aplicables a zonas de subducción,

incluyendo curvas generadas con datos globales y también el modelo de atenuación local
desarrollado por Contreras y Boroschek (2009, 2012). Aplicando la metodología probabilística de
Cornell (1968) y Esteva (1970), se determinaron las probabilidades de excedencia de las
aceleraciones en roca, generando mapas de isoaceleraciones espectrales para distintos períodos de
retorno y también espectros de peligro uniforme. La incertidumbre propia del proceso se
consideró mediante el uso de árboles lógicos de decisión.
Los resultados se presentan en mapas de aceleración con distinta probabilidad de ser excedidas en
un período de tiempo dado (2% y 10% en 50 años de vida útil) y para distintos períodos
estructurales (T= 0, 0.2 y 1 segundo). Finalmente, se efectúa una comparación entre los espectros
obtenidos y el nivel de amenaza sísmica establecido en la normativa sísmica nacional. Se observa
que en la gran mayoría de las ciudades el espectro del DS61 predice aceleraciones mayores para
períodos entre 0.1 y 0.4s aproximadamente, siendo superado por los espectros obtenidos en este
estudio para períodos mayores que 0.4 s.
ii
" El mejor nunca gana,
porque el mejor nunca compite"
Facundo Cabral
iii
AGRADECIMIENTOS
Este trabajo es el último suspiro de mi etapa Universitaria, una etapa que trajo consigo muchos
momentos que quedarán grabados en la experiencia y madurez adquirida en estos siete años de
aprendizaje constante.
Quiero partir agradeciendo a mis padres Manuel y Cristina, su apoyo y cariño incondicional
hicieron que este viaje fuera aún más maravilloso.
A mi mujer Elizabeth por su alegría y respaldo, en resumen su amor absoluto, que me mantiene
día a día con la convicción de que la vida junto a ella es la mejor decisión que he tomado.
A los que de alguna u otra forma colaboraron en este trabajo, a mis profesores Rubén Boroschek
y Diana Comte, por su disposición constante a entregar las herramientas y conocimientos para
que el resultado de este trabajo fuera óptimo, a Víctor Contreras por su apoyo y siempre buena
voluntad para resolver consultas y aportar su gran conocimiento en la materia, a Ariel Hernández
por su conocimiento computacional que mas de algún apuro resolvió, a mi hermano Ítalo, mi
prima Natalia y mi madrina Mónica por su compañía voluntaria en las noches de trabajo, y a
Carlos Poblete colega de estadio y persona atesorable, que desde un comienzo hizo sentir su
apoyo.
Es un agrado y un orgullo haber compartido con grandes amigos, Sebastián, Cristóbal, Carlos H.,
Raúl, Héctor, Jorge, Javier, la amistad es lo más lindo pues es una familia cuyos individuos se
escogen a voluntad.
Soy feliz, pues me siento dichoso de la cosecha que he acumulado en este viaje y no me queda
más que utilizar la frase de un grande para expresar mi goce....
GRACIAS... TOTALES!
iv
TABLA DE CONTENIDO
Pág.
CAPÍTULO I: INTRODUCCIÓN GENERAL. ................................................................ 1

1.1 INTRODUCCIÓN. ........................................................................................................................... 1
1.3 OBJETIVOS. .................................................................................................................................... 3
1.4 METODOLOGÍA. ............................................................................................................................ 3
1.5 ALCANCES. .................................................................................................................................... 4
CAPÍTULO II: ANÁLISIS BIBLIOGRÁFICO................................................................ 5

2.1 MARCO SISMOTÉCTONICO. ....................................................................................................... 5
2.1.2 Tectónica de Placas. ......................................................................................... 5

2.2 ANTECEDENTES CONFECCIÓN CATÁLOGO. ......................................................................... 8
2.3 ANTECEDENTES DEL PELIGRO SÍSMICO. ............................................................................... 9
2.4 ANTECEDENTES SOBRE REGIONALIZAZIÓN SÍSMICA. .................................................... 10
2.4.1 Regionalización de Gajardo y Lomnitz (1960). ............................................. 10

2.4.2 Regionalización de Welkner (1964). .............................................................. 10
2.4.3 Regionalización de Labbé (1976). .................................................................. 11
2.4.4 Regionalización de Barrientos (1980). ........................................................... 12
2.4.5 Regionalización de Andrés Martin (1990). .................................................... 12
2.4.6 Regionalización de Davor Susa (2004). ......................................................... 13
2.5 METODOLOGÍAS DE CÁLCULO DEL PELIGRO SÍSMICO. .................................................. 14
2.5.1 Método Determinístico. .................................................................................. 14

2.5.2 Método Probabilístico. ................................................................................... 15
2.6 ÁRBOL LÓGICO DE DECISIONES. ........................................................................................... 19
CAPÍTULO III: ZONIFICACIÓN Y CURVAS DE GUTENBERG-RICHTER. ....... 21

3.1 DETERMINACIÓN DE ZONAS DE ESTUDIO........................................................................... 21
3.2 BASE DE DATOS. ......................................................................................................................... 23
3.2.1 Generación de Base de Datos. ........................................................................ 23

3.2.2 Homologación Escala de Magnitud................................................................ 30
3.2.3 Identificación de las Fuentes Sismogénicas. .................................................. 35
3.2.4 Completitud del Catálogo. .............................................................................. 43
3.3 GENERACIÓN DE LAS CURVAS DE GUTENBERG-RICHTER. ............................................ 57
3.3.1 Cálculo de parámetros asociados a las Curvas de Recurrencia Sísmica. ....... 57

3.3.2 Determinación Magnitudes Máximas Esperadas. .......................................... 63
i
CAPÍTULO IV: MODELO DE LAS FUENTES Y SELECCIÓN DE CURVAS DE
ATENUACIÓN. .................................................................................................................. 66
4.1 DEFINICIÓN FUENTES SÍSMOGÉNICAS. ................................................................................ 66
4.1.1 Modelo de Área de Ruptura. .......................................................................... 72

4.2 LEYES DE ATENUACIÓN. .......................................................................................................... 74
CAPÍTULO V: MÉTODO DE CORNELL-ESTEVA Y GENERACIÓN MAPA DE

PELIGRO SÍSMICO. ........................................................................................................ 83
5.1 CÁLCULO DEL PELIGRO SÍSMICO. ......................................................................................... 88
5.2 PROGRAMA CRISIS 2007 V7.6. .................................................................................................. 88
5.3 ÁRBOL LÓGICO DE DECISIONES. ........................................................................................... 90
5.4 RESULTADOS DEL ESTUDIO DE PELIGRO SÍSMICO. .......................................................... 91
5.4.1 Mapas. ............................................................................................................ 91

5.4.2 Espectros de Peligro Uniforme. .................................................................... 100
5.4.3 Espectros Decreto Supremo 61 y NCH 2745. ............................................. 107
CAPÍTULO VI: ANÁLISIS DE RESULTADOS Y CONCLUSIONES. .................... 112
REFERENCIAS. .............................................................................................................. 125
ANEXO A: TEORÍA DE LAS PROBABILIDADES UTILIZADAS. ........................ 128
A.1 ESTIMACIÓN DE PARÁMETROS ASOCIADOS A GUTENBERG-RICHTER. .................... 128
A.1.1 Máxima Verosimilitud.................................................................................. 128

A.2 CÁLCULO DE LA INTEGRAL DE PELIGRO SÍSMICO: FUENTE PUNTUAL. ................... 136
ANEXO B: FIGURAS Y TABLAS. ................................................................................ 141

B.1 ZONIFICACIÓN Y CURVAS DE GUTENBERG-RICHTER.................................................... 141
B.1.1 ZONA 1. ....................................................................................................... 141

B.1.2 ZONA 2. ....................................................................................................... 150
B.1.3 ZONA 3. ....................................................................................................... 159
B.1.4 ZONA 4. ....................................................................................................... 168
B.1.5 ZONA 5. ....................................................................................................... 177
B.1.6 ZONA 6. ....................................................................................................... 186
B.1.7 ZONA 7. ....................................................................................................... 195
B.1.8 ZONA 8. ....................................................................................................... 204
B.1.9 ZONA AUSTRAL........................................................................................ 210
B.2 PERFILES DE SISMICIDAD. ..................................................................................................... 213
B.3 GEOMETRÍAS DEL PLANO DE SUBDUCCIÓN UTILIZADAS EN EL ESTUDIO. ............ 233
ii
B.4 COMPARACIÓN GEOMETRÍA BASE DE ESTE ESTUDIO CON TASSARA ET AL. (2006).
259
B.5 ESPECTROS CAPITALES PROVINCIALES. .......................................................................... 285
B.6 COMPARACIÓN ESPECTROS CON DS61 Y NCH 2745. ...................................................... 325
B.7 MAPAS DE ISOACELERACIONES PARA SA(0.2S) Y SA(1S) PARA 475 Y 2475 AÑOS DE
PERÍODO DE RETORNO. ...................................................................................................................... 345
iii
INDICE DE TABLAS
Pág.
Tabla 1: Zonas definidas según la Regionalización de Gajardo y Lomnitz (1960) ............. 10

Tabla 2: Zonas definidas según la Regionalización de Welkner (1964) .............................. 11
Tabla 3: Zonas definidas según la Regionalización de Labbé (1976) .................................. 11
Tabla 4: Zonas definidas según la Regionalización de Barrientos (1980) ........................... 12
Tabla 5: Zonas definidas según la Regionalización de Martin (1990) ................................. 13
Tabla 6: Zonas definidas según la Regionalización de Susa (2004) .................................... 13
Tabla 7: Zonas utilizadas en este estudio definidas según Susa (2004) ............................... 21
Tabla 8: Distribución de Magnitudes Ms Catálogo SISRA ................................................. 25
Tabla 9: Distribución de Magnitudes mb Catálogo SISRA ................................................. 25
Tabla 10: Distribución de Magnitudes mb Catálogo NEIC ................................................. 26
Tabla 11:Distribución de Magnitudes Ms Catálogo NEIC .................................................. 28
Tabla 12: MagnitudesMw calculadas con la relación de Dorbath(1990) ............................. 32
Tabla 13: Resumen de homologación Final ......................................................................... 34
Tabla 14: Clasificación de los Sismos según fuente Sismogénica ....................................... 37
Tabla 15: Años de Completitud del Catálogo para todo Chile ............................................. 44
Tabla 16: Años de Completitud del Catálogo para las Zonas 1-4 ........................................ 47
Tabla 17: Años de Completitud del Catálogo para las Zona 5 – Zona Austral .................... 48
Tabla 18: Años de Completitud del Catálogo, Sismos Subducción Interplaca para todo
Chile ..................................................................................................................................... 49
Tabla 19: Años de Completitud del Catálogo, Sismos Subducción Intraplaca–Profundidad
Intermedia para todo Chile ................................................................................................... 52
Tabla 20: Años de Completitud del Catálogo por Fuentes: Subducción Interplaca e
Intraplaca-Profundidad Intermedia, para las Zonas 1-4 ....................................................... 55
Tabla 21: Años de Completitud del Catálogo por Fuentes: Subducción Interplaca e
Intraplaca-Profundidad Intermedia, para las Zonas 1-7 ....................................................... 56
Tabla 22: Información Gutenberg-Richter – Zona: Chile .................................................... 60
Tabla 23: Información Gutenberg-Richter Sismos Subducción Interplaca – Zona:Chile .... 61
Tabla 24: Información Gutenberg-Richter Sismos Subducción Intraplaca – Zona:Chile .... 62
Tabla 25: Parámetros Sísmicos para cada Zona – Todo el Catálogo ................................... 64
Tabla 26: Parámetros Sísmicos para cada Zona – Sismos Subducción Interplaca ............... 64
Tabla 27: Parámetros Sísmicos para cada Zona – Sismos Subducción Intraplaca ............... 65
Tabla 28: Relaciones de Atenuación utilizadas en este estudio ........................................... 76
Tabla 29: Parámetros resultantes para los espectros de Peligro Sísmico; 475 años Período
de Retorno .......................................................................................................................... 103
Tabla 30: Parámetros resultantes para los espectros de Peligro Sísmico; 2475 años Período
de Retorno .......................................................................................................................... 106
Tabla 31: Definición Espectro de Diseño (SDI) ................................................................. 108
Tabla 32: Factor que depende de la zonificación sísmica definida en NCh433 ................. 108
iv
Tabla 33: Rango de variación del parámetro b de Gutenberg-Richter para Zonas
Subducción Interplaca ........................................................................................................ 112
Tabla 34: Rango de variación del parámetro b de Gutenberg-Richter para Zonas
Subducción Intraplaca ........................................................................................................ 112
Tabla 35: Diferencias entre límites de la Zona 1 ................................................................ 114
Tabla 36: Análisis de Sensibilidad de Magnitud Máxima; Caso M1=M2=E(M) .............. 115
Tabla 37: Análisis de Sensibilidad de Magnitud Máxima; Caso Distribución Gausssiana
truncada .............................................................................................................................. 115
Tabla 38: Diferencias% entre SA de Máxima Verosimilitud y Mínimos Cuadrado para
Concepción; PR=475 años ................................................................................................. 121
INDICE DE TABLAS ANEXO B
Pág.
Tabla B 1: Años de Completitud del Catálogo para Zona 1 ............................................... 141

Tabla B 2: Información Gutenberg-Richter – Zona 1 ........................................................ 143
Tabla B 3: Años de Completitud del Catálogo, Sismos Subducción Interplaca Zona 1 .... 144
Tabla B 4: Información Gutenberg-Richter Sismos Subducción Interplaca – Zona 1 ....... 146
Tabla B 5: Años de Completitud del Catálogo, Sismos Subducción Intraplaca–Profundidad
Intermedia Zona 1............................................................................................................... 147
Tabla B 6: Información Gutenberg-Richter Sismos Subducción Intraplaca – Zona 1 ....... 149
Tabla B 7: Años de Completitud del Catálogo para Zona 2 ............................................... 150
Tabla B 8: Información Gutenberg-Richter – Zona 2 ........................................................ 152
Tabla B 9: Años de Completitud del Catálogo, Sismos Subducción Interplaca Zona 2 .... 153
Tabla B 10: Información Gutenberg-Richter Sismos Subducción Interplaca – Zona 2 ..... 155
Tabla B 11: Años de Completitud del Catálogo, Sismos Subducción Intraplaca–
Profundidad Intermedia Zona 2 .......................................................................................... 156
Tabla B 12: Información Gutenberg-Richter Sismos Subducción Intraplaca – Zona 2 ..... 158
Tabla B 13: Años de Completitud del Catálogo para Zona 3 ............................................. 159
Tabla B 14: Información Gutenberg-Richter – Zona 3 ...................................................... 161
Tabla B 15: Años de Completitud del Catálogo, Sismos Subducción Interplaca Zona 3 .. 162
Tabla B 16.: Información Gutenberg-Richter Sismos Subducción Interplaca – Zona 3 .... 164
v
Tabla B 24: Información Gutenberg-Richter Sismos Subducción Intraplaca – Zona ........ 176
Tabla B 47: Años de Completitud del Catálogo para Zona Austral ................................... 210
Tabla B 48: Información Gutenberg-Richter – Zona Austral............................................. 212
vi
INDICE DE FIGURAS
Pág.
Figura 1: Tectónica de placas correspondiente a Chile. ......................................................... 6

Figura 2: Esquema de la subducción sudamericana. .............................................................. 6
Figura 3: Principales Fuentes Sismogénicas a lo largo Chile: (1) Superficial o Cortical, (2)
Ante-Arco o Outer-Rise, (3) Subducción Interplaca, (4) Subducción Intraplaca de
Profundidad Intermedia, (5) Subducción Intraplaca Profundo ............................................... 8
Figura 4: Esquema Método Determinístico (DSHA) ........................................................... 15
Figura 5: Esquema Método Probabilístico (PSHA) ............................................................. 17
Figura 6: Esquema Árbol Lógico de Decisiones .................................................................. 20
Figura 7: Zonas utilizadas en este estudio definidas según Susa (2004) .............................. 22
Figura 8: Distribución de Magnitudes mb Catálogo NEIC .................................................. 27
Figura 9: Distribución de Magnitudes Ms Catálogo NEIC .................................................. 28
Figura 10: Relación entre escala de magnitud Ms y Mw ..................................................... 30
Figura 11: Relación entre escala de magnitud mb y Mw ..................................................... 33
Figura 12: Relación entre Magnitudes Mw y ML (Contreras, 2009). .................................. 34
Figura 13: Sismicidad total de la Zona de Estudio (S.P.A.) ................................................. 35
Figura 14: Ejemplo de perfil de Clasificación Latitud° -20.79 Poblete J. (2008) ................ 36
Figura 15: Sismicidad Superficial Cortical (S.P.A.) ............................................................ 38
Figura 16: Sismicidad Superficial Ante-Arco (S.P.A.) ........................................................ 39
Figura 17: Sismicidad Subducción-Interplaca (S.P.A.)........................................................ 40
Figura 18: Sismicidad Subducción-Intraplaca-Profundidad Intermedia (S.P.A.) ................ 41
Figura 19: Sismicidad Subducción-Intraplaca-Profundo (S.P.A.) ....................................... 42
Figura 20: Distribución de Sismos en Chile ......................................................................... 44
Figura 21: Histograma de Sismos en Chile .......................................................................... 45
Figura 22: Mapa de Sismicidad de Sismos – Zona: Chile.................................................... 46
Figura 23: Distribución de Sismos Subducción Interplaca en Chile .................................... 49
Figura 24: Histograma de Sismos Subducción Interplaca en Chile ..................................... 50
Figura 25: Mapa de Sismicidad de Sismos Subducción Interplaca- Zona: Chile ................ 51
Figura 26: Distribución de Sismos Subducción Intraplaca-Profundidad Intermedia en Chile
.............................................................................................................................................. 52
Figura 27: Histograma de Sismos Subducción Intraplaca – Profundidad Intermedia en Chile
.............................................................................................................................................. 53
Figura 28: Mapa de Sismicidad Sismos Subducción Intraplaca-Profundidad Intermedia –
Zona:Chile ............................................................................................................................ 54
Figura 29: Curva Recurrencia Sísmica –Zona: Chile ........................................................... 60
Figura 30: Curva de Recurrencia Sísmica Sismos Subducción-Interplaca – Zona: Chile ... 61
Figura 31: Curva de Recurrencia Sísmica Sismos Subducción Intraplaca – Zona: Chile.... 62
Figura 32: Esquema de los polígonos que definen los perfiles de sismicidad de la Zona
Norte ..................................................................................................................................... 68
Figura 33: Perfil de sismicidad utilizado para la definición de la Geometría ...................... 68
vii
Figura 34: Geometría fuentes sísmicas consideradas en software Crisis 2007 .................... 69
Figura 35: Perfil de sismicidad que muestra el segmento sub-horizontal ............................ 69
Figura 36: Geometría en Planta de las Fuentes Interplaca e Intraplaca de las distintas Zonas
.............................................................................................................................................. 70
Figura 37: Geometría de la superficie de subducción 3-D generado con los perfiles de
sismicidad ............................................................................................................................. 70
Figura 38: Perfil con las 3 Geometrías Utilizadas ................................................................ 71
Figura 39: Esquema distancias fuente-sitio .......................................................................... 72
Figura 40: Regresión Papazachos et al(2004) ...................................................................... 73
Figura 41: Atenuación para Sismos Interplaca, H=30 [km]. ................................................ 78
Figura 42: Atenuación para Sismo Intraplaca, H=60 [km]. ................................................. 79
Figura 43: Espectro de Aceleración Sismo Interplaca Mw=8;H=30 [km];Rrup=35 [km] ... 80
Figura 44: Espectro de Aceleración Sismo Interplaca Mw=8;H=30 [km];Rrup=50 [km] ... 80
Figura 45: Espectro de Aceleración Sismo Interplaca Mw=8;H=30 [km];Rrup=120 [km] . 81
Figura 46: Espectro de Aceleración Sismo Intraplaca Mw=8;H=60 [km];Rrup=65 [km] ... 81
Figura 47: Espectro de Aceleración Sismo Intraplaca Mw=8;H=60 [km];Rrup=100 [km] . 82
Figura 48: Espectro de Aceleración Sismo Intraplaca Mw=8;H=60 [km];Rrup=200 [km] . 82
Figura 49: Curva de atenuación del movimiento (log y) para M=m2 a diferentes distancia r
(r1, r2, r3, rN) (Camacho & Benito-RESIS II, 2008) ........................................................... 87
Figura 50: Grilla de Sitios equiespaciadas 0.2°; Norte Grande ............................................ 89
Figura 51: Árbol lógico de decisiones utilizado en este estudio .......................................... 90
Figura 52:Mapa de Isoaceleraciones en términos de PGA; Norte Grande para PR=475 años;
GR: MMC ............................................................................................................................. 92
Figura 53: Mapa de Isoaceleraciones en términos de PGA; Norte Chico para PR=475 años;
GR: MMC ............................................................................................................................. 93
Figura 54: Mapa de Isoaceleraciones en términos de PGA; Zona Centro para PR=475 años;
GR: MMC ............................................................................................................................. 93
Figura 55: Mapa de Isoaceleraciones en términos de PGA; Zona Sur para PR=475 años;
GR: MMC ............................................................................................................................. 94
Figura 56: Mapa de Isoaceleraciones en términos de PGA; Norte Grande para PR=475
años; GR: MV....................................................................................................................... 94
Figura 57: Mapa de Isoaceleraciones en términos de PGA; Norte Chico para PR=475 años;
GR: MV ................................................................................................................................ 95
Figura 58: Mapa de Isoaceleraciones en términos de PGA; Zona Centro para PR=475 años;
GR: MV ................................................................................................................................ 95
Figura 59: Mapa de Isoaceleraciones en términos de PGA; Zona Sur para PR=475 años;
GR: MV ................................................................................................................................ 96
años; GR: MMC ................................................................................................................... 96
Figura 61: Mapa de Isoaceleraciones en términos de PGA; Norte Chico para PR=2475
años; GR: MMC ................................................................................................................... 97
viii
Figura 62: Mapa de Isoaceleraciones en términos de PGA; Zona Centro para PR=2475
años; GR: MMC ................................................................................................................... 97
años; GR: MMC ................................................................................................................... 98
años; GR: MV....................................................................................................................... 98
Figura 65: Mapa de Isoaceleraciones en términos de PGA; Norte Chico para PR=2475
años; GR: MV....................................................................................................................... 99
años; GR: MV....................................................................................................................... 99
años; GR: MV..................................................................................................................... 100
Figura 68: Espectro de Aceleración de Iquique; Período de Retorno 475 años. ................ 101
Figura 69: Espectro de Aceleración de Valparaíso; Período de Retorno 475 años. ........... 101
Figura 70: Espectro de Aceleración de Santiago; Período de Retorno 475 años. .............. 102
Figura 71: Espectro de Aceleración de Chillán; Período de Retorno 475 años. ................ 102
Figura 72 Espectro de Aceleración de Concepción; Período de Retorno 475 años. .......... 103
Figura 73: Espectro de Aceleración de Iquique; Período de Retorno 2475 años. .............. 104
Figura 74: Espectro de Aceleración de Valparaíso; Período de Retorno 2475 años. ......... 104
Figura 75: Espectro de Aceleración de Santiago; Período de Retorno 2475 años. ............ 105
Figura 76: Espectro de Aceleración de Chillán; Período de Retorno 475 años. ................ 105
Figura 77 Espectro de Aceleración de Concepción; Período de Retorno 475 años. .......... 106
Figura 78: Definición Espectro de Aceleración Nch 2745 ................................................. 108
Figura 79: Comparación entre espectro de Peligro Sísmico para Iquique generado en este
trabajo para período de Retorno de 475 años con los de la Norma Nch 2745 y DS61 ...... 109
Figura 80: Comparación entre espectro de Peligro Sísmico para Valparaíso generado en
este trabajo para período de Retorno de 475 años con los de la Norma Nch 2745 y DS61109
Figura 81: Comparación entre espectro de Peligro Sísmico para Santiago generado en este
Figura 82: Comparación entre espectro de Peligro Sísmico para Concepción generado en
este trabajo para período de Retorno de 475 años con los de la Norma Nch 2745 y DS61110
Figura 83: Comparación entre espectro de Peligro Sísmico para Chillán generado en este
Figura 84:Límite Inferior horizontal de la Zona 1 .............................................................. 113
Figura 85: Límite Inferior diagonal Zona 1 ........................................................................ 114
Figura 86: Comparación Espectro Resultante con Espectros distintas Leyes de Atenuación;
Iquique ................................................................................................................................ 117
Valparaíso ........................................................................................................................... 117
Santiago .............................................................................................................................. 118
ix
Concepción ......................................................................................................................... 118
Chillán ................................................................................................................................ 119
Figura 91: Comparación Mapa Isoaceleraciones en términos de PGA para PR=475 años 120
Figura 92: Relación entre Aceleraciones para 475 años y 2475 años de período de retorno
............................................................................................................................................ 122
Figura 93: Espectros para las distintas Zonas de la Norma Nch 433. Of.1996, mod.2009 123
INDICE DE FIGURAS ANEXO B
Figura B 1: Distribución de Sismos Zona 1 ....................................................................... 141

Figura B 2: Histograma de Sismos Zona 1 ......................................................................... 142
Figura B 3: Mapa de Sismicidad de Sismos – Zona 1 ........................................................ 142
Figura B 4: Curva Recurrencia Sísmica – Zona 1 .............................................................. 143
Figura B 5: Distribución de Sismos Subducción Interplaca Zona 1 .................................. 144
Figura B 6: Histograma de Sismos Subducción Interplaca Zona 1 .................................... 145
Figura B 7: Mapa de Sismicidad de Sismos Subducción Interplaca- Zona 1..................... 145
Figura B 8: Curva de Recurrencia Sísmica Sismos Subducción-Interplaca – Zona 1 ....... 146
Figura B 9: Distribución de Sismos Subducción Intraplaca-Profundidad Intermedia Zona 1
............................................................................................................................................ 147
Figura B 10: Histograma de Sismos Subducción Intraplaca – Profundidad Intermedia Zona
1 .......................................................................................................................................... 148
Figura B 11: Mapa de Sismicidad Sismos Subducción Intraplaca-Profundidad Intermedia –
Zona 1 ................................................................................................................................. 148
Figura B 12: Curva de Recurrencia Sísmica Sismos Subducción Intraplaca – Zona 1 ...... 149
Figura B 13: Distribución de Sismos Zona 2 ..................................................................... 150
Figura B 14: Histograma de Sismos Zona 2 ....................................................................... 151
Figura B 15: Mapa de Sismicidad de Sismos – Zona 2 ...................................................... 151
Figura B 16: Curva Recurrencia Sísmica –Zona 2 ............................................................. 152
Figura B 17: Distribución de Sismos Subducción Interplaca Zona 2 ................................ 153
Figura B 18: Histograma de Sismos Subducción Interplaca Zona 2 .................................. 154
Figura B 19 Mapa de Sismicidad de Sismos Subducción Interplaca- Zona 2.................... 154
Figura B 20: Curva de Recurrencia Sísmica Sismos Subducción-Interplaca – Zona 2 ..... 155
............................................................................................................................................ 156
2 .......................................................................................................................................... 157
Zona 2 ................................................................................................................................. 157
x
Figura B 29: Distribución de Sismos Subducción Interplaca Zona3 ................................. 162
Figura B 31: Mapa de Sismicidad de Sismos Subducción Interplaca- Zona 3................... 163
............................................................................................................................................ 165
3 .......................................................................................................................................... 166
Zona 3 ................................................................................................................................. 166
............................................................................................................................................ 174
4 .......................................................................................................................................... 175
Zona 4 ................................................................................................................................. 175
............................................................................................................................................ 183
5 .......................................................................................................................................... 184
xi
Zona 5 ................................................................................................................................. 184
............................................................................................................................................ 192
6 .......................................................................................................................................... 193
Zona 6 ................................................................................................................................. 193
............................................................................................................................................ 201
7 .......................................................................................................................................... 202
Zona 7 ................................................................................................................................. 202
Figura B 93: Distribución de Sismos Zona Austral............................................................ 210
xii
Figura B 94: Histograma de Sismos Zona Austral ............................................................. 211
Figura B 95: Mapa de Sismicidad de Sismos – Zona Austral ............................................ 211
Figura B 96: Curva Recurrencia Sísmica –Zona Austral ................................................... 212
Figura B 97: Perfil de Sismicidad Latitud°[-16.01;-16.31] ................................................ 213
Figura B 100: Perfil de Sismicidad Latitud°[-16.91;-17.21] .............................................. 214
xiii
Figura B 155: Perfil Latitud: -15.85° ; Geometrías utilizadas en el estudio ...................... 233
Figura B 165: Perfil Latitud: -19° ; Geometrías utilizadas en el estudio ........................... 238
Figura B 170: Perfil Latitud: -22.7° ; Geometrías utilizadas en el estudio ........................ 240
xiv
Figura B 189: Perfil Latitud: 33.34-° ; Geometrías utilizadas en el estudio ...................... 250
Figura B 207: Comparación Perfil Latitud° -15.85 ............................................................ 259
Figura B 217: Comparación Perfil Latitud° -19 ................................................................. 264
xv
Figura B 222: Comparación Perfil Latitud° -22.7 .............................................................. 266
Figura B 246: Comparación Perfil Latitud° 35.81 ............................................................. 278
Figura B 259: Espectro de Aceleración de Arica; Período de Retorno 475 años ............... 285
Figura B 260: Espectro de Aceleración de Arica; Período de Retorno 2475 años ............. 285
Figura B 261: Espectro de Aceleración de Putre; Período de Retorno 475 años ............... 286
xvi
Figura B 262: Espectro de Aceleración de Putre; Período de Retorno 2475 años ............. 286
Figura B 263 Espectro de Aceleración de Pozo Almonte; Período de Retorno 475 años .. 287
Figura B 264 Espectro de Aceleración de Pozo Almonte; Período de Retorno 2475 años 287
Figura B 265: Espectro de Aceleración de Antofagasta; Período de Retorno 475 años .... 288
Figura B 266: Espectro de Aceleración de Antofagasta; Período de Retorno 2475 años .. 288
Figura B 267: Espectro de Aceleración de Calama; Período de Retorno 475 años ........... 289
Figura B 268: Espectro de Aceleración de Calama; Período de Retorno 2475 años ......... 289
Figura B 269: Espectro de Aceleración de Tocopilla; Período de Retorno 475 años ........ 290
Figura B 270: Espectro de Aceleración de Tocopilla; Período de Retorno 2475 años ...... 290
Figura B 271: Espectro de Aceleración de Chañaral; Período de Retorno 475 años ......... 291
Figura B 272: Espectro de Aceleración de Chañaral; Período de Retorno 2475 años ....... 291
Figura B 273: Espectro de Aceleración de Copiapó; Período de Retorno 475 años .......... 292
Figura B 274: Espectro de Aceleración de Copiapó; Período de Retorno 2475 años ........ 292
Figura B 275: Espectro de Aceleración de Vallenar; Período de Retorno 475 años .......... 293
Figura B 276: Espectro de Aceleración de Vallenar; Período de Retorno 2475 años ........ 293
Figura B 277: Espectro de Aceleración de Coquimbo; Período de Retorno 475 años ....... 294
Figura B 278: Espectro de Aceleración de Coquimbo; Período de Retorno 2475 años ..... 294
Figura B 279: Espectro de Aceleración de Illapel; Período de Retorno 475 años ............. 295
Figura B 280: Espectro de Aceleración de Illapel; Período de Retorno 2475 años ........... 295
Figura B 281: Espectro de Aceleración de Ovalle; Período de Retorno 475 años ............. 296
Figura B 282: Espectro de Aceleración de Ovalle; Período de Retorno 2475 años ........... 296
Figura B 283: Espectro de Aceleración de La Ligua; Período de Retorno 475 años ......... 297
Figura B 284: Espectro de Aceleración de La Ligua; Período de Retorno 2475 años ....... 297
Figura B 285: Espectro de Aceleración de Los Andes; Período de Retorno 475 años ...... 298
Figura B 286: Espectro de Aceleración de Los Andes; Período de Retorno 2475 años .... 298
Figura B 287: Espectro de Aceleración de Quillota; Período de Retorno 475 años .......... 299
Figura B 288: Espectro de Aceleración de Quillota; Período de Retorno 2475 años ........ 299
Figura B 289: Espectro de Aceleración de Quilpué; Período de Retorno 475 años ........... 300
Figura B 290: Espectro de Aceleración de Quilpué; Período de Retorno 2475 años ......... 300
Figura B 291: Espectro de Aceleración de San Antonio; Período de Retorno 475 años ... 301
Figura B 292: Espectro de Aceleración de San Antonio; Período de Retorno 2475 años . 301
Figura B 293: Espectro de Aceleración de San Felipe; Período de Retorno 475 años....... 302
Figura B 294: Espectro de Aceleración de San Felipe; Período de Retorno 2475 años..... 302
Figura B 295: Espectro de Aceleración de Colina; Período de Retorno 475 años ............. 303
Figura B 296: Espectro de Aceleración de Colina; Período de Retorno 2475 años ........... 303
Figura B 297: Espectro de Aceleración de Melipilla; Período de Retorno 475 años ......... 304
Figura B 298: Espectro de Aceleración de Melipilla; Período de Retorno 2475 años ....... 304
Figura B 299: Espectro de Aceleración de Puente Alto; Período de Retorno 475 años..... 305
Figura B 300: Espectro de Aceleración de Puente Alto; Período de Retorno 2475 años... 305
Figura B 301: Espectro de Aceleración de San Bernardo; Período de Retorno 475 años .. 306
Figura B 302: Espectro de Aceleración de San Bernardo; Período de Retorno 2475 años 306
Figura B 303: Espectro de Aceleración de Talagante; Período de Retorno 475 años ........ 307
xvii
Figura B 304: Espectro de Aceleración de Talagante; Período de Retorno 2475 años ...... 307
Figura B 305: Espectro de Aceleración de Pichilemu; Período de Retorno 475 años ....... 308
Figura B 306: Espectro de Aceleración de Pichilemu; Período de Retorno 2475 años ..... 308
Figura B 307: Espectro de Aceleración de Rancagua; Período de Retorno 475 años ........ 309
Figura B 308: Espectro de Aceleración de Rancagua; Período de Retorno 2475 años ...... 309
Figura B 309: Espectro de Aceleración de San Fernando; Período de Retorno 475 años . 310
Figura B 310: Espectro de Aceleración de San Fernando; Período de Retorno 2475 años 310
Figura B 311: Espectro de Aceleración de Cauquenes; Período de Retorno 475 años ...... 311
Figura B 312: Espectro de Aceleración de Cauquenes; Período de Retorno 2475 años .... 311
Figura B 313: Espectro de Aceleración de Curicó; Período de Retorno 475 años ............. 312
Figura B 314: Espectro de Aceleración de Curicó; Período de Retorno 2475 años ........... 312
Figura B 315: Espectro de Aceleración de Linares; Período de Retorno 475 años ........... 313
Figura B 316: Espectro de Aceleración de Linares; Período de Retorno 2475 años ......... 313
Figura B 317: Espectro de Aceleración de Talca; Período de Retorno 475 años ............... 314
Figura B 318: Espectro de Aceleración de Talca; Período de Retorno 2475 años ............. 314
Figura B 319: Espectro de Aceleración de Lebu; Período de Retorno 475 años ............... 315
Figura B 320: Espectro de Aceleración de Lebu; Período de Retorno 2475 años ............. 315
Figura B 321: Espectro de Aceleración de Los Ángeles; Período de Retorno 475 años ... 316
Figura B 322: Espectro de Aceleración de Los Ángeles; Período de Retorno 2475 años . 316
Figura B 323: Espectro de Aceleración de Angol; Período de Retorno 475 años.............. 317
Figura B 324: Espectro de Aceleración de Angol; Período de Retorno 2475 años............ 317
Figura B 325: Espectro de Aceleración de Temuco; Período de Retorno 475 años .......... 318
Figura B 326: Espectro de Aceleración de Temuco; Período de Retorno 2475 años ........ 318
Figura B 327: Espectro de Aceleración de La Unión; Período de Retorno 475 años ........ 319
Figura B 328: Espectro de Aceleración de La Unión; Período de Retorno 2475 años ...... 319
Figura B 329: Espectro de Aceleración de Valdivia; Período de Retorno 475 años .......... 320
Figura B 330: Espectro de Aceleración de Valdivia; Período de Retorno 2475 años ........ 320
Figura B 331: Espectro de Aceleración de Castro; Período de Retorno 475 años ............. 321
Figura B 332: Espectro de Aceleración de Castro; Período de Retorno 2475 años ........... 321
Figura B 333: Espectro de Aceleración de Futaleufú; Período de Retorno 475 años ........ 322
Figura B 334: Espectro de Aceleración de Futaleufú; Período de Retorno 2475 años ...... 322
Figura B 335: Espectro de Aceleración de Osorno; Período de Retorno 475 años ............ 323
Figura B 336: Espectro de Aceleración de Osorno; Período de Retorno 2475 años .......... 323
Figura B 337: Espectro de Aceleración de Puerto Montt; Período de Retorno 475 años .. 324
Figura B 338: Espectro de Aceleración de Puerto Montt; Período de Retorno 2475 años 324
Figura B 339 Comparación entre espectro de Peligro Sísmico para Arica PR=475 años con
los de la Norma Nch 2745 y DS61 ..................................................................................... 325
Figura B 340 Comparación entre espectro de Peligro Sísmico para Putre PR= 475 años con
Figura B 341: Comparación entre espectro de Peligro Sísmico para Pozo Almonte PR=475
años con los de la Norma Nch 2745 y DS61 ...................................................................... 326
xviii
Figura B 342: Comparación entre espectro de Peligro Sísmico para Antofagasta PR= 475
Figura B 343: Comparación entre espectro de Peligro Sísmico para Calama PR=475 años
con los de la Norma Nch 2745 y DS61 .............................................................................. 327
Figura B 344: Comparación entre espectro de Peligro Sísmico para Tocopilla PR= 475 años
Figura B 345: Comparación entre espectro de Peligro Sísmico para Chañaral PR= 475 años
Figura B 346: Comparación entre espectro de Peligro Sísmico para Copiapó PR=475 años
Figura B 347: Comparación entre espectro de Peligro Sísmico para Vallenar PR= 475 años
Figura B 348: Comparación entre espectro de Peligro Sísmico para Coquimbo PR= 475
Figura B 349: Comparación entre espectro de Peligro Sísmico para Illapel PR= 475 años
Figura B 350: Comparación entre espectro de Peligro Sísmico para Ovalle PR= 475 años
Figura B 351: Comparación entre espectro de Peligro Sísmico para La Ligua PR= 475 años
Figura B 352: Comparación entre espectro de Peligro Sísmico para Los Andes PR= 475
Figura B 353: Comparación entre espectro de Peligro Sísmico para Quillota PR= 475 años
Figura B 354: Comparación entre espectro de Peligro Sísmico para Quilpué PR= 475 años
Figura B 355: Comparación entre espectro de Peligro Sísmico para San Antonio PR= 475
Figura B 356: Comparación entre espectro de Peligro Sísmico para San Felipe PR= 475
Figura B 357: Comparación entre espectro de Peligro Sísmico para Colina PR= 475 años
Figura B 358: Comparación entre espectro de Peligro Sísmico para Melipilla PR= 475 años
Figura B 359: Comparación entre espectro de Peligro Sísmico para Puente Alto PR= 475
Figura B 360: Comparación entre espectro de Peligro Sísmico para San Bernardo PR= 475
Figura B 361: Comparación entre espectro de Peligro Sísmico para Talagante PR= 475
Figura B 362: Comparación entre espectro de Peligro Sísmico para Pichilemu PR= 475
xix
Figura B 363: Comparación entre espectro de Peligro Sísmico para Rancagua PR= 475
Figura B 364: Comparación entre espectro de Peligro Sísmico para San Fernando PR= 475
Figura B 365 Comparación entre espectro de Peligro Sísmico para Cauquenes PR= 475
Figura B 366: Comparación entre espectro de Peligro Sísmico para Curicó PR= 475 años
Figura B 367: Comparación entre espectro de Peligro Sísmico para Linares PR= 475 años
Figura B 368: Comparación entre espectro de Peligro Sísmico para Talca PR= 475 años
Figura B 369: Comparación entre espectro de Peligro Sísmico para Lebu PR= 475 años con
Figura B 370: Comparación entre espectro de Peligro Sísmico para Los Ángeles PR= 475
Figura B 371: Comparación entre espectro de Peligro Sísmico para Angol PR= 475 años
Figura B 372: Comparación entre espectro de Peligro Sísmico para Temuco PR= 475 años
Figura B 373: Comparación entre espectro de Peligro Sísmico para La Unión PR= 475 años
Figura B 374: Comparación entre espectro de Peligro Sísmico para Valdivia PR= 475 años
Figura B 375: Comparación entre espectro de Peligro Sísmico para Castro PR= 475 años
Figura B 376: Comparación entre espectro de Peligro Sísmico para Futaleufú PR= 475 años
Figura B 377: Comparación entre espectro de Peligro Sísmico para Osorno PR= 475 años
Figura B 378: Comparación entre espectro de Peligro Sísmico para Puerto Montt PR= 475
Figura B 379: Mapa de Isoaceleraciones en términos de SA(0.2s) Norte Grande, PR=475
años; GR: MMC ................................................................................................................. 345
Figura B 380: Mapa de Isoaceleraciones en términos de SA(0.2s) Norte Chico, PR=475
años; GR: MMC ................................................................................................................. 345
Figura B 381: Mapa de Isoaceleraciones en términos de SA(0.2s) Zona Centro, PR=475
años; GR: MMC ................................................................................................................. 346
Figura B 382: Mapa de Isoaceleraciones en términos de SA(0.2s) Zona Sur, PR=475 años;
GR: MMC ........................................................................................................................... 346
años; GR: MV..................................................................................................................... 347
xx
años; GR: MV..................................................................................................................... 347
años; GR: MV..................................................................................................................... 348
GR: MV .............................................................................................................................. 348
años; GR: MMC ................................................................................................................. 349
años; GR: MMC ................................................................................................................. 349
años; GR: MMC ................................................................................................................. 350
GR: MMC ........................................................................................................................... 350
años; GR: MV..................................................................................................................... 351
años; GR: MV..................................................................................................................... 351
años; GR: MV..................................................................................................................... 352
GR: MV .............................................................................................................................. 352
Figura B 395: Mapa de Isoaceleraciones en términos de SA(1s) Norte Grande, PR=475
años; GR: MMC ................................................................................................................. 353
Figura B 396: Mapa de Isoaceleraciones en términos de SA(1s) Norte Chico, PR=475 años;
GR: MMC ........................................................................................................................... 353
Figura B 397: Mapa de Isoaceleraciones en términos de SA(1s) Zona Centro, PR=475 años;
GR: MMC ........................................................................................................................... 354
Figura B 398: Mapa de Isoaceleraciones en términos de SA(1s) Zona Sur, PR=475 años;
GR: MMC ........................................................................................................................... 354
años; GR: MV..................................................................................................................... 355
Figura B 400: Mapa de Isoaceleraciones en términos de SA(1s) Norte Chico, PR=475 años;
GR: MV .............................................................................................................................. 355
Figura B 401: Mapa de Isoaceleraciones en términos de SA(1s) Zona Centro, PR=475 años;
GR: MV .............................................................................................................................. 356
GR: MV .............................................................................................................................. 356
años; GR: MMC ................................................................................................................. 357
Figura B 404: Mapa de Isoaceleraciones en términos de SA(1s) Norte Chico, PR=2475
años; GR: MMC ................................................................................................................. 357
xxi
Figura B 405: Mapa de Isoaceleraciones en términos de SA(1s) Zona Centro, PR=2475
años; GR: MMC ................................................................................................................. 358
GR: MMC ........................................................................................................................... 358
años; GR: MV..................................................................................................................... 359
Figura B 408: : Mapa de Isoaceleraciones en términos de SA(1s) Norte Chico PR=2475
años; GR: MV..................................................................................................................... 359
Figura B 409: : Mapa de Isoaceleraciones en términos de SA(1s) Zona Centro PR=2475
años; GR: MV..................................................................................................................... 360
Figura B 410: : Mapa de Isoaceleraciones en términos de SA(1s) Zona Sur PR=2475 años;
GR: MV .............................................................................................................................. 360
xxii
CAPÍTULO I: INTRODUCCIÓN GENERAL.
1.1 INTRODUCCIÓN.
Chile es uno de los países con mayor actividad sísmica del planeta, por lo que está expuesto a una
constante ocurrencia de terremotos. En razón de lo dicho anteriormente, es necesario realizar
estudios de Peligro Sísmico, que permitan estimar la demanda generada por estos sismos a lo
largo del territorio nacional. La estimación del Peligro Sísmico constituye el primer eslabón en la
cadena de medidas y acciones para mitigar los efectos adversos de los terremotos. Su
conocimiento es un elemento básico en la reducción de desastres causados por terremotos, ya que
facilita el desarrollo e implementación de medidas de prevención que constituyen los
mecanismos más efectivos para la reducción del riesgo sísmico.
Nuestro país, entre los 18° y 47° de latitud Sur, se encuentra sobre la zona de contacto de las
placas de Nazca y Sudamericana, subductando la primera bajo la segunda. Bajo este ambiente
tectónico, Chile es afectado principalmente por cinco tipos de terremotos o fuentes sismogénicas:
de contacto entre placas o interplaca, intraplaca de profundidad intermedia, intraplaca superficial
o cortical, transcurrentes y tras-arco. Cada una de estas fuentes sismogénicas posee características
particulares, afectando de manera diferente a las estructuras, por lo que para su análisis se debe
considerar cada una de ellas en forma independiente (Saragoni, 2004; Astroza, 2002, 2005; Ruiz
y Saragoni, 2005).
El Peligro Sísmico es básicamente: la probabilidad que un parámetro representativo del

movimiento del suelo sea alcanzado o superado en un intervalo de tiempo dado. Este parámetro
puede ser la aceleración, la intensidad, la pseudo velocidad espectral, la pseudo aceleración
espectral, entre otros.
Los primeros estudios realizados en Chile en este campo estaban orientados a identificar regiones
en las cuales la sismicidad pudiese ser considerada uniforme (Gajardo y Lomnitz, 1960; Welkner,
1964; Labbe, 1976). El primer antecedente relacionado con el Peligro Sísmico en Chile es el
trabajo de Greve (1948), quien determinó los coeficientes de seguridad de la respuesta sísmica de
estructuras para diferentes zonas en Chile. Lomnitz (1969) realizó los primeros cálculos
probabilísticos, construyendo el primer mapa de Peligro Sísmico en Chile, considerando solo
sismos con magnitud Ms ≥ 7,5 y que la distribución temporal de la actividad sísmica sigue un
comportamiento de Poisson. Posteriormente, se han realizado una serie de estudios utilizándose
la metodología probabilística para estimar el Peligro Sísmico para todo Chile (Barrientos, 1980;
Villablanca y Riddell, 1985; Martin, 1990; Álvarez, 2002; Leyton, 2009). La mayoría de estos
trabajos han estudiado el Peligro Sísmico considerando la totalidad de los sismos, sin separar en
forma precisa la influencia de cada uno de los tipos de terremotos o fuentes sismogénicas.
Una primera aproximación en la determinación del Peligro Sísmico, son los trabajos de Susa
(2004) y Neira (2005). El primero realiza una evaluación del Peligro asociado a sismos de tipo
1
interplaca en Chile y el sur del Perú. El segundo realiza una estimación del Peligro Sísmico
asociado a sismos intraplaca en Chile. Posteriormente el estudio de Leyton, Ruiz y Sepúlveda
(2010) permitió reevaluar el Peligro Sísmico en la zona central de Chile.
En nuestro caso, se ha realizado una zonificación a lo largo de la superficie de contacto de las

placas desde Arica hasta el Punto Triple, que corresponde al punto donde se encuentran la Placa
Sudamericana, la Placa de Nazca y la Placa Antártica. En el Punto Triple hay pocos sismos
interplaca y ausencia de sismos profundos, por lo que más hacia el sur de este punto es difícil
asignar los sismos a las fuentes en estudio.
Los parámetros en estudio son: la aceleración máxima del suelo o PGA, y la aceleración espectral
o SA entre 0 y 3 segundos, asociada a una razón de amortiguamiento crítico de 5%. La
estimación de estos parámetros se ha efectuado considerando suelo tipo A (Roca), de acuerdo a la
clasificación del DS61 (2011).
Este estudio permitirá mejorar el conocimiento del Peligro Sísmico asociado a cada tipo de fuente
sísmica; como también reanalizar los estudios de zonificación sísmica desarrollados previamente,
entregando mayor información para una mejor preparación y prevención frente a eventuales
desastres producto de grandes terremotos.
2
1.3 OBJETIVOS.
 Objetivos Generales:
Desarrollar un mapa de Peligro Sísmico para Chile en base a los parámetros espectrales.
 Objetivos Específicos:
Mejorar la zonificación sísmica de Chile.
Obtención de un mapa de isoaceleraciones para distintos períodos de retorno.
1.4 METODOLOGÍA.
Para el desarrollo de este estudio la metodología adoptada es la siguiente:
 Revisión de Antecedentes
Se estudian las referencias bibliográficas principales, poniendo especial énfasis en el

análisis de aquellas que están referidas a métodos modernos de determinación del Peligro
Sísmico.
 Desarrollo de Curvas Gutenberg-Richter
Se clasifican las distintas zonas de estudio por fuente sismogénicas y por zona geográfica
seleccionando de los datos disponibles los sismos de magnitud de momento sísmico Mw ≥ 5. Con
esto se definieron las leyes de Gutenberg-Richter asociadas a cada una de las zonas.
 Selección de Curvas de Atenuación
Se utilizan las curvas de atenuación desarrolladas por Youngs et al. (1997), Atkinson y
Boore (2003), Zhao et al. (2006), Contreras y Boroschek (2009, 2012) y Abrahamson et al.(2012)
para cada una de las zonas definidas, lo que permite estimar las aceleraciones a nivel de
superficie considerando los distintos parámetros en estudio.
 Generación de un Modelo Único y obtención de un mapa de isoaceleraciones
Se utiliza la metodología probabilística de Cornell (1968) y Esteva (1970), por medio de

Crisis 2007, software que permite el cálculo del Peligro Sísmico. Incorporando las curvas de
Gutenberg-Richter y las leyes de atenuación, se determinan las probabilidades de excedencia de
las aceleraciones y además se genera un mapa de Peligro Sísmico que se caracteriza por mostrar
un esquema de isoaceleraciones para distintos períodos de retorno.
3
1.5 ALCANCES.
Los alcances por capítulos son los siguientes:
 CAPÍTULO I: INTRODUCCIÓN GENERAL.
En este capítulo se presenta el tema de manera general, donde se resumen los Objetivos,
Contenidos, Metodología y Alcances del informe.
 CAPÍTULO II: ANÁLISIS BIBLIOGRÁFICO.
En este capítulo se presentan los principales temas estudiados en las referencias

bibliográficas y los antecedentes utilizados en este estudio; poniendo especial énfasis en el
análisis de aquellas que están referidas a métodos modernos de obtención del Peligro Sísmico.
 CAPÍTULO III: ZONIFICACIÓN Y CONFECCIÓN DE CURVAS DE

RECURRENCIA SÍSMICA.
En este capítulo se establece una zonificación que permite agrupar distintos terremotos
con características similares de acuerdo a los parámetros en estudio, con el fin caracterizar las
distintas fuentes sismogénicas y desarrollar las curvas de Gutenberg-Richter asociadas a estas.
 CAPÍTULO IV: MODELO DE LAS FUENTES Y SELECCIÓN DE CURVAS DE

ATENUACIÓN.
En este capítulo se confecciona un modelo que define las coordenadas (Latitud [°],
Longitud [°], Profundidad [km]) de la zona geométrica donde se localizan las diferentes fuentes
sismogénicas y también se selecciona un modelo adecuado para estimar el área de ruptura de los
sismos. Además se seleccionan las relaciones de atenuación, las que entregan el valor de las
aceleraciones en la superficie de estudio.
 CAPÍTULO V: MÉTODO DE CORNELL-ESTEVA Y GENERACIÓN DE MAPA DE

PELIGRO SÍSMICO.
En este capítulo se utiliza la metodología probabilística de Cornell (1968) y Esteva

(1970), que usa las curvas de Gutenberg-Richter y las leyes de atenuación para estimar el Peligro
Sísmico en las distintas zonas de estudio. Por medio de un software especializado (Crisis 2007),
se obtienen las probabilidades de excedencia de las aceleraciones y se genera un mapa de
isoaceleraciones para distintos períodos de retorno.
 CAPÍTULO VI: ANÁLISIS DE RESULTADOS Y CONCLUSIONES.
En este capítulo se discuten los resultados encontrados en el apartado anterior, realizando

un juicio de los valores obtenidos y una comparación con trabajos anteriores. Además, se
enuncian las conclusiones finales a partir de todo el trabajo desarrollado y se realizan algunas
recomendaciones para futuros trabajos sobre el tema.
4
CAPÍTULO II: ANÁLISIS BIBLIOGRÁFICO.
2.1 MARCO SISMOTÉCTONICO.
Nuestro país presenta una gran extensión territorial cubriendo una de las zonas sísmicas más
extensas del mundo. Chile presenta diferentes rangos de actividad sísmica a lo largo de su
geografía.
Para entender porqué Chile es una de las zonas de mayor actividad sísmica a nivel mundial, es
que se debe recurrir a la tectónica de placas.
2.1.2 Tectónica de Placas.
La superficie del planeta está dividida en grandes placas rígidas que conforman la litósfera, la
cual se desplaza sobre capas más dúctiles y que se encuentran a mayor temperatura, que
componen la astenósfera, ambas regiones pertenecientes al manto superior de la Tierra. En la
mayor parte de Chile, se presenta una zona de convergencia entre la placa oceánica de Nazca y la
placa continental Sudamericana, situación en que la placa más densa subduce en el manto
terrestre, generándose lo que se conoce como proceso de subducción. Ver Figura 1 y Figura 2.
La subducción de Nazca (ver Figura 2) se produce según un plano inclinado hacia el Este
conocido como Plano de Wadati&Benioff, con buzamientos que fluctúan en ángulos
comprendidos entre 15º y 40º con respecto a la horizontal.
La placa de Nazca, una de las más veloces y jóvenes, se desplaza hacia el Este con una velocidad
de convergencia cercana a 6.6 cm/año (Kendrick et al., 2003) y la dirección de convergencia o
rumbo de la placa es de N 78.4 °E (Vigny et al., 2009).
La placa Sudamericana a su vez se desplaza unos 3 cm/año en dirección aproximada hacia el

Oeste, lo que hace una tasa neta de convergencia estimada entre 8 a 9 cm/año (Kendrick et al.,
2003).
Estas características, en particular, el alto valor de la velocidad de convergencia, genera una gran
acumulación de tensiones en las zonas de asperezas de las placas, las cuales resisten hasta un
cierto valor límite, luego del cual se produce una liberación de energía ocasionando lo que se
conoce como terremoto.
5
Figura 1: Tectónica de placas correspondiente a Chile.
Figura 2: Esquema de la subducción sudamericana.
En el sur de Chile, más allá de Puerto Aysén (aproximadamente a los 46º L.S.), desaparece la
influencia de la placa de Nazca. A partir de este punto se produce el contacto de la placa
Antártica con la Sudamericana, con una velocidad relativa de convergencia menor que más al
norte ,2 [cm/año] velocidad promedio (De Mets et al., 1990), es por esto, que en esta zona la
actividad sísmica decae notoriamente.
Conocida la situación tectónica del territorio nacional, siendo la subducción a lo largo de la costa
del Pacífico el principal causante de la alta sismicidad del país y en casi todo el continente
Sudamericano, a continuación se muestran las principales fuentes sismogénicas presentes en la
zona de estudio:
6
1. Sismicidad Superficial – Cortical:
Es aquella sismicidad que ocurre en el interior de la placa Sudamericana, principalmente

en los sectores precordilleranos y cordilleranos, ubicándose a una profundidad menor de 30 km.
De estos terremotos se puede mencionar el sismo de las Melosas del 4 de Septiembre de 1958, de
una magnitud de Richter 6.9, el terremoto de Aroma del 24 de Julio de 2001 (Mw=6.3), y el
terremoto de El Fierro del 28 de Agosto de 2004 (Mw=6.5) (Campos et al., 2005).
2. Ante-arco:
Sismos intraplaca oceánica, también conocidos como sismos “Outer-Rise”, producida por
la flexión de la placa de Nazca previa a la subducción. Es caracterizada por generar sismos de
magnitud moderada a distancias mayores a 150 km de la costa (Contreras-Reyes, et al., 2007;
Tilman et al., 2008; Moscoso y Contreras-Reyes, 2012), por lo que no produce daños
significativos en la zona de estudio.
3. Subducción Interplaca:
Sismos que se asocian a la interacción interplaca, producto del contacto entre la Placa de
Nazca con la Placa Sudamericana, extendiéndose desde la fosa hasta unos 50 a 60 km de
profundidad (Suarez y Comte, 1993). La mayor parte de los grandes sismos en Chile son de este
tipo, entre los más conocidos se encuentran: terremoto de Valparaíso de 1906 (Mw=8.2), Talca
de 1928 (Mw=7.6), Valdivia de 1960 (Mw=9.5), La Ligua 1971 (Mw=7.5), Valparaíso 1985
(Mw=7.9), Antofagasta de 1995 (Mw=8.0), Tocopilla 2007 (Mw=7.7) y Maule 2010 (Mw=8.8).
4. Subducción Intraplaca de Profundidad Intermedia:
Sismos intraplaca oceánica que ocurren al interior de la placa de Nazca. Esta zona se
extiende desde el desacoplamiento de las placas, a una profundidad de 60 km aproximadamente,
hasta profundidades no mayores a 250 km, ejemplos de estos sismos son los de Chillán 1939
(Ms=7.8), Santiago 1945 (Ms=7.1), La Ligua 1965 (Ms=7.1), Punitaqui 1997 (Mw=7.1) y
Tarapacá 2005 (Mw=7.8).
5. Subducción Intraplaca Profundo:
Sismos que también ocurren al interior de la placa de Nazca, pero a una profundidad
hipocentral mayor de 250 km.
7
Figura 3: Principales Fuentes Sismogénicas a lo largo Chile: (1) Superficial o Cortical,
(2) Ante-Arco o Outer-Rise, (3) Subducción Interplaca, (4) Subducción Intraplaca de
Profundidad Intermedia, (5) Subducción Intraplaca Profundo
2.2 ANTECEDENTES CONFECCIÓN CATÁLOGO.
Una de las herramientas fundamentales para comenzar un estudio de Peligro Sísmico, es contar
con una base de datos confiable que permita estimar de buena manera los parámetros asociados a
este trabajo.
Los catálogos que se utilizan en este trabajo son:
 Catálogo SISRA-Chile y SISRA-Perú, que contiene la sismicidad histórica de la zona de

estudio. Fue confeccionado por el Centro Regional de Sismología para América del Sur,
cuenta con información desde 1471. Este catálogo se crea por la necesidad de unificar los
catálogos de América del Sur bajo el auspicio del "Programa para la Mitigación de los
efectos de los terremotos en la Región Andina" (conocido como el Proyecto SISRA,
1985)
 Catálogo USGS/NEIC (PDE) 1973- Presente
 Catálogo del proyecto Global Centroid Moment Tensor (CMT)
8
2.3 ANTECEDENTES DEL PELIGRO SÍSMICO.
El cálculo del Peligro Sísmico permite determinar la demanda o amenaza sísmica, en particular
para este estudio desde Arica hasta el Punto Triple.
Los diferentes métodos utilizados para estimar el Peligro Sísmico, difieren entre ellos
fundamentalmente en la manera de considerar la sismicidad del área de influencia.
Los primeros, propuestos durante la década de los años 60, son métodos determinísticos, que dan
cuenta del movimiento esperado a causa del escenario sísmico más desfavorable, por ejemplo, la
ocurrencia del sismo de mayor tamaño en la zona‐fuente más cercana. Sin embargo, los métodos
determinísticos no permiten determinar la probabilidad de ocurrencia de dicho movimiento, lo
que supone un problema desde el punto de vista del diseño sismorresistente.
Posteriormente, surgieron los métodos probabilísticos (Esteva, 1970; Cornell, 1968), que ofrecen
las probabilidades anuales de excedencia para el parámetro del movimiento fuerte que se
considera representativo del Peligro Sísmico. En este período, la caracterización del movimiento
fuerte con fines sismorresistentes se realizaba a través de un espectro de diseño basado en una
forma espectral estándar de varios tramos (Newmark y Hall, 1973), construida como promedio de
una familia de acelerogramas representativa del movimiento y escalada al valor de la aceleración
máxima o valor de PGA correspondiente al periodo de retorno establecido para el diseño de la
estructura. La amenaza se evaluaba entonces únicamente en términos de PGA como probabilidad
de excedencia de un valor fijado de este parámetro.
Con el desarrollo de leyes de atenuación o modelos de predicción del movimiento fuerte del suelo
para parámetros espectrales (no sólo valores máximos) a lo largo de los años 80, se hizo posible
la construcción de espectros de diseño, en los que se considera la probabilidad de excedencia de
todas las ordenadas espectrales para los períodos de interés en ingeniería sísmica, y no sólo de la
asociada a los valores máximos. De este modo surgen los espectros de amenaza uniforme, que se
construyen representando “punto a punto” las ordenadas espectrales con una misma probabilidad
de excedencia o con un mismo período de retorno.
El hecho de que el método determinístico y el método probabilístico muchas veces proporcionen

resultados muy diferentes ha producido una especie de dicotomía entre los dos métodos, aunque
en realidad no debería existir, ya que el método probabilístico permite seleccionar un escenario
dentro de una amplia gama de escenarios determinísticos posibles. Ambos métodos pueden
complementarse y proporcionar resultados adecuados si se aplican correctamente.
Existen varios trabajos relacionados a la estimación del Peligro Sísmico en Chile: Greve(1948),
Lomnitz (1969), Barrientos (1980), Martin (1990), Susa (2004), Neira (2005) y Silva (2008).
9
2.4 ANTECEDENTES SOBRE REGIONALIZAZIÓN SÍSMICA.
Existen diversos antecedentes con respecto a la regionalización sísmica de Chile, los cuales se
describen a continuación:
2.4.1 Regionalización de Gajardo y Lomnitz (1960).
En el año 1960, Gajardo y Lomnitz realizaron una regionalización aplicando el método

estadístico del coeficiente de correlación propuesto por Tsuboi en Japón el año 1958. El método
consiste en el cálculo de un coeficiente de correlación sísmico entre dos comportamientos i,j
(r(i,j)), que puede variar entre -1 y 1, y representa la correlación existente entre estos
comportamientos. Para efectuar la regionalización se consideraron comportamientos de un grado
de latitud con el correspondiente ancho de Chile en esa latitud.
Si el valor del coeficiente es alto, quiere decir, que la sismicidad es similar en ambos
comportamientos. Valores negativos del coeficiente de correlación indican que si una zona está
activa, la otra esta menos activa que lo normal.
A partir de los resultados, se llegó a la distinción de cuatro zonas sísmicas importantes:
ZONA SÍSMICA LÍMITES (Latitud °S)

Pampa del Tamarugal 19 - 22
Provincia de Atacama 26 - 29
Chile Central 31 - 35
Chile Sur 37 - 40
Tabla 1: Zonas definidas según la Regionalización de Gajardo y Lomnitz (1960)
2.4.2 Regionalización de Welkner (1964).
Al igual que Gajardo y Lomnitz (1960), Welkner (1964), subdividió el país en compartimientos
de un grado de latitud, aumentando la cantidad de datos al incluir la información recopilada por
Montesseus de Ballore (1915). Con esto se obtienen dos períodos desde 1906-1913 y desde 1942-
1958. Una vez hecho esto, representó en cada compartimento el número de sismos destructores y
el número total de sismos sensibles en cada período.
Con lo mencionado anteriormente las zonas determinadas son las siguientes:
10
Arica 18 - 19
Iquique 19 - 22
Tocopilla-Antofagasta 22 - 24
Taltal 24 – 26
Copiapó-Vallenar 26 – 29
La Serena-Illapel 29 – 33
Santiago-Valparaíso 33 – 34
Rancagua-Concepción 34 – 37
Angol-Valdivia 37 – 40
Osorno-Puerto Montt 40 – 42
Chiloé 42 – 45
Aysén-Taitao 45 – 48
Taitao-PuertoNatales 48 – 52
Punta Arenas 52 – 55
Tabla 2: Zonas definidas según la Regionalización de Welkner (1964)
2.4.3 Regionalización de Labbé (1976).
Labbé en el año 1976, realizó una regionalización a partir de datos homogeneizados aplicando el
método de Tsuboi (1958). Además calculó los coeficientes asociados a la relación empírica de
Gutenberg-Richter (1958).
(1)
Donde N es el numero acumulativo de sismos con magnitud ≥ que M, y a y b son constantes que
caracterizan la sismicidad de la zona.
Labbé homogeneizó una muestra de 573 sismos de un período de 65 años, recurriendo a los
archivos históricos para averiguar las características de los sismos de magnitudes mayores. Una
vez realizado esto, se basó en parte, en el trabajo de Gajardo y Lomnitz (1960) y calculó las
constantes a y b de la ecuación de Gutenberg-Richter a cada una de las regiones, obteniendo los
siguientes resultados:

Arica-Taltal 18 – 26
Taltal-Linares 26 – 36
Linares-Puerto Aysén 36 – 45
Puerto Aysén-Cabo de Hornos 45 – 56
Tabla 3: Zonas definidas según la Regionalización de Labbé (1976)
11
2.4.4 Regionalización de Barrientos (1980).
Barrientos en el año 1980 realizó otra regionalización, considerando la localización, tamaño y

promedio de ocurrencia de los sismos, utilizando para esto las curvas de Gutenberg-Richter tal
como lo hizo Labbé (1976).
En el análisis utilizó un catálogo de 1095 sismos, donde reúne los sismos con magnitud ≥ que 5.5
Ms. Para homologar el catálogo utilizó las técnicas empleadas por Labbé (1976), quedando
finalmente un catálogo de 443 sismos.
Debido a que en el margen occidental de Sudamérica los focos de los sismos tienden a
profundizarse a medida que se internan en el continente, se plantea por primera vez una división
del país en una zona costera y una cordillerana; de forma de introducir así la posibilidad de que la
actividad sísmica varíe de acuerdo a la longitud y no tan solo con respecto a la latitud como se
había realizado hasta ese instante. La frontera entre las regiones costera y cordillerana, se traza
como una línea paralela al eje de la fosa Chileno-Peruana.
Los resultados se muestran a continuación:
ZONA COSTERA (Latitud °S) ZONA CORDILLERANA (Latitud °S)

ZONA A : 18 – 20 ZONA E : 18 – 26
ZONA B : 20 – 25 ZONA F : 26 – 27.5
ZONA C : 25 – 33.5 ZONA G : 27.5 – 33.5
ZONA D : 33.5 – 45 ZONA H : 33.5 – 45
Tabla 4: Zonas definidas según la Regionalización de Barrientos (1980)
2.4.5 Regionalización de Andrés Martin (1990).
Martin utilizó dos criterios de división, uno longitudinal y otro transversal, calculando los
parámetros de la ecuación de Gutenberg-Richter para cada una de estas zonas, utilizando un
catálogo entre los años 1906-1985, agregando los registros históricos, para magnitudes de Richter
≥ 4.5. Para realizar la división longitudinal tomó en cuenta los perfiles de interacción entre la
placa de Nazca y Sudamericana entre las latitudes 15°S y 47°S. La zona cordillerana queda
definida por focos que se encuentran a grandes profundidades y la zona costera se identifica por
presentar sismos que tienen focos ubicados a profundidades menores a los 40[km].
Para la división por latitud de la zona costera y cordillerana, realizó histogramas de la sismicidad
de las posibles regiones sísmicas, determinando los parámetros asociados a la relación de
Gutenberg-Richter para cada una de ellas procediendo de forma iterativa a determinar los límites
definitivos.
12
Como resultado estableció 9 zonas que se detallan en la siguiente Tabla.
ZONA Latitud °S
Z1: 15 – 25
Costera Z2: 25 – 36
Z3: 36 – 47
Z4: 15 – 18
Z5: 18 – 25
Cordillerana
Z6: 25- 31
Z7: 31 – 38
Cordillerana
Z8: 27 -33
Superficial
Magallanes Z9: 51- 57
Tabla 5: Zonas definidas según la Regionalización de Martin (1990)
2.4.6 Regionalización de Davor Susa (2004).
Susa elabora un catálogo de sismos interplaca con magnitudes mayores o iguales que 7.0 Ms.
Cada una de las zonas sismotectónicas queda definida por el largo de ruptura de los sismos
históricos mayores. La zonificación de Susa se muestra en la siguiente Tabla.
ZONA Latitud °S
Z1: Definida por el terremoto de 1868 16.5 - 19
Z2: Definida por el terremoto de 1877 18.7 - 22.7
Z3: Definida por Límite inferior del terremoto de 1877 y Límite 22.7 - 25.4
superior terremoto de 1922
Z7: Definida por Límite inferior del terremoto de 1906 y Límite 35.1 -37.5
inferior terremoto de 1835
Z8: Definida por Límite inferior del terremoto de 1835 y Límite 37.5 - 47
inferior terremoto 1960
Tabla 6: Zonas definidas según la Regionalización de Susa (2004)
13
2.5 METODOLOGÍAS DE CÁLCULO DEL PELIGRO SÍSMICO.
A lo largo de los estudios realizados en el ámbito de la evaluación del Peligro Sísmico se han
utilizado distintas metodologías para determinar los parámetros asociados a las leyes que se
encuentran en cuestión (Gutenberg-Richter; Leyes de Atenuación). El Cálculo del Peligro
Sísmico, principalmente se ha divido en dos grandes metodologías, la determinística y la
probabilística, tal como se mencionó anteriormente. A continuación se describen ambas,
poniendo mayor hincapié en la última debido a que se utiliza en este estudio.
2.5.1 Método Determinístico.
Si bien con este método se obtienen a menudo resultados muy conservadores, sigue siendo
utilizado en el cálculo de Peligro Sísmico de alguna zona, región o emplazamiento de interés.
El método determinístico implica el desarrollo de un escenario particular sobre el cual se basa el

estudio de Peligro Sísmico. Este escenario consiste en la selección de un sismo máximo
representativo de la fuente en una determinada locación.
Un Análisis Determinístico del Peligro Sísmico (DSHA, por su sigla en inglés) se describe
principalmente en cuatro etapas que se mencionan a continuación.
 Paso1: Identificación y caracterización de las fuentes capaces de producir movimientos

considerables en el sitio de estudio. Esta caracterización incluye la descripción
geométrica de la fuente (punto, línea o área) y su potencial sísmico (magnitud).
 Paso 2: Selección de un parámetro de distancia entre la fuente y el sitio. En la mayoría de
estos estudios se utiliza la distancia más corta entre ambos.
 Paso 3: Selección de un sismo de control.
 Paso 4: Finalmente se tiene un escenario que presenta el caso seleccionado.
En la Figura 4 se puede ver un esquema del DSHA.
14
Figura 4: Esquema Método Determinístico (DSHA)
2.5.2 Método Probabilístico.
Los modelos de sismicidad y atenuación buscan simplificar una realidad compleja. Los catálogos
sísmicos cubren períodos relativamente cortos de sismicidad, por lo que estas variables generan
incertidumbre. Esto conlleva que muchos investigadores utilicen el método probabilístico para el
cálculo del Peligro Sísmico.
Para el cálculo del Peligro Sísmico probabilístico, definido como la probabilidad de ocurrencia de
al menos un sismo que supere un cierto valor de intensidad y para un período de interés dado, se
recurre a la metodología desarrollada por Cornell en 1968 y Esteva 1970, con la cual se puede
determinar probabilidades de superar ciertos valores de intensidad para períodos de vida útil de
interés como por ejemplo, 10, 50, 100 ó 250 años.
15
El Análisis Probabilístico del Peligro Sísmico (PSHA, por su sigla en inglés), puede ser descrito
también en 4 etapas que tienen algún grado de similitud con el DSHA.
 Paso 1:Identificación y caracterización de las fuentes sismogénicas: es idéntica al primer

paso de del análisis determinístico, excepto que la distribución de probabilidad de la
localización de una potencial falla también es caracterizada. En la mayoría de los casos,
se asume una distribución uniforme para cada zona, esto quiere decir que un sismo tiene
la misma probabilidad de ocurrir en cualquier punto de la zona definida. Esta distribución
luego se combina con la geometría de la fuente para obtener la correspondiente
distribución de probabilidad de la distancia fuente-sitio.
 Paso 2: Se caracteriza la distribución temporal de la recurrencia sísmica. Esta relación de
recurrencia, que especifica la tasa anual de excedencia de un terremoto de determinada
magnitud, es utilizada para caracterizar la sismicidad de cada una de las fuentes.
 Paso 3: El efecto que produce en la superficie un terremoto de una determinada magnitud
en un determinado punto de la fuente debe ser estimado con el uso de relaciones de
atenuación. La incertidumbre asociada al cálculo de estas relaciones también es
considerada en el PSHA.
 Paso 4: Finalmente, la incertidumbre en la ubicación del sismo, la magnitud de este, y en
la estimación del parámetro asociado al movimiento del suelo son integrados para obtener
la probabilidad de que ese parámetro sea superado durante un período de tiempo
particular.
En la Figura 5 se puede ver un esquema del PSHA.
16
Figura 5: Esquema Método Probabilístico (PSHA)
Como se dijo anteriormente diversos son los parámetros que pueden influenciar el resultado final
en el PSHA, los que contribuyen a su nivel de incertidumbre.
2.5.2.1 Modelos de Recurrencia de la Sismicidad.
Estos métodos son importantes ya que permiten determinar tiempos de recurrencia, en un área
sismogenética.
Existen varios modelos de recurrencia, pero en este estudio se utilizó el Modelo de Gutenberg-
Richter.
17
Modelo de Gutenberg-Richter
Este método describe la tasa anual de ocurrencia de los sismos. Esta queda definida por la
Ecuación ( 1 ), donde es el número de sismos por año mayores o iguales que . En este
análisis esta expresión se utiliza de manera acumulativa, incorporando una magnitud como límite
inferior y una magnitud máxima para cada fuente. El valor de representa la tasa de
los sismos pequeños en relación con los de mayor magnitud. El valor de representa la actividad
sísmica, que es el número de sismos con magnitud ≥ que cero.
2.5.2.2 Atenuación de la Aceleración Espectral.
Una vez determinado el modelo de sismicidad de cada una de las fuentes para la región de interés
en que se realiza el PSHA, se debe establecer el modelo de predicción del movimiento fuerte del
suelo en el sitio en estudio, conocido como ley de atenuación. Dicho modelo relaciona un
parámetro del movimiento del suelo con la magnitud y la distancia fuente sísmica-sitio, y una
medida de dispersión del modelo.
Generalmente, las leyes de atenuación tienen la siguiente forma.
(2)
Donde:
 es el logaritmo (natural o en base 10 en algunos casos), de la variable Y que suele

representar PGA, o algún parámetro espectral en estudio.
 es una función de la magnitud, de la distancia y eventualmente de otras
variables (tipo de suelo, fuente sismogénica, etc.). Por definición, para se tiene que
este valor es la media de la distribución normal. Es decir:
 El término se conoce como término de error del modelo de atenuación y tiene gran
importancia en el PSHA. El parámetro es un número real que indica el número de
desviaciones estándar que se utilizan para evaluar el movimiento Y
corresponde la desviación estándar de .
Como en este estudio se realizó un análisis solo para sismos de carácter subductivo, se utilizaron
leyes apropiadas para este tipo de fuente en el cálculo de las aceleraciones espectrales entre 0 y 3
segundos.
18
Estas leyes de atenuación son: las de Youngs et. al (1997), que utiliza una base de datos que
incluye registros de aceleraciones de Alaska, Chile, Cascadia, Japón, México, Perú e islas
Solomon para el cálculo de las aceleraciones. Luego Atkinson & Boore (2003) también utiliza
una base de datos mundial, Zhao et al. (2006) que utiliza una base de datos principalmente de
Japón para sus cálculos, las leyes de atenuación desarrolladas por Contreras & Boroschek (2009,
2012) que utiliza registros de acelerogramas exclusivamente obtenidos en territorio nacional e
incluye los registros del terremoto del Maule 2010 Mw=8.8 y las de Abrahamson (2012) que
utiliza una base de datos mundial.
2.5.2.3 Modelo de las fuentes.
Estos modelos describen la distribución espacio temporal de los sismos, integrando la sismicidad
histórica e instrumental, la cartografía de las fallas activas y la evidencia geodésica y
geodinámica. Son dos modelos los que se utilizan en la actualidad: el modelo de Áreas y el de
Fallas.
Modelo de Áreas
La sismicidad observada con características similares es agrupada en polígonos. Este modelo

tiene la ventaja de que permite incluir fallas o fuentes que no estén bien definidas.
Modelo de Fallas
Si se tiene la certeza de la existencia de una falla en el área de estudio, y su localización y su

extensión es bien conocida, se emplea el modelo de fallas. Cada falla es caracterizada por su
largo bien definido, su ancho y sus características sismogenéticas.
2.6 ÁRBOL LÓGICO DE DECISIONES.
Para lograr un refinamiento en el PSHA se utiliza la técnica del árbol lógico de decisiones. Lo
que se pretende con el uso de esta técnica es tomar en cuenta la incertidumbre asociada a la
zonificación y caracterización sísmica y a las relaciones de atenuación. Esta metodología
sistematiza y formaliza las decisiones que se han tomado. En este análisis se le asigna una
probabilidad de ser correcta a cada decisión. Se puede incluir la incertidumbre en la localización
de las fallas, los modelos de recurrencia, relaciones de atenuación y cualquier otro parámetro que
se estime conveniente.
La razón que da cabida a este análisis como herramienta de cuantificación de incertidumbre, es

que muchas veces el conocimiento sobre determinado factor que entra en juego en el análisis del
Peligro Sísmico es incompleto, por lo que es necesario considerar todas las opciones posibles
para explicar el comportamiento de dicho factor, asignando una ponderación a cada una de las
opciones y atribuyéndole mayor peso a las más realistas.
19
Un esquema aproximado de esta técnica se muestra en la Figura 6, que como se ve consta de
diversos nodos y ramas. Los nodos representan los elementos asociados al PSHA cuya
incertidumbre se quiere cuantificar. Las ramas representan las distintas opciones que se tienen
para cada nodo, y a cada una se le asigna un ponderador que represente el valor esperado por un
experto o un grupo de expertos.
Figura 6: Esquema Árbol Lógico de Decisiones
La suma de cada una de las ramas de un mismo nodo debe ser la unidad. Es importante que las
ramas del árbol lógico representen alternativas creíbles o esperables y no opciones que suceden
en algunas ocasiones. Los valores de ponderación también pueden representar la confiabilidad o
idoneidad que se le asocia a algún método o procedimiento, por ejemplo: leyes de atenuación.
Un suceso cualquiera del árbol lógico, que corresponde a la adopción de un conjunto de opciones
de entrada para el cálculo del PSHA, viene definido por una sucesión de ramas pertenecientes a
sucesivos nodos, por lo tanto la posibilidad de que ocurra este suceso representado por esta
sucesión de ramas, corresponde al producto de los pesos de cada una de las ramas. El resultado
final corresponde a la suma de estos valores.
20
CAPÍTULO III: ZONIFICACIÓN Y CURVAS DE GUTENBERG-RICHTER.
3.1 DETERMINACIÓN DE ZONAS DE ESTUDIO.
Chile es el sitio preciso para estudiar fenómenos geofísicos y sísmicos ya que es un laboratorio
experimental por excelencia en toda su extensión, lo que favorece y enriquece los estudios que se
hacen al respecto y permite desarrollar nuevas técnicas y teorías acerca de todo tipo de sismos
presentes en nuestro país.
Para definir el área de estudio, se estableció un polígono rectangular entre las latitudes 12°S y
56°S, y las longitudes 80°S y 65°S, que abarca toda la zona de interés.
Luego de tener establecida el área completa del territorio chileno, considerando parte de la zona
sur del Perú, se procedió a dividir esta área según la Zonificación de Susa (2004) y se agregó la
Zona Austral, tal como se detalla en la Tabla 7
ZONA LATITUD °S
Z1: Definida por el terremoto de 1868 16.5 – 19
Z2: Definida por el terremoto de 1877 18.7 – 22.7
Z3: Definida por Límite inferior del terremoto de 1877 y Límite 22.7 – 25.4
Z5: Definida por Límite inferior del terremoto de 1922 y Límite 28.9 – 31.7
inferior terremoto de 1835
Z8: Definida por Límite inferior del terremoto de 1835 y Límite 37.5 – 47
inferior terremoto 1960
ZONA AUSTRAL: 47 – 56
Tabla 7: Zonas utilizadas en este estudio definidas según Susa (2004)
21
Figura 7: Zonas utilizadas en este estudio definidas según Susa (2004)
22
3.2 BASE DE DATOS.
3.2.1 Generación de Base de Datos.
El análisis de la sismicidad histórica proporciona criterios para estimar las magnitudes asociadas
a los grandes terremotos que afectaron a Chile a partir del siglo XVI.
Tal como se mencionó anteriormente en este estudio se utilizaron los catálogos USGS/NEIC
(PDE) y el catálogo SISRA.
Además, desde 1976 a la fecha, Harvard determina el Centroid Moment Tensor de los sismos de
magnitudes mayores a Mw=5.5; esta base de datos proporciona datos confiables, no solo del
mecanismo focal, sino que también de sus magnitudes mb, Ms y Mw, además de una profundidad
también determinada en forma muy robusta. Aquellos sismos a los cuales no se les pudo asignar
una profundidad o por sus efectos no se les pudo discriminar la fuente sismogénica a la cual
pertenecen, serán considerados en el análisis total (sin discriminación de fuente sismogénica) de
cada una de las zonas y a nivel país.
A continuación se detalla la información entregada por los catálogos mencionados anteriormente,

y de qué forma se confeccionó el catálogo final.
CATALOGO SISRA (USGS/ South America)
(1471-1981)
El NEIC posee varios catálogos entre los cuales se encuentra el determinado por el SISRA
generado por CERESIS, que comprende entre 1471 y 1981, aunque la información es idéntica a
la entregada por el NEIC. En el catálogo final 4 sismos tienen asignada su magnitud de momento
(Mw), 734 tienen su magnitud de ondas superficiales (Ms) y 1984 con magnitud de onda de
cuerpo (mb). Estos sismos se encuentran en el período transcurrido entre 1471 y 30/12/1972, ya
que desde 1973 en adelante se consideró el catálogo NEIC, que será descrito más adelante.
A continuación se describe la sismicidad histórica proporcionada.
 Magnitudes Mw (4 sismos)
En el catálogo SISRA, se tienen 4 sismos con su magnitud de momento (Mw) asignada.

Corresponden a terremotos importantes, que se mencionan a continuación.
 17/08/1906 8.2 Mw
 11/11/1922 8.5 Mw
 06/04/1943 8.2 Mw
 22/05/1960 9.5 Mw
23
 Magnitudes Ms (734 sismos)
Antes de entregar la cantidad de sismos en los distintos intervalos de magnitud, es necesario

mencionar los sismos históricos que fueron incorporados, ya sea porque no tenían su magnitud
asignada o porque no se encontraban registrados en el catálogo. Para obtener la información de
cada uno de estos sismos se utilizó la fuente SISRA/Chile, del proyecto Ceresis, y los datos del
Departamento de Geofísica de la Universidad de Chile (GUC), además de algunos trabajos
elaborados anteriormente, Susa (2004).
Los sismos históricos agregados son los siguientes:
 Terremoto 9/10/1831 :
Se agrega según la información entregada por la fuente del
GUC.
 Terremoto 18/9/1833:
GUC.
Se agrega según la información entregada por Susa (2004)
Se agrega según la información entregada por Susa (2004)
GUC.
GUC.
 Terremoto 21/12/1967:

GUC.
Una vez que fueron agregados, se pueden agrupar en distintos intervalos de magnitud, para tener
una noción de la cantidad de sismos que serán homologados con los criterios descritos más
adelante.
24
 Ms < 5: 88 sismos
Tienen magnitud entre 3.3 y 4.9 Ms.
 5 ≤ Ms < 8 : 629 sismos
Tienen magnitud entre 5 y 7.9 Ms.
 Ms ≥ 8 : 17 sismos
Tienen magnitud entre 8 y 8.7 Ms.
Vistos en la Tabla 8:
SISRA
Ms
<5 90
5-5.4 149
5.5-5.9 157
6-6.4 102
6.5-6.9 99
7-7.4 82
7.5-.7.9 38
≥8 17
TOTAL 734
Tabla 8: Distribución de Magnitudes Ms Catálogo SISRA
 Magnitudes mb (1984 sismos)
Esta escala de magnitud comienza a registrase a partir del año 1963 (fuente SISRA/Chile,
proyecto Ceresis). Los rangos de magnitud están 3.3 y 6.1mb.
SISRA
mb
<5 1682
5-5.4 243
5.5-5.9 53
6-6.4 6
TOTAL 1984
Tabla 9: Distribución de Magnitudes mb Catálogo SISRA
25
CATÁLOGO NEIC
(1973 – 10/4/2012)
A continuación se entrega el detalle del catálogo entregado por USGS/NEIC. Los sismos han sido
clasificados según su tipo de magnitud, y agrupados de tal manera que sea factible buscar la
información del catálogo de eventos sísmicos del proyecto Global Centroid Moment Tensor
(CMT) de la Universidad de Harvard, que entrega la magnitud de momento de gran parte de los
reportes.
 MAGNITUDES mb:
Se tiene un total de 15,585 sismos con esta escala de magnitud, los que se encuentran agrupados
de la siguiente forma.
 mb< 5 : 13,485 sismos

Del catálogo CMT se tiene información para 28 registros.
 5 ≤ mb ≤ 6.5 : 2.099 sismos
Del catálogo CMT se tiene información para 454 registros. Los 1,645 sismos restantes
que se encuentran entre 5 y 6.2 mb, serán homologados con el criterio descrito más
adelante.
 mb> 6.5 : 1 sismo
Se encontró la información de este sismo en el catálogo del CMT.
Mostrados en la Tabla 10 y Figura 8.
N° de sismos
Mb TOTAL CMT Por Homologar
<5 13485 28 13457
5-5.4 1771 278 1493
5.5-5.9 291 152 139
6-6.5 37 24 13
>6.5 1 1 0
TOTAL 15585
Tabla 10: Distribución de Magnitudes mb Catálogo NEIC
26
Distribución mb ≥5
(Catalogo NEIC 1973-2012)
2000 1771
1493
1500
N° de Eventos
1000 NEIC
CMT
500 278 291
152 139 Por Homologar
37 24 13 1 1 0
0
5-5.4 5.5-5.9 6-6.5 >6.5
mb
Figura 8: Distribución de Magnitudes mb Catálogo NEIC
 MAGNITUDES Ms:
Se tienen un total de 151 sismos con esta escala de magnitud. De 70 de estos se tiene información
en el CMT, el resto de los sismos (81) tienen magnitudes entre 3.3 y 7.6Ms.
 Ms< 5 : 16 sismos
A ninguno de los sismos que cae en este rango se pudo asociar su magnitud Mw, se
encuentran entre 3.3 y 4.9 Ms, y serán homologados según el criterio descrito más
adelante.
 5 ≤ Ms < 8 : 135 sismos
A 70 de estos sismos se les pudo asignar su magnitud Mw del catálogo CMT, los 65
restantes se mueven entre 5 y 7.6Ms, y serán homologados con el criterio descrito más
adelante.
 Ms ≥ 8 :
No se encuentran sismos en este intervalo.
Mostrados en la Tabla 11 y Figura 9.
27
N° de sismos
Ms TOTAL CMT Por Homologar
<5 16 0 16
5-5.4 38 16 22
5.5-5.9 46 20 26
6-6.4 27 18 9
6.5-6.9 13 9 4
7-7.4 7 4 3
7.5-7.9 4 3 1
>8 0 0 0
TOTAL 151
Tabla 11:Distribución de Magnitudes Ms Catálogo NEIC
Distribicuión Ms ≥ 5
(Catalogo NEIC 1973-2012)
50 46
45
40 38
35
N° de eventos
30 26 27
25 22 NEIC
20
20 18
16 CMT
15 13
9 9 Por Homologar
10 7
4 43 43
5 1 000
0
5-5.4 5.5-5.9 6-6.4 6.5-6.9 7-7.4 7.5-7.9 >8
Ms
Figura 9: Distribución de Magnitudes Ms Catálogo NEIC
 MAGNITUDES MD:
Se tiene un total de 20,443 sismos con este tipo de magnitud asignada, los que se dividen de la
siguiente forma:
 MD < 5 : 20,401 sismos

A ninguno de los sismos que cae en este rango se pudo asociar su magnitud Mw.
28
 5 ≤ MD< 6 : 42 sismos
No se tiene información para ninguno de estos registros, por los que serán
homologados según el criterio descrito más adelante. Tienen magnitudes entre 5 y 5.3
MD.
 MD ≥ 6 :
No se encuentran sismos en este intervalo.
 MAGNITUDES Ml:
Se tiene un total de 5,246 sismos con esta magnitud asignada, los que se dividen de la
siguiente forma:
 Ml< 5 : 5,238 sismos

A ninguno de los sismos que cae en este rango se pudo asociar su magnitud Mw
 5 ≤ Ml< 6 : 8 sismos
No se tiene información para ninguno de estos registros, por los que serán
homologados según el criterio descrito más adelante. Tienen magnitudes entre 5 y
5.2Ml.
 Ml ≥ 6 :
 No se encuentran sismos en este intervalo.
 MAGNITUDES UK (Determinada por British Geological Survey)
Se tiene un total de 1,157 sismos con magnitud UK. Para encontrar la información de estos
registros se utilizaron varias fuentes: CMT, NEIC, ISC y GUC
Entre el año 1973- 1980
Se tienen 17 sismos con magnitud UK, de los cuales se tiene la siguiente información.
 10 sismos que registran magnitudes entre 5.6 y 7.3 UK, tienen información del CMT.
 7 sismos se tiene información tanto en ISC como NEIC, por lo que se trabajó con la
proporcionada por la fuente NEIC.
Entre los días 9/10/2005 y 28/12/2011
Se tienen 1,140 sismos donde:
 39 registran magnitudes entre 3.8 y 4,6 UK, tienen información del NEIC.
 1,101 registran magnitudes entre 2.5 y 5.2 UK, tienen información del GUC.
29
3.2.2 Homologación Escala de Magnitud.
En este trabajo se utilizará como escala única la Magnitud de Momento Mw, que ha sido obtenida
del catálogo de eventos sísmicos del proyecto Global Centroid Moment Tensor (CMT) de la
Universidad de Harvard. Este catálogo solo tiene registros desde el año 1976 a la fecha, para
sismos con magnitud ≥ 5. Para los sismos que no figuran en él, se estimaron relaciones lineales
entre las distintas escalas a partir de los datos disponibles, con el objetivo de trabajar con una
escala de magnitud única.
A continuación se explican los distintos criterios que se utilizaron. Estos, están en orden de uso:
Criterio 1: Homologación de Magnitud Ms a Mw
Para los sismos con magnitud de ondas de superficie Ms, se utilizó la regresión lineal mostrada en
la Figura 10. Esta relación se utilizó para sismos con magnitud 5.5≤ Ms <8.
Datos CMT
Mw = (0.8922 ± 0.0177)) Ms +( 0.7324±0.0999)
Relación entre magnitudes Ms a Mw Lineal (Datos CMT)
R² = 0.7935
Mw =(1± 0.0205) Ms ± 0.1158 Lineal (Ms a Mw - Relacion uno
R² = 0.7233 es a uno)
9
8.5
8
7.5
Magntiud Mw
7
6.5
6
5.5
5
4.5
4
4.7 5.2 5.7 6.2 6.7 7.2 7.7
Magnitud Ms
Figura 10: Relación entre escala de magnitud Ms y Mw
Para magnitudes mayores iguales que 8 Ms, la saturación de esta escala de magnitud es bien
conocida (Dorbath, 1990); por lo que la utilización del largo de ruptura, permite una mejor
estimación de la magnitud Mw.
Dorbath (1990), determinó una relación entre el largo de ruptura (Lr) y la magnitud Mw. Para
varios terremotos de Sudamérica se conoce Mw (Kanamori, 1977; Kanamori and Mcnally, 1982),
30
y también su Lr (Kelleher, 1972; Nishenko, 1985). Con esto construyó una relación lineal entre
Mw y Lr, lo que permitió homologar la magnitud para los terremotos históricos que tienen como
dato conocido su largo de ruptura.
La relación es la siguiente:
[Mw]= log (Lr) +4.44 (3)
Los sismos para los cuales se determinó su Magnitud Mw según la Ecuación ( 3 ) se muestran en
la Tabla 12.
31
Año Mes Dia Magnitud Largo. Ruptura
Proyección Vertical Magnitud de Momento [Mw]
Ms [km] 1 [km]2 Susa (2004) Dorbath (1990) Mw max
1570 2 8 8.3 233 8.3 8.3
1575 3 17 7.3 133 7.9 7.9
1575 12 16 8.5 444 8.7 8.7
1582 1 22 56 80 7.3 7.5 7.5
1604 11 24 8.3 378 450 8.6 8.7 8.7
1615 9 16 7.5 133 7.9 7.9
1647 5 14 8.5 400 8.7 8.7
1657 3 15 8 156 8 8
1664 5 12 7.3 75 7.5 7.5
1687 10 20 7.6 94 7.6 7.6
1687 10 21 150 8 8
1715 8 23 78 75 7.5 7.5 7.5
1730 7 8 8.7 444 8.7 8.7
1737 12 24 7.7 111 7.8 7.8
1751 5 25 8.5 333 8.5 8.5
1784 5 13 7.8 222 300 8.2 8.5 8.5
1796 3 30 7.7 222 8.2 8.2
1819 4 11 8.3 278 8.4 8.4
1822 11 20 8.5 233 8.3 8.3
1833 9 18 7.7 100 7.7 7.7
1835 2 20 8.1 300 8.5 8.5
1836 7 3 7.5 44 7.1 7.1
1837 11 7 8 589 8.9 8.9
1849 12 17 7.5 89 7.6 7.6
1851 5 26 7.2 178 8.1 8.1
1859 10 5 7.6 111 7.8 7.8
1868 8 13 8.5 278 500 8.4 8.7 8.7
1869 8 24 7.4 67 7.4 7.4
1871 10 5 7.3 100 7.7 7.7
1877 5 10 8.3 444 8.7 8.7
1880 8 15 7.7 111 7.8 7.8
1918 12 4 7.8 111 7.8 7.8
1928 12 1 8 133 90 7.9 7.6 7.9
1933 2 23 7.6 56 7.3 7.3
1942 8 24 8.1 200 8.2 8.2
1955 4 19 7 67 7.4 7.4
1966 12 28 7.8 89 7.6 7.6
1971 7 9 7.5 122 7.8 7.8
Tabla 12: MagnitudesMw calculadas con la relación de Dorbath(1990)
1
Largos de Ruptura proyección vertical, Susa (2004)
2
Largos de Ruptura proyección vertical, Dorbath (1990)
32
Criterio 2: Homologación de Magnitud mb a Mw
Para los sismos con magnitud de ondas de cuerpo mb ≥5, se utilizó la regresión lineal mostrada
en la Figura 11. Para los sismos con magnitud menor a 5 se consideraron ambas escalas
equivalentes. Aunque la relación no es buena, es una opción razonable usar esta homologación.
Datos CMT
Relación entre Magnitudes mb y Mw Mw = (1.1046± 0.0207) mb -( 0.4119± 0.1117)
R² = 0.6548 Lineal (Datos CMT)
Mw =(1 ± 0.111) mb ± 0.02077 Lineal (mb a Mw - Relacion 1
R² 0.4945 es a 1)
8
7.5
6.5
Magnitud Mw
5.5
4.5
4
4.7 4.9 5.1 5.3 5.5 5.7 5.9 6.1 6.3 6.5 6.7
Magnitud mb
Figura 11: Relación entre escala de magnitud mb y Mw
Criterio 3: Homologación de Magnitud ML a Mw (Contreras 2009)
Para los sismos con magnitud local ML ≥ 5 reportada se utilizó la relación de la Figura 12. Para
los sismos con magnitud local ML < 5 reportada se consideraron ambas escalas equivalentes.
33
Figura 12: Relación entre Magnitudes Mw y ML (Contreras, 2009).
Criterio 4: Homologación de Magnitud MD a Mw (Contreras, 2009)
Por la falta de antecedentes se consideró que es homólogo a la conversión de ML, es decir, para
los sismos con magnitud de duración MD ≥ 5 reportada se utilizó la relación de la Figura 12.
Para los sismos con magnitud local MD < 5 reportada se consideraron ambas escalas
equivalentes.
Una vez homologado y depurado el catálogo queda definido por 4.121 sismos con magnitud Mw
≥ que 5, definidos en las distintas zonas de estudio.
La homologación en porcentajes es la siguiente.
Cantidad de Sismos
Fuente [%]
Homologados
CMT 1598 38.78
Ms a Mw 621 15.07
mb a Mw 1798 43.63
MD a Mw 42 1.02
ML a Mw 16 0.39
USGS 2 0.05
NEIC3 4 0.10
SISRA 5 0.12
L. Ruptura 35 0.85
TOTAL 4121
Tabla 13: Resumen de homologación Final
3
U.S. Geological Survey (2010)
34
3.2.3 Identificación de las Fuentes Sismogénicas.
Determinada la base de datos de los sismos registrados en el Catálogo, es decir, teniendo registros
de magnitudes hasta diciembre del 2012, además de definir los límites de magnitudes que se
considerarán y las zonas que se estudiarán, se procede a caracterizar cada fuente sismogénica,
definiendo sus límites y su características sismogenéticas.
La Figura 13 ilustra los distintos sismos, Sismos con Profundidad Asignada (S.P.A.),
clasificados según magnitud y profundidad, que corresponden a los sismos de cada zona descrita
en la sección 3.1 de este Capítulo.
Figura 13: Sismicidad total de la Zona de Estudio (S.P.A.)
35
Como primera etapa de clasificación se utilizó el criterio utilizado por Poblete J. (2008). Este
consiste básicamente en ver la posición relativa de los distintos hipocentros de los sismos, con
respecto al perfil de la Placa de Nazca subductada para la misma latitud del hipocentro. Una vez
obtenido el perfil se determinan las longitudes para las cuales las profundidades de la Placa son
de 10, 60 y 250 km, dividiendo el perfil en cuatro zonas A, B, C y D respectivamente, como se ve
en la Figura 14. El perfil queda definido según la geometría de Tassara et al. (2006), con el que
Poblete creó un modelo tridimensional de la placa subductada.
Figura 14: Ejemplo de perfil de Clasificación Latitud° -20.79 Poblete J. (2008)
36
Los sismos se clasifican según la Tabla 14.
Fuente Sismogénica Descripción c/r al Hipocentro

Zona B, con profundidad menor a 20 km y
Superficial-Cortical menor a la profundidad de la placa. Zona C
o D con profundidad menor a 30 km.
Ante-Arco Zona A
Zona B y profundidad mayor a la
Subducción-Interplaca
profundidad de la placa y mayor a 20 km.
Subducción-Intraplaca- Zona C y profundidad mayor a la
Profundidad Intermedia profundidad de la placa y mayor a 30 km.
Zona D y profundidad mayor a la
Subducción-Intraplaca-Profundo
profundidad de la placa y mayor a 30 km.
La identificación de los sismos de fuente
sismogénica Transcurrente se realiza en
Transcurrente forma manual únicamente, no pudiendo ser
identificado por este método, el cual solo
contempla sismos subductivos.
Si el hipocentro del sismo no cumple con
ninguna de las categorías anteriores, se
Sin información
considera Sin Información, pudiendo ser
identificada su fuente manualmente.
Tabla 14: Clasificación de los Sismos según fuente Sismogénica
37
Los sismos que no pudieron ser clasificados mediante este método se clasificaron de forma
manual. A continuación se muestra en los mapas de sismicidad, los distintos sismos del catálogo
según su fuente sismogénica4.
Figura 15: Sismicidad Superficial Cortical (S.P.A.)
4
En recuadro rojo se muestra la Zona posterior al punto Triple donde la sismogénesis queda determinada por otros
mecanismos que escapan del alcance de este trabajo.
38
Figura 16: Sismicidad Superficial Ante-Arco (S.P.A.)
39
Figura 17: Sismicidad Subducción-Interplaca (S.P.A.)
40
Figura 18: Sismicidad Subducción-Intraplaca-Profundidad Intermedia (S.P.A.)
41
Figura 19: Sismicidad Subducción-Intraplaca-Profundo (S.P.A.)
42
3.2.4 Completitud del Catálogo.
Uno de los parámetros característicos de la sismicidad de cada zona, necesarios para el cálculo
del Peligro Sísmico, es la tasa anual acumulada. Para determinar este parámetro es necesario
corregir la falta de completitud del catálogo sísmico debida a la pérdida de información sísmica a
medida que nos remontamos en el tiempo. La solución que se adoptó para resolver el problema se
basó en establecer los períodos temporales en los que puede admitirse que el registro sísmico,
histórico e instrumental, es completo para cada intervalo de magnitud. El análisis de completitud
se ha aplicado sobre el catálogo ya depurado y homogeneizado a magnitud momento (Mw).
Para determinar la completitud del catálogo sísmico se ha realizado un análisis visual de la

distribución temporal de la sismicidad agrupada en intervalos de magnitud de 5 décimas, en el
rango de magnitudes Mw ≥ 5 (Stepp et al. 1973). Asimismo, se ha distinguido entre las fuentes
simogénicas en estudio (interplaca e intraplaca profundidad intermedia).
Primero se realiza el análisis para todo Chile sin diferenciar por fuente sismogénica. En la Figura
20 se puede observar la distribución acumulada normalizada de los sismos en el tiempo. El inicio
del periodo de completitud viene marcado, idealmente, por una inflexión en el registro de sismos
de determinado rango de magnitud. La determinación exacta de esta inflexión, sin embargo, no es
siempre evidente. Este hecho es especialmente claro en el caso de los rangos de magnitud
mayores (Mw > 6). Debe tenerse en cuenta que, dado que la recurrencia de tales sismos puede
variar desde centenas a miles de años, sería necesario disponer de una ventana temporal más
extensa que la del catálogo para detectar con claridad el inicio del periodo de completitud. Para
subsanar este problema se ha adoptado como solución situar el inicio del período de completitud
en los mayores rangos de magnitud, cercano o en coincidencia con el inicio del registro histórico
de magnitudes del catálogo.
43
Figura 20: Distribución de Sismos en Chile
Se determinan los siguientes años de completitud.
Todo Chile
Intervalos de Magnitud
N° de Año de
[Mw]
sismos completitud
[5 ;5.5 [ 1956 1973
[5.5 ;6 [ 615 1973
[6 ;6.5 [ 228 1953
[6.5 ;7 [ 99 1953
[7 ;7.5 [ 76 1911
[7.5 ;8 [ 28 1831
[8 ;8.5 [ 9 1796
[8.5 ;9 [ 11 1570
[9 ;9.5 [ 0 1570
[9.5 ;10 [ 1 1570
Tabla 15: Años de Completitud del Catálogo para todo Chile
44
La distribución de los sismos reflejados en un histograma se observa en la Figura 21.
Figura 21: Histograma de Sismos en Chile
En la Figura 22 se pueden observar los sismos graficados en un mapa a os largo de Chile.
45
Figura 22: Mapa de Sismicidad de Sismos – Zona: Chile
46
Este procedimiento se realizó para cada una de las zonas de estudio, las distribuciones
temporales, los histogramas y la sismicidad de cada una de ellas se encuentran en el ANEXO B.1.
A continuación se muestran los años de completitud para cada una de las zonas e intervalo de
magnitud.
Intervalos de Magnitud N° de Año de

ZONA
[Mw] sismos completitud
[5 ;5.5 [ 410 1956
[5.5 ;6 [ 127 1956
[6 ;6.5 [ 36 1954
[6.5 ;7 [ 18 1947
ZONA 1
[7 ;7.5 [ 16 1913
[7.5 ;8 [ 7 1715
[8 ;8.5 [ 3 1687
[8.5 ;9 [ 3 1604
[5 ;5.5 [ 447 1955
[5.5 ;6 [ 133 1950
[6 ;6.5 [ 37 1948
[6.5 ;7 [ 22 1945
ZONA 2
[7 ;7.5 [ 20 1910
[7.5 ;8 [ 5 1871
[8 ;8.5 [ 0 1871
[8.5 ;9 [ 1 1871
[5 ;5.5 [ 332 1966
[5.5 ;6 [ 118 1966
[6 ;6.5 [ 36 1958
ZONA 3 [6.5 ;7 [ 13 1958
[7 ;7.5 [ 15 1926
[7.5 ;8 [ 2 1926
[8 ;8.5 [ 2 1926
[5 ;5.5 [ 254 1960
[5.5 ;6 [ 86 1960
[6 ;6.5 [ 24 1946
[6.5 ;7 [ 13 1930
ZONA 4
[7 ;7.5 [ 9 1918
[7.5 ;8 [ 5 1859
[8 ;8.5 [ 3 1796
[8.5 ;9 [ 1 1796
Tabla 16: Años de Completitud del Catálogo para las Zonas 1-4
47
Intervalos de Magnitud N° de Año de
ZONA
[Mw] sismos completitud
[5 ;5.5 [ 246 1970
[5.5 ;6 [ 86 1970
[6 ;6.5 [ 43 1945
ZONA 5 [6.5 ;7 [ 15 1935
[7 ;7.5 [ 7 1894
[7.5 ;8 [ 3 1849
[8 ;8.5 [ 1 1849
[5 ;5.5 [ 406 1965
[5.5 ;6 [ 128 1965
[6 ;6.5 [ 33 1960
[6.5 ;7 [ 16 1930
ZONA 6
[7 ;7.5 [ 9 1925
[7.5 ;8 [ 4 1820
[8 ;8.5 [ 3 1575
[8.5 ;9 [ 2 1575
[5 ;5.5 [ 173 1960
[5.5 ;6 [ 40 1960
[6 ;6.5 [ 18 1960
[6.5 ;7 [ 6 1960
ZONA 7
[7 ;7.5 [ 1 1960
[7.5 ;8 [ 3 1750
[8 ;8.5 [ 2 1570
[8.5 ;9 [ 3 1570
[5 ;5.5 [ 218 1960
[5.5 ;6 [ 104 1960
[6 ;6.5 [ 32 1960
[6.5 ;7 [ 20 1960
[7 ;7.5 [ 14 1920
ZONA 8
[7.5 ;8 [ 4 1737
[8 ;8.5 [ 1 1737
[8.5 ;9 [ 2 1575
[9 ;9.5 [ 0 1575
[9.5 ;10 [ 1 1575
[5 ;5.5 [ 15 1972
[5.5 ;6 [ 7 1972
ZONA [6 ;6.5 [ 2 1960
AUSTRAL [6.5 ;7 [ 0 1960
[7 ;7.5 [ 2 1879
[7.5 ;8 [ 2 1879
Tabla 17: Años de Completitud del Catálogo para las Zona 5 – Zona Austral
48
Este mismo proceso se realiza ahora diferenciando cada una de las fuentes sismogénicas en
estudio (Subducción Interplaca y Subducción Intraplaca- Profundidad Intermedia). Al igual que
para la totalidad de la zona se muestra la distribución temporal, el histograma y la sismicidad para
todo Chile, la información para cada una de las zonas se muestra en el ANEXO B.1.
Sismos Subducción Interplaca - Zona: Chile
Figura 23: Distribución de Sismos Subducción Interplaca en Chile
Todo Chile - Interplaca

N° de Año de
[Mw]
sismos completitud
[5 ;5.5 [ 905 1965
[5.5 ;6 [ 306 1960
[6 ;6.5 [ 100 1955
[6.5 ;7 [ 54 1925
[7 ;7.5 [ 29 1918
[7.5 ;8 [ 22 1830
[8 ;8.5 [ 11 1570
[8.5 ;9 [ 11 1570
[9 ;9.5 [ 0 1570
[9.5 ;10 [ 1 1570
Tabla 18: Años de Completitud del Catálogo, Sismos Subducción Interplaca para todo Chile
49
Figura 24: Histograma de Sismos Subducción Interplaca en Chile
50
Figura 25: Mapa de Sismicidad de Sismos Subducción Interplaca- Zona: Chile
51
Sismos Subducción Intraplaca – Profundidad Intermedia – Zona: Chile
Figura 26: Distribución de Sismos Subducción Intraplaca-Profundidad Intermedia en Chile
Todo Chile - Intraplaca

N° de Año de
[Mw]
sismos completitud
[5 ;5.5 [ 859 1960
[5.5 ;6 [ 280 1940
[6 ;6.5 [ 94 1930
[6.5 ;7 [ 54 1925
[7 ;7.5 [ 33 1900
[7.5 ;8 [ 4 1900
[8 ;8.5 [ 1 1900
Tabla 19: Años de Completitud del Catálogo, Sismos Subducción Intraplaca–Profundidad Intermedia
para todo Chile
52
Figura 27: Histograma de Sismos Subducción Intraplaca – Profundidad Intermedia en Chile
53
Figura 28: Mapa de Sismicidad Sismos Subducción Intraplaca-Profundidad Intermedia – Zona:Chile
54
En la Tabla 20 y Tabla 21 se puede observar los años de completitud considerados para cada una
de las zonas según su fuente sismogénica e intervalo de magnitud.
INTERPLACA INTRAPLACA
Intervalos de N° de Año de N° de Año de
ZONA
Magnitud [Mw] sismos completitud sismos completitud
[5 ;5.5 [ 126 1980 209 1960
[5.5 ;6 [ 31 1975 66 1960
[6 ;6.5 [ 9 1975 25 1953
[6.5 ;7 [ 4 1975 13 1934
ZONA 1
[7 ;7.5 [ 5 1913 10 1921
[7.5 ;8 [ 5 1590 2 1915
[8 ;8.5 [ 2 1552 - -
[8.5 ;9 [ 3 1552 - -
[5 ;5.5 [ 64 1965 350 1960
[5.5 ;6 [ 16 1965 97 1950
[6 ;6.5 [ 6 1930 25 1950
[6.5 ;7 [ 7 1930 16 1945
ZONA 2
[7 ;7.5 [ 4 1925 13 1910
[7.5 ;8 [ 3 1871 2 1910
[8 ;8.5 [ 0 1615 - -
[8.5 ;9 [ 1 1615 - -
[5 ;5.5 [ 91 1970 228 1960
[5.5 ;6 [ 37 1970 68 1960
[6 ;6.5 [ 17 1966 16 1940
ZONA 3 [6.5 ;7 [ 7 1935 14 1930
[7 ;7.5 [ 6 1935 8 1926
[7.5 ;8 [ 2 1935 0 1926
[8 ;8.5 [ 1 1935 1 1926
[5 ;5.5 [ 134 1960 75 1960
[5.5 ;6 [ 52 1960 25 1960
[6 ;6.5 [ 12 1955 3 1945
[6.5 ;7 [ 7 1955 5 1930
ZONA 4
[7 ;7.5 [ 4 1920 4 1918
[7.5 ;8 [ 5 1796 - -
[8 ;8.5 [ 3 1796 - -
[8.5 ;9 [ 1 1796 - -
Tabla 20: Años de Completitud del Catálogo por Fuentes: Subducción Interplaca e Intraplaca-
Profundidad Intermedia, para las Zonas 1-4
55
INTERPLACA INTRAPLACA
Intervalos de N° de Año de N° de Año de
ZONA
Magnitud [Mw] sismos completitud sismos completitud
[5 ;5.5 [ 123 1970 57 1970
[5.5 ;6 [ 45 1965 15 1970
[6 ;6.5 [ 21 1955 8 1970
ZONA
[6.5 ;7 [ 9 1930 3 1935
5
[7 ;7.5 [ 1 1900 2 1935
[7.5 ;8 [ 2 1849 1 1935
[8 ;8.5 [ 1 1849 - -
[5 ;5.5 [ 257 1970 61 1965
[5.5 ;6 [ 83 1970 30 1960
[6 ;6.5 [ 27 1965 7 1935
ZONA [6.5 ;7 [ 8 1952 4 1930
6 [7 ;7.5 [ 4 1925 3 1900
[7.5 ;8 [ 4 1820 - -
[8 ;8.5 [ 3 1575 - -
[8.5 ;9 [ 2 1575 - -
[5 ;5.5 [ 134 1960 25 1973
[5.5 ;6 [ 30 1960 8 1973
[6 ;6.5 [ 10 1960 5 1955
ZONA [6.5 ;7 [ 5 1960 3 1940
75 [7 ;7.5 [ 1 1960 2 1934
[7.5 ;8 [ 3 1750 - -
[8 ;8.5 [ 2 1570 - -
[8.5 ;9 [ 3 1570 - -
[5 ;5.5 [ 82 1965 - -
[5.5 ;6 [ 34 1960 - -
[6 ;6.5 [ 8 1960 - -
[6.5 ;7 [ 7 1960 - -
ZONA [7 ;7.5 [ 10 1918 - -
8 [7.5 ;8 [ 4 1737 - -
[8 ;8.5 [ 1 1575 - -
[8.5 ;9 [ 2 1575 - -
[9 ;9.5 [ 0 1575 - -
[9.5 ;10 [ 1 1575 - -
Tabla 21: Años de Completitud del Catálogo por Fuentes: Subducción Interplaca e Intraplaca-
Profundidad Intermedia, para las Zonas 1-7
5
La Zona7 para Sismos Intraplaca Prof. Intermedia corresponde a la unión de las Zonas 7 y 8 de Susa, debido a que
la cantidad de sismos asociados a esta fuente para estas zonas son pocos
56
3.3 GENERACIÓN DE LAS CURVAS DE GUTENBERG-RICHTER.
3.3.1 Cálculo de parámetros asociados a las Curvas de Recurrencia Sísmica.
Estas curvas permiten, establecer el número de sismos por año n con magnitud ≥ que m. La
distribución exponencial de las magnitudes puede ser expresada por la relación:
(4)
Donde:
: Es el número de sismos por año con magnitudes ≥ que un valor .
: Representa la actividad sísmica. Es el número de sismos con magnitudes mayores

que cero durante el tiempo t, que considera el catálogo de registros.
: Coeficiente que indica la proporción de sismos pequeños con respecto a la

cantidad de sismos grandes. Su valor fluctúa generalmente entre 0.7 y 1.5, en
general es cercano a 1.0 cuando los sismos son de origen tectónico. Mientras
mayor es el valor de b, mayor es la cantidad de sismos pequeños respecto de los
grandes registrados.
Expresada de otra forma:
(5)
(6)
(7)
(8)
Se designa al número de sismos con magnitud por unidad de tiempo.

Imponiendo un límite inferior de magnitud con . La ecuación ( 8
)queda.
(9)
Donde corresponde al número de sismos con magnitud y la función de

densidad queda.
( 10 )
57
( 11 )
( 12 )
( 13 )
Ahora imponiendo un límite superior que toma el valor de , las magnitudes quedan
acotadas por , y para incorporar el límite superior se trunca y se renormaliza
la función de densidad.
( 14 )
Para obtener , sabemos que la integral de la función de densidad en el intervalo que la define
debe ser igual a 1.
Por lo tanto.
( 15 )
( 16 )
( 17 )
( 18 )
( 19 )
Si la ecuación ( 9 )es modificada incorporando el límite superior , que queda de la siguiente

manera.
( 20 )
58
Una aproximación para estimar y es por máxima verosimilitud, esta se explica en el
ANEXO A, otro método es el de mínimos cuadrados. En este trabajo se utilizarán los dos para
establecer una comparación entre ambos y ver de qué manera afecta en el cálculo del Peligro
Sísmico.
Como los datos se encuentran agrupados en distintos intervalos de magnitud, se utilizará la

metodología estudiada por Weichert (1980), que se explica en el ANEXO A, en la sección de
Estimación de los parámetros de Gutenberg-Richter por Máxima Verosimilitud para datos
agrupados.
En la Figura 29 se tiene la relación de recurrencia para todo el Catálogo en Chile y en la Figura

30 y Figura 31 se tiene para los sismos Subducción- Interplaca e Intraplaca Profundidad
Intermedia, respectivamente. La información para cada una de las zonas de estudio se entrega en
el ANEXO B.1.
59
Figura 29: Curva Recurrencia Sísmica –Zona: Chile
Todo Chile
Frecuencia anual de Frecuencia anual de
Intervalos de Tiempo
ocurrencia [N] – ocurrencia [N] -
Magnitud [Mw] considerado
Máxima Verosimilitud Mínimos Cuadrados
≥5 70.618 80.732 40
≥5.5 22.426 24.445 40
≥6 7.122 7.402 60
≥6.5 2.262 2.241 60
≥7 0.718 0.679 102
≥7.5 0.228 0.205 182
≥8 0.072 0.062 217
≥8.5 0.023 0.019 443
≥9 0.007 0.006 443
≥9.5 0.002 0.002 443
Tabla 22: Información Gutenberg-Richter – Zona: Chile
60
Figura 30: Curva de Recurrencia Sísmica Sismos Subducción-Interplaca – Zona: Chile
Subducción-Interplaca
ocurrencia [N]- ocurrencia [N]-
≥5 27.491 27.825 48
≥5.5 9.347 9.591 53
≥6 3.178 3.306 58
≥6.5 1.080 1.140 88
≥7 0.367 0.393 95
≥7.5 0.125 0.135 183
≥8 0.042 0.047 443
≥8.5 0.014 0.016 443
≥9 0.005 0.006 443
≥9.5 0.002 0.002 443
Tabla 23: Información Gutenberg-Richter Sismos Subducción Interplaca – Zona:Chile
61
Figura 31: Curva de Recurrencia Sísmica Sismos Subducción Intraplaca – Zona: Chile
Subducción – Intraplaca-Profundidad Intermedia

ocurrencia [N]- ocurrencia [N]-
≥5 21.923 26.490 53
≥5.5 6.733 7.566 73
≥6 2.068 2.161 83
≥6.5 0.635 0.617 88
≥7 0.195 0.176 113
≥7.5 0.060 0.050 113
≥8 0.018 0.014 113
Tabla 24: Información Gutenberg-Richter Sismos Subducción Intraplaca – Zona:Chile
62
3.3.2 Determinación Magnitudes Máximas Esperadas.
Uno de los terremotos interplaca más importante es el de Valdivia ocurrido en el año 1960, con
un largo de ruptura entre los 900 y 1000 [km], con un ancho de 60-20 [km] y cuya magnitud es
estimada en Mw= 9,5 (Cifuentes, 1989).
Los terremotos intraplaca de profundidad intermedia de gran magnitud se han registrado

correctamente a partir del siglo XX, teniendo como ejemplos: el de Chillán (1939), con magnitud
Ms=7.8; el de Calama (1950) con una magnitud de Ms=8.0 y el terremoto de Tarapacá del año
2005, con una magnitud registrada Mw = 7.9.
Para caracterizar la Magnitud Máxima se ha considerado una distribución Gaussiana truncada

con una cierta desviación estándar. Esta distribución viene dada por los siguientes parámetros:
 M1: Magnitud Máxima Observada, para establecerla se utilizó la sismicidad histórica de

cada zona y fuente sismogénica. Corresponde al límite inferior de la distribución.
 M2: Límite superior de la distribución. Se escogió el siguiente criterio para determinarla,
M2 = M1 + 0.4.
 E(M): Magnitud Máxima Esperada, que corresponde al valor más probable.
 σ: Desviación estándar de la distribución.
Cabe mencionar que para la Zona Austral no se efectuará el análisis de Peligro Sísmico, debido a
que no se pueden clasificar los sismos a alguna de las fuentes que se consideran en este estudio,
por lo que solo se menciona el valor de la magnitud máxima observada. Además para la Zona 8
interplaca, se estableció que el valor de E(M) sería el máximo observado (9.5 Mw), dejando el
límite inferior 9.4 y el límite superior 9.6.
Finalmente una vez calculados los parámetros sísmicos asociados a cada zona y fuente
sismogénica, y estimada la magnitud máxima esperada, la información resumida se presenta en la
Tabla 25, Tabla 26 y Tabla 27.
63
Todo el Catálogo
Zona Magnitud Máxima
a ± b ± a ± b ±
E(M) M1 M2
Chile 6.831 0.077 0.996 0.015 7.096 0.283 1.038 0.038 9.5 9.4 9.6
Zona 1 5.753 0.171 0.946 0.034 5.555 0.174 0.911 0.025 8.9 8.7 9.1
Zona 2 5.813 0.165 0.955 0.033 5.859 0.397 0.96 0.058 8.9 8.7 9.1
Zona 3 5.633 0.187 0.921 0.037 5.468 0.202 0.893 0.031 8.2 8 8.4
Zona 4 5.505 0.214 0.931 0.043 5.142 0.183 0.867 0.027 8.7 8.5 8.9
Zona 5 5.821 0.213 0.977 0.043 6.211 0.1 1.046 0.015 8.4 8.2 8.6
Zona 6 6.279 0.174 1.039 0.035 5.941 0.132 0.982 0.019 8.9 8.7 9.1
Zona 7 5.443 0.271 0.957 0.054 4.618 0.32 0.823 0.047 9 8.8 9.2
Zona 8 5.014 0.214 0.832 0.043 5.142 0.341 0.856 0.046 9.5 9.4 9.6
Zona
3.332 0.804 0.709 0.161 2.816 0.532 0.634 0.084 - 7.7 -
Austral
Tabla 25: Parámetros Sísmicos para cada Zona – Todo el Catálogo
Sismos Subducción Interplaca

a ± b ± a ± b ±
E(M) M1 M2
Chile 6.125 0.112 0.937 0.022 6.070 0.280 0.925 0.038 9.5 9.4 9.6
Zona 1 5.602 0.313 0.979 0.063 4.664 0.248 0.826 0.036 8.9 8.7 9.1
Zona 2 4.534 0.428 0.854 0.086 4.461 0.452 0.836 0.066 8.9 8.7 9.1
Zona 3 4.484 0.335 0.787 0.067 4.540 0.141 0.797 0.022 8.2 8 8.4
Zona 4 4.853 0.288 0.851 0.058 4.491 0.186 0.792 0.027 8.7 8.5 8.9
Zona 5 5.480 0.299 0.970 0.060 5.470 0.303 0.971 0.046 8.4 8.2 8.6
Zona 6 5.970 0.216 1.006 0.043 5.542 0.177 0.938 0.026 8.9 8.7 9.1
Zona 7 5.226 0.310 0.937 0.062 4.204 0.292 0.771 0.043 9 8.8 9.2
Zona 8 4.338 0.349 0.779 0.070 4.056 0.271 0.732 0.037 9.5 9.4 9.6
Tabla 26: Parámetros Sísmicos para cada Zona – Sismos Subducción Interplaca
64
Sismos Subducción Intraplaca-Profundidad Intermedia
a ± b ± a ± b ±
E(M) M1 M2
Chile 6.468 0.117 1.025 0.023 6.865 0.470 1.088 0.072 8.2 8 8.4
Zona 1 5.249 0.236 0.895 0.047 5.430 0.380 0.927 0.060 8 7.8 8.2
Zona 2 6.066 0.195 1.028 0.039 5.775 0.470 0.974 0.074 8 7.8 8.2
Zona 3 5.855 0.233 1.015 0.047 5.467 0.468 0.945 0.071 8.2 8 8.4
Zona 4 5.146 0.402 0.968 0.080 4.358 0.554 0.830 0.092 7.6 7.4 7.8
Zona 5 4.865 0.459 0.916 0.092 4.548 0.164 0.859 0.026 7.8 7.6 8
Zona 6 4.994 0.415 0.939 0.083 5.029 0.304 0.949 0.050 7.3 7.1 7.5
Zona 7 3.873 0.649 0.776 0.130 3.868 0.100 0.780 0.017 7.4 7.2 7.6
Tabla 27: Parámetros Sísmicos para cada Zona – Sismos Subducción Intraplaca
65
CAPÍTULO IV: MODELO DE LAS FUENTES Y SELECCIÓN DE CURVAS DE
ATENUACIÓN.
Para el estudio del Peligro Sísmico es importante definir bien la zona donde se pueden localizar
los sismos de las distintas fuentes sismogenéticas y las áreas de ruptura asociada a cada sismo
que pudiese ocurrir en ella. Posteriormente, definir la distancia sitio-fuente a utilizar (distancia
focal, epicentral o distancia más cercana al área de ruptura), para finalmente seleccionar las
curvas de atenuación que entregan las aceleraciones en la superficie de estudio.
4.1 DEFINICIÓN FUENTES SÍSMOGÉNICAS.
Se entiende como fuente sismogénica o sismogenética aquella línea, área o volumen donde se
tienen similitudes geológicas, geofísicas y sísmicas, tales que el potencial sísmico se puede
considerar homogéneo en toda la fuente, esto quiere decir que tanto la generación como la
recurrencia sísmica se consideran espacial y temporalmente homogéneos. La caracterización de
las fuentes sismogénicas, en términos de la magnitud máxima y la relación de recurrencia, fue
realizada en el Capítulo 3 de este trabajo.
La definición de las fuentes suele ser un proceso bastante subjetivo, sin embargo, tiene mucha
importancia en el cálculo del Peligro Sísmico que se efectúa en base a cada una de ellas. Con la
finalidad de disminuir la subjetividad, en este trabajo se ha intentado utilizar aproximaciones
razonables de la geometría basadas en toda la evidencia científica con la que se cuenta la fecha.
Asimismo, se ha considerado más de una geometría posible.
Se debe tener en cuenta que las fuentes sismogénicas se pueden considerar como volúmenes que
tienen un largo, un ancho y una inclinación con respecto a la superficie de la Tierra, la cual por
simplificación se considerará plana.
Para definir las coordenadas (Latitud [°], Longitud [°], Profundidad [km]) asociadas a cada una
de las fuentes sísmicas se utilizaron perfiles transversales de sismicidad a lo largo de Chile. Es
importante utilizar la geometría en planta de la fosa Chileno-Peruana a lo largo del territorio, ya
que es incorrecto asumir una orientación norte-sur en los planos donde ocurren los sismos
subductivos. Por este motivo, se confeccionaron planos definidos por la fosa, donde el valor del
azimut se mantuviera relativamente constante. Luego se sub-dividieron en polígonos de 50 km de
ancho que definen los perfiles. En la Figura 32 se muestra la zona norte de nuestro país, donde se
ven los distintos planos utilizados con sus respectivas sub-divisiones.
Cabe mencionar que solo se contemplan en este mapa los sismos clasificados como interplaca e
intraplaca-profundidad intermedia. Para tener una densidad de puntos más grande a la hora de
trazar la geometría de la placa se agregaron los sismos con magnitudes entre 4 y 5 Mw en la
gráfica de los perfiles de sismicidad.
66
Una vez definidos los distintos planos se generaron los perfiles de sismicidad para poder
determinar los límites de cada fuente, además de la inclinación con respecto a la superficie
terrestre, que se consideró plana, como se mencionó anteriormente. Esto se puede observar en la
Figura 33 donde se muestra el octavo perfil del primer plano que define la geometría de la Zona
1 de este estudio. El origen de los perfiles de sismicidad se ubica en la línea negra discontinua
que representa la fosa que se ve en la Figura 32 y corresponden a los puntos negros sobre la
línea. Para este ejemplo se ha determinado que el ángulo de subducción de la fuente interplaca es
de 22.6° y de 27.4° para la intraplaca y los límites quedan definidos por la sismicidad del perfil,
donde la división entre estas dos fuentes se ubica en el punto en que la placa alcanza una
profundidad de 60 [km].
El cálculo del Peligro Sísmico se realizó a través del software Crisis 2007, diseñado por el
instituto de Ingeniería de la Universidad Nacional Autónoma de México. El software considera
las coordenadas (Latitud °, Longitud °, Profundidad [km]) para cada una de la fuentes sísmicas
conformando planos inclinados como se puede ver en la Figura 34. Este programa tiene límites
de capacidad para establecer los vértices de cada fuente, por lo que para facilitar el trabajo se
utilizaron los siguientes criterios para agrupar los perfiles y así minimizar los vértices de cada
fuente.
 Si los ángulos de subducción estimados para cada perfil tenían variaciones menores de 5°
entre ellos para cada fuente, se promediaron y el plano quedó definido por cuatro puntos
con un ángulo igual al promedio de estos perfiles.
 A pesar de que se cumpla el criterio mencionado arriba, no se pueden agrupar más de 4
perfiles consecutivos.
 En el caso de tener cambios de ángulos no solo en latitud° sino que en longitud°, como lo
es en la zona centro de nuestro país, entre las latitudes 27°S y 33°S, donde el plano de
Wadati-Benioff desciende desde los 25° hasta casi los 0°, como se ve en la Figura 35,
conocido como el segmento sub-horizontal; se subdividió la fuente intraplaca en una sub-
fuente que presenta la misma tasa de sismicidad β pero el número de sismos mayores
iguales que 5 Mw ( ) se divide proporcionalmente a la razón de áreas entre estas sub-
fuentes.
67
Figura 32: Esquema de los polígonos que definen los perfiles de sismicidad de la Zona Norte
Figura 33: Perfil de sismicidad utilizado para la definición de la Geometría
68
Figura 34: Geometría fuentes sísmicas consideradas en software Crisis 2007
Figura 35: Perfil de sismicidad que muestra el segmento sub-horizontal
Con la ayuda de estos perfiles, se pueden definir los límites de cada fuente con sus coordenadas
(Latitud °, Longitud °, Profundidad [km]). En la Figura 36 se ven en planta las fuentes interplaca
e intraplaca de profundidad intermedia, para las distintas zonas de estudio. En la Figura 37 se
muestra una figura 3-D de la geometría final de las distintas fuentes.
69
Figura 36: Geometría en Planta de las Fuentes Interplaca e Intraplaca de las distintas Zonas
Figura 37: Geometría de la superficie de subducción 3-D generado con los perfiles de sismicidad
70
Para tener un parámetro de comparación se utilizó la geometría de Tassara et al. (2006). Se
desarrollaron perfiles donde se compara la geometría determinada en el trabajo de Tassara et al.
(2006) con la que se obtuvo en este trabajo. Cabe mencionar que la geometría utilizada en este
estudio es una simplificación de la geometría de Tassara et al. (2006), por lo que se intentó
minimizar las diferencias entre ambos modelos.
En el ANEXO B.2 Perfiles de Sismicidad se encuentran los perfiles de sismicidad con los que se
determinaron las coordenadas que definen las fuentes sísmicas.
Para incluir la incertidumbre de la geometría de estas fuentes, a través de un árbol lógico, se

aplica una variación de -10 km en la profundidad a la fuente interplaca, y de -10 y -30 km a la
fuente intraplaca de profundidad intermedia. Un ejemplo de las 3 geometrías utilizadas se
muestra en la Figura 38, la totalidad de estos perfiles se muestra en ANEXO B.3.
Las ponderaciones que se utilizan en el Árbol Lógico son las siguientes:
 Geometría Superior (Geometría 1): 50%

 Geometría con fuente Interplaca e Intraplaca (-10 km) (Geometría 2): 30%
 Geometría con Fuente Interplaca (-10km) e Intraplaca(-30km) (Geometría 3): 20%
Figura 38: Perfil con las 3 Geometrías Utilizadas
71
4.1.1 Modelo de Área de Ruptura.
En el cálculo de las aceleraciones a través de las leyes de atenuación es muy importante definir la
distancia fuente-sitio que será utilizada. Las que se utilizan comúnmente son las siguientes:
 Distancia de Joyner-Boore (RJB): Corresponde a la menor distancia medida desde la

posición del sitio hasta la proyección vertical del área de ruptura sobre la superficie
terrestre.
 Distancia mínima al área de ruptura (RRUP): Corresponde a la menor distancia entre la
posición del sitio y el área de ruptura.
 Distancia Hipocentral (RHIP): Corresponde a la distancia medida desde la posición del
sitio hasta el hipocentro o inicio de la ruptura.
 Distancia Epicentral (REPI): Corresponde a la distancia medida desde la posición del sitio
hasta la proyección vertical del hipocentro sobre la superficie terrestre.
Figura 39: Esquema distancias fuente-sitio
Las primeras dos representan la distancia entre el área de ruptura y el sitio, las últimas dos
corresponden a maneras de representar distancias a una fuente puntual. En el caso de las leyes de
atenuación que se utilizan en este estudio, éstas utilizan la distancia fuente-sitio como la mínima
distancia entre el área de ruptura y el sitio (RRUP). Para magnitudes grandes que tienen asociadas
72
amplias áreas de ruptura, se prefiere esta distancia por sobre las puntuales. Para áreas de ruptura
que tienen una extensión pequeña, los valores de RRUP y RHIP son relativamente parecidos.
Para determinar el área asociada a un sismo en particular, se utilizan la relación de Papazachos et

al. (2004). Esta ecuación relaciona el área de ruptura de 61 fallas asociadas a sismos subductivos
con la magnitud [Mw]. Esto se muestra en la Figura 40.
Figura 40: Regresión Papazachos et al(2004)
La regresión es la siguiente.
Log (S) [km2] = 0.86 Mw - 2.82 ( 21 )
Considerando que la falla tiene geometría circular, debido a que Crisis 2007 utiliza esta
configuración, la Ecuación (21) queda.
Log (π R2) [km2] = 0.86 Mw - 2.82 ( 22 )
Despejando R queda
R = K1*exp(K2*Mw) ( 23 )
73
Donde K1=.0219 y K2=0.9901
Estos parámetros calculados son ingresados a Crisis 2007, en las propiedades geométricas que
definen a la fuente.
4.2 LEYES DE ATENUACIÓN.
Un componente esencial en cualquier estudio de Peligro Sísmico, es un modelo que permita

predecir la distribución de los parámetros asociados al movimiento del suelo debido a un posible
terremoto. Esta predicción es realizada a través de leyes de atenuación, que son expresiones
matemáticas que relacionan el valor máximo de algún parámetro símico, con la magnitud del
sismo y la distancia a la fuente.
Las leyes de atenuación permiten estimar de qué forma disminuye la energía liberada a través del
interior y por la superficie de la tierra.
El carácter limitado del conjunto de datos de los que se derivan estas relaciones, da lugar a una
incertidumbre en la estimación de estas. Para incorporar esta incertidumbre en el estudio, se debe
utilizar más de un modelo que permita predecir este parámetro en estudio (PGA o SA) y la
herramienta que permite combinar estos múltiples modelos es el árbol lógico.
Un elemento clave es la selección de estas ecuaciones, que reflejen de forma realista el nivel de
aceleraciones y la atenuación de Chile, acorde con las observaciones, ya que tiene una notable
importancia en la evaluación del peligro. Cotton et al. (2006) y Boomer et al. (2011) proponen
siete criterios que permiten desechar posible candidatos, con el fin de obtener el menor número
de ecuaciones.
Los criterios de exclusión de Cotton et al. (2006) son los siguientes:
1. El modelo corresponde a un régimen tectónico que no está presente en el estudio.
2. El modelo no ha sido publicado en una revista internacional, que permita la revisión de

los pares.
3. La documentación del modelo y el conjunto de datos fundamentales son insuficientes.
4. El modelo ha sido reemplazado por publicaciones más recientes.
5. El rango de frecuencias del modelo no es la apropiada para aplicaciones ingenieriles.
6. La forma de la curva del modelo es inapropiada.
7. El método de regresión o los coeficientes calculados son inapropiados.
74
El criterio 1 queda bastante claro, no es correcto utilizar una ley de atenuación derivada de una
zona de subducción en el análisis de Peligro Sísmico de una región de sismicidad cortical, y
viceversa.
La revisión de los pares, que se especifica en el criterio 2, es necesaria debido a que el proceso de
revisión por lo general asegura que los modelos están bien descritos. Esta revisión asegura
también que se han realizado pruebas básicas, como el análisis de residuos y la comparación con
estudios anteriores, y también permite la detección de errores. Es por esto que los modelos que
han sido ampliamente utilizados y probados corren con ventaja.
El conjunto de datos utilizados en el estudio, que se especifican como criterio 3, debe ser
presentado en la publicación o en alguna referencia accesible, para transparentar el proceso con el
fin de convencer a quienes toman las decisiones. Por otra parte, se debe tener la posibilidad de
comprobar la calidad de los datos, por lo que el procesamientos de estos debe ser bien descritos y
los parámetros utilizados en las regresiones deben estar tabulados.
El criterio 4 está relacionado con el año de publicación. Estudios antiguos son reemplazados por
estudios más recientes, los cuales utilizan la misma información actualizada. Si los autores de un
modelo en particular han actualizado sus ecuaciones, implica que el analista debe utilizar el
modelo disponible más reciente.
El criterio 5 tiene que ver con la gama de frecuencias de los acelerogramas que pueden ser
utilizadas, en particular las de los instrumentos analógicos, es limitada (Boore y Booomer ,2005).
Para las aplicaciones de ingeniería donde las frecuencias altas (>10Hz) o las frecuencias bajas
(<0.3 Hz) son relevantes, los modelos derivados de acelerogramas analógicos pueden no
proporcionar estimaciones confiables. Una de las razones principales es el simple hecho de que
con el fin de poder utilizar un registro de aceleraciones en cualquier análisis de ingeniería, es
necesario digitalizar los trazos, un proceso que demanda mucho trabajo y es la principal fuente de
ruido.
Con esto los modelos seleccionados para sismos subductivos, bajo los criterios mencionados
anteriormente, son los que se muestran en la Tabla 28, donde se referencia el autor, el año de
publicación, la intensidad medida, el tipo de magnitud utilizada, el tipo de fuente sismogénica, el
rango de Magnitudes considerado en este estudio para cada fuente y el rango de ordenadas
espectrales
75
Tipo de
Año de Tipo de Tipo Rango Rango de
Autor (es) Parámetro Clasificación
Publicación Magnitud Fuentes Mw ordenadas
del Suelo
Interplaca 5.0-8.5
Youngs et al 1997 Aceleración Mw Otros 0-4 seg
Intraplaca 5.0-8.0
Atkinson & Interplaca 5.0-8.5
2003 Aceleración Mw NEHRP 0-3 seg
Boore Intraplaca 5.0-8.0
Interplaca 5.0-8.5
Zhao et. al 2006 Aceleración Mw Otros 0-5 seg
Intraplaca 5.0-8.0
Contreras & NCh433, Interplaca 5.0-8.8
2009, 2012 Aceleración Mw 0-3 seg
Boroschek DS61 Intraplaca 5.0-8.0
Abrahamson et Interplaca 5.0-9.0
2012 Aceleración Mw Vs30 0-10 seg
al. (BCHydro) Intraplaca 5.0-8.0
Tabla 28: Relaciones de Atenuación utilizadas en este estudio
El modelo de Youngs et al. (1997) utiliza una base de datos que incluye registros de
aceleraciones de Alaska, Chile, Cascadia, Japón, México, Perú e islas Solomon para el cálculo de
las aceleraciones. La distancia fuente-sitio es caracterizada en términos de la distancia más
cercana al área de ruptura (RRUP), si el área de ruptura no está definida para un sismo, utilizó la
distancia hipocentral para el cálculo de las aceleraciones. La información utilizada en la
clasificación del suelo de las estaciones de registro permite separar los registros en tres grupos:
Roca (Sitio Clase B NEHRP (Boore et al., 1993)), Suelo duro poco profundo y Suelo Profundo
(Sitio Clase C NEHRP (Boore et al., 1993)). Para este estudio se utilizaron las aceleraciones
calculadas para Roca.
Atkinson & Boore (2003) también generaron fórmulas de atenuación para la zona de Cascadia y
otras zonas de subducción incluyendo en su base de datos registros de Alaska, Chile, Cascadia, El
Salvador, Japón, México y Perú. La distancia fuente-sitio que utiliza es la distancia más cercana
al área de ruptura, pero agrega un término asociado a la saturación de las fuentes cercanas,
término que depende de la magnitud del sismo. La clasificación del suelo que utiliza es la del
NEHRP. Para este estudio se utilizaron las aceleraciones calculadas para sitios clase B (NEHRP).
Zhao et al. (2006) utilizan una base de datos de Japón , que considera sismos de carácter
subductivo y superficiales. La distancia fuente-sitio es caracterizada en términos de la distancia
más cercana al área de ruptura (RRUP). La clasificación del suelo utilizada en el estudio, permite
clasificar el suelo de las estaciones de registro en 5 grupos: Roca Dura (Hard Rock (H.R))
corresponde a suelos con velocidad de onda de corte sobre los 30[m] (Vs30) > 1100 [m/s] o sitios
clase A según NEHRP. El segundo grupo son los Sitio Clase I, donde el Vs30 > 600 [m/s] o
sitios clase A+B según NEHRP. El tercer grupo corresponde a los Sitio Clase II con velocidades
entre 600 [m/s]≥Vs30 >300 [m/s] o sitios clase C según NEHRP. El cuarto son los Sitio Clase III
con velocidades entre 300 [m/s]≥Vs30 >200 [m/s] o sitios clase D según NEHRP. El último
grupo son los Sitio Clase IV con velocidades Vs30 ≥200 [m/s] o sitios clase E+F según NEHRP.
76
En este estudio se ha decidido combinar las aceleraciones para sitios de Roca Dura (HR) y Sitios
Clase I, donde se obtienen velocidades de onda de corte cercanas a los sitios clase A
especificados en el Decreto Supremo N°61 (DS61).
Las leyes de atenuación desarrolladas por Contreras & Boroschek (2009, 2012) que utiliza
registros de acelerogramas de Chile e incluyen los datos del terremoto del Maule 2010 Mw=8.8.
La distancia fuente-sitio es caracterizada en términos de la distancia más cercana al área de
ruptura (RRUP). Debido al limitado número de acelerogramas decidieron clasificar el suelo de las
estaciones de registro en 2 grupos: Roca y Suelo. El primero cumple con Vs30 ≥900 [m/s], de
acuerdo a los establecido en DS61, en cualquier otro caso será considerado como Suelo. Para este
estudio se utilizaron las aceleraciones calculadas para Roca.
Las leyes de atenuación de Abrahamson et al. (2012) (BCHydro) utilizan una base de datos
mundial que incluye un factor de corrección para grandes terremotos (Maule 2010, Mw=8.8 y
Tohoku, Mw=9.0 ), ya que los cálculos del análisis fueron completados antes de que ocurrieran
ambos terremotos. La distancia fuente-sitio es caracterizada en términos de la distancia más
cercana al área de ruptura (RRUP) para el caso de sismos interplaca y la distancia hipocentral
(RHIP) para el caso de sismos intraplaca . Para clasificar el suelo de las estaciones de registro
utiliza velocidad de onda de corte sobre los 30[m] (Vs30). Para este estudio se utilizaron las
aceleraciones calculadas para Vs30= 900 [m/s], que cumple con la clasificación del suelo tipo A
en el Decreto Supremo N°61 (DS61).
En las Figura 41 y Figura 42, se ilustran las relaciones utilizadas en este estudio para diferentes
magnitudes y para las distintas fuentes sismogénicas, en roca.
77
Fuente Interplaca
ROCA-Y(1997)
NEHRP B- A&B(2003)
HR&I- Z(2006)sFC
HR&I- Z(2006)cFC
ROCA- C&B(2012)
ROCA-
BCHYDRO(2012)
Figura 41: Atenuación para Sismos Interplaca, H=30 [km].
78
Fuente Intraplaca
ROCA-Y(1997)
NEHRP B- A&B(2003)
HR&I- Z(2006)sFC
HR&I- Z(2006)cFC
ROCA- C&B(2012)
ROCA-
BCHYDRO(2012)
Figura 42: Atenuación para Sismo Intraplaca, H=60 [km].
Desde la Figura 43 a la Figura 48, se pueden observar los distintos espectros de aceleración para
las leyes de atenuación utilizadas en este estudio, para un terremoto de 8 Mw y distintas
distancias al área de ruptura, para las fuentes sismogénicas estudiadas.
Las ponderaciones que se utilizaron en el árbol lógico están directamente relacionadas con el año
de publicación del estudio y el reconocimiento de los expertos. También se le dio importancia a
las leyes de atenuación calculadas con datos locales (Contreras & Boroschek 2009, 2012). Las
ponderaciones son las siguientes:
 Youngs et al.(1997): 10%
 Atkinson & Boore 2003: 15%
 Zhao et al.(2006): 25%
 Contreras & Boroschek 2012: 20%
 Abrahamson et al.2012 (BCHydro): 30%
79
Figura 43: Espectro de Aceleración Sismo Interplaca Mw=8;H=30 [km];Rrup=35 [km]
80
Figura 46: Espectro de Aceleración Sismo Intraplaca Mw=8;H=60 [km];Rrup=65 [km]
81
82
CAPÍTULO V: MÉTODO DE CORNELL-ESTEVA Y GENERACIÓN MAPA DE
PELIGRO SÍSMICO.
Una vez determinado el modelo de recurrencia de los sismos, las zonas sismogenéticas en que
estos ocurren y los modelos de predicción de los movimientos del suelo en la superficie (o leyes
de atenuación), se tienen todos los ingredientes necesarios para resolver la integral de Peligro
Sísmico, según la metodología probabilística de Cornell (1968) y Esteva (1970). El Peligro
Sísmico se evalúa como la probabilidad de superar un valor especifico del parámetro del
movimiento en la superficie, debido a la actividad de todas las fuentes sismogénicas que la
rodean y que pueden contribuir al movimiento esperado.
Para la ocurrencia de un terremoto dado, la probabilidad de que un parámetro del movimiento del
suelo y exceda un valor particular Y , puede ser calculado por el teorema de la probabilidad total
que es.
( 24 )
Donde X es un vector de variable aleatorias que influye en Y. En la mayoría de los casos los
valores de X están limitados a la Magnitud M, y a la distancia R. Asumiendo que M y R son
independientes, la probabilidad de excedencia puede ser escrita como.
( 25 )
Si el sitio de interés es una región con NS fuentes sismogénicas potencialmente activas, y cada
una está caracterizada por una tasa anual de excedencia de la magnitud mínima, en este caso
corresponde a , que es el número de sismos por año ≥ que 5 Mw; la tasa anual de
excedencia total para la región está dada por:
( 26 )
donde la doble integral está limitada por las magnitudes y distancias mínimas y máximas de la
fuente. El valor de representa la tasa anual de excedencia del nivel del movimiento Y, debido a
la ocurrencia de terremotos en las NS fuentes.
83
El término entrega la probabilidad de excedencia de Y condicionada a las
variables m y r, y las funciones y son las funciones de densidad de probabilidad
de la magnitud y la distancia respectivamente.
A continuación se muestra como se calcula cada término de la integral.
Función de densidad de probabilidad de la magnitud,
La función de densidad de probabilidad de la magnitud para la fuente i, , se calculo

previamente a partir de la ley de Recurrencia Sísmica de Gutenberg Richter, en el capítulo 3 de
este trabajo.
La función de densidad doblemente truncada corresponde a la Ecuación ( 14), que escrita de otra
forma queda:
( 27 )
Donde y son las magnitudes máxima y mínima asignadas a la fuente i, en este

estudio en particular . Y los valores de y vienen dados
para cada fuente calculados en ente trabajo en la sección 3.3 de este trabajo
Función de densidad de probabilidad de la distancia,
La amplitud del movimiento del suelo en la superficie depende de la distancia donde se origina el
sismo hasta el sitio en cuestión. En general, no se conoce el lugar en concreto dentro de la fuente
sismogénica en el que ocurrirá un sismo, por lo que la estimación de la distancia fuente-sitio debe
realizarse recurriendo a planteamientos probabilísticos. Esto se realiza a través de la función de
densidad de probabilidades en distancias. Para determinarla a cada distancia r se le determina la
fracción de área de la fuente Δr que se encuentra a esa distancia del sitio con respecto al área total
de la fuente.
Por lo general, no tiene una expresión analítica y debe ser calculada numéricamente. A
continuación se presentan tres casos para los que se conocen dichas expresiones.
Caso 1: Fuente Puntual.
En este caso la distribución es única e igual a 1. Es decir.
84
Caso 2: Fuente lineal de longitud L, cuyos extremos se encuentran equidistantes del sitio donde
se calcula el peligro, siendo Rmin y Rmax las distancias fuente-sitio mínima y máxima
respectivamente.
Sitio
Rmax
Rmin r +dr
x dL
85
Caso 3: Fuente circular de radio Rmax con el sitio donde se calcula el peligro ubicado sobre el
centro de esta.
Sitio
r H
Rmax
R
Probabilidad de excedencia condicionada,
En el cálculo del Peligro Sísmico, se considera que el término de probabilidad de excedencia del
parámetro en estudio del movimiento del suelo, sigue una distribución log-normal, de media
y desviación estandar , es decir:
( 28 )
86
Visto gráficamente.
Figura 49: Curva de atenuación del movimiento (log y) para M=m2 a diferentes distancia r (r1, r2, r3,
rN) (Camacho & Benito-RESIS II, 2008)
En la Figura 49 se ve la curva de atenuación del movimiento (log y) para una Magnitud M=m2 a
diferentes distancia r (r1, r2, r3, rN) para las que se muestra la probabilidad de excedencia del
movimiento Y (indicado con una línea roja). Las áreas verdes representan esta probabilidad sin
truncar el valor de la integral.
Últimamente se ha considerado la importancia del límite superior con que se trunca la integral en
los resultados de la predicción del Peligro Sísmico. Esto se observa en períodos de retorno muy
largos, donde valores altos del truncamiento resultan en aceleraciones esperadas muy poco
probables (Boommer, 2004). Por lo que se ha determinado utilizar un valor de truncamiento de
2.5 veces el valor de la desviación estándar.
87
5.1 CÁLCULO DEL PELIGRO SÍSMICO.
Ordaz (2004) propone una simplificación de la Ecuación ( 26 ), considerando la suma de los

efectos de la totalidad de las fuentes sismogénicas y la distancia entre cada fuente y el sitio donde
se está midiendo. Como se dijo anteriormente las fuentes pueden ser líneas, áreas o volúmenes.
Se asume que la ocurrencia de un terremoto es igualmente probable en todos los puntos de la
fuente. En el caso de la fuente i-ésima la expresión queda.
donde y las magnitud máxima y mínima de la fuente i-ésima respectivamente,

es la probabilidad de excedencia del valor y en el sitio, dada que a una
distancia se origina un terremoto de magnitud M. son las distancias mínimas entre el sitio
y cada subelemento en que se ha subdivido la fuente i. Las fuentes sísmicas fueron subdivididas
en triángulos equiláteros, en cuyo centro de gravedad se encuentra el foco del sismo. Como se
describió anteriormente el área de ruptura fue modelada según la relación de Papazachos et. al
(2004), por lo que el área queda definida según el plano del triángulo de la subdivisión, por lo
que corresponde a la mínima distancia entre la circunferencia formada con centro ubicado en
el centro de gravedad del triángulo j-ésimo. La subdivisión del triángulo se realiza
recursivamente hasta garantizar la precisión en la integración de la ecuación.
En el ANEXO A se realiza la resolución de la integral de Peligro Sísmico para una fuente

puntual.
5.2 PROGRAMA CRISIS 2007 V7.6.
Crisis 2007 V7.6 pertenece a la serie de programas Crisis que han sido aceptados a nivel mundial
como una de la herramientas más idóneas para la evaluación del Peligro Sísmico. El programa
permite crear fuentes de tipo línea y de área. Dentro de cada fuente el programa asume que la
sismicidad se encuentra distribuida de manera uniforme, ya sea en la línea o en el área. Es por
esto que se hace necesario la discretización de estas superficies lo que permite convertir la
integración en una suma aritmética. La manera en que el programa realiza esta división es a
través de la formación de triángulos equiláteros, tal como se explicó en la sección anterior, cuya
relación del tamaño con la distancia mínima al punto de estudio se define con valores ingresados
por el usuario.
Los modelos de sismicidad que permite utilizar el programa son lo de Gutenberg-Richter

doblemente truncado, y el del modelo del sismo característico. En este trabajo se utilizó el
primero y los parámetros que se ingresan fueron determinados en el capítulo 3 de este trabajo.
88
Este programa evalúa el Peligro Sísmico para diferentes períodos de retorno y para distintos
períodos estructurales. Para el cálculo del Peligro Sísmico es necesario contar con la información
de atenuación de la energía para diferentes ordenadas espectrales y con ello generar todos los
datos de entrada necesarios para la evaluación del Peligro Sísmico.
Para el cálculo realizado en este programa se dividió el territorio nacional en 4 grandes zonas:
Norte Grande, Norte Chico, Zona Central y Zona Sur. En cada una de estas zonas se utilizó una
grilla de cálculo equiespaciada cada 0.2° tanto en latitud como en longitud, tal como se ve en la
Figura 50. Antes de realizar la totalidad de los cálculos se realizó una inspección para ver de qué
forma afectaba la densidad de la grilla en los cálculos del Peligro Sísmico. Una vez realizados
ambos procesos no se encontraron grandes diferencias, por lo que se concluye que la grilla de
0.2° es una grilla representativa que además optimiza los tiempos de cálculo de gran manera.
Figura 50: Grilla de Sitios equiespaciadas 0.2°; Norte Grande
El cálculo del Peligro Sísmico se realizó para dos distintos métodos de cálculo de los parámetros
asociados a la Recurrencia Sísmica, el método de Mínimos Cuadrados (MMC) y el método de
Máxima Verosimilitud (MV). Para las ordenadas espectrales se utilizaron un total de 31
cubriendo períodos estructurales entre 0 y 3 s.
En total se ingresaron 3 geometrías que definen las coordenadas de las fuentes sismogenéticas.
Además se ingresaron en los modelos de estas geometrías 5 distintas leyes de atenuación
mencionadas anteriormente. Finalmente, para tratar las fuentes de incertidumbre se utiliza un
árbol lógico de decisiones.
89
5.3 ÁRBOL LÓGICO DE DECISIONES.
En el estudio probabilístico del Peligro Sísmico se utiliza la técnica del árbol lógico de
decisiones, descrito en el Capítulo II de este trabajo. En este análisis se le asigna una probabilidad
de ser correcta a cada decisión. El árbol final que se utilizó se puede observar en la Figura 51.
Figura 51: Árbol lógico de decisiones utilizado en este estudio
En este se puede observar que cada una de las ramas tienen asociado un peso que fue establecido
bajo criterios que difieren entre el modelo de fuentes y del modelo de atenuación.
En el caso del modelo de fuentes, se le dio mayor importancia a Geometría 1, debido a que
corresponde a la geometría superior, por lo que se prefiere el lado conservador.
En el caso de las leyes de atenuación tal como se dijo anteriormente el criterio primordial fue el
año de publicación del estudio y la evaluación de los expertos.
El modificar estos valores tiene directa implicancia en los resultados finales del estudio de
Peligro Sísmico.
90
5.4 RESULTADOS DEL ESTUDIO DE PELIGRO SÍSMICO.
Se presentan a continuación los resultados finales del estudio de Peligro Sísmico desarrollados
para la zona que abarca desde Arica hasta el Punto Triple, que se plasman en mapas de Peligro
Sísmico para todo el país, en términos de PGA y aceleraciones espectrales Sa(T) para T= 0.2 y 1
[s]; todos ellos para períodos de retorno de 475 y 2475 años, estos períodos de retorno son los
más utilizados a nivel mundial para evaluar el Peligro Sísmico.
El primero corresponde a niveles de aceleraciones que tienen una probabilidad del 10% de ser
excedidas en 50 años de vida útil, considerando una distribución de Poisson en la ocurrencia de
sismos. Estos niveles de aceleración se utilizan en el análisis de la mayoría de las construcciones.
El segundo corresponde a niveles de aceleraciones que tienen una probabilidad del 2% de ser
excedidas en 50 años de vida útil. Se utilizan para el análisis de construcciones que requieren un
nivel de aceleraciones mayores, como lo son las centrales termonucleares. O simplemente porque
el mandante solicita un análisis con este nivel de aceleraciones, como por ejemplo en tranques de
relaves de mineras.
Estos resultados se complementan con espectros de amenaza uniforme para las capitales
provinciales del país, estimando las aceleraciones en Roca o Suelo tipo A según la clasificación
del DS61. Las aceleraciones espectrales estimadas se calculan considerando un 5% de razón de
amortiguamiento crítico.
5.4.1 Mapas.
Se han generado mapas para Períodos de Retorno (PR) de 475 y 2475 años, para la aceleración
máxima (PGA) y para ordenadas espectrales SA (0.2 s) y SA (1 s), para los métodos de cálculo
de Recurrencia Sísmica de Máxima Verosimilitud (MV) y Mínimos Cuadrados (MMC), para las
Zonas Geográficas del Norte Grande, Norte Chico, Zona Centro y Zona Sur del país. Resultan así
un conjunto de 48 mapas, de los cuales se muestran 16 para PGA, desde la Figura 52 hasta la
Figura 59 para PR= 475 años y desde la Figura 60 hasta la Figura 67 para PR= 2475 años. Un
primer análisis de estos mapas resultantes permite enfatizar los siguientes resultados:
Para todos los períodos de retorno las mayores PGA se predicen en la zona costera del país,
donde se tiene la influencia de la actividad de la Zona de Subducción Interplaca.
Para período de retorno de 475 años se alcanzan valores máximos de PGA en torno a 0.4g para la
zona costera (Zona Interplaca). Fuera de estas zonas situadas en una línea paralela a la fosa, la
PGA decae hacia el interior, alcanzando valores menores de 0.2 [g].
La morfología de los mapas de PGA para períodos de retorno de 2475 años es muy similar, si
bien en estos se alcanzan valores mayores que llegan a ser del orden de entre 0.6g y 0.7g, en las
zonas con valores máximos.
91
Los mapas de SA (0.2 s) muestran una forma bastante similar a los de PGA, llegando a valores
del orden de 1 y 1.6 g, para períodos de retorno de 475 y 2475 años, respectivamente.
Los mapas para ordenadas espectrales de SA(0.2s) y SA(1s) se encuentran en el ANEXO B.7 de
este trabajo.
Figura 52:Mapa de Isoaceleraciones en términos de PGA; Norte Grande para PR=475 años; GR: MMC
92
Figura 53: Mapa de Isoaceleraciones en términos de PGA; Norte Chico para PR=475 años; GR: MMC
Figura 54: Mapa de Isoaceleraciones en términos de PGA; Zona Centro para PR=475 años; GR: MMC
93
Figura 55: Mapa de Isoaceleraciones en términos de PGA; Zona Sur para PR=475 años; GR: MMC
Figura 56: Mapa de Isoaceleraciones en términos de PGA; Norte Grande para PR=475 años; GR: MV
94
Figura 57: Mapa de Isoaceleraciones en términos de PGA; Norte Chico para PR=475 años; GR: MV
Figura 58: Mapa de Isoaceleraciones en términos de PGA; Zona Centro para PR=475 años; GR: MV
95
Figura 59: Mapa de Isoaceleraciones en términos de PGA; Zona Sur para PR=475 años; GR: MV
Figura 60: Mapa de Isoaceleraciones en términos de PGA; Norte Grande para PR=2475 años; GR:
MMC
96
Figura 61: Mapa de Isoaceleraciones en términos de PGA; Norte Chico para PR=2475 años; GR: MMC
97
Figura 64: Mapa de Isoaceleraciones en términos de PGA; Norte Grande para PR=2475 años; GR: MV
98
Figura 65: Mapa de Isoaceleraciones en términos de PGA; Norte Chico para PR=2475 años; GR: MV
99
5.4.2 Espectros de Peligro Uniforme.
A continuación se presentan los espectros de aceleración para Iquique, Valparaíso, Santiago,

Concepción y Chillán, para períodos de retorno de 475 y 2475 años. En estas figuras se grafican
los espectros para los dos métodos utilizados en el cálculo de Recurrencia Sísmica (Máxima
Verosimilitud (MV) y Mínimos Cuadrados (MMC).
100
Período de Retorno 475 años
Figura 68: Espectro de Aceleración de Iquique; Período de Retorno 475 años.
Figura 69: Espectro de Aceleración de Valparaíso; Período de Retorno 475 años.
101
Figura 70: Espectro de Aceleración de Santiago; Período de Retorno 475 años.
Figura 71: Espectro de Aceleración de Chillán; Período de Retorno 475 años.
102
Figura 72 Espectro de Aceleración de Concepción; Período de Retorno 475 años.
En la Tabla 29 se ven valores numéricos de los espectros mostrados anteriormente. En el

ANEXO B se incluyen los espectros para las demás ciudades.
ACELERACIONES SISMO 475 AÑOS (g)

CASO MÁXIMA CASO MÍNIMOS
REGIÓN CIUDAD VEROSIMILITUD CUADRADOS
Peak Sa Sa Sa Peak Sa Sa Sa
PGA PGA
Sa (T=1s) (T=2s) (T=3s) Sa (T=1s) (T=2s) (T=3s)
I Región
de Iquique 0.328 0.824 0.259 0.116 0.066 0.353 0.887 0.282 0.127 0.073
Tarapacá
V Región
de Valparaíso 0.382 0.946 0.332 0.149 0.083 0.411 1.018 0.364 0.165 0.092
Valparaíso
RM de
Santiago 0.328 0.824 0.259 0.116 0.066 0.353 0.887 0.282 0.127 0.073
Santiago
VIII Chillán 0.273 0.675 0.243 0.111 0.063 0.320 0.792 0.302 0.140 0.079
Región del
Biobío Concepción 0.381 0.941 0.335 0.152 0.085 0.454 1.122 0.413 0.191 0.107
Tabla 29: Parámetros resultantes para los espectros de Peligro Sísmico; 475 años Período de Retorno
103
Período de Retorno 2475 años
Figura 73: Espectro de Aceleración de Iquique; Período de Retorno 2475 años.
Figura 74: Espectro de Aceleración de Valparaíso; Período de Retorno 2475 años.
104
Figura 75: Espectro de Aceleración de Santiago; Período de Retorno 2475 años.
Figura 76: Espectro de Aceleración de Chillán; Período de Retorno 475 años.
105
Figura 77 Espectro de Aceleración de Concepción; Período de Retorno 475 años.
ACELERACIONES SISMO 2475 AÑOS (g)

CASO MÁXIMA CASO MÍNIMOS
REGIÓN CIUDAD VEROSIMILITUD CUADRADOS
Peak Sa Sa Sa Peak Sa Sa Sa
PGA PGA
Sa (T=1s) (T=2s) (T=3s) Sa (T=1s) (T=2s) (T=3s)
I Región de
Iquique 0.581 1.483 0.488 0.229 0.133 0.616 1.574 0.520 0.245 0.142
Tarapacá
V Región de
Valparaíso 0.627 1.575 0.585 0.275 0.154 0.669 1.679 0.632 0.299 0.168
Valparaíso
RM de
Santiago 0.416 1.054 0.390 0.184 0.104 0.437 1.108 0.423 0.201 0.113
Santiago
VIII Región Chillán 0.462 1.166 0.443 0.210 0.119 0.525 1.327 0.526 0.252 0.143
del Bío-Bío Concepción 0.642 1.607 0.605 0.286 0.161 0.742 1.861 0.715 0.343 0.193
Tabla 30: Parámetros resultantes para los espectros de Peligro Sísmico; 2475 años Período de Retorno
106
5.4.3 Espectros Decreto Supremo 61 y NCH 2745.
El sismo de diseño (SDI) se encuentra establecido para que el nivel de amenaza tenga una
probabilidad de excedencia del 10% en una vida útil de la estructura de 50 años Norma de
Aislación Sísmica, Nch 2745). El sismo máximo posible (SMP), definido en la misma norma, se
puede considerar como aquel que produce niveles de intensidad que tienen un 10% de
probabilidad de ser excedido en 100 años (Norma de Aislación Sísmica, Nch 2745).
Si se asume una distribución de Poisson en la ocurrencia de sismos, se sabe que la Probabilidad

de que ocurra al menos un sismo en un periodo de tiempo t es la siguiente:
P=1-exp(-t*
Donde es la tasa anual de excedencia de una intensidad y cualquiera. La tasa anual de

excedencia se puede asociar al período de retorno a través de la siguiente expresión:
T es el periodo de retorno, o tiempo medio de recurrencia en años de un sismos que alcance o

exceda el valor de y. Se sabe que el SDI la probabilidad P=0.1 y t=50 años, lo que conduce a un
período de retorno de 475 años, por lo que se utilizaran estos espectros para realizar el análisis
comparativo.
El Decreto Supremo 61 define el espectro de diseño mediante la siguiente relación:
( 29 )
Donde , factor de amplificación, se determina para cada modo de vibrar n, por medio de la
siguiente expresión:
( 30 )
Donde :
Tn= Período de vibrar del modo n
To, p= Parámetros asociados al tipo de suelo de fundación
Para el caso de roca (Suelo Tipo A) To toma el valor de 0.15 y p= 2. Se considerara que el factor
de Reducción =1 y el factor de importancia I=1.
La norma de Aislación Sísmica Nch2745 define el espectro de diseño propuesto por Newmark &
Hall (1982).que se muestra en la Figura 78.
107
Figura 78: Definición Espectro de Aceleración Nch 2745
Para Roca (Suelo Tipo I) los factores que influyen en el espectro base son:
Ta Tb Tc Td
Suelo
[s] [s] [s] [s] [cm/s2] [cm/s] [cm]
I 0.03 0.11 0.29 2.51 1085 50 20
Tabla 31: Definición Espectro de Diseño (SDI)
El espectro base va amplificado por un factor Z que depende de la Zona sísmica en que se
encuentra el sitio de evaluación. Los factores se muestran en la Tabla 32.
Zona Z
1 3/4
2 1
3 5/4
Tabla 32: Factor que depende de la zonificación sísmica definida en NCh433
Este espectro va reducido por un factor BD por amortiguamiento, que en el caso de este estudio
se toma igual a 1, debido a que se considera un amortiguamiento del 5%. El factor de Reducción
R al igual que para el espectro del DS61 se considera igual a 1.
Definidos ambos espectros, se muestran a continuación la comparación de los resultados de este

estudio para 475 años de período de retorno, para Iquique, Valparaíso, Santiago, Concepción y
Chillán, con los de ambas normas.
108
Figura 79: Comparación entre espectro de Peligro Sísmico para Iquique generado en este trabajo para
período de Retorno de 475 años con los de la Norma Nch 2745 y DS61
Figura 80: Comparación entre espectro de Peligro Sísmico para Valparaíso generado en este trabajo
para período de Retorno de 475 años con los de la Norma Nch 2745 y DS61
109
Figura 81: Comparación entre espectro de Peligro Sísmico para Santiago generado en este trabajo para
Figura 82: Comparación entre espectro de Peligro Sísmico para Concepción generado en este trabajo
para período de Retorno de 475 años con los de la Norma Nch 2745 y DS61
110
Figura 83: Comparación entre espectro de Peligro Sísmico para Chillán generado en este trabajo para
111
CAPÍTULO VI: ANÁLISIS DE RESULTADOS Y CONCLUSIONES.
Se han utilizado dos metodologías de cálculo de los parámetros de Gutenberg-Richter en cada

zona estudiada para establecer una comparación en los resultados obtenidos por ambos métodos.
Los parámetros resultantes son consistentes con los de otros estudios realizados (Martin, 1990;
Neira, 2005). Los rangos de variación encontrados para los valores de b en las zonas
sismogénicas son los siguientes:
En las Zonas Subducción-Interplaca
b
Máxima Verosimilitud Mínimos Cuadrados Dif. %
Zona 1 0.979 0.826 18.523
Zona 2 0.854 0.836 2.153
Zona 3 0.787 0.797 1.271
Zona 4 0.851 0.792 7.449
Zona 5 0.97 0.971 0.103
Zona 6 1.006 0.938 7.249
Zona 7 0.937 0.771 21.530
Zona 8 0.779 0.732 6.421
Tabla 33: Rango de variación del parámetro b de Gutenberg-Richter para Zonas Subducción Interplaca
En las Zonas Subducción-Intraplaca de Profundidad Intermedia
b
Máxima Verosimilitud Mínimos Cuadrados Dif. %
Zona 1 0.895 0.927 3.575
Zona 2 1.028 0.974 5.544
Zona 3 1.015 0.945 7.407
Zona 4 0.968 0.83 16.627
Zona 5 0.916 0.859 6.636
Zona 6 0.939 0.949 1.065
Zona 7 0.776 0.78 0.515
Tabla 34: Rango de variación del parámetro b de Gutenberg-Richter para Zonas Subducción Intraplaca
Se puede observar que para la gran mayoría de las zonas interplaca e intraplaca de profundidad
intermedia el parámetro de b calculado por mínimos cuadrados es menor que el de máxima
verosimilitud, esto significa que, para estas zonas la proporción que existe entre sismos grandes y
sismos pequeños, es mayor para mínimos cuadrados que para máxima verosimilitud. Esto se
traduce en un mayor número de sismos grandes por año para la estimación realizada a través de
mínimos cuadrados.
112
En este trabajo se tuvieron que tomar muchas decisiones, por lo que se realizaron análisis de
sensibilidad para ver de qué forma afectan en los resultados finales.
Una de las primeras decisiones que se tuvo que realizar fue la dirección del límite inferior de la
Zona 1.En este caso se asumió que el límite tiene una dirección horizontal tal como se ve en el
recuadro azul de la Figura 84.
Figura 84:Límite Inferior horizontal de la Zona 1
Para ver de qué manera afecta esta decisión, se trazó una diagonal que parte desde el esquina
inferior izquierda (-73°O; -19°S) y a la esquina superior derecha (-66.5°O; -13.5°S) del polígono,
tal como se muestra en la Figura 85.
113
Figura 85: Límite Inferior diagonal Zona 1
Al realizar este análisis, y si llamamos al polígono original Polígono 1 y la variación diagonal

Polígono 2, no se ven grandes diferencias en los parámetros de Gutenberg-Richter, como se ve en
la Tabla 35. Por lo tanto se puede concluir que la decisión de tomar el límite horizontal es
indiferente para los resultados obtenidos.
Polígono 1 Polígono 2
Fuente Sismogenética a b a b Dif. % a Dif% b
Zona Completa 5.753 0.946 5.802 0.993 0.852 4.968
Interplaca 5.601 0.979 5.245 0.963 6.787 1.661
Intraplaca-Profundidad
Intermedia 5.249 0.895 5.136 0.916 2.2 2.346
Tabla 35: Diferencias entre límites de la Zona 1
Otra decisión que puede tener influencia en el cálculo del Peligro Sísmico es la determinación de
la Magnitud Máxima (Mu). Para caracterizar esta influencia se realizó un análisis de sensibilidad
en el cálculo del PGA, evaluando por separado el caso de las fuentes sismogénicas interplaca e
intraplaca profundidad intermedia de la Zona 2 de este estudio, para una ciudad costera (Iquique)
y un sitio hacia el interior de esta zona. Para el cálculo de las aceleraciones se utilizó la ley de
atenuación de Youngs et al. (1997).
Los resultados para la fuente interplaca de este análisis se muestran en la Tabla 36 y en la Tabla
37. Se puede observar que al no incluir incertidumbre en la distribución Gaussiana de la
114
Magnitud Máxima, es decir M1=M2=E(M)=Mu, se observan diferencias que disminuyen si se
asume que tiene una distribución Gaussiana truncada con límite inferior M1, límite superior M2 y
un valor esperado E(M). Además al aumentar la desviación ( ) aumenta el valor del PGA, pero
no se producen aumentos significativos. Se puede concluir que al asumir una distribución
Gaussiana truncada se considera explícitamente la incertidumbre que tiene el valor de la
Magnitud Máxima en el cálculo del Peligro Sísmico, y con esto se evita ser excesivamente
conservador al usar por ejemplo los valores del límite máximo M2. Hay que notar en este
análisis, que si bien se consideran para algunas fuentes magnitudes Mw>8.5, las distintas leyes de
atenuación se encuentran truncadas según la Tabla 28; por lo que este análisis considera
exclusivamente el hecho de que puedan ocurrir una cantidad de sismos con magnitudes altas, y
no el cambio de aceleraciones estimadas por las leyes de atenuación producto de una magnitud
mayor.
PGA (g) Iquique PGA (g) Sitio 2 (-20.22°,-69°)

Periodo Periodo
Caso 1 Caso 2 Caso 3 Caso 1 Caso 2 Caso 3
retorno retorno
Mu=8.7 Mu=9.0 Mu=10.0 Mu=8.7 Mu=9.0 Mu=10.0
(años) (años)
72 0.17 0.17 0.17 72 0.07 0.07 0.07
224 0.26 0.26 0.26 224 0.11 0.11 0.12
475 0.33 0.33 0.34 475 0.15 0.16 0.16
2475 0.50 0.51 0.53 2475 0.26 0.27 0.29
4975 0.58 0.60 0.62 4975 0.31 0.33 0.36
Tabla 36: Análisis de Sensibilidad de Magnitud Máxima; Caso M1=M2=E(M)
PGA (g) Iquique

Periodo Caso 1 Caso 2
retorno M1=8.5, EM=8.7, M2=9.0 M1=8.5, EM=8.7, M2=10.0
(años)
=0.2 =0.3 =0.5 =0.2 =0.3 =0.5
72 0.17 0.17 0.17 0.17 0.17 0.17
224 0.26 0.26 0.26 0.26 0.26 0.26
475 0.33 0.32 0.33 0.33 0.33 0.33
2475 0.50 0.50 0.51 0.50 0.50 0.52
4975 0.59 0.58 0.60 0.59 0.59 0.60
PGA (g) Sitio 2: (-20.22°,-69°)
Periodo Caso 1 Caso 2
retorno M1=8.5, EM=8.7, M2=9.0 M1=8.5, EM=8.7, M2=10.0
(años)
=0.2 =0.3 =0.5 =0.2 =0.3 =0.5
72 0.07 0.07 0.07 0.07 0.07 0.07
224 0.11 0.11 0.11 0.11 0.11 0.11
475 0.15 0.15 0.15 0.15 0.15 0.16
2475 0.26 0.26 0.27 0.26 0.26 0.28
4975 0.32 0.31 0.33 0.32 0.32 0.34
Tabla 37: Análisis de Sensibilidad de Magnitud Máxima; Caso Distribución Gausssiana truncada
115
Una decisión importante en este estudio, fue el peso que se le asignó a cada una de las leyes de
atenuación en el árbol lógico de decisiones. Para esto se consideró el año de publicación, el
catálogo utilizado para los cálculos y el reconocimiento internacional de cada una de las leyes.
Una vez realizado el cálculo del Peligro Sísmico para cada ley por separado, se graficaron los
espectros asociados a cada una de ellas y se realizó un análisis visual del comportamiento de
estas con respecto al espectro resultante. En particular se muestran, en la Figura 86 a la Figura
90, los espectros para 475 años de período de retorno para las ciudades de Iquique, Valparaíso,
Santiago, Chillán y Concepción.
Al comparar los resultados de las curvas de atenuación locales (Contreras y Boroschek, 2009,
2012) con las globales (Youngs et al., 1997; Atkinson & Boore, 2003; Zhao, 2006; Abrahamson
et al., 2012 (BCHydro)), se observa en general que para ciudades costeras (Valparaíso y
Concepción) las curvas locales entregan valores más bajos que el promedio para periodos cortos,
y valores muy bajos para periodos largos.
Para ciudades interiores (Santiago y Chillán) el efecto de los sismos intraplaca hace que los
resultados de las curvas locales sean más altos o similares al promedio para periodos cortos, pero
igualmente bajos para periodos largos. En el caso de la ciudad de Iquique que es costera, donde
las curvas locales presentan valores altos para períodos cortos, se debe a que se encuentra ubicada
en el límite de la zona interplaca y la zona intraplaca profundidad intermedia, por lo que la
influencia de los sismos asociados a esta última fuente sismogenética hace que los valores locales
estén por encima del espectro resultante.
Cabe mencionar que estas diferencias se deben probablemente a que la dispersión de las curvas
globales es mayor que la dispersión de las curvas locales, las cuales fueron obtenidas con pocos
registros de aceleraciones en roca, en comparación con las leyes globales. También es importante
destacar que las leyes de Zhao et al. 2006, fueron ajustadas con sismos superficiales, que podrían
presentar valores más altos de aceleraciones para distancias cortas.
Es importante destacar que las ponderaciones que se le asignan a las leyes de atenuación en el
árbol lógico de decisiones tienen directa implicancia en el espectro resultante. En este estudio se
decidió darle un poco menos de importancia relativa (20%) a las curvas locales (Contreras y
Boroschek, 2009, 2012), con respecto a las curvas globales más recientes de Zhao et. al., 2006
(25%) y Abrahamson et al., 2012 (BCHydro) (30%) debido al fuerte efecto que tienen las curvas
locales en los sitios donde predomina la fuente intraplaca de profundidad intermedia en el cálculo
del Peligro Sísmico.
116
Figura 86: Comparación Espectro Resultante con Espectros distintas Leyes de Atenuación; Iquique
Figura 87: Comparación Espectro Resultante con Espectros distintas Leyes de Atenuación; Valparaíso
117
Figura 88: Comparación Espectro Resultante con Espectros distintas Leyes de Atenuación; Santiago
Figura 89: Comparación Espectro Resultante con Espectros distintas Leyes de Atenuación; Concepción
118
Figura 90: Comparación Espectro Resultante con Espectros distintas Leyes de Atenuación; Chillán
Una vez definidos los pesos que se asignan a cada una de las leyes de atenuación, se suman las
ramas del árbol lógico para obtener los mapas como resultado final. Las conclusiones más
destacables de los mapas obtenidos son:
1. Para todos los períodos de retorno las mayores PGA aparecen en la zona costera del país. La
aceleración máxima del suelo tiene valores entre 0.3 y 0.4 [g] para 475 años de período de
retorno, y entre 0.6 y 0.7 [g] para 2475 años.
2. Los mapas de SA(0.2s) muestran una forma bastante similar a los de PGA con valores
máximos, al igual que para PGA, en la zona costera. Los valores máximos están entre 0.8 y
1 [g] para 475 años de período de retorno, y entre 1.6 y 1.8 [g] para 2475 años.
3. En los mapas de SA(1s) el mayor peligro se presenta en la Zona Costera (Zona Interplaca).
Los valores máximos están entre 0.3 y 0.4 [g] para 475 años de período de retorno, y entre 0.5
y 0.6 [g] para 2475 años.
4. Las diferencias en los Mapas de Peligro Sísmico para mínimos cuadrados y para máxima
verosimilitud, se manifiestan en zonas donde se presentan variaciones porcentuales mayores
entre los valores de b. En la Figura 91, se muestra una comparación de los mapas de
isoaceleraciones del Norte Grande para 475 años de período de retorno. A la izquierda se
encuentra el mapa para mínimos cuadrados y a la derecha el de máxima verosimilitud. Esto se
aprecia en la línea de isoaceleraciones de 0.4 [g], que se encuentra más hacia el interior del
continente para mínimos cuadrados que para máxima verosimilitud. En esta zona la fuente
119
sismogenética intraplaca de la Zona 4 tiene mayor influencia en el Peligro Sísmico y la
variación entre ambos valores de b para este caso es de un 16.63%. La influencia de tener un
valor menor de b para mínimos cuadrados, hace que el número de sismos por año para
magnitudes grandes sea mayor. Esto causa que aumenten las aceleraciones, es decir, el
Peligro Sísmico de la zona, especialmente cerca de la costa.
5. Una de las posibles causas de la singularidad que se observa en la Figura 91, es la variación
en el ángulo de subducción que se produce en esta zona. La fuente intraplaca de profundidad
intermedia que caracteriza a esta zona se aleja de la costa a partir la latitud 22°S, como se ve
en la Figura 36, esto sumado al cambio de pendiente que se produce en la zona de
subducción intraplaca profundidad intermedia puede producir esta singularidad en los
resultados.
Figura 91: Comparación Mapa Isoaceleraciones en términos de PGA para PR=475 años
Además de los mapas, se han obtenido espectros de Peligro Sísmico para las capitales
provinciales de la zona de estudio. Se tienen espectros de aceleración para 475 y 2475 años de
período de retorno. Se han realizado gráficas comparativas entre ambos métodos de cálculo de
recurrencia. En gran parte de estos espectros se puede ver que para mínimos cuadrados los
espectros se encuentran por sobre los de máxima verosimilitud. Estas diferencias son aún más
120
notorias, al igual que en los mapas, en zonas donde se presentan variaciones porcentuales
mayores entre los valores de b. Esto es claro en Concepción, que se encuentra dentro de la Zona 7
Interplaca, la cercanía de la fuente con los sitios hace que los sismos asociados a esta fuente
tengan mayor influencia en cálculo del Peligro Sísmico para esta zona. En la Tabla 38, se puede
observar que las diferencias son mayores para períodos largos, este comportamiento se debe a
que la incertidumbre (desviación estándar) de las leyes de atenuación aumenta con el período.
Comparando los valores presentados en la Tabla 38 con la diferencia porcentual de los valores de
b para esta zona (21.5%) se concluye que la influencia de ésta es una de las causas de que el
espectro de mínimos cuadrados esté sobre el de máxima verosimilitud.
Concepción PR= 475 Años

PGA Peak Sa Sa (T=1s) Sa (T=2s) Sa (T=3s)
[g] [g] [g] [g] [g]
Mínimos Cuadrados 0.381 0.941 0.335 0.152 0.085
Máxima Verosimilitud 0.454 1.122 0.413 0.191 0.107
Dif. % 19.094 19.333 23.314 25.559 25.833
Tabla 38: Diferencias% entre SA de Máxima Verosimilitud y Mínimos Cuadrado para Concepción;
PR=475 años
Para tener un parámetro de comparación entre las aceleraciones para 475 años y 2475 años, se
determinó la razón entre ambas aceleraciones para las capitales provinciales del país, para los
distintos períodos estructurales. En la Figura 92 se puede observar los datos con los que se
determinó un valor medio para esta razón, considerando cada uno de los períodos estructurales.
Se puede observar que los valores medios de este parámetro son 1.68 y 1.88, para 0 y 3 segundos
respectivamente, este comportamiento creciente también tiene que ver con que la incertidumbre
de las leyes de atenuación aumenta con el período.
121
Figura 92: Relación entre Aceleraciones para 475 años y 2475 años de período de retorno
Además se realizó una comparación de los espectros de Peligro Sísmicos para 475 años de
período de retorno, con los espectros del Decreto Supremo 61 y los de Norma Chilena de
Aislación Sísmica. Para la gran mayoría de las ciudades costeras, consideradas Zona 3 según el
decreto, el espectro del DS61 predice aceleraciones mayores para períodos estructurales entre 0.1
y 0.4s (aproximadamente) siendo superado por los espectros de este estudio para períodos
mayores que 0.4 s. Para la gran mayoría de las ciudades ubicadas al interior, que son
consideradas Zona 2 y 1 según el DS61, el espectro de este estudio es mayor en la totalidad de los
períodos estructurales. El espectro de la norma de aislación supera a todos los demás, este
comportamiento está dentro de lo esperado, ya que la construcción de este espectro se realizó con
la envolvente de los registros sísmicos conocidos a la fecha de su desarrollo.
En la Figura 93 se pueden observar los espectros para tres ciudades distintas ubicadas en las
distintas zonas definidas en la Nch 433. Of. 1996, mod.2009. Se puede observar que para las
ciudades de Santiago (Zona 2) y de Futaleufú (Zona1) se cumple lo que se describió en el párrafo
anterior. En la ciudad de Valparaíso (Zona 3) el espectro de mínimos cuadrados supera el
espectro predicho por el DS61, esto se debe a que la diferencia entre ambos métodos en la Zona 7
interplaca es de 21.53%. A pesar de esto se puede ver el comportamiento del espectro del decreto
supremo describe de buena forma la respuesta de las estructuras. Siendo más conservador para
períodos entre 0.1 y 0.4s (aproximadamente) y menos conservador para períodos mayores que
0.4s para las ciudades costeras (Zona 3) y menos conservador en la totalidad de los períodos
estructurales para la gran mayoría de las ciudades ubicadas al interior (Zona 2 y 1).
122
Figura 93: Espectros para las distintas Zonas de la Norma Nch 433. Of.1996, mod.2009
En base a los resultados obtenidos en este estudio y al análisis realizado anteriormente se pueden
enunciar las siguientes conclusiones:
 Por primera vez en Chile, se ha desarrollado un Estudio de Peligro Sísmico utilizando

leyes de atenuación en términos de aceleraciones espectrales. Esto caracteriza de mejor
forma el comportamiento de los sismos chilenos y las cualidades de estos mismos.
 Los resultados obtenidos, debidamente utilizados y validados, son el insumo básico para
elaboración de los diferentes mapas de Peligro Sísmico y permiten realizar una evaluación
a la zonificación sísmica de la Norma Nch433. Of. 1996, mod. 2009.
 Se observa que los resultados obtenidos por Mínimos Cuadrados y por Máxima
Verosimilitud presentan diferencias notorias en el valor de b en algunas zonas, y éstas se
manifiestan en el mismo grado en los cálculos finales del Peligro Sísmico. Por esto es
importante decidir que método se utilizará, debido a que cálculo es bastante sensible a
esta variable.
 La metodología utilizada entrega como resultados espectros de Peligro Sísmico, los que
una vez validados, pueden presentar grandes beneficios si se les integra de una manera
adecuada a los procesos involucrados en el diseño estructural. Estos espectros tienen la
123
ventaja de que están asociados a un nivel de Peligro Sísmico único, es decir, son espectros
de Peligro Sísmico uniforme.
 Es importante destacar la relevancia de las decisiones que se toman en el uso del árbol
lógico, debido a que éstas tienen directa implicancia en los resultados finales. Es
imprescindible utilizar criterios racionales para seleccionar leyes de atenuación, definir
geometrías, entre otros aspectos, para establecer adecuadamente los escenarios posibles al
considerar todas las variables en cuestión. Con estas decisiones se buscó no utilizar
simplemente el peor los escenarios, y con esto ser excesivamente conservador, si no que
se pretende establecer un nivel de Peligro Sísmico que considere varios escenarios
posibles y de alguna forma lógica la probabilidad de que éstos ocurran.
 Los valores de aceleración encontrados en este estudio, que son a nivel de roca, sirven
como datos de entrada para otro tipo de estudios, ya sean de microzonificación sísmica o
estudios de que incluyan el efecto de sitio, en el caso donde las edificaciones requieran un
análisis más detallado de la demanda sísmica.
Para poder continuar y perfeccionar los resultados de este estudio, se entregan las siguientes
recomendaciones para estudios futuros:
 Buscar formas prácticas para que, una vez validados los resultados, integrar los espectros
de Peligro Sísmico en el proceso del diseño estructural dado que estos contienen
información consistente que permite una descripción del problema sísmico.
 Incluir en el estudio, las fuentes sismogénicas corticales, que permitirán detallar el Peligro
Sísmico en zonas donde este tipo de fuente no es despreciable.
 Desarrollar el estudio de Peligro Sísmico considerando como base otro tipo de suelo en
vez de roca. Por ejemplo, considerando las clasificación sísmica de suelos establecida en
la normativa nacional.
 Incluir la información, ya sea de microzonificación o la de amplificación por los efectos
de sitio, de manera de mejorar los resultados obtenidos en este estudio.
 Es poco aún lo que a nivel local se sabe acerca de la atenuación de la energía sísmica, por
lo que se deben llevar a cabo nuevos estudios detallados acerca de dichas relaciones y así
poder incorporarlas en futuras investigaciones.
 Deben realizarse esfuerzos integrados entre profesionales de diferentes disciplinas de las
ciencias de la tierra y la ingeniería para mejorar en gran manera la información
disponible, necesaria para perfeccionar los estudios hasta ahora realizados.
124
REFERENCIAS.
1. ABRAHAMSON, N.;GREGOR, N.;KOFI, A.; 2012.BCHydro Ground Motion Prediction Equations For
Subduction Earhquakes
2. ALGERMISSEN, S.T.; PERKINS, D.M. 1976. Aprobabilistic estimate of maximum acceleration in rock in
the contiguous United States. U.S. Geological Survey Open-File Report 76-416.
3. ÁLVAREZ, M.; FISCHER, T.; DE LA LLERA, J.C.; RIDELL, R. 2002. Un modelo integrado para el
análisis del riesgo sísmico en edificios. In Jornadas Chilenas de Sismología e Ingeniería Antisísmica.
4. ASTROZA, M.; MOYA, A.; SANHUEZA, S. 2002. Estudio comparativo de los efectos de los terremotos
de Chillan de 1939 y de Talca de 1928. In Jornadas Chilenas de Sismología e Ingeniería Antisísmica.
5. ASTROZA, M.; SANDOVAL, M.; KAUSEL, E. 2005. Estudio comparativo de los efectos de los sismos
chilenos de subducción del tipo intraplaca de profundidad intermedia. In Jornadas de Sismología e
Ingeniería Antisísmica.
6. ATKINSON, G.M.; & BOORE, D.M. 2003. Empirical ground-motion relations for subduction-zone
earthquakes and their application to Cascadia and other regions, Bull. Seism. Soc. Am. 93, 1703-1729.
7. BARRIENTOS, S. 1980. Regionalización sísmica de Chile. Tesis de Magíster en Ciencias (Inédito),
Universidad de Chile, Departamento de Geofísica.
8. BOROSCHEK, R.; & CONTRERAS, V. 2012. Strong ground motion from the 2010 Mw 8.8 Maule Chile
earthquake and attenuation relations for Chilean subduction zone interface earthquakes, Proceedings of the
International Symposium on Engineering Lessons Learned from the 2011 Great East Japan Earthquake,
March 1-4, 2012, Tokyo, Japan.
9. CAMACHO, E., BENITO, B. 2008. Evaluación de la Amenaza Sísmica en Panamá. Proyecto regional
RESIS II.
10. CAMPOS, J., RUIZ, S., PÉREZ, A., RUIZ, J., KAUSEL, E., THIELE, R., SARAGONI, R. Y
SEPÚLVEDA, S. 2005. Terremotos Corticales de las Melosas 1958, Chusmiza 2001 y Curicó 2004: Un
Análisis comparativo de los Terremoro de Northridge 1994 y Kobe 1995. Nuevos Antecedente para el
Peligo Sísmico en Chile. Congreso Chileno de Sismología e Ingeniería Antisísmica. IX Jornadas, 16-19 de
Noviembre de 2005, Concepción-Chile.
11. CERESIS. 1985. Volumen 5. “Catálogo de Terremotos para América del Sur”. Proyecto SISRA, Sismicidad
para la Región Andina.
12. CIFUENTES, I.L., 1989. The 1960 Chilean earthquake. J. Geophys. Res. 94, 665–680.
13. CONTRERAS-REYES, E.; GREVEMEYER, I.; FLUEH,E.R.; SCHERWATH, M.; HEESEMANN, M.
2007. Alteration of the subducting oceanic lithosphere at the southern central Chile trench outer rise.
Geochemestry, Geophysics and Geosystems 8.
14. CONTRERAS, V. 2009.Curvas de atenuación espectrales para sismos chilenos. Memoria de Título,
Universidad de Chile, Departamento de Ingeniería Civil.
15. CONTRERAS, V.; & BOROSCHEK, R. 2012. Strong Ground Motion Attenuation Relations for Chilean
Subduction Zone Interface Earthquakes, 15th World Conference on Earthquake Engineering, 24 to 28
September 2012, Lisboa, Portugal, oral presentation and publication.
16. CORNELL, C.A. 1968. Engineering seismic risk analysis. Bulletin of the Seismological Society of America
58.
17. DEMETS, C., R G. GORDON, D.F. ARGUS, AND STEIN. 1990. Current Plate Motions.Geophys. J. Int.,
101, 425-478.
18. DORBATH, L.; CISTERNAS, A.; DORBATH, C. 1990. Assessment if the size of large and great historical
earthquake in Peru, Bull. Seism. Soc. Am., 80, 551-576.
19. ESTEVA, L. (1970). Regionalización sísmica de México para fines de ingeniería. Institute of Engineering
Series-246, UNAM, Mexico
20. GAJARDO, E.; LOMNITZ, C. 1960. Seismic provinces of Chile. In Proceedings of the Second World
Conference on Earthquake Engineering 3.
125
21. GREVE, F. 1948. Determinación del coeficiente de seguridad antisísmico para diferentes zonas de Chile.
Anales de la Facultad de Ciencias Físicas y Matemáticas 5, Universidad de Chile.
22. KANAMORI, H. 1977. The energy release in great earthquakes. Journal Geophysical Research 84, 2981-
2987.
23. KANAMORI, H.; & MCNALLY, K.C. 1982. Variable rupture mode on the subduction zone along the
Ecuador, Bull. Seism. Soc. Am. 72, 1241-1253.
24. KELLEHER J. 1972. Rupture zones of large South American earthquakes and some predictions. Journal
Geophysical Research 77, 2087-2013.
25. KENDRICK, E., M. BEVIS, R. SMALLEY JR., B. BROOKS, R. B. VARGAS, E. LAURÍA, AND L. P. S.
FORTES. 2003. The Nazca- South America Euler Vector and its Rate of Change. Journal of South
American Earth Sciences 16,pp. 125-131
26. LABBE, J.C; SARAGONI, GR. 1976. Sismicidad de Chile. Publicación SES I 7/76, Sección Estructuras,
Depto. Obras Civiles, Facultad de Ciencias Físicas y Matemáticas, Universidad de Chile.
27. LEYTON, R; RUIZ, J.; CAMPOS, J.; KAUSEL, E. 2009. Intraplate and interplate earthquakes in Chilean
subduction zone: A theoretical and observational comparison. Physics of the Earth and Planetary Interiore
75.
28. LEYTON, R; RUIZ, J.; SEPULVEDA, S.A. 2010. Reevaluación del Peligro Sísmico probabilístico en
Chile Central.
29. LOMNITZ, C. 1969. An earthquake risk map of Chile. In Proceedings of the fourth World Conference on
Earthquake Engineering.
30. MARTIN, A. 1990. Hacia una nueva regionalización y cálculo del Peligro Sísmico en Chile. Memoria de
Título (Inédito), Universidad de Chile, Departamento de Ingeniería Civil.
31. MC GUIRE, R. 2004. Seismic Hazard and Risk Analysis. Earthquake Engineering Research Institute
32. MOSCOSO, E.; CONTRERAS-REYES, E. 2012. Outer rise seismicity related to the Maule, Chile 2010
megathrust earthquake and hydration of incoming oceanic lithosphere.
33. NEIRA, F. 2005. Estimación del Peligro Símico Asociados a Sismos Intraplaca en Chile: Primera
Aproximación. Memoria de Título, Universidad de Chile, Departamento de Ingeniería Civil.
34. NEWMARK & HALL. 1973. Procedures and Criteria for Earthquakes Resistant design, Built. Res. Series.
46, Nat. Bureaus of Standard, U.S. Dept. of Commerce, Washington D.C., 209-236.
35. NEWMARK, N. M. & HALL, W. J., 1982. Earthquake Spectra and Design. Earthquake Engineering
Research Institute, Oakland, California.
36. NISHENKO, S.P. 1985. Seismic potential for large and great interpolate earthquakes along the Chilean and
Southern Peruvian margins of South America: a quantitative reappraisal. Journal Geophysical Research 90,
3589-3615.
37. ORDAZ, M.2004. Some Integrals Useful in Probabilistic Seismic Hazard Analysis. Bulletin of the
Seismological Society of America, Vol. 94, No. 4, pp. 1510–1516.
38. POBLETE, J. 2008. Determinación Experimental de la Intensidad de Mercalli Modificada para Chile.
Memoria de Título, Universidad de Chile, Departamento Ingeniería Civil.
39. RUIZ, S.; SARAGONI, G.R. 2004. Características de los acelerogramas y terremotos Sudamericanos. In
Jornadas Sudamericanas de Ingeniería Estructural, No. 31
40. SARAGONI, GR.; ASTROZA, M.; RUIZ, S. 2004. Comparative study of subduction earthquake ground
motion of north, central and south America. In Proceedings of the thirteenth World Conference on
Earthquake Engineering, Paper 104.
41. SILVA, N. 2008. Caracterización y Determinación del Peligro Sísmico en la Región Metropolitana.
Memoria de Título, Universidad de Chile, Departamento Ingeniería Civil.
42. SUÁREZ, G.; COMTE, D. 1993. Comment on 'Seismic coupling along the Chilean subduction zone' by
B.W. Tichelaar and L.R. Ruff. Journal of GeophysicalResearch 98: 15825-15828
43. SUSA, D. 2004. Estimación del Peligro Sísmico Asociado a sismos del tipo interplaca en Chile y Sur del
Perú utilizando distribución bi-paramétrica de Weibull. Memoria de Título, Universidad de Chile,
Departamento Ingeniería Civil.
126
44. TASSARA, A.; GÖTZE, H.J.; SCHMIDT, S.; HACKNEY, R. 2006. Three-dimensional density model of
the Nazca plate and the Andean continental margin. Journal of Geophysical Research. Vol. 111.
45. TILMANN, F.J.; GREVEMEYER, I.; FLUEH, E.R.; DAHM, T.; GOSSLER, J. 2008. Seismicity in the
outer rise offshore southern Chile: indication of fluid effects in crust and mantle. Earth Planetary Science
Letters 269 (1-2): 41-55.
46. USGS. 2010. “M 8.8 Maule, Chile, Earthquake of 27 February 2010”.
47. VIGNY, C., RUDLOFF, A., RUEGG, J.-C., MADARIAGA. R., CAMPOS, J., ALVAREZ, M. 2009.
Upper plate deformation measured by GPS in the Coquimbo Gap, Chile. PEPI 175, pp. 86-95
48. VILLABLANCA, R.; RIDDELL, R. 1985. Evaluación del riesgo sísmico en Chile. Departamento de
Ingeniería Estructural, Universidad Católica de Chile.
49. WEICHERT, D.H. 1980. Estimation of the earthquake recurrence parameters for unequal observation
periods for different magnitudes. Bull. Seism. Soc. Am. 70, 1337-1346.
50. WELKNER, P. 1964. Estudio de la sismicidad en Chile y su aplicación al cálculo antisísmico. Memoria de
Título (Inédito), Universidad de Chile, Departamento de Ingeniería Civil.
51. YOUNG, R.R; CHIOU, S.J.; HUMPHREY, J.R. 1997. Strong ground motion attenuation relationships for
subduction zone earthquakes, Seism. Res. Lett. 68, 58-73.
52. ZHAO, J.; ZHANG, X.; ASANO, A.; OHNO, Y.; OOUCHI, T.; TAKAHASHI, T.; OGAWA, H.;
IRIKURA, K.; THIO, H.K.; SOMMERVILLE, P.G.; 2006. Attenuation Relations of Strong Ground Motion
in Japan Using Site Classification Based on Predominant Period, Bull. Seism. Soc. Am., 898-913.
127
ANEXO A: TEORÍA DE LAS PROBABILIDADES UTILIZADAS.
A.1 Estimación de Parámetros asociados a Gutenberg-Richter.
Uno de los principales problemas en la estadística es la correcta estimación de los parámetros en

los cuales se basa una distribución y que sirven para lograr hacer una inferencia estadística. En
este trabajo se utilizaran dos métodos para estimar los parámetros de la curva de Gutenberg-
Richter: Máxima Verosimilitud y Mínimos Cuadrados.
A.1.1 Máxima Verosimilitud.
Esta nos dice lo siguiente.
Supóngase que se tiene una muestra m1,m2, …,mz de z sismos independientes extraídas de una
función de distribución desconocida con función de densidad (o función de probabilidad) f0(·). Se
sabe, sin embargo, que f0 pertenece a una familia de distribuciones{f(·|θ), θ ∈ Θ }, llamada
modelo paramétrico, de manera que f0 corresponde a θ = θ0, que es el verdadero valor del
parámetro. Se desea encontrar el valor (o estimador) que esté lo más próximo posible al
verdadero valor θ0.
Asumiendo independencia.
( 31 )
Por lo tanto.
( 32 )
Asumiendo solo límite inferior es decir , ,…..,
Bajo el supuesto de que lo sismos sucesivos y sus magnitudes son independientes y dando como
conocida la función de densidad. Queda de la siguiente manera.
( 33 )
A.1.1.1 Estimación para datos - No Agrupados .
Reemplazando
( 34 )
O de otra forma.
128
( 35 )
Para encontrar el máximo valor de derivamos la máxima verosimilitud y la igualamos a 0.
Es decir.
( 36 )
Haciendo regla de la cadena.
( 37 )
( 38 )
( 39 )
( 40 )
( 41 )
( 42 )
Por lo que b queda:
( 43 )
129
A.1.1.2 Estimación para datos - Agrupados.
Una complicación que se presenta en la práctica es que los períodos de completitud se consideran
diferentes para los distintos intervalos de magnitud. Esto se debe a que para los sismos históricos
de gran magnitud, se tiene información desde centenas de años atrás, debido a que afectaron
áreas muy grandes, por lo que fueron registrados como un fenómeno extraordinario incluso
durante este período de tiempo. En cambio para terremotos pequeños la información se considera
completa desde unas cuantas décadas de años atrás, debido que podrían haber afectado una baja
una baja densidad de población y podrían no haber sido registrado en reportes locales, o pueden
haber sido perdidos o pasado por altos en una búsqueda histórica de datos.
Para esto Weichert (1980) propuso la siguiente solución. Se parte del supuesto que la información
se encuentra agrupada en intervalos discretos de magnitud, con el i-ésimo intervalo representado
por su magnitud central mi, con un intervalo de magnitud ∆, conteniendo ni sismos en un período
de completitud ti en años.
Se sabe que la probabilidad de que un terremoto tenga su magnitud entre m y m+dm queda
definida por la Ecuación ( 10 ).
Por lo que la función de probabilidades conjuntas queda definida por una distribución
Multinomial.
( 44 )
Donde corresponde a la probabilidad que, dado todos intervalos de magnitud y sus períodos de
completitud, un terremoto seleccionado al azar caiga en el i-ésimo intervalo de magnitud y
ventana temporal. Y además N es el número total de sismos, es decir .
Lo que nos dice esta distribución es que teniendo k intervalos de magnitud distintos, se extrae un
sismo de toda la muestra de sismos y se quiere ver en que intervalo queda definido. La forma
viene dada en dos partes, la parte de probabilidades y la del coeficiente que lo acompaña.
Primero la parte de probabilidades es darse cuenta que la probabilidad de obtener sismos en el

primer intervalo definido por la magnitud es , veces, es decir . Así
para los distintos intervalos la probabilidad de tener sismos en el intervalo definido por y
sismos en el intervalo definido por …y sismos en el intervalo definido por , y si no
importa el orden en que salen, queda definido por .
La segunda parte queda definida por la cantidad de configuraciones anteriores posibles.
130
Se define:
Es fácil darse cuenta que que trabajándola un poco se llega a la

expresión que acompaña a la función de Máxima Verosimilitud.
Como logaritmo es una función monótona creciente, el máximo de es el mismo que

.
( 45 )
( 46 )
( 47 )
( 48 )
Se sabe que la probabilidad de que un sismo caiga en un intervalo definido por queda
determinado por:
( 49 )
131
Considerando los intervalos de completitud, queda.
( 50 )
Siguiendo la derivación.
( 51 )
( 52 )
( 53 )
( 54 )
( 55 )
( 56 )
Finalmente se llega a la siguiente ecuación.
( 57 )
Donde es la magnitud promedio de la información representada en intervalos de magnitud. Esta

ecuación es fácilmente resuelta recursivamente a través de Matlab.
La función de máxima verosimilitud para puede ser determinada de manera similar a la de

.
( 58 )
132
La solución se ilustra bajo la suposición que los sismos que ocurren en el intervalo como un
proceso de Poisson con la siguiente tasa.
( 59 )
Por lo que la función de máxima verosimilitud queda definida.
( 60 )
Donde es un parámetro positivo que representa el número de veces que se espera que ocurra
el sismo durante el intervalo , y es el número de ocurrencia del sismo.
Resolviendo la ecuación de la misma manera que para , se llega al siguiente resultado
( 61 )
A.1.1.3 Error Asociado al Cálculo de β.
Para determinar el error de asociado al cálculo de b se basó en el procedimiento de Aki (1965)

este dice lo siguiente:
Se conoce la función de densidad:
( 62 )
Se supone que se tienen z sismos con magnitud m1, m2, …, mz. Luego se define:
( 63 )
El logaritmo es una función monótona creciente, así que, el máximo de y se

alcanzan en el mismo punto.
Además se define:
( 64 )
133
Del teorema del límite central, la función de distribución de será Normal o Gaussiana si z es
suficientemente grande y si tiene varianza y media finitos. La media de es cero porque:
( 65 )
( 66 )
( 67 )
( 68 )
( 69 )
( 70 )
( 71 )
( 72 )
( 73 )
( 74 )
( 75 )
134
La varianza se puede obtener de:
( 76 )
Resolviendo de forma parecida a la integral anterior se llega a:
( 77 )
Por lo tanto, la media de Y será cero y su varianza será .
Como se dijo Y sigue una distribución Gaussiana es decir:
Con =0 y σ
Estandarizando:
Se deduce que la probabilidad que caiga en el intervalo entre y , queda dado por
. Para un valor de 95% de confianza los intervalos quedan definidos por:
O de otra forma:
Y reescrito en términos de :
135
El valor central de y de b es y respectivamente, en el rango anterior es
la solución a Y=0.
A.2 CÁLCULO DE LA INTEGRAL DE PELIGRO SÍSMICO: FUENTE PUNTUAL.
Para comenzar con el cálculo se deben utilizar algunas relaciones que están involucradas en el
cálculo de la integral del Peligro Sísmico.
Función de densidad de probabilidad de la magnitud:
( 78 )
La ley de Atenuación del parámetro del movimiento del suelo ( ,sigue una distribución log-
normal con desviación estándar del logaritmo natural . El valor esperado esta definido por la
siguiente relación.
( 79 )
Donde M es la Magnitud y R es la distancia fuente-sitio.
El número de sismos anuales por unidad de tiempo que exceden el valor del parámetro , para
una única fuente de área queda.
136
( 80 )
Donde es la tasa anual de sismos que exceden M= .
Para el caso de una fuente puntual no existe integración espacial por lo que queda.
( 81 )
Se sabe que sigue una distribución log-normal, por asunción, por lo que el término
queda defino como:
( 82 )
Con
Resolviendo la integral.
( 83 )
Esta integral es de la forma
( 84 )
Resolviendo I por partes con y
( 85 )
Para escribir la Ecuación ( 85 ) de la forma de ( 84 ), se hace el siguiente cambio de variable.
( 86 )
( 87 )
137
( 88 )
( 89 )
Sea y
Reescribiendo la Ecuación ( 83 ).
( 90 )
( 91 )
Sea y
( 92 )
Utilizando la Ecuación ( 85 ).
( 93 )
( 94 )
138
( 95 )
( 96 )
( 97 )
( 98 )
Se factoriza la Ecuación ( 97 ) por
( 99 )
Analizando el termino
( 100
)
( 101
)
Por lo tanto la Ecuación ( 99 ) queda
139
( 102 )
Reemplazando ( 102 ) en ( 92 ).
( 103 )
Simplificando
( 104 )
Llegando a la expresión encontrada por Ordaz (2004)
140
ANEXO B: FIGURAS Y TABLAS.
B.1 ZONIFICACIÓN Y CURVAS DE GUTENBERG-RICHTER.
B.1.1 ZONA 1.
Todo el Catálogo
Figura B 1: Distribución de Sismos Zona 1
Zona 1
Intervalos de Magnitud Año de
[Mw] N° de sismos completitud
[5 ;5.5 [ 410 1956
[5.5 ;6 [ 127 1956
[6 ;6.5 [ 36 1954
[6.5 ;7 [ 18 1947
[7 ;7.5 [ 16 1913
[7.5 ;8 [ 7 1715
[8 ;8.5 [ 3 1687
[8.5 ;9 [ 3 1604
Tabla B 1: Años de Completitud del Catálogo para Zona 1
141
Figura B 2: Histograma de Sismos Zona 1
Figura B 3: Mapa de Sismicidad de Sismos – Zona 1
142
Figura B 4: Curva Recurrencia Sísmica – Zona 1
Zona 1
Intervalos de ocurrencia [N]- ocurrencia [N]- Tiempo
Magnitud [Mw] Máxima Verosimilitud Mínimos Cuadrados considerado
≥5 10.543 9.984 57
≥5.5 3.548 3.497 57
≥6 1.194 1.225 59
≥6.5 0.402 0.429 66
≥7 0.135 0.150 100
≥7.5 0.045 0.053 298
≥8 0.015 0.018 326
≥8.5 0.005 0.006 409
Tabla B 2: Información Gutenberg-Richter – Zona 1
143
Figura B 5: Distribución de Sismos Subducción Interplaca Zona 1
Zona 1 - Interplaca
[5 ;5.5 [ 126 1980
[5.5 ;6 [ 31 1975
[6 ;6.5 [ 9 1975
[6.5 ;7 [ 4 1975
[7 ;7.5 [ 5 1913
[7.5 ;8 [ 5 1590
[8 ;8.5 [ 2 1552
[8.5 ;9 [ 3 1552
Tabla B 3: Años de Completitud del Catálogo, Sismos Subducción Interplaca Zona 1
144
Figura B 6: Histograma de Sismos Subducción Interplaca Zona 1
Figura B 7: Mapa de Sismicidad de Sismos Subducción Interplaca- Zona 1
145
Figura B 8: Curva de Recurrencia Sísmica Sismos Subducción-Interplaca – Zona 1
Zona 1 - Interplaca
≥5 5.076 3.434 33
≥5.5 1.644 1.327 38
≥6 0.533 0.513 38
≥6.5 0.172 0.198 38
≥7 0.056 0.077 100
≥7.5 0.018 0.030 423
≥8 0.006 0.011 461
≥8.5 0.002 0.004 461
Tabla B 4: Información Gutenberg-Richter Sismos Subducción Interplaca – Zona 1
146
Zona 1 - Intraplaca
[5 ;5.5 [ 209 1960
[5.5 ;6 [ 66 1960
[6 ;6.5 [ 25 1953
[6.5 ;7 [ 13 1934
[7 ;7.5 [ 10 1921
[7.5 ;8 [ 2 1915
Tabla B 5: Años de Completitud del Catálogo, Sismos Subducción Intraplaca–Profundidad Intermedia
Zona 1
147
Figura B 10: Histograma de Sismos Subducción Intraplaca – Profundidad Intermedia Zona 1
Figura B 11: Mapa de Sismicidad Sismos Subducción Intraplaca-Profundidad Intermedia – Zona 1
148
Figura B 12: Curva de Recurrencia Sísmica Sismos Subducción Intraplaca – Zona 1
Zona 1 - Intraplaca
≥5 5.919 6.208 53
≥5.5 2.111 2.134 53
≥6 0.753 0.734 60
≥6.5 0.269 0.252 79
≥7 0.096 0.087 92
≥7.5 0.034 0.030 98
Tabla B 6: Información Gutenberg-Richter Sismos Subducción Intraplaca – Zona 1
149
B.1.2 ZONA 2.
Todo el Catálogo
Zona 2
[5 ;5.5 [ 447 1955
[5.5 ;6 [ 133 1950
[6 ;6.5 [ 37 1948
[6.5 ;7 [ 22 1945
[7 ;7.5 [ 20 1910
[7.5 ;8 [ 5 1871
[8 ;8.5 [ 0 1871
[8.5 ;9 [ 1 1871
150
151
Figura B 16: Curva Recurrencia Sísmica –Zona 2
Zona 2
≥5 10.978 11.490 58
≥5.5 3.658 3.806 63
≥6 1.219 1.261 65
≥6.5 0.406 0.418 68
≥7 0.135 0.138 103
≥7.5 0.045 0.046 142
≥8 0.015 0.015 142
≥8.5 0.005 0.005 142
152
Zona 2 - Interplaca
[5 ;5.5 [ 64 1965
[5.5 ;6 [ 16 1965
[6 ;6.5 [ 6 1930
[6.5 ;7 [ 7 1930
[7 ;7.5 [ 4 1925
[7.5 ;8 [ 3 1871
[8 ;8.5 [ 0 1615
[8.5 ;9 [ 1 1615
153
Figura B 19 Mapa de Sismicidad de Sismos Subducción Interplaca- Zona 2
154
Zona 2 - Interplaca
≥5 1.877 1.937 48
≥5.5 0.695 0.739 48
≥6 0.257 0.282 83
≥6.5 0.095 0.108 83
≥7 0.035 0.041 88
≥7.5 0.013 0.016 142
≥8 0.005 0.006 398
≥8.5 0.002 0.002 398
155
Zona 2 - Intraplaca
[5 ;5.5 [ 350 1960
[5.5 ;6 [ 97 1950
[6 ;6.5 [ 25 1950
[6.5 ;7 [ 16 1945
[7 ;7.5 [ 13 1910
[7.5 ;8 [ 2 1910
Zona 2
156
157
Zona 2 - Intraplaca
≥5 8.912 8.647 53
≥5.5 2.710 2.784 63
≥6 0.824 0.896 63
≥6.5 0.251 0.289 68
≥7 0.076 0.093 103
≥7.5 0.023 0.030 103
158
B.1.3 ZONA 3.
Todo el Catálogo
Zona 3
[5 ;5.5 [ 332 1966
[5.5 ;6 [ 118 1966
[6 ;6.5 [ 36 1958
[6.5 ;7 [ 13 1958
[7 ;7.5 [ 15 1926
[7.5 ;8 [ 2 1926
[8 ;8.5 [ 2 1926
159
160
Zona 3
≥5 10.703 10.094 47
≥5.5 3.708 3.611 47
≥6 1.285 1.292 55
≥6.5 0.445 0.462 55
≥7 0.154 0.165 87
≥7.5 0.053 0.059 87
≥8 0.019 0.021 87
161
Figura B 29: Distribución de Sismos Subducción Interplaca Zona3
Zona 3 - Interplaca
[5 ;5.5 [ 91 1970
[5.5 ;6 [ 37 1970
[6 ;6.5 [ 17 1966
[6.5 ;7 [ 7 1935
[7 ;7.5 [ 6 1935
[7.5 ;8 [ 2 1935
[8 ;8.5 [ 1 1935
162
163
Zona 3 - Interplaca
≥5 3.528 3.596 43
≥5.5 1.425 1.437 43
≥6 0.576 0.574 47
≥6.5 0.233 0.229 78
≥7 0.094 0.092 78
≥7.5 0.038 0.037 78
≥8 0.015 0.015 78
Tabla B 16.: Información Gutenberg-Richter Sismos Subducción Interplaca – Zona 3
164
Zona 3 - Intraplaca
[5 ;5.5 [ 228 1960
[5.5 ;6 [ 68 1960
[6 ;6.5 [ 16 1940
[6.5 ;7 [ 14 1930
[7 ;7.5 [ 8 1926
[7.5 ;8 [ 0 1926
[8 ;8.5 [ 1 1926
Zona 3
165
166
Zona 3 - Intraplaca
≥5 6.062 5.553 53
≥5.5 1.885 1.872 53
≥6 0.586 0.631 73
≥6.5 0.182 0.213 83
≥7 0.057 0.072 87
≥7.5 0.018 0.024 87
≥8 0.005 0.008 87
167
B.1.4 ZONA 4.
Todo el Catálogo
Zona 4
[5 ;5.5 [ 254 1960
[5.5 ;6 [ 86 1960
[6 ;6.5 [ 24 1946
[6.5 ;7 [ 13 1930
[7 ;7.5 [ 9 1918
[7.5 ;8 [ 5 1859
[8 ;8.5 [ 3 1796
[8.5 ;9 [ 1 1796
168
169
Zona 4
≥5 7.079 6.400 53
≥5.5 2.424 2.358 53
≥6 0.830 0.869 67
≥6.5 0.284 0.320 83
≥7 0.097 0.118 95
≥7.5 0.033 0.043 154
≥8 0.011 0.016 217
≥8.5 0.004 0.006 217
170
Zona 4 - Interplaca
[5 ;5.5 [ 134 1960
[5.5 ;6 [ 52 1960
[6 ;6.5 [ 12 1955
[6.5 ;7 [ 7 1955
[7 ;7.5 [ 4 1920
[7.5 ;8 [ 5 1796
[8 ;8.5 [ 3 1796
[8.5 ;9 [ 1 1796
171
172
Zona 4 - Interplaca
≥5 3.945 3.380 53
≥5.5 1.481 1.357 53
≥6 0.556 0.545 58
≥6.5 0.209 0.219 58
≥7 0.078 0.088 93
≥7.5 0.029 0.035 217
≥8 0.011 0.014 217
≥8.5 0.004 0.006 217
173
Zona 4 - Intraplaca
[5 ;5.5 [ 75 1960
[5.5 ;6 [ 25 1960
[6 ;6.5 [ 3 1945
[6.5 ;7 [ 5 1930
[7 ;7.5 [ 4 1918
Zona 4
174
175
Zona 4 - Intraplaca
≥5 2.031 1.620 53
≥5.5 0.667 0.623 53
≥6 0.219 0.240 68
≥6.5 0.072 0.092 83
≥7 0.024 0.035 95
Tabla B 24: Información Gutenberg-Richter Sismos Subducción Intraplaca – Zona
176
B.1.5 ZONA 5.
Todo el Catálogo
Zona 5
[5 ;5.5 [ 246 1970
[5.5 ;6 [ 86 1970
[6 ;6.5 [ 43 1945
[6.5 ;7 [ 15 1935
[7 ;7.5 [ 7 1894
[7.5 ;8 [ 3 1849
[8 ;8.5 [ 1 1849
177
178
Zona 5
≥5 8.614 9.589 43
≥5.5 2.797 2.876 43
≥6 0.908 0.863 68
≥6.5 0.295 0.259 78
≥7 0.096 0.078 119
≥7.5 0.031 0.023 164
≥8 0.010 0.007 164
179
Zona 5 - Interplaca
[5 ;5.5 [ 123 1970
[5.5 ;6 [ 45 1965
[6 ;6.5 [ 21 1955
[6.5 ;7 [ 9 1930
[7 ;7.5 [ 1 1900
[7.5 ;8 [ 2 1849
[8 ;8.5 [ 1 1849
180
181
Zona 5 - Interplaca
≥5 4.291 4.110 43
≥5.5 1.405 1.344 48
≥6 0.460 0.439 58
≥6.5 0.151 0.144 83
≥7 0.049 0.047 113
≥7.5 0.016 0.015 164
≥8 0.005 0.005 164
182
Zona 5 - Intraplaca
[5 ;5.5 [ 57 1970
[5.5 ;6 [ 15 1970
[6 ;6.5 [ 8 1970
[6.5 ;7 [ 3 1935
[7 ;7.5 [ 2 1935
[7.5 ;8 [ 1 1935
Zona 5
183
184
Zona 5 - Intraplaca
≥5 1.936 1.789 43
≥5.5 0.675 0.666 43
≥6 0.235 0.248 43
≥6.5 0.082 0.092 78
≥7 0.029 0.034 78
≥7.5 0.010 0.013 78
185
B.1.6 ZONA 6.
Todo el Catálogo
Zona 6
[5 ;5.5 [ 406 1965
[5.5 ;6 [ 128 1965
[6 ;6.5 [ 33 1960
[6.5 ;7 [ 16 1930
[7 ;7.5 [ 9 1925
[7.5 ;8 [ 4 1820
[8 ;8.5 [ 3 1575
[8.5 ;9 [ 2 1575
186
187
Zona 6
≥5 12.080 10.709 48
≥5.5 3.651 3.456 48
≥6 1.103 1.115 53
≥6.5 0.334 0.360 83
≥7 0.101 0.116 88
≥7.5 0.030 0.037 193
≥8 0.009 0.012 438
≥8.5 0.003 0.004 438
188
Zona 6 - Interplaca
[5 ;5.5 [ 257 1970
[5.5 ;6 [ 83 1970
[6 ;6.5 [ 27 1965
[6.5 ;7 [ 8 1952
[7 ;7.5 [ 4 1925
[7.5 ;8 [ 4 1820
[8 ;8.5 [ 3 1575
[8.5 ;9 [ 2 1575
189
190
Zona 6 - Interplaca
≥5 8.685 7.124 43
≥5.5 2.727 2.420 43
≥6 0.856 0.822 48
≥6.5 0.269 0.279 61
≥7 0.084 0.095 88
≥7.5 0.026 0.032 193
≥8 0.008 0.011 438
≥8.5 0.003 0.004 438
191
Zona 6 - Intraplaca
[5 ;5.5 [ 61 1965
[5.5 ;6 [ 30 1960
[6 ;6.5 [ 7 1935
[6.5 ;7 [ 4 1930
[7 ;7.5 [ 3 1900
Zona 6
192
193
Zona 6 - Intraplaca
≥5 1.985 1.926 48
≥5.5 0.673 0.646 53
≥6 0.228 0.217 78
≥6.5 0.077 0.073 83
≥7 0.026 0.024 113
194
B.1.7 ZONA 7.
Todo el Catálogo
Zona 7
[5 ;5.5 [ 173 1960
[5.5 ;6 [ 40 1960
[6 ;6.5 [ 18 1960
[6.5 ;7 [ 6 1960
[7 ;7.5 [ 1 1960
[7.5 ;8 [ 3 1750
[8 ;8.5 [ 2 1570
[8.5 ;9 [ 3 1570
195
196
Zona 7
≥5 4.553 3.178 53
≥5.5 1.513 1.232 53
≥6 0.503 0.477 53
≥6.5 0.167 0.185 53
≥7 0.055 0.072 53
≥7.5 0.018 0.028 263
≥8 0.006 0.011 443
≥8.5 0.002 0.004 443
197
Zona 7 - Interplaca
[5 ;5.5 [ 134 1960
[5.5 ;6 [ 30 1960
[6 ;6.5 [ 10 1960
[6.5 ;7 [ 5 1960
[7 ;7.5 [ 1 1960
[7.5 ;8 [ 3 1750
[8 ;8.5 [ 2 1570
[8.5 ;9 [ 3 1570
198
199
Zona 7 - Interplaca
≥5 3.471 2.227 53
≥5.5 1.180 0.917 53
≥6 0.401 0.377 53
≥6.5 0.136 0.155 53
≥7 0.046 0.064 53
≥7.5 0.016 0.026 263
≥8 0.005 0.011 443
≥8.5 0.002 0.004 443
200
Zona 7 - Intraplaca
[5 ;5.5 [ 25 1973
[5.5 ;6 [ 8 1973
[6 ;6.5 [ 5 1955
[6.5 ;7 [ 3 1940
[7 ;7.5 [ 2 1934
Zona 7
201
202
Zona 7 - Intraplaca
≥5 0.982 0.931 40
≥5.5 0.402 0.379 40
≥6 0.164 0.155 58
≥6.5 0.067 0.063 73
≥7 0.028 0.026 79
203
B.1.8 ZONA 8.
Todo el Catálogo
Zona 8
[5 ;5.5 [ 218 1960
[5.5 ;6 [ 104 1960
[6 ;6.5 [ 32 1960
[6.5 ;7 [ 20 1960
[7 ;7.5 [ 14 1920
[7.5 ;8 [ 4 1737
[8 ;8.5 [ 1 1737
[8.5 ;9 [ 2 1575
[9 ;9.5 [ 0 1575
[9.5 ;10 [ 1 1575
204
205
Zona 8
≥5 7.128 7.295 53
≥5.5 2.734 2.723 53
≥6 1.049 1.017 53
≥6.5 0.402 0.380 53
≥7 0.154 0.142 93
≥7.5 0.059 0.053 276
≥8 0.023 0.020 276
≥8.5 0.009 0.007 438
≥9 0.003 0.003 438
≥9.5 0.001 0.001 438
206
Zona 8 - Interplaca
[5 ;5.5 [ 82 1965
[5.5 ;6 [ 34 1960
[6 ;6.5 [ 8 1960
[6.5 ;7 [ 7 1960
[7 ;7.5 [ 10 1918
[7.5 ;8 [ 4 1737
[8 ;8.5 [ 1 1575
[8.5 ;9 [ 2 1575
[9 ;9.5 [ 0 1575
[9.5 ;10 [ 1 1575
207
208
Zona 8 - Interplaca
≥5 2.763 2.490 48
≥5.5 1.126 1.072 53
≥6 0.459 0.462 53
≥6.5 0.187 0.199 53
≥7 0.076 0.086 95
≥7.5 0.031 0.037 276
≥8 0.013 0.016 438
≥8.5 0.005 0.007 438
≥9 0.002 0.003 438
≥9.5 0.001 0.001 438
209
B.1.9 ZONA AUSTRAL.
Todo el Catálogo
Figura B 93: Distribución de Sismos Zona Austral
Zona Austral
[5 ;5.5 [ 15 1972
[5.5 ;6 [ 7 1972
[6 ;6.5 [ 2 1960
[6.5 ;7 [ 0 1960
[7 ;7.5 [ 2 1879
[7.5 ;8 [ 2 1879
Tabla B 47: Años de Completitud del Catálogo para Zona Austral
210
Figura B 94: Histograma de Sismos Zona Austral
Figura B 95: Mapa de Sismicidad de Sismos – Zona Austral
211
Figura B 96: Curva Recurrencia Sísmica –Zona Austral
Zona Austral
≥5 0.612 0.441 41
≥5.5 0.270 0.213 41
≥6 0.120 0.102 53
≥6.5 0.053 0.049 53
≥7 0.023 0.024 134
≥7.5 0.010 0.011 134
Tabla B 48: Información Gutenberg-Richter – Zona Austral
212
B.2 PERFILES DE SISMICIDAD.
Figura B 97: Perfil de Sismicidad Latitud°[-16.01;-16.31]
213
214
215
216
217
218
219
220
221
222
223
224
225
226
227
228
229
230
231
232
B.3 GEOMETRÍAS DEL PLANO DE SUBDUCCIÓN UTILIZADAS EN EL
ESTUDIO.
Figura B 155: Perfil Latitud: -15.85° ; Geometrías utilizadas en el estudio
233
234
235
236
237
Figura B 165: Perfil Latitud: -19° ; Geometrías utilizadas en el estudio
238
239
240
241
242
243
244
245
246
247
248
249
Figura B 189: Perfil Latitud: 33.34-° ; Geometrías utilizadas en el estudio
250
251
252
253
254
255
256
257
258
B.4 COMPARACIÓN GEOMETRÍA BASE DE ESTE ESTUDIO CON TASSARA ET
AL. (2006).
Figura B 207: Comparación Perfil Latitud° -15.85
259
260
261
262
263
Figura B 217: Comparación Perfil Latitud° -19
264
265
266
267
268
269
270
271
272
273
274
275
276
277
Figura B 246: Comparación Perfil Latitud° 35.81
278
279
280
281
282
283
284
B.5 ESPECTROS CAPITALES PROVINCIALES.
Figura B 259: Espectro de Aceleración de Arica; Período de Retorno 475 años
Figura B 260: Espectro de Aceleración de Arica; Período de Retorno 2475 años
285
Figura B 261: Espectro de Aceleración de Putre; Período de Retorno 475 años
Figura B 262: Espectro de Aceleración de Putre; Período de Retorno 2475 años
286
Figura B 263 Espectro de Aceleración de Pozo Almonte; Período de Retorno 475 años
Figura B 264 Espectro de Aceleración de Pozo Almonte; Período de Retorno 2475 años
287
Figura B 265: Espectro de Aceleración de Antofagasta; Período de Retorno 475 años
Figura B 266: Espectro de Aceleración de Antofagasta; Período de Retorno 2475 años
288
Figura B 267: Espectro de Aceleración de Calama; Período de Retorno 475 años
Figura B 268: Espectro de Aceleración de Calama; Período de Retorno 2475 años
289
Figura B 269: Espectro de Aceleración de Tocopilla; Período de Retorno 475 años
Figura B 270: Espectro de Aceleración de Tocopilla; Período de Retorno 2475 años
290
Figura B 271: Espectro de Aceleración de Chañaral; Período de Retorno 475 años
Figura B 272: Espectro de Aceleración de Chañaral; Período de Retorno 2475 años
291
Figura B 273: Espectro de Aceleración de Copiapó; Período de Retorno 475 años
Figura B 274: Espectro de Aceleración de Copiapó; Período de Retorno 2475 años
292
Figura B 275: Espectro de Aceleración de Vallenar; Período de Retorno 475 años
Figura B 276: Espectro de Aceleración de Vallenar; Período de Retorno 2475 años
293
Figura B 277: Espectro de Aceleración de Coquimbo; Período de Retorno 475 años
Figura B 278: Espectro de Aceleración de Coquimbo; Período de Retorno 2475 años
294
Figura B 279: Espectro de Aceleración de Illapel; Período de Retorno 475 años
Figura B 280: Espectro de Aceleración de Illapel; Período de Retorno 2475 años
295
Figura B 281: Espectro de Aceleración de Ovalle; Período de Retorno 475 años
Figura B 282: Espectro de Aceleración de Ovalle; Período de Retorno 2475 años
296
Figura B 283: Espectro de Aceleración de La Ligua; Período de Retorno 475 años
Figura B 284: Espectro de Aceleración de La Ligua; Período de Retorno 2475 años
297
Figura B 285: Espectro de Aceleración de Los Andes; Período de Retorno 475 años
Figura B 286: Espectro de Aceleración de Los Andes; Período de Retorno 2475 años
298
Figura B 287: Espectro de Aceleración de Quillota; Período de Retorno 475 años
Figura B 288: Espectro de Aceleración de Quillota; Período de Retorno 2475 años
299
Figura B 289: Espectro de Aceleración de Quilpué; Período de Retorno 475 años
Figura B 290: Espectro de Aceleración de Quilpué; Período de Retorno 2475 años
300
Figura B 291: Espectro de Aceleración de San Antonio; Período de Retorno 475 años
Figura B 292: Espectro de Aceleración de San Antonio; Período de Retorno 2475 años
301
Figura B 293: Espectro de Aceleración de San Felipe; Período de Retorno 475 años
Figura B 294: Espectro de Aceleración de San Felipe; Período de Retorno 2475 años
302
Figura B 295: Espectro de Aceleración de Colina; Período de Retorno 475 años
Figura B 296: Espectro de Aceleración de Colina; Período de Retorno 2475 años
303
Figura B 297: Espectro de Aceleración de Melipilla; Período de Retorno 475 años
Figura B 298: Espectro de Aceleración de Melipilla; Período de Retorno 2475 años
304
Figura B 299: Espectro de Aceleración de Puente Alto; Período de Retorno 475 años
Figura B 300: Espectro de Aceleración de Puente Alto; Período de Retorno 2475 años
305
Figura B 301: Espectro de Aceleración de San Bernardo; Período de Retorno 475 años
Figura B 302: Espectro de Aceleración de San Bernardo; Período de Retorno 2475 años
306
Figura B 303: Espectro de Aceleración de Talagante; Período de Retorno 475 años
Figura B 304: Espectro de Aceleración de Talagante; Período de Retorno 2475 años
307
Figura B 305: Espectro de Aceleración de Pichilemu; Período de Retorno 475 años
Figura B 306: Espectro de Aceleración de Pichilemu; Período de Retorno 2475 años
308
Figura B 307: Espectro de Aceleración de Rancagua; Período de Retorno 475 años
Figura B 308: Espectro de Aceleración de Rancagua; Período de Retorno 2475 años
309
Figura B 309: Espectro de Aceleración de San Fernando; Período de Retorno 475 años
Figura B 310: Espectro de Aceleración de San Fernando; Período de Retorno 2475 años
310
Figura B 311: Espectro de Aceleración de Cauquenes; Período de Retorno 475 años
Figura B 312: Espectro de Aceleración de Cauquenes; Período de Retorno 2475 años
311
Figura B 313: Espectro de Aceleración de Curicó; Período de Retorno 475 años
Figura B 314: Espectro de Aceleración de Curicó; Período de Retorno 2475 años
312
Figura B 315: Espectro de Aceleración de Linares; Período de Retorno 475 años
Figura B 316: Espectro de Aceleración de Linares; Período de Retorno 2475 años
313
Figura B 317: Espectro de Aceleración de Talca; Período de Retorno 475 años
Figura B 318: Espectro de Aceleración de Talca; Período de Retorno 2475 años
314
Figura B 319: Espectro de Aceleración de Lebu; Período de Retorno 475 años
Figura B 320: Espectro de Aceleración de Lebu; Período de Retorno 2475 años
315
Figura B 321: Espectro de Aceleración de Los Ángeles; Período de Retorno 475 años
Figura B 322: Espectro de Aceleración de Los Ángeles; Período de Retorno 2475 años
316
Figura B 323: Espectro de Aceleración de Angol; Período de Retorno 475 años
Figura B 324: Espectro de Aceleración de Angol; Período de Retorno 2475 años
317
Figura B 325: Espectro de Aceleración de Temuco; Período de Retorno 475 años
Figura B 326: Espectro de Aceleración de Temuco; Período de Retorno 2475 años
318
Figura B 327: Espectro de Aceleración de La Unión; Período de Retorno 475 años
Figura B 328: Espectro de Aceleración de La Unión; Período de Retorno 2475 años
319
Figura B 329: Espectro de Aceleración de Valdivia; Período de Retorno 475 años
Figura B 330: Espectro de Aceleración de Valdivia; Período de Retorno 2475 años
320
Figura B 331: Espectro de Aceleración de Castro; Período de Retorno 475 años
Figura B 332: Espectro de Aceleración de Castro; Período de Retorno 2475 años
321
Figura B 333: Espectro de Aceleración de Futaleufú; Período de Retorno 475 años
Figura B 334: Espectro de Aceleración de Futaleufú; Período de Retorno 2475 años
322
Figura B 335: Espectro de Aceleración de Osorno; Período de Retorno 475 años
Figura B 336: Espectro de Aceleración de Osorno; Período de Retorno 2475 años
323
Figura B 337: Espectro de Aceleración de Puerto Montt; Período de Retorno 475 años
Figura B 338: Espectro de Aceleración de Puerto Montt; Período de Retorno 2475 años
324
B.6 COMPARACIÓN ESPECTROS CON DS61 Y NCH 2745.
Figura B 339 Comparación entre espectro de Peligro Sísmico para Arica PR=475 años con los de la
Norma Nch 2745 y DS61
Figura B 340 Comparación entre espectro de Peligro Sísmico para Putre PR= 475 años con los de la
325
Figura B 341: Comparación entre espectro de Peligro Sísmico para Pozo Almonte PR=475 años con los
de la Norma Nch 2745 y DS61
Figura B 342: Comparación entre espectro de Peligro Sísmico para Antofagasta PR= 475 años con los
326
Figura B 343: Comparación entre espectro de Peligro Sísmico para Calama PR=475 años con los de la
Figura B 344: Comparación entre espectro de Peligro Sísmico para Tocopilla PR= 475 años con los de
la Norma Nch 2745 y DS61
327
Figura B 345: Comparación entre espectro de Peligro Sísmico para Chañaral PR= 475 años con los de
Figura B 346: Comparación entre espectro de Peligro Sísmico para Copiapó PR=475 años con los de la
328
Figura B 347: Comparación entre espectro de Peligro Sísmico para Vallenar PR= 475 años con los de la
Figura B 348: Comparación entre espectro de Peligro Sísmico para Coquimbo PR= 475 años con los de
329
Figura B 349: Comparación entre espectro de Peligro Sísmico para Illapel PR= 475 años con los de la
Figura B 350: Comparación entre espectro de Peligro Sísmico para Ovalle PR= 475 años con los de la
330
Figura B 351: Comparación entre espectro de Peligro Sísmico para La Ligua PR= 475 años con los de la
Figura B 352: Comparación entre espectro de Peligro Sísmico para Los Andes PR= 475 años con los de
331
Figura B 353: Comparación entre espectro de Peligro Sísmico para Quillota PR= 475 años con los de la
Figura B 354: Comparación entre espectro de Peligro Sísmico para Quilpué PR= 475 años con los de la
332
Figura B 355: Comparación entre espectro de Peligro Sísmico para San Antonio PR= 475 años con los
Figura B 356: Comparación entre espectro de Peligro Sísmico para San Felipe PR= 475 años con los de
333
Figura B 357: Comparación entre espectro de Peligro Sísmico para Colina PR= 475 años con los de la
Figura B 358: Comparación entre espectro de Peligro Sísmico para Melipilla PR= 475 años con los de la
334
Figura B 359: Comparación entre espectro de Peligro Sísmico para Puente Alto PR= 475 años con los de
Figura B 360: Comparación entre espectro de Peligro Sísmico para San Bernardo PR= 475 años con los
335
Figura B 361: Comparación entre espectro de Peligro Sísmico para Talagante PR= 475 años con los de
Figura B 362: Comparación entre espectro de Peligro Sísmico para Pichilemu PR= 475 años con los de
336
Figura B 363: Comparación entre espectro de Peligro Sísmico para Rancagua PR= 475 años con los de
Figura B 364: Comparación entre espectro de Peligro Sísmico para San Fernando PR= 475 años con los
337
Figura B 365 Comparación entre espectro de Peligro Sísmico para Cauquenes PR= 475 años con los de
Figura B 366: Comparación entre espectro de Peligro Sísmico para Curicó PR= 475 años con los de la
338
Figura B 367: Comparación entre espectro de Peligro Sísmico para Linares PR= 475 años con los de la
Figura B 368: Comparación entre espectro de Peligro Sísmico para Talca PR= 475 años con los de la
339
Figura B 369: Comparación entre espectro de Peligro Sísmico para Lebu PR= 475 años con los de la
Figura B 370: Comparación entre espectro de Peligro Sísmico para Los Ángeles PR= 475 años con los
340
Figura B 371: Comparación entre espectro de Peligro Sísmico para Angol PR= 475 años con los de la
Figura B 372: Comparación entre espectro de Peligro Sísmico para Temuco PR= 475 años con los de la
341
Figura B 373: Comparación entre espectro de Peligro Sísmico para La Unión PR= 475 años con los de
Figura B 374: Comparación entre espectro de Peligro Sísmico para Valdivia PR= 475 años con los de la
342
Figura B 375: Comparación entre espectro de Peligro Sísmico para Castro PR= 475 años con los de la
Figura B 376: Comparación entre espectro de Peligro Sísmico para Futaleufú PR= 475 años con los de
343
Figura B 377: Comparación entre espectro de Peligro Sísmico para Osorno PR= 475 años con los de la
Figura B 378: Comparación entre espectro de Peligro Sísmico para Puerto Montt PR= 475 años con los
344
B.7 MAPAS DE ISOACELERACIONES PARA SA(0.2S) Y SA(1S) PARA 475 Y 2475
AÑOS DE PERÍODO DE RETORNO.
Figura B 379: Mapa de Isoaceleraciones en términos de SA(0.2s) Norte Grande, PR=475 años; GR:
MMC
Figura B 380: Mapa de Isoaceleraciones en términos de SA(0.2s) Norte Chico, PR=475 años; GR: MMC
345
Figura B 381: Mapa de Isoaceleraciones en términos de SA(0.2s) Zona Centro, PR=475 años; GR: MMC
Figura B 382: Mapa de Isoaceleraciones en términos de SA(0.2s) Zona Sur, PR=475 años; GR: MMC
346
Figura B 383: Mapa de Isoaceleraciones en términos de SA(0.2s) Norte Grande, PR=475 años; GR: MV
Figura B 384: Mapa de Isoaceleraciones en términos de SA(0.2s) Norte Chico, PR=475 años; GR: MV
347
Figura B 385: Mapa de Isoaceleraciones en términos de SA(0.2s) Zona Centro, PR=475 años; GR: MV
Figura B 386: Mapa de Isoaceleraciones en términos de SA(0.2s) Zona Sur, PR=475 años; GR: MV
348
Figura B 387: Mapa de Isoaceleraciones en términos de SA(0.2s) Norte Grande, PR=2475 años; GR:
MMC
Figura B 388: Mapa de Isoaceleraciones en términos de SA(0.2s) Norte Chico, PR=2475 años; GR:
MMC
349
Figura B 389: Mapa de Isoaceleraciones en términos de SA(0.2s) Zona Centro, PR=2475 años; GR:
MMC
Figura B 390: Mapa de Isoaceleraciones en términos de SA(0.2s) Zona Sur, PR=2475 años; GR: MMC
350
Figura B 391: Mapa de Isoaceleraciones en términos de SA(0.2s) Norte Grande, PR=2475 años; GR: MV
Figura B 392: Mapa de Isoaceleraciones en términos de SA(0.2s) Norte Chico, PR=2475 años; GR: MV
351
Figura B 393: Mapa de Isoaceleraciones en términos de SA(0.2s) Zona Centro, PR=2475 años; GR: MV
Figura B 394: Mapa de Isoaceleraciones en términos de SA(0.2s) Zona Sur, PR=2475 años; GR: MV
352
Figura B 395: Mapa de Isoaceleraciones en términos de SA(1s) Norte Grande, PR=475 años; GR: MMC
Figura B 396: Mapa de Isoaceleraciones en términos de SA(1s) Norte Chico, PR=475 años; GR: MMC
353
Figura B 397: Mapa de Isoaceleraciones en términos de SA(1s) Zona Centro, PR=475 años; GR: MMC
Figura B 398: Mapa de Isoaceleraciones en términos de SA(1s) Zona Sur, PR=475 años; GR: MMC
354
Figura B 399: Mapa de Isoaceleraciones en términos de SA(1s) Norte Grande, PR=475 años; GR: MV
Figura B 400: Mapa de Isoaceleraciones en términos de SA(1s) Norte Chico, PR=475 años; GR: MV
355
Figura B 401: Mapa de Isoaceleraciones en términos de SA(1s) Zona Centro, PR=475 años; GR: MV
Figura B 402: Mapa de Isoaceleraciones en términos de SA(1s) Zona Sur, PR=475 años; GR: MV
356
Figura B 403: Mapa de Isoaceleraciones en términos de SA(1s) Norte Grande, PR=2475 años; GR:
MMC
Figura B 404: Mapa de Isoaceleraciones en términos de SA(1s) Norte Chico, PR=2475 años; GR: MMC
357
Figura B 405: Mapa de Isoaceleraciones en términos de SA(1s) Zona Centro, PR=2475 años; GR: MMC
Figura B 406: Mapa de Isoaceleraciones en términos de SA(1s) Zona Sur, PR=2475 años; GR: MMC
358
Figura B 407: Mapa de Isoaceleraciones en términos de SA(1s) Norte Grande, PR=2475 años; GR: MV
Figura B 408: : Mapa de Isoaceleraciones en términos de SA(1s) Norte Chico PR=2475 años; GR: MV
359
Figura B 409: : Mapa de Isoaceleraciones en términos de SA(1s) Zona Centro PR=2475 años; GR: MV
Figura B 410: : Mapa de Isoaceleraciones en términos de SA(1s) Zona Sur PR=2475 años; GR: MV
360

Nuevo Peligro Sismico para Chile

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Nuevo Peligro Sismico para Chile

Cargado por

Información del documento

Descripción original:

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Nuevo Peligro Sismico para Chile

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

UNIVERSIDAD DE CHILE

FACULTAD DE CIENCIAS FÍSICAS Y MATEMÁTICAS

NUEVO PELIGRO SÍSMICO PARA CHILE

MEMORIA PARA OPTAR AL TÍTULO DE INGENIERO CIVIL

IGNACIO ADOLFO NÚÑEZ LAZCANO

NUEVO PELIGRO SÍSMICO PARA CHILE.

Se utilizaron curvas de atenuación espectrales modernas aplicables a zonas de subducción,

porque el mejor nunca compite"

CAPÍTULO I: INTRODUCCIÓN GENERAL. ................................................................ 1

CAPÍTULO II: ANÁLISIS BIBLIOGRÁFICO................................................................ 5

2.1.2 Tectónica de Placas. ......................................................................................... 5

2.4.1 Regionalización de Gajardo y Lomnitz (1960). ............................................. 10

2.5.1 Método Determinístico. .................................................................................. 14

CAPÍTULO III: ZONIFICACIÓN Y CURVAS DE GUTENBERG-RICHTER. ....... 21

3.2.1 Generación de Base de Datos. ........................................................................ 23

3.3.1 Cálculo de parámetros asociados a las Curvas de Recurrencia Sísmica. ....... 57

4.1.1 Modelo de Área de Ruptura. .......................................................................... 72

CAPÍTULO V: MÉTODO DE CORNELL-ESTEVA Y GENERACIÓN MAPA DE

5.4.1 Mapas. ............................................................................................................ 91

A.1.1 Máxima Verosimilitud.................................................................................. 128

ANEXO B: FIGURAS Y TABLAS. ................................................................................ 141

B.1.1 ZONA 1. ....................................................................................................... 141

Tabla 1: Zonas definidas según la Regionalización de Gajardo y Lomnitz (1960) ............. 10

INDICE DE TABLAS ANEXO B

Tabla B 1: Años de Completitud del Catálogo para Zona 1 ............................................... 141

Figura 1: Tectónica de placas correspondiente a Chile. ......................................................... 6

INDICE DE FIGURAS ANEXO B

Figura B 1: Distribución de Sismos Zona 1 ....................................................................... 141

El Peligro Sísmico es básicamente: la probabilidad que un parámetro representativo del

En nuestro caso, se ha realizado una zonificación a lo largo de la superficie de contacto de las

Mejorar la zonificación sísmica de Chile.

Obtención de un mapa de isoaceleraciones para distintos períodos de retorno.

Para el desarrollo de este estudio la metodología adoptada es la siguiente:

Se estudian las referencias bibliográficas principales, poniendo especial énfasis en el

 Desarrollo de Curvas Gutenberg-Richter

 Selección de Curvas de Atenuación

 Generación de un Modelo Único y obtención de un mapa de isoaceleraciones

Se utiliza la metodología probabilística de Cornell (1968) y Esteva (1970), por medio de

Los alcances por capítulos son los siguientes:

 CAPÍTULO I: INTRODUCCIÓN GENERAL.

 CAPÍTULO II: ANÁLISIS BIBLIOGRÁFICO.

En este capítulo se presentan los principales temas estudiados en las referencias

 CAPÍTULO III: ZONIFICACIÓN Y CONFECCIÓN DE CURVAS DE

 CAPÍTULO IV: MODELO DE LAS FUENTES Y SELECCIÓN DE CURVAS DE

 CAPÍTULO V: MÉTODO DE CORNELL-ESTEVA Y GENERACIÓN DE MAPA DE

En este capítulo se utiliza la metodología probabilística de Cornell (1968) y Esteva

 CAPÍTULO VI: ANÁLISIS DE RESULTADOS Y CONCLUSIONES.

En este capítulo se discuten los resultados encontrados en el apartado anterior, realizando

2.1 MARCO SISMOTÉCTONICO.

2.1.2 Tectónica de Placas.

La placa Sudamericana a su vez se desplaza unos 3 cm/año en dirección aproximada hacia el

Figura 2: Esquema de la subducción sudamericana.

Es aquella sismicidad que ocurre en el interior de la placa Sudamericana, principalmente

4. Subducción Intraplaca de Profundidad Intermedia:

5. Subducción Intraplaca Profundo:

2.2 ANTECEDENTES CONFECCIÓN CATÁLOGO.

Los catálogos que se utilizan en este trabajo son:

 Catálogo SISRA-Chile y SISRA-Perú, que contiene la sismicidad histórica de la zona de