Ecoeficiencia

PONTIFICIA UNIVERSIDAD CATÓLICA DEL PERÚ
ESCUELA DE POSGRADO
Hacia un Análisis de la Gestión de Ecoeficiencia Minera: Un Estudio de
Seis Empresas Mineras en el Perú
TESIS PARA OBTENER EL GRADO DE MAGÍSTER EN
ADMINISTRACIÓN ESTRATÉGICA DE EMPRESAS
OTORGADO POR LA
PONTIFICIA UNIVERSIDAD CATÓLICA DEL PERÚ
PRESENTADA POR
Mario Martín Díaz Chirre

Dave Steve Melgar Medina
Beatriz Liliana Tapia Cahuana
Pedro Javier Vallejo La Rosa
Asesor: Rubén Guevara
Surco, octubre de 2016

ii
Agradecimientos
A los profesores de Centrum, quienes contribuyeron positivamente en nuestra formación
gerencial, y en especial a nuestro profesor y asesor Rubén Guevara, por sus consejos y guía
durante la elaboración de esta tesis.
A los ejecutivos de las empresas mineras que participaron en esta investigación, ya que sin su
apoyo no hubiese sido posible culminarla.
Dedicatoria
A Dios, a mi hermosa esposa Lorena por su incondicional apoyo y amor. A mi preciosa hija
Estefanía por ser mi fuerza y motor en la vida. A mis padres Guillermo y Liliana por estar
siempre presentes, y a mis queridos suegros Cecil y Anita por creer siempre en mí.
Mario Díaz
A Dios, a mis padres, hermanos, sobrinos y amigos quienes me han acompañado y apoyado
en lograr este objetivo de una forma incondicional. A Lillian Barros y José Távara quienes
creyeron en mí brindándome su apoyo y comprensión en todo momento.
Dave Melgar
A Dios, a mi esposo Alfredo y a mi hija Alessandra por su comprensión y amor por haber
alcanzado uno de nuestros objetivos. A mis padres José Luis y Betty por el apoyo
incondicional, y a mis queridos Jean y Therese-Marie por creer siempre en mí.
Beatriz Tapia
A mi madre Rosa María por sus consejos, constante apoyo y paciencia, a mi padre Pedro
quien supo forjar en mí el deseo de superación y quien desde el cielo protege a mi familia. A
mis hermanas Rosa y Bertha, a mi querida sobrina Bertha por su comprensión y ayuda
durante todo este proceso.
Pedro Vallejo
iii
Resumen Ejecutivo
La presente investigación se focalizó en la descripción del estado de la gestión
ecoeficiente de seis empresas mineras en el Perú pertenecientes a la gran y mediana minería
mediante el análisis de la gestión de los insumos, procesos y exsumos. La muestra utilizada
consistió en empresas polimetálicas, cupríferas y auríferas. El instrumento de investigación
tomó como base la Guía de Ecoeficiencia para Empresas del Ministerio del Ambiente y la
Guía para la Implementación de Producción Más Limpia del Instituto Nacional de Defensa
para la Competencia y de la Protección de la Propiedad Intelectual que fue adaptado al sector
minero de acuerdo a los Reportes de Sostenibilidad publicados por las empresas mineras
durante el periodo 2013 y 2014.
Con respecto a la gestión ecoeficiente de los insumos, se analizaron los indicadores de
ecoeficiencia de agua, energía, combustible y materiales. Se encontró que el indicador de
agua captada fue en promedio 54 m3 por unidad de producción para ambos años, sin
embargo, el factor de agua reutilizada presento una mejora debido a la reutilización de hasta
cuatro veces del agua captada. En cuanto al indicador de energía y combustible, presentaron
un incremento de 2% y 14%, obteniendo un consumo promedio en el 2014 de 2, 274 KwH y
55 Gls por unidad de producción respectivamente.
Se observó que las mejores prácticas de ecoeficiencia se dieron en el insumo agua
habiéndose logrado en la mayoría de las empresas una tasa de reutilización entre 60% a
100%. Finalmente, en materia de la gestión de exsumos se encontró una importante
reducción en los vertimientos líquidos debido a que la mitad de las empresas tuvieron
vertimiento cero. Sin embargo, las emisiones de gases de efecto invernadero se
incrementaron. En resumen, para los años 2013 y 2014 las empresas de la muestra realizaron
en mayor medida prácticas ecoeficientes relacionadas al agua, observando en menor medida
prácticas ecoeficientes a la energía, combustible y emisiones.

iv
Abstract
This research focused on the description of the state of the eco-efficient management
of six mining companies in Peru belonging to the large and medium scale mining by
analyzing the management of inputs, processes and exsumos. The sample consisted of
polymetallic, copper and gold companies. The research instrument was based on the
Ecoeficiency Guide for businesses by the Ministry of Environment and the Implementation
Guide for a Cleaner Production by the National Institute for the Defense of Competition and
Protection of Intellectual Property, which was adapted to the mining sector according to
Sustainability Reports published by mining companies during the period 2013 and 2014.
Regarding to the eco-efficient management of inputs, eco-efficiency indicators of
water, energy, fuel and main materials were analyzed. It was found that the water collected
indicator was on average 54 m3 per unit of production for both years; however, reused water
factor showed an improvement due to the reuse of up to four times the collected water. As for
the energy and fuel indicator, showed an increase of 2% and 14%, obtaining an average
consumption in 2014 2, and 55 Gls 274 KwH per unit of production respectively.
It was observed that the best practices of eco-efficiency occurred in the input water
reuse rate, which reached 100% in most companies. Finally, regarding to management output
a significant reduction was found in the liquid discharges because half of the companies had
zero discharge. However, emissions of greenhouse gases increased. In summary for the years
2013 and 2014 the companies in the sample performed eco-efficient practices related to water
in greater extent, and observing eco-efficient practices to energy, fuel and emissions in lesser
extent.
v
Tabla de Contenidos
Lista de Tablas .......................................................................................................................... ix
Lista de Figuras ......................................................................................................................... xi
Capítulo I: Introducción ............................................................................................................. 1
1.1 Antecedentes .................................................................................................................... 3
1.2 Problema de Investigación ............................................................................................... 8
1.3 Propósito de la Investigación ......................................................................................... 13
1.4 Justificación de la Investigación .................................................................................... 13
1.5 Preguntas de la Investigación......................................................................................... 14
1.6 Marco Conceptual .......................................................................................................... 15
1.7 Definiciones Operacionales ........................................................................................... 16
1.8 Naturaleza de la Investigación ....................................................................................... 21
1.9 Supuestos. ...................................................................................................................... 21
1.10 Limitaciones. ................................................................................................................ 22
1.11 Delimitaciones. ............................................................................................................ 23
1.12 Resumen ....................................................................................................................... 24
Capítulo II: Revisión de la Literatura ...................................................................................... 25
2.1 Mapa de la Literatura ..................................................................................................... 25
2.2 Ética ............................................................................................................................... 25
2.3 Ética Corporativa ........................................................................................................... 29
2.4 Liderazgo Ético .............................................................................................................. 31
2.5 Liderazgo Responsable .................................................................................................. 32
2.6 Responsabilidad Social Empresarial .............................................................................. 35
2.7 Desarrollo Sostenible ..................................................................................................... 39
2.8 Economía Verde............................................................................................................. 40

vi
2.9 Competitividad............................................................................................................... 46
2.10 Eficiencia ..................................................................................................................... 49
2.11 Ecoeficiencia ................................................................................................................ 52
2.12 Gestión Responsable .................................................................................................... 57
2.13 Huellas ......................................................................................................................... 59
2.13.1 Huella Ecológica ....................................................................................................... 59
2.13.2 Huella de Carbono .................................................................................................... 62
2.13.3 Huella Hídrica ........................................................................................................... 65
2.14 Economía circular ........................................................................................................ 67
2.15 Ciclo de Vida del Producto .......................................................................................... 71
2.16 Conclusiones ................................................................................................................ 73
Capítulo III: Metodología ........................................................................................................ 75
3.1 Diseño de la Investigación ............................................................................................. 75
3.2 Conveniencia del Diseño ............................................................................................... 77
3.3 Preguntas de Investigación ............................................................................................ 77
3.4 Población........................................................................................................................ 78
3.5 Muestra .......................................................................................................................... 78
3.6 Consentimiento Informado ............................................................................................ 80
3.7 Confidencialidad ............................................................................................................ 80
3.8 Instrumento de Medición ............................................................................................... 81
3.9 Recopilación de Datos ................................................................................................... 83
3.10 Análisis de datos .......................................................................................................... 87
3.11 Validez y Confiabilidad de la Información .................................................................. 88
3.12 Resumen ....................................................................................................................... 89
Capítulo IV: Resultados ........................................................................................................... 90

vii
4.1 Características de la Muestra ......................................................................................... 90
4.2 Datos Generales de las Empresas Entrevistadas ............................................................ 93
4.2.1 Personal en Planilla y Tercerizados ............................................................................ 93
4.2.2 Ventas y Utilidades ..................................................................................................... 95
4.2.3 Producción de Concentrados....................................................................................... 95
4.2.4 Composición Accionaria ............................................................................................. 97
4.3 Compromiso con la Gestión Responsable ..................................................................... 98
4.3.1 Misión y Visión........................................................................................................... 98
4.3.2 Código de Ética. ........................................................................................................ 100
4.3.3 Políticas Corporativas. .............................................................................................. 101
4.3.4 Transparencia. ........................................................................................................... 101
4.3.5 Certificaciones. ......................................................................................................... 103
4.3.6 Rendición de Cuentas. .............................................................................................. 104
4.3.7 Evaluación y Seguimiento. ....................................................................................... 106
4.3.8 Beneficios Percibidos por la Gestión Ecoeficiente. .................................................. 108
4.4 Gestión Ecoeficiente de los Insumos ........................................................................... 110
4.4.1 Ecoeficiencia en el Uso del Agua ............................................................................. 110
4.4.2 Ecoeficiencia en el Uso de la Energía....................................................................... 117
4.4.3 Ecoeficiencia en el Uso del Combustible ................................................................. 122
4.4.4 Ecoeficiencia en el Uso de los Principales Materiales.............................................. 127
4.5 Gestión Ecoeficiente de Procesos ................................................................................ 130
4.5.1 Compañía Minera A .................................................................................................. 130
4.5.2 Compañía Minera B .................................................................................................. 131
4.5.4 Compañía Minera D .................................................................................................. 135
4.5.5 Compañía Minera E .................................................................................................. 137

viii
4.5.6 Compañía Minera F .................................................................................................. 138
4.5.7 Mejoras Ecoeficientes en los Procesos ..................................................................... 140
4.6 Gestión Ecoeficiente en las Salidas o Exsumos ........................................................... 142
4.6.1 Vertimientos .............................................................................................................. 142
4.6.2 Gestión de Emisiones de GEI ................................................................................... 145
4.6.3 Residuos Sólidos ....................................................................................................... 148
4.6.4 Relaves y Desmonte .................................................................................................. 152
4.7 Discusión...................................................................................................................... 153
4.8 Conclusiones ................................................................................................................ 155
Capítulo V: Conclusiones ...................................................................................................... 157
5.1 Conclusiones ................................................................................................................ 157
5.2 Implicancias Teóricas .................................................................................................. 160
5.3 Implicancias Prácticas. ................................................................................................. 161
5.4 Recomendaciones ........................................................................................................ 162
5.4.1 Recomendaciones Prácticas ...................................................................................... 162
5.4.2 Futuras investigaciones. ............................................................................................ 162
Apéndice A: Detalle del Total de la Producción del 2014 de las Empresas Mineras ............ 176
Apéndice B: Detalle de la Población del Estudio de Investigación ....................................... 181
Apéndice C: Formato de Consentimiento Informado ............................................................ 183
Apéndice D: Instrumento de Medición .................................................................................. 184
Apéndice E: Audio de entrevista ........................................................................................... 199
Apéndice F: Mapa de Procesos de las Empresas Mineras de la Muestra .............................. 200

ix
Lista de Tablas
Tabla 1 Componentes de la Huella Ecológica ......................................................................... 61
Tabla 2 Resumen de las Principales Metodologías de Cálculo de la Huella de Carbono. ..... 64
Tabla 3 Determinación de la Población .................................................................................. 79
Tabla 4 Determinación de la Muestra del Estudio de Investigación ....................................... 79
Tabla 5 Codificación de las Categorías de las Empresas Entrevistadas ................................ 81
Tabla 6 Detalle de Producción de Concentrado Finos de la Muestra .................................... 86
Tabla 7 Materialidad de la Muestra ........................................................................................ 90
Tabla 8 Principales Características de las Empresas Mineras que Conforman la Muestra de
Investigación ................................................................................................................ 92
Tabla 9 Empleo Directo 2013 y 2014: Planilla y Terceros ..................................................... 94
Tabla 10 Ventas Netas, EBIT y Utilidad Neta por los Años 2013 y 2014(Expresado en
Millones de US$)....................................................................................................... 95
Tabla 11 Producción de Concentrados por Tipo de Mineral 2013 y 2014 ............................. 96
Tabla 12 2010-2014: Cotización de Principales Productos Mineros-Promedio Anual .......... 97
Tabla 13 Composición Accionaria de las Empresas de la Muestra ........................................ 98
Tabla 14 Criterios Para la Elaboración de la Misión y Visión ............................................... 99
Tabla 15 Frecuencia de Uso de los Criterios Para Elaborar el Código de Ética................. 100
Tabla 16 Temas Abordados en las Políticas de Ecoeficiencia y/o Desarrollo Sostenible .... 101
Tabla 17 Asociaciones a los que Pertenecen las Empresas Mineras .................................... 102
Tabla 18 Certificaciones Obtenidas por las Empresas Mineras ........................................... 104
Tabla 19 Mediciones que Realizan las Empresas Mineras ................................................... 105
Tabla 20 Monitoreo de Metas por Parte de las Empresas Mineras ...................................... 107
Tabla 21 Beneficios Obtenidos Aplicando Conceptos de Gestión Ecoeficiente .................... 108
Tabla 22 Preguntas Relacionadas a Tecnología y Procesos ................................................. 109

x
Tabla 23 Total Agua Captada de los Años 2013 y 2014........................................................ 110
Tabla 24 Total Agua Reutilizada 2013 y 2014....................................................................... 112
Tabla 25 Total Agua Consumida 2013 y 2014....................................................................... 113
Tabla 26 Indicador de Ecoeficiencia del Agua y Factor de Reutilización del 2013 y 2014.. 115
Tabla 27 Total de Energía Consumida en los Años 2013 y 2014 .......................................... 118
Tabla 28 Indicador de Ecoeficiencia: Energía (Kwh/Producción) ....................................... 120
Tabla 29 Total de Combustible Consumido en los Años 2013 y 2014................................... 123
Tabla 30 Indicador de Ecoeficiencia: Combustible (Gl/Producción) ................................... 125
Tabla 31 Consumo de Materiales en la Minería 2013-2014 ................................................. 128
Tabla 32 Indicador de Ecoeficiencia: Uso de Materiales (TM/ Producción) ....................... 130
Tabla 33 Total Agua Captada, Reutilizada y Consumida de las Unidades Mineras de
Compañía Minera B ................................................................................................ 133
Tabla 34 Consumo de Energía de la Cía. Minera B .............................................................. 134
Tabla 35 Principales Equipos que Generan Mayores Consumos de Energía Para el 2014 . 139
Tabla 36 Resumen de las Principales Procesos de Mejora de las Empresas ........................ 141
Tabla 37 Vertimientos Realizados por las Empresas Mineras .............................................. 142
Tabla 38 Indicador de Ecoeficiencia: Vertimientos (vertimiento m3/producción) ................ 144
Tabla 39 Emisiones de CO2 por Empresa 2013-2014 ........................................................... 146
Tabla 40 Indicador de Ecoeficiencia: Emisiones de CO2 (TnM/Producción) ....................... 147
Tabla 41 Producción de Residuos Entre el 2013 y 2014 ....................................................... 148
Tabla 42 Indicador de Ecoeficiencia: Residuos Peligrosos (TM/Producción) ..................... 149
Tabla 43 Indicador de Ecoeficiencia: Residuos no Peligrosos ............................................. 150
Tabla 44 Resumen Resultado de Indicadores de Insumo....................................................... 154
Tabla 45 Resumen Resultado de Indicadores de Exsumos .................................................... 155

xi
Lista de Figuras
Figura 1. Orientación hacia la Sostenibilidad. .......................................................................... 4
Figura 2. Relaciones entre empresa y ambiente en el proceso puntual de producción de
productos acabados o bienes intermedios y/o generación de servicios. .................... 5
Figura 3. Mapa de la literatura. ............................................................................................... 26
Figura 4. Cambios generados por las Políticas Verdes. .......................................................... 44
Figura 5. Alcance de los aspectos ambientales y económicos de la Ecoeficiencia del
Calentamiento Global (GWEE). .............................................................................. 55
Figura 6. Huella Ecológica Global y biocapacidad global ...................................................... 62
Figura 7. Emisiones directas e indirectas de Gases de Efecto Invernadero. ........................... 66
Figura 8. Componentes de una Huella Hídrica. ...................................................................... 67
Figura 9. Enfoque Sistémico y de Ecoeficiencia Circular de la Economía Circular. ............. 69
Figura 10. Comparación entre la Economía Lineal y Economía Circular. ............................. 70
Figura 11. Diagrama del modelo de Economía Circular. ........................................................ 70
Figura 12. Etapas del Ciclo de Vida de un Producto Final e Intermedio. ............................... 72
Figura 13. Visión general de la Guía del GRI. ........................................................................ 85
Figura 14. Materialidad de la Muestra del Grupo I y II. ......................................................... 91
Figura 15. Personal en Planilla y Tercerizados 2014. ............................................................. 94
Figura 16. Criterios para la elaboración de la Misión y Visión. ............................................. 99
Figura 17. Criterios para elaboración del Código de Ética. .................................................. 100
Figura 18. Criterios para elaboración de Políticas de Ecoeficiencia y/o Desarrollo
Sostenible.... ......................................................................................................... 102
Figura 19. Asociaciones a las que pertenecen Compañías Mineras. ..................................... 103
Figura 20. Certificaciones de Compañías Mineras. .............................................................. 105
Figura 21. Monitoreo realizado por las Compañías Mineras. ............................................... 106
xii
Figura 22. Monitoreo del cumplimiento de Metas de las Compañías Mineras..................... 107
Figura 23. Beneficios de la Gestión Ecoeficiente en Compañías Mineras. .......................... 109
Figura 24. Participación por empresa del Agua Captada del año 2013 y 2014. ................... 111
Figura 25. Agua Reutilizada y Porcentaje de Reutilización.................................................. 112
Figura 26. Agua Consumida por el año 2013 y 2014 y Variación Porcentual. ..................... 114
Figura 27. Indicador de Ecoeficiencia del Agua y Factor de Reutilización para el 2014. .... 116
Figura 28. Participación de la Energía Consumida del año 2013 y 2014. ............................ 119
Figura 29. Indicador de Ecoeficiencia de Energía del año 2013 y 2014. .............................. 120
Figura 30. Participación del Combustible Consumido del año 2013 y 2014. ....................... 124
Figura 31. Indicador de Ecoeficiencia de Combustible del año 2013 y 2014. ...................... 125
Figura 32. Participación de otros Materiales Consumidos del año 2013 y 2014. ................. 128
Figura 33. Comparativo de Consumo de Materiales 2013 y 2014. ....................................... 129
Figura 34. Vertimientos realizados en los años 2013 y 2014................................................ 143
Figura 35. Gestión de Indicadores de Vertimientos de las Empresas Investigadas. ............. 145
Figura 36. Emisiones de CO2 por Empresa en los años 2013 y 2014. .................................. 146
Figura 37. Gestión de Indicadores de GEI de las Empresas Investigadas. ........................... 147
Figura 38. Emisión de Residuos Sólidos en los años 2013 y 2014. ...................................... 149
Figura 39. Gestión de Indicadores de Residuos Peligrosos de las Empresas Investigadas. .. 150
Figura 40. Gestión de Indicadores de Residuos No Peligrosos de las Empresas
Investigadas…...................................................................................................... 151
1
Capítulo I: Introducción
En general existió consenso en que toda empresa buscó incrementar su valor.
Asimismo, existió consenso que el sector empresarial ha pasado por un proceso de
globalización en las últimas décadas, estas dos premisas hicieron que las organizaciones por
un lado hayan buscado ser más productivas y por otro hayan buscado estrategias que les
permitiera diferenciarse. Es en este sentido, se introdujeron diversos enfoques que explicaron
cómo procesos más eficientes pudieron apoyar tanto la productividad como la sostenibilidad
de una empresa, citando a Cancino y Morales (2008), para que una organización cree valor
debió incrementar su eficiencia a través de innovación o mejoras en su reputación, ambos
sustentados en mejoras a los procesos productivos. Congruente con estas premisas, se
desarrolló un enfoque en el que se entendió que la actividad empresarial tuvo un impacto
importante sobre su entorno, es así que tomó relevancia la gestión eficiente de los recursos
que utiliza, así como los procesos que implementaron para reducir el uso de insumos, de tal
forma que conllevó a que la empresa obtuviera un mayor valor y a su vez controle los efectos
sobre su entorno, haciendo su actividad más sostenible. De esta forma, fue relevante para la
investigación identificar los avances en procesos eficientes vinculados a generación de valor
a través de la reducción en el uso de insumos y cuidado del medio ambiente, al que se
denominó ecoeficiencia.
En este sentido, fue importante entender que el cambio climático resultó de vital
importancia para el desarrollo sostenible de todas las naciones del mundo. Las diferentes
actividades que realizaron las empresas, instituciones o personas, sea directa o indirecta,
afectó al clima de forma positiva o negativa. El cambio climático generó fenómenos
climáticos y modificaciones en los ecosistemas. No obstante, es posible que los efectos sobre
el cambio climático hayan promovido empresas amigables con el ambiente, más eficientes y
rentables, generando mayores beneficios a la sociedad y creando países sostenibles. En este

2
sentido, según Forno y Soto (2015), el cambio climático replanteó la forma de hacer
negocios, pues a través de una buena gestión se pudo generar oportunidades de inversión y de
desarrollo limpio.
Ante esta constante preocupación mundial, nació el concepto de ecoeficiencia como
una forma de gestión que impulsó a las empresas a buscar mejoras ambientales que lleven
paralelamente beneficios económicos, enfocándose en las oportunidades de negocio y
permitiendo a las empresas ser más responsables ambientalmente y, a su vez, más rentables,
es así que la ecoeficiencia fomentó la innovación y por ende el crecimiento y la
competitividad (World Business Council for Sustentainable Development [WBCSD], 2000).
El WBCSD (2000) definió la ecoeficiencia como:
El suministro de bienes y servicios con precios competitivos, que satisfacen las
necesidades humanas y dan calidad de vida, al tiempo que reducen progresivamente
los impactos ecológicos y la intensidad de uso de los recursos a lo largo de su ciclo de
vida, a un nivel por lo menos acorde con la capacidad de carga estimada de la Tierra.
En pocas palabras, se relaciona con crear más valor con menos impacto. (p.13)
Además, la ecoeficiencia fue una estrategia para optimizar el uso de la energía,
insumos y procesos de generación de bienes y servicios, buscando aumentar la productividad
y por ende la competitividad y prevenir y/o minimizar los impactos ambientales. Además,
esta estrategia debió complementarse con otras estrategias como la promoción del consumo
sostenible, los mercados verdes, la educación ambiental y responsabilidad social corporativa
con la finalidad de aproximarse a un desarrollo sostenible más eficiente y eficaz para los
países (Ministerio del Ambiente [MINAM], 2010a). Según Brack, citado por MINAM (2010)
la ecoeficiencia fue:
Una estrategia que permite a la empresa reducir significativamente la contaminación
ambiental y a su vez aumentar su rentabilidad y competitividad. La eficiencia

3
energética, la minimización de residuos sólidos, la optimización de procesos
productivos y el cambio de insumos y empleo de tecnologías limpias son sinónimos
de ecoeficiencia empresarial. (p. 9)
1.1 Antecedentes
El origen del término ecoeficiencia fue usado por primera vez por los investigadores
Schaltegger y Sturm (1990). Sin embargo, el concepto de ecoeficiencia se hizo más conocido
en 1992, cuando el Consejo Mundial de Negocios para el Desarrollo Sostenible (WBCSD,
por sus siglas en inglés) publicó el libro Changing Course, escrito por Schmidheiny (1992),
como una contribución a la Conferencia de las Naciones Unidas sobre Medio Ambiente y
Desarrollo de Río de Janeiro, con un enfoque especial para el cumplimiento de la Agenda 21
en el sector privado. El objetivo del libro fue cambiar la percepción de los sectores
industriales, de ser parte del problema de la degradación ambiental, a ser una parte muy
importante de la solución para la sostenibilidad mundial; desarrollando el concepto de
ecoeficiencia que unía las mejoras ambientales y económicas (Díaz, 2006; Montes, 2008).
El WBCSD (2000) realizó un diagrama que resumió las acciones que se han realizado
orientado hacia la sostenibilidad, tal como se muestra en la Figura 1, donde se pudo observar
que las flechas horizontales señalan que las empresas inicialmente trataron los temas de la
contaminación por medio de la gestión del cumplimiento. Luego, siguió una prevención de la
contaminación proactiva con la Producción más Limpia. Para pasar a la Ecoeficiencia que
contribuyó a la relación entre las mejoras ambientales y los beneficios económicos,
finalizando con el Empresariado Responsable, que equilibró los tres pilares de la
sostenibilidad: justicia social, prosperidad económica y balance ecológico. Por otro lado, las
empresas utilizaron diversas herramientas para implementar estos conceptos (ver los
círculos). Entre tanto, la agenda política tuvo grandes progresos (ver los óvalos): (a)
Desarrollo Sostenible, (b) Agenda 21, programa más concreto de acción, (c) Factor X, metas
4
cuantificadas de mejora en la ecoeficiencia y reducción de impactos sobre la economía, y (d)
Huella Ambiental, que sostuvo que el espacio disponible para la actividad humana es
limitado y debe ser distribuido más equitativamente. Finalmente, la autoridad ambiental
legisló el Comando y Control, que desarrolló las políticas, introduciendo Acuerdos
Regulatorios e Incentivos Económicos para complementar, o reemplazar, su antigua
dependencia de la legislación (ver las flechas verticales).
Figura 1. Orientación hacia la Sostenibilidad.

Tomado de “Eco-eficiencia: Creando más valor con menos impacto.” por World Business
Council for Sustentainable Development, 2000. Recuperado de
http://www.wbcsd.org/web/publications/eco_efficiency_creating_more_value-spanish.pdf
Leal (2005) indicó que la ecoeficiencia se basó en: (a) el uso adecuado de los recursos
naturales reduciendo la sobreexplotación de estos, y (b) la disminución de la contaminación
asociada a los procesos productivos. Además, las oportunidades de eco-eficiencia estuvieron
dirigidas a: (a) grandes empresas o multinacionales, (b) pequeñas y medianas empresas
(PYMEs) y (c) micro empresas; así como a empresas de servicios que pudieron aplicar el
concepto de la forma como suministran sus servicios, ayudando a sus clientes a ser más eco-
eficientes (WBCSD, 2000). Es por ello, que la ecoeficiencia fue ampliamente aceptada en el
5
mundo empresarial, pues combinó aspectos como: economía y medio ambiente;
contribuyendo al aumento de la prosperidad económica mediante un uso más eficiente de los
recursos y generando menos contaminación (Montes, 2008).
El MINAM (2009) indicó que: “el medioambiente se encuentra presente en muchas
de las tareas de las empresas: producción, distribución, comercialización, mantenimiento y
servicio al cliente” (p. 11). Al respecto, Guevara (2015) precisó que las relaciones entre las
empresas y el medioambiente, tal como se muestra en la Figura 2, se resume en que las
empresas utilizan materiales (inputs) como: materias primas, energía, agua, aire y otros; para
producir productos, bienes intermedios y/o proveer servicios. Y a su vez, el proceso de
producción, genera outputs (llamado a conveniencia, exsumos) como: residuos, emisión de
gases, vertimientos de aguas, energía residual, ruidos y otros. Es decir, existió un triple
impacto de la actividad de la empresa en el microentorno, megaentorno y el entorno global,
mediante: (a) la demanda de insumos (inputs); (b) el proceso de producción; y (c) la oferta de
productos y/o servicios y la generación de otros exsumos.
Relaciones Empresa-Ambiente
Productos o
Insumos Proceso Exsumos
(Inputs) Productivo (Outputs)
Materiales: Fábrica de Productos

M. Primas Productos y/o
M. Auxiliares o Servicios
Productos
Otros Generación Residuos
de
Emisiones de
Agua Servicios
gases
o Vertimientos
Energía
Energía Residual
Procesamiento
Aire
de Bienes o Ruido
Productos
Otros Intermedios Otros
Figura 2. Relaciones entre empresa y ambiente en el proceso puntual de producción de

productos acabados o bienes intermedios y/o generación de servicios.
Tomado de “Gestión Ecoeficiente de Empresas”, por R. Guevara. En P. Marquina (2015).
Empresas Responsables y Competitivas (pp. 356-384). Lima, Perú: Pearson.
6
De acuerdo al Protocolo de Kyoto (1997), que entró en vigencia en el año 2005, el
mundo se planteó la reducción en 5.2% de las emisiones de gases de efecto invernadero
(GEI) que los países desarrollados produjeron en el año 1990 (año base). Para ello, dentro del
Mecanismo de Desarrollo Limpio (MDL) se diseñó mecanismos flexibles de mercado que
permitieron a las empresas concretar esta reducción de emisiones, a través de dos opciones
para lograrlo: (a) reducir sus emisiones, o (b) comprar derechos de reducción de otras
empresas que logren sobrepasar su requerimiento anual. De esta forma, los países con
compromisos cuantificables de mitigación pudieron comprar certificados de emisiones
reducidas (CER) para alcanzar sus metas, beneficiándose con precios más baratos a la vez
que apoyaron al desarrollo sostenible en los países en desarrollo y garantizaron que las
reducciones sean mesurables y de largo plazo, como fue el caso de Perú (Cjuro & Velásquez,
2015).
Actualmente, existe una tendencia creciente en los consumidores a verificar la calidad
del producto que adquieren, y preferir aquellos que durante el proceso de producción no
hayan causado impactos ambientales y sociales negativos. Es por ello que el efecto del
cambio climático y la escasez de recursos influenciaron, directa e indirectamente, el actual
mundo de los negocios. Esta situación aunada a una corriente de opinión cada día más
sensible a temas ambientales, sirvió de base para impulsar cambios en las industrias hacia
procesos productivos más limpios y competitivos. No basta cumplir con las normas que
aplican las autoridades ambientales, sino también y más importante es cumplir con los
requerimientos de los consumidores, que cada vez han estado más informados y responsables
con el cuidado del planeta (Ministerio del Ambiente, 2010).
En el Perú, se ha logrado importantes avances en materia de gestión ambiental y se ha
fortalecido con la creación, en el año 2008, del Ministerio del Ambiente (MINAM) y el
Organismo de Evaluación y Fiscalización Ambiental (OEFA) perteneciente al Sistema

7
Nacional de Evaluación y Fiscalización Ambiental (SINEFA). La OEFA es un organismo
público técnico especializado, encargado específicamente de la evaluación, supervisión,
fiscalización y sanción en materia ambiental (Carbajal, 2015). Asimismo, la Ley General del
Ambiente y el Sistema Nacional de Gestión Ambiental establecieron solo un marco general a
partir del cual se empezó a construir el ordenamiento del sector. Por otro lado, los recursos
limitados con que fue creado el MINAM hicieron prever que dicho ordenamiento tomaría
tiempo, esfuerzo y principalmente voluntad política para lograr las metas propuestas (Artica,
Mendoza, Pino, Ramírez, & Sano, 2010). De acuerdo a lo indicado por el MINAM (2010a),
este Ministerio tuvo especial consideración al alineamiento de la gestión ambiental del país
con criterios de competitividad y desarrollo económico; privilegiando las medidas de
prevención y minimización de la contaminación ambiental antes que su remediación o
tratamiento al “final del tubo”. Asimismo, la gestión ambiental ya no sólo se limitó a las
clásicas relaciones lineales causa-efecto, sino por el contrario se superó con la estrategia de la
ecoeficiencia.
El MINAM (2010b), en su Segunda comunicación nacional del Perú a la Convención
Marco de las Naciones Unidas sobre Cambio Climático, señaló que en el país la principal
actividad generadora de emisiones de GEI es la deforestación amazónica, representando el
63.6% del total de emisiones, que permitió el cambio de uso de tierra forestal al uso agrícola.
La principal causa directa de la deforestación es la agricultura migratoria y la ganadería y
otros factores que la incrementaron fueron: (a) el desarrollo urbano, (b) la infraestructura de
comunicaciones, (c) la explotación minera y petrolera, y (d) las plantaciones ilegales de coca.
Por otro lado, el Dióxido de Carbono (CO2) es el principal GEI con un aporte del 74%,
seguido del Metano (CH4) con un aporte del 17% y el Óxido Nitroso (N2O) con un aporte del
9%. Al respecto, Aldana (2015) afirmó que la regulación ambiental del sector minero
energético tuvo un mayor desarrollo de los límites máximos permisibles que regulan las
8
emisiones de GEI, pues sólo cuenta con la Resolución Ministerial N° 315-96-EM/VMM, que
reguló los parámetros aplicables a las emisiones de anhídrido sulfuroso, partículas en
suspensión, plomo y arsénico; y no incluye la regulación de emisiones GEI. Por ende, la
regulación de las actividades minero energéticas debieron brindar las herramientas para
asegurar que los GEI sean debidamente monitoreados y que estos resultados sean reportados
ante la autoridad y no se excedan los límites máximos permisibles aplicables a los mismos.
Por lo tanto, esta investigación buscó describir el estado de la gestión ecoeficiente de
seis empresas mineras peruanas para los años 2014 y 2013, que hayan iniciado o estén
realizando la gestión ecoeficiente de sus diferentes actividades para el desarrollo de la
exportación de sus productos, generando negocios sostenibles y rentables. De tal manera, el
sector minero se podría convertir en un sector competitivo apoyando al país a generar un
desarrollo sostenible.
1.2 Problema de Investigación
El estudio de ecoeficiencia se ha profundizado en mayor medida en países en
desarrollo, donde se ha revelado que la ecoeficiencia como política ha sido una estrategia
practicada, fundamentalmente, por grandes corporaciones que consideraron importante
incluir entre sus estrategias globales acciones de protección ambiental, incluso la discusión
no se centró solo en hacer más eficiente la producción de bienes y servicios para que haya un
menor uso de recursos y un menor número de desechos, se encuentran dimensionado el
impacto en el incremento en el volumen de transporte de personas y bienes, producto de un
mejor ingreso económico que les permitió gastar más en productos y servicios (Aall &
Husabo, 2010). En los países de América Latina, la aplicación de la estrategia de
ecoeficiencia ha sido entusiasta, aunque limitada y específica, en muchos casos motivada por
las propias corporaciones trasnacionales. Sin embargo, fue útil para impulsar una mejor
9
gestión ambiental e impulsar la asociatividad en la industria, incluida la pequeña y mediana
empresa (Leal, 2005).
En la última década el sector minero a nivel mundial experimentó un crecimiento, que
ha sido acompañado de un incremento de conflictos ambientales, en especial la
contaminación de aguas y suelos, enfrentado los intereses de las empresas, los gobiernos y las
comunidades. Además, este sector hizo uso intensivo de la energía y el agua, siendo
importante comprender como realizar un consumo eficiente y sustentable de estos recursos a
través de prácticas ecoeficientes (Deloitte, como se cita en Matute, Ayala, Flores, & Trevejo,
2014; Parker, Baigorrotegui, & Estensorro, 2014). Actualmente las compañías mineras
continúan luchando contra la volatilidad de los precios, las turbulencias geopolíticas, el
incremento de los costos, la declinación de la ley de los minerales y una falta general de
acceso al financiamiento; ante este ciclo negativo en el sector, las compañías necesitaron
acelerar sus programas de ecoeficiencia e invertir significativamente en innovación, haciendo
uso de nuevas tecnologías de producción, logística y energía renovable que permitirá reducir
el uso de recursos naturales como de emisiones; por ejemplo: (a) con el proyecto S11D de
Vale en Carajás, Brasil consumió 93% menos agua, utilizó 77% menos combustible y generó
50% menos emisiones de gas invernadero, (b) Barrick Gold fue la primera compañía minera
en construir un parque eólico en Chile, (c) Rio Tinto construyó un parque eólico en los
Territorios Noroccidentales de Canadá y (d) Codelco estableció una planta solar en Chile
(Deloitte, 2015).
Por otro lado, Van Berkel (2007) desarrolló un análisis de la implementación de la
ecoeficiencia en la industria minera australiana, que consistió en: (a) cinco prácticas de
prevención: diseño de procesos, sustitución de insumos, mejora de las plantas, buenos
servicios de limpieza, y reutilización, reciclado y recuperación y (b) cinco prácticas de
incremento en la productividad de los recursos: eficiencia en consumo y uso de recursos;

10
consumo y uso de energía y emisiones de gases de efecto invernadero, consumo y el uso de
agua, y control de los efectos de elementos menores y tóxicos y la creación de subproductos.
Por ende, todas estas prácticas estuvieron interconectadas y fueron parte de un proceso global
de eco‐eficiencia en la minería. Por ende, García (como se cita en Matute et al., 2014) agregó
que:
La minería es financieramente costosa, ambientalmente invasora y socialmente
intrusa, sin embargo, en muchos países se ha podido desarrollar de manera exitosa,
convirtiendo a la industria minera en agente creador de riqueza nacional; esto les ha
permitido a los países mineros obtener los medios económicos necesarios para
enfrentar sus problemas ambientales y aspiraciones sociales. (p.50)
En el país no han habido demasiadas experiencias documentadas, y el tema de la
ecoeficiencia se encontró aún insipiente, aunque hubieron avances importantes en
implementar una política de producción limpia y este concepto ha sido adoptado por el
MINAM como una de las políticas principales para lograr mejoras significativas en la gestión
ambiental (Leal, 2005; Parker et al., 2014). La minería peruana ha impactado al ambiente de
forma negativa, depredando y contaminado los recursos naturales vitales, como el agua, por
ejemplo Doe Run tuvo problemas ambientales cuyo origen provienen de: (a) los efluentes
ácidos, con elevados niveles de metales pesados provenientes de minas y canchas de relave
descargados sin tratamiento en los cursos de agua, (b) el deslizamiento de importantes
volúmenes de desmonte de las canchas de relave por inestabilidad de taludes, y (c) la
disposición de los relaves directamente en los ríos (Vargas, 2009). Al respecto, el informe de
la Defensoría del Pueblo, mostró que el Perú tiene más de 214 conflictos sociales, de los
cuales los problemas socio ambientales ascienden a 143 conflictos activos, y 91 de ellos
corresponden al sector minería (Rojas, 2015).

11
Actualmente, el cambio climático es uno de los mayores retos y desafíos ambientales,
sociales y económicos; por ende el crecimiento económico del país está estrechamente
relacionado al crecimiento de las emisiones de GEI. Se debió de actuar rápidamente en su
mitigación; bajo este ámbito, la ecoeficiencia fue una necesidad impostergable de
competitividad empresarial para el desarrollo sostenible del país, que dependió
principalmente de las actividades primarias como la minería y la producción de energía, y
que experimentó una creciente degradación y deforestación. Por otro lado, en el país fue cada
vez más difícil la reducción de las emisiones de GEI y, a su vez, el aumento de la resiliencia
es crucial; todo ello debido a que las economías locales se basaron en su mayoría en
actividades que dependen del clima (minería, agricultura, pesca y silvicultura) y a la
diversidad de climas y ecosistemas en el territorio peruano (Zevallos et al., 2014). Ante esta
situación, la importancia de la ecoeficiencia se basó en que es un concepto que está alineado
con la necesidad de las empresas de generar ahorros y de bajar costos de operación, es decir,
“hacer más con menos”, conllevando a que las empresas se vuelvan más competitivas
aminorando los impactos ambientales de sus operaciones (Cigarán et al., 2010).
El Perú, a través del Ministerio del Ambiente, estableció como política de Estado la
promoción de la actividad empresarial ecoeficiente entre las empresas del sector privado y
sector público, gobiernos locales y regionales, escuelas públicas y privadas. El MINAM
contó con programas específicos para estimular la responsabilidad ambiental en estos
sectores e impulsó diversas experiencias de ecoeficiencia empresarial bajo el modelo de
alianzas público-privadas. La Política Nacional del Ambiente estableció dos objetivos
específicamente alineados con la ecoeficiencia: (a) lograr una gestión sostenible de las
actividades productivas, extractivas, de transformación, comerciales y de servicios para
asegurar una adecuada calidad ambiental en el país; y (b) incorporar criterios de ecoeficiencia
y control de riesgos ambientales y de la salud en las acciones de los sectores público y

12
privado. De hecho, de acuerdo con el Ministerio del Ambiente (2010), la práctica en el país
demuestró que la ecoeficiencia aumenta la competitividad de la empresa ya que reduce:
1. El desperdicio de recursos mediante la mejora de los procesos de la cadena
productiva.
2. El volumen y toxicidad de los residuos generados.
3. El consumo de energía y las emisiones contaminantes.
4. El impacto sobre los recursos naturales y los ecosistemas.
5. Los conflictos sociales.
Algunas experiencias sobre prácticas ecoeficientes en el Perú, se realizó con el
Premio a la Ecoeficiencia Empresarial durante los años 2009 y 2010 que fue convocado por
el Ministerio del Ambiente y la Universidad Científica del Sur. Este premio motivó a diversas
empresas privadas (entre ellas del sector minero) en el desarrollo e implementación de
programas y proyectos con estrategias ecoeficientes (MINAM, 2010a). A continuación, se
muestra las empresas ganadoras, en las siguientes modalidades:
1. Gestión del agua. Tratamiento de agua de mar y reciclaje al 100% del agua tratada
(EnerSur); Gestión integrada del agua en cuencas (Yanacocha).
2. Minimización y recuperación de residuos sólidos. Mina Buenaventura: Reciclaje de
orgánicos e inorgánicos. Grupo de Estudiantes Onda Agroambiental (Universidad de
la Amazonia Peruana). Reutilización de residuos sólidos al 70% (Austral).
3. Energía. Planta de ciclo combinado (Edegel).
4. Ecodiseño. Distribución de recibos de consumo de energía en envases biodegradables
(Edelnor); Gestión integral de residuos electrónicos. E-Recycle (Universidad del
Pacífico).
13
De esta manera, con esta investigación se describió la evolución de la gestión
ecoeficiente del sector minero peruano durante los años 2013 y 2014, tomando como estudio
a empresas de capitales peruanos y extranjeros pertenecientes a la gran y mediana minería.
1.3 Propósito de la Investigación
En el Perú la implementación de políticas, acciones e investigaciones en torno a la
ecoeficiencia no ha tenido larga data, por lo que fue escasa la información sobre ello, en este
sentido la investigación se centró en dar a conocer el estado de la gestión ecoeficiente en el
sector minero peruano entre los años 2013 y 2014, siendo este sector un referente de la
actividad económica peruana. Para ello, se analizó la gestión ecoeficiente desde tres aspectos
de la producción minera: insumo, proceso de mejora y exsumo.
En este sentido, se tuvo como propósito de la presente investigación describir la
situación de la gestión ecoeficiente para seis empresas mineras en el Perú entre los años 2013
y 2014, incluyendo la gestión del agua, la energía, el combustible, así como el uso de los
principales materiales en la producción minera, por otro lado identificar las actividades
realizadas para reducir y controlar GEI, vertimiento de residuos y gestión de residuos sólidos,
esto con el fin de identificar el comportamiento de la producción minera en el marco de la
gestión ecoeficiente en sus procesos.
1.4 Justificación de la Investigación
De acuerdo con lo visto en la parte introductoria, existió un interés general por el
cuidado del medio ambiente y por la sostenibilidad en la producción de bienes y servicios.
Asimismo, la globalización ha incrementó el nivel de competencia en casi todas las
industrias, promoviendo que busquen estrategias que aseguren su continuidad y expansión, es
en la interrelación de ambos objetivos donde surgió la gestión ecoeficiente como estrategia
que conduce a reducir costos, incrementar productividad, mejorar procesos, generar ventajas
competitivas y en general a fortalecer todas las etapas de la gestión de empresas.

14
En este sentido, el trabajo de investigación planteó revisar las acciones vinculadas a
ecoeficiencia que se han realizado en el sector minero peruano, el cual aportó más del 14% al
PBI del país, de acuerdo a los datos proporcionados por el Instituto Nacional de Estadísticas e
Informática, asimismo aportó 9% de los ingreso tributarios en el 2014, de acuerdo a
información de Superintendencia Nacional de Administración Tributaria (SUNAT). Se
observó que es un sector relevante para la economía nacional, por otro lado fue un sector
sensible al impacto ambiental en las localidades donde gestionó sus actividades, por lo que
una estrategia ecoeficiente puede proveerle de ventajas competitivas que promuevan un
mayor nivel de productividad. Es así que se justificó la relevancia del estudio, en el sentido
que puede servir de referencia para una administración adecuada de gestión ecoeficiente en el
sector minero, poniendo relevancia entre la relación entre ecoeficiencia, rentabilidad,
generación de competencias distintivas y mejora de productividad. En este sentido, la
reducción de costos de su implementación, la búsqueda de mayor productividad, la mejora en
la imagen y confianza hacia la organización, la reducción de riesgos y la mejor calidad de
vida hacieron que se justifique la investigación en sistemas ecoeficientes.
1.5 Preguntas de la Investigación
La presente investigación buscó dar respuesta a las siguientes preguntas respecto a la
adopción de las prácticas de ecoeficiencia y los resultados que las empresas pueden obtener
de ellas.
¿Cuál fue el estado de la gestión ecoeficiente de seis empresas peruanas
pertenecientes a la gran y mediana minería en el periodo 2013 y 2014?
¿Las seis empresas peruanas pertenecientes a la gran y mediana minería mostraron
compromiso hacia la gestión responsable de sus operaciones?

15
¿Cuál fue la gestión ecoeficiente de seis empresas peruanas pertenecientes a la gran y
mediana minería en los insumos de agua, energía, combustible y principales materiales
utilizados?
¿Cuáles fueron los procesos de mejora de seis empresas peruanas pertenecientes a la
gran y mediana minería para reducir los insumos utilizados?
mediana minería en las salidas o exsumos generados?
1.6 Marco Conceptual
La investigación tuvo como fuentes principales del marco teórico la Guía de
Ecoeficiencia para Empresas (MINAM, 2009) y la Guía para la Implementación de
Producción más Limpia (INDECOPI, 2007). El primero de ellos sirvió para definir el
concepto de ecoeficiencia que se ha trabajado en la presente investigación, asimismo, en base
a ella se definieron los indicadores a utilizar vinculados a insumos, procesos y exsumos. La
segunda guía ha servido para ajustar el instrumento de investigación. Por otro lado, también
tuvo presente que las teorías en ecoeficiencia se encontraron dirigidas en enfocarse en tres
puntos: alentar la mejora continua de la eficiencia en el consumo de materiales y energía,
introducir cambios en los patrones de oferta y demanda de bienes y servicios, y hacer énfasis
en una perspectiva de ciclo de vida en los procesos de manufactura, uso, reúso, reciclaje y
disposición de bienes y servicios. En este sentido, una de las maneras en que se planteó el
proceso de avance de los países hacia un desarrollo sostenible en la industria, o al menos, más
sostenible, fue adoptar un enfoque de sus procesos en lo que se ha llamado la ecoeficiencia.
En relación a ello, la ecoeficiencia se apoyó en dos pilares: reducir la sobre
explotación de los recursos naturales (lograr un uso más sostenible) y disminuir la
contaminación asociada a los procesos productivos. Pero apuntó aún más allá: busca un
incremento de la productividad de los recursos naturales, así como a reducir los impactos
16
ambientales a lo largo de todo el ciclo de vida de los productos (Leal, 2005). Incluir este
factor significó poder identificar las variables que influyeron en el desarrollo sostenible de las
comunidades, siendo necesario abarcar estos importantes temas: gobierno corporativo,
responsabilidad social, cultura de la comunidad, gobernabilidad, desarrollo sostenible y
competitividad regional (Matute, Ayala, Flores, & Trevejo, 2014), todos esos conceptos bajo
un modelo de ecoeficiencia basado en indicadores de seguimiento efectivos en el sector
minero. En la investigación se desarrolló un enfoque de ciclo de vida en los procesos de
manufactura (uso, reúso, reciclaje y disposición de bienes), dado el alto potencial de
reutilización de insumos en el sector minero.
1.7 Definiciones Operacionales
Para realizar el diagnóstico de la gestión de la ecoeficiencia en el sector minero en el
Perú y en general en cualquier industria o sector fue importante conocer las definiciones
básicas sobre las cuales se basó el presente estudio. Para ello, fue importante conocer no sólo
los aspectos económicos sino también los ambientales, ya que estos fueron la base de la
ecoeficiencia. Para poder entender el significado de ecoeficiencia se debió entender términos
como competitividad, productividad y desarrollo sostenible, pues fueron básicos para la
subsistencia de las empresas. En las siguientes líneas se abordó no sólo estas definiciones
sino la de ética corporativa, protección ambiental, eficiencia, ecoeficiencia, insumos,
procesos, salidas, entre otros.
Ética Corporativa. “Es la consecuencia de la implantación de los valores éticos de las
personas que conforman la empresa, aplicados éstos al desempeño (acciones y
comunicaciones) de la organización con sus diferentes stakeholders y con la ciudadanía en
general” (Callejón, 2013, p. 7).
Liderazgo ético. De acuerdo a Sonnenfeld (2011):

17
“Se entiende como la exigencia de cada persona a clarificar lo que importa en la vida,
qué es aquello por lo cual está decidido a tomar decisiones sobre cosas que se hallan a
su alcance y de eso dependerá, también, el modo de comunicarse. Así se dará cuenta de
cuáles son sus valores prioritarios (jerarquía de valores) y de cómo va a conducir su
vida para conseguir una vida lograda que, a corto o largo plazo, repercutirá en el buen
desarrollo de las capacidades operativas de las personas que trabajan con él”. (p. 35)
Liderazgo responsable. Según Martínez (2010b)
“El líder socialmente responsable es el creador, con una gestión ética, de un mundo
mejor para todos y del desarrollo sostenible para el planeta. El liderazgo socialmente
responsable busca asociar la creación de valor económico con la gestión ética, el
compromiso social y el desarrollo sostenible”. (p. 89)
Responsabilidad social empresarial. De acuerdo a Schwalb y García (2004) se definió
como:
“el compromiso permanente de los hombres que hacen empresa, y de las empresas, de
actuar con ética y de contribuir al desarrollo económico mejorando la calidad de vida
de los trabajadores, de sus familias, la comunidad local, la sociedad en general y el
medio ambiente”. (p. 8)
Gestión Responsable de Empresas. De acuerdo a Cancino y Morales (2008):
“establece relaciones eficientes en cuanto procura que el mayor retorno del capital
invertido en un negocio debe provenir de una combinación eficiente de los factores
productivos, más que de transferencia de riquezas entre los grupos de interés. Una
empresa que señaliza y desarrolla un comportamiento responsable con trabajadores,
proveedores y consumidores puede obtener una mayor productividad de sus empleados
y una mayor calidad de los insumos de los proveedores”. (p. 50)

18
Protección Ambiental. “Medidas tomadas por las empresas entorno a cuidado del medio
ambiente a través de medidas para ahorrar el máximo de recursos y contaminar menos, todo
ello manteniendo el mismo nivel de competitividad” (MINAM, 2009, p. 11).
Desarrollo Sostenible. “Es el desarrollo que satisface las necesidades de la generación
presente sin comprometer la capacidad de las generaciones futuras para satisfacer sus propias
necesidades” (Brundtland, 1988, p. 59)
Economía verde. De acuerdo a Fernández (2012):
“se describe como una economía que tiene como resultado mejorar el bienestar humano
y la equidad social, reduciendo significativamente los riesgos ambientales y la escasez
ecológica. En otras palabras, se piensa en una economía verde como un entorno
económico que alcanza bajas emisiones de carbono, la eficiencia de los recursos y, al
mismo tiempo que sea socialmente inclusiva”. (p. 1)
“Los principales objetivos de la Economía Verde es el de conseguir un sistema económico
sostenible, o dicho de otra forma, lograr la equidad intergeneracional” (Serrano & Martín,
2011, p. 10).
Competitividad. “Ventaja que tiene una empresa a través de sus métodos de producción y
de organización (reflejados en el precio y en la calidad del producto final) con relación a los
de sus rivales en un mercado específico” (Romo & Abdel, 2005, p. 9). En este sentido “la
ventaja competitiva, es impulsada por las diferencias en la capacidad de transformar insumos
(capital, mano de obra) en bienes y servicios para obtener la máxima utilidad” (Kogut, 1985,
p. 15)
Productividad. De acuerdo a Martínez (1995):
“es un indicador que refleja que tan bien se están usando los recursos de una economía
en la producción de bienes y servicios. Es la relación entre recursos utilizados y
productos obtenidos y denota la eficiencia con la cual los recursos –humanos, capital,
19
conocimientos, energía, etc.- son usados para producir bienes y servicios en el
mercado”. (p. 2)
Eficiencia. “Se entiende como el grado en que se cumplen los objetivos de una iniciativa
al menor costo posible. El no cumplir cabalmente los objetivos y/o el desperdicio de recursos
o insumos hacen que la iniciativa resulte ineficiente (o menos eficiente)” (Mokate, 2001, p.
4).
Ecoeficiencia. “Implica un uso eficiente de los recursos, que conlleva menor producción
de residuos y contaminación, a la vez que se reducen los costos operativos, contribuyendo así
a la sostenibilidad económica general de la institución” (MINAM, 2009, p. 1).
Huella ecológica. “Muestra el consumo de recursos biológicos y la generación de residuos
en términos de la superficie de ecosistema apropiada” (Carballo, 2010, p. 2). En este sentido,
“señala la medida de cuanta superficie biológicamente productiva, incluyendo agua y tierra,
precisa un individuo, población o actividad para producir todos los recursos que consume y
absorber los residuos que genera, empleando la tecnología y prácticas de gestión más
frecuentes” (Mateo, Casares & Coto, 2010, p. 8).
Huella de carbono. De acuerdo con Frohmann y Olmos (2013):
“La huella de carbono (HC) es un indicador de la cantidad de gases de efecto
invernadero (GEI) generados y emitidos por una empresa o durante el ciclo de vida de
un producto a lo largo de la cadena de producción, a veces incluyendo también su
consumo, recuperación al final del ciclo y su eliminación”. (p. 24)
Huella hídrica. “Es un indicador que mide el volumen total de agua dulce consumido por
una unidad específica en estudio, que puede ser un individuo, un cultivo, un área
geográficamente definida, un país, entre otros” (Rendón, 2015, p. 38).
Economía circular: “Es un paradigma económico basado en un uso más eficiente de los
recursos, incluidos los residuos, al mismo tiempo que crea riqueza y empleo” (Lainez, 2015,
20
p.1). En este sentido, “la economía circular busca un diseño para acabar con los residuos. Los
residuos no existen cuando los productos son diseñados y optimizados mediante un ciclo de
desensamblado y reutilización” (Ozane, 2015, p. 4).
Insumos. “Conjunto de elementos que toman parte en la producción de otros bienes”
(Real Academia de la Lengua Española, 2001). De acuerdo a Boulding (1989) hay tres clases
de insumos:
“(a) materia, es decir los objetos o materia prima que son objeto del proceso de
transformación; (b) energía, que puede ser hidráulica, un combustible fósil o la luz
solar. Necesarias para el proceso de transformación y (c) la información, producto de la
observación y el conocimiento y que a la vez no es del todo dependiente del proceso de
productivo”. (p. 266)
Proceso. “Está referido a la utilización de recursos operacionales que permiten
transformar la materia prima en un resultado deseado, que bien pudiera ser un producto
terminado” (Rodríguez G., Balestrini Solange, Balestrini Sara, Melean & Rodríguez B., 2002,
p. 137). Dentro de una organización existen tres tipos de procesos “(a) Primarios, alineados a
la misión de la empresa; (b) Estratégicos o de Gestión, favorecen la ejecución de los procesos
claves y (c) De apoyo, son los que proporcionan los recursos tanto humanos como materiales
a los procesos primarios” (Saavedra-Martínez, Pollo-Cattaneo, Rodríguez, Britos, & García-
Martínez, 2012, p. 4).
Salidas. “Corresponde al resultado luego que los insumos han pasado por un proceso, este
es el bien o servicio final, pero también los colaterales que devinieron de su producción. Es el
resultado obtenido luego de la ejecutar un proceso” (Saavedra-Martínez, Pollo-Cattaneo,
Rodríguez, Britos & García-Martínez, 2012, p. 5).
Exsumos. De acuerdo a Urquijo (2005) lo definió como:

21
“Resultados concretos de la interacción entre intrainsumos y extrainsumos en el
proceso de una actividad. De esta forma los exsumos del sistema de relaciones
industriales se transforman, de inmediato, en insumos de los subsistemas
condicionadores, enriqueciendo las experiencias de la sociedad en general, aunque
pueden fluir de nuevo como tales, indirectamente, en el sistema mismo del cual
procedían”. (p. 233)
1.8 Naturaleza de la Investigación
La naturaleza de la presente investigación se basó en un enfoque cuantitativo, pues se
recogieron y analizaron datos cuantitativos sobre variables (Pita & Pértergas, 2002). Con un
alcance descriptivo, pues buscó describir el estado de la gestión ecoeficiente del sector
minería en el Perú a través del estudio de seis empresas del sector minero, recogiendo
información de manera independiente o conjunta sobre las variables (Hernández, Fernández
& Baptista, 2014). Y por ende, el diseño elegido fue un diseño de investigación no
experimental, debido a que en el presente estudio no se realizó manipulación deliberada de
las variables, y de corte longitudinal, pues se recolectaron datos en dos momentos en los años
2013 y 2014 (Hernández et al., 2014).
1.9 Supuestos.
En la presente investigación se planteó tres supuestos referentes a ecoeficiencia en la
minería:
Primer supuesto: Las compañías mineras grandes y medianas practicaron la
ecoeficiencia en mayor o menor grado.
Segundo supuesto: El fenómeno estudiado se comportó de la misma manera en el
Perú como en el resto del mundo.
Tercer supuesto: Las teorías adoptadas en el marco teórico para estudiar este
fenómeno lo explican muy bien.

22
1.10 Limitaciones.
En el desarrollo de la presente investigación, se presentaron las siguientes
limitaciones:
Representatividad: La muestra de la investigación fue no probabilística, se utilizó un
muestreo por conveniencia, seleccionando a las empresas de acuerdo a la disponibilidad para
obtener información, no siendo representativa del sector minero peruano.
La muestra corresponde a empresas mineras pertenecientes a la gran y mediana
minería, no incluye información de empresa mineras pertenecientes a la pequeña minería y
minería artesanal, asimismo no se incluye un análisis de la minería informal.
Acceso a información: no todas las empresas mineras publicaron o incluso contaron
con un Reporte de Sostenibilidad.
Base de datos histórica de empresas mineras: no hay disponibilidad de información
anterior al año 2013 en la mayor parte de empresas mineras. Debido al periodo de realización
de la presente investigación, tampoco se contó con reportes de sostenibilidad para el año
2015.
Información incompleta: parte de la información requerida para la investigación no
estuvo incluida en los reportes y las empresas no la proporcionan debido a que es
información restringida.
Cooperación por parte de las mineras para poder otorgar entrevistas con los
responsables de la gestión ecoeficiente: Existieron políticas de confidencialidad que obligan a
los trabajadores a no divulgar cualquier tipo de información a terceros fuera y dentro de las
oficinas, por tal motivo pactar una entrevista puede volverse muy complicado.
Dificultad para conseguir accesos a las instalaciones mineras a fin de conocer las
actividades y/o estrategias ecoeficientes implementadas: por la preocupación de que los

23
visitantes puedan tomar nota y divulgar información acerca de cómo funcionan los procesos y
en qué estado de maduración se encuentran.
1.11 Delimitaciones.
Para la presente investigación se tuvo las siguientes delimitaciones identificadas:
En cuanto a la geografía, esta investigación tuvo como base el estudio de seis
empresas mineras pertenecientes a la gran y mediana minería que operan en el Perú.
La información recogida se dio en un período determinado, durante dos años
consecutivos; considerando los dos últimos años a evaluar que son el 2013 y 2014, no se
pudo considerar el año 2015 pues no se tuvo las cifras oficiales publicadas al comenzar el
estudio de investigación.
Se ha consideró a las empresas mineras que pertenecen a la gran y mediana minería,
cuyo detalle se muestra en el Apéndice A. Según el MINEM, 2015 señaló que:
Los titulares de la minería peruana están agrupados en tres principales categorías: el
régimen general que agrupa a la gran y mediana minería; la pequeña minería y la
minería artesanal. La gran minería abarca las operaciones de cateo, prospección,
exploración, desarrollo, extracción, concentración, fundición, refinación y embarque.
Se caracteriza por ser altamente mecanizada y por explotar yacimientos de clase
mundial principalmente a cielo abierto. La mediana minería agrupa alrededor de 100
empresas que operan unidades mineras principalmente subterráneas. Este sector, si
bien se caracterizó por contar con un considerable grado de mecanización y adecuada
infraestructura, limita sus operaciones a la extracción y concentración de minerales,
por lo que la fundición y refinación principalmente están a cargo de empresas de la
gran minería. (p.16)

24
1.12 Resumen
En las últimas dos décadas cobró importancia el impacto de las actividades
empresariales en el medio ambiente, asimismo se ha entendido que reducir su impacto a
través de procedimientos que reduzcan el uso de insumos puede mejorar la eficiencia de las
empresas y a la vez hacerlas más competitivas, incluso se han creado mercados vinculados al
cuidado del medio ambiente como la venta de certificados de carbono. Es en este sentido, que
cobró relevancia iniciar un estudio sobre la situación de la gestión ecoeficiente.
Por otro lado, se tuvo un sector minero en el Perú que constituyó una fuente
importante de ingresos para el estado. Por otro lado, es un sector cuya actividad tuvo un
efecto importante en los ecosistemas donde se desarrolla, y por último es un sector cuyos
precios de venta de los minerales se determinaron en el mercado internacional. Estos puntos
hacen que haya sido un sector donde las empresas busquen continuamente procesos eficientes
para poder mejorar su productividad y aseguren su continuidad.
En este sentido, la búsqueda de eficiencia y productividad bajo una óptica de
responsabilidad, ha devenido en un concepto como la ecoeficiencia. A nivel nacional
existieron organismos como MINAM y OEFA que regulan y controlan el impacto que
tuvieron las organizaciones y sus procesos productivos sobre el medio ambiente; las empresas
mineras debieron alinearse a estos parámetros de sostenibilidad y realizaron las inversiones
que sean necesarias para cumplirlas.
Las empresas nacionales no contaron con una robusta cultura en cuanto a
ecoeficiencia, este concepto se desarrolló pausadamente con el paso de los años y en
comparación con otros continentes hubo mucho por trabajar, sobre todo cuando los
problemas climáticos como las emisiones de GEI se encuentran en aumento. La presente
investigación buscó conocer el estado de la gestión ecoeficiente de seis empresas peruanas
pertenecientes a la gran y mediana minería.

25
Capítulo II: Revisión de la Literatura
2.1 Mapa de la Literatura
En la Figura 3, se muestra el mapa de la literatura empleada en el presente trabajo de
investigación. Los conceptos que aquí aparecen serán tocados por separado en el desarrollo
del presente capítulo.
2.2 Ética
Desde tiempos inmemoriales se ha oído sobre el término ética, al respecto Rojas et al.
(2004) señalaron que “El término ‘ética’ procede del vocablo griego antiguo ethos, que
significaba en un principio: estancia, vivienda común. Posteriormente adquirió otros
significados: hábitos, temperamento, carácter, modo de pensar” (p. 1). Según Boff (2004) “La
ética es parte de la filosofía. Considera concepciones de fondo acerca de la vida, del universo,
del ser humano y de su destino; determina principios y valores que orientan a las personas y
las sociedades. Una persona es ética cuando se orienta por principios y convicciones.
Decimos entonces que tiene buen carácter” (p. 11). Por otro lado, Muñoz y Córdoba (2008)
se refirieron a la ética como la “Conducta Personal puesta de manera estable y honrada al
servicio de los demás y en beneficio propio, a impulsos de la propia vocación con la dignidad
que corresponde a la persona humana” (p.7).
Desde la Grecia antigua se ha tratado de definir la ética, estando siempre vinculada al
entendimiento de otro concepto, como es la moral, de acuerdo a Cortina (1997): “Las
palabras ética y moral, en sus respectivos orígenes griego (ethos) y latino (mos), significan
prácticamente lo mismo: carácter, costumbres. En términos filosóficos se distinguen para
designar dos tipos de saber: uno que forma parte de la vida cotidiana, y que ha estado
presente en todas las personas y en todas las sociedades (la moral), y otro que reflexiona
sobre él filosóficamente (la ética)” (pp. 41-42).

26
Rojas (2004)
Badiou (1995)
Muñoz & Córdoba (2008) Porter (2009)
Liderazgo
Cortina (1997) Rojas (1999)
Cortina & Martínez (2008) Martínez (2013)
Ética Rousseau (2008)
Competitividad Albarrán & Salgado
Vega-Centeno (2007) (2011)
Horngren, Sunden y Stratton (2006)
Delgado (2012)
Fontrodona y Aragandoña (2011)
Bonilla & Camargo (2015)
Velásquez (2006)
Moreno (2004) GRLI (2005) Callejón (2013) Gaiger (2004)
Romero (2007) Martínez (2010) Romero (2007) Boza (2000)
Liderazgo Ético Sonnefeld (2011) Liderazgo Responsable Arciniegas (2013) Eficiencia
Ugarte (2007) Mokate (2001)
Hassan & Wright (2014) Guevara (2012) Ética Corporativa Argandoña (2014)
Dion (2012) Merino (2012) Maldonado (1996)
Velásquez (2006)
Hassan, Mahsud, Yukl & Prussia (2015) Torres (2014) Ballón, Guillén & Ramos (2011)
Muñoz (2013)
Gallopín (2003) ISO 26000 (2010)

Riechmann (1995)
Cancino & Morales (2008)
Desarrollo Sostenible Ocampo (1999) R.S.E. Mogrovejo (2007)
Rojas (2010)
Schwalb (2014)
Vildósola (1999)
Bórquez (2010) Losada y Carranza (2016)
WCED (1987)
Penela (2010)
Mateo, Casares & Coto (2010)
Wackernagel & Rees (2001) Guevara (2015)
Valderrama (2004) Naranjo (2011)
MINAM (2013)
Hernández (2003) Abad (2010)
World Wildlife Fund (2014) Huellas Ecoeficiencia Gestión Responsable
Tello (2013) Amado et al. (2010)
MINAGRI (2015)
González (2013) García (2007)
Frohmann & Olmos (2013)
Schmidheiny & Stigson (2000)
Bórquez (2010)
Sinkin, Wright, & Burnett (2008)
Frohmann, Herreros, Mulder & Olmos Cha, Lim, & Hur (2008)
(2012) WBCSD (2000)
Mancilla (2011)
Yunquera (2014)
Murillo (2011) Lainez (2015)
Lander (2011) Ozane (2015)
Economía Verde Barrantes y Fiestas (2013) Economía Circular Lett (2014)
Naredo & Gómez-Baggethun (2012) Guevara (2015)
Serrano & Martin (2011) Balboa & Dominguez (2014)
Lottici, Galperín & Hoppstock (2013)
Figura 3. Mapa de la literatura.

27
Cortina y Martínez (2008) al respecto escribieron:
No cabe duda de que la Ética, entendida al modo aristotélico como saber orientado al
esclarecimiento de la vida buena, con la mirada puesta en la realización de la felicidad
individual y comunitaria, sigue formando parte del a Filosofía práctica, aunque, como
veremos, la cuestión de la felicidad ha dejado de ser el centro de la reflexión para
muchas de las teorías éticas modernas, cuya preocupación se centra más bien en el
concepto de justicia. (p. 12)
Según Rousseau (2008) el comportamiento del ser humano dependía de diversos
factores, como resultado de un cúmulo de experiencias propias y aprendidas, por lo era
importante enmarcar el comportamiento dentro de un acuerdo social, definido por como el
Contrato Social, a través del cual los ciudadanos acuerdan las condiciones para la libertad
civil y la propiedad de todo lo que poseemos, en una sociedad moderna ésta podría estar
reflejada en su Constitución Política. En este sentido, utilitarista, el ser humano tiene distintos
factores que definen su comportamiento y ésta deberá estar enmarcada por acuerdos en el
medio donde se desenvuelva, que van desde acuerdos generales y explícitos hasta acuerdos
morales y no explícitos.
Este Contrato Social que ayude a regir la conducta ética del ser humano, en muchos
casos no es tan claro, debido a que no es seguro que la investigación ética pueda llevar a
recomendar un único código moral como racionalmente preferible. Dada la complejidad del
fenómeno moral y dada la pluralidad de modelos de racionalidad y de métodos y enfoque
filosóficos, el resultado ha de ser plural y abierto, sin embargo se debió tomar en cuenta que
distintas teorías éticas pueden llevar a resultados morales semejantes y que posiblemente se
busque un marco general de principios morales básicos dentro del cual puedan legitimarse
como igualmente válidos y respetables distintos códigos morales más o menos compatibles
entre sí. Es así que se puede argumentar que la ética – como filosofía moral – se remonta a la
28
reflexión sobre las distintas morales y sobre los distintos modos de justificar racionalmente la
vida moral, de modo que su manera de orientar la acción es indirecta: a lo sumo se podría
señalar qué concepción moral es más razonable para que, a partir de ella, se pueda orientar el
comportamiento. Cortina y Martínez (2008) señalaron que:
Las teorías del contrato social ofrecen una solución a través de la idea del pacto
social, que recibe su expresión acabada en la ‘voluntad general’ de Rousseau: cada uno
renuncia a parte de su voluntad individual para ingresar en la general. Sin embargo, el
marxismo nos recuerda posteriormente que los intereses de los distintos grupos sociales son
antagónicos, de modo que el motor de la historia es el conflicto. (p. 37)
En el ámbito profesional, Vega-Centeno (2007) señaló que “el perfil ético del
profesional debe tener dos características que deben jugar simultáneamente. Estas son
competencia y discernimiento o compromiso. En efecto, la primera cuestión que se puede y
se debe esperar de un profesional es el conocimiento, amplío y sólido, de las materias y de las
posibilidades que abre la disciplina de que se trate y que deben excluir errores por ignorancia
o conocimiento insuficiente. La segunda cuestión es que las decisiones que debe tomar el
profesional, en base a su competencia, tiene consecuencias humanas y sociales” (p. 15). Es
decir, para tomar una decisión ética el profesional debería estar correctamente capacitado
para abordar las distintas alternativas de solución y debe entender que su actuar tiene un
impacto en su entorno como sociedad.
En el ámbito empresarial, como en otros escenarios, no podría ser fácil definir las
conductas éticas, en este sentido Horngren, Sunden y Stratton (2006) señalaron que “los
dilemas éticos se dan cuando los ejecutivos deben tomar una alternativa y hay (1) conflictos
de valores significativos entre distintos intereses, (2) alternativas reales que son justificables
y (3) consecuencias importantes para los accionistas” (p. 28). Sin embargo, sería importante
incorporar el componente ético en las decisiones empresariales. Fontrodona y Argandoña

29
(2011) indicaron que la ética se ocupa de analizar las acciones humanas en tanto que a través
de esas acciones los seres humanos se hicieran mejores o peores. Desde esta perspectiva, la
dimensión ética de la actividad empresarial y del trabajo profesional debería ser vista como
una necesidad, más allá de que en determinados momentos esté más o menos de moda. Por
otra parte la literatura no mostró una relación negativa entre un comportamiento no ético y
rentabilidad. Velázquez (2006) señaló que:
Varios estudios encontaron una relación positiva entre el comportamiento socialmente
responsable y la rentabilidad, y otros no. Ningún estudio ha encontrado una correlación
negativa, lo cual hubiera indicado que la ética es un obstáculo para las ganancias. Otros
estudios observaron el desempeño en el mercado de las empresas socialmente responsables y
han concluido que las compañías éticas proporcionan rendimientos más altos que otras. Estos
estudios sugieren que, por mucho, la ética parece contribuir las ganancias. (pp. 38-39)
2.3 Ética Corporativa
Según Callejón et. al. (2013) “la ética corporativa será la consecuencia de la
implantación de los valores éticos de las personas que conforman la empresa, aplicados éstos
al desempeño (acciones y comunicaciones) de la organización con sus diferentes stakeholders
y con la ciudadanía en general” (p. 7). Por otro lado, Navran y Morris (como se cita en
Romero, 2007) indicaron que “la ‘toma de decisiones éticas de manera individual’ puede
influenciar la ‘ética corporativa’” (p. 2). Adicionalmente Verschoor y Cheng-Fong (como se
cita en Romero, 2007) “probaron que la ‘ética corporativa’ puede influenciar el ‘desarrollo
organizacional’” (p. 2). Se concluyó que la práctica de la ética corporativa sirve para crear
valor en la organización. Al respecto Ugarte (2007) afirmó que “con la ética corporativa se
pueden lograr ventajas competitivas tales como atraer clientes y personal calificado, y se
pueden desterrar prácticas corruptas que perjudican el valor y la economía de un país” (p.
42).
30
Se encontró además que dado el espectro amplio en el que se enmarca la ética y la
moral, el comportamiento ético que debería seguir un empresario no se encuentra tan
claramente definido. Incluso hay un sector de empresarios que entenderían adoptar un
comportamiento ético no necesariamente se encuentra vinculado a una mayor rentabilidad,
que en muchos casos es el fin último de una organización. De acuerdo a la teoría de
Friedman, en muchos casos debería entiende como una restricción, una imposición desde
fuera de la empresa, una barrera para la maximización del valor para el accionista, que sigue
siendo el paradigma financiero dominante (Argandoña, 2014). Sin embargo, en las últimas
décadas se observó que un comportamiento ético, a la larga, es la mejor estrategia de
negocios para una compañía debido que le otorga ventajas competitivas importantes sobre
compañías no éticas, no significando que un comportamiento ético no resulte en acciones que
impliquen un costo (Velásquez, 2006).
Dada la amplitud del tema, se ha podido ver que el comportamiento ético de la
organización bajo distintos niveles. Empresas éticamente reproblables, que corresponde al
estado donde hay ausencia de ética en su comportamiento (no se acogen a normas éticas, no
aplican criterios éticos). Por otro lado, estaban las empresas éticamente cumplidoras
(cumplidoras de la normatividad y derechos humanos), en un tercer nivel se encentran las
empresas éticamente sensibilizadas (criterios éticos, valores humanos, gestión ética). En un
nivel mayor se encontraron las empresas éticamente excelentes que son las que actúan
habitualmente bien, con excelencia humana, mejora continua y contribuyen al bien común
(Ballón, Guillén, & Ramos, 2011). Bajo este esquema las organizaciones pueden tener un
proceso de maduración que afiance su comportamiento ético, con la finalidad que el
comportamiento ético de una empresa no se convierta en una opción sino en una necesidad.
Sin el desarrollo de esas virtudes la empresa podría quizás obtener buenos resultados
económicos a corto plazo, pero tarde o temprano destruirá su consistencia y con ella la unidad
31
de la organización. No se trata de aceptar este comportamiento ético por imposiciones o
incentivos positivos (rentabilidad, reputación, etc.), sino en aceptar que las decisiones
tomadas en las organizaciones donde esas virtudes han sido potentemente desarrolladas son
más eficaces, atractivas y consistentes y son las que garantizan la supervivencia y la
sostenibilidad de las mismas (Muñoz, 2013).
2.4 Liderazgo Ético
Moreno (2004) escribió:
El liderazgo ético se ejerce desde un carácter cuyos cuatro pilares son: la prudencia, la
justicia, la moderación, y la fortaleza. La prudencia es lo que lleva al líder a hacer las
cosas correctas. Con la justicia, el líder ético da a cada uno lo que le corresponde. La
moderación lleva al líder ético a ser fiel con sus ideas y creencias. La fortaleza es la
capacidad que tiene los líderes éticos de liderarse a sí mismos. Quien no se gobierna a
sí mismo, difícilmente, lo hará con los demás. (p. 85)
Romero (2007) indicó que el liderazgo ético tiene dos objetivos: (1) Clarificar y
explicitar la dimensión ética que existe en cada decisión tomada por cada directivo, y
(2) Formular y justificar principios éticos– principios que se suponen deben de ser
ayuda esencial para un liderazgo ético, pero que nunca podrán sustituir la
responsabilidad personal en el proceso de toma de decisiones éticas [sic]. (p. 2)
Finalmente Sonnenfeld (2011) escribió “En un liderazgo ético mandar es sinónimo de
servir. Quien no sirve a los demás (en los muchos aspectos que el servicio tiene), acaba
sirviéndose de ellos” (pp. 186-187).
En un entorno donde delimitar un comportamiento ético en las organizaciones no es
tan claro, dada la amplitud que puede tener el trasfondo moral que subyace, además de un
panorama donde las decisiones empresariales se rigen bajo principios de rentabilidad. Ha sido
necesario un liderazgo en las organizaciones que promueva un actuar ético genuino y

32
enrumbe a la organización en un proceso de creación de valor sostenible en el tiempo. El
liderazgo ético ha sido descrito de muchas maneras desde conductas que involucran un
beneficio a los demás y que al mismo tiempo, se abstengan de conductas que pueden causar
daño a otros, hasta definiciones que incorporan los principios morales en sus valores,
creencias y acciones. Brown, Treviño y Harrison (como se cita en Hassan & Wright, 2014)
definieron el liderazgo ético como “la manifestación de conducta normativamente adecuada a
través de acciones personales y relaciones interpersonales, y la promoción de dicha conducta
a través de la comunicación de dos vías, el fortalecimiento y la toma de decisiones”. (p. 334)
Por otra parte, el comportamiento ético del líder estuvo asociado a una elevada
calidad de intercambio líder – miembro, relaciones basadas en la confianza, simpatía mutua y
el respeto. Esto indicó que los líderes con relaciones de intercambio favorables tienen más
probabilidades de ser percibidos como eficaces e inducir a un compromiso efectivo sobre sus
subordinados, teniendo beneficios como mayor rendimiento, compromiso, satisfacción
(Hassan, Mahsud, Yukl, & Prussia, 2015). Sin embargo, Dion (2012) afirmó que el
comportamiento ético tomado por los líderes, dependía del modelo bajo el cual se analice,
debido que combinar un liderazgo ético deontológico (Kant), ética de la virtud (Aristóteles) y
el utilitarismo (Bentham, Mill) sería poco probable dado los distintos principios bajo las
cuales se han diseñado las teorías. En este sentido, fue importante un comportamiento ético
del líder para un mejor resultado en la organización, aunque no se encontró tan claramente
definida una estructura única de comportamiento.
2.5 Liderazgo Responsable
Se encontraron varios enfoques sobre liderazgo, uno de ellos es el liderazgo
responsable. Al respecto el Globally Responsible Leadership Initiative (2005) lo definió
como:
33
El arte de motivar, comunicar, facultar, y convencer a la gente para involucrarse con
la nueva visión de un desarrollo sostenible y de los necesarios cambios que éste implica. El
liderazgo está basado en la autoridad moral. La autoridad moral requiere convicción,
carácter, y talento. (p. 4)
Asimismo, Martínez (2010b) escribió:
El liderazgo responsable es un nuevo enfoque del liderazgo. En las actuales
circunstancias del mundo contemplamos el deterioro creciente del planeta, la
inequidad en el acceso a los bienes necesarios para una vida digna de toda persona, la
esclavitud a la cual son sometidos millones de niños y de mujeres, la corrupción de las
instituciones, la globalización, la incertidumbre hacia el futuro y otros desafíos
producidos por el cambio acelerado del mundo del siglo XXI. Ante estos desafíos se
necesita un nuevo tipo de liderazgo que guíe a la humanidad hacia un futuro seguro.
El líder socialmente responsable es el creador, con una gestión ética, de un mundo
mejor para todos y del desarrollo sostenible para el planeta. El liderazgo socialmente
responsable busca asociar la creación de valor económico con la gestión ética, el
compromiso social y el desarrollo sostenible. (pp. 88-89)
El término liderazgo ha estado presente a lo largo de la historia de la humanidad
representada por pensadores, políticos, militares, ejecutivos, estudiosos y muchos otros
rubros, la palabra líder viene del inglés “leader” que significa guía (Arciniegas, 2013). Se
encontró que, como guías, estas personas debían que ser conscientes del rol asumido dentro
de un entorno y entender las consecuencias de las acciones que tome el líder dentro de un
contexto determinado ya que podrían no ser las más correctas y terminarían por desfavorecer
a otras personas de la comunidad y/o de la empresa. Respecto a esto Arciniegas (2013) señaló
que “esta tarea no es algo que deba realizarse por capricho, ya que el liderazgo siempre traerá
34
consecuencias positivas o negativas” (p. 3). Entonces debe ser ejercido basado en valores
sanos.
Se evidenció además que en el Perú aún no se ha alcanzado un nivel maduro de
liderazgo responsable, aún se cuenta con organizaciones que entorpecen este proceso,
dedicándose a la explotación de recursos naturales sin responsabilidad. Guevara (2012)
señaló que:
El Perú puede ser un país con liderazgo responsable, que dé el salto de una economía
basada en la explotación no sostenible de sus recursos naturales, sin valor agregado, a
una economía que crezca en armonía con la naturaleza y el medio ambiente, que
genere empleos justos de alta calidad, que reduzca la informalidad, que agregue alto
valor a sus productos y servicios, basada en la innovación, la investigación y la
tecnología, y que se convierta en líder mundial en estrategia y gestión basada en la
ética global. (p. 43)
Se encontró que, para tener un liderazgo responsable, Perú necesita tener normas más
agresivas para la preservación del medio ambiente. Por otro lado, el estado podría incentivar
la participación de las comunidades rurales, apoyándolos en muchos casos a convertirse en
PYMES aislándolos de la informalidad, enseñándoles a producir con estándares de calidad
internacionales. Además, se encontró que es crítico para el futuro de las naciones y
organizaciones, que los líderes ejerzan un liderazgo responsable basado en valores éticos.
Merino (2012) indicó que “Cuando ejercemos un liderazgo responsable, basado en valores
éticos, podemos construir el carácter y la reputación necesaria para el crecimiento personal,
institucional y social” (p. 80).
En minería, las decisiones tomadas los líderes en cuanto a sostenibilidad, repercutirán
en el futuro de las comunidades. Torres (2014) indicó:

35
La participación responsable involucra aspectos que no deben pasar desapercibidos
por la empresa y los estados, para lograr un desarrollo sustentable en los países y el
aprovechamiento eficiente de los minerales, de manera que no comprometan el
bienestar de futuras generaciones. (p. 2)
En minería, las decisiones tomadas por los líderes en cuanto a sostenibilidad,
repercutirán en el futuro de las comunidades. Torres (2014) indicó:
La participación responsable involucra aspectos que no deben pasar desapercibidos
por la empresa y los estados, para lograr un desarrollo sustentable en los países y el
aprovechamiento eficiente de los minerales, de manera que no comprometan el
bienestar de futuras generaciones. (p. 2)
Finalmente, Guevara (como se cita en Alarco, 2010) señaló que la riqueza de un país:
Se mide también por la actitud solidaria de sus habitantes, la justicia pronta e
imparcial, la práctica de la equidad y la igualdad de oportunidades, la cultura
inclusiva y la transparencia de sus organizaciones, el liderazgo ético de sus
empresarios y políticos basado en valores, la práctica de la ética, el rol proactivo del
Estado en la promoción del bien común, y la calidad de vida de los que menos tienen.
(p. 374)
2.6 Responsabilidad Social Empresarial
Jones (como se cita en, Cancino & Morales, 2008) indicó que “RSE es una forma de
autocontrol que envuelve elementos de limitaciones normativas, incentivos altruistas y el
imperativo moral en la búsqueda del nirvana social de las empresas” (p. 26). El concepto de
La Responsabilidad Social Empresarial (ERSE), nació como una filosofía impulsada por las
organizaciones para mantener buena relación con las comunidades. En este sentido según la
ISO26000 (2010) indicó que un negocio sostenible para las organizaciones significa no sólo
el suministro de productos y servicios que satisfagan al cliente, y hacerlo sin poner en peligro
36
el medio ambiente, sino también funcionar de una manera socialmente responsable. Garavito
(2012) indicó que “ERSE es una filosofía de acción empresarial que tiene como base la toma
de responsabilidad por parte de la empresa de los efectos que su funcionamiento tiene sobre
sus miembros y la sociedad en general” (p. 2). Por otro lado, se evidenció que las políticas
socialmente responsables dentro de las organizaciones influían favorablemente en el ámbito
laboral, motivaban al trabajador incrementando su productividad.
Se encontraron casos donde las empresas no cumplían con estas políticas, afectando a
su entorno, pero aun así recibían el apoyo de la comunidad. Garavito (2012) indicó que “el
caso de La Oroya y Doe Run, donde la población apoya a la minería aun cuando esta no
cumple condiciones ambientales mínimas, para mantener sus puestos de trabajo” (p. 16). De
esta forma se demostró que más allá de la responsabilidad social, existe una necesidad por
parte de los trabajadores de conservar su empleo. Mogrovejo (2007) afirmó, “Si no existe un
compromiso de responsabilidad en los niveles ejecutivos, resulta más difícil encontrar
resultados en los pequeños grupos” (p. 118). Schwalb (2014) afirmó que “Las empresas que
se consideran socialmente responsables suelen tener una estrategia de comunicación de gran
apertura y transparencia hacia sus stakeholders” (p. 17). Además, dentro de las
organizaciones las acciones de responsabilidad social deberían ser divulgadas, para así lograr
generar un compromiso social dentro de las organizaciones.
Losada y Carranza (2016) afirmaron que la norma ISO 26000 establece siete
principios para la RSE. Estos se resumen a continuación:
Rendición de cuentas: este principio propone que una organización debería aceptar
el escrutinio adecuado de sus partes interesadas y responder a ese escrutinio. Implica
también la obligación de la Dirección de responder ante los propietarios o accionistas
y por parte de la organización de responder ante las autoridades legales en relación
con las leyes y regulaciones.

37
Transparencia: una organización debería revelar de forma clara, precisa y completa
y en un grado razonable y suficiente la información sobre las políticas, decisiones y
actividades de las que es responsable, incluyendo sus impactos conocidos y probables
sobre la sociedad y el medio ambiente. Esta información debería estar fácilmente
disponible y ser directamente accesible y entendible para las partes interesadas.
Comportamiento ético: el comportamiento de una organización debería basarse en
los valores de la honestidad, equidad e integridad. Estos valores implican la
preocupación por las personas, animales y medio ambiente, y un compromiso de
abordar el impacto de sus actividades y decisiones en los intereses de las partes
interesadas.
Respeto a los intereses de las partes interesadas: una organización debería respetar,
considerar y responder a los intereses de sus partes interesadas. Para ello debe
identificarlas, reconocer y mostrar el debido respeto por sus intereses y derechos
legales y responder a las inquietudes que manifiesten.
Respeto al principio de legalidad/Estado de Derecho: el respeto al principio de la
legalidad se refiere a la supremacía del derecho y, en particular, a la idea de que
ningún individuo u organización está por encima de la ley y de que los gobiernos
también están sujetos a la ley.
Respeto a la normativa internacional de comportamiento: una organización
debería respetar la normativa internacional de comportamiento, a la vez que acatar el
principio de respeto al principio de legalidad.
Respeto a los derechos humanos: una organización debería respetar los derechos
humanos y reconocer, tanto su importancia como su universalidad (p. 76).

38
Se encontró además que otra de las iniciativas en torno a la RSE eran los indicadores
Ethos. Según el manual del Instituto Ethos de Empresas e Responsabilidade Social (2011) se
indicó que:
El sistema de los Indicadores Ethos permite que las organizaciones acompañen – si lo
desean –la gestión de responsabilidad social de sus proveedores y clientes, con acceso
a esas informaciones, siempre y cuando obtengan autorización para ello. Por su lado,
los proveedores y clientes, al llenar el cuestionario de los Indicadores Ethos, pueden
autorizar, por el mismo sistema, que las empresas tengan acceso a sus datos de
registro, respuestas a los Indicadores Ethos e Informe de Diagnóstico.
Esa iniciativa pretende estimular y facilitar los procesos de gestión socialmente
responsable en las cadenas de valor de las empresas ya comprometidas con el tema y
que anhelan ampliar los resultados de sus acciones por medio de sus proveedores y
clientes. El sistema permite apuntar prioridades, establecer metas e iniciativas
conjuntas, facilitar el acompañamiento de las acciones por medio de evaluaciones
periódicas y posibilitar que la compañía y su cadena de valor evolucionen juntas hacia
la sustentabilidad. (p. 4)
En el Perú se ha desarrollado una versión de los indicadores Ethos, los cuales se
dividen en (a) Valores, Transparencia y Gobierno, (b) Público Interno, (c) Medio Ambiente,
(d) Proveedores, (e) Consumidores y Clientes, (f) Comunidad y (g) Gobierno y Sociedad. La
organización PERÚ 2021 (2010) definió estos indicadores como:
Los indicadores ETHOS-PERÚ 2021 de Responsabilidad Social Empresarial son una
herramienta de evaluación y seguimiento de la gestión de responsabilidad social
empresarial. Han sido diseñados para colaborar con las empresas en el desarrollo de
sus políticas y en la planificación estratégica de sus acciones de responsabilidad

39
social. Se trata de un instrumento de autoevaluación y aprendizaje exclusivamente
para uso interno en la organización. (p. 7)
2.7 Desarrollo Sostenible
Según Bergh y Jeroen (como se cita en Gallopín, 2003) “Desde que se introdujo, a
fines de los años setenta, el concepto de desarrollo sostenible ha sugerido la posibilidad de
una síntesis entre desarrollo económico y preservación del medio ambiente” (p. 23). Por otro
lado, Riechmann (1995) indicó:
El concepto de desarrollo sostenible, según el informe Brundtland, expresa la
importante idea de que hemos de satisfacer nuestras necesidades sin comprometer la
capacidad de las generaciones futuras para satisfacer sus propias necesidades. De otra
forma: no debemos vivir hipotecando el futuro de nuestros nietos, no deberíamos ser
caníbales de nuestra progenie, como el Saturno o Cronos del mito clásico. (p. 2)
En esta misma línea, la World Commission on Environment and Development (como
se cita en Mena y Aguirre,2015) definió el Desarrollo Sostenible como: “aquel desarrollo que
satisface las necesidades de las generaciones presentes sin comprometer la satisfacción de las
necesidades de las generaciones futuras” (p. 205)
Históricamente, América Latina no ha sido reconocida básicamente por su gran aporte
respecto a desarrollo sostenible, la implementación de procesos y estrategias se vienen dando
apenas hace algunas décadas atrás y de manera lenta. Al respecto Ocampo (1999) indicó: “En
el último cuarto de siglo, la conciencia sobre los aspectos ambientales del desarrollo y el
concepto asociado de desarrollo sostenible han penetrado gradualmente en las políticas
públicas y en las prácticas económicas y sociales en América Latina” (p. 7). Si bien es cierto
los gobiernos y las empresas vienen desarrollando estrategias de desarrollo sostenible las
cuales han logrado contribuir a la protección ambientales, no son lo suficientemente robustas
como para establecer patrones de desarrollo sostenibles (Ocampo, 1999). Ocampo (1999)
40
señaló que “el balance entre los procesos de deterioro y las transformaciones adecuadas sigue
siendo negativo” (p. 7).
En cuanto al término de desarrollo sostenible, Rojas (2010) mencionó que “éste
apareció en el informe Brundtland de 1987 y que estaba definido como el que satisface las
necesidades de la generación presente sin comprometer la capacidad de las generaciones
futuras para satisfacer sus propias necesidades” (p. 67). A lo largo de los últimos años el
sector minero en América Latina, ha sido objeto de mayores exigencias respecto a las normas
en pro de la conservación del medio ambiente. Como parte de estas regulaciones, a las
mineras se les ha exigido métodos y técnicas que estén necesariamente alineadas a este fin.
Antes que las operaciones mineras sean iniciadas, estas debían contar con una licencia
ambiental, la misma que era otorgada por la autoridad ambiental competente y que estará
basada en estudios e informes técnicos (Vildósola, 1999). En cuanto a la extracción de
minerales, Rojas (2010) indicó: “sólo es extraíble lo que tiene posibilidad de utilización y por
lo tanto, puede ser valorable” (p. 68), deben clara alusión a que debía explotarse lo que se
está dispuesto a consumir, poniendo de este modo límites en el volumen y no a la explotación
indiscriminada.
2.8 Economía Verde
De acuerdo con Serrano y Martín (2011) señaló: “Uno de los principales objetivos de
la Economía Verde es el de conseguir un sistema económico sostenible, o dicho de otra
forma, lograr la equidad intergeneracional” (p. 10). Por otro lado, de acuerdo con el Programa
de las Naciones Unidas para el Medio Ambiente (PNUMA) en su publicación Hacia una
economía verde (2011) señaló que:
El PNUMA considera que una economía verde debe mejorar el bienestar del ser
humano y la equidad social, a la vez que reduce significativamente los riesgos
ambientales y las escaseces ecológicas. En su forma más básica, una economía verde
41
sería aquella que tiene bajas emisiones de carbono, utiliza los recursos de forma
eficiente y es socialmente incluyente. En una economía verde, el aumento de los
ingresos y la creación de empleos deben derivarse de inversiones públicas y privadas
destinadas a reducir las emisiones de carbono y la contaminación, a promover la
eficiencia energética, así como en el uso de los recursos, y a evitar la pérdida de
diversidad biológica y de servicios de los ecosistemas. (p. 2)
Adicionalmente, de acuerdo con Fernández (2012):
Una economía verde se describe como una economía que tiene como resultado
mejorar el bienestar humano y la equidad social, reduciendo significativamente los
riesgos ambientales y la escasez ecológica. En otras palabras, podemos pensar en una
economía verde como un entorno económico que alcanza bajas emisiones de carbono,
la eficiencia de los recursos y, al mismo tiempo que sea socialmente inclusiva.
Independientemente de los beneficios ambientales y opciones para la sostenibilidad,
la inversión en una Economía Verde se refleja en varios informes como un agente
para la creación de millones de nuevos puestos de trabajo, según el informe sobre
trabajos verdes del PNUMA. Uno de los principales motores del crecimiento
económico es una mayor tasa de empleo, y ambos reducen la carga sobre la economía
y ofrecen a los consumidores el poder adquisitivo para mantener su nivel de vida a
través del apoyo a las industrias. (p. 1)
Este concepto se basa en la búsqueda no solo del bienestar del ser humano y de
brindar oportunidades a todos por igual, sino en la reducción del impacto de la actividad del
hombre en el medio ambiente siendo eficiente en el uso de recursos. De esta forma las
actividades que implican el uso eficiente de los recursos naturales, la reducción de la
contaminación, la conservación de las especies trae como resultado el incremento de los
ingresos y del empleo (Murillo, 2011). De acuerdo con el mismo autor, Murillo (2011),
42
señaló que “El progreso hacia una Economía Verde es un mecanismo muy importante de
promoción del desarrollo sostenible. La Economía Verde puede ser considerada como el
camino de transición hacia el desarrollo sostenible” (p. 3). Bajo esta perspectiva la
conservación del medio ambiente es fundamental para el desarrollo económico y del ser
humano. Para nadie es un secreto que la depredación de los recursos naturales, así como de
las especies animales, está afectando a sectores como la agricultura, pesca entre otros. Entre
las principales consecuencias se tiene al desempleo y el aumento de la pobreza. Se estima que
al 2030 la demanda de energía se incremente hasta en 45%, al igual que los gases de efecto
invernadero, así como el precio del petróleo podrían llegar los US$ 180, afectando por ende a
los países menos desarrollados (Murillo, 2011). Estos son sólo los síntomas de algunas de las
crisis que se han presentado en los últimos años. Lander (2011) explicó su origen de la
siguiente forma:
Las causas de estas crisis son diversas, básicamente todas comparten un mismo
elemento: la asignación evidentemente incorrecta del capital. Durante las dos últimas
décadas, una gran cantidad de capital se destinó a propiedades, combustibles fósiles y
activos financieros estructurados con los instrumentos consecuentes;
comparativamente, se invirtió muy poco en energías renovables, eficiencia energética,
transporte público, agricultura sostenible, protección de los ecosistemas y de la
diversidad biológica, y conservación del suelo y el agua. (pp. 5-6)
La Economía Verde (EV) se da sobre las bases de las Políticas Verdes (PV) cuyo objetivo
según mencionó Kosoy et al. (como se cita en Barrantes y Fiestas, 2013) es:
Corregir las fallas de mercado relacionadas con el capital natural, fallas que podrían
llevar a resultados perversos. Entre estas se encuentran las externalidades, la asimetría
de información, los monopolios, los costos de transacción, la ausencia de mercados y
la insuficiente provisión de bienes públicos. (p. 83)

43
La economía verde es baja en carbono y a través de la innovación busca el incremento
de la inversión pública y privada en el cuidado del medio ambiente, el empleo y la reducción
del empleo de los recursos naturales y su impacto en el medio ambiente. De igual modo se
busca el incremento de la contribución de económica de los sectores involucrados. Para que
esto sea posible se requiere: (a) eliminación de impuestos o incentivos innecesarios, (b) uso
eficiente del suelo y una adecuada política urbana, (c) gestión integral de los recursos
naturales, (d) mejorar la legislación ambiental y (e) un adecuado plan de incentivos (Murillo,
2011). Por otro lado, según Hallegatte et al. (como se citó en Barrantes y Fiestas, 2013) el
PBI puede crecer si las PV logran lo siguiente:
1. Aumentar la cantidad de los insumos de producción (K, L y A) y reducir los
impactos de la extracción (R) en el capital ambiental.
2. Producir el crecimiento de la productividad (Ψ) al corregir las fallas de mercado
que afectan el uso de los recursos, lo cual reduce los costos de producción y
aumenta la competitividad.
3. Generar un cambio en la frontera de producción al acelerar la innovación (T) y,
mediante spillovers, en la creación de nuevo conocimiento. Esto llevaría a un
incremento en la rentabilidad de la inversión en tecnologías con menor impacto
ambiental debido a la reducción en los costos de producción. (pp. 85-86)
Según los últimos reportes, la amenaza de extinción es mil veces mayor que antes de la
revolución industrial. A pesar de todos los esfuerzos la contaminación ambiental sigue en
aumento y afecta las condiciones para la conservación de la vida en la tierra. Lo que
pareciera ser contradictorio no es más que el reflejo por de la sociedad ante el grave problema
que significa la contaminación ambiental. Lo cierto es que algo no funciona bien en los
planes de sostenibilidad que se están desarrollando. Todo esto conlleva a pensar que la
contaminación ambiental tiene un único causante, el económico. También se pone en tela de

44
juicio la seriedad de las políticas medio ambientales, puesto que el deterioro del medio
ambiente sigue en aumento.
En la Figura 4 se muestra el resultado de la aplicación de las políticas verdes
Figura 4. Cambios generados por las Políticas Verdes.

Tomado de “El camino hacia una economía verde: el caso de la infraestructura de turismo en
áreas naturales protegidas” por R. Barrantes, y J. Fiestas, Apuntes: Revista de Ciencias
Sociales, 40(73), 2013, p. 86.
La situación por la que atraviesa el planeta puede definirse como la paradoja verde, ya
que, a pesar de una marcada tendencia a la producción y consumo de productos ecológicos, el
daño al medio ambiente es una realidad que no se puede negar. A inicios del siglo XX existía
el paradigma que los recursos del planeta podían ser renovados gracias al capital, sin
embargo, la realidad demostró que esto no es así. Entre 1910 y 1930 algunos autores
expresaron su preocupación por el futuro de los recursos para las próximas generaciones, sin
embargo, eso no fue considerado luego de 1930, ni en los años de la post guerra, ni por el
premio Nobel Robert Solow. Es recién en los años 70, luego de algunos sucesos que el
pensamiento vuelve a cobrar fuerza con el informe Los límites del crecimiento del Club de
Roma.
45
El informe Brundtland y la Conferencia de las naciones Unidas para el Ambiente y
Desarrollo de Rio de Janeiro de 1992 (UNCED) sostuvieron que la única forma de lograr el
desarrollo sostenible es mediante el desarrollo económico, y para ello el libre comercio es
requisito fundamental. Bajo el marco del libre mercado surgió la mercadotecnia ambiental,
conformada por los llamados mercados de contaminación y luego los Pagos por Servicios
Ambientales (PSA). Esto se basa en dos principios quien contamina paga y quien conserva
cobra. El principio de quien contamina paga parte de la premisa que las organizaciones deben
hacerse cargo de solucionar el impacto de sus actividades en el medio ambiente. Este
principio fue aprobado por la OCDE en 1972 y por la UNCED de Rio en 1992. En el año
1983 se creó en Estados Unidos el Banco de Humedales (wetland banking), el cual fue
perfeccionado y puesto en práctica con el Clear Water Act, que tiene como objeto autorizar a
las empresas a dañar los humedales con el compromiso de reponerlos o crearlos en otras
ubicaciones.
De acuerdo con Naredo y Gómez-Baggethun (2012) los PSA se remontan a los años
30 en Estados Unidos, cuando se establecieron pagos a los granjeros y terratenientes que
buscaban mitigar la erosión del suelo. Agregaron estos autores que en los años 50 se
establecieron políticas similares para prevenir la expansión urbanística en detrimento de las
tierras agrícolas. Los primeros casos de PSA en América Latina se dieron en Costa Rica en el
año 1997, impulsados por el Centro Agronómico Tropical de Investigación y Enseñanza
(CATIE) y la Fundación para el Desarrollo de la Cordillera Central (FUNDECOR), seguido
por el Sistema de Pagos Hidrológicos de México en el 2003 y el Programa de Sociobosques
de Ecuador.
De acuerdo con Serrano y Martín (2011) el Programa de las Naciones Unidas para el
Medio Ambiente, buscó promover las inversiones verdes en favor de los pobres mediante el
aumento del empleo y la producción. La Economía Verde surge del Desarrollo Sostenible y
46
está alineada con los Quince Objetivos de Desarrollo del Milenio. En este contexto una de las
principales barreras que se tienen en lucha contra la pobreza es el libre comercio, el cual
busca eliminar toda forma de proteccionismo. Esto dio lugar a que sigan teniendo fuerza las
viejas ideas de especialización de la producción y crecimiento desigual lo cual no ha hecho
más que crear dos frentes, por un lado, los países del norte o desarrollados y los que están al
sur o subdesarrollados. Por lo tanto, para poder lograr el desarrollo sostenible es necesario
que se dejen de lado las antiguas ideas del libre mercado y las relaciones comerciales entre
los países del norte y sur. Otros argumentos que han surgido en este sentido es que los países
ricos del norte han explotado a sus anchas los recursos naturales y una vez que han logrado
cierto nivel de riqueza buscan imponer restricciones a los países del sur. Hay quienes
consideran que la implementación de las políticas de la Economía Verde puede ser
considerada como un obstáculo al desarrollo de los países del sur.
Según Lottici, Galperín y Hoppstock (2013) indicó:
En los últimos años se han sumado nuevos instrumentos y argumentos que
incrementan el grado de discrecionalidad disponible por parte de quienes fijan la
política comercial. Entre estas nuevas cuestiones, se pueden señalar tres: (i) la
aplicación de los conceptos de “crecimiento verde” y “economía verde”, como una
nueva justificación para poner en práctica medidas comerciales y medidas
ambientales con efectos comerciales; (ii) las medidas de respuesta al cambio
climático, como una forma de trabar importaciones; y (iii) la liberalización de los
bienes y servicios ambientales, como un mecanismo por el cual los países
desarrollados buscan mejorar el acceso de sus exportaciones de productos industriales
a otros mercados. (p. 40)
2.9 Competitividad
Según Rojas (1999):

47
A nivel institucional el concepto de competitividad se entiende dentro del marco del
desarrollo sostenible, el cual se compone de cuatro dimensiones interrelacionadas: la
social, la política – institucional, la ambiental y la económica, cuyos indicadores
globales son respectivamente: equidad, gobernabilidad, sostenibilidad y
competitividad. (p. 3)
Este concepto surgió en los Estados Unidos a mediados de los años 80 como un
intento de explicar la relación entre el progreso económico de un país y su participación en el
mercado internacional (Martínez, 2013). Según la Asociación Española de Contabilidad y
Administración de Empresas (como se citó en Albarrán & Salgado, 2011) la competitividad
es “la capacidad de una organización para obtener y mantener sistemáticamente ventajas
comparativas que le permiten alcanzar, sostener y mejorar una determinada posición en el
entorno socioeconómico en que actúa” (p. 27). Otra definición de competitividad es la
capacidad de cualquier organización de crear y conservar una o más ventajas competitivas
que le permitan establecer y mejorar su posición en el contexto en el cual se desarrollan
(Martínez, 2013). Cada día las empresas se mueven en un entorno más competitivo, y para
superar a la competencia necesitan crear elementos diferenciadores, lo cual es posible a través
de la innovación. Las empresas más competitivas son las que mejor explotan la información,
esta importancia radica en el hecho que el conocimiento derivado de ella genera poder
(Albarrán & Salgado, 2013). En el contexto actual el cambio es cada vez más constante, esto
ha dado lugar a tres tipos de transformaciones: (a) tecnológico, (b) personal y (c)
organizacional. Sin duda alguna la tecnología tiene el poder de cambiar el mundo. Los
modelos de producción antiguos considerados como destructivos sólo tenían como objetivo
maximizar a toda costa la utilidad, en tal sentido la tecnología fue usada para maximizar la
producción. Sin embargo, la introducción del factor ambiental en los últimos tiempos ha
permitido disminuir y mitigar el efecto de la actividad humana sobre el medio ambiente. Esto
48
ha dado lugar a que en el marco del desarrollo sostenible las tecnologías de la información
jueguen un papel fundamental en la forma como estas interactúan con la naturaleza,
incidiendo directamente en la competitividad.
De acuerdo con Porter (2009):
Las fuerzas competitivas revelan los motores de la competencia en una industria. Un
estratega de la compañía que comprenda que la competitividad se extiende más allá
de los rivales existentes detectará mayores amenazas competitivas y estará mejor
equipado para afrontarlas. Al mismo tiempo, pensar de forma global en la estructura
de un sector puede destapar una serie de oportunidades: las diferencias en los clientes,
los proveedores, los sustitutivos, los aspirantes y los rivales que pueden convertirse en
la base de distintas estrategias que conduzcan a una mejora en el rendimiento. En un
mundo de competitividad abierta y cambio continuo, es más importante que nunca
aprender a pensar en la competitividad en términos estructurales. (p. 67)
Según Bill Gates el mundo empresarial se rige por el principio de Charles Darwin de
selección natural. Solo sobreviven los más fuertes y los que mejor se adaptan al cambio. Para
ello el análisis competitivo permitirá ver la diferencia entre las organizaciones que sobreviven
versus las que ya no existen. En el análisis de la competitividad, el factor tecnológico juega
un papel trascendental junto a los tradicionales de la capital, tierra y trabajo y es por lo tanto
pieza clave en cualquier estrategia competitiva. La tecnología de la información es muy
importante debido a que facilita la transmisión de la información, los procesos de innovación
y la dilatación del ciclo de vida de las organizaciones. Sin embargo, el uso de la tecnología
por si misma no significa que la competitividad esté garantizada. Ello depende de la forma
como esta sea implementada y de los procesos en los que se basa la compañía, así como las
estrategias empleadas. Solo si la organización ha logrado cierta posición gracias a la
tecnología es que se puede indicar que hay una relación directa entre la competitividad y la
49
tecnología. Estas estrategias deben ser diseñadas bajo el enfoque de responsabilidad social,
haciendo uso adecuado de los recursos naturales en pos de un beneficio equitativo para todas
las partes. En todo ello la ecología industrial significa un gran paso hacia el incremento de la
productividad y en consecuencia de la competitividad (Delgado, 2012).
La competitividad trae consigo diversos beneficios tanto a las empresas como a los
países, sin embargo, quienes obtienen mejores resultados de esta son los países. Esto se
aprecia no solo en el desarrollo económico sino en el desarrollo de la población. Por otro
lado, las empresas se ven beneficiadas por la tecnología, ya que esta favorece la obtención de
ventajas competitivas. Esto se puede lograr mediante la aplicación de economías de escala, la
cual conlleva en muchos casos a productos de mejor calidad y a bajo costo. Los países por su
lado pueden lograr ser competitivos creando un ambiente de estabilidad económica que
fomente la innovación tecnológica y la inversión. Todo esto con el objetivo de promover un
ambiente en el cual las empresas puedan ser más competitivas (Bonilla & Camargo, 2015).
Sin embargo, debido a su estructura de carácter público y los fines que busca, el Estado no
está en capacidad de poder interactuar de una mejor forma con el mercado que con el sector
privado. Esto debido a que las medidas que se toman son de carácter político y no
necesariamente buscan promover la eficiencia económica. El rol del estado, debe, por lo
tanto, orientarse a promover mejores condiciones para el desarrollo de la competitividad de
las empresas (Ordóñez, 2011).
2.10 Eficiencia
De acuerdo con Gaiger (2004) indicó:
El concepto de eficiencia genéricamente se refiere al grado de efectividad de los
medios empleados en un determinado proceso, para alcanzar un objetivo o generar el
resultado buscado, es decir, se refiere a la relación medios-fines. Sin embargo, al
analizar la eficiencia, cuando se trata de procesos sociales en los que se movilizan

50
individuos y acarrean efectos en la sociedad de profundidad y amplitud variables, no
se puede obviar la naturaleza de los fines buscados, lo que desecha una perspectiva
meramente instrumental del problema. (p. 213)
Por otro lado, según Boza (2000) definió eficiencia como “Virtud y facultad para
lograr un efecto determinado” (p. 52), además mencionó que:
La eficiencia se evalúa a partir de comparaciones. Los estudios de eficacia y
efectividad no incluyen recursos, los de eficiencia sí. Para que haya eficiencia el
proceso tiene que ser efectivo; el más eficiente es el que mejor relación
recursos/resultados presenta. (p. 54)
Según Mokate (2001) “La eficiencia se puede entender como el grado en que se
cumplen los objetivos de una iniciativa al menor costo posible… Por lo tanto, para ser
eficiente, una iniciativa tiene que ser eficaz” (p. 5). Pese a esto existen quienes afirman que
existen empresas que son eficientes, pero no eficaces, lo que parece ser una contradicción se
debe a que no existen objetivos ni criterios claros al momento de medir la eficiencia ni la
eficacia. Esto se debe en parte a que el enfoque que se le da a la eficiencia parte únicamente
del criterio de minimización de costos. Se debe tener claro que la eficiencia no solo es
minimizar costos, para ser eficiente se requiere un estándar basado en el cumplimiento de
objetivos a un costo determinado (lo ideal es que sea el mínimo). Para profundizar más en
este tema surgen dos conceptos, (a) eficiencia técnica y (b) eficiencia económica. La primera
es una medida que indica la cantidad de productos creados por unidad de insumos empleados
en la producción. Estos insumos pueden ser energía y sirven para poder determinar el costo
incurrido en la producción.
Según Mokate (2001) señalo que como ejemplos se puede mencionar, el número de
personas atendidas en la cola de un banco, el número de páginas impresas por minuto en el
caso de una impresora. Pese a esto existen dilemas para determinar si un proceso es más
51
eficiente en función de los insumos utilizados. En el caso del aprendizaje asistido por
computadora puede ser más eficiente si se mide en función a las horas que se ocupa a un
maestro. Sin embargo, los resultados no serían los mismos a comparación de una enseñanza
personalizada, la cual es más eficiente dado que se minimiza el uso de la computadora, pero
se incrementa las horas empleadas de un maestro. Para poder comparar procesos que emplean
diferentes unidades surge el concepto de eficiencia económica, la cual busca medir la
cantidad de productos generados respecto al costo de producirlos, empleando el criterio de
costo-efectividad. Lo que se trata de hacer en este caso es representar el valor monetario de
los costos de los objetivos y los costos de los resultados. En este caso si se tiene que evaluar
dos alternativas X e Y, que cuestan lo mismo pero la primera genera un menor impacto
ambiental, se puede inferir que X es más eficiente en costos que Y.
De acuerdo con Borregaard (2006) en este sentido Chile planteó un programa que
tiene los siguientes objetivos que pueden ser replicados en el caso peruano: (a) Crear una
cultura de eficiencia energética, (b) Crear un ente público-privado en materias de Eficiencia
Energética, (c) Crear un marco legal y fomentar la educación, (d) Desacoplar el crecimiento
del PIB del consumo energético. Por otro lado, tomando el caso de Chile, existen ciertas
barreras para el empleo eficiente de la energía en el sector minero. Dado que el costo de la
energía es bajo a comparación de las empresas en las cuales la energía es parte fundamental
de sus costos de producción. Este no representa un incentivo para dirigir sus esfuerzos a un
área que no es su especialidad. Por otro lado, existe cierta resistencia a la adopción de nuevas
tecnologías. Dado que el tamaño del mercado es pequeño existe poco interés por parte de los
vendedores de equipos. Se da mayor importancia a la seguridad del servicio en vez de la
eficiencia energética. Se suma a esto la escasez de profesionales especialistas en auditorías
energéticas, dado que no existe interés por superar estas barreras y por ende la oferta de estos
profesionales es escasa (Maldonado, 1996).

52
2.11 Ecoeficiencia
Según el WBCSD (2000) definió la ecoeficiencia como:
El suministro de bienes y servicios con precios competitivos, que satisfacen las
necesidades humanas y dan calidad de vida, al tiempo que reducen progresivamente
los impactos ecológicos y la intensidad de uso de los recursos a lo largo de su ciclo de
vida, a un nivel por lo menos acorde con la capacidad de carga estimada de la Tierra.
En pocas palabras, se relaciona con crear más valor con menos impacto. (p.13)
Por otro lado Valderrama (2004) señaló:
La ecoeficiencia es una cultura administrativa que guía al empresariado a asumir su
responsabilidad con la sociedad, y lo motiva para que su negocio sea más
competitivo, adaptando y readecuando los sistemas productivos existentes a las
necesidades del mercado y del ambiente, y de esa forma consolidar niveles más altos
de desarrollo económico, social y ambiental. (p. 68)
Por otro lado, Hernández (2003), describió como debe ser medida la ecoeficiencia y
presenta la siguiente expresión:
La medición de la ecoeficiencia parte por identificar primero los indicadores dentro de
la compañía, los cuales pueden ser de aplicación general o del negocio específico. Es
representada por la siguiente expresión:
Valor de producto o servicio (t)

Ecoeficiencia en X(t) =
Influencia ambiental de X (t)
Ecoeficiencia X (t): es el valor de la ecoeficiencia en X en función de un período de
tiempo (t). La expresión de X se relaciona con un tipo de factor de influencia
ambiental, el cual puede ser la energía, el agua, emisiones de CO2, etc. Cabe destacar
que el número obtenido por la fórmula producto de la división, no tiene ningún

53
significado relevante por sí solo, el mismo debe ser comparado a lo largo de varios
períodos (t), en donde la empresa se relaciona positivamente con las prácticas
ecoeficientes a medida que ese número se incremente con el tiempo. En el numerador
se introducen los datos relacionados con el aspecto económico de la empresa como
ventas netas, utilidades, etc. o en términos de producción medible en masa, como
cajas, lotes, toneladas, etc. En el denominador, la influencia ambiental incluye tres
aspectos: cuando se crea el producto, durante su consumo y generación del desecho.
(p. 243)
Con respecto a la ecoeficiencia como una solución para una empresa, los autores Inda
y Vargas-Hernández (2013), mencionaron que:
Tomar la decisión de convertirse ecoeficiente por parte de una empresa denota un
estudio económico concienzudo y profundo. Además de establecer un compromiso
social y ecológico fuerte, pues contribuye a la empresa en la creación de valor
económico, reduciendo el impacto ambiental con uso sustentable de recursos, donde
el valor agregado es aún más significativo para la empresa. La ecoeficiencia como
filosofía empresarial es aplicable a todas las áreas de las empresas, con la búsqueda de
ahorros adicionales, la eliminación de riesgos y la identificación de oportunidades, así
como la materialización de proyectos en un panorama real. De esta manera notamos
como la ecoeficiencia va ligada a otras tendencias mundiales globales como Lean o
Six Sigma. (p. 83)
Respecto a los beneficios que obtiene una empresa al volverse más
ecoeficiente, González (2013), enumeró los siguientes beneficios:
La orientación hacia la ecoeficiencia es un enfoque correcto para las empresas hacia
sus aportaciones sustantivas de la sostenibilidad, pero sobre todo es un fuerte impulso
para la creatividad y la innovación, que se traducen en los siguientes beneficios:

54
1. Ahorros en energía y materiales.
2. Aumento significativo en la calidad de los productos y servicios.
3. Simplificación de procesos de producción.
4. Ahorros en el control de la contaminación comparados con las soluciones
aplicadas al final del producto.
5. Mayor competitividad a través de la aplicación de tecnologías mejoradas.
6. Reducción de los riesgos y mejoras en las condiciones de trabajo
7. Mejor imagen de las empresas a ojos de la comunidad donde se asientan.
8. Participación en mercados emergentes para productos ecoeficientes.
9. Disminución de las presiones provocadas por las leyes medioambientales.
10. Mejora en la actitud de los trabajadores de las organizaciones a través de su
participación en las propuestas hacia la sostenibilidad. (p. 83)
De acuerdo con Schmidheiny y Stigson (2000), la ecoeficiencia se rige en base a tres
objetivos: (a) reducir el consumo de recursos, (b) reducir el impacto en la naturaleza, y (c)
incrementar el calor del producto o servicio como se puede observar en la Figura 5. Otras
empresas introducen un cuarto elemento que es un Sistema de Gestión de Ambiental o de la
Sostenibilidad (EMS), el cual esté integrado con el Sistema de Gestión de la Empresa con el
fin de que identificar y gestionar los riesgos asociados a la ecoeficiencia.. La ecoeficiencia es
un proceso de control de la gestión que tiene como objetivo reducir los costos y crear más
valor para los accionistas. La adopción de prácticas ecoeficientes está relacionada a un mayor
valor de la empresa, debido a que esta es más valorada por el mercado en comparación a
empresas que no tienen estas prácticas. Por el lado de los accionistas estos ven un menor
riesgo de incurrir en faltas y en consecuencias de perdidas como consecuencia de las
actividades propias del negocio (Sinkin, Wright, & Burnett, 2008).

55
Figura 5. Alcance de los aspectos ambientales y económicos de la Ecoeficiencia del

Calentamiento Global (GWEE).
Tomado de “Eco-efficiency approach for global warming in the context of Kyoto
Mechanism” por K. Cha, S. Lim y T. Hur, 2008, Ecological Economics 67(2), p. 276.
El calentamiento global de un proceso, producto o servicio desde el punto de vista de
la ecoeficiencia se define como la relación entre el valor añadido del producto o servicio
entre el efecto en el calentamiento global. Es decir, GWEE= Valor añadido / Impacto del
calentamiento global. Se debe tener en cuenta que el impacto del calentamiento global no
mide el impacto del ecosistema en su conjunto, y puede ser usado como un indicador para la
toma de decisiones de asuntos relacionados al calentamiento global. El valor añadido se
define como el nuevo valor agregado en la fabricación de un producto. Este valor se obtiene
luego de descontar los costos directos (CD) y la depreciación (D) de las ventas (V). Es decir,
Valor neto añadido= V – CD – D. Este indicador representa el valor que es creado en
comparación al resultado del calentamiento global. La mayoría de indicadores de
ecoeficiencia tratan de traducir los beneficios y riesgos no económicos desde el punto de vista
ambiental en resultados económicos. Mientras que el GWEE trata de expresar en dinero los
aspectos ambientales como la emisión de dióxido de carbono (CO2) lo que sirve en un
contexto del mercado de emisiones. El protocolo de Kyoto permite a los países desarrollados
lograr los objetivos con una mejor eficiencia en costos desarrollando proyectos para reducir
las emisiones en los países donde operan (Cha, Lim, & Hur, 2008).
56
La ecoeficiencia requiere hoy en día la atención de los gobiernos. Producir más,
usando menos recursos y contaminar menos parecen ser los objetivos a seguir. Sin embargo,
esto no siempre es así, ya que muchas veces los recursos son subsidiados o la contaminación
no está regulada ni penalizada. Es deber de los gobiernos promover la ecoeficiencia con el
objetivo de que sean más rentables. Esto se puede lograr a través de incentivos que tengan el
objetivo de promover el desarrollo forestal, el menor uso de recursos a través de la
ecoinnovación. Los criterios que se pueden incluir son: (a) identificación y eliminación de los
subsidios perversos, (b) internalización de los costos ambientales, (c) cambio de la política de
impuestos al trabajo y las utilidades al uso de recursos y contaminación, (d) desarrollo e
implementación de instrumentos económicos y (e) promoción de iniciativas voluntarias y
acuerdos negociados (Schmidheiny & Stigson, 2000).
En conclusión Guevara (2015) indicó que:
La ecoeficiencia busca reducir los insumos, mejorar los procesos, además de
perfeccionar y gestionar responsablemente los exsumos en la producción de bienes y
servicios. Con ello busca a su vez conectar la rentabilidad, productividad y
competitividad y sostenibilidad de la empresa con el liderazgo global responsable, la
responsabilidad social y la conservación ambiental. Aunque la gestión ecoeficiente de
las empresas genera enormes beneficios sociales y ambientales, los que son necesarios
de cara a las exigencias cada vez mayores de los consumidores y de los reguladores,
este enfoque de gestión también beneficia a la empresa. Algunas de las ganancias que
se logran incluyen las siguientes: (a) reduce costos; (b) mejora la calidad; (c)
incrementa la productividad; (d) genera ventajas competitivas; (e) facilita o acelera la
internacionalización; (f) reduce riesgos; (g) reduce la contaminación y con ello la
intervención del Estado; (h) facilita las certificaciones; (i) fortalece la imagen, la
57
reputación, la credibilidad, la confianza y la marca; (j) conduciendo a niveles
superiores de rentabilidad. (p.381)
2.12 Gestión Responsable
Según el documento de Balance Social de la OIT (como se cita en Naranjo et al.,
2011):
La responsabilidad social es entendida como la respuesta que la empresa debe dar a
las expectativas en los sectores con los cuales ella tiene relación, en materia de
desarrollo integral de los trabajadores y en el aporte a la comunidad que le permitió
crecer y desarrollarse. (p.7)
Por otro lado, Herranz de la Casa y Cabezuelo Lorenzo indicaron (como se cita en
Abad et al., 2010):
Las empresas y organizaciones y el uso que hacen de la comunicación 3.0 en su
comunicación corporativa, las relaciones con sus públicos, con otras organizaciones, y
en sus acciones de responsabilidad social corporativa. Es decir, el papel de las redes
sociales en la comunicación corporativa es fundamental. (p. 3)
De acuerdo con Chiavenato (como se cita en Amado, 2014) definió a la
responsabilidad social como “la obligación gerencial que una organización asume de tomar
acciones que protegen y mejoran el bienestar de la sociedad y los intereses organizacionales
específicamente”. (p. 12)
Correa (2004) (como se cita en García, 2007), indicó:
En pocas palabras la responsabilidad social produce reducción de costos operativos,
mejora la imagen de la marca en el mercado y logra mayor identidad y sentido de
pertenencia de sus colaboradores, lo que se convierte en el mejor negocio, no con
visión cortoplacista, sino también para el futuro. La aplicación de programas de RSE,
mejora el desempeño financiero, aumenta la lealtad de los consumidores e incrementa

58
las ventas, aumenta la productividad y calidad, mejora la capacidad para retener y
contratar a los mejores empleados y favorece el acceso a capitales de las empresas. (p.
6)
Según Gonzáles (como se cita en García, 2007) señaló:
Desde una perspectiva puramente macroeconómica, la gestión con criterios de
responsabilidad social empresarial contribuye sin duda al desarrollo sostenible y
equilibrado del planeta. Si lo que perseguimos es generar riqueza de forma sostenible
sin agotar los recursos naturales y minimizando la huella medioambiental de nuestra
generación, pensando en las generaciones venideras, está claro que todos tenemos que
mejorar los procesos para que así sea. Las acciones que se pueden realizar en una
empresa u organización, en los esfuerzos por desarrollar una verdadera
responsabilidad social empresarial y contribuir con ello al desarrollo sostenible, deben
orientarse hacia:
1. Tener una política de uso racional de los recursos que evite el derroche, minimiza
los problemas de basura e impacto ambiental por esta causa.
2. Participar con la junta de vecinos o la acción comunal en los temas y acciones de
interés del sector o comunidad a la que se pertenece.
3. Servir a las entidades educativas, policiales y diferentes grupos comunitarios en la
medida que sea posible.
4. El manejo ético de la imagen de los productos en los diferentes medios
publicitarios.
5. Crear sistemas de aislamiento de la contaminación, del ruido, de la generación de
olores que creen molestia y similares a los vecinos del sector.
6. Encargarse de algunas zonas verdes de la comunidad.

59
7. Apoyar actividades de servicio comunitario del sector, escuelas, parques, deportes y
otros, en la medida de sus capacidades.
8. Mejorar procesos productivos no contaminantes.
9. Crear sistemas de tratamiento de aguas residuales y de otras formas para la
protección del medio ambiente por la contaminación de chimeneas u otras formas que
afectan el suelo, el aire y las aguas.
10. Patrocinar, promover e involucrarse directamente en campañas cívicas, sociales,
ambientales, educativas y de beneficio a la comunidad.
11. Patrocinar eventos comunales, de organismos cívicos, de voluntariados y
similares.
12. Invertir en investigaciones sociales, en la capacitación integral de los empleados.
13. En procesos de retiro o desvinculación, invertir en la preparación del grupo de
personas afectadas, para que se preparen en un nuevo estilo de vida, ayudando a abrir
la visión y enseñando a manejar el poco capital con que cuentan. (p. 6)
2.13 Huellas
En términos generales la “Huella” viene a ser la estimación de marcas o rastros que el
ser humano ha dejado sobre el planeta durante su caminar hacia el crecimiento económico
(Bórquez, 2010).
2.13.1 Huella Ecológica
Los antecedentes teóricos sobre este concepto nacen en el año 1996 con los estudios
de Wackernagel y Rees (2001) sobre la huella ecológica señalaron que es la medida de cuanta
superficie biológicamente productiva, incluyendo agua y tierra, precisa un individuo,
población o actividad para producir todos los recursos que consume y absorber los residuos
que genera, empleando la tecnología y prácticas de gestión más frecuentes. (Mateo, Casares
& Coto, 2010). Adicionalmente, Carballo (2010) indicó que:

60
La huella ecológica (HE) es un conocido indicador relacionado con el desarrollo
sostenible diseñado a principios de los 90 por Mathis Wackernagel y William Rees
para mostrar el consumo de recursos biológicos y la generación de residuos en
términos de la superficie de ecosistema apropiada. (p. 2)
En otras palabras, el MINAM (2009) señalo que la huella ecológica es un indicador que mide
el consumo natural de recursos de las personas.
Según el Informe Planeta Vivo 2014 (World Wildlife Fund [WWF], 2014) señaló que
la huella ecológica suma todos los bienes y servicios ecológicos que demanda la humanidad y
que compiten por el espacio; e incluye dos aspectos: (a) la biocapacidad entendido como la
tierra biológicamente productiva necesaria para los cultivos, las tierras de pastoreo y las
tierras urbanizadas; zonas pesqueras y bosques productivos, y (b) el área de bosque requerida
para absorber las emisiones adicionales de dióxido de carbono que los océanos no pueden
absorber. Tanto la huella ecológica (que representa la demanda de recursos) como la
biocapacidad (que representa la disponibilidad de recursos) se expresan en unidades
denominadas hectáreas globales (hag.), siendo 1 hag. la capacidad productiva de 1 hectárea
de tierra de producción media mundial.
La huella ecológica está formada por seis componentes: (a) productos de pastoreo,
(b) productos forestales, (c) suelo urbanizado, (d) tierras de cultivo, (e) zonas de pesca y (f)
carbono. El carbono emitido en la quema de combustibles fósiles ha sido el componente
predominante de la huella ecológica durante más de medio siglo y sigue en aumento. Para el
2010, la huella de carbono representaba más del 50 por ciento de la huella ecológica total
(WWF, 2014). En la Tabla 1 se muestra las consideraciones para calcular los diferentes
componentes de la huella ecológica (MINAM, 2013).

61
Tabla 1
Componentes de la Huella Ecológica
Componentes Calculada a partir de:

1 Huella de las tierras de cultivo Área utilizada para producir:
-alimentos y fibra para consumo humano, alimentos para el ganado, cultivos
oleaginosos y caucho.
2 Huella forestal (bosques) Cantidad de consumo anual de madera, leña y pulpa de cada país
3 Huella de las tierras de pastoreo Área que utiliza el ganado (carne, lácteos, piel y lana)
4 Huella de carbono Cantidad de terreno forestal requerido para absorber las emisiones de CO2 por:
- quema de combustibles fósiles
- cambios en los usos del suelo; y
- procesos químicos, excepto la porción absorbida por los océanos.
Producción primaria estimada requerida para sostener las capturas de pescados
5 Huella de las áreas de pesca
y mariscos.
6 Huella de la tierra construida Área de tierra ocupada por la infraestructura humana, que incluye:
- transportes, viviendas, estructuras industriales y presas para producir energía
hidroeléctrica.
De acuerdo al WWF (2014) señaló que durante los años 1961 al 2010, la huella
ecológica global ha aumentado más rápido que la biocapacidad global, teniendo que para el
2010 la huella ecológica ascendió a 18,100 millones de hag. (2.6 hag. per cápita); mientras
que la biocapacidad global fue de 12,000 millones de hag. (1.7 hag. per cápita), tal como se
muestra en la Figura 6. El aumento de la biocapacidad total del planeta se debe a que los
avances tecnológicos, insumos agrícolas y el riego han aumentado los rendimientos promedio
por hectáreas de las zonas productivas, especialmente de las tierras agrícolas. A nivel
mundial, la demanda de las personas sobre los recursos naturales del planeta son 50 por
ciento mayores a lo que el Planeta puede renovar, y ello significa que se necesita 1.5 planetas
Tierra para producir los recursos necesarios para mantener nuestra Huella Ecológica actual.
Además, el Informe Planeta Vivo (WWF, 2014), indicó que el tamaño y la
composición de la huella ecológica per cápita de cada país están determinados por los bienes
y servicios usados por una persona promedio en ese país, y la eficiencia con la que los
recursos –incluyendo los combustibles fósiles– se usan para proveer estos bienes y servicios.
62
Según este informe, la mayoría de los 25 países con las huellas ecológicas per cápita más
grandes, son aquellas de ingresos altos; siendo la huella de carbono el componente mayor de
su huella. Por otro lado, los países de bajos y medios ingresos tienen la huella más pequeña,
pero sufren las mayores pérdidas de ecosistemas. Así también, este informe mostro que la
huella ecológica de los cinco principales países (China, Estados Unidos, India, Brasil yRusia)
representa aproximadamente la mitad de la huella total global. Para el caso de Perú, es un
país con una huella ecológica moderada y una gran biocapacidad sustentada principalmente
por los bosques amazónicos. Según el Informe de Planeta Vivo para el 2010 el Perú se
encontraba en el puesto 103 de la Huella Ecológica Global per cápita con un índice de 1.54
hg., y en el puesto 20 de la biocapacidad global per cápita. (WWF, 2014).
Figura 6. Huella Ecológica Global y biocapacidad global

Tomado de “Informe Planeto Vivo 2014,” por World Wildlife Fund [WWF], 2014.
Recuperado de http://www.footprintnetwork.org/images/article_uploads/Informe-
PlanetaVivo2014_LowRES.pdf
2.13.2 Huella de Carbono
La huella de carbono (HC) es un indicador de la cantidad de gases de GEI generados
y emitidos por una empresa o durante el ciclo de vida de un producto a lo largo de la cadena
de producción, abarcando desde la adquisición de materias primas hasta la eliminación de sus
desechos. Estas emisiones se realizan producto de las actividades económicas como el
transporte, la minería, la generación eléctrica, la agricultura y otros. La HC considera los 6

63
GEI identificados en el Protocolo de Kioto: (a) dióxido de carbono (CO2), (b) metano (CH4),
(c) óxido nitroso (N2O), (d) hidrofluorocarbonos (HFC), (e) perfluorocarbonos (PFC) y (f)
hexafluoruro de azufre (SF6). La HC se mide en toneladas equivalentes de dióxido de
carbono (tCO2e), a fin de poder expresar las emisiones de los distintos gases de efecto
invernadero en una unidad común. La medida CO2e se calcula multiplicando las emisiones de
cada uno de los 6 GEI por su respectivo potencial de calentamiento global (PCG) al cabo de
100 años (Frohmann & Olmos, 2013; Bórquez, 2010).
Según Bórquez (2010) indicó que mediante la huella de carbono se introdujo la
necesidad de cumplir con estándares medioambientales de producción de los distintos
sectores de la sociedad, tanto públicos como privados, relacionados principalmente a la
compra o producción de materias primas, fuentes de generación eléctrica y eficiencia del
consumo energético, eficiencia en procesos productivos, transporte, manejo de residuos, etc.
Sin embargo, este indicador tiene diversas metodologías para calcularlo (ver Tabla 2) y sus
principales objeciones técnicas en cuanto a su estimación se da por: (a) el criterio utilizado en
la cuantificación de emisiones, específicamente en la consideración o exclusión de emisiones
indirectas asociadas a la producción de materias primas y (b) las fases de un proceso
productivo determinado, ya que algunas metodologías consideran el ciclo llamado “de la
cuna a la tumba”, o sea desde la extracción de un recurso hasta el manejo de sus desechos,
mientras otras sólo abarcan las etapas comprendidas a partir de la utilización de materias
primas.
Para Frohmann, Herreros, Mulder y Olmos (2012) señalaron que la medición de la
huella de carbono de un producto o una empresa corresponde a la suma de las emisiones
directas e indirectas asociadas a éste. Las emisiones directas son aquellas que provienen de
fuentes que son de propiedad de la empresa y que controla directamente en sus procesos
64
Tabla 2
Resumen de las Principales Metodologías de Cálculo de la Huella de Carbono.
GHG Protocol Alcance GHG Protocol Alcance Estandar de producto

UNE-EN ISO 14064 PAS 2050 Bilan Carbone PAS 2060-2010
1y2 3 del GHG Protocol
International World Business World Business World Business British Standard ADEME British Standard
Organization for Council for Sustainable Council for Sustainable Council for Sustainable Institute Institute
Desarrollado por
Standarization Development-World Development-World Development-World
Resources Institute Resources Institute Resources Institute
Inventario de Inventario de Huella de carbono Cuantificación y Huella de carbono Huella de carbono Huella de carbono y
emisiones, puede ser emisiones, puede ser reporte de huella de compensación de
Uso
mejorado a huella de mejorado a huella de carbono emisiones
carbono carbono
Recomendaciones de Sí No No No Sí Sí Sí
reducción
Recomendaciones de No No No No No No Sí
compensación
Tiene en cuenta las Sí No No Sí Sí No No

reducciones de GEI
Todos los GEI 6 gases incluidos en el 6 gases incluidos en el 6 gases incluidos en el Todos los GEI 6 gases incluidos en el 6 gases incluidos en el
protocolo de Kioto: protocolo de Kioto: protocolo de Kioto: protocolo de Kioto: protocolo de Kioto:
Gases incluidos
CO2, CH4, N2O, HFCs, CO2, CH4, N2O, HFCs, CO2, CH4, N2O, HFCs, CO2, CH4, N2O, HFCs, CO2, CH4, N2O, HFCs,
PFCs, SH6 PFCs, SH6 PFCs, SH6 PFCs, SH6 PFCs, SH6
Limites Organización Organización Organización Producto Producto Organización Organización
Directas + Indirectas Directas + Indirectas Directas + Indirectas + Directas + Indirectas + Directas + Indirectas Directas + Indirectas + Directas + Indirectas +
Alcance + Indirectas de Indirectas de alcance 3 Indirectas de alcance 3 + Indirectas de Indirectas de alcance 3 Indirectas de alcance 3
alcance 3 alcance 3
Uso Internacional Sí Sí Sí Sí Sí No Sí
Verificable por un Sí Sí Sí Sí Sí No. ADEME lleva a Sí

organismo externo cabo la verificación
Nota: Tomado de " Huella de carbono, exportaciones y estrategias empresariales frente al cambio climático ", por A. Frohmann y X. Olmos,
(2013). Santiago de Chile, Chile: CEPAL.
65
productivos, como: consumo eléctrico, combustibles fósiles, embalajes, etc. Las emisiones
indirectas son las que surgen de fuentes no controladas por la empresa, como: el transporte o
las relacionadas con el uso o reciclaje del producto cuando ya está en poder del consumidor.
No obstante, en algunos casos no se utilizan todas las fuentes de emisiones asociados al
producto debido principalmente: (a) evitar dobles contabilizaciones, (b) exclusión de las
fuentes no es relevante, y (c) información sobre emisiones no está disponible o es muy difícil
o costosa de obtener. Para determinar cuáles fuentes considerar o no en el cálculo de la huella
de carbono de un producto se deben fijar los límites (o alcances), mediantes tres campos:
1. Campo 1, incluye todas las emisiones directas.
2. Campo 2, incluye las emisiones indirectas, como la energía que consume la empresa.
3. Campo 3, incluye también emisiones indirectas, como: los insumos que la empresa
utiliza en sus actividades y los productos que salen de la empresa. En este nivel se
considera el ciclo de vida de un producto, con toda su cadena productiva.
En la Figura 7 se ilustra el proceso para el cálculo de las emisiones.
2.1.1 Huella Hídrica
Pegram et. al. (2015) señalaron que la huella hídrica es un indicador que permite
identificar el volumen de agua requerido, de forma directa o indirecta, a través de la cadena
de suministros, para elaborar un producto. En decir, la huella hídrica de un bien o servicio es
la cantidad total de agua que se requiere para producirlo, ya sea externa (al importar los
productos) o interna (cuando estos se producen en el territorio nacional). La huella hídrica,
como se indica en la Figura 8, se compone de tres tipos de uso del agua conocido como:
1. Agua azul, extraída de una fuente natural, superficial o subterránea, que en ocasiones
requiere instalaciones de almacenamiento y de distribución para ser entregada a los
usuarios, por lo que su suministro tiene un costo.

66
Figura 7. Emisiones directas e indirectas de Gases de Efecto Invernadero. Tomado de Huella de Carbono y exportaciones de alimentos, por
Frohmann et al. (2012). Chile: CEPAL
67
2. Agua verde, extraída del suelo no saturado mojado por la lluvia, que no discurre hacia
canales o reservorios, que puede ser absorbida por las raíces de las plantas y con un
costo de abastecimiento prácticamente nulo.
3. Agua gris, volumen teórico de agua dulce que se requeriría para diluir o asimilar una
carga de contaminantes en base a concentraciones en el entorno natural y a estándares
de calidad de agua del ambiente.
Figura 8. Componentes de una Huella Hídrica.

Tomado de Huella hídrica del Perú. Sector agropecuario, por Pegram et. al., (2015).
Lima, Perú: Autor
2.2 Economía Circular
De acuerdo con Lainez (2015):
La economía circular es un concepto de moda, pero no es sólo eso. Es un paradigma
económico basado en un uso más eficiente de los recursos, incluidos los residuos, al
mismo tiempo que crea riqueza y empleo. (p. 1)
Por otro lado, Ozane (2015) indicó:
Primero, en esencia, la economía circular busca un diseño para acabar con los
residuos. Los residuos no existen cuando los productos son diseñados y optimizados
mediante un ciclo de desensamblado y reutilización. Estos ciclos optimizados de
componentes y productos definen la economía circular y la diferencian de la mera

68
gestión de residuos y reciclaje, donde grandes cantidades de energía contenida y mano
de obra son perdidas. En segundo lugar, el modelo circular introduce una diferencia
estricta entre los componentes consumibles y duraderos de un producto. A la
diferencia de lo que ocurre actualmente, los componentes consumibles en la economía
circular están hechos en gran parte de ingredientes biológicos o “nutrientes” que son
al menos no tóxicos e incluso posiblemente beneficioso y que pueden retornar de
manera segura a la biosfera - directamente o en una cascada de usos consecutivos. Los
componentes duraderos tales como ordenadores o motores, por otra parte, están
hechos de elementos “técnicos”, no apropiados para la biosfera, tales como metales y
la mayoría de los plásticos. En este caso, los elementos se diseñan desde su inicio para
la reutilización y los productos sujetos a rápidos avances tecnológicos están diseñado
para ser actualizados. En tercer lugar, la energía requerida para este ciclo debería ser
renovable por naturaleza, de nuevo para disminuir la dependencia a los recursos y
aumentar la capacidad de recuperación del sistema (por ejemplo, frente a una crisis
del petróleo). (p. 4)
De acuerdo a Lett (2014), la economía circular propone un cambio al paradigma
“reducir, reutilizar y reciclar” por una transformación más profunda y duradera, que permita
reducir el impacto causado por las actividades humanas sobre el medio ambiente. Para
Guevara (2015), la economía circular busca encontrar el balance y sostenibilidad entre
producción y conservación, mediante el uso responsable y sostenible de los recursos naturales
y de la energía; su enfoque es sistémico, pues abarca todos los procesos que se dan en el
planeta Tierra y busca que la actividad económica se desarrolle dentro de la capacidad de
carga y recuperación natural de los procesos biológicos y abióticos del planeta, con un
enfoque de desarrollo sostenible. Por ende, la economía circular se refiere al uso eficiente de
69
los insumos y exsumos en un proceso productivo específico, con un enfoque de ecoeficiencia
circular, tal como se muestra en la Figura 9.
Figura 9. Enfoque Sistémico y de Ecoeficiencia Circular de la Economía Circular.

Tomado de “Towards the Circular Economy, Economic and business rationale for an
accelerated transition” por Ellen MacArthur Foundation, w.d. Isle of Wight, UK: Author.
Balboa y Dominguez (2014), señalaron que la economía circular es una filosofía de
organización de sistemas inspirada en los seres vivos, que consiste en el cambio de una
economía lineal (producir, usar y tirar) en el que todos los productos acaban siendo residuos,
hacia un modelo circular y regenerativo como ocurre en la naturaleza y que además supone
una gran oportunidad en el ámbito empresarial. La idea de la economía circular, es una
respuesta al desarrollo sostenible, en una situación de presión creciente ejercida por la
producción y el consumo sobre los recursos y el medio ambiente mundial. La Figura 10
muestra la comparación entre economía lineal y economía circular.

70
Figura 10. Comparación entre la Economía Lineal y Economía Circular.

Tomado de “Economía circular como marco para el ecodiseño: el modelo ECO-3”, por
C. Balboa, y M. Domínguez, 2014. Recuperado de
http://sena.metarevistas.org/index.php/inf_tec/article/view/71/85
La Comisión Europea (como se cita en Guevara, 2015) agregó que: “el enfoque de la
economía circular se diseña para eliminar el desperdicio e involucra la innovación en toda la
cadena de valor en vez de simplemente encontrar soluciones al final del ciclo de vida del
producto” (p.378). En la Figura 11, se resume la economía circular.
Figura 11. Diagrama del modelo de Economía Circular.

Tomado de “Economía circular como marco para el ecodiseño: el modelo ECO-3”, por C.
Balboa, y M. Domínguez, 2014. Recuperado de
http://sena.metarevistas.org/index.php/inf_tec/article/view/71/85
71
El modelo de la economía circular se basa en la filosofía de diseño Cradle to Cradle
(De la cuna a la cuna, C2C) que consideró los materiales involucrados en los procesos
industriales y comerciales como nutrientes, clasificándolos en: técnicos y biológicos. Este
modelo se centró en el impacto positivo que generó los flujos de productos, a diferencia del
enfoque tradicional centrado en la reducción de los impactos negativos. La principal idea se
inspiró en la transformación de la biosfera como modelo para el desarrollo de la
transformación del flujo de los procesos industriales, en la tecnosfera. Para ciertos productos,
la durabilidad no es la estrategia óptima puesto que terminan en la basura o son difícilmente
recuperables mediante reciclaje: es preferible diseñar bienes de consumo de tal manera que la
pureza del material se mantenga y sus componentes sean fácilmente regenerados o devueltos
a la tierra. El modelo de diseño C2C representó la aplicación de la economía circular al
mundo del diseño y la producción industrial. Se planteó las bases de un nuevo paradigma de
diseño inteligente basado en el cierre del ciclo de vida de los productos, tal y como ocurre en
la naturaleza (Balboa & Dominguez, 2014). Según Liu (como se cita en Guevara, 2015)
indicó que:
La economía circular se da en varios ámbitos: (a) el primer lugar, en la reducción,
reutilización, reciclaje, repotenciación de productos usados y recuperación de los
materiales usados en el ciclo productivo (5R), (b) en segundo lugar, mejorando la
eficiencia en todos los procesos productivos (ecoeficiencia integral), entre otros. (p.
379)
2.3 Ciclo de Vida del Producto
Para Frohmann y Olmos (2013) indicaron que las mediciones de la huella de carbono
se inician desde el análisis del ciclo de vida del producto y se tienen dos formas de definirlos:
(a) de la cuna a la tumba y (b) de la cuna a la puerta. De la cuna a la tumba incorpora todas
las etapas de la vida de un producto: adquisición de materias primas, fabricación, procesado y

72
formulación de productos, distribución y transporte, uso/reutilización y mantenimiento, y
gestión de residuos (reciclado, valorización, eliminación en vertedero). De la cuna a la
puerta, alcance más restringido pues excluye de la medición las etapas posteriores a la
llegada del producto al puerto de destino. Considerado como un ciclo de vida “simplificado”.
La elección del ciclo de vida de un producto dependerá de que tipo de bien se trate. Por
ejemplo, si se trata de medir la HC de un producto de consumo, el análisis de su ciclo de vida
suele ser “de la cuna a la tumba”, incorporando todas las fases de la vida del bien. Por el
contrario, si se tratara de materias primas o productos que son insumos intermedios en la
fabricación de otros productos, se utilizara la medición “de la cuna a la puerta”, es decir,
hasta el siguiente proceso productivo. En la siguiente Figura 12 se muestra las diferentes
etapas de un producto.
Según Guevara (2015), la evaluación del ciclo de vida del producto es una forma de
gestión que busca detectar las etapas del ciclo de vida de un productos o servicio para
identificar aspectos relacionados con el medio ambiente, detectar oportunidades de mejora de
su performance ambiental y tomar acción al respecto, siendo una de las normas utilizado para
ello, la ISO 14044.
Figura 12. Etapas del Ciclo de Vida de un Producto Final e Intermedio.

Tomado de " Huella de carbono, exportaciones y estrategias empresariales frente al cambio
climático,” por A. Frohmann y X. Olmos, (2013).
73
2.4 Conclusiones
Para el desarrollo del presente capítulo, fue necesario investigar tanto los conceptos
generales que envuelven la ecoeficiencia como los que ayudan a medir sus niveles como tal.
Es así, que en una primera etapa se desarrollan las definiciones de liderazgo, ética,
competitividad y eficiencia para que se comprenda la base conceptual. Entendidos éstos, se
abordan conceptos orientados a la gestión dentro de las organizaciones, las cuales se
engloban dentro de desarrollo sostenible y RSE, para luego desarrollar el concepto de
ecoeficiencia. Posteriormente se investigaron conceptos que permitan la medición de
ecoeficiencia siendo estos las huellas (ecológica, de carbono e hídirca), economía verde y
economía circular.
En el sector minero principalmente, debido a los conflictos sociales que se han
generado en los últimos años, estos conceptos han cobrado relevancia. Es así que en las
últimas décadas las grandes empresas, no sólo las del sector minero, han comenzado a
comprender la importancia que tiene trabajar con ética, responsabilidad y respeto por el
medio ambiente, con el afán de promover el desarrollo sostenible incluido en la ansiada
economía verde, que evite acabar con el mundo que le pertenece únicamente a las futuras
generaciones. Para que todo esto sea posible las empresas deben ser gestionadas e integradas
por personal comprometido con la misión y visión de la empresa. En dicho sentido un
comportamiento ético por parte del personal se ve reflejado en una ética corporativa. Lo cual
se convierte en uno de los pilares de la competitividad en la empresa moderna, lo cual junto a
una gestión responsable contribuirá a que las empresas trabajen en pos de la ecoeficiencia y
el desarrollo sostenible. El resultado de este trabajo podrá ser medido y evaluado a través de
los indicadores de huella ecológica, de carbono e hídrica, los cuales servirán para medir el
impacto de la actividad del hombre sobre el ecosistema. En conclusión se puede afirmar que
el trabajo en torno a la ecoeficiencia es muy amplio y complejo, ya que entran en juego varios
74
factores y la labor de los futuros gerentes debe estar orientada no sólo a generar ganancias
económicas sino también a generar el menor impacto ambiental, encontrando un equilibrio
entre estas variables.

75
Capítulo III: Metodología
3.1 Diseño de la Investigación
El enfoque de la investigación fue cuantitativo pues se recogieron y analizaron datos
cuantitativos sobre variables (Pita & Pértegas, 2002). Según Hernández et al. (2014)
señalaron que “plantear el problema de investigación cuantitativa consiste en afinar y
estructurar más formalmente la idea de investigación, desarrollando cinco elementos:
objetivos, preguntas, justificación, viabilidad y evaluación de las deficiencias” (p. 52).
Respecto al origen de la investigación cuantitativa Martínez (2010a) indicó:
Existen dos concepciones básicas de la realidad social, una se basa en el objetivismo
(estudio de la realidad sin que intervengan los juicios de valor, creencias o ideas del
investigador); y la otra en el subjetivismo (actitud frente a una situación en la que se
considera que las ideas, creencias y emociones culturales de un grupo o personales,
influyen de algún modo sobre la investigación). Del objetivismo, se desprende la
concepción cuantitativa de la ciencia, cuyo objetivo de la investigación consiste en
establecer relaciones causales que supongan una explicación del fenómeno a observar.
(p. 105)
Tanto las preguntas como los objetivos de la investigación deben ser coherentes, en
tal sentido Hernández et al. (2014) señaló que “los objetivos establecen qué se pretende con
la investigación; las preguntas dicen que respuestas deben encontrarse mediante la
investigación; la justificación indica por qué y para qué debe hacerse la investigación” (p.
52). Por otro lado, la presente investigación tuvo un alcance descriptivo porque buscó
describir el estado de la gestión de la ecoeficiencia en el sector de la minería en el Perú.
Según Hernández et al. (2014) señalaron que:
Con los estudios descriptivos se busca especificar las propiedades, las características y
los perfiles de personas, grupos, comunidades, procesos, objetos o cualquier otro

76
fenómeno que se someta a un análisis. Es decir, únicamente pretenden medir o
recoger información de manera independiente o conjunta sobre los conceptos o las
variables a las que se refieren, esto es, su objetivo no es indicar cómo se relacionan
estas. (p. 92)
En este tipo de estudio, “no se manipula ninguna variable. Se limita a observar y
describir los fenómenos (estudios de casos, encuestas, estudios de seguimiento), pretende
interpretar lo que es” (Martínez, 2010a, p.16). Por otro lado, Hernández et al. (2014)
indicaron:
Los planteamientos cuantitativos pueden dirigirse a: 1) explorar fenómenos, eventos,
comunidades, procesos, hechos y conceptos o variables (su esencia es exploratoria);
2) describirlos (su naturaleza es descriptiva); 3) relacionarlos o vincularlos (su esencia
es correlacional o correlativa), y 4) considerar el efecto de unos sobre otros (su
naturaleza es causal). (p. 52)
Por ende, el diseño de investigación elegido fue un diseño de investigación no
experimental de corte longitudinal, debido a que la presente investigación se realizó con datos
correspondientes a los años 2013 y 2014 en una muestra de seis empresas pertenecientes a la
gran y mediana minería en el Perú. The Glossary of the Social and Behavioral Sciences
(como se cita en Hernández et al., 2014) definió este tipo de investigación, “como la
investigación que se realiza sin manipular deliberadamente variables. Es decir, se trata de
estudios en los que no hacemos variar en forma intencional las variables independientes para
ver su efecto sobre otras variables” (p, 152). Este tipo de investigación se puede clasificar en
longitudinal o transversal, siendo el “diseño longitudinal aquel en el que se recolectan datos a
través del tiempo en puntos o periodos, para hacer inferencias respecto al cambio, sus
77
determinantes y consecuencias. Tales puntos o periodos por lo común se especifican de
antemano” (Hernández et al., 2014, p.158).
3.2 Conveniencia del Diseño
Toda investigación genera conocimiento, por lo tanto, es importante elegir el método
que mejor se adapte al objetivo de la investigación. Si no se realiza una buena elección del
método, se corre el riesgo de aceptar cómo valida una conclusión errada. El tipo de
investigación determina que método se usará (Pita & Pértegas, 2002). La investigación
cuantitativa se utiliza cuando se recolectan, analizan datos y se estudia la correlación entre las
variables que son materia de estudio y a partir de los resultados obtenidos se hace una
inferencia a la población de donde procede la muestra (Pita & Pértegas, 2002). Y por ser una
investigación descriptiva se utiliza en los casos en los que es necesario describir algo, por lo
general las características o funciones del mercado (Malhotra, 2008). En nuestro caso fue
describir el estado de la gestión ecoeficiente de seis empresas de la gran y mediana minería
en el Perú, siendo elegidas de acuerdo a la posibilidad para obtener información y a la
representatividad en el sector. Para realizar un diagnóstico sobre la gestión ecoeficiente en el
sector minero, se realizaron entrevistas a los representantes de las empresas mineras basados
en un instrumento de medición que previamente fue validado por expertos en la materia.
3.3 Preguntas de Investigación
Según el planteamiento del problema determinado en el primer capítulo, el presente
estudio de investigación propuso las siguientes preguntas de investigación, estas comienzan
con una pregunta general del estado de la gestión ecoeficiente y luego se describen preguntas
específicas para cada una de las variables estudiadas en la presente investigación:
¿Cuál fue el estado de la gestión ecoeficiente de seis empresas peruanas
pertenecientes a la gran y mediana minería en el periodo 2013 y 2014?

78
¿Las seis empresas peruanas pertenecientes a la gran y mediana minería mostraron
compromiso hacia la gestión responsable de sus operaciones?
mediana minería en los insumos de agua, energía, combustible y principales materiales
utilizados?
¿Cuáles fueron los procesos de mejora de seis empresas peruanas pertenecientes a la
gran y mediana minería para reducir los insumos utilizados?
mediana minería en las salidas o exsumos generados?
3.4 Población
En la presente investigación, la población estuvo conformada por 193 empresas del
sector minero cuyo detalle se muestra en el Apéndice B. La delimitación de la población se
estableció bajo los siguientes criterios: (a) en base a las exportaciones mineras del 2014, se
dividió en tres grupos según su nivel de ventas, (b) empresas de la gran y mediana minería
según el nivel de producción minera del 2014, y (c) empresas de los Grupos I y II que
producen los minerales de cobre, zinc, plomo y oro, por representar el 91% del total de las
exportaciones mineras del 2014, tal como se muestra en la Tabla 3.
3.5 Muestra
En esta investigación, se utilizó el muestreo a conveniencia (o intencional). Al
respecto, Ruiz (2003) indicó que este tipo de muestreo se da cuando los sujetos de la muestra
no son elegidos siguiendo las leyes del azar ni siguiendo un cálculo o ley de probabilidades,
sino de alguna forma intencional. Para determinar la muestra de investigación se evaluó la
producción minera del 2014 de las empresas de la gran y mediana minería que pertenecen al
79
Tabla 3
Determinación de la Población
Exportaciones Producción Minera 2014 Número de Empresas Población

2014 Gran y Pequeño Gran y Pequeño (Nro.
Producto % Empresas)
(Millones de Mediana productor Total Mediana productor
US$) Minería minero Producción Minería minero
En miles de TMF
Cobre 8,807 43% 1,376 4 1,380 46 16
Zinc 1,504 7% 1,309 10 1,319 35 14
Plomo 1,515 7% 272 7 278 37 14
Grupo I 11,826 58% 2,957 21 2,977 53 24 53
En miles de OzF
Oro 6,742
Grupo II 6,742 33% 4,189 311 4,500 161 35 140
En miles de TMF
Hierro 647 3% 7,193 7,193 1
Estaño 478 2% 23 23 1
Molibdeno 360 2% 17 17 4
Plata 331 2% 3,659 119 3,778 63 31
Otros 26 0%
Grupo III 1,842 9% 10,892 119 11,011 65 31
Total 20,410 100% 194 48 193(a)
Nota. (a) Del total de la población, 140 empresas son minas auríferas (explotan solo oro) y 53 empresas son
minas polimetálicas (explotan el cobre, zinc, plomo, con contenido de oro y plata).
Grupo I y II. Se estableció categorías según el nivel de producción, tal como se indica en la
Tabla 4. De la evaluación, se obtuvo una muestra de seis empresas mineras que producen
cobre, zinc, plomo y oro.
Tabla 4
Determinación de la Muestra del Estudio de Investigación
Categoría según Nivel de Producción 2014 Nro. Empresas Empresas Mineras Producción 2014
En Miles de toneladas métricas finas Grupo I
Más de 500 miles de TMF 1 Compañía Minera A 634
Entre 300 a 500 miles de TMF 1 Compañía Minera B 371
Entre 100 a 300 miles de TMF 1 Compañía Minera C 167
Menos de 100 miles de TMF 2 Compañía Minera D 59
Compañía Minera E 18
En Miles de onzas finas Grupo II
Más de 600 miles de OzF 1 Compañía Minera F 970
Total empresas que conforman la muestra 6
Nota. Adaptado de “Perú 2014-Anuario Minero, Reporte Estadístico", por Ministerio de Energía y Minas
[MINEM] (2015). Lima, Perú: Autor.
80
3.6 Consentimiento Informado
Los representantes de las empresas mineras que participaron en las entrevistas han
sido previamente informados de los objetivos de la investigación, la confidencialidad de los
datos y sobre la publicación de los resultados; y en señal de conformidad firmaron el
Consentimiento Informado que se muestra en el Apéndice C. Además, declaran haber
participado en forma voluntaria en la presente investigación. En el documento del
Consentimiento Informado se ha tenido en cuenta lo siguiente: (a) dar a conocer el propósito
de la investigación, (b) los datos que han entregado los entrevistados sean ciertos, (c) que se
pueda usar en la presente investigación, (d) autorización para la publicación de los resultados
del estudio y (e) autorización para que se revele o no la identificación del entrevistado. Al
contactarnos con las empresas remitimos el documento a los participantes con anticipación
con la finalidad de que leyeran, comprendieran y firmaran el Consentimiento Informado que
al momento de las entrevistas se les entregó impreso. De la muestra de seis empresas
peruanas pertenecientes a la gran y medina minería, solo tres participantes aceptaron la
entrevista y aceptaron firmar el Consentimiento Informado. Se mantiene archivado una copia
de este documento en la base de datos del estudio de investigación.
3.7 Confidencialidad
Los investigadores respetaron la confidencialidad de información y el código de ética. En
este sentido, los participantes que aceptaron la entrevista indicaron que por motivos particulares
de la empresa a las que representan, solicitaron no se publique indicio alguno que evidencie a la
organización en mención. Es por ello que para cumplir con el principio de confidencialidad, en
el presente estudio se procedió a codificar con letras a las empresas participantes y
categorizarlas según el volumen de producción del 2014, tal como se muestra en la Tabla 5.
81
Tabla 5
Codificación de las Categorías de las Empresas Entrevistadas
Empresas Mineras Producción 2014

Grupo I En Miles TMF
Compañía Minera A 634
Compañía Minera B 371
Compañía Minera C 167
Compañía Minera D 59
Compañía Minera E 18
Grupo II En Miles OzF
Compañía Minera F 970
3.8 Instrumento de Medición
En la investigación se utilizó un instrumento de investigación compuesto de cinco
partes: (a) datos de la organización, (b) gestión de la organización, (c) insumos usados por la
empresa, (d) procesos de mejora continua que implementó la empresa para reducir insumos y
(e) gestión de salidas o exsumos generados por la empresa. El instrumento constó de
secciones para relevar información cuantitava como cualitativa para el sector de servicios de
Perú y Colombia. El formato fue construido por un grupo de alumnos de CENTRUM
Católica integrantes del MBAG85, utilizando la Guía de Ecoeficiencia Empresarial del
MINAM (2010) y la Guía para la producción más limpia del Indecopi (2010), siendo
posteriormente validado por funcionarios de la Dirección General Calidad Ambiental del
Viceministerio de Gestión Ambiental del Ministerio del Ambiente y por el profesor Rubén
Guevara (asesor de tesis).
El instrumento se adaptó al sector minero, en este sentido, no tuvieron modificaciones
las secciones correspondientes a datos de la organización y gestión de la organización. Sin
embargo, las secciones de insumos usados por la empresa, procesos de mejora continua que
implementó la empresa para reducir insumos y gestión de salidas o exsumos generados por la
empresa, fueron acopladas según las características del sector minero peruano en base a
información brindada por especialistas del sector minero y los Reportes de Sostenibilidad de
82
las empresa mineras de la muestra, los cuales fueron elaborados bajo los GRI. En el
instrumento de medición se indicó el objetivo de la investigación y su estructura constó de
cinco secciones y se detalla en el Anexo D:
1. Datos de la organización, principales datos como: nombre de la empresa,
responsable de la información, total empleados en planilla y personal tercerizado,
producción de concentrado, ventas brutas y EBIT.
2. Gestión de la organización, esta sección permitió realizar un diagnóstico general
sobre las practicas ecoeficientes que realizan las empresa pues se realizaron
preguntas acerca de: la misión, visión, código de ética, políticas y/o acciones
sobre temas de ecoeficiencia, si forman parte de organizaciones vinculadas a la
ecoeficiencia y/o desarrollo sostenible, si elaboran reportes de sostenibilidad bajo
el GRI, si tienen certificaciones internacionales. Además, nos permitió conocer si
la empresa monitorea el cumplimiento de las metas para reducir insumos y que
beneficios han obtenido aplicando conceptos de gestión de ecoeficiencia.
3. Insumos usados por la empresa, que sirvió para obtener datos sobre los principales
insumos utilizados en el proceso de producción del sector minero como: el agua,
energía, combustible y principales materiales.
4. Procesos de mejora continua que implementó la empresa para reducir insumos,
consto en la evaluación de una lista de buenas prácticas que deberían implementar
las empresas mineras para reducir insumos
5. Gestión de salidas o exsumos generados por la empresa, esta sección ayudó a
poder recolectar datos sobre la gestión y manejo de las principales salidas o
exsumos como: vertimientos, emisiones de GEI y residuos sólidos.

83
3.9 Recopilación de Datos
Esta investigación utilizó dos principales fuentes de recolección de datos: (a) fuente
directa, a través de entrevistas que fue aceptada por tres representantes de las empresas de la
muestra y participaron de forma voluntaria, y (b) Mediante los Reportes de Sostenibilidad por
las tres empresas que no aceptaron las entrevistas. Estos reportes se encuentran publicados en
las páginas web de las empresas y para su elaboración cumplen con la metodología indicada
por el Global Reporting Initiative (GRI) considerando la dimensión ambiental y el aspecto
social. La documentación de la presente investigación se documentó según el tipo de fuente:
1. Entrevistas, basado en el análisis de los instrumentos de investigación que están
conformados por un cuestionario previamente validado y que fue impartido a los
ejecutivos responsables de las tres empresas mineras que participaron en la
investigación.
2. Reportes de Sostenibilidad correspondientes a los años 2013 y 2014 que son
totalmente confiables debido a que la elaboración de este reporte sigue la metodología
indicada en la Guía para la elaboración de Memorias de Sostenibilidad por el Global
Reporting Initiative (GRI). Al respecto, GRI (2011) indicó que esta guía sirve como
marco generalmente aceptado para informar acerca del desempeño económico,
ambiental y social para ser utilizado por las organizaciones, con independencia de su
tamaño, sector o localización. Además, se compone de: principios para la elaboración
de memorias, orientaciones para la elaboración de memorias y contenidos básicos
(que incluyen los Indicadores de desempeño), tal como se muestra en la Figura 13.
Uno de los principales principios que debe de considerarse para la elaboración de los
Reportes de Sostenibilidad es el Principio de Materialidad, que según el GRI (2011) indicó
que:
84
La información contenida en la memoria deberá cubrir aquellos aspectos e
Indicadores que reflejen los impactos significativos, sociales, ambientales y
económicos de la organización o aquéllos que podrían ejercer una influencia
sustancial en las evaluaciones y decisiones de los grupos de interés. Materialidad es el
umbral a partir del cual los asuntos o indicadores pasan a ser lo suficientemente
importantes como para ser incluidos en la memoria. (p. 10)
Por otro lado, a partir del 2014 en cumplimiento a la norma ambiental Decreto
Supremo N° 040-2014-EM. Reglamento de protección y gestión ambiental para las
actividades de explotación, beneficio, labor general, transporte y almacenamiento minero.
Presidencia de la República del Perú (2014), señaló en su artículo 148, sobre el reporte
público de sostenibilidad ambiental, que:
Los titulares de la actividad minera, deberán presentar anualmente hasta el último día
hábil del mes de septiembre, un reporte de sostenibilidad ambiental, que contenga
información del desempeño social y ambiental de su actividad en el ejercicio anterior,
conforme a las pautas probadas por la autoridad ambiental competente. Este reporte
debe ser presentado ante el Ministerio de Energía y Minas y el OEFA, en formato
físico y digital. Dicho reporte de sostenibilidad estará a disposición del público en
general y será publicado en la página web del Ministerio de Energía y Minas y el
OEFA. (p. 537445)
De la recolección de datos, se revisó que en el sector minero existen diferentes
conceptos de agua y para la presente investigación se están analizando las siguientes
variables:
1. Agua captada, es el agua captada de la fuente como: rio, lagunas, mar, lluvia,
pozo, etc.
85
Figura 13. Visión general de la Guía del GRI.

Tomado de “Guía para la elaboración de memorias de sostenibilidad”, por Global Reporting
Initiative [GRI], 2011, Ámsterdam, Holanda: Autor.
2. Agua reutilizada, es el agua que ya paso por el proceso productivo, pero vuelve a
ser utilizada en alguna parte del proceso y no tiene ningún tipo de tratamiento
previo a la reutilización.
3. Agua consumida, agua que se demanda o requiere para el proceso productivo.
Para este estudio se ha considerado la suma del agua captada y el agua
reutilizada.
4. Agua reciclada, agua que se trata y es utilizada en un proceso productivo distinto
al utilizado con el agua captada.

86
5. Agua residual, agua captada que no puede ser reutilizada y tiene que ser tratada
para ser reciclada para otros procesos o finalmente pueden ser vertidas. Según la
Autoridad Nacional del Agua [ANA] (2013) señaló que son aquellas aguas
cuyas características originales han sido modificadas por actividades
antropogénicas, que tengan que ser vertidas a un cuerpo natural de agua o
reusadas y que por sus características de calidad requieran de un tratamiento
previo.
6. Vertimiento, es la descarga del efluente o agua residual tratada a un cuerpo
receptor (generalmente ríos, lagunas, mares). El agua que se devuelve al medio
ambiente que tiene que estar tratado. Al respecto, ANA (2013) indicó que es la
descarga de aguas residuales previamente tratadas, que se efectúa en un cuerpo
natural de agua continental o marítima.
Por otro lado, en el procesamiento de los datos se ha considerado como base para
obtener los indicadores de ecoeficiencia lo siguiente:
1. Producción de concentrados en finos pagables, que para los minerales del cobre,
plomo y zinc se ha utilizado las toneladas métricas finas (TMF) y para el oro las
onzas finas (OzF), según el detalle indicado en la Tabla 6.
Tabla 6
Detalle de Producción de Concentrado Finos de la Muestra
2013 2014 Unidad

Cía. Minera A 785,436 635,489 TMF
Cía. Minera B / UM 1 213,970 232,093 TMF
Cía. Minera B / UM 2-3 138,675 138,972 TMF
Cía. Minera C 151,187 167,117 TMF
Cía. Minera D 52,165 58,535 TMF
Cía. Minera E 18,431 18,225 TMF
Cía. Minera F 1,017,000 970,000 OzF
2. No se pudo obtener los datos sobre la producción del mineral tratado que contiene
el mineral fino y la roca, siendo este punto una limitación al estudio de

87
investigación pues según lo consultado a los representantes de las empresas los
indicadores de gestión que se utiliza en minería consideran la producción del
mineral tratado.
3.10 Análisis de Datos
Para el procesamiento de los datos, los investigadores utilizaron las siguientes
herramientas por cada entrevista realizada: (a) principales notas de la entrevista; (b) audios
para ser transcritos que para el estudio de investigación solo un participante permitió que se
le grabara (ver Apéndice E), (c) correos electrónicos del acuerdo al desarrollo de las
entrevistas y (d) resumen de los principales indicadores de ecoeficiencia obtenirdo de los
reportes de sostenibilidad de los años 2013 y 2014 que fueron obtenidos de las páginas web
de las empresas y en otros casos solicitados al Ministerio de Energía y Minas por ser un
reporte público. De la información recolectada, se creó una base de datos en forma digital de
todas las empresas de la muestra con la siguiente información: (a) características y datos
generales de las empresas; (b) formato de Consentimiento Informado debidamente firmados
por los representantes de las empresas; (c) notas de entrevista; (d) transcripción de las
entrevistas; (e) audio de la única empresa que acepto; y (f) reportes de sostenibilidad de los
años 2013 y 2014.
Los datos de la investigación se procesaron mediante el software MS Office 2013. No
hubo necesidad de utilizar el Atlas TI ni el SPSS por tratarse de una muestra de seis
empresas. Las respuestas de cada pregunta se han ordenado y sintetizado utilizando tablas y
gráficos a través del software Excel 2013. Debido a que se ha utilizado información de dos
periodos (2013 y 2014), el análisis de las variables se realizó mediante variaciones
porcentuales y el promedio de la muestra.
Sobre las variables utilizadas en la investigación se tuvo en consideración lo
siguiente:
88
1. Para analizar las variables de los insumos y exsumos se enfocó en el proceso
productivo de las empresas mineras investigadas (que incluyen los sub procesos
de mina y planta). Por este motivo no se consideraron variables que utilizan en las
áreas de administración como papel y cartón.
2. Las variables utilizadas en la presente investigación fueron: insumos (agua,
energía y combustible) y exsumos (vertimientos, emisiones de GEI y residuos
sólidos). Sin embargo en el proceso productivo de una empresa minera existen
otras variables que no se pudieron estudiar por la falta de información de las
empresas investigadas, y estas fueron:
- Insumos: explosivos, productos químicos, cemento, bolas de acero, madera,
cianuro, cal, tuberías, conductores eléctricos, llantas, repuestos para equipos
de mina y planta, lámparas mineras, bombas, celdas y fajas transportadoras.
- Exsumos: relave, desmonte, polvo.
3.11 Validez y Confiabilidad de la Información
Según Franklin y Ballau (2005) señalaron que la validez de la información se da
cuando el investigador capta completa y profundamente las experiencias de sus entrevistados,
particularmente aquellas vinculadas con el planteamiento del problema. Además, la principal
amenaza a la validez es la distorsión de la realidad que puede ser ocasionado por la presencia
del investigador en el campo y que puede ser controlado al entablar confianza y empatía con
los entrevistados antes de cada entrevista. La herramienta utilizada para el estudio de
investigación es la más adecuada, pues ha sido validada por expertos en ecoeficiencia del
Ministerio del Ambiente, sector minero, así como profesores expertos en el tema de
CENTRUM Católica. Respecto a la confiabilidad de los datos procesados, se garantizó con la
grabación de una de las entrevistas, principales notas de la entrevista y los reportes de
sostenibilidad que es elaborado bajo el GRI y se reporta anualmente al Ministerio de Energía

89
y Minas. Además, los entrevistados demostraron el interés y la voluntad en contribuir con la
investigación.
3.12 Resumen
El diseño de la investigación fue realizado bajo el enfoque cuantitativo, alcance
descriptivo, utilizando un método deductivo, y con un diseño de investigación no
experimental de corte longitudinal.
Las herramientas utilizadas en la presente investigación de ecoeficiencia han sido, el
muestreo por conveniencia, seleccionando a seis mineras dentro de una población de 193
mineras que pertenecen a la gran y mediana minería. Estas empresas explotan y
comercializan cobre, plomo, zinc y oro y ocupan los principales puestos en producción
minera según el ranking del 2014.
Los datos obtenidos fueron de los reportes de sostenibilidad de las propias empresas y
aclaradas en las entrevistas obtenidas con las personas encargadas del área de operaciones y
medioambiente, quienes fueron informados sobre la confidencialidad de los datos. Por
último, el instrumento de medición utilizado fue validado por expertos en el tema.

90
Capítulo IV: Resultados
En este capítulo, se muestran los resultados hallados para responder a las preguntas de
investigación formuladas. La organización de este capítulo, en primer término, muestra los
datos generales de las empresas entrevistadas. Luego de ello, se responden cada una de las
preguntas de investigación sobre la base de los hallazgos a partir de las entrevistas y de los
Reportes de Sostenibilidad.
4.1 Características de la Muestra
La muestra seleccionada fue material, debido a que representó el 42% de la
producción 2014 del cobre, zinc y plomo (Grupo I) y el 22% de la producción 2014 del oro
(Grupo II) de la gran y mediana minería, como se muestra en la Tabla 7 y Figura 14.
Tabla 7
Materialidad de la Muestra
Empresa Minera Cobre Zinc Plomo Total

Grupo I (En TMF)
Compañía Minera A 362,382 265,824 5,859 634,065
Compañía Minera B 45,929 279,033 46,103 371,065
Compañía Minera C 167,117 - - 167,117
Compañía Minera D 481 46,708 11,346 58,536
Compañía Minera E 18,225 - - 18,225
Producción de la muestra 594,135 591,564 63,309 1,249,007
Total producción gran y mediana minería 1,375,402 1,309,161 271,735 2,956,298
% Muestra 43.2% 45.2% 23.3% 42.2%
Grupo II (En OzF)
Empresa Minera Oro
Compañía Minera F 970,000
Total producción gran y mediana minería 4,189,468
% Muestra 23.2%
Nota: Adaptado de “Perú 2014-Anuario Minero, Reporte Estadístico", por el Ministerio de Energía y Minas
(MINEM), 2015. Lima, Perú: Autor.
Se observó, detallado en la Figura 14, la materialidad de la muestra de las empresas
según el tipo de mineral que explotan. Para este caso el cobre y el zinc contaron con un
mayor porcentaje de representatividad.

91
90%
80% 77% 77%
70%
60% 57% 55%
50% 43% 45%
40%
30% 23% 23%
20%
10%
0%
Cobre Zinc Plomo Oro
Muestra Resto
Figura 14. Materialidad de la Muestra del Grupo I y II.

Nota: Adaptado de “Perú 2014-Anuario Minero, Reporte Estadístico", por el Ministerio de Energía y
Minas (MINEM), 2015. Lima, Perú: Autor.
Las principales características de las empresas de la muestra se indican en la Tabla 8.
Las empresas fueron minas polimetálicas, cupríferas y auríferas, pertenecen a la gran y
mediana minería peruana y se encuentran ubicadas principalmente en la sierra del Perú a más
de 3,500 msnm, salvo Compañía Minera E y una unidad minera de Compañía Minera B que
se encuentran en la costa. El tamaño de las minas se puede medir por el volumen de mineral
tratado que va desde las 3,500 toneladas por día hasta 120,000 toneladas por día.
Estas empresas utilizan los métodos de explotación a tajo abierto y subterráneo. Al
respecto, Alianza Mundial de Derecho Ambiental [ELAW] (2010), indicó que los métodos de
explotación van a depender de la forma y posición del yacimiento, siendo los más comunes:
(a) A tajo abierto, es cuando la capa de estéril que cubre el mineral metálico es poco profunda
o el volumen del yacimiento es muy grande como ocurre con los yacimientos diseminados,
skarn y pórfidos, por ejemplo: Compañía Minera A, Compañía Minera C y Compañía Minera
F. Para remover las capas de excedente, se requirió la tala de árboles y desbroce o quema de
92
Tabla 8
Principales Características de las Empresas Mineras que Conforman la Muestra de Investigación
Empresas Mineras / Compañía Minera B

Principales Compañía Minera A Compañía Minera C Compañía Minera D Compañía Minera E Compañía Minera F
características
Unidad Minera 1 Unidad Minera 2 Unidad Minera 3
Ubicación Provincia: Huari Provincia: Chincha Provincia: Cerro de Pasco Provincia: Cerro de Pasco Provincia: Espinar Provincia: Víctor Fajardo Provincia: Cañete Provincia: Cajamarca
Departamento: Ancash Departamento: Ica Departamento: Pasco Departamento: Pasco Departamento: Cusco Departamento: Ayacucho Departamento: Lima Departamento: Cajamarca
Altitud 4,300 msnm. 1,820 msnm. 4,200 msnm. 4,050 msnm. 4,100 msnm. 3545 msnm 100-400 msnm. 3,500 y 4,100 msnm.
Inicio de operaciones Mayo de 2001 Julio de 2007 Abril de 1949 Febrero de 1936 Noviembre de 2012 Abril de 2005 1964 Agosto de 1993
Métodos de explotación Minería a tajo abierto Minería subterránea Minería subterránea Minería subterránea Minería a tajo abierto Minería subterránea Minería subterránea Minería a tajo abierto
Yacimiento Tipo
IOCG (Cobre, hierro
Yacimiento hidrotermal y oro).
(mesotermal) con cuatro Mineralización
Depósito de sulfuros Depósito de sulfuros Depósito de sulfuros Depósito de skarn y
Tipo de yacimiento (a) Depósito de skarn (b) tipos de mineralización: subvolcánica y Depósito diseminado (d)
masivos (e) masivos (e) masivos (e) pórfido de cobre ( c )
vetas(f), cuerpos, mantos(f) estructuralmente
y tipo stock work compuesto por:
vetas(f), mantos(f),
brechas y cuerpos
Clasificación de la mina:
*Por metal producido Mina polimetálica Mina polimetálica Mina polimetálica Mina polimetálica Mina cuprífera Mina polimetálica Mina cuprífera Mina aurífera
Gran y mediana Gran y mediana Gran y mediana Gran y mediana
*Por tamaño Gran y mediana minería Gran y mediana minería Gran y mediana minería Gran y mediana minería
minería minería minería minería
Zinc, plomo y cobre Zinc, plomo y cobre Zinc, plomo y cobre
Cobre, zinc, plomo Cobre (contenidos de Zinc, plomo y cobre Cobre (contenidos
Productos mineros (contenidos de oro y (contenidos de oro y (contenidos de oro y Oro y plata
molibdeno y plata oro y plata) (contenidos de oro y plata) de oro y plata)
plata) plata) plata)
Volumen de Mineral
Tratado (Toneladas por 120,000 18,000 5,600 4,400 80,000 3,500 7,000 100,000
día)
Vida de la mina 15 años 13 años 15 años 7 años 22 años 9 años 4 años n.d
2029 2027 2029 2021 2035 2023 2019
Nota. (a) Yacimiento, es el lugar donde se encuentra un fósil o un mineral, y que normalmente se identifica con el yacimiento metalífero que significa toda acumulación o concentración de una o más substancias útiles que pueden ser explotadas económicamente.
Los yacimientos en general, se pueden clasificar en cuatro grupos principales: vetas, diseminado, aluvial y contacto. En el Perú, los tipos de yacimientos se clasifican según sus características geológicas: epitermales de oro, sulfuros masivos, pórfidos de cobre,
skarn o metasomático de contacto, cordilleranos, valle del Missisipi y placeres fluviales y glaciares. (b) Calizas y metasomáticos con calco silicatos y óxidos de hierro, asociados a rocas ígneas (rocas formadas de procesos de vulcanismo). Sulfuros de cobre, zinc,
plata y hierro, con eventual presencia de oro, en masas irregulares. (c) Diseminación de sulfuros de cobre y hierro en grandes volúmenes, usualmente con pequeños contenidos de oro y sulfuros de molibdeno, plata arsénico y antimonio. Brechas ígneas y
alteración hidrotermal. (d) Se llama así al cuerpo mineral que aparece en forma de hilos que atraviesan la roca en todas direcciones, o bien como puntos o motas de mineral que cubren grandes extensiones. (e) Estratos volcánicos y sedimentarios con áreas de
metasomatismo. Sulfuros de cobre, zinc, plomo, hierro y barita. (f) Compuesto por un cuerpo mineral de forma alargada y vertical limitado por planos irregulares de rocas denominadas “encajonantes”; cuando el cuerpo mineral aparece tendido se llama “manto”.
Las vetas constituyen el tipo de yacimiento más común en nuestro medio. Adaptado de “Manual de Minería” por Estudios Mineros del Perú SAC, s.f. Recuperado de http://www.iestpoyon.edu.pe/web/documentos/Manual_de_Mineria.pdf
93
vegetación que se encuentra sobre el yacimiento, siendo este tipo de minería uno de los más
destructivos ambientalmente, especialmente al interior de bosques tropicales; y (b) Subterránea,
es cuando el mineral se encuentra a mucha profundidad, como ocurre en los yacimientos
polimetálicos tipo veta o sedimentario, por ejemplo: Compañía Minera B, Compañía Minera D y
Compañía Minera E. Se retira una cantidad mínima de material sobrecapa o excedente para tener
acceso al yacimiento de mineral y el acceso al depósito de mineral se logra mediante un túnel.
Este tipo de minería es menos destructivo de acceder al yacimiento de mineral, pero es más
costosa y conlleva riesgos a la seguridad mucho más grandes que la minería a tajo abierto. En el
Apéndice F se muestra el mapa de procesos de una empresa minera subterránea.
4.2 Datos Generales de las Empresas Entrevistadas
La recolección de los datos que se han obtenido es sobre el análisis de los años 2013 y
2014. En primer lugar, se procesó la primera sección de la entrevista que consistió en datos
generales de las empresas entrevistadas, como:(a) personal en planilla y tercerizados, (b)
producción de concentrados, (c) ventas brutas y utilidades, y (d) composición accionaria.
4.2.1 Personal en Planilla y Tercerizados
Según lo indicado en la Tabla 9, en el 2014 se generaron aproximadamente 28 mil
empleos directos, de los cuales el 33% del total corresponde a trabajadores en planilla y asciende
a 9,316 colaboradores (entre hombres y mujeres) y a su vez, disminuyo en 6% con respecto al
2013. Asimismo, se observó que las empresas de la muestra han generado más de 18 mil puestos
de trabajo de terceros, siendo las Compañía Mineras A, B, F y C las que tienen mayor porcentaje
de participación con más del 60% sobre el total. Por ende, en la industria minera la mayor parte
de los empleos directos generados (67%) corresponden a las empresas contratistas mineras y
94
empresas conexas (proveedores especializados que se dedican a realizar labores de minería y
construcción), mientras que las compañías mineras solo participan del 33% del total.
Tabla 9
Empleo Directo 2013 y 2014: Planilla y Terceros
Empresas 2013 2014

Mineras Planilla Terceros Total 2013 % Plla Planilla Terceros Total 2014 % Plla
Cía. Minera A 2,954 3,350 6,304 53% 2,825 4,869 7,694 37%
Cía. Minera B 1,698 4,935 6,633 74% 1,605 4,665 6,270 26%
Cía. Minera C 1,326 3,200 4,526 71% 1,311 3,000 4,311 30%
Cía. Minera D 480 900 1,380 65% 467 977 1,444 32%
Cía. Minera E 1,153 950 2,103 45% 1,043 978 2,021 52%
Cía. Minera F 2,307 4,000 6,307 63% 2,065 4,500 6,565 31%
Total 9,918 17,335 27,253 9,316 18,989 28,305
Participación 36% 64% 33% 67%
A continuación, en la Figura 15 se observa la composición del personal en planilla y
terceros de las empresas que conforman la muestra
6,000 80%
63% 70%
5,000 74%
69%
60%
4,000
50%
3,000 37% 70% 40%

31% 30%
2,000 26%
30% 20%
68% 52% 48%
1,000
32% 10%
- 0%
Cía. Minera A Cía. Minera B Cía. Minera C Cía. Minera D Cía. Minera E Cía. Minera F
Planilla Terceros
Figura 15. Personal en Planilla y Tercerizados 2014.

95
4.2.2 Ventas y Utilidades
En este punto se ha analizado principalmente las partidas de: ventas netas, EBIT (Utilidad
de operación) y Utilidad Neta de los años 2013 y 2014, cuyo detalle se muestra en la Tabla 10.
Tabla 10
Ventas Netas, EBIT y Utilidad Neta por los Años 2013 y 2014(Expresado en Millones de US$)
Ventas Netas EBIT Utilidad Neta

Empresa 2013 2014 % Var. 2013 2014 % Var. 2013 2014 % Var.
Cía. Minera A 3,390 2,428 -28% 439 549 25% -95 159 -267%
Cía. Minera B 720 758 5% 189 230 22% 66 104 59%
Cía. Minera C 946 1,150 21% 363 491 35% 269 365 36%
Cía. Minera D 77 86 12% n.d 11 n.d -2
Cía. Minera E 142 130 -8% 39 27 -31% 27 16 -39%
Cía. Minera F 1,458 1,210 -17% 271 149 -45% -575 -400 30%
6,732 5,762 -14% 1,301 1,457 -309 242
Las ventas de concentrados del año 2014 han disminuido en 14% con respecto al 2013,
principalmente por: (a) Compañía Minera A, debido a la caída del precio internacional del cobre
y de su producción de este mineral y (b) Compañía Minera F, por la disminución de la
producción de oro y la caída del precio internacional. En la Tabla 12, se detalla la evolución de
las cotizaciones internacionales de los principales minerales.
4.2.3 Producción de Concentrados
La producción de concentrados por tipo de mineral se muestra en la Tabla 11 y se
observó que la producción del cobre, zinc, plomo y molibdeno del 2014 fue de 1,250 miles de
TMF y disminuyó en 8% con respecto al 2013. Esta caída principalmente se ha originado por la
disminución en la producción de cobre y zinc de Compañía Minera A. Por otro lado, la
producción de oro y plata ha sido de 21,409 miles de OzF para el 2014 y disminuyó en 11% con
respecto al 2013, debido a la caída de la producción de oro en 5% en Compañía Minera F.

96
Tabla 11
Producción de Concentrados por Tipo de Mineral 2013 y 2014
Tipo de Cía. Minera A Cía. Minera B Cía. Minera C Cía. Minera D Cía. Minera E Cía. Minera F Total Producción
Mineral 2013 2014 2013 2014 2013 2014 2013 2014 2013 2014 2013 2014 2013 2014 Var.
Cobre 461 362 42 46 151 167 0.6 0.5 18 18 673 594 -12%
Zinc 316 266 270 279 43 47 629 592 -6%
Plomo 4 6 40 46 9 11 53 63 19%
Molibdeno 5 1 5 1 -69%
Total TMF (miles) 785 635 353 371 151 167 52 59 18 18 - - 1,360 1,250 -8%
Oro 79 69 1,017 970 1,096 1,039 -5%

Plata 16,435 13,018 6,158 6,778 375 574 22,968 20,370 -11%
Total OzF (Miles) 16,435 13,018 6,158 6,778 79 69 - - - - 1,392 1,544 24,064 21,409 -11%
Nota. Tomado de “Perú 2014-Anuario Minero, Reporte Estadístico" por Ministerio de Energía y Minas [MINEM] (2015). Lima, Perú: Autor.
97
Sin embargo, a pesar que disminuyeron las ventas de Compañía Minera A, su EBIT
aumento en 25% con respecto al año 2013. Además, los EBIT de Compañía Minera C y
Compañía Minera B han aumentado en 35% y 22% respectivamente.
Con respecto a utilidad, para el 2014 la mayor utilidad neta lo ha generado la Compañía
Minera A con US$ 365 millones y la que ha generado la mayor pérdida netas ha sido Compañía
Minera F por un importe de US$ 400 millones (para el 2014) y US$ 575 millones (para el 2013).
Según el Informe Auditado del 2014, en el Estado de Resultados se señala que la mayor parte de
estas pérdidas ha sido producto de una provisión por deterioro de activos de larga duración que
ascienden a pérdidas por US$ 541 millones (para el 2014) y US$ 1,038 millones (para el 2013).
Tabla 12
2010-2014: Cotización de Principales Productos Mineros-Promedio Anual
Años Cobre Zinc Plomo Molibdeno Oro Plata

Ctvs.US$/lb Ctvs.US$/lb Ctvs.US$/lb Ctvs.US$/lb US$/Oz.tr. US$/Oz.tr.
2010 342 98 98 1,337 1,225 20
2011 400 100 109 1,342 1,570 35
2012 361 88 94 1,100 1,670 31
2013 332 87 97 888 1,411 24
2014 311 98 95 999 1,266 19
Nota. Tomado de “Perú 2014-Anuario Minero, Reporte Estadístico" por Ministerio de Energía y Minas [MINEM]
(2015). Lima, Perú: Autor.
4.2.4 Composición Accionaria
En la Tabla 13 se muestra la composición accionaria de las empresas que participaron en
el presente estudio de investigación. Se observó que principalmente estas empresas pertenecen a
capitales extranjeros.
98
Tabla 13
Composición Accionaria de las Empresas de la Muestra
Compañía Minera A Compañía Minera B Compañía Minera C Compañía Minera D Compañía Minera E Compañía Minera F
Nacionalidad % Nacionalidad % Nacionalidad % Nacionalidad % Nacionalidad % Nacionalidad %
Inglaterra-Australia 34 Brasil 50 Multinacional 100 Multinacional 100 Islas Caimán 99 EE.UU. 51

Multinacional 34 Panamá 8 Perú 1 Perú 44
Canadá 23 Perú 5 Internacional 5
Japón 10 Acces. Inversión 37
100 100 100 100 100 100
4.3 Compromiso con la Gestión Responsable
De acuerdo con la información que se obtuvo de las entrevistas y de los Reportes de
Sostenibilidad, basadas en el instrumento de investigación, el compromiso con la gestión
responsable, se obtuvo de la sección 2 del instrumento, denominado Gestión de la Organización,
el cual abordó siete criterios desarrollados a continuación: (1) misión y visión, (2) código de
ética, (3) políticas corporativas, (4) transparencia, (5) certificaciones, (6) rendición de cuentas, y
(7) evaluación y seguimiento.
4.3.1 Misión y Visión.
Se observó que las empresas mineras en estudio, emplearon fundamentalmente cinco
criterios al momento de elaborar la Misión y Visión de las empresas, estas son (a) rentabilidad,
(b) calidad, (c) eficiencia, (d) generación de confianza, y (d) sostenibilidad. Para la elaboración
de la misión, el criterio usado por la totalidad de mineras en estudio, fue el criterio de
sostenibilidad, siguiendo en menor proporción los criterios de rentabilidad y generación de
confianza con el 67% y 50% respectivamente; por último, los criterios menos representativos
fueron la calidad y eficiencia, con el 33% para ambos casos. Respecto a la visión, cinco de las
empresas mineras en estudio, las cuales representan el 83% de la muestra, hicieron referencia a
sostenibilidad; el 50% abordan criterios de rentabilidad, calidad y eficiencia; por último, sólo dos
99
mineras, con el 33%, abordaron la generación de confianza dentro de la visión, tal como se
muestra en la Tabla 14.
Tabla 14
Criterios Para la Elaboración de la Misión y Visión
Misión Visión
Criterios Fe SI % Fe SI %
Rentabilidad 4 67 3 50
Calidad 2 33 3 50
Eficiencia 2 33 3 50
Generación de confianza 3 50 2 33
Sostenibilidad (empresa y ambiente) 6 100 5 83
Entonces, se observó, tal como indica la Figura 16 que el criterio de sostenibilidad, fue
tomado, a excepción de una, por casi la totalidad de compañías mineras al momento de elaborar
la misión y visión empresarial; lo cual indicó que existe un compromiso por la gestión
ecoeficiente en la minería. Los criterios donde se debió poner mayor énfasis son: la calidad,
eficiencia y generación de confianza.
Misión Visión
Rentabilidad
6
5
4
3
Sostenibilidad (empresa
2 Calidad
y ambiente)
1
0
Generación de confianza Eficiencia
Figura 16. Criterios para la elaboración de la Misión y Visión.

100
4.3.2 Código de Ética.
Respecto a los Códigos de Ética que pusieron en práctica las empresas mineras, tanto la
honestidad, respeto y rentabilidad, son criterios que el 100 % de las empresas en estudio usaron,
siguiendo con un 83% la generación de confianza y un 67% la transparencia. Un mayor detalle
estas frecuencias fueron sintetizadas en la Tabla 15.
Tabla 15
Frecuencia de Uso de los Criterios Para Elaborar el Código de Ética
Criterios Fe SI %
Rentabilidad 6 100
Respeto 6 100
Transparencia 4 67
Generación de confianza 5 83
Honestidad 6 100
Como se observó, ver Figura 17, las empresas mineras presentaron un alto nivel ético,
esto debido a que en promedio el 90% de ellas, hicieron uso los criterios éticos, que sirvieron de
apoya para lograr una correcta gestión ecoeficiente.
Frecuencia SI
Rentabilidad
6
5
4
3
Honestidad 2 Respeto
1
0
Generación de
Transparencia
confianza
Figura 17. Criterios para elaboración del Código de Ética.

101
4.3.3 Políticas Corporativas.
Con respecto a las políticas de ecoeficiencia y/o desarrollo sostenible, se tomó en
consideración: (a) uso eficiente del agua, (b) uso eficiente de energía, (c) uso eficiente del
combustible y materiales, (d) manejo eficiente de residuos, (e) gestión eficiente de las emisiones
de GEI, y (f) procesos de mejora continua. De las empresas en estudio, el 100% implementó un
uso eficiente del agua y un manejo eficiente de residuos, tal como se indica en la Tabla 16;
mientras que un 83% hizo uso eficiente de la energía, combustible y materiales.
Tabla 16
Temas Abordados en las Políticas de Ecoeficiencia y/o Desarrollo Sostenible
Temas Fe SI %
Uso eficiente del agua 6 100
Uso eficiente de la energía 5 83
Uso eficiente del combustible y materiales 5 83
Manejo eficiente de residuos 6 100
Gestión eficiente de las emisiones GEI 4 67
Procesos de mejora continua 5 83
Existieron dentro de las empresas en estudio, políticas orientadas a la ecoeficiencia
dentro de la industria minera; se observó, de acuerdo a la Figura 18, que los temas ecoeficientes
descritos anteriormente fueron abordados casi en su totalidad para el desarrollo sostenible.
4.3.4 Transparencia.
En este punto se tomó en cuenta las asociaciones a las que pertenecen las empresas
mineras como: UN Global Compact, Perú 2021, Principios de Inversión Responsable de las
Naciones Unidas y Great Place to Work. Además, si las empresas elaboraron los Reportes de
Sostenibilidad en función al GRI.

102
Frecuencia SI
Uso eficiente del

agua
6
5
Procesos de mejora 4 Uso eficiente de la
continua 3 energía
2
1
0
Gestión eficiente de Uso eficiente del
las emisiones GEI combustible y…
Manejo eficiente de
residuos
Figura 18. Criterios para elaboración de Políticas de Ecoeficiencia y/o Desarrollo Sostenible.
El 100% de las empresas investigadas elaboraron sus Reportes de Sostenibilidad de la
GRI. El 50% (Compañía minera A, C y F) consiguieron ser miembro de UN Global Compact;
cuatro mineras (Compañía minera A, B, C y F) son miembros de Perú 2021, y sólo una afiliada a
Great Place to Work, tal como se muestra en la Tabla 17.
Tabla 17
Asociaciones a los que Pertenecen las Empresas Mineras
Asociaciones Fe SI %
Elabora Reportes de Sostenibilidad de la GRI 6 100
Miembro de UN Global Compact 3 50
Miembro de Perú 2021 4 67
Signataria de los Principios de Inversión Responsable de las Naciones 0 0
Unidas
Afiliada a Great Place to Work 1 17
Es importante que las empresas emitan reportes de sostenibilidad, como se mencionó en
el párrafo anterior; todas las empresas de la presente investigación elaboran reportes de
sostenibilidad tal como se muestra en la Figura 19. Este documento muestra todos los resultados
sostenibles que las empresas tuvieron en el tiempo, siendo una gran base de información para
103
entender cómo se encuentra la gestión ecoeficiente en el sector. Esta información es pública y
puede ser encontrada en los portales web de las mineras.
Frecuencia SI
Elabora Reportes de
Sostenibilidad de la
GRI
6
5
4
3
Afiliada a Great Place Miembro de UN
2
to Work Global Compact
1
0
Signataria de los
Principios de Inversión Miembro de Perú
Responsable de las 2021
Naciones Unidas
Figura 19. Asociaciones a las que pertenecen Compañías Mineras.
4.3.5 Certificaciones.
Las empresas mineras cuentan con certificaciones relacionadas a la gestión ambiental y
seguridad, el 100% de ellas obtuvieron la certificación ISO 14001 que básicamente está
vinculada a establecer un Sistema de Gestión Ambiental (SGA). Así mismo el 100% de las
mineras obtuvieron la certificación OHSAS 18001 (Occupational Health and Safety Assessment
Series) la cual cubre aspectos referentes a la seguridad y salud ocupacional de los trabajadores,
tal como se muestra en la Tabla 18.

104
Tabla 18
Certificaciones Obtenidas por las Empresas Mineras
Certificaciones Fe SI %
ISO 14001 6 100
ISO 9001 4 67
OHSAS 18001 6 100
Otras Certificaciones 2 33
Nota. Años de certificación para cada minera. Minera A: ISO 14001:2004, ISO 9001:2008 y OHSAS 18001:2007;
Minera B: ISO 14001:2004, ISO 9001:2008 y OHSAS 18001:2007; Minera C: ISO 14001:2014, ISO 9001:2008 y
OHSAS 18001:2014; Minera D: ISO 14001:2004 y OHSAS 18001:2007; Minera E: ISO 14001:2004 y OHSAS
18001:2007 y Minera F: ISO 14001:2008, ISO 9001:2008 y OHSAS 18001:1999
Por otro lado, sólo el 67% de las empresas en investigación contaron con la certificación
ISO 19001, la cual aborda la gestión de auditorías internas. Es importante como se muestra en la
Figura 20, que todas las empresas del sector minero contaron con la certificación ISO 14001 ya
que aborda normas para salvaguardar el medio ambiente. La totalidad de empresas investigadas
están dispuestas a mantener y renovar las certificaciones mencionadas, y a mantenerse alineados
a estas normas que son de suma importancia para lograr una correcta gestión ecoeficiente.
4.3.6 Rendición de Cuentas.
Para evaluar la rendición de cuentas de las empresas investigadas, se les preguntó su
evaluación en base a los siguientes criterios: materialidad, reputación corporativa, impacto de sus
acciones ambientales y percepción.

105
Frecuencia SI
ISO 14001
6
5
4
3
2
1
Otras
0 ISO 19001
Certificaciones
OHSAS 18001
Figura 20. Certificaciones de Compañías Mineras.
El 100% de las compañías mineras en estudio, miden materialidad. El 83% mide el
impacto de sus acciones en el medio ambiente, y con estos resultados se proponen trazar nuevos
objetos a fin de poder reducir el impacto ambiental. El 50% miden reputación corporativa y
percepción. Debido a que las compañías poco a poco están en vías de ser cada vez más
sostenibles, en el caso de monitorear la reputación corporativa y medir el impacto de sus
acciones ambientales, estas acciones recién se vienen dando desde el 2012. Ver Tabla 19
Tabla 19
Mediciones que Realizan las Empresas Mineras
Criterios Fe SI %
Materialidad 6 100
Reputación corporativa 3 50
Impacto de sus acciones ambientales 5 83
Percepción 3 50
106
Como se muestra en la Figura 21, es necesario que el 50% de las empresas en
investigación aborden con celeridad criterios como la percepción y reputación corporativa, que
complementará un mejor control en vías de la gestión ecoeficiente.
Frecuencia SI
Materialidad
6
5
4
3
2
1
Percepción 0 Reputación corporativa
Impacto de sus acciones

ambientales
Figura 21. Monitoreo realizado por las Compañías Mineras.
4.3.7 Evaluación y Seguimiento.
Adicionalmente, el 50% de las compañías mineras monitorean el cumplimiento de sus
metas de sostenibilidad mediante auditorias, el 33% la obtienen mediante una evaluación del
Estado peruano y un 83% de manera interna mediante un muestreo dentro de sus procesos, ver
Tabla 20. Monitorear y medir estas metas, permiten conocer el grado de madurez de la gestión
sostenible.
107
Tabla 20
Monitoreo de Metas por Parte de las Empresas Mineras
Herramientas Fe SI %
Auditorias 3 50
Evaluación del Estado 2 33
Mejoramiento de Programas (evolución) 2 33
Investigaciones Básicas (muestras) 5 83
Las empresas mineras en estudio, deben por lo tanto mejorar y tener más opciones de
monitorear las metas que trazaron en un comienzo. Como se muestra en la Figura 22, deben
implementarse auditorias, estudios y evaluaciones por parte del Estado y tener otras fuentes que
indiquen que tan lejos están de las metas ecoeficientes trazadas desde un comienzo.
Frecuencia SI
Auditorias
5
4.5
4
3.5
3
2.5
2
1.5
1
Investigaciones 0.5
0 Evaluación del Estado
Básicas (muestras)
Mejoramiento de
Programas (evolución)
Figura 22. Monitoreo del cumplimiento de Metas de las Compañías Mineras.

108
4.3.8 Beneficios Percibidos por la Gestión Ecoeficiente.
Respecto a los beneficios obtenidos por aplicar una gestión ecoeficiente, el 100% de las
compañías mineras indican que el principal beneficio obtenido es el incremento significativo de
las relaciones con las comunidades vecinas. Un 83 % de las mineras obtuvieron mejoras en
innovación dentro de los procesos productivos. Por otro lado, el 67% indica que los beneficios
obtenidos se ven reflejados en una reducción de costos y con un porcentaje igual se beneficia de
mitigar los riesgos y multas que pueden darse por faltar a los estándares de calidad ambiental.
Por último, un 33% obtuvo beneficio de aumento de productividad, ver Tabla 21.
Tabla 21
Beneficios Obtenidos Aplicando Conceptos de Gestión Ecoeficiente
Beneficios Fe SI %
Reducción de costos 4 67
Aumento de la Productividad 2 33
Reducción de riesgos y multas 4 67
Mejora de las relaciones con la comunidad 6 100
Mejoras en innovación 5 83
Es importante que las empresas mineras en estudio, analicen y trabajen para que la
gestión ecoeficiente también tenga repercusiones en el aumento de productividad; se debe
evaluar la mitigación al 100% de riesgos y multas de acuerdo a ley junto con la implementación
de soluciones sostenibles. Como se muestra en la Figura 23, es importante que las mineras
alcancen más beneficios al implementar una gestión ecoeficiente.

109
Frecuencia SI
Reducción de costos
6
5
4
3
Aumento de la
Mejoras en innovación 2
Productividad
1
0
Mejora de las relaciones Reducción de riesgos y

con la comunidad multas
Figura 23. Beneficios de la Gestión Ecoeficiente en Compañías Mineras.
En referencia a tecnología y procesos, el 100% de las compañías mineras contaron con un
plan de inversiones en cuanto a nuevas tecnologías mientras que cinco compañías mineras, 83%,
han realizado una revisión a sus procesos productivos en busca de mejoras relacionadas a
sostenibilidad. Ver Tabla 22.
Tabla 22
Preguntas Relacionadas a Tecnología y Procesos
Preguntas Fe SI %
¿La empresa cuenta con un plan de inversiones en nuevas
6 100
tecnologías?
¿La empresa ha realizado revisiones a sus procesos

5 83
productivos en el último año?
110
4.4 Gestión Ecoeficiente de los Insumos
En el sector minero, los insumos más utilizados en el proceso de producción fueron:
agua, energía, combustible y materiales. Se observó que estas variables se comportan diferentes
de acuerdo al tamaño de la empresa y el tipo de explotación que utilizan las empresas mineras.
Además, el análisis de estas variables se realizó en función de: (a) valores absolutos de los
insumos y (b) indicador del insumo considerando la razón de: valor absoluto /total unidades de
producción.
4.4.1 Ecoeficiencia en el Uso del Agua
En el sector minero se tienen diferentes conceptos de agua que han sido definidos en la
recopilación de datos del capítulo 3 de la presente investigación. Y para este estudio sólo se han
considerado el análisis de las siguientes variables: agua captada, agua reutilizada y agua
consumida.
En primer lugar, se analizó las variables del insumo agua en función a sus valores
absolutos. Con respecto al análisis del agua captada, se detalla en la Tabla 23 el total de agua
captada de las empresas investigadas por los años 2013 y 2014, donde se muestra que la
captación total del agua del 2014 disminuyó en 6% con respecto al año 2013, debido
principalmente a la disminución de consumo de agua en 16% de la Compañía Minera F.
Tabla 23
Total Agua Captada de los Años 2013 y 2014
Empresa Agua Captada (m3)

2013 % 2014 % Var
Cía. Minera A 22,070,000 22% 23,450,000 25% 6%
Cía. Minera B 6,663,466 7% 8,242,781 9% 24%
Cía. Minera C 15,422,160 15% 15,008,142 16% -3%
Cía. Minera D 452,588 0% 419,857 0% -7%
Cía. Minera E 2,613,920 3% 2,610,648 3% 0%
Cía. Minera F 53,077,000 53% 44,573,000 47% -16%
Total 100,299,134 100% 94,304,428 100% -6%
111
La participación de las empresas mineras del agua captada se muestra en la Figura 24.
Las compañías Mineras A, C y F representaron el 90% del total del agua captada para el año
2013 y 2014, debido a que estas empresas procesan un gran volumen de mineral tratado y su
método de explotación son a tajo abierto.
Figura 24. Participación por empresa del Agua Captada del año 2013 y 2014.
Otra variable importante es el agua reutilizada; se observó (ver Tabla 24) que el total de
agua reciclada del 2014 aumentó en 8% con respecto del 2013 y asciendó a 10 millones de m3,
debido a que las Compañía Mineras A y C aumentaron en 24 millones m3, mientras que la
Compañía Minera F redujo su reutilización en 14 millones m3. Para el caso de la Cia. Minera B,
se dividió en dos según sus unidades mineras: UM1 y UM 2-3, esto con el fin de realizar un
mejor análisis respecto a la mejor gestión hídrica que realizó por su Unidad Minera 1 (UM1).
112
Tabla 24
Total Agua Reutilizada 2013 y 2014
Agua Reutilizada (en m3 y %)

Empresa Variación %
2013 % Reutilización 2014 % Reutilización
Cía. Minera A 21,196,028 98% 22,820,133 99% 8%
Cía. Minera B / UM 1 1,312,852 93% 1,426,962 98% 9%
Cía. Minera B / UM 2-3 3,820,195 40% 3,820,195 40% 0%
Cía. Minera C 23,457,046 60% 45,689,518 75% 95%
Cía. Minera D 1,668,021 100% 1,614,520 100% -3%
Cía. Minera E 1,568,352 60% 1,566,389 60% 0%
Cía. Minera F 62,274,000 100% 47,820,000 100% -23%
Total 115,296,495 79% 124,757,717 82% 8%
Por otro lado, se tiene que las empresas investigadas reutilizan el agua principalmente en
el proceso de la planta concentradora y de lixiviación del proceso productivo para la extracción
del mineral, alcanzando una tasa promedio de 82% para el 2014, siendo las Compañías Mineras
D, y F las más optimas con una tasa del 100%. Asimismo, las Compañías Mineras A y B (por su
Unidad Minera 1) contaron con una tasa del 99% y 98% respectivamente. Gráficamente se
muestra en la Figura 25.
70,000,000 120%
100%
60,000,000 100%
50,000,000 75%
80%
40,000,000
60%
30,000,000 99%
40%
20,000,000
10,000,000 40% 100% 60% 20%

98%
0 0%
Cía. Minera A Cía. Minera B Cía. Minera B Cía. Minera C Cía. Minera D Cía. Minera E Cía. Minera F
/ UM 1 / UM 2-3
2013 2014 % Reutilización 2014
Figura 25. Agua Reutilizada y Porcentaje de Reutilización.

113
En este estudio se considera al total de agua consumida como la suma del agua captada y
el agua reutilizada. La Compañía Minera F es la empresa que más consumió agua y representó
para el 2013 el 54% del total del agua consumida y disminuyó en 20% para el 2014 que
representó el 42% del total, como se indica en la Tabla 25. Esta empresa produce grandes
volúmenes de mineral y es una mina a tajo abierto. Además, por el tipo de mineral que extrae
necesita gran cantidad de agua para sus operaciones y es un factor muy sensible para el
desarrollo de sus operaciones y las relaciones con las comunidades aledañas.
Tabla 25
Total Agua Consumida 2013 y 2014
Agua Consumida y/o utilizada (m3)

Empresa
2013 % 2014 % Var
Cía. Minera A 43,266,028 20% 46,270,133 21% 7%
Cía. Minera B 11,796,513 5% 13,489,938 6% 14%
Cía. Minera C 38,879,206 18% 60,697,660 28% 56%
Cía. Minera D 2,120,609 1% 2,034,377 1% -4%
Cía. Minera E 4,182,272 2% 4,177,037 2% 0%
Cía. Minera F 115,351,000 54% 92,393,000 42% -20%
Total 215,595,629 100% 219,062,144 100% 2%
En la Figura 26 se muestra gráficamente el agua consumida por los años 2013 y 2014. La
Compañía Minera C aumentó el total de agua consumida en 56% debido a que su producción de
concentrados aumentó en 16,000 TMF. Por lo contrario, la Cia. Minera F ha reducido su total de
agua consumida en 20% debido que ha bajado su producción en 47,000 OzF.
En segundo lugar, se analizó el indicador de ecoeficiencia por el insumo agua en función
a dos indicadores: (a) agua captada entre producción (TMF u OzF) de concentrado fino y (b)
agua consumida entre producción (TMF u OzF) de concentrado fino. De la relación de dividir el
indicador de agua consumida entre el indicador de agua captada se obtuvo el factor de
reutilización. El análisis de este factor, mostró cual es el estado de la gestión ecoeficiente del
114
insumo agua. En la Tabla 26 se muestra los indicadores del agua y el factor de reutilización. Al
respecto, el promedio del indicador de agua captada es de 54 m3 para producir una unidad de
producción (en TMF o OzF, según el tipo de mineral). Se observó que las empresas más óptimas
del 2014 fueron las Compañía Mineras D y B (por su Unidad Minera 1) con un indicador de 7 y
6 respectivamente, debido principalmente a que la Cia Minera B captó el 100% del agua de mar.
140,000,000 60%
-20% 50%
120,000,000
40%
100,000,000
30%
80,000,000 20%
56%
60,000,000 10%
7%
0%
40,000,000
-10%
14%
20,000,000 -20%
-4% 0%
0 -30%
2013 2014 Variación %
Figura 26. Agua Consumida por el año 2013 y 2014 y Variación Porcentual.
Por lo contrario, la Compañía Minera E necesitó 143 m3 de agua para producir una TMF
de mineral, siendo un indicador negativo y se dio porque la producción del mineral fino de es
menor que las demás, por ser una mina marginal de baja ley de concentración del mineral. Así
también, la Compañía Minera C tuvo un indicador de 90 para el 2014, habiendo reducido su
captación de agua en 12% con respecto del 2013 y por lo contrario la Compañía Minera A
aumentó en 31% producto de haber disminuido su producción de mineral. Con respecto al
indicador de agua consumida, se observó que todas las minas reutilizan el agua y en algunos
casos, como el de la Cía. Minera D, le dan vuelta al agua hasta cuatro veces para cubrir con la
necesidad del agua para sus operaciones. En efecto en la Tabla 26, se muestra que el indicador
115
del agua consumida fue de 110 y 126 m3 por unidad de producción para los años 2013 y 2014
respectivamente.
Tabla 26
Indicador de Ecoeficiencia del Agua y Factor de Reutilización del 2013 y 2014
(1) Agua Captada (m3) / Producción

Empresa
2013 2014 Var.
Cía. Minera A 28 37 31%
Cía. Minera B / UM 1 7 6 -5%
Cía. Minera B / UM 2-3 38 49 29%
Cía. Minera C 102 90 -12%
Cía. Minera D 9 7 -17%
Cía. Minera E 142 143 1%
Cía. Minera F 52 46 -12%
Promedio 54 54
(2) Agua Consumida (m3) / Producción
2013 2014 Var
Cía. Minera B / UM 1 13 12 -2%
Cía. Minera B / UM 2-3 65 76 17%
Cía. Minera C 257 363 41%
Cía. Minera E 227 229 1%
Promedio 110 126
Factor de Reutilización de Agua = (2) / (1)
2013 2014 Var
Cía. Minera A 2.0 2.0 1%
Cía. Minera B / UM 1 1.9 2.0 3%
Cía. Minera B / UM 2-3 1.7 1.6 -10%
Cía. Minera C 2.5 4.0 60%
Cía. Minera D 4.7 4.8 3%
Cía. Minera E 1.6 1.6 0%
Cía. Minera F 2.2 2.1 -5%
Promedio 2.4 2.6 8%
Sobre el factor de reutilización de agua, se obtuvo en promedio el factor de 2.4 y 2.6 para
los años 2013 y 2014 respectivamente, habiendo mejorado este factor en 8% debido a las
practicas ecoeficientes que realizaron estas empresas para reducir el consumo de agua fresca y
aumentar su porcentaje de reutilización del agua en el proceso productivo. En este contexto,
según la Figura 27 se tuvo que para el 2014 las empresas con una gestión óptima fueron las
Compañías Mineras C y D con un factor de 4 y 4.8 respectivamente. Cabe resaltar que la Cía.
116
Minera C, que es una mina a tajo abierto, sobresalió en el 2014 por su excelente gestión
ambiental y así lo confirmó la autoridad en materia de fiscalización y evaluación ambiental del
Perú (OEFA), que publicó un ranking con las trece unidades fiscalizables del rubro minero que
tienen las mejores prácticas ambientales. La gestión de los recursos hídricos de esta empresa se
enmarcó dentro del Programa de Gestión Ambiental de Cia. Minera C, basándose en altos
estándares ambientales que garantizaron el uso eficiente del agua y cuya prioridad es la
reducción del consumo de agua. En ese sentido, cuentan con dos plantas de tratamiento de aguas
residuales, ubicadas en la planta concentradora y en el área de mantenimiento, que permitieron el
uso óptimo de agua fresca. Por esta buena gestión, en el 2014 aumentó su factor de reutilización
en 60% con respecto al año anterior, tal como se muestra en la Tabla 26.
400 Indicador de Ecoeficiencia Agua 6.0

Media:
350 54 m3/prod.
Agua captada 5.0
300 Agua consumida
4.8
Factor reutilización 4.0
4.0
250
200 3.0
1.6
150
2.0 2.0 1.6 2.1 2.0
100
1.0
50
0 0.0
Minera A Minera B / Minera B / Minera C Minera D Minera E Minera F
UM 1 UM 2-3
Figura 27. Indicador de Ecoeficiencia del Agua y Factor de Reutilización para el 2014.
Por el lado de la Compañía Minera D, que es una mina subterránea, se observó que el
consumo de agua reutilizada fue mucho mayor que la de agua fresca, debido a que en el sector de
117
Planta San Jerónimo existe un sistema de recirculación de agua al 100%, llevando a cabo menos
consumo de agua fresca para sus operaciones y es por ello que tuvo un factor de reutilización de
4.8 para el 2014. Además, se observó que las minas a tajo abierto, Compañías Mineras A y F,
obtuvieron un factor de 2 y 2.1 respectivamente y a pesar, que tienen tasa de reutilización de
99% (Cía. Minera A) y 100% (Cía. Minera F), no obtuvieron un factor por encima del promedio
de la muestra debido a que sus producciones de mineral fino bajaron significativamente (En
150,000 TMF para Cía. Minera A y en 47,000 OzF para Cía. Minera F). Con respecto a la Cia
Minera B, una mina subterránea, obtuvo por su Unidad Minera 1 un factor de reutilización de 2 y
por sus Unidades Mineras 2 y 3 un factor bajo de reutilización de 1.6. Para esta empresa, la
gestión del recurso hídrico ha significado un reto permanente y es por ello que para el manejo
eficiente del agua cuenta con una de las más altas tecnologías del sector, pues es la primera
operación minera en Perú (por su Unidad Minera 1) que utiliza agua de mar en sus operaciones,
reutilizando al 100% el agua del proceso. Además, por sus Unidades Mineras 2 y 3, para reducir
el uso de agua natural, se llevó a cabo la reutilización del agua proveniente de la presa de relaves
para trabajos operativos en el interior de la mina y en planta de procesamiento.
4.4.2 Ecoeficiencia en el Uso de la Energía
Dentro del instrumento de investigación se consultó por el consumo de energía que
habían tenido las empresas mineras en los años 2013 y 2014. Con la finalidad de conocer la
fuente de generación de energía que utilizaron las empresas, se dividió la consulta para que
puedan proporcionar la información de energía renovable y no renovable. Todas las empresas
señalaron que habían comprado energía del Sistema Eléctrico Interconectado Nacional (SEIN) y
tres de ellas indicaron que habían generado directamente parte de la energía que consumieron;
118
sin embargo, no señalaron si estas energías provenían de fuentes renovables o no renovables. En
este sentido, para el análisis de resultados se consideró el consumo total de energía.
El consumo de energía por compañía minera se muestra en la Tabla 27, en primera
instancia se observó que el consumo total de energía en las empresas de la muestra se incrementó
en 6% entre los años 2013 y 2014. Esto se debió principalmente al incremento presentado en la
Compañía Minera B, que de acuerdo a lo indicado en la entrevista correspondió a un mayor
consumo de combustible para la generación de energía a través de sus equipos electrógenos y a
una mayor compra de energía a empresas eléctricas, esto para la generación de energía para su
planta de desalinización en su unidad minera 1. Respecto al consumo de energía de las otras
compañías mineras, tres de ellas presentaron un incremento menor al 6% (compañía A, D y E),
siendo importante remarcar que solo la compañía D presentó un incremento en su producción,
las otras dos presentaron reducciones en su nivel de producción. Las otras dos compañías (C y F)
presentaron una reducción en el consumo de energía, mostrando resultados mixtos en su nivel de
producción, la compañía F se redujo en 4.6% y la compañía C se incrementó en 10.6%.
Tabla 27
Total de Energía Consumida en los Años 2013 y 2014
Empresa Energía consumida (Kwh)

2013 % 2014 % Var 14/13 Var. %
Cía. Minera A 907,244,444 35% 933,956,370 34% 26,711,926 3%
Cía. Minera B 351,986,666 14% 512,164,923 19% 160,178,257 46%
Cía. Minera C 678,411,517 26% 667,824,388 25% -10,587,129 -2%
Cía. Minera D 44,192,283 2% 46,196,949 2% 2,004,666 5%
Cía. Minera E 99,790,249 4% 100,798,231 4% 1,007,982 1%
Cía. Minera F 487,537,707 19% 455,526,747 17% -32,010,960 -7%
Total (Kwh) 2,569,162,866 100% 2,716,467,608 100% 147,304,742 6%
La participación de consumo de energía por empresa se muestra en la Figura 28, donde se
observó que son las compañías mineras A (34%), C (25%), B (19%) y F (17%) las que
presentaron un mayor consumo. Cabe indicar, que tanto las compañías A, C y F pertenecen a la
119
gran minería, habiendo tenido un volumen de mineral tratado superior a las 100,000 toneladas
por día, asimismo desarrollan un tipo de extracción a tajo abierto. Por otro lado, la compañía
minera B pertenece a la mediana minería, tuvo un volumen de mineral tratado en torno a las
20,000 toneladas por día y desarrolló un tipo de extracción subterránea. A pesar de ello presenta
niveles de consumo de energía por encima de la compañía minera F, esto por dos razones: en
principio se debió a que contó con una planta desalinizadora en una de sus unidades mineras que
funciona a través de energía eléctrica, haciendo que el uso de este insumo se incremente. En
segundo lugar, se debe a que es una compañía minera polimetálica y la compañía minera F solo
produce oro, siendo el proceso productivo de esta última intensiva en agua para su proceso de
lixiviación, mientras que el de la compañía B es intensiva en energía por su proceso de molienda.
Figura 28. Participación de la Energía Consumida del año 2013 y 2014.
Como se señaló al inicio del presente acápite, para poder hacer comparable el consumo
de energía de las empresas analizadas en la muestra, se ha utilizado un indicador de
ecoeficiencia, que para el caso de la energía corresponde al cociente entre el consumo de energía
en kilowatt hora y el nivel de producción (toneladas métricas u onzas por año), mostrando los
resultados en la Tabla 28.

120
Tabla 28
Indicador de Ecoeficiencia: Energía (kWh/Producción)
consumo energía (kWh)/Producción
Empresa
2013 2014 Var %
Cía. Minera A 1,162 1,473 27%
Cía. Minera B 998 1,380 38%
Cía. Minera C 4,487 3,996 -11%
Cía. Minera E 5,414 5,531 2%
Promedio 2,233 2,274 2%
La evolución del indicador de ecoeficiencia de consumo de energía de las compañías
mineras para los años 2013 y 2014, se muestran en la Figura 29.
Indicador de Ecoeficiencia: Energía
6,000
Media:
Media: 2,274
5,000
Kwh/producción
2,233 -11%
4,000
3,000
38%
2,000
1,000 27%
0
2013 2014
Minera A Minera B Minera C Minera D Minera E Minera F
Figura 29. Indicador de Ecoeficiencia de Energía del año 2013 y 2014.
Respecto al indicador de ecoeficiencia para el consumo de energía, se observó que fue de
2,274 Kwh por unidad de producción para las compañías de la muestra en el año 2014, lo que
representó un incremento de 2% respecto al año previo. Las empresas que tuvieron un indicador
de consumo de energía por encima del promedio de la muestra, fueron las Compañías Mineras E
121
(5,531) y C (3,996). En el primer caso, la compañía E señaló que el 76% de su consumo de
energía se da en planta y el 24% en mina; al respecto, indicó que el área de molinos y
chancadoras son las que mayor consumo representan, esto porque tienen un proceso de chancado
cuaternario (4 niveles de chancado) y dos de molido, que hacen que el proceso sea más extenso,
asimismo manifestaron que tenían planes para poder reducir el proceso de chancado a un solo
nivel con la compra futura de maquinaría que trabaje un mayor volumen y con mejor tecnología,
este proyecto aún se encontraba en revisión por parte de la empresa. En el caso de la compañía
minera C, esta presentó en su proceso de producción la utilización de una faja transportadora de
cerca de siete kilómetros de recorrido que transporta el material de la chancadora a la planta
concentradora que eleva su indicador de consumo de energía.
Cabe indicar, que cuando se consideró solo la producción de cobre para la compañía
minera A, su indicador para el 2014 se incrementó a 2,577, este resultado es más semejante al de
las compañías mineras C y E, las cuales son cupríferas. En general es importante resaltar que las
compañías mineras cupríferas son las que tuvieron un mayor indicador de ecoeficiencia de
energía, esto porque su proceso productivo requiere energía para los procesos de chancado y
molienda y dado su tipo de yacimiento (depósito de skarn o IOCG), tuvieron un nivel menor de
extracción de mineral por tierra removida. Por otro lado, la compañía F es la que presentó el
menor indicador, esto debido a que al ser aurífera su proceso principal es la lixiviación, el cual es
intensivo en agua y no en energía.
Al analizar la evolución del indicador de ecoeficiencia de energía entre los dos años bajo
estudio, se observó que los principales incrementos en el indicador los presentó la compañía
minera B (38%) y A (27%). En el caso de la compañía minera B se dió por el mayor consumo de
energía para sus grupos electrógenos y su planta de desalinización (se incrementó en 24% el
122
agua captada), y en el caso de la compañía minera A se da porque su nivel de producción se
redujo, pero su capacidad instalada siguió consumiendo casi el mismo nivel de energía. La
compañía minera E también presento un incremento en el indicador debido a que su proceso de
chancado y molienda es extenso, e indicó que por el tipo de maquinaria con que contaban,
presentaron atascos continuos a pesar del mantenimiento que se les realizó.
Cabe indicar, que las compañías C, D y F presentaron mejoras en el indicador de
ecoeficiencia de energía, estas señalaron que no tienen metas específicas anuales de reducción de
consumo de energía, sin embargo, tuvieron acciones vinculadas a controlar su consumo de
energía como: uso de focos LED, sensores de movimiento para el sistema de iluminación,
energía solar y temporizadores en las termas de los servicios higiénicos, así como el
mantenimiento de los equipos para un óptimo funcionamiento. Esas acciones les han permitido
controlar su consumo de energía, sin embargo, remarcaron que para obtener resultados más
sustentables requerían de flujos de inversión importantes en la renovación tecnológica de su
maquinaria con la finalidad de utilizar tecnología de punta para apoyar la simplificación de sus
procesos productivos y reducir su consumo de energía.
4.4.3 Ecoeficiencia en el Uso del Combustible
De acuerdo al Ministerio de Energía y Minas (2012), una de las fuentes principales de
energía más empleadas en el país para la producción de fuentes secundarias (energía eléctrica) y
para el consumo final, fueron el petróleo y líquidos de gas natural (46%), siendo estos insumos
producidos con recursos no renovables y cuya utilización genera gases de efecto invernadero, es
un factor al que las empresas controlan es sus procesos extractivos y productivos. En el
instrumento se consultó a las empresas el consumo de combustibles renovables como no
renovables, en todos los casos proporcionaron la información global de su consumo, señalando

123
que el producto que consumen es el diesel D2, D5 y biodiesel, sin embargo, no proporcionaron la
información del consumo específico de dichos tipos de combustible, por lo que el análisis se
centró en el consumo total de combustible.
El consumo de combustible por empresa, en valores abosultos, se muestra en la Tabla 29.
En primera instancia se observó que el consumo total de combustible en las empresas de la
muestra se incrementó en 17% entre los años 2013 y 2014. Esto se debió principalmente al
incremento presentado en las Compañías Mineras A, F y C respectivamente, que también son las
compañías que consumieron los mayores niveles de combustible (el 93% del consumo total de la
muestra). Las características que compartieron estas empresas a diferencia de las otras
compañías bajo análisis, es que son las que tratan el mayor nivel de mineral por día (compañías
mineras de gran escala) y a la vez tienen un tipo de extracción a tajo abierto, esto hace que
requieran un mayor número de voladuras que ha provocado mayor acarreo y transporte de
mineral y desmonte.
Tabla 29
Total de Combustible Consumido en los Años 2013 y 2014
Empresa Combustible consumido (Gl)

2013 % 2014 % Var 14/13 Var. %
Cía. Minera A 34,848,485 38% 40,751,376 38% 5,902,891 17%
Cía. Minera B 4,322,624 5% 4,946,528 5% 623,904 14%
Cía. Minera C 17,024,890 19% 19,919,121 19% 2,894,231 17%
Cía. Minera D 1,177,919 1% 1,194,223 1% 16,304 1%
Cía. Minera E 1,177,810 1% 1,329,270 1% 151,460 13%
Cía. Minera F 32,680,094 36% 38,580,185 36% 5,900,091 18%
Total (Gl) 91,231,822 100% 106,720,703 100% 15,488,881 17%
124
La participación de consumo de combustible por empresa se muestra en la Figura 30,
donde se observó que las compañías mineras A y F representaron el 38% y 36% del consumo
total de combustible de la muestra, asimismo la compañía minera C representó el 19%, todas
estas compañías pertenecen a la producción de gran escala y requieren en el caso de las
compañías A y C combustible para hacer la remoción del material y desmonte dado que son a
tajo abierto y en el caso de la compañía F, que es aurífera, requiere el combustible
principalmente para su proceso de lixiviación. Las otras empresas requieren el combustible
principalmente para las unidades móviles que remueven la roca (todas son subterráneas).
Figura 30. Participación del Combustible Consumido del año 2013 y 2014.
Como se ha venido trabajando, se ha utilizado un indicador de ecoeficiencia, que para el
caso del combustible corresponde al cociente entre el consumo de combustible en galones y el
nivel de producción (toneladas métricas u onzas por año), mostrando los resultados en la Tabla
30.
125
Tabla 30
Indicador de Ecoeficiencia: Combustible (Gl/Producción)
Consumo combustible (GL)/Producción

Empresa
2013 2014 Var %
Cia. Minera A 44.63 64.27 44%
Cia. Minera B 12.26 13.33 9%
Cia. Minera C 112.61 119.19 6%
Cia. Minera D 22.83 20.57 -10%
Cia. Minera E 63.90 72.94 14%
Cia. Minera F 32.13 39.77 24%
Promedio 48.06 55.01 14%
La evolución del indicador de ecoeficiencia de consumo de combustible de las compañías
mineras para los años 2013 y 2014, se muestran en la Figura 31.
Indicador de Ecoeficiencia: Combustible
120
100 Media:
Media: 55
48
80
Gl/producción
60
44%
40
24%
20
-
2013 2014
Figura 31. Indicador de Ecoeficiencia de Combustible del año 2013 y 2014.
Respecto al indicador de ecoeficiencia para el consumo de combustible, se observó que
fue de 55 Gl por unidad de producción para las compañías de la muestra en el año 2014, lo que
126
representó un incremento de 14% respecto al año previo. Las empresas que tuvieron un indicador
de consumo de combustible por encima del promedio de la muestra fueron las Compañías
Mineras C (119.19), E (72.94) y A (64.27). Las compañías mineras C y A practicaron la minería
a gran escala y tuvieron un tipo de extracción a tajo abierto. Cabe indicar, que cuando se
consideró solo la producción de cobre para la compañía minera A, su indicador para el 2014 se
incrementó a 112,454, este resultado es más semejante al de la compañía minera C, cuyo único
mineral de producción es el cobre. En el caso de la compañía minera E, que también es cuprífera,
señaló que su proceso productivo aún era extenso y requerían de combustible como de energía
(maquinaría antigua). En general es importante resaltar que las compañías mineras cupríferas (A,
C y E) son las que tuvieron un mayor indicador de ecoeficiencia de combustible, esto porque su
proceso productivo requiere combustible para los procesos de chancado y molienda y dado su
tipo de yacimiento (depósito de skarn o IOCG), tuvieron un nivel menor de extracción de
mineral por tierra removida. Este resultado es similar al que se encontró al analizar el indicador
de ecoeficiencia de energía.
Al analizar la evolución del indicador de ecoeficiencia de combustible entre los años bajo
estudio, se observó que los principales incrementos los presentó la compañía minera A (38%) y F
(27%) y E (14%). En el caso de las compañías A y F también han presentado una reducción en
su nivel de producción, sin embargo, han mantenido el nivel de tratamiento de mineral dado el
mayor nivel de voladuras para extraer el mineral (mineras a tajo abierto). En el caso de la
compañía minera E, señaló que hicieron uso de grupos electrógenos en base a combustible que
han venido utilizando cuando se hacen trabajos de mantenimiento y cuando hay cortes de energía
eléctrica. Es importante señalar, que la compañía minera D es la única que ha reducido su

127
indicador de ecoeficiencia de combustible dado las acciones vinculadas a renovar sus unidades
móviles en el periodo analizado.
Cabe indicar, que las compañías mineras analizadas han señalado que no tienen metas
específicas anuales de reducción de consumo de combustible, asimismo han implementado
diversas acciones como: el 66% de las compañías señalan que cuentan con un plan de
mantenimiento de las unidades vehiculares (flota liviana y pesado), el mismo porcentaje señala
que cuenta con un plan de mantenimiento de grupos electrógenos, dos de ellas utilizan grifos
móviles a fin de evitar gasto en recorridos y todas brindan el servicio de buses para desplazar a
su personal. En general casi todas las compañías mineras han incrementado su indicador de
ecoeficiencia de combustible, siendo las compañías cupríferas las que tuvieron los indicadores
más altos, seguido de las auríferas y finalmente las polimetálicas, siendo relevante el tipo de
material que se extrae para entender sus niveles de utilización de combustible. Por otra parte, las
compañías señalaron que una mejora en el indicador requiere de renovación de tecnología en sus
unidades móviles y en sus procesos productivos, para ambos se necesitaba altos recursos
financieros, que debían ser evaluadas por la gerencia para decidir su viabilidad.
4.4.4 Ecoeficiencia en el Uso de los Principales Materiales
En referencia al uso de principales materiales utilizados, no todas las compañías mineras
brindaron la información correspondiente, la Compañía Minera E no presentó información y las
mineras C, D y F lo hicieron de manera parcial. En la Tabla 31 se muestra, en toneladas métricas
(TM), los materiales procesados durante la elaboración de los distintos productos (cobre, zinc,
plata y oro). Los materiales utilizados se clasifican en: (a) peligrosos, (b) químicos y (c)
controlados.
128
Tabla 31
Consumo de Materiales en la Minería 2013-2014
Empresa 2013 2014
Pel. Quí. Cont. Total % Part. Pel. Quí. Cont. Total % Part. Var. %
Cía. Minera A 70000 38000 5500 113500 32.1% 69100 38100 4900 112100 41.3% -1.2%
Cía. Minera B 5560 1392 5677 12629 3.6% 5443 1392 5677 12512 4.6% -0.9%
Cía. Minera C 215486 n.d. n.d. 215486 60.9% 132907 n.d. n.d. 132907 49.0% -38.3%
Cía. Minera D n.d. 918 606 1523 0.4% n.d. 1175 892 2067 0.8% 35.7%
Cía. Minera E n.d. n.d. n.d. 0 0.0% n.d. n.d. n.d. 0 0.0%
Cía. Minera F 10453.4 n.d. n.d. 10453 3.0% 11766.6 n.d. n.d. 11767 4.3% 12.6%
Total 301499.4 40309.6 11782.8 353591.9 100.0% 219217 40667 11469 271353 100.0% -23.3
A continuación, se presenta la Figura 32 que presenta la participación de consumo de
otros materiales de las empresas analizadas dentro de la muestra.
Figura 32. Participación de otros Materiales Consumidos del año 2013 y 2014.
Se observó que el 60% de las empresas mineras en estudio disminuyeron el uso de
materiales dentro de sus procesos. Las Compañías Mineras A, B y C, lograron una reducción del
1.23% ,0.93% y 38.32% respectivamente entre el año 2013 y 2014. Por otro lado, la Compañía
129
Minera D y F mostraron un incremento en el uso de materiales del 35.7% y 12.6%
respectivamente. Respecto a la gestión de materiales químicos, como los reactivos, no se
presentó una diferencia significativa en su uso de un año a otro. Los materiales controlados no
representaron un gran volumen en toneladas, sin embargo, se observó una reducción en su uso
entre el 2013 y 2014. Los materiales consumidos por la Compañía Minera C, representaron el
60.9% y 49.0% del total de materiales consumidos por las seis mineras en estudio, para los años
2013 y 2014 respectivamente, seguido por la Minera A con valores de 32.14% y 41.39% en los
mismos periodos de tiempo. Del total de las minas en estudio, existió una disminución en el uso
de materiales del 23.3% entre el 2013 y 2014, reflejado en la Figura 33.
250000
200000
Toneladas Métricas
150000
100000
50000
0
2013 113500 12629 215486 1523 0.0 10453.4
2014 112100 12512 132907 2067 0.0 11766.6
Figura 33. Comparativo de Consumo de Materiales 2013 y 2014.
De acuerdo al indicador de uso de materiales por unidad de producción, cabe mencionar
que no se contó con data uniforme para realizar comparaciones entre las empresas mineras. Por
otro lado, en relación a la producción anual de cada empresa minera, como se indica en la Tabla
32, se observó que la Compañía Minera A utilizó un 22.07% adicional de material, esto no
130
estuvo relacionado directamente al incremento de producción, por el contrario, en el 2014 hubo
menor producción (635,489 TM) en comparación al 2013 (785,436 TM), sin embargo, el uso de
materiales no disminuyó en la misma proporción ya que se esperaba una mayor producción como
producto final. El mismo comportamiento presentan las compañías mineras D y F con un
incremento de 20.94% y 18.02% y cuyas producciones se redujeron en 1.12% y 4.62%
respectivamente.
Tabla 32
Indicador de Ecoeficiencia: Uso de Materiales (TM/ Producción)
Uso de Materiales (TM) / Producción

Empresa
2013 2014 Var %
Minera A 0.14451 0.17640 22.07%
Minera B 0.03581 0.03372 -5.84%
Minera C 1.42529 0.79529 -44.20%
Minera D 0.02920 0.03532 20.94%
Minera E n.d. n.d
Minera F 0.01028 0.01213 18.02%
4.5 Gestión Ecoeficiente de Procesos
4.5.1 Compañía Minera A
La Compañía Minera A indicó que, por política de desarrollo sostenible, aborda acciones
referentes al uso eficiente de agua, energía, combustible y manejo eficiente de residuos tanto
sólidos como gaseosos. Para lograr esto, la compañía ha trabajado sobre los procesos obteniendo
como resultado importantes certificaciones como ISO14001, ISO 9001, OSHAS 18001 y
también la Social Accountability International; el modo de medir los progresos es mediante
muestras. Adicionalmente, la minera indica que los beneficios obtenidos son: (a) reducción de
costo, (b) aumento en la productividad, (c) mejora de las relaciones con la comunidad y (e)
mejora en innovación.
131
La Compañía Minera A cuentó con un plan de mejora continua dentro los procesos
productivos a lo largo de los años, por lo que en el caso del insumo de agua, se logra incrementar
con el tiempo el ratio de reutilización del mismo, siendo este ratio para el 2014 de 99.3%, valor
que indica que casi la totalidad del agua empleada en la planta es reciclada de la presa de relaves;
para esta empresa minera esto es resultado de un menor uso de agua natural, proviniendo el agua
100% de las lluvias almacenadas en diques que la empresa ha construido; logrando de esta
manera, no obtener agua de ríos o lagunas. Actualmente, la empresa minera cumple con
estándares de calidad a través de programas de monitoreo, muestreo y análisis de los
vertimientos. Finalmente, el agua que es usada para el transporte del concentrado es filtrada y
tratada para el uso de riego de bosques.
Para el caso de energía, en el proceso productivo, la empresa minera logró un ahorro
anual de 8756.88 MW/h debido a que se tomó la decisión de apagar equipos durante ciertas
horas críticas durante el día; además en cuanto a energía renovable se llevó a cabo y de manera
exitosa el proyecto piloto de energía solar el cual permitió durante el 2014, un ahorro de energía
de 5199.06 KWh (Reporte de Sostenibilidad Cía. Minera C, 2014).
4.5.2 Compañía Minera B
Según la entrevista que se realizó a la Compañía Minera B, señalo que realiza acciones
sobre temas de ecoeficiencia y/o desarrollo sostenible a través del uso eficiente del agua, energía,
combustible y materiales; y respalda sus procesos con las certificaciones ISO14001: 2004, ISO
9001:2008 y OHSAS18001:2007 monitoreando el cumplimiento de la reducción de insumos a
través de auditorías, mejoramiento de programas y muestras. Asimismo, indicó que estas
acciones han tenido un efecto sobre reducción de costos, aumento de la productividad, reducción
de riesgos y multas, mejora de las relaciones con la comunidad y mejoras en innovación.

132
Esta compañía cuentó con tres unidades mineras y con respecto al consumo de agua
captada en el periodo 2013/2014, esta se ha incrementado en 24%, producto de la mayor
captación de agua de la Unidad Minera 2, proveniente de aguas subterráneas, habiéndose
incrementado en un 70%. Así también, esta compañía cuentó con la Unidad Minera 1,que capta
agua de mar, a través de la Planta Desalinizadora, cuya capacidad es 36 l/s y utiliza el Sistema de
Osmosis Inversa para separar las sales del agua del mar, obteniendo agua fresca para sus
operaciones. Por este motivo, la UM 1 tiene una tasa del 98% de reutilización de agua habiendo
y se ha incrementado en 9% con respecto al 2013, tal como se muestra en la Tabla 33.
Según el Reporte de Sostenibilidad (2014) de la Compañía Minera B se señala que ha
realizado procesos de mejora siguiendo las siguientes buenas prácticas para el uso del agua:
 Reúso de agua y sensibilización en buenas prácticas en el consumo del agua
 Análisis crítico mensual del consumo de agua
 Consumo de agua desalinizada en la Unidad Minera 1
 No se tiene efluentes en la Unidad Minera 1 (Vertimiento cero)
 Para reducir el agua natural, se lleva a cabo la reutilización del agua proveniente de la
presa de relaves para trabajo operativos en el interior mina y en planta de procesamiento
Además, la compañía ha trabajado durante el 2014 en reducir la huella de consumo de
agua fresca y la recirculación de agua industrial y en ese sentido, se viene desarrollando
proyectos estratégicos como: el recrecimiento de la Presa de Relaves de la Unidad Minera 2,
aprobado por el Ministerio de Energía y Minas, que considera la recirculación total del efluente
de descarga de la presa de relaves y su retorno al proceso. De esta manera, se promueve un
mayor consumo de agua recirculada y un menor consumo de agua fresca.

133
Tabla 33
Total Agua Captada, Reutilizada y Consumida de las Unidades Mineras de Compañía Minera B
Agua Captada (m3)

Compañía Minera B
2013 % 2014 % Variación %
Unidad Minera 1 1,411,667 21% 1,456,083 18% 3%
Unidad Minera 2 2,196,071 33% 3,730,970 45% 70%
Unidad Minera 3 3,055,728 46% 3,055,728 37% 0%
Total 6,663,466 100% 8,242,781 100% 24%
Agua Reutilizada (en m3 y %)
2,013 % Reutilización 2,014 % Reutilización Variación %
Unidad Minera 1 1,312,852 93% 1,426,962 98% 9%
Unidad Minera 2 1,103,080 33% 1,103,080 33% 0%
Unidad Minera 3 2,717,115 47% 2,717,115 47% 0%
Total 2,415,932 2,530,042
Agua Consumida y/o utilizada (m3)
2013 % 2014 % Variación %
Unidad Minera 1 2,724,519 23% 2,883,045 21% 6%
Unidad Minera 2 3,299,151 28% 4,834,050 36% 47%
Unidad Minera 3 5,772,843 49% 5,772,843 43% 0%
Total 11,796,513 100% 13,489,938 100%
Con respecto al consumo de energía en el periodo 2013/2014, ha aumentado en 46%
principalmente por el consumo de energía no renovable por la compra de energía y consumo de
combustible para su Planta Desalinizadora, como se muestra en la Tabla 34. A pesar de este
aumento, la compañía contó con prácticas para reducir el consumo de energía a través de la
promoción de actividades como la Hora del Planeta y campañas de ahorro de energía dirigidas a
funcionarios, supervisores y trabajadores de las Unidades Mineras. Asimismo, indicaron que
cuentas con metas para reducir el consumo en un 5% y 10% por cada año.
Por otro lado, la Compañía Minera B ha ganado el Premio al Desarrollo Sostenible en el
2014 otorgado por la Sociedad Nacional de Minería Petróleo y Energía, en la categoría
“Esfuerzos de Promoción o Gestión Ambiental”, con una propuesta integral para estabilizar,
recuperar y controlar el arrastre de los suelos, infiltrar el agua y aprovechar el terreno. Además,
134
por cuarto año consecutivo, la compañía obtuvo el distintivo de Empresa Socialmente
Responsable, otorgado por Perú 2021.
Tabla 34
Consumo de Energía de la Cía. Minera B
Descripción 2013 2014 Variación Var. %

Renovables
- Energía eléctrica generada 75,879,675 70,426,245 -5,453,430 -7%
- Biodiesel 4,614,513 4,614,513
No renovables
- Diésel 105,820 92,607,418 92,501,598 87414%
- Energía comprada 276,001,171 344,516,747 68,515,576 25%
Total uso de energía 351,986,666 512,164,923 160,178,257 46%
4.5.3 Compañía Minera C
La Compañía Minera C indicó que realiza acciones sobre temas de ecoeficiencia a través
del uso eficiente del agua, energía, combustible y otros materiales. En este sentido apoya sus
procesos en certificaciones como ISO9001, ISO 14001 y OHSAS 18001 y verifica sus resultados
en base a muestras. Asimismo, indicó que estas acciones han tenido un efecto sobre reducción de
riesgos y multas, mejora de las relaciones con la comunidad y mejoras en innovación.
Respecto al consumo de agua captada en el periodo 2013/2014, esta se ha incrementado
en 2.8%, sin embargo, el consumo total de agua se ha incrementado en 56%, este resultado se
sustenta en un mayor porcentaje de agua reutilizada en el proceso de la planta concentradora (se
ha incrementado de 60% a 75% en el periodo bajo análisis). Para obtener este mayor porcentaje
de reutilización del agua, la Compañía Minera C contó con dos plantas de tratamiento de aguas
residuales, ubicadas en la planta concentradora y en el área de mantenimiento, las cuales
permiten el uso óptimo de agua fresca. Además, sus actividades se enmarcan dentro de su
Programa de Gestión Ambiental, cuya prioridad es la reducción del consumo de agua.

135
Por el lado del consumo de energía en el periodo 2013/2014, se ha reducido en 1.6% a
pesar que la empresa incrementó su volumen de producción en 10.5%. La empresa indicó que
este resultado se enmarca en su plan de reducción de consumo de energía, que tuvo las siguientes
iniciativas: Campañas de sensibilización para el ahorro de energía, dirigidas a todo su personal,
realización de un Estudio de Eficiencia Energética, con el fin de seguir ahorrando electricidad en
sus operaciones y uso de focos ahorradores e implementación de tecnologías LED en los
campamentos, talleres y áreas operativas.
Es importante mencionar que algunas acciones que realizaron en el periodo 2013/2014
fueron: ejecución mensual de los inspecciones ambientales en cada gerencia, actualización de
todos sus instrumentos de gestión ambiental, cumplimiento del 86.2% de su plan de capacitación
ambiental, cumplimiento de monitoreo ambiental realizados para verificar la calidad de aire y
agua, evaluación de sus empresas contratistas en base a sus criterios de desarrollo sostenible,
desarrollo del primer taller de formación de líderes ambientales impartido a supervisores,
superintendentes y gerentes, asimismo se realizaron campañas de sensibilización ambiental
dirigidas a todo su personal (Reporte de Sostenibilidad Cía. Minera C, 2014).
4.5.4 Compañía Minera D
La empresa D indicó que realiza acciones sobre temas de ecoeficiencia a través del uso
eficiente del agua, energía, combustible y otros materiales. En este sentido apoya sus procesos en
certificaciones como ISO14001: 2004 y OHSAS18001:2007 y verifica sus resultados en base a
muestras. Asimismo, indicó que estas acciones han tenido un efecto sobre reducción de riesgos y
multas, mejora de las relaciones con la comunidad y mejoras en innovación.
Respecto al consumo de agua, la Compañía Minera D con la finalidad de disminuir la
huella hídrica ha realizado trabajos con el objetivo de recircular agua industrial y disminuir el
136
consumo de agua fresca. En este sentido el agua captada en el periodo 2013/2014 se ha reducido
en 7%, asimismo el consumo total de agua se ha reducido en 4%, este resultado se sustenta en la
recirculación de agua captada en su Planta Concentradora San Jerónimo, que llega al 100%,
asimismo pasa de reutilizar el agua captada de 4 a 5 veces entre los años 2013/2014. Cabe
indicar, que, para un mejor uso del agua, la compañía minera manifestó que contó con una planta
de tratamiento (PTAM Bolívar), sistema de tratamiento de aguas residuales domésticas,
espesador de relaves, tanques sépticos y percoladores.
Por el lado del consumo de energía en el periodo 2013/2014, se ha reducido en 4.5% a
pesar que la empresa incrementó su volumen de producción en 13%. La empresa indicó que el
99% de su energía es comprada y solo genera el 1%, esta última obtenida a través de termas y
paneles solares. Asimismo, ha implementado desde el 2013 campañas de ahorro de energía entre
sus colaboradores.
Para un mejor uso del combustible ha implementado acciones como: plan de
mantenimiento de las unidades vehiculares, plan de mantenimiento de grupos electrógenos,
adquisición de utilitarios, grifos móviles a fin de evitar gasto en recorridos, uso video/tele
conferencias y uso vehículos compartidos (buses).
Es importante mencionar que otras acciones que realizaron en el periodo 2013/2014
fueron: acopios de disposición de acuerdo a los códigos de colores en toda la unidad minera,
disposición de residuos orgánicos en el relleno sanitarios de la Compañía, techado en áreas de
trasferencia con la finalidad de reducir efluentes industriales, optimización del transporte de
mineral para reducir el material particulado y reúso de desmontes de mina (Reporte de
Sostenibilidad Cía. Minera D, 2014).

137
4.5.5 Compañía Minera E
En la entrevista que se realizó a la Compañía Minera E indicó que realiza acciones sobre
temas de ecoeficiencia a través del uso eficiente del agua, energía, combustible y otros
materiales; teniendo como base las certificaciones ISO14001: 2004 y OHSAS18001:2007 y
verifica sus resultados en base a auditorias y mejoramiento de programas. Asimismo, indicó que
estas acciones han tenido un efecto sobre reducción de costos, riesgos y multas y mejora de las
relaciones con la comunidad y mejoras en innovación.
Con respecto al consumo de agua, se tiene un indicador de agua captada para el 2014 de
143 m3 para producir una TMF siendo el indicador más alto del total de las empresas
investigadas y ello demuestra que esta empresa debería mejorar su gestión para captar menos
insumo del agua. Cabe resaltar, que esta empresa capta el agua fresca a través de cuatro pozos
subterráneos que es utilizado para las operaciones mineras y de procesamiento, así como para el
uso poblacional, y cuenta con la Licencia de Uso de Agua autorizada. Asimismo, contó con un
sistema de tratamiento para las aguas provenientes de planta concentradora, la cual consiste en
un tratamiento físico (separar los sólidos del líquido) a través de un espesador de relaves.
La Compañía Minera E tiene una tasa de reutilización de agua del 60% y actualmente
continúa con los trabajos de reducción de consumo de agua en la planta concentradora a través
del uso del espesador High Rate que se encarga de separar el agua que contiene el relave de
planta mediante un proceso de sedimentación donde se recupera aproximadamente el 50 % del
agua, mientras que el otro 10% de agua es recuperado en la cancha de relaves Nº 4 donde se
utiliza sifones para derivar a pozas de almacenamiento de 250 m3 de capacidad, a fin de
minimizar el contenido de sólidos presentes y luego bombear el agua hacia la planta y reutilizar
en el proceso productivo; por lo tanto, no existe vertimiento de aguas residuales industriales al

138
ambiente; toda vez que el efluente redundante del tratamiento es utilizado nuevamente en el
proceso industrial de la planta.
El consumo de energía en Compañía Minera E se encuentra interconectado al sistema de
la subestación Bujama a través de la central hidroeléctrica de Cheves ubicada en Huaura. La
compañía no genera energía renovable. La energía consumida del 2014 para la Compañía Minera
E aumento en un millón Kwh, a pesar que realizaron algunas buenas prácticas de uso de energía
como:
 Instalación de temporizadores y foto celdas en alumbrado público.
 Restricción de alumbrado en horas nocturnas.
 Reemplazo de motores convencionales por motores de alta eficiencia.
 Ajuste de la ventilación y el aire acondicionado de las oficinas.
Los principales equipos que generan consumo de energía se detallan en la Tabla 35. Se observó
que los equipos que consumen más energía son los equipos de planta que representan el 76% del
total. Con respecto a los procesos de mejora en el consumo del combustible, la compañía indicó
que cuentó con un plan de mantenimiento de sus unidades vehiculares (flota liviana y pesada) y
realizó mantenimientos preventivos al grifo que se encuentran en la unidad minera para el
abastecimiento del combustible de sus unidades y de terceros.
4.5.6 Compañía Minera F
Según el reporte de sostenibilidad de la Cia. Minera F, esta ha implementado modernos
procesos para el tratamiento del mineral, agua energía y papel. Esto se comprueba debido a que
contó desde el 2008 con las certificaciones ISO 14001 y Código Internacional para el Manejo del
Cianuro (CIMC) lo cual garantiza la que la empresa contó con procesos de mejora continua para
la protección del medio ambiente y la reducción de impactos. Estas acciones han contribuido a
139
mejorar la imagen de la Cia. Minera F ante la comunidad la cual se vio deteriorada debido a
incidentes ocurridos en años anteriores como el caso del derrame de mercurio en Choropampa.
Tabla 35
Principales Equipos que Generan Mayores Consumos de Energía Para el 2014
Cantidad de Consumo Total

Nombre de Equipo
Unidades kWh mensual
Equipos planta 5,994,200
1. Molinos 7 3,336,500
2. Chancadoras (incluye fajas transportadoras) 8 1,529,800
3. Bancos de celdas de flotación, sopladores 5 1,127,900
4. Otros (Especificar)
Equipos mina 1,919,100
5. Extracción de bombeo de agua 17 407,100
6. Compresora 8 1,046,800
7. Ventiladores 45 465,200
Total mensual 7,913,300
Respecto al consumo de agua, según este mismo reporte, en el proceso de Lixiviación se
emplean bajas cantidades de cianuro. El sistema de lixiviación es un circuito cerrado en el que el
que el excedente de líquido proveniente del proceso de Merrill Crowe es puesto nuevamente en
las canchas de lixiviación. Además, en las temporadas de lluvia el exceso de agua que ingresa al
circuito es tratado en posas especialmente diseñadas para ello. La totalidad del agua empleada en
el proceso de lixiviación y recuperación del oro es reciclada en su totalidad. Adicionalmente para
fines del 2015 se esperaba terminar un proyecto de una planta de biolixiviación.
En cuanto al consumo de energía, la Cia. Minera F emplea el Diesel B-5 con el fin de
recudir el impacto en el medio ambiente en cumplimiento con la normativa vigente.
Adicionalmente se registró en el 2014 una reducción en consumo de energía gracias a campañas
como la hora del planeta, el uso de focos LED tanto en planta como oficinas, sensores de
movimiento para controlar el encendido de las luces en salas de equipos, cafeterías entre otros.
Por otro lado el uso de energía solar en los instrumentos de monitoreo ambiental en los diques de
140
sedimentación, también ha contribuido. Entre otras iniciativas se ha implementado el servicio de
transporte de buses para el personal, con lo cual se ha reducido el número de viajes y costos de
transporte.
En cuanto al consumo de otros insumos, se ha disminuido el uso de papel mediante la
implementación de la boleta de pago electrónica, impresoras multifuncionales más eficientes.
También se han implementado temporizadores en las termas empleadas en los baños, para
controlar el tiempo en el que permanecen encendidos estos equipos. En cuanto al manejo de los
residuos, el uso de compactadores para los residuos ha permitido reducir el número de viajes al
relleno sanitario de BEFESA en Lima, con el consiguiente ahorro en términos de costos.
4.5.7 Mejoras Ecoeficientes en los Procesos
A continuación, en la Tabla 36 se muestra los principales procesos de mejora que las
empresas investigadas realizan para reducir los insumos utilizados en el proceso de sus
operaciones. Asimismo, los aspectos similares que tuvieron cada empresa. Con respecto a las
practicas ecoeficientes que se utiliza en el sector minería de otros países, Deloitte (2015) señaló
que existen compañías mineras que contaron con programas de ecoeficiencia en el cual han
invertido significativamente en innovación, haciendo uso de nuevas tecnologías de producción,
logística y energía renovable que les permite reducir el uso de recursos naturales como de
emisiones; por ejemplo: (a) con el proyecto S11D de Vale en Carajás, Brasil consumirá 93%
menos agua, utilizará 77% menos combustible y generará 50% menos emisiones de gas
invernadero, (b) Barrick Gold fue la primera compañía minera en construir un parque eólico en
Chile, (c) Rio Tinto construyó un parque eólico en los Territorios Noroccidentales de Canadá y
(d) Codelco estableció una planta solar en Chile.

141
Tabla 36
Resumen de las Principales Procesos de Mejora de las Empresas
INSUMO Cía. Minera A Cía. Minera B Cía. Minera C Cía. Minera D Cía. Minera E Cía. Minera F
AGUA
-Reutilización del agua Si Si Si Si Si Si
-Tasa Reutilización (Valor
Absoluto) 99.30% Por su UM-1, 98% 75% 100% 60% 100%
-Parte del proceso Planta Concentradora Planta Concentradora Planta Concentradora Planta Concentradora Planta Concentradora Proceso de Lixiviación
-Factor reutilización 2.0 UM-1, 2.0 / UM-2 y 3, 1.6 4.0 4.8 1.6 2.1
-Buenas prácticas para reducir -Capta el agua de las lluvias y los -Primera mina del Perú que no utiliza -Las aguas de exceso se originan en la
almacena en diques agua de rio en sus operaciones, pues por temporada de lluvias y cae en grandes
su UM-1 utiliza agua de mar para sus cantidades sobre la zona de operaciones,
operaciones mineras, metalúrgicas y -Programa de Gestión Ambiental, cuya ingresando a las pilas de lixiviación y a
campamentos. prioridad es la reducción del consumo de las
agua pozas de procesos.
-El agua que se empleó en el proceso de -Cuenta con una Planta Desalinizadora -Cuenta con dos Plantas de Tratamiento -Cuenta con Planta de Tratamiento, -Cuenta con un Espesador de Relaves, -Cuenta con Plantas de tratamiento de
concentración de minerales provino del que tiene una capacidad de 36 l/s, y de Aguas residuales, ubicadas en la sistema de tratamiento de aguas para reducir el consumo de agua en la aguas de exceso convencionales y de
reciclaje del agua de la poza de relaves. mediante el Sistema de Ósmosis Inversa Planta Concentradora y en el Área de residuales domésticas, espesador de planta concentradora Ósmosis Inversa. Plantas de tratamiento
separa las sales del agua del mar, Mantenimiento relaves, tanques sépticos y percoladores. de aguas ácidas
obteniendo agua fresca para abastecer
todas sus operaciones. El agua se
bombea a través de una tubería de 60 km
hasta la operación minera.
-El agua obtenida del proceso de -Almacena el agua en época de lluvias
Filtrado es tratada y reutilizada para el -El costo de desalar el agua de mar y para el uso posterior de la comunidad en
regadío de un Bosque de 177 hectáreas transportarlo hasta la UMCL es de 2.54 época seca. Mediante un reservorio, dos
US$/M3 (Depreciación y costo diques y 340 microreservorios
operativo) familiares.
-En el 2006, recibió del Consejo
Nacional de Medio Ambiente (CONAM)
el “Premio Nacional a la Producción más
Limpia y a la Ecoeficiencia”. En el 2010,
ganó el primer premio en la Categoría
-Proyecto de recrecimiento de la presa “Ecoeficiencia en Agua” en el concurso
de relaves de la UM-2, para un mayor “Ecoeficiencia Empresarial 2010”,
consumo de agua recirculada organizado por el MINAM.
-Monitoreo ambiental de la calidad del -Monitoreo ambiental de la calidad del -Monitoreo ambiental de la calidad del -Monitoreo ambiental de la calidad del -Monitoreo ambiental de la calidad del -Monitoreo ambiental de la calidad del
agua agua agua agua agua agua
ENERGÍA
-Campañas de ahorros de Sí Sí, dirigidas a funcionarios, supervisores Sí Sí Sí, restricción de alumbrado en horas Sí
energía y trabajadores de las unidades mineras nocturnas
-Campaña de Hora del Planeta Sí Sí Sí

-Buenas prácticas para reducir -Proyecto piloto de energía solar -Según sus políticas corporativas, -Estudio de eficiencia energética, para -Ajuste de la ventilación y aire -Uso de focos LED
(energía renovable) cuentan con metas para reducir el ahorrar electricidad en las operaciones acondicionado en las oficinas
consumo de energía del 5% y 10% al
año
-Focos ahorradores e implementación de
tecnología LED
COMBUSTIBLE
Sí Sí Sí Sí Sí Sí
-Mantenimiento preventivo de
las unidades de transporte
142
4.6 Gestión Ecoeficiente en las Salidas o Exsumos
4.6.1 Vertimientos
En la Tabla 37 que a continuación se presenta, se muestra los vertimientos, en valores
absolutos, realizados por las empresas mineras materia del estudio. Se observó que la Compañía
Minera A incrementó en 12.19% los vertimientos del año 2013 al 2014. Por otro lado, la
Compañía Minera F redujo en 16.18% los vertimientos el 2014. De la información recaudada, se
observó que las Mineras A y F tuvo mayor porcentaje de representatividad del total de
vertimientos en el 2013 y 2014, la Compañía Minera A con 41.9% para el 2013 y 48.31% para el
2014 y para la Compañía Minera F un porcentaje de 48.8% para el 2013 y de 42.08% para el
2014. Del total de empresas mineras en estudio, las Compañías B por su Unidad Minera 1, C y E,
emitieron 0 m3 de vertimiento tanto para el año 2013 como 2014, esto debido a que las aguas
residuales fueron tratadas y reutilizadas dentro del proceso productivo, como se muestra en la
Tabla 37.
Tabla 37
Vertimientos Realizados por las Empresas Mineras
Empresa Vertimiento (m3)

2013 % Part. 2014 % Part. Var. %
Cía. Minera A 42,874,789 41.9% 48,100,000 48.3% 12.2%
Cía. Minera B / UM 1 0 0.0% 0 0.0%
Cía. Minera B / UM 2-3 9,068,832 8.9% 9,068,832 9.1% 0.0%
Cía. Minera C 0 0.0% 0 0.0%
Cía. Minera D 504,565 0.5% 504,576 0.5% 0.0%
Cía. Minera E 0 0.0% 0 0.0%
Cía. Minera F 49,985,000 48.8% 41,895,000 42.1% -16.2%
Total vertimiento 102,433,186 100% 99,568,408 100% -2.8%
143
Cabe mencionar que en el caso de la Compañía Minera F las aguas residuales son
acumuladas en un reservorio, el cual tiene una capacidad de seis millones de metros cúbicos de
agua. De acuerdo a la Ley General de Aguas, el agua que aquí se almacena está catalogada como
de Clase III para fines agrícolas y ganaderos. El resto del agua es destinada a las cuencas
fluviales circundantes. Por otro lado, en el caso de la Compañía Minera B sólo una de sus
unidades es la que realiza vertimiento cero en su operación, adicionalmente se ha implementado
una planta desalinizadora de agua que toma el agua del mar y la lleva hacia la planta, para que
luego de tratarla debidamente, se destina a sus diferentes usos como son la misma planta y el
consumo humano. En la Figura 34, se observa gráficamente los vertimientos en valores absolutos
de los años 2013 y 2014 y de los cuales las compañías mineras A y F son las de mayor
representatividad de la muestra.
60,000,000 15%
-16%
12% 10%
50,000,000
5%
40,000,000
0%
30,000,000
-5%
20,000,000
-10%
0%
10,000,000 -15%
0%
0 -20%
Cía. Minera A Cía. Minera B Cía. Minera B Cía. Minera C Cía. Minera D Cía. Minera E Cía. Minera F
/ UM 1 / UM 2-3
2013 2014 Var. %
Figura 34. Vertimientos realizados en los años 2013 y 2014.
En la Tabla 38, se muestra los indicadores de vertimientos del año 2013 y 2014, que se
obtuvo de la división de vertimiento en m3 entre el total de la producción en TMF u OzF. Se
observó que el promedio del total de las empresas fue de 28 m3 por una unidad de producción.
144
Las empresas mineras que se encuentran por encima de este promedio, siendo un indicador
negativo, fueron las Compañías Mineras A, B por su UM 2 y 3, y F. Estas compañías deberían
realizar mejores prácticas ecoeficientes para que este indicador baje progresivamente. Por lo
contrario, las Compañías B por su UM 1, C y E fueron las que realizan una gestión buena, pues
contaron con un indicador 0 pues tuvieron vertimiento cero en sus operaciones. Estas compañías
son modelos a seguir dentro del sector.
Tabla 38
Indicador de Ecoeficiencia: Vertimientos (vertimiento m3/producción)
Empresa Vertimiento (m3) / Producción

2013 2014 Var. %
Cía. Minera B / UM 1 0 0
Cía. Minera B / UM 2-3 65 65 0%
Cía. Minera C 0 0
Cía. Minera E 0 0
Promedio 26 28 8%
En la Figura 35, se muestra la gestión de los indicadores de vertimiento para los años
2013 y 2014 donde se aprecia que la Compañía Minera D y F han disminuido positivamente su
indicador. Por lo contrario, la Compañía Minera A ha aumentado negativamente este indicador.
Debería mejorar su gestión para disminuir este indicador.

145
Indicador de Ecoeficiencia: Vertimientos

80
39%
70
60
m3/producción
Media:
50 Media: 28
26
40
30
20
10
0
2013 2014
Minera A Minera B / UM 1 Minera B / UM 2-3 Minera C Minera D Minera E Minera F
Figura 35. Gestión de Indicadores de Vertimientos de las Empresas Investigadas.
4.6.2 Gestión de Emisiones de GEI
En la Tabla 39 se puede apreciar las mediciones (en valores absolutos) efectuadas en el
periodo 2013 – 2014. Se observó que el volumen total de emisiones disminuyó en el 2014,
aunque en el 2014 la Cia. Minera F no reportó emisiones. La Cía. Minera E indicó que no realizó
emisiones en el 2013 y 2014 por lo que no es parte del cálculo en esta categoría. En el 2013 más
del 90% de las emisiones de CO2 fueron realizadas por las Cía. Mineras A, F y C, debido a que
estas son las empresas que contaron con un mayor volumen de producción y son a tajo abierto.
En el 2014 el panorama fue similar, considerando que las emisiones de la Cía. Minera A se
incrementaron a 66% del total, las de la Cía. Minera C se mantuvieron casi sin variación
porcentual. Mientras que no se obtuvieron datos en dicho periodo de la Cía. Minera F. Se
observó ademas que en el 2014 hubo una reducción en el total de emisiones realizadas, sin
embargo este dato no es del todo confiable debido a que dos de las empresas de la muestra no
presentaron sus datos.

146
Tabla 39
Emisiones de CO2 por Empresa 2013-2014
Empresa \ Emisiones 2013 2014
( tCO2) Directas Indirectas Total % Directas Indirectas Total % Var
Cia. Minera A 460,984 465,781 926,765 48 931,362 274,318 1,205,680 66 30%
Cia. Minera B 22,359 n.d 22,359 1 25,973 196,032 222,005 12
Cia. Minera C 179,236 191,489 370,725 19 170,945 177,285 348,230 19 -6%
Cia. Minera D 13,407 24,158 37,565 2 14,104 26,021 40,125 2
Cia. Minera E n.d n.d n.d n.d
Cia. Minera F 457,250 126050 583,300 30 n.d n.d
Total 1,133,236 807,478 1,940,714 100 1,142,384 673,656 1,816,040 100
En la Figura 36 se muestra la evolución de las emisiones totales de CO2 por empresa en
los años 2013 y 2014, donde además se muestra que las Compañías Minera A, C y F son las de
mayor representatividad del total de las empresas investigadas.
1,400,000
1,200,000
1,000,000
800,000
2013
600,000 2014
400,000
200,000
0
Cia. Minera A Cia. Minera B Cia. Minera C Cia. Minera D Cia. Minera E Cia. Minera F
Figura 36. Emisiones de CO2 por Empresa en los años 2013 y 2014.
Con respecto al analisis del indicador de ecoficiencia de las emisiones, se muestra en la
Tabla 40 las emisiones de CO2 en tonelada metrica por una unidad de producción.
147
Tabla 40
Indicador de Ecoeficiencia: Emisiones de CO2 (TnM/Producción)
CO2 (TnM) / Producción

Empresa
2013 2014 Var
Cía. Minera A 1.1799 1.8972 61%
Cía. Minera B 0.0634 0.5983 844%
Cía. Minera C 2.4521 2.0837 -15%
Cía. Minera D 0.7201 0.6855 -5%
Cía. Minera E n.d. n.d. n.d.
Cía. Minera F 0.5735 n.d. n.d.
Promedio 0.9978 1.3162
La Figura 37 indicó que el 2013 el promedio de las emisiones de CO2 fue de 0.9978
toneladas de CO2 por unidad de producción. La Cía. Minera B fue la ecoeficiente ya que reportó
0.0634 toneladas de CO2 por unidad de producción, la cual está por debajo del promedio. Las
Cias. Mineras A y C fueron las menos ecoeficientes ya que sus indicadores se sitúan por encima
del promedio. En el 2014 el panorama es similar, sin embargo, cabe resaltar que las emisiones de
la Cía. Minera B aumentaron considerablemente en un 844%, debido a que en el año 2013 no se
tuvo las mediciones de las emisiones indirectas.
Indicador de Ecoeficiencia: Emisiones de CO2
2.50
Media:
2.00 1.32
Media:
TnM/Producción
-15%
1.00
1.50
1.00 61%
0.50
844%
-
2013 2014
Figura 37. Gestión de Indicadores de GEI de las Empresas Investigadas.

148
4.6.3 Residuos Sólidos
En la Tabla 41 se muestra los valores absolutos de los residuos sólidos peligrosos y no
peligrosos. Para el 2014, las empresas que generaron mayor cantidad de residuos sólidos fueron
las Cias. Mineras C y B con un porcentaje de 94% y 5%, respectivamente. Además, están
empresas generaron el 81% de residuos no peligrosos del total de residuos sólidos, siendo un
impacto positivo para el medioambiente. Por otro lado, las empresas que registraron una mayor
disminución en la producción de residuos sólidos fueron las Cía. Mineras C y D con 38% y 59%
respectivamente. Por lo contrario, la Cía. Minera F registró un aumento en la producción de
residuos sólidos de 30%.
Tabla 41
Producción de Residuos Entre el 2013 y 2014
2013 2014
Empresa
Peligrosos No Peligrosos Total % Peligrosos No Peligrosos Total % Var. %
Cía. Minera A 2,725 8,543 11,268 0.4 1,776 8,490 10,266 0.4 -8.9
Cía. Minera B 364,268 2,560,265 2,924,533 92 382,000 2,223,000 2,605,000 94 -10.9
Cía. Minera C 215,486 4,245 219,731 6.9 132,907 3,526 136,433 4.9 -37.9
Cía. Minera D 310 958 1,268 0.0 98 418 516 0.0 -59.3
Cía. Minera E n.d n.d - 0.0 109 366 475 0.0
Cía. Minera F 1,874 8,996 10,870 0.3 2,572 11,542 14,114 0.5 29.8
Total (Ton.) 584,663 2,583,007 3,167,670 100 519,462 2,247,342 2,766,804 100 -12.7
En la Figura 38 se aprecia que en los años 2013 y 2014 las compañías mineras B y C
fueron las que produjeron la mayor cantidad de residuos sólidos peligrosos y no peligrosos.
Respecto a residuos no peligrosos, la empresa que generó más de estos residuos fue la Compañía
Minera B.
149
3,500,000
3,000,000
2,500,000
Toneladas
2,000,000
1,500,000
1,000,000
500,000
-
Cia. Minera A Cia. Minera B Cia. Minera C Cia. Minera D Cia. Minera E Cia. Minera F
2013 2014
Figura 38. Emisión de Residuos Sólidos en los años 2013 y 2014.
En cuanto al indicador de ecoeficiencia en la generación de residuos peligrosos se detalla
en el Tabla 42.
Tabla 42
Indicador de Ecoeficiencia: Residuos Peligrosos (TM/Producción)
Residuos peligrosos(TM) / Producción

Empresa
2013 2014 Var.
Cía. Minera A 0.004 0.003 -19%
Cía. Minera B 1.033 1.030 0%
Cía. Minera C 1.425 0.795 -44%
Cía. Minera D 0.006 0.002 -72%
Cía. Minera E n.d. 0.006
Cía. Minera F 0.002 0.003 44%
Promedio 0.494 0.306
La Figura 39 señaló que en el 2013 la Cía. Minera F fue la más óptima pues generó
menos residuos peligrosos para producir una unidad de producción. En el 2014 la más
ecoeficiente fue la Cía. Minera D, cuyo indicador fue de 0.0017 toneladas de residuos peligrosos
por unidad de producción. Por otro lado, la Cía. Minera F registró un aumento significativo en la
150
producción de residuos peligrosos del 44%, lo cual es un resultado negativo, pues la producción
fue menor y generó más residuos peligrosos. Por lo contrario, Cía. Minera D es la más óptima
pues redujo en 72% la generación de residuos peligrosos, habiendo aumentado su producción.
Indicador de Ecoeficiencia: Residuos Peligrosos
1.425
1.600
1.400 1.033
1.030
Media:
1.200 Media:
0.795
TM/producción
0.494
0.306
1.000
0.800
44%
0.600
0.400
0.002
0.006
0.006
0.004
0.003
0.003
0.002
0.200
-
-
2013 2014
Figura 39. Gestión de Indicadores de Residuos Peligrosos de las Empresas Investigadas.
En la Tabla 43 se muestra el detalle de los indicadores de los residuos no peligrosos.
Tabla 43
Indicador de Ecoeficiencia: Residuos no Peligrosos
Residuos no peligrosos(TM) / Producción

Empresa
2013 2014 Var.
Cía. Minera A 0.011 0.013 23%
Cía. Minera B 7.260 5.991 -17%
Cía. Minera C 0.028 0.021 -25%
Cía. Minera D 0.018 0.007 -61%
Cía. Minera E n.d. 0.020
Cía. Minera F 0.009 0.012 35%
Promedio 1.465 1.011 -31%
151
En la Figura 40 se observó que en el 2013 la Cía. Minera F fue la más ecoeficiente pues
el indicador en este rubro fue de 0.0088 toneladas de residuos no peligrosos por tonelada de
mineral. En el 2014 la más eficiente en este rubro fue de la Cía. Minera D pues el indicador
registrado fue de 0.0071 toneladas de residuos no peligrosos por tonelada de mineral. La
producción de residuos no peligrosos por parte de la Cía. Minera F registró un incremento de
35%, lo cual puede considerarse como un resultado negativo debido a que adicionalmente hubo
una disminución en la producción. Por el contrario, Cía. Minera D fue la más óptima, ya que
registró una disminución del 61% del 2013 al 2014, lo cual puede interpretarse como un
resultado positivo, ya que incluso registró un aumento en su producción.
Indicador Ecoeficiencia: Residuos No Peligrosos

7.260
8.000
7.000 5.991
TM/producción
6.000
Media:
5.000 Media: 1.011
1.465 17%
4.000
3.000
2.000
0.009
0.028
0.018
0.021
0.020
0.012
0.013
0.007
0.011
1.000
-
-
2013 2014
Figura 40. Gestión de Indicadores de Residuos No Peligrosos de las Empresas Investigadas
Es importante señalar que en el marco de la Ley General de Residuos Sólidos 27314, la
Compañía Minera F ha implementado un Programa Integral de Manejo de Residuos Sólidos, el
mismo que contempla actividades de clasificación, segregación, reutilización reciclaje y mejoras
en la disposición de residuos.
152
4.6.4 Relaves y Desmonte
Con respecto a los relaves y desmonte no se pudo obtener los datos numéricos de todas
las empresas investigadas. Sólo se pudo conseguir algunas características de acuerdo a los
Reportes de Sostenibilidad. Por esta razón, no se pudo obtener los indicadores de ecoeficiencia
siendo imposible analizar la gestión ecoeficiente de este exsumo.
Según el Reporte de Sostenibilidad (2014), la Compañía Minera A cuentó con un Plan de
Cierra de Mina (PCM), que es una herramienta de gestión ambiental. En este documento se
identifican las actividades por desarrollar para cerrar las diferentes instalaciones de la mina en
base a un cronograma, el cual puede ir desde una etapa de cierre progresivo hasta el post cierre.
Adicionalmente, se detallan los costos que involucra el cierre, los cuales son posteriormente
declarados y otorgados al gobierno como una garantía financiera para cuando termine la
operación. En función a este PCM, la compañía tiene acumulado al 2014:
 Material de desmonte depositado en dos botaderos de desmonte por 1,347 millones de
toneladas
 Relaves por 447 millones de tones en su Presa de Relaves
De acuerdo al Reporte de Sostenibilidad (2014), la Compañía Minera B realiza una
gestión eficiente de sus relaves a través del Sistema de Manejo de Relave que consiste en que el
relave se reutiliza en un 60% para el relleno de los tajos de mina y el 40% restante se envía a un
depósito de relaves prácticamente seco. En este sentido utiliza las siguientes plantas:
 Planta de relleno en pasta, consiste en que los relaves son filtrados hasta alcanzar 84%de
contenidos de sólidos. Este material se mezcla con cemento, alcanza la resistencia
necesaria para ser utilizado como relleno de los tajeos subterráneos de la mina.
153
 Planta de filtrado de relaves, se extrae el agua para obtener relaves con 88% de sólidos.
Este proceso permite transportar y depositar los relaves filtrados en el lugar de su
disposición final (relavera). Contó con dos canchas de relaves
La Compañía Minera C, según su Plan de Cierre de Mina, deposita su material de
desmonte en un botadero que para el 2014 alcanzo a 67,589 toneladas y los relaves las deposita
en dos relaveras y para el 2014 alcanzo 26,717 miles de toneladas. (Reporte de Sostenibilidad,
2014)
La Compañía Minera E contó con cuatro relaveras, tres cerradas y una activa que tiene
una vida estimada hasta el año 2018. Por otro lado, contó con un espesador de relaves que le
permite recuperar el 50% del agua. (Reporte de Sostenibilidad, 2014)
4.7 Discusión
Como resultado de la investigación se obtuvieron indicadores de ecoeficiencia para
insumos tales como agua, energía y combustible. Para los exsumos se consideraron indicadores
de vertimientos, emisiones de GEI, residuos peligrosos y no peligrosos. Estos indicadores fueron
obtenidos como proporción de la unidad de medida de los insumos/exsumos por una unidad de
producción. En este análisis se contrastaron las variables del año 2014 respecto al 2013 en base
al promedio de los resultados de las empresas de la muestra en dicho periodo.
En la Tabla 44 se muestran los resultados para los indicadores de insumos. Con respecto
al indicador de agua captada se observó que para el año 2014 el consumo en promedio fue de
54m3 por unidad de producción, no presentándose variación respecto al año anterior. Por otro
lado, el factor de reutilización del agua se incrementó en 8% y fue de 2.6 en el 2014, debido a
que la mayoría de las empresas de la muestra incrementaron el nivel de reutilización del agua,
encontrando que dos empresas de la muestra tuvieron factores de reutilización por encima de 4.
154
En el caso del indicador de energía se observó que para el 2014 el consumo en promedio
fue de 2274 kWh por unidad de producción, presentando un incremento de 2% respecto al año
anterior. Esta variación se debió principalmente al aumento en el consumo de energía de dos
empresas mineras. Por el lado del indicador de combustible se obtuvo para el 2014 un consumo
promedio de 55Gl por unidad de producción, habiéndose incrementado en 15% con respecto al
2013, esta variación se originó principalmente por dos empresas mineras a tajo abierto, que para
operar requieren un mayor recorrido desde la mina hacia la planta.
Tabla 44
Resumen Resultado de Indicadores de Insumo
Promedio
Indicador Ratio 2013 2014 Var. %
3
Agua m /prod 54 54 0
Energía kWh/prod. 2233 2274 2
Combustible Gl/prod. 48 55 15
Como se muestra en la Tabla 45 los indicadores de ecoeficiencia de exsumos no se pudo
obtener el resultado para las emisiones de GEI debido que dos empresas de la muestra no
tuvieron disponible el cálculo de su huella de carbono. Con respecto a vertimientos en promedio
su indicador fue de 28 m3 por unidad de producción, tuvo un aumento de 8% respecto al año
anterior. Cabe indicar, que tres de las empresas de la muestra presentaron un vertimiento cero.
Por el lado de los residuos sólidos para el 2014 tuvieron una reducción significativa en la
generación de exsumos. En este sentido, los residuos sólidos peligrosos en promedio tuvieron un
indicador de 0.306 TM por unidad de producción, con una reducción de 38% respecto al año
anterior. Asimismo, los residuos sólidos no peligrosos tuvieron un indicador promedio de 1.011
TM por unidad de producción, reduciéndose en 31% respecto al año anterior.

155
Tabla 45
Resumen Resultado de Indicadores de Exsumos
Promedio
Indicador Ratio 2013 2014 Var. %
3
Vertimientos m /prod. 26 28 8
Emisiones TnM/prod. n.d. n.d. n.d.
Residuos peligrosos TM/prod. 0.494 0.306 -38
Residuos no peligrosos TM/prod. 1.465 1.011 -31
Cabe resaltar que las empresas mineras de la muestra no presentaron información
completa respecto a todo el diagrama de flujo de cada una de las variables investigadas (insumos,
procesos de mejora y exsumos) y esto impidió la realización de un análisis integral de la gestión
ecoeficiente. Sin embargo, dado que las empresas solo presentaron información completa del
agua, es que se pudo realizar el análisis de este insumo en su totalidad. Para los insumos energía,
combustible y principales materiales, sólo se pudo realizar un análisis parcial debido a que no se
contó con información completa.
4.8 Conclusiones
Entrando al análisis del comportamiento en el uso de insumos, procesos de mejora y
exsumos, se observó que son tanto el uso eficiente del agua como el manejo de residuos los
principales temas que abordan las compañías dentro de sus políticas de ecoeficiencia. Respecto
al agua, en general las compañías de la muestra han reducido su consumo de agua captada, esto
porque han implementado acciones para una mayor reutilización de esta en sus procesos
productivos (el factor de reutilización de agua ha pasado de 2.4 en el 2013 a 2.6 en el 2014), esto
se ve reflejado en que su consumo total de agua se ha incrementado. Es importante indicar, que
estos dos tipos de consumo del agua son los que tienen relevancia para medir el impacto de las
compañías sobre dicho insumo.

156
Por el lado de la energía, su consumo se ha incrementado y su indicador de gestión
también, en general las compañías han implementado actividades para hacer mantenimiento a
sus maquinarias e instalaciones, implementado cambios en sus luminarias por focos ahorradores
led y realización de capacitación a su personal para concientizar sobre el ahorro de energía, sin
embargo, las actividades aún no han tenido un efecto que refleje una reducción del indicador de
gestión de energía. El mismo comportamiento se observó en el indicador de gestión de
combustible. En cuanto a los exsumos, se ha observado una reducción en sus vertimientos, esto
reflejado en sus acciones de gestión del agua que ha llevado que la mitad de empresas de la
muestra tengan vertimiento cero. Por el lado de las emisiones, no se pudo obtener un resultado
sobre el indicador de ecoeficiencia pues dos empresas mineras importantes no se tuvo acceso a
su huella de carbono.
157
Capítulo V: Conclusiones
5.1 Conclusiones
Como resultado del análisis realizado, se concluyó que el estado de la gestión
ecoeficiente de seis empresas peruanas pertenecientes a la gran y mediana minería en el
periodo 2013 y 2014 no contó con un plan integral que haya permitido medir la ecoefiencia
en todas sus variables. Sólo se observaron algunas prácticas ecoeficientes dispersas en mayor
o menor medida en algunos de sus insumos y/o exsumos a lo largo del proceso productivo.
Asimismo, se observó que las empresas mineras estudiadas consideraron el aspecto
medioambiental y de responsabilidad social para la toma de sus decisiones, realizando
diversas prácticas y/o acciones ecoeficientes para mejorar la gestión de sus insumos, procesos
y exsumos. Sin embargo, las empresas mineras de la muestra no contaron con un plan
integral de gestión ecoeficiente debido a la falta de una línea base que les permita monitorear
y evaluar el avance de sus prácticas y/o acciones.
Respecto a las empresas mineras investigadas, se observó que tuvieron un
compromiso hacia la gestión responsable de sus operaciones basados en el criterio de
sostenibilidad en la elaboración de su visión y misión. Asimismo, sus principales políticas de
sostenibilidad se encontraron direccionadas a la gestión del insumo agua. Por otro lado, la
transparencia de sus acciones se dio a través de la elaboración de Reportes de Sostenibilidad
bajo el Global Reporting Initiative. Adicionalmente, todas las empresas contaron con
certificaciones relacionadas a la gestión ambiental y seguridad, tales como ISO 14001, ISO
9001 y OHSAS 1800. Además, las empresas mineras percibieron que el principal beneficio
por aplicar una gestión ecoeficiente fue la mejora de las relaciones con las comunidades.
Respecto a la gestión de los insumos, estos se analizaron considerando los principales
cuatro rubros: agua, energía, combustible y materiales a través de sus indicadores de
ecoeficiencia calculado en función al ratio: valor absoluto insumo /total unidades de

158
producción. La situación del insumo agua se analizó en función a dos variables: el indicador
de agua captada y el factor de reutilización del agua. Con respecto al indicador de gestión del
agua captada se obtuvo en promedio 54m3 para producir una unidad de producción para el
periodo 2013 y 2014. Por otro lado, el factor de reutilización del agua fue en promedio de 2.6
para el 2014, incrementándose en 8% respecto al 2013. Las empresas que presentaron
mejores niveles de reutilización fueron las compañías mineras C y D con 4 y 4.8
respectivamente, debido al programa de gestión medioambiental que implementó la primera y
a la planta de reutilización que utilizó la segunda; cabe indicar, que el nivel de reutilización
de las otras compañías estuvieron en torno a 2.
Con respecto al indicador de gestión de energía, se obtuvo en promedio 2,274 kWh
para producir una unidad de producción para el periodo 2014, mostrando un incremento de
2% respecto al año anterior. Este aumento fue impulsado por las empresas mineras
polimetálicas debido a que las maquinarias utilizadas en la planta (en los sub-procesos de
chancado y molienda) hicieron uso intensivo de energía. En el caso del indicador de
combustible se tuvo en promedio 55 Gl por unidad de producción para el 2014, lo cual
representó un incremento en 14% respecto al año anterior; ello se debió principalmente a dos
empresas mineras a tajo abierto debido a que los grandes camiones utilizados para el acarreo
del mineral extraída desde la mina hacia la planta, tuvieron un elevado consumo de
combustible. Para el análisis del indicador de ecoeficiencia de materiales no se pudo obtener
un resultado, debido a que no se tuvo acceso a los datos de la mayoría de las empresas.
De la investigación realizada se observó algunos procesos de mejora para reducir
insumos, especialmente en el agua, debido a que el agua que emplean en su proceso
productivo proviene más de dos veces del reciclaje del agua provenientes de las relaveras.
Todas las empresas mineras reutilizan el agua alcanzando tasas de reutilización entre 60% a
100% en el proceso productivo de la Planta Concentradora, para las empresas cupríferas y

159
polimetálicas, y en el proceso de Lixiviación, para las empresas auríferas. Entre las
principales prácticas se tuvieron: (a) almacenaje del agua captada de lluvias en diques y
reservorios, (b) planta desalinizadora para el uso del agua de mar en la operación minera, (c)
plantas de tratamiento de aguas residuales y espesador de relaves, (d) reutilización de aguas
tratadas en el regadío de bosques forestales de 170 hectáreas, (e) programa de gestión
ambiental para reducir el consumo de agua; y (f) monitoreo ambiental de la calidad del agua.
Por el lado de los insumos de energía y combustible no se encontró procesos de mejora
significativos, salvo algunas campañas de ahorro de energía y mantenimiento preventivo de
las unidades de transporte.
Con respecto a la gestión ecoeficiente de los exsumos de las seis empresas mineras
investigadas, se analizaron los indicadores de vertimientos, emisiones de GEI y residuos
sólidos. Para el caso de los vertimientos, se tuvo en promedio 28 m3 por unidad de
producción para el 2014, reflejando un incremento de 8% respecto del año anterior,
influenciada por una empresa que es la mayor productora de cobre en el Perú. Por otro lado,
cabe resaltar que tres empresas de la muestra tuvieron Vertimiento Cero, lo cual representó
un resultado favorable en términos de ecoeficiencia. En cuanto a las emisiones de GEI no se
pudo obtener el indicador promedio de la muestra pues no se tuvo acceso a la huella de
carbono de dos empresas mineras. Por otro lado, todas las empresas mineras investigadas
realizaron una gestión ecoeficiente de los residuos sólidos y para un mejor control dividieron
los residuos en peligrosos y no peligrosos. En cuanto a los residuos peligrosos se tuvo en
promedio 0.306 TM por unidad de producción y disminuyó en 38% respecto al año anterior,
y por los residuos no peligrosos se obtuvo en promedio 1.011 TM por unidad de producción
que disminuyó en 31% respecto del 2013. Este comportamiento favorable fue impulsado por
dos empresas mineras cuprífera y polimetálicas que utilizan un método de explotación a tajo
abierto y subterráneo.
160
5.2 Implicancias Teóricas
La ecoeficiencia implica que debe haber un comportamiento ético por parte de las
Compañías y sus trabajadores, especialmente de los directivos. Las empresas no solo deben
buscar el beneficio propio, sino también el de las comunidades donde operan. Un
comportamiento ético positivo puede traer buenos resultados para las empresas, no ocurre lo
mismo con un comportamiento no ético. Adicionalmente, tal como indicaron diversos
autores, contar con personal con un alto sentido de la ética puede ayudar a fortalecer la ética
corporativa, en consecuencia, esto puede verse reflejado como una ventaja competitiva de la
empresa. Aunque algunos empresarios pueden ver esto como un impedimento para
maximizar sus beneficios, los resultados demuestran lo contrario por los efectos positivos que
se pueden generar sobre la imagen de la empresa.
Adicionalmente al comportamiento ético, se requiere de un liderazgo ético y
responsable. Gracias a ello, los líderes pueden actuar con prudencia, justicia, moderación y
fortaleza. Estos principios son básicos para poder hacer las cosas correctamente, ser
consecuente con los principios e ideas y sobre todo de poder autogobernarse. La ética en un
líder hace que su trabajo esté al servicio de los demás, y no para aprovecharse de los demás.
El liderazgo responsable por su parte está vinculado a la gestión ética en las empresas, y
busca lograr la creación de valor económico el compromiso social y el desarrollo sostenible.
Todo esto suma al momento de crear el desarrollo sostenible.
La práctica de la ecoeficiencia entre otras cosas está ligada a la Responsabilidad
Social Empresarial. Las empresas que son socialmente responsables buscan que sus acciones
generen efectos positivos en el entorno, así como al interior de las mismas mejorando el
clima laboral al interno. Estas empresas por lo general deben manejar un adecuado plan de
comunicación y apertura hacia los interesados con el fin de lograr el compromiso de la
sociedad. Por otro lado, la RSE está ligada también al desarrollo sostenible, pues lo que se
161
busca es no comprometer los recursos disponibles para futuras generaciones. En ese sentido
las industrias extractivas como la minería deben operar siendo conscientes de los efectos de
sus acciones sobre el medio ambiente. Aunque son muchas las iniciativas que se han logrado
en pro del desarrollo sostenible, hay que reconocer que no son suficientes y se necesita de
mayor esfuerzo y el compromiso de todos en un trabajo a largo plazo.
Con respecto a los conceptos de ecoeficiencia, se obtuvieron diversas referencias
teóricas que se enfocan a la teoría propiamente dicha, los objetivos y los beneficios que
obtienen las empresas en general con una gestión ecoeficiente. Por otro lado, en lo que duró
la presente investigación, no se encontró ningún caso de estudio referente a ecoeficiencia en
el sector minero.
El concepto de economía circular es relativamente reciente, por lo que no fue posible
encontrar una amplia diversidad de fuentes acádemicas mayor a los 5 años de antigüedad; de
igual forma, los conceptos vertidos en la presente investigación contribuyeron al desarrollo
del estudio enfocándolo al sector minero.
5.3 Implicancias Prácticas.
De las tres empresas que aceptaron la entrevista indicaron que no tenían un diagrama
de flujo que les ayude a determinar una línea base para poder medir la gestión ecoeficiente.
Esto también se refleja en el hecho que todas las empresas a las cuales se les aplicó el
instrumento de investigación señalaron que no tenían metas específicas para la gestión
ecoeficiente.
De las empresas en estudio, sólo dos contaban con datos referentes a materiales
usados en la minería. Contar con esta información de materiales peligrosos, químicos y
controlados por parte de las empresas es importante debido a que puede entender su realidad
de uso en el proceso productivo y adicional a ello entender que tan ecoeficientes son y
pueden llegar a ser.

162
Las empresas mineras en estudio, deben realizar benchmark con empresas
internacionales a fin de identificar nuevas oportunidades y establecer estrategias que permitan
tener mayor gestión ecoeficiente.
5.4 Recomendaciones
5.4.1 Recomendaciones Prácticas
Se encontró que las seis empresas peruanas pertenecientes a la gran y mediana
minería estudiadas no contaron con un plan integral de gestión ecoeficiente que incluya
indicadores de línea base que le permita monitorear el proceso productivo con la finalidad de
hacer un uso eficiente de sus insumos y disminuir el impacto ambiental de tal forma de ser
más competitivo. En este sentido, se recomienda esquematizar su proceso productivo
mediante un diagrama de flujo que permita identificar indicadores para cada uno de sus
insumos y exsumos a través de la cuantificación de cada uno de ellos, esto con la finalidad de
construir una línea base, hacer seguimiento y monitoreo de los indicadores ecoeficientes.
Debido a la relevancia en el sector minero del insumo agua y al observar que no
cuentan con metodologías de cálculo adecuadas del consumo de agua, se recomienda
representar mediante un diagrama de aguas indicando su procedencia, tratamiento y los
distintos usos en el proceso de producción.
Por otro lado, se recomienda ampliar la investigación de la gestión ecoeficiente en los
procesos administrativos y de apoyo en el sector minero, a fin de obtener una lectura global
de las actividades ecoeficientes dentro del sector.
5.4.2 Futuras investigaciones.
Integrar a la investigación el resultado de las variables para un periodo mayor a dos
años con la finalidad de observar su evolución.

163
Incluir a la pequeña minería y minería artesanal dentro de la investigación a fin de
comparar los potenciales resultados con los encontrados para la muestra de empresas
peruanas pertenecientes a la gran y mediana minería.
Asimismo, evaluar el impacto de las diferentes tecnologías medioambientales
(biotecnología, energía eólica, entre otros) que existen en otros países aplicadas al sector
minero. En este sentido es recomendable hacer un becnhmark con otros países sobre las
maquinarias que utiliza el sector minero peruano, de tal forma de monitorear el resultado de
consumo de energía y la productividad de la misma.

164
Referencias
Aall, C., & Husabo, I. (2010). Is eco-efficiency a sufficient strategy for achieving a
sustainable development? The Norwegian case. Sustainability, 2, 3623-3638.
Albarrán, S., & Salgado M. (2013, enero-abril). La inteligencia analítica y la competitividad
en las empresas. RECAI, 2(3), 24-47.
Aldana, M. (2015). Cambio climático y fiscalización ambiental: Regulación de emisiones de
las actividades minero energéticas. Derecho & Sociedad, (42), 213-221.
Argandoña, A. (2014). La ética en la empresa y la ética del directivo. Boletín de Estudios
Económicos 50(211), 9-23.
Artica, N., Mendoza, D., Pino, M., Ramírez, R., & Sano, J. (2010). Sector medioambiental en
el Perú. Marco regulatorio, actores y oportunidades de negocio (Serie Gerencia para
el Desarrollo N° 13). Lima, Perú: ESAN.
Balboa, C., & Domínguez, M. (2014, 25 de mayo). Economía circular como marco para el
ecodiseño: El modelo ECO-3. Informador Técnico, 78(1), 82-71.
Ballón, A., Guillén, M., & Ramos, N. (2011). La empresa ética y responsable. Universia
Business Review, (30), 32-43.
Barrantes, R., & Fiestas, J. (2013). El camino hacia una economía verde: El caso de la
infraestructura de turismo en áreas naturales protegidas. Apuntes, 40(73), 77-102.
Boff, L. (2004). Ética moral: La búsqueda de los fundamentos. Bilbao, España: Sal Terrae.
Bonilla, E., & Camargo, E. (2015). La innovación tecnológica como factor generador de
competitividad en las organizaciones, y el papel del Estado-País. Revista
Universitaria Ruta, 17(1), 15-20.
Bórquez, R. (2010). Huella de carbono. Serie ADCMA, (26), 1-9. Santiago de Chile, Chile:
Fundación Terram.
165
Borregaard, N. (2006). Programa país de eficiencia energética: ¡Con la energía de todos!
Washington, DC: BID.
Boulding, K. (1989). La economía futura de la tierra como un navío espacial. En H. Daly
(Comp.), Economía, ecología y ética: Ensayos hacia una economía en estado
estacionario (pp. 262-275). México D.F., México: Fondo de Cultura Económica.
Bouza, A. (2000, enero-junio). Reflexiones acerca del uso de los conceptos de eficiencia,
eficacia y efectividad en el sector salud. Revista Cubana de Salud Pública, 26(1), 50-
56.
Callejón, A., Casado, A., Melendo, T., & Méndiz, A. (2013, junio). Integridad,
comportamiento ético y reputación corporativa de las grandes empresas españolas. En
Congreso Nacional de la European Business Ethics Network (pp. 1-23). Madrid,
España: EBEN.
Cancino, C., & Morales, M. (2008). Responsabilidad social empresarial (Serie Documento
Docente Nº 1). Santiago de Chile, Chile: Universidad de Chile.
Carbajal, M. (2015). Evaluación, supervisión y fiscalización ambiental. Derecho & Sociedad,
(42), 233-239.
Carballo, A. (2010). Utilidad de la huella ecológica y del carbono en el ámbito de la
responsabilidad social corporativa (RSC) y el ecoetiquetado de bienes y servicios.
DELOS, 3(8), 1-17.
Cigarán, M. P., Freundt, D., Garibaldi, J. A., Guevara, R., Perla, J., Postigo, T., & Zevallos,
M. P. (2010). Eco-eficiencia: Incentivos, condiciones y barreras. En Rumbo a una
economía sostenible en el Perú: Oportunidades de negocios bajos en emisiones de
carbono (pp. 5-6). Lima, Perú: Libélula/CENTRUM.
Cha, K., Lim, S., & Hur, T. (2008). Eco-efficiency approach for global warming in the
context of Kyoto mechanism. Ecological Economics, 67(2), 274-280.

166
Cjuro, C., & Velásquez, C. (2015). Una breve mirada a la gestión pública ambiental peruana
para el desarrollo sostenible: Entrevista al Dr. Manuel Pulgar-Vidal Otárola. Derecho
& Sociedad, 42, 19-24.
Cortina, A. (1997). El mundo de los valores: Ética y educación. Bogotá, Colombia: El Búho.
Cortina, A., & Martínez, E. (2008). Ética. Madrid, España: Akal.
Decreto Supremo N° 040-2014-EM. Reglamento de Protección y Gestión Ambiental para las
Actividades de Explotación, Beneficio, Labor General, Transporte y Almacenamiento
Minero. Presidencia de la República del Perú (2014).
Delgado, J. (2012). Las tecnologías de información y comunicaciones como factor de
competitividad. Apreciaciones sobre su impacto en el medio ambiente. Civilizar de
Empresa y Economía, 3(6), 87-95.
Deloitte. (2015). Tendencias de 2015. Los 10 principales desafíos que enfrentarán las
compañías mineras el próximo año. Ontario, Canadá: Autor.
Díaz, G. (2006). Ecoeficiencia en la gestión de residuos municipales: Modelo y factores
exógenos (Trabajo de investigación, Universidad Autónoma de Barcelona, Barcelona,
España).
Dion, M. (2012). Are ethical theories relevant for ethical leadership? Leadership &
Organization Development Journal, 33(1), 4-24.
Ellen MacArthur Foundation. (2012). Towards the circular economy: Economic and business
rationale for an accelerated transition (Vol. 1). Isla de Wight, Reino Unido: Autor.
Fernández, R. (2012, julio). Economía verde. Boletín CF+ S, (52/53), 241-244.
Fontrodona, J., & Argandoña, A. (2011). Una visión panorámica de la ética empresarial.
Universia Business Review, (30), 12-21.
Forno, X., &. Soto, M. A. (2015). ¿Buscando revertir la desaceleración de la economía a
través de la reducción de los estándares regulatorios?: Un análisis de los aspectos

167
ambientales del paquete de reactivación económica. Derecho & Sociedad, (42), 113-
127.
Franklin, C., & Ballau, M. (2005). Reability and validity in qualitative research. En R. M.
Grinnell & Y. A. Unrau (Eds.), Social work: Research and evaluation. Quantitative
and qualitative approaches (7a ed., pp. 438-449). New York, NY: Oxford University
Press.
Frohmann, A., & Olmos, X. (2013). Huella de carbono, exportaciones y estrategias
empresariales frente al cambio climático. Santiago de Chile, Chile: CEPAL.
Frohmann, A., Mulder, N., Olmos, X., & Herreros, S. (2012). Huella de carbono y
exportaciones de alimentos: Guía práctica. Santiago de Chile, Chile: CEPAL.
Gaiger, L. I. (2004). Eficiencia sistémica. En A. D. Cattani, La otra economía (pp. 213-220).
Buenos Aires, Argentina: Altamira.
Gallopín, G. C. (2003). Sostenibilidad y desarrollo sostenible: Un enfoque sistémico.
Santiago de Chile, Chile: CEPAL.
Garavito, C. (2012). Responsabilidad social empresarial y mercado de trabajo. Economía,
31(61), 81-104.
Global Reporting Initiative [GRI]. (2011). Guía para la elaboración de memorias de
sostenibilidad. Ámsterdam, Holanda: Autor.
Globally Responsible Leadership Initiative [GRLI]. (2005). A call for engagement.
González, F. (2013). Ecoeficiencia. Propuesta de diseño para el mejoramiento ambiental.
Guadalajara, México: UDG.
Guevara, R. (2012). Crecimiento sostenido, competitividad y desarrollo económico regional
del Perú. Strategia, (27), 40-44.
Guevara, R. (2015). Gestión ecoeficiente de empresas. En P. Marquina (Ed.), Empresas
responsables y competitivas: El desafío de hoy (pp. 356-384). Lima, Perú: Pearson.

168
Hassan, S., & Wright, B. (2014). Does ethical leadership matter in government? Effects on
organizational commitment, absenteeism, and willingness to report ethical problems.
Public Administration Review, 74(3), 333–343.
Hassan, S., Mahsud, R., Yukl, G., & Prussia, G. (2013). Ethical and empowering leadership
and leader effectiveness. Journal of Managerial Psychology, 28(2), 133-146.
Hernández, R. (2003). El hombre y el ambiente: La ecoeficiencia como responsabilidad
empresarial. Anales de la Universidad Metropolitana, 3(1), 235-253.
Hernández, R., Fernández, C., & Baptista, L. (2014). Metodología de la investigación (6a
ed.). México D. F., México: McGraw-Hill.
Horngren T., Sunden, G., & Stratton W. (2006). Contabilidad administrativa. México D. F.,
México: Pearson.
Inda, C. M., & Vargas-Hernández, J. G. (2013). Ecoeficiencia y competitividad: Tendencias
y estrategias con metas comunes. Ambiente & Educação, 18(1), 79-90.
Instituto Ethos. (2011). Indicadores Ethos de responsabilidad social empresarial. Sao Paulo,
Brasil: Autor.
ISO (2010), ISO 26000 – Guidance on Social Responsibility , ISO, Geneva.
Jiménez, R. (2004, enero-marzo). Indicadores de calidad y eficiencia de los servicios
hospitalarios: Una mirada actual. Revista Cubana de Salud Pública, 30(1), 17-36.
Kogut, B. (1985). Designing global strategies: Comparative and competitive value added
chains. Sloan Management Review, 26(4), 15-28.
Lander, E. (2011, 11 de diciembre). La economía verde: El lobo se viste con piel de cordero.
Transnational Institute. Recuperado de https://www.tni.org/en/report/green-economy-
wolf-sheeps-clothing?content_language=es
Leal, J. (2005). Ecoeficiencia: Marco de análisis, indicadores y experiencias. Santiago de
Chile, Chile: CEPAL.

169
Lett, L. A. (2014). Las amenazas globales, el reciclaje de residuos y el concepto de economía
circular. Revista Argentina de Microbiología, 46(1), 1-2.
Losada, C., & Carranza, J. (2016). Los principios de ISO 26000 como eje articulador del
sistema integrado HSEQ – RUC en empresas consultoras en ingeniería y medio
ambiente de Bogotá. Signos, 6(1), 73-87.
Lottici, M. V., Galperín, C., & Hoppstock, J. (2013, febrero). El proteccionismo comercial
verde: Un análisis de tres nuevas cuestiones que afectan a los países en desarrollo.
Revista Argentina de Economía Internacional, (1), 39-64.
Lucero, B. M. (2012). Liderazgo ético y responsable en nuestra sociedad. Strategia, (25), 78-
80.
Maldonado, P. (1996). Uso eficiente de la energía en la minería chilena del cobre. Santiago
de Chile, Chile: CEPAL.
Malhotra, N. K. (2008). Investigación de mercados (5a ed.). México D. F., México: Pearson.
Martínez, H. (2010a). Metodología de la investigación. México D. F., México: Cengage.
Martínez, H. (2010b). Liderazgo responsable. Bogotá, Colombia: Ecoe.
Martínez, M. E. (1998, enero-abril). El concepto de productividad en el análisis económico.
Aportes, 3(7), 23-56.
Martínez, M. S. (2013). Determinación de la productividad y competitividad de la pequeña
minería del distrito minero del norte de Boyacá. Revista de Investigación, Desarrollo
e Innovación, 3(2), 72-86.
Mateo, M., Casares, P., & Coto, P. (2010, 17-19 de noviembre). Ecoeficiencia, huella
ecológica y del carbono empresarial: Un estudio comparativo. En International
Meeting on Regional Science: The future of the cohesion policy (VII Taller APDR,
pp. 1-27). Badajoz, España: Universidad de Cantabria.

170
Matute, G., Ayala, R., Flores, D., & Trevejo, N. (2014). Modelo para el desarrollo sostenible
con inversión minera: El caso de las comunidades campesinas de Uchuccarcco y
Chilloroya. Lima, Perú: ESAN.
Meunier, B., & Mora, I. (2015). Los residuos plásticos como recurso clave hacia una
economía circular. Revista de Plásticos Modernos, 110(707), p. 3.
Mena Vásquez, A. A., & Aguirre Mejía, P. M. (2015). Los principios de sustentabilidad en la
catedra de organización y sitemas. Paradigma, 36(1), 204-215.
Ministerio de Energía y Minas [MINEM]. (2015). Perú 2014 - Anuario minero. Reporte
estadístico. Lima, Perú: Autor.
Ministerio del Ambiente [MINAM]. (2009). Guía de ecoeficiencia para empresas. Lima,
Perú: Autor.
Ministerio del Ambiente [MINAM]. (2010a). Ecoeficiencia empresarial. Casos de éxito y
desafíos a futuro. Lima, Perú: Autor.
Ministerio del Ambiente [MINAM]. (2010b). Segunda comunicación nacional del Perú a la
Convención Marco de las Naciones Unidas sobre Cambio Climático. Lima, Perú:
Autor.
Ministerio del Ambiente [MINAM]. (2013). Cálculo de la huella ecológica departamental y
por estratos socioeconómicos. Lima, Perú: Grafimar.
Mogrovejo, M., Pimentel, R., & Zúñiga, A. (2007, diciembre). Modelos de inversión social
para empresas mineras: Experiencias y propuestas. Cuadernos de Difusión, 12(23),
115-142.
Mokate, K. M. (2001, julio). Eficacia, eficiencia, equidad y sostenibilidad: ¿Qué queremos
decir? (Documento de Trabajo N° I-24). Washington, DC: BID.
Montes, J. (2008). Ecoeficiencia: Una propuesta de responsabilidad ambiental empresarial
para el sector financiero colombiano (Tesis de maestría, Universidad Nacional de

171
Colombia, Medellín, Colombia). Recuperado de
http://intranet.minas.medellin.unal.edu.co/index.php?option=com_docman&task=doc
_download&gid=505&Itemid=285
Moreno, C. (2004). Claves para el liderazgo ético. Capital Humano, (183), 84-88.
Muñoz, G., & Córdoba, A. (2008). Ética y valores. México D. F., México: IURE.
Muñoz, J. (2013). Ética empresarial, responsabilidad social corporativa (RSC) y creación de
valor compartido (CVC). Revista Globalización, Competitividad y Gobernabilidad,
7(3), 76-88.
Murillo, M. (2011). Una economía verde en el contexto del desarrollo sostenible y de la
erradicación de la pobreza: El concepto y sus implicaciones para América Latina y el
Caribe. En Taller Regional CCAD/SICA (pp. 1-30). Ciudad de Guatemala,
Guatemala: PNUMA.
Naredo, J. M., & Gómez-Baggethun, E. (2012). Apéndice. Río+ 20 en perspectiva. Economía
verde: Nueva reconciliación virtual entre ecología y economía. En The Worldwatch
Institute, La situación del mundo 2012: Hacia una prosperidad sostenible (pp. 347-
370). Barcelona, España: Icaria.
Ocampo, J. A. (1999). Políticas e instituciones para el desarrollo sostenible en América
Latina y el Caribe. Santiago de Chile, Chile: CEPAL.
Ordóñez, J. (2011, octubre). ¿Competitividad para qué? Análisis de la relación entre
competitividad y desarrollo humano en México. Reforma y Democracia, (51), 1-20.
Ozanne, S. (2015, junio-julio). Especial economía circular: La economía circular, nuevo
modelo de prosperidad. El Papel: Revista Internacional de la Fabricación de Pasta y
Papel, (185), 12-13.
Parker, C., Baigorrotegui, G., & Estensorro, F. (2014). Actores estratégicos y consumo
sustentable de energía y agua en el sector minero sudamericano: Un estudio

172
preliminar (Documento de Trabajo ENGOV, No. 17, 2014). Ámsterdam, Holanda:
ENGOV.
Pegram, G., Conyngam, S., Orr, S., Álvarez, C., Germaná, C., Riveros, J. C., … Mariluz, J. P.
(2015). Huella hídrica del Perú. Sector agropecuario. Lima, Perú: ANA.
Perú 2021. (2010). Indicadores Ethos-Perú 2021 de responsabilidad social empresarial.
Lima, Perú: Le Crayon.
Pita, S., & Pértegas, S. (2002). Investigación cuantitativa y cualitativa. Cuadernos de
Atención Primaria, 9, 76-78.
Porter, M. E. (2009). Ser competitivo (7a ed.). Barcelona, España: Deusto.
Rendón, E. (2015). La huella hídrica como un indicador de sustentabilidad y su aplicación en
el Perú. Saber y Hacer, 2(1), 34-47.
Resolución Jefatural N° 224-2013-ANA. Aprueba el nuevo Reglamento para el Otorgamiento
de Autorizaciones de Vertimientos y Reúsos de Aguas Residuales Tratadas. Autoridad
Nacional del Agua (2013).
Riechmann, J. (1995). Desarrollo sostenible: La lucha por la interpretación. En J. Riechmann
(Ed.), De la economía a la ecología (pp. 11-36). Madrid, España: Trotta.
Rincón, R. (2012). Los indicadores de gestión organizacional: Una guía para su
definición. Revista Universidad EAFIT, 34(111), 43-59.
Rodríguez G., Balestrini S., Balestrini, S., Melean R., & Rodríguez B. (2002). Análisis
estratégico del proceso productivo en el sector industrial. Revista de Ciencias
Sociales, 8(1), 135-156.
Rojas, C. (2010, enero-junio). Valoración de recursos minerales bajo la teoría del desarrollo
sostenible. Revista EIA, (13), 65-75.
Rojas, P., & Sepúlveda, S. (1999). ¿Qué es la competitividad? (Serie Cuadernos Técnicos
IICA N° 09). San José, Costa Rica: IICA.

173
Rojas, Y., Cabrales, G., Gregorio, O., Santos, M., & Molina, A. (2004). La ética: Un nuevo
reto para el profesional de la información en el siglo XXI. Acimed, 12(2), 1-1.
Romero, F. (2007). Las nuevas tecnologías y la toma de decisiones éticas en la empresa
privada. Razón y Palabra, 12(58), 1-9.
Romo, D., & Abdel, G. (2005). Sobre el concepto de competitividad. Comercio Exterior,
55(3), 200-2014.
Rousseau, J. (2008). El contrato social. Valladolid, España: Maxtor.
Ruiz, D. G. (2013). Liderazgo basado en un humanismo responsable. Bogotá, Colombia:
Universidad Militar Nueva Granada.
Ruiz, J. I. (2003). Metodología de la investigación cualitativa (3a ed.). Bilbao, España:
Deusto.
Saavedra-Martínez, P., Pollo-Cattaneo, M., Rodríguez, D., Britos, P., & García-Martínez, R.
(2012). Proceso de identificación de errores de apropiación de conceptos basado en
explotación de información. En VII Congreso de Tecnología en Educación y
Educación en Tecnología (pp. 1-9). Buenos Aires, Argentina: RedUNCI.
Schaltegger S., & Sturm A. (1990). Okologische rationalitat [La racionalidad ecológica]. Die
Unternehmung [La Empresa], 4, 273-290.
Schmidheiny, S. (1992). Changing course. Cambridge, MA: MIT Press.
Schmidheiny, S., & Stigson, B. (2000). Eco-efficiency: Creating more value with less impact.
Ginebra, Suiza: WBCSD.
Schwalb, M. M., & García, E. (2004). Beneficios de la responsabilidad social empresarial y
las inversiones socialmente responsables (Documento de Trabajo N° 64). Lima, Perú:
Universidad del Pacífico.
Schwalb, M. M., Ortega, C., & García, E. (2014). Casos de responsabilidad social. Lima
Perú: Universidad del Pacífico.

174
Serrano, A., & Martín, S. (2011). La economía verde desde una perspectiva de América
Latina. Quito, Ecuador: Fundación Friedrich Ebert.
Sinkin, C., Wright, C. J., & Burnett, R. D. (2008). Eco-efficiency and firm value. Journal of
Accounting and Public Policy, 27(2), 167-176.
Sociedad Alemana para la Cooperación Internacional [Deutsche Gesellschaft für
Internationale Zusammenarbeit - GIZ]. (2013). Ready for climate finance: GIZ’s
approach to making climate finance work. Bonn, Alemania: Autor.
Sonnenfeld, A. (2011). Liderazgo ético: La sabiduría de decidir bien (2a ed.). Madrid,
España: Encuentro.
Taylor, S., & Bogdan, R. (1987). Introducción a los métodos cualitativos de investigación (3a
ed.). Barcelona, España: Paidos.
Torres, I. A. (2014). Implicaciones para el caso ecuatoriano derivadas de los casos de
minería responsable a nivel internacional (Tesis de grado, Pontificia Universidad
Católica del Ecuador, Quito, Ecuador). Recuperado
http://repositorio.puce.edu.ec/xmlui/bitstream/handle/22000/6851/7.36.001428.pdf?se
quence=4&isAllowed=y
Ugarte, M. (2007). La ética empresarial como creación de valor. Gestión en el Tercer
Milenio, 10(19), 39-44.
Programa de las Naciones Unidas para el Medio Ambiente [PNUMA]. (2011). Hacia una
economía verde: Guía para el desarrollo sostenible y la erradicación de la pobreza -
Síntesis para los encargados de la formulación de políticas. Bellevue, Francia: Autor.
Urquijo, J. (2005). Teoría de las relaciones industriales. De cara al siglo XXI (3a ed.).
Caracas, Venezuela: Universidad Católica Andrés Bello.
Van Berkel, R. (2007). Eco‐efficiency in the Australian minerals processing sector. Journal
of Cleaner Production, 15(8/9), 772‐781.

175
Vargas, J. (2009). Evaluación de los programas de protección del medioambiente en el sector
minero: El caso de la minera Doe Run 1997-2007 (Tesis de maestría, Universidad de
San Martin de Porres, Lima-Perú).
Valderrama, L. (2004). Ecoeficiencia: Producir más con menos. Caracas, Venezuela: Vitalis.
Vega-Centeno, M. (2007). Ética personal y profesional: La economía y los economistas
(Documento de Trabajo N° 257). Lima, Perú: PUCP.
Velásquez, M. (2006). Ética en los negocios: Conceptos y casos. México D. F., México:
Pearson.
Vildósola, J. (1999). El dominio minero y el sistema concesional en América Latina y el
Caribe. Caracas, Venezuela: Latina.
Wackernagel, M., & Rees, W. (2001). Nuestra huella ecológica. Reduciendo el impacto
humano sobre la Tierra. Santiago de Chile, Chile: Lom.
World Business Council for Sustainable Developmen [WBCSD]. (2000). Eco-eficiencia:
Creando más valor con menos impacto (Consejo Empresarial Colombiano para el
Desarrollo Sostenible, Trad.). Ginebra, Suiza: Autor.
World Wildlife Fund [WWF]. (2014). Informe: Planeta vivo 2014. Cali, Colombia: Autor.
Zevallos, P., Castro, R., Cigarán, M., Figari, A., Tubbeh, R., Ramos, … Amin, A. L. (2014).
Hacia una ruta nacional de financiamiento para el Perú. Lima, Perú: Libélula/E3G.
176
Apéndice A: Detalle del Total de la Producción del 2014 de las Empresas Mineras
N° Empresa Minera Cobre Zinc Plomo Grupo I (TMF) Oro Grupo II (OzF) Hierro Estaño Molibdeno Plata Grupo III (TMF)
Gran y mediana minería
1 Compañía Minera Antamina S.A. 362,382 265,824 5,859 634,065 1,424 404,892 406,316
2 Southern Peru Copper Corporation Sucursal Del Peru 318,849 318,849 7,918 7,918 10,101 125,127 135,228
3 Compañía Minera Milpo S.A.A. 43,181 228,860 30,814 302,855 7,396 7,396 170,177 170,177
4 Sociedad Minera Cerro Verde S.A.A. 235,277 235,277 4,736 4,736
5 Volcan Compañía Minera S.A.A. 4,499 162,741 23,769 191,010 358,312 358,312
6 Compañía Minera Antapaccay S.A. 167,117 167,117
7 Empresa Administradora Chungar S.A.C. 2,696 106,383 27,058 136,138 183,913 183,913
8 Empresa Minera Los Quenuales S.A. 6,186 110,796 15,259 132,241 133,386 133,386
9 Minera Chinalco Perú S.A. 70,262 9,827 80,089 757 74,088 74,845
10 Catalina Huanca Sociedad Minera S.A.C. 481 46,708 11,346 58,536 4,542 4,542 16,112 16,112
11 Sociedad Minera El Brocal S.A.A. 45,647 7,315 2,512 55,474 14,923 14,923 66,004 66,004
12 Compañia Minera Atacocha S.A.A. 2,342 38,814 12,540 53,696 4,042 4,042 59,636 59,636
13 Sociedad Minera Corona S.A. 4,633 26,845 21,999 53,477 66,192 66,192
14 Compañia Minera Casapalca S.A. 3,007 36,043 6,311 45,361 59,906 59,906
15 Trevali Peru S.A.C. 601 27,893 11,500 39,995 32,738 32,738
16 Compañia Minera Raura S.A. 1,752 24,006 12,188 37,946 64,957 64,957
17 Compañia De Minas Buenaventura S.A.A. 281 19,164 18,288 37,733 244,000 244,000 524,787 524,787
18 Compañia Minera Santa Luisa S.A. 1,927 26,423 8,522 36,873 29,713 29,713
19 Gold Fields La Cima S.A. 33,680 33,680 157,000 157,000
20 Pan American Silver Huaron S.A. 6,910 17,052 7,883 31,845 1,466 1,466 114,137 114,137
21 Compañia Minera Argentum S.A. 4,249 19,112 6,235 29,596 91,930 91,930
22 Minera Colquisiri S.A. 1,583 22,941 4,324 28,847 39,835 39,835
23 Compañia Minera Caudalosa S.A. 1,135 12,634 11,645 25,414 19,453 19,453
24 Empresa Administradora Cerro S.A.C. 184 16,214 7,419 23,817 100,398 100,398
25 Doe Run Peru S.R.L. En Liquidacion En Marcha 21,159 21,159 33,853 33,853
26 Minera Bateas S.A.C. 731 12,661 7,371 20,764 2,021 2,021 70,507 70,507
27 Nyrstar Ancash S.A. 3,849 14,287 661 18,796 12,500 12,500
28 Compañia Minera Condestable S.A. 18,225 18,225 12,313 12,313 8,510 8,510
29 Compañia Minera San Ignacio De Morococha S.A.A. 13,820 852 14,672
30 Milpo Andina Peru S.A.C. 407 11,359 2,748 14,514 3,375 3,375 15,271 15,271
31 Sociedad Minera Austria Duvaz S.A.C. 2,335 7,287 1,911 11,533 34,546 34,546
32 Compañia Minera Alpamarca S.A.C. 697 6,476 4,158 11,330 67,716 67,716
33 Compañia Minera Quiruvilca S.A. 1,971 4,900 1,666 8,537 1,449 1,449 29,345 29,345
34 Consorcio De Ingenieros Ejecutores Mineros S.A. 3,070 2,043 1,527 6,640 1,065 1,065 12,775 12,775
35 Compañia Minera San Valentin S.A. 221 4,905 1,189 6,315 3,205 3,205
36 Corporacion Minera Castrovirreyna S.A 291 2,400 2,280 4,971 3,191 3,191 17,320 17,320
37 Compañia Minera Ares S.A.C. 2,611 1,375 3,986 51,000 51,000 389,456 389,456
38 Minera Pampa De Cobre S.A. 1,167 1,167
39 Compañia Minera San Nicolas S.A. 1,023 1,023 1,202 1,202 5,605 5,605
40 Brexia Goldplata Peru S.A.C. 596 380 976 588 588 1,875 1,875
41 Minera Titan Del Peru S.R.L. 740 740 47,000 47,000 1,443 1,443
42 Minera Santa Enma S.A.C. 305 305
43 Nyrstar Coricancha S.A. 25 142 30 197 1,090 1,090 272 272
44 El Pacifico Dorado S.A.C. 105 76 13 194 103 103
45 Hudbay Peru S.A.C. 130 130
46 Compañia Minera Cerro Bayo S.R.L. 73 73 287 287
47 Compañia Minera Modesto S.R.L. 34 34
48 Minera Cuprifera G.J. Pickmann E.I.R.L. 27 27
49 Planta Concentradora Maria Mercedes S.A.C. 20 20 32 32
50 S.M.R.L. Virgen De La Merced 20 20 0 0 13 13
51 Compañia Minera Zelta S.A.C. 4 6 11
52 Aurifera Sacramento S.A. 10 10 5 5 8 8
53 Inversiones Mineras A.R.T.C. S.A.C. 1 1 6 6
177
54 Shougang Hierro Peru S.A.A. 7,192,592 7,192,592
55 Minera Yanacocha S.R.L. 970,000 970,000 13,192 13,192
56 Minera Barrick Misquichilca S.A. 599,000 599,000 28,500 28,500
57 Madre De Dios 253,000 253,000
58 Consorcio Minero Horizonte S.A. 247,000 247,000
59 La Arena S.A. 220,000 220,000 994 994
60 Minera Aurifera Retamas S.A. 181,000 181,000 2,122 2,122
61 Aruntani S.A.C. 169,000 169,000 38,200 38,200
62 Compañia Minera Poderosa S.A. 156,000 156,000 3,256 3,256
63 Compañia Minera Coimolache S.A. 145,000 145,000 23,443 23,443
64 Minera La Zanja S.R.L. 144,000 144,000 13,682 13,682
65 Minsur S.A. 106,000 106,000 23,105 1,765 24,870
66 Compañia Minera Antapaccay S.A. 69,000 69,000 32,592 32,592
67 Minera Veta Dorada S.A.C. 67,000 67,000 3,527 3,527
68 Arasi S.A.C. 56,000 56,000 90 90
69 Compañia Minera Caraveli S.A.C. 45,000 45,000 781 781
70 Apumayo S.A.C. 41,000 41,000 51,516 51,516
71 Compañia Minera Aurifera Santa Rosa S.A. 30,981 30,981 721 721
72 Minera Colibri S.A.C. 27,205 27,205
73 Compañia Minera San Simon S.A. 26,479 26,479 1,037 1,037
74 Minera Irl S.A. 23,598 23,598 126 126
75 Century Mining Peru S.A.C. 20,537 20,537
76 Anabi S.A.C. 12,046 12,046 123 123
77 Compañia Minera Minaspampa S.A.C. 4,999 4,999 2,484 2,484
78 Minera Nevado Allinccapac S.A.C. 1,488 1,488
79 Compañia Minera San Carlos S.A.C. 1,159 1,159
80 Orihuela Mamani Juan 1,070 1,070
81 S.M.R.L. Altomayito 655 655
82 Cori Luycho S.A.C. 454 454
83 Minera Jose Manuel Inversiones S.C.R.L. 324 324
84 Huaman Huanca Leonardo 274 274
85 Niconsta Compañia Minera S.A.C. 221 221
86 Empresa Minera Lucas S.C.R.L. 184 184
87 S.M.R.L. Monteflor De Puno 163 163
88 Compañia Minera Eladium S.A.C. 162 162
89 Ccanto Moscoso Sergio Ciriaco 141 141
90 Cooperativa Minera San Miguel De Aporoma Ltd. 129 129
91 Vera Huayna Celia Anacleta 116 116
92 Minera Yascin S.A.C. 113 113
93 Quijhua Quispe Juan 112 112
94 Isique Cabrera Lucio 112 112
95 Sociedad Minera Fortuna Milagritos S.R.L. 107 107
96 Solis Vera Jacqueline 96 96
97 Aguirre Alfaro Edilberto Antonio 93 93
98 Quispe Huayllani Braulio 85 85
99 Huillca Silva Ramon 84 84
100 Jove Ccahuana Paulino 83 83
101 Compañia Minera Selva Alegre S.A.C. 80 80
102 Nina Marin Hermogenes Hilario 79 79
103 Champi Quispe Tomas 75 75
104 Cooperativa Minera San Juan De Dios De Pampa Blanca Ltda 73 73
105 Jove Cahuana Pedro 72 72
106 Hincho Cañari Pablo 71 71
107 Apaza Vargas Sabino 69 69
108 Ttamina Vargas Juan 68 68
109 Layme Quispe Claudia 67 67
110 Zegarra Paiva Celso Julio 65 65
178
111 Zubizarreta Espinoza Crisologo 62 62
112 E.C. Import Trucks S.R.L. 62 62
113 Cangana Merino Rosa Herlinda 59 59
114 Inversiones Aurifera Union S.A. 55 55
115 Champe Champe Ramon 50 50
116 Urbina Uraccahua Bertha 48 48
117 Taype Araujo Marciano Antonio 47 47
118 Inversiones Jherick S.A.C. 45 45
119 Huaman Gonzales David Yon 45 45
120 Taype Cangana Julio Cesar 43 43
121 Huaman Flores Pedro Felix 41 41
122 Zegarra Paiva Nelson 41 41
123 Comunidad Campesina De Untuca 41 41
124 Ccopa Quispe Alejo 38 38
125 Compañia Procesadora Mollehuaca S.A.C. 36 36
126 Chaparrea Olmeda Cirilo 36 36
127 Aurifera Olfewim S.A.C. 36 36
128 S.M.R.L. Tentacion De Madre De Dios 36 36
129 Exploraciones Puerto Leguia - Inambari S.R.L. 35 35
130 Condori Cruz Victoria 35 35
131 Monzon Vargas Alejandro Leonidas 32 32
132 Alvarez Choquehuanca Agustin 32 32
133 S.M.R.L. Los Compadres I 32 32
134 Mendoza Borja Santos Marcelo 31 31
135 Mestas Paricahua Erasmo Marcelino 31 31
136 Zevallos Almanza Wilber 31 31
137 Guzman Lira Felipe Ascencion 29 29
138 Farfan Cardenas Victor Raul 29 29
139 Paullo Pozo Willington Benedicto 29 29
140 Caballero Jara Octavio 28 28
141 Huaman Roque Francisco 28 28
142 Tineo Pineda Mario Antonio 27 27
143 Hancco Pilco Agustin 27 27
144 Ccahuana Quispe Reinaldo 26 26
145 Huari Huamanricra Cesar 25 25
146 Fernandez Champi Juana 24 24
147 S.M.R.L. Cinthia Ii 24 24
148 Vilca Enriquez Samuel 24 24
149 Minera Gold Nasca´S S.A.C. 24 24 1 1
150 Cupara Quispe Ambrocia 21 21
151 Corporacion Pachakori E.I.R.L. 21 21
152 Luque Gallegos Juana 21 21
153 Molina Mollinedo Sinforoso 21 21
154 Martinez Soria Edmunda 20 20
155 Vera Huayna Felix Maximo 20 20
156 Bautista Umilde Pedro 19 19
157 Gallegos Ccapa Benigna 19 19
158 Zegarra Ruiz Piero Regnauld 18 18
159 Huaman Casa Eusebio 18 18
160 Representaciones Aro E.I.R.L. 17 17
161 Malpartida Choque Delia 16 16
162 Roman Guzman Fredy 16 16
163 Tica Hurtado Angel 15 15
164 S.M.R.L. Monteflor I De Puno 15 15
165 Jaqquehua Gutierrez Gregorio 15 15
166 Ylla Quispe Modesto 14 14
167 Meza Puma Alberto 14 14
179
168 Ramos Pillaca Juan 14 14
169 S.M.R.L. Horacio Zevallos Games 14 14
170 Esguar Jara Gilberto Gaspar 13 13
171 S.M.R.L. Los Rebeldes De Madre De Dios 12 12
172 Surco Cayo Daniel 11 11
173 Inversiones Djl S.A.C. 10 10
174 Medrano Quispe Ana 9 9
175 Ynca Huamani Ermitanio 9 9
176 Challco Ramos Teodoro 9 9
177 Huillca Rojas De Linares Victoria 8 8
178 S.M.R.L. Acumulacion Cumbre Padilla 7 7
179 Quispe Osnayo Marcelo Honorio 5 5
180 Concha Huarhua Jesus Mamerto 5 5
181 Surco Molina Melquiades 5 5
182 S.M.R.L. Playa Virgen Del Carmen Uno 5 5
183 Sardon Condori Elva Lucrecia 4 4
184 Empresa Minera Peru Brac Scrl 2 2
185 Raymundo Navarro Johnny Percy 2 2
186 Nuñez Navarro Luis Antonio 2 2
187 Laime Condori Juan 1 1
188 Colon Julio Luis 0 0
189 Polygold Minerals S.A.C. 0 0
190 Compañia Minera Carol & Rocio S.A.C. 0 0
191 Quintano Mendez Francisco 0 0
192 Minera San Francisco De Asis E.I.R.L. 0 0
193 Mamani Quispe Ciprian Lucio 0 0
194 Huanca Huanca Luis 0 0
Total Gran y Mediana Minería 1,375,402 1,309,161 271,735 2,956,298 4,189,468 4,189,468 7,192,592 23,105 17,018 3,658,496 10,891,211
Pequeña minería y minería artesanal

1 Minera Shuntur S.A.C. 1,811 593 2,404 7,009 7,009
2 S.M.R.L. Magistral De Huaraz S.A.C. 1,095 294 50 1,439 1 1 5,694 5,694
3 S.M.R.L. Gotas De Oro 351 351
4 Minera Fercar E.I.R.L. 299 299 220 220 39 39
5 Empresa Minera Minas Icas S.A.C. 161 161
6 Minera Huinac S.A.C. 129 2,660 1,031 3,820 12,548 12,548
7 Ac Agregados S.A. 100 314 300 714 399 399 3,705 3,705
8 Octavio Bertolero S.A. 74 74 43 43 40 40
9 Amapola 5 S.A.C. 46 702 237 986 4,011 4,011
10 Corporacion Minera Libra S.A.C. 44 44 83 83 7 7
11 Espa Garces Alvear Fernando Salcedo 34 34
12 Procesadora Santa Ana S.A.C. 25 25
13 Minera Don Eliseo S.A.C. 21 530 81 631 266 266
14 S.M.R.L. Libertadores 2003 18 18
15 Poroma S.A.C. 14 14 15 15
16 Compañia Minera Rio Chicama S.A.C. 2 5 5 11 97 97 1,103 1,103
17 Corporacion Minera Toma La Mano S.A. 2,060 1,968 4,028 19,781 19,781
18 Minera Santa Lucia G S.A.C. 1,173 2,008 3,181 21 21 21,585 21,585
19 J.J.G. Contratistas S.A.C. 474 405 879 1,082 1,082
20 S & L Andes Export S.A.C. 389 476 866 127 127 8,405 8,405
21 Mtz S.A.C. 219 77 295 359 359
22 Corporacion Icaro S.A.C. 83 34 117 2 2 72 72
23 S.M.R.L. Ebenezer 78 78 1 1 222 222
24 Perfomin S.A.C. 2 1 4 78 78
25 Minera Laytaruma S.A. 100,000 100,000 11,579 11,579
26 Minera Paraiso S.A.C. 36,103 36,103 1,747 1,747
180
27 Diaz Mariños Carlos Alberto 33,055 33,055 573 573
28 Cori Puno S.A.C. 29,273 29,273
29 Minera Confianza S.A.C. 24,306 24,306 1,842 1,842
30 Minera Yanaquihua S.A.C. 23,873 23,873 211 211
31 Analytica Mineral Services S.A.C. 16,729 16,729 5,390 5,390
32 Sociedad De Trabajadores Mineros S.A. 10,021 10,021 4,050 4,050
33 Minera Aurifera Cuatro De Enero S.A. 9,008 9,008
34 Inversiones Real Peru S.A.C. 8,054 8,054
35 Obukhov Victor 7,469 7,469 359 359
36 Corporacion Minera Ananea S.A. 4,123 4,123
37 Minera Vicus S.A.C. 1,890 1,890
38 Compañia Minera Aurifera Aurex S.A. 1,865 1,865 7,221 7,221
39 S.M.R.L. Don Rafo 2 1,345 1,345 9 9
40 S.M.R.L. Melva N° 20 De Trujillo 1,115 1,115
41 Compañia Minera Nueva California S.A. 396 396 146 146
42 Comunidad Aurifera Relave S.A. 377 377
43 Mamani Ramos Luis Cleofer 362 362
44 Exploraciones Andinas S.A.C 159 159 178 178
45 S.M.R.L. Santa Clotilde 7 1 1
46 Mrc 1 Exploraciones E.I.R.L. 0 0 0 0
47 Cooperativa Minera Limata Limitada 0 0
48 Central De Cooperativas Minero Metalurgicas Puno 0 0
Total pequeña minería y minería artesanal 4,225 9,499 6,751 20,475 310,532 310,532 - - - 119,312 119,312
242 Total producción minera 2014 1,379,626 1,318,660 278,487 2,976,773 4,500,000 4,500,000 7,192,592 23,105 17,018 3,777,808 11,010,523
Nota: Adaptado de "Perú 2014-Anuario Minero, Reporte Estadístico", por MINEM (2015). Lima, Perú: Autor.
181
Apéndice B: Detalle de la Población del Estudio de Investigación
Grupo II
N° Empresa Minera Cobre Zinc Plomo Grupo I (TMF) (Oro, OzF)
Gran y mediana minería
1 Compañía Minera Antamina S.A. 362,382 265,824 5,859 634,065
Southern Peru Copper Corporation
2 Sucursal Del Perú 318,849 318,849 7,918
3 Compañía Minera Milpo S.A.A. 43,181 228,860 30,814 302,855 7,396
4 Sociedad Minera Cerro Verde S.A.A. 235,277 235,277
5 Volcan Compañía Minera S.A.A. 4,499 162,741 23,769 191,010
6 Compañía Minera Antapaccay S.A. 167,117 167,117
Empresa Administradora Chungar
7 S.A.C. 2,696 106,383 27,058 136,138
8 Empresa Minera Los Quenuales S.A. 6,186 110,796 15,259 132,241
9 Minera Chinalco Perú S.A. 70,262 9,827 80,089
Catalina Huanca Sociedad Minera
10 S.A.C. 481 46,708 11,346 58,536 4,542
11 Sociedad Minera El Brocal S.A.A. 45,647 7,315 2,512 55,474 14,923
12 Compañia Minera Atacocha S.A.A. 2,342 38,814 12,540 53,696 4,042
13 Sociedad Minera Corona S.A. 4,633 26,845 21,999 53,477
14 Compañia Minera Casapalca S.A. 3,007 36,043 6,311 45,361
15 Trevali Peru S.A.C. 601 27,893 11,500 39,995
16 Compañia Minera Raura S.A. 1,752 24,006 12,188 37,946
Compañia De Minas Buenaventura
17 S.A.A. 281 19,164 18,288 37,733 244,000
18 Compañía Minera Santa Luisa S.A. 1,927 26,423 8,522 36,873
19 Gold Fields La Cima S.A. 33,680 33,680 157,000
20 Pan American Silver Huaron S.A. 6,910 17,052 7,883 31,845 1,466
21 Compañia Minera Argentum S.A. 4,249 19,112 6,235 29,596
22 Minera Colquisiri S.A. 1,583 22,941 4,324 28,847
23 Compañia Minera Caudalosa S.A. 1,135 12,634 11,645 25,414
24 Empresa Administradora Cerro S.A.C. 184 16,214 7,419 23,817
Doe Run Peru S.R.L. En Liquidacion En
25 Marcha 21,159 21,159
26 Minera Bateas S.A.C. 731 12,661 7,371 20,764 2,021
27 Nyrstar Ancash S.A. 3,849 14,287 661 18,796
28 Compañia Minera Condestable S.A. 18,225 18,225 12,313
Compañia Minera San Ignacio De
29 Morococha S.A.A. 13,820 852 14,672
30 Milpo Andina Peru S.A.C. 407 11,359 2,748 14,514 3,375
31 Sociedad Minera Austria Duvaz S.A.C. 2,335 7,287 1,911 11,533
32 Compañia Minera Alpamarca S.A.C. 697 6,476 4,158 11,330
33 Compañia Minera Quiruvilca S.A. 1,971 4,900 1,666 8,537 1,449
Consorcio De Ingenieros Ejecutores
34 Mineros S.A. 3,070 2,043 1,527 6,640 1,065
35 Compañia Minera San Valentin S.A. 221 4,905 1,189 6,315
36 Corporacion Minera Castrovirreyna S.A 291 2,400 2,280 4,971 3,191
37 Compañia Minera Ares S.A.C. 2,611 1,375 3,986 51,000
38 Minera Pampa De Cobre S.A. 1,167 1,167
39 Compañia Minera San Nicolas S.A. 1,023 1,023 1,202
40 Brexia Goldplata Peru S.A.C. 596 380 976 588
41 Minera Titan Del Peru S.R.L. 740 740 47,000
42 Minera Santa Enma S.A.C. 305 305
43 Nyrstar Coricancha S.A. 25 142 30 197 1,090
44 El Pacifico Dorado S.A.C. 105 76 13 194
45 Hudbay Peru S.A.C. 130 130
46 Compañia Minera Cerro Bayo S.R.L. 73 73
47 Compañia Minera Modesto S.R.L. 34 34
182
Grupo II
N° Empresa Minera Cobre Zinc Plomo Grupo I (TMF) (Oro, OzF)
48 Minera Cuprifera G.J. Pickmann E.I.R.L. 27 27
Planta Concentradora Maria Mercedes
49 S.A.C. 20 20
50 S.M.R.L. Virgen De La Merced 20 20 0
51 Compañia Minera Zelta S.A.C. 4 6 11
52 Aurifera Sacramento S.A. 10 10 5
53 Inversiones Mineras A.R.T.C. S.A.C. 1 1
54 Minera Yanacocha S.R.L. 970,000
55 Minera Barrick Misquichilca S.A. 599,000
56 Madre De Dios 253,000
57 Consorcio Minero Horizonte S.A. 247,000
58 La Arena S.A. 220,000
59 Minera Aurifera Retamas S.A. 181,000
60 Aruntani S.A.C. 169,000
61 Compañia Minera Poderosa S.A. 156,000
62 Compañia Minera Coimolache S.A. 145,000
63 Minera La Zanja S.R.L. 144,000
64 Minsur S.A. 106,000
65 Compañia Minera Antapaccay S.A. 69,000
66 Minera Veta Dorada S.A.C. 67,000
67 Arasi S.A.C. 56,000
68 Compañia Minera Caraveli S.A.C. 45,000
69 Apumayo S.A.C. 41,000
Compañia Minera Aurifera Santa Rosa
70 S.A. 30,981
71 Minera Colibri S.A.C. 27,205
72 Compañia Minera San Simon S.A. 26,479
73 Minera Irl S.A. 23,598
74 Century Mining Peru S.A.C. 20,537
75 Anabi S.A.C. 12,046
76 Compañia Minera Minaspampa S.A.C. 4,999
77 Minera Nevado Allinccapac S.A.C. 1,488
78 Compañia Minera San Carlos S.A.C. 1,159
79 Orihuela Mamani Juan 1,070
193 Empresas < 1,000 OzF (114 empresas) 6,319
Total Gran y Mediana Minería 1,375,402 1,309,161 271,735 2,956,298 4,189,468
183
Apéndice C: Formato de Consentimiento Informado
Yo, Sr(a). ________________de ____ años de edad, con DNI _________, con grado
de instrucción _____________, ocupando la posición ________________, en la empresa
______________________, y en mi calidad de responsable de información y con pleno uso
de mis facultades mentales y físicas, me comprometo a participar voluntariamente en la
investigación “Gestión Ecoeficiente del Sector Minería en el Perú”, el cual está siendo
conducido por los investigadores Sr. Dave Melgar, Sr. Mario Díaz, Sra. Beatriz Tapia y Sr.
Pedro Vallejo, bajo la supervisión del asesor Profesor Rubén Guevara, para obtener el grado
de Magister en Dirección Estratégica de Empresas por la Pontificia Universidad Católica del
Perú y pertenecientes al programa MBA85 de CENTRUM Católica.
Asimismo, declaro comprender los objetivos de la investigación, así como la
metodología e instrumento de recolección de datos otorgados por los investigadores y declaro
que la información otorgada son datos ciertos y autorizo a que se pueda utilizar para el
presente estudio de investigación.
Adicionalmente se informó sobre los niveles de confidencialidad, precisando que por
motivos particulares de la empresa a la que represento, solicito ____ (sí/no) se publique
indicio alguno que evidencie a la organización en mención.
Por tanto, bajo las precisiones arriba señaladas declaro participar voluntariamente de
la investigación.
_____________________________
Firma
Fecha:
184
Apéndice D: Instrumento de Medición
En las tesis debe consignarse que los autores del Instrumento de Investigación fueron: Rubén
Guevara, profesor de CENTRUM Católica; Beatriz Tapia, Pedro Vallejo, Dave Melgar y
Mario Díaz, alumnos del MBA Gerencial Internacional LXXXV de CENTRUM Católica. El
soporte teórico lo constituyó la Guía de Ecoeficiencia para Empresas del Ministerio del
Ambiente. (2009) y la Guía para la producción más limpia del INDECOPI (2013).
CENTRUM Católica
Prácticas Ecoeficientes en el Sector Minería en el Perú entre el Año 2013 y 2014
Objetivo de la Investigación
Describir la situación de las prácticas ecoeficientes en el sector minería en el Perú
Sección 1: Datos de la Organización
1.1. ¿Cuál es el nombre legal de la empresa?
1.2. ¿Datos de la(s) persona(s) que completa(n) el cuestionario?
Nombre y
Apellidos
(contacto
principal)
Genero Hombre □ Mujer □
Edad (años) Menor 35 □; Entre 36 y 45 □; Entre 46 y 55 □; Mayor de 55
Cargo/Posición
Profesión
Nivel de Maestría o superior □; Licenciado □; Bachiller □; Otro □
Educación
Email
Teléfonos
Nombre y Apellidos Cargo
Otros
colaboradores
185
1.3. ¿Cuál fue el valor total de activos de su organización en el año 2014? (Millones de
dólares) - CAPEX
1.4. ¿Cuantos colaboradores tuvo la empresa en los siguientes años?

Si tuviese información mensual favor adjuntarla.
Descripción 2014 2013

Total empleados
planilla
Total persona
tercerizadas
1.5. ¿Cuál fue la producción de concentrado en los años 2014 y 2013 por tipo de metal? (TM)
Tipo de metal Unidad 2014 2013

TMS (*)
(*) En el caso de metales medidos en otra unidad, especificar.
1.6. ¿Cuáles han sido las ventas brutas de concentrado en los años 2014 y 2013? (Miles de
dólares)
Concentrados Valor Venta Toneladas

2014 2013 2014 2013
US$ (000) US$ (000) TMS TMS
Total - -
1.7. ¿Cuáles han sido las utilidades netas y el EBIT en los años 2014 y 2013? (Miles de
dólares)

US$ (000) US$ (000)
EBIT
Utilidad Neta
186
Sección 2: Gestión de la Organización
2.1. Con respecto a la Misión de la empresa, ésta incluye referencias

sobre:
Sí No
i. Rentabilidad □ □
ii. Calidad □ □
iii. Eficiencia □ □
iv. Generación de Confianza □ □
v. Sostenibilidad (empresa y ambiente) □ □
2.2. Con respecto a la Visión de la empresa, ésta incluye referencias sobre:

i. Rentabilidad □ □
ii. Calidad □ □
iii. Eficiencia □ □
v. Sostenibilidad (empresa y ambiente) □ □
2.3. ¿Con respecto al Código de Ética de la empresa, éste incluye
referencias a:
i. Responsabilidad □ □
ii. Respeto □ □
iii. Transparencia □ □
v. Honestidad □ □
2.4. ¿La organización implementa política(s) y acciones sobre temas de
ecoeficiencia y/o desarrollo sostenible? □ □
En caso marcó sí en la pregunta 2.4 ¿los siguientes temas han sido
abordados por la política?
i. Uso eficiente del agua □ □
ii. Uso eficiente de la energía □ □
iii. Uso eficiente del combustible y principales materiales □ □
iv. Manejo eficiente de residuos (sólidos y gaseosos) □ □
187
v. Gestión eficiente de las emisiones GEI (gases de efecto

invernadero □ □
vi. Procesos de mejora continua □ □
2.5. ¿La empresa elabora Reportes de Sostenibilidad de la GRI? □ □
¿Desde qué año? ___________________________________
2.6. ¿La empresa es parte de UN Global Compact? □ □
¿Desde qué año? ___________________________________
2.7. ¿La empresa es miembro de Perú 2021? □ □
¿Desde qué año? ___________________________________
2.8. ¿La empresa es signataria de los Principios de Inversión Responsable

de las Naciones Unidas (PRI)? □ □
¿Desde qué año? ___________________________________
2.9. ¿La empresa está afiliada a The Great Place to Work? □ □
¿Desde qué año? ___________________________________
2.10. ¿La empresa tiene certificaciones?
i. ISO □ □
¿Cuáles? ________________________________________
ii. OHSAS □ □
¿Cuáles? ________________________________________
iii. Social AccounAbility International (AA) □ □
¿Cuáles? ________________________________________
2.11. Otras certificaciones

¿Cuáles? _______________________________________________
_______________________________________________________
2.12 La empresa mide o monitorea:
i. Materialidad □ □
¿Desde qué año? _____________________________________
ii. Reputación Corporativa □ □
¿Desde qué año? _____________________________________
iii. Impacto de sus Acciones ambientales □ □
188
¿Desde qué año? _____________________________________

iv. Percepción □ □
2.13. ¿Cómo se monitorea el cumplimiento de las metas de reducción
tanto en agua, combustible, materiales, energía, emisiones de GEI, etc.?
i. Auditorias □ □
ii. Evaluación del Estado □ □
iii. Mejoramiento de Programas (evolución) □ □
iv. Investigaciones Básicas (muestras) □ □
2.14. ¿Qué beneficios se ha obtenido aplicando conceptos de gestión de
ecoeficiencia?
i. Reducción de costos □ □
ii. Aumento de la Productividad □ □
iii. Reducción de riesgos y multas □ □
iv. Mejora de las relaciones con la comunidad □ □
v. Mejoras en innovación □ □
2.15 ¿La empresa cuenta con un plan de inversiones en nuevas
tecnologías? □ □
2.16 ¿La empresa ha realizado revisiones a sus procesos productivos en el
último año? □ □
Sección 3: Insumos usados por la empresa
a. Insumos relacionados con el Recurso agua
3.1. ¿Cuál es la fuente de agua captada en los años 2014 y 2013?

Fuente de agua Unidad 2014 2013
3
Agua desalinizada m
Agua salobre m3
Aguas subterráneas m3
Aguas superficiales
(humedales, ríos y lagos) m3
Agua de escorrentia
superficial m3
Total agua captada
189
3.2. ¿Cuánto fue el consumo total de agua reutilizada y cuál fue su porcentaje?
Descripción Unidad 2014 2013

3
Agua reutilizada m
% agua reutilizada
3.3. ¿Cuánto fue el consumo total de agua de su empresa en los siguientes periodos?
Año (m3) 2014 2013

Total
3.4. ¿Cuál fue el costo total por consumo de agua de su empresa en los siguientes periodos?
USD (000) 2013 2014

Total
3.5. ¿La empresa contó con metas de reducción de consumo de agua? Si No
¿Desde qué año? ______________________ □ □

Indicar dichas metas:
Unidad: m3 2014 2015

Meta
Real
Sí No
3.6 ¿La empresa cuenta con tratamiento de aguas para el uso en
su producción? □ □
3.7 ¿La empresa cuenta con tratamiento de aguas para su
reutilización?
□ □
b. Insumos relacionados con el Recurso energía
3.8. ¿Cuánto fue el consumo total de energía de su empresa en los siguientes periodos?
2013 2014
Unidad: kWh
Renovables
No Renovables
Total
190
3.9. ¿Cuál fue el costo total por consumo de energía de su empresa en los siguientes
periodos?
2013 2014
USD (000)
Total
3.10. ¿La empresa contó con metas de reducción de consumo de Si No

energía?
□ □
¿Desde qué año? ______________________
Unidad: kWh 2014 2015

Meta
Real
Sí No
3.11. ¿La empresa ha utilizado algún tipo de tecnología que le haya
permitido optimizar el consumo de energía? □ □
¿Cuál? _____________________________________
3.12. ¿Cuáles son los principales equipos que generan mayores consumos de energía en su
empresa?
Cantidad de Consumo Total

Nombre de Equipo
Unidades kWh
Equipos planta
1. Molinos
2. Chancadoras
3. Bancos de celdas de flotación
Equipos mina
5. Extracción de bombeo de agua
6. Compresora
7. Ventiladores
c. Insumos relacionados con el Recurso combustible

191
3.13. ¿Cuánto fue el consumo de combustible que tuvo su empresa en los siguientes
periodos?
Unidad: GL 2013 2014

No renovables (Diesel)
Renovables (Biodiesel)
Total
3.14. ¿Cuál fue el costo total por consumo de combustible de su empresa en los siguientes
periodos?
2013 2014
USD (000)
Total
3.15. ¿La empresa contó con metas de reducción de consumo de Si No

combustible?
□ □
¿Desde qué año? ______________________
Unidad: GL 2013 2015

Meta
Real
Sí No
3.16 ¿La empresa tiene un plan para aumentar el consumo de
biodiesel? □ □
Explique_____________________________________
d. Insumos relacionados con los principales materiales
3.17 ¿Cuál es el consumo de los principales materiales en la producción?
Producto Unidad de 2014 2013

medida
Productos peligrosos
Productos químicos
Productos controlados
Otros (Especificar)
Sección 4: Procesos de mejora continua que implementó la empresa para reducir
192
insumos
a. Procesos de mejora relacionados con el consumo del Recurso agua
4.1. Entre la lista de buenas prácticas de uso de agua mostradas en el recuadro, ¿cuáles
implementó su empresa y a qué nivel? Por favor marque varias columnas.
Fecha
Ahorro
Descripción de buenas No inicio Avance Inversión
Si anual
prácticas (mes/año (1-5) Dólares
Dólares
)
1. Utilizó sistemas
ahorradores de agua
2. Adquirió equipos de alta
presión de agua
3. Usó boquillas
reductoras de flujo en
grifos y lavatorios
4. Usó llaves con
temporizador o detector de
presencia
5. Utilizó dispositivo de
descarga de dos tiempos
en los inodoros
6. Utilizó tanques de
reducida capacidad de
almacenamiento de los
inodoros
7. Usa afiches
informativos en sitio para
colaboradores y personal
de servicio.
8. Hizo campañas de
reducción del uso del agua
en toda la empresa
9.Cuenta con planta de
tratamiento de aguas
10.Cuenta con espesador
de relaves
11. Otras prácticas
…………………………
…
Nota. Avance, mide el nivel de implementación donde el número 1 equivale a “inicios de
implementación” y el número 5 equivale a un nivel “completo de implementación”.
b. Procesos de mejora relacionados con el consumo de Recurso energía

193
4.2. Entre la lista de buenas prácticas de uso de energía mostradas en el recuadro, ¿cuáles
implementó su empresa y a qué nivel? Por favor marque varias columnas.
Fecha
Ahorro
Si anual
Dólares
)
1. Usó energía solar
(paneles solares)
2. Usó energía eólica
(molinos eólicos)
3. Usó Gas natural en la
flota vehicular
4. Ajustó la ventilación
y el aire acondicionado
de las oficinas.
5. Utilizó focos o lámparas
ahorradores de energía y /o
LED
6. Implemento campañas de
ahorro de energía entre sus
colaboradores
7. Otros
……………………………
…
c. Procesos de mejora relacionados con el consumo del Recurso combustible
4.3. Entre la lista de buenas prácticas de uso de combustible mostradas en el recuadro,

¿cuáles implementó su empresa y a qué nivel? Por favor marque varias columnas.
Fecha
Ahorro
Si anual
Dólares
)
1.Cuenta con plan de
mantenimiento de las
unidades vehiculares (flota
liviana y pesado)
2.Cuenta con un plan de
mantenimiento de grupos
electrógenos
3. Otros (especificar)
194
d. Procesos de mejora relacionados con la reducción de emisiones de gases de efecto

invernadero (GEI)
4.4. Entre la lista de buenas prácticas de gestión de gases de efecto invernadero generados por
su empresa mostradas en el recuadro, ¿cuáles implementó su empresa y a qué nivel? Por
favor marque varias columnas.
Fecha
Ahorro
Si anual
Dólares
)
1. Uso video/tele
conferencias (menos
viajes)
2. Uso vehículos
compartidos (buses)
3. Adaptó/convirtió buses
o camiones para uso de
gas
4. Exigió a sus
proveedores de transporte
el uso de gas
5. Adquirió vehículos
livianos y eficientes en el
uso de combustibles.
6. Contrató vehículos
livianos y eficientes en el
uso de combustible.
7. Vendió bonos de
carbono producto del
cambio de malla
energética de su empresa
(o por prácticas que emiten
menos GEI)?
8. Realizan controles
continuos de las emisiones
en los principales procesos
de la producción
9. Midió su huella de
carbono de su empresa
10. Medió la huella de
carbono de sus productos
11. Medió la huella hídrica
de sus productos
12. Medió la huella
ecológica de su empresa
12. Otros ………
195
Sección 5: Gestión de salidas o exsumos generados por la empresa
a. Gestión de Vertimientos
5.1. Indicar cuál es la cantidad de vertimientos de aguas residuales generada por la empresa
Unidad: m3 2014 2013
b. Gestión de Emisiones
5.2. ¿Cuántos GEI fueron emitidos en los siguientes periodos? Si tuviese información
trimestral favor adjuntarla.
2014 2013
Unidad: tCO2
Emisiones directas
Emisiones indirectas
Total emisiones
c. Prácticas en relación con la Gestión de residuos sólidos
5.3. Entre la lista de buenas prácticas de gestión de residuos sólidos mostradas en el recuadro,
¿cuáles implementó su empresa y a qué nivel? Por favor marque varias columnas.
Residuos de peligros y no peligrosos

Fecha Ahorro
Descripción de buenas Avance Inversión
Si No inicio anual
prácticas (1-5) Dólares
(mes/año) Dólares
1. Clasificó los residuos
peligrosos y no peligrosos
en contenedores
fácilmente diferenciados
por colores.
2. Involucró a los
colaboradores en el
reciclaje de los residuos
196
3. Dio premios a las áreas

campeonas en el reciclaje
de residuos.
4. Gestiona el manejo
integral de residuos a
través de una EPS-RS
5. Cuenta con
infraestructuras de
almacenamiento temporal
de los residuos
6. Implemento una gestión
de reciclaje de los residuos
que permitió monitorear la
mejora continua (se
llevaron estadísticas
detalladas y se hizo
monitoreo constante)
7. Otros……………….
En cuanto a la gestión de los residuos peligrosos y no peligrosos, por favor especifique las
cantidades según cada práctica ecoeficiente
Unidad: Ton 2013 2014

Reciclar
Reutilizar
Reducir
Remplazar
Total
Gestionado
Especifique los tipos de residuos que gestionó la empresa entre los años 2013 a 2014
(cantidad en toneladas)
Tipo de Residuo 2013 2014

(Unidad: Ton)
Residuos
peligrosos
-
-
-
Residuos no
peligrosos
-
-
Total residuos
197
5.4. ¿Cuánto fue el costo/ingreso asumido por la gestión de desechos de la empresa?
Costo USD(000) Ingreso USD(000)

2014 2013
Residuos peligrosos
Residuos no peligrosos
Total
Sí No
5.8. ¿La empresa cuenta con metas anuales de reducción de
generación de residuos?
□ □
¿Desde qué año? ______________________
Meta Real
Residuo Unidad
2014 2013 2014 2013
Residuos
Ton
peligrosos
Residuos no
Ton
peligrosos
198
Referencias Utilizadas
Guevara, R. (2016). Prácticas Empresariales Ecoeficientes. En M. Marquina (Editor),
Empresas Responsables y Competitivas. El desafío de hoy. (pp. 353-383). Lima, Perú:
Pearson
Global Reporting Initiative [GRI] (2011). Guía para la elaboración de memorias de
sostenibilidad. Ámsterdam, Holanda: GRI.
Instituto Nacional de Defensa de La Competencia y de La Protección de La Propiedad
Intelectual [Indecopi] (2007). Guía para la implementación de producción más limpia
(1era ed.). Lima. Perú: Autor.
Ministerio del Ambiente [MINAM]. (2009). Guía de ecoeficiencia para empresas. Lima,
Perú: Autor.
United Nations Conference on Trade and Development [UNCAD] (2004). A Manual for the
Preparers and Users of Eco-efficiency Indicators Version 1.1. New York, NY:
Author.
Verfaillie, H.A., & Bidwell, R. (2000). Measuring Company a guide to reporting company
performance. Geneve, Switzerland: World Business Council for Sustainable
Development.
199
Apéndice E: Audio de entrevista
La entrevista realizada a la Compañía Minera E se adjunta en archivo magnético (audio) al
presente trabajo de investigación.

200
Apéndice F: Mapa de Procesos de una Empresa Minera Subterránea
COMPAÑÍA MINERA E: DIAGRAMA DE PROCESOS

Ecoeficiencia

Cargado por

Información del documentohacer clic para expandir la información del documento

Copyright:

Formatos disponibles

Ecoeficiencia

Cargado por

Información del documento

Descripción original:

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Ecoeficiencia

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

PONTIFICIA UNIVERSIDAD CATÓLICA DEL PERÚ

Hacia un Análisis de la Gestión de Ecoeficiencia Minera: Un Estudio de

Seis Empresas Mineras en el Perú

TESIS PARA OBTENER EL GRADO DE MAGÍSTER EN

ADMINISTRACIÓN ESTRATÉGICA DE EMPRESAS

PONTIFICIA UNIVERSIDAD CATÓLICA DEL PERÚ

Mario Martín Díaz Chirre

Asesor: Rubén Guevara

Surco, octubre de 2016

A los profesores de Centrum, quienes contribuyeron positivamente en nuestra formación

durante la elaboración de esta tesis.

apoyo no hubiese sido posible culminarla.

creyeron en mí brindándome su apoyo y comprensión en todo momento.

incondicional, y a mis queridos Jean y Therese-Marie por creer siempre en mí.

durante todo este proceso.

La presente investigación se focalizó en la descripción del estado de la gestión

ecoeficiente de seis empresas mineras en el Perú pertenecientes a la gran y mediana minería

mediante el análisis de la gestión de los insumos, procesos y exsumos. La muestra utilizada

consistió en empresas polimetálicas, cupríferas y auríferas. El instrumento de investigación

para la Competencia y de la Protección de la Propiedad Intelectual que fue adaptado al sector

durante el periodo 2013 y 2014.

Con respecto a la gestión ecoeficiente de los insumos, se analizaron los indicadores de

ecoeficiencia de agua, energía, combustible y materiales. Se encontró que el indicador de

un incremento de 2% y 14%, obteniendo un consumo promedio en el 2014 de 2, 274 KwH y

55 Gls por unidad de producción respectivamente.

Se observó que las mejores prácticas de ecoeficiencia se dieron en el insumo agua

100%. Finalmente, en materia de la gestión de exsumos se encontró una importante

vertimiento cero. Sin embargo, las emisiones de gases de efecto invernadero se

en mayor medida prácticas ecoeficientes relacionadas al agua, observando en menor medida

prácticas ecoeficientes a la energía, combustible y emisiones.

Regarding to the eco-efficient management of inputs, eco-efficiency indicators of

Lista de Tablas .......................................................................................................................... ix

Lista de Figuras ......................................................................................................................... xi

Capítulo I: Introducción ............................................................................................................. 1

1.1 Antecedentes .................................................................................................................... 3

1.2 Problema de Investigación ............................................................................................... 8

1.3 Propósito de la Investigación ......................................................................................... 13

1.4 Justificación de la Investigación .................................................................................... 13

1.5 Preguntas de la Investigación......................................................................................... 14

1.6 Marco Conceptual .......................................................................................................... 15

1.7 Definiciones Operacionales ........................................................................................... 16

1.8 Naturaleza de la Investigación ....................................................................................... 21

1.9 Supuestos. ...................................................................................................................... 21

1.10 Limitaciones. ................................................................................................................ 22

1.11 Delimitaciones. ............................................................................................................ 23

1.12 Resumen ....................................................................................................................... 24

Capítulo II: Revisión de la Literatura ...................................................................................... 25

2.1 Mapa de la Literatura ..................................................................................................... 25

2.2 Ética ............................................................................................................................... 25

2.3 Ética Corporativa ........................................................................................................... 29

2.4 Liderazgo Ético .............................................................................................................. 31

2.5 Liderazgo Responsable .................................................................................................. 32

2.6 Responsabilidad Social Empresarial .............................................................................. 35

2.7 Desarrollo Sostenible ..................................................................................................... 39

2.8 Economía Verde............................................................................................................. 40

2.10 Eficiencia ..................................................................................................................... 49

2.11 Ecoeficiencia ................................................................................................................ 52