DOI: 10.15446/dfj.n15.

50485

La perversión ordinaria… ¡aún!*

J e a n - P i e r r e L e b r u n **
Asociación Freudiana de Bélgica, Namur, Bélgica

La perversión Ordinary Perversion… La perversion

ordinaria… ¡aún! Still! ordinaire … encore!

A partir de lo que llama clínica de On the basis of what is known as À partir de ce que l’auteur a appelé
lo cotidiano —esa que no llega a la everyday clinical practice—the clinique du quotidien, celle qui
consulta privada, fundamentalmen- one that does not go to private n’arrive pas au cabinet du psycha-
te marcada por la precariedad, no consult, which is characterized by nalyste, marquée surtout par une
solo económica— el autor interroga a precariousness that is not only précarité qu’il ne faut pas limiter
las profundas modificaciones de las economic— the author inquires à être économique, il interroge
sociedades contemporáneas que into the profound transformations comment les modifications socié-
afectan las subjetividades, e intenta of contemporary societies that af- tales atteignent les subjectivités,
dar cuenta de ello, mediante el con- fect subjectivities and provides an en essayant d’en rendre compte
cepto de perversión ordinaria. Se explanation based on the concept avec le concept de perversion or-
trata del sujeto, quien, incitado por of ordinary perversion. This refers to dinaire. C’est ce patient qui, vu le
el discurso de lo social, consiente en the subject who, pushed by social contexte de société d’aujourd’hui
impugnar el trabajo psíquico que le discourse, agrees to challenge the est spontanément invité à récuser
permitiría sostener la relación con psychic work that would allow him/ le travail psychique qui lui permet-
el agujero del Otro al que cada ser her to maintain a relationship with trait de soutenir le rapport au trou
hablante se ve confrontado. Dicho the void of the Other, which every de l’Autre, auquel chaque être
concepto indica por sí mismo que speaking being faces. The concept parlant ne peut qu’être confronté.
no se trata de perversión, sino de itself indicates that it is not really a L’expression rappelle qu’il ne s’agit
neurosis de aspecto perverso, aun- perversion, but rather a perverse pas de vraie perversion mais plutôt
que tampoco neurosis conviene, type of neurosis, although neurosis de névrose d’allure perverse. Mais
pues el referente ya no es el Edipo. is not an appropriate term either névrose ne convient pourtant pas
¿Qué es entonces? El artículo res- since Oedipus is no longer the ref- non plus puisque ce n’est plus la
cómo citar: Lebrun, Jean-Pierre. “La perver-
ponde a este interrogante convo- erent. What is it then? The article névrose œdipienne traditionnelle.
sión ordinaria… ¡aún!”. Desde el Jardín de cando principalmente la ausencia answers this question mainly by Alors de quoi s’agit-il? L’auteur ré-
Freud 15 (2015): 37-47, doi: dfj.n15.50485. de la instancia fálica a la que, hasta invoking the absence of the phallic pond à cette question faisant appel
ayer, el niño quedaba referido, vía instance which the child used to be à l’absence de l’instance phallique à
* Traducción del francés a cargo de Pío Eduar-
la intervención del padre. referred to through the intervention laquelle était aussitôt référé l’enfant,
do Sanmiguel, profesor de la Escuela de Estu-
of the father. via l’intervention du père.
dios en Psicoanálisis y Cultura, Universidad clínica de lo cotidia-
Palabras clave:
Nacional de Colombia. no, Nombre del Padre, objeto a, Keywords: everyday clinical practi- Mots-clés: clinique du quotidien,
perversión ordinaria, subjetividad ce, Name of the Father, object a, Nom du père, objet a, perversion
** e-mail: jp.lebrun@wol.be
neoliberal. ordinary perversion, neoliberal ordinaire, subjectivité néolibérale.
© Obra gráfica: Carlos Jacanamijoy subjectivity.

a r t í c u l o d e i n v e s t i g a c i ó n | f e c h a d e r e c e p c i ó n : 3 0 / 0 8 / 2 0 14 . f e c h a d e a c e p t a c i ó n : 2 0 / 11 / 2 0 14 .

Desde el Jardín de Freud [n.° 15 , Enero - Diciembre 2015 , Bogotá] issn : ( impr e s o ) 1657-3986 ( en líne a ) 2256-5477, pp. 37- 47. 37
 L
o que me impuso la necesidad de retomar las cosas de otra manera fue mi
clínica. No me refiero únicamente a la clínica de consultorio del psicoanalista
que está bien instalado y goza de cierta notoriedad y que, por ende, a menudo
ya solo ve llegar a su consulta solicitantes de una cura, cuando no candidatos
que quieren llegar a ser psicoanalistas, sino a la clínica a la que yo llamé de lo cotidiano,
aquella del día a día de un psiquiatra orientado por el psicoanálisis, y hasta por el
psicoanálisis lacaniano, acostumbrado a que lo consulten pacientes de todo tipo,
deprimidos, angustiados, sin síntomas precisos, pero que ya no saben bien dónde está
el sentido de su existencia, forzados a prácticas adictivas que de por sí no aceptan, a
veces sabiendo muy bien qué es lo que cojea pero sin ser capaces, por lo tanto, de
cambiar; mejor dicho el hombre o la mujer del común, que ha terminado por encontrar
cómo llegar a un lugar donde se trata de hablarle a otro que no necesariamente va a
conversar a la manera como convencionalmente se habla de un diálogo, pero de quien
se espera, sin embargo, que lo acoja, que lo oiga, y que se sitúe de tal manera que ello
pueda hacerle avanzar en su existencia.
Clínica de lo cotidiano, también, porque es así como llamé a varios grupos
de conversación regulares, que sostengo desde hace ya varios años con trabajadores
sociales de diversa formación, en los que se trata, para cada uno de ellos, luego de
dejarlo a la suerte echada al comienzo de la reunión, de hablar sin libreto, sin notas,
sino solamente de memoria, de su encuentro con un paciente, ya sea porque en ese
encuentro se han visto en dificultades o simplemente porque han quedado marcados
por ello, al punto de querer volver a hablar al respecto.
Ocasión única para tener acceso a una clínica que jamás llegará hasta la consulta
privada, a falta de dinero, sin duda, pero también más radicalmente a falta del apoyo
de los recursos culturales indispensables para la instauración de una relación de tipo
psicoterapéutico. Clínica sin embargo frecuente, de sujetos en situación precaria, cada
vez más afectados por los discursos de la sociedad en boga actualmente, que quieren
ignorar y hasta negar las circunstancias y los detalles que participan en lo que sucede
en un encuentro. Estos últimos se contentan, en efecto, con querer hacer entrar a
dichos sujetos en una perspectiva únicamente binaria, constituida por cifras y por letras

Universidad Nacional de Colombia, Facultad de Ciencias Humanas,

38 Escuela de Estudios en Psicoanálisis y Cultura, Revista de Psicoanálisis
capaces de evaluarlo todo, allí donde es evidente para quien no quiera saber nada,
que ese binario jamás podrá dar cuenta de lo que sucede entre un trabajador social
y un usuario, como se lo llama hoy en día, allí donde, sin embargo, es a este posible
encuentro al que hay que apostarle.
Es también a esta otra clínica a la que me refiero, tanto más marcada por la
precariedad —que no hay que limitarse a considerar económica—, pues concierne
igualmente a la capacidad de estas personas para la elaboración psíquica misma. De
hecho, tal vez sea ahí donde se sitúe la preocupación más importante, porque si bien
siempre se requiere garantizar un mínimo de necesidades fundamentales para asegurar
la existencia, es igualmente evidente que si no se tienen las palabras justas para decir,
se está uno quitando a sí mismo los medios para poder hacerle frente.
Sostengo entonces que es a partir de esas dos clínicas, la del consultorio del
psiquiatra psicoanalista en una ciudad de provincia, pero también aquella con la que se
encuentran los trabajadores sociales, que me veo llevado, y hasta nos vemos llevados,
a retomar y de manera renovada las preguntas que nos intranquilizan desde Freud,
Lacan y algunos otros.
Por supuesto tenemos que articular esto con las modificaciones profundas de
la sociedad, a las que nosotros, en Europa, nos vemos arrastrados, desde hace medio
siglo y, más exactamente, en los últimos treinta años. Porque son tales modificaciones
a las que haré responsables de los cambios que podemos observar en nuestra clínica.
Con matices, evidentemente, pero con la certeza de que allí hay algo de la articulación
entre la psicología individual y la psicología colectiva sobre la que ya escribía Freud
que “[l]a oposición entre psicología individual y psicología social o de las masas, que
a primera vista quizá nos parezca muy sustancial, pierde buena parte de su nitidez si
se la considera más a fondo”1.
Plantear esto podría ser únicamente una constatación de desconcertante bana-
lidad si no llegáramos a mostrar, de manera un tanto rigurosa, cómo las modificaciones
de las sociedades afectan las subjetividades.
De esto intenté dar cuenta con el concepto de perversión ordinaria. Se trata
de ese paciente que, dado el contexto de sociedad en el que nos hallamos hoy,
igualitarista y neoliberal, es invitado espontáneamente a impugnar el trabajo psíquico
que le permitiría sostener la relación con el agujero, con el vacío, con el silencio del
Otro al que cada ser hablante no puede más que verse confrontado tarde o temprano.
El discurso de lo social no solamente permite que lo evite cuidadosamente, sino que al
1. Sigmund Freud, “Psicología de las
mismo tiempo lo incita a ello; y aquel a quien llamé “perverso ordinario”, a partir de
masas y análisis del yo” (1920-1921),
esta evitación en la que consiente a pesar suyo, se ve arrastrado hacia toda una serie en Obras completas, vol. XVIII (Buenos
de dificultades que podemos constatar en nuestra clínica. Aires: Amorrortu, 1986), 67.

jean-pierre lebrun [l a perversión ordinaria… ¡aún! ]

Desde el Jardín de Freud [n.° 15 , Enero - Diciembre 2015 , Bogotá] issn : ( impr e s o ) 1657-3986 ( en líne a ) 2256-5477, pp. 37- 47. 39
 No por ello es psicótico, no más de lo que es realmente perverso; sigue siendo
neurótico, pero de una neurosis diferente a la del tiempo de Freud, y hasta del de Lacan.
Ya en Un mundo sin límite2 intenté dar cuenta de lo que constituye la organización de
este tipo de pacientes, que son también los que los posfreudianos calificaron como
borderlines o estados límite3. También puedo basarme en Lacan para convertir en una
necesidad este trabajo de relectura de la clínica, a partir de su contexto social, porque
en su célebre informe de Roma de 1953 escribía “[…] que renuncie quien no pueda
unir a su horizonte la subjetividad de su época”4.
Hablar de esos pacientes de hoy en términos de “perversión ordinaria” recuerda
ante todo que no se trata de verdadera perversión, sino más bien de neurosis de aspecto
perverso5. Pero, como acabo de recordarlo, tampoco neurosis conviene, porque ya no
se trata de la neurosis edípica tradicional, es decir de aquella que se dirige a la instancia
paterna. ¿De qué se trata, entonces?
Hay en ello una subjetividad neoliberal y esto es lo que nos interroga tanto más,
puesto que corremos el peligro de ver a esos “perversos ordinarios” cada vez más a
menudo. Y para situarlos de una vez, voy a aprovechar un texto de Lacan, más tardío,
su Nota sobre el niño, que retoma dos cartas dirigidas a Jenny Aubry donde escribe:
[…] el síntoma del niño se encuentra en posición de responder a lo que hay de sintomá-
tico en la estructura familiar. El síntoma, tal es el hecho fundamental de la experiencia
analítica, se define en ese contexto como representante de la verdad. El síntoma puede
representar la verdad de la pareja en la familia. Es este el caso más complejo, pero
también el más abierto a nuestras intervenciones. La articulación se reduce mucho
cuando el síntoma que llega a predominar depende de la subjetividad de la madre. En
este caso, el niño está involucrado directamente como correlativo de un fantasma. […]
2. Jean-Pierre Lebrun, Un mundo
el niño realiza [término subrayado por su autor en la carta manuscrita] la presencia de
sin límite. Ensayo para una clínica
psicoanalítica de lo social (Barcelona: lo que Jacques Lacan designa como el objeto a en el fantasma.6
Ediciones del Serbal, 2003).
3. Jean-Pierre Lebrun, “Lacan et les états- Quiero únicamente hacerles notar que muchos colegas harán corresponder esta
limites”, Connexions 97 (2012): 77-92. división entre el síntoma que representa la verdad de la pareja familiar y el síntoma
4. Jacques Lacan, “Función y campo de la que representa la subjetividad de la madre, a la distinción entre neurosis y psicosis. En
palabra y del lenguaje en psicoanálisis” cambio, yo digo que en ese momento se yerra la especificidad de lo que ocurre hoy
(1953), en Escritos I (Buenos Aires: en día. Porque, precisamente, no se escucha de oficio en las psicosis que se tenga “un
Siglo XXI Editores, 2003), 309.
síntoma que depende [únicamente] de la subjetividad de la madre”.
5. Guy Lérès, “Démensonges”, Essaim 12, 1
(2004): 170, doi: 10.3917/ess.012.0155.
En efecto, esto puede muy bien resultar de una situación en que la madre
continúa remitiéndose al padre (por lo tanto no hay forclusión del Nombre del Padre),
6. Cf. Jacques Lacan, “Nota sobre el
niño” (1969), en Otros escritos (Buenos pero a un padre que ya no tiene legitimidad alguna para intervenir en lo concreto sobre
Aires: Paidós, 2012), 393-394. el vínculo de la madre con el niño y del niño con la madre; a un padre reconocido

Universidad Nacional de Colombia, Facultad de Ciencias Humanas,

40 Escuela de Estudios en Psicoanálisis y Cultura, Revista de Psicoanálisis
como tal, pero sin que por ello conserve su carácter sexuado de hombre de la mujer.
Pero ese tipo de vínculo no puede sino resultar favorecido en una sociedad que ha
decidido, por razones enteramente legítimas, terminar con el padre del patriarcado,
puesto que, en consecuencia, al no saber a menudo ya muy bien de dónde puede recibir
esa legitimidad (diferente a aquella que le da la palabra de la madre), la intervención
concreta del padre resulta precarizada y hasta reducida a nada.
Entendámonos bien: aquí no se trata de lamentarnos del ocaso del padre; más
bien se trata de tomar acta de que, aun sin esta presencia concreta de un hombre de
la madre, al niño le va a tocar, sin embargo, tener que hacer el trabajo psíquico para
separarse de la madre, para “proceder a la desmaternalización”7, escribía Lacan. A
falta de lo cual, es como si uno dejara realizarse y hasta favoreciera la vía del incesto
platónico, el cual yo definiría simplemente diciendo que es cuando la relación entre dos
se construye con base en la exclusión del tercero, no obstante, reconocido, ¡cuando
concretamente solo hay dos lugares para tres! Porque si no se pasa del dos al tres,
lo que se evita es precisamente la relación con el agujero, el vacío, la inadecuación, lo
imposible, y no habría que sorprenderse de que, en tal contexto, el niño, una vez adulto,
termine prisionero de una manera de hacer que no le permitirá confrontarse sin correr
el riesgo de perderse en ello, en ese agujero, en ese vacío, en ese silencio del Otro,
que sabemos que son aspectos insoslayables de nuestra condición de ser-hablantes.
Lo que quiero evidenciar aquí es que, con la evolución de la sociedad, el niño
que ayer resultaba enseguida, por vía de la intervención del padre, referido a la instancia
fálica, corre el riesgo, en adelante, de quedarse a menudo siendo nada más que la cosa
de la madre, su objeto que la colma, lo que Lacan llama “realizar la presencia del objeto
a”. En este ejemplo, y aun cuando reconozca la existencia de un padre para su hijo, la
madre dispone a través de su hijo-cosa de cómo evitar integrar lo que cae por el solo
hecho de estar tomado en la cadena significante. En este ejemplo el niño viene a dar
cuerpo al objeto que le falta a la madre y su presencia le permite impugnar el hecho
de que lo que falta pueda ser sexualizado. En cierta forma, lo que la madre plantea es
una interdicción de Edipo. Muy concretamente, en ese caso el niño ya no es únicamente
“la” maravilla del mundo para su madre y para su padre; ahora es únicamente la cosa
del Otro. Hemos pasado de un estatuto de joya fálica al de cosa —que puede llegar
hasta el de desecho—, que permite evitar confrontarse con la pérdida.
Esta manera que tiene el niño de saturar el anhelo materno está muy bien
descrita por ejemplo en el relato Nous deux de Nicole Malinconi: 7. Jacques Lacan, El seminario. Libro 11.
Los cuatro conceptos fundamentales
El niño ocupa todo su tiempo [el de la madre], todo su interior. El olor del niño y su del psicoanálisis (1964) (Buenos
olor llenan la casa. La casa es pequeña; a lo largo del río. Es una mujer que por nada Aires: Paidós, 1981), 288.

jean-pierre lebrun [l a perversión ordinaria… ¡aún! ]

Desde el Jardín de Freud [n.° 15 , Enero - Diciembre 2015 , Bogotá] issn : ( impr e s o ) 1657-3986 ( en líne a ) 2256-5477, pp. 37- 47. 41
 del mundo dejaría al hijo. Quiero decir por un momento, por una hora. Ella lleva al hijo
consigo para hacer todo, para abrir la puerta cuando tocan, para lavarse. Lo carga en
sus rodillas cuando hace sus necesidades. Lo que hizo fue a su hijo. Durante la noche
verifica su respiración al mínimo ruido. Es un niño inseparable. La casa se ha vuelto un
vientre […]. No puede dejar al hijo por miedo a que le ocurra algo; por miedo a una
desgracia que pudiera ocurrir; por miedo al despertar del niño y que ella se haya ido;
y a las lágrimas del niño, y al abandono de ella. Por miedo a que se falten. Es un amor
marcado por eso, por el temor a que el niño muera; algo total, encerrado con el peligro
de morir, con la idea de que no morirá mientras uno esté ahí, en el vientre. Para ella
es un amor de consolación de la vida entera.8

Y la autora prosigue, más adelante, haciendo escuchar asimismo cómo ese tipo
de vínculo objeta lo sexual:
Desde su hijo, ya no reconoce al hombre. Quiero decir que ya nada de él le es reco-
nocible; como al comienzo, cuando habían juntado sus dos miserias y eso les servía de
consuelo. Desde el hijo, ella ve la irremediable extrañeza del hombre. En las palabras
de amor que le canta al niño, dice que este amor basta, que ya nada le interesa del
hombre en el sexo extraño.9

Martine Lerude, en la rigurosa lectura que hizo de la carta de Lacan a Jenny

Aubry, señaló una distinción crucial: representación (Vorstellung) del lado del síntoma
de la pareja familiar y presentación (Darstellung) del lado del síntoma que resulta de
la sola subjetividad de la madre. Distinción entre un síntoma versus significante y un
síntoma versus real; o también entre goce mediatizado por la palabra, compatible con el
deseo, y goce inmediato y saturante, por lo tanto también entre clínica del significante
y clínica de lo pulsional.
En otras palabras, que prevalezca el permanecer en tal goce inmediato llegará a
favorecer un régimen dominado por la exigencia pulsional y por la ausencia de referencia
fálica que opera para el sujeto. Para este último, haber “realizado” con su presencia la
del objeto a para la madre, le ahorrará el tener que “hacer el trabajo” para ser y seguir
siendo el falo materno; le bastará con estar ahí y protegerá así a la madre —y por
añadidura a sí mismo— de la pérdida. Refutar así la necesidad de una sustracción de
goce, es una manera de objetar el trabajo de la metáfora, de objetar la simbolización;
ya no se trata aquí de colmar una falta, sino de objetar toda pérdida posible.
8. Nicole Malinconi, Nous deux Para hacer esto fácilmente perceptible, podemos evocar a esas madres que,
(Bruselas: Labor, 2002), 66. hoy en día numerosas, frecuentan las consultas de todo tipo, presentándose como si
9. Ibíd. necesitaran de su hijo, de hacer uso de este, de hecho, a riesgo de tratarlo como desecho

Universidad Nacional de Colombia, Facultad de Ciencias Humanas,

42 Escuela de Estudios en Psicoanálisis y Cultura, Revista de Psicoanálisis
cuando ya no les es “útil”. Y todo esto sin articulación alguna con el padre del hijo,
sin aceptar otra referencia que la suya propia. Que esté presente o no, no cambia, de
hecho, gran cosa, pues la madre está como colmada por tener al hijo gracias a él, al
tiempo que no le reconoce, sin embargo, autoridad alguna. Es el modelo de lo que
llamé la procreación paternalmente asistida10.
Nada nuevo, dirán algunos: ese tipo de relación ha existido siempre. Pero no
sobra pensar que las condiciones sociales, las nuestras, favorecen este desprecio y lo
trivializan, allí donde ayer era más bien una excepción. Se nos podría replicar que
el niño pegado a la madre es algo que se ve todo el tiempo en ciertas regiones del
mundo, en África particularmente, y por lo tanto es algo ya trivial desde siempre. Sí,
pero hay que tener en cuenta una diferencia extremadamente nítida: en los países
concernidos, por ejemplo en África, se prevé que a una edad, que puede ser en efecto
tardía, la des-maternalización esté inscrita de entrada en el programa, a través de lo
social, en una temporalidad. Además, la separación a menudo vendrá sancionada por
ritos de iniciación y se podrán encontrar huellas en el cuerpo de lo irreversible de esa
necesaria separación.
Entendámonos bien: las mujeres siempre han tenido efectivamente a su
disposición algo que no tienen los hombres: esa posibilidad, al devenir madres, de un
cuerpo a cuerpo con el niño, una relación que se sitúa en el más acá del lenguaje y
que a veces pueden querer conservar. Es por eso que Lacan termina su carta a Jenny
Aubry precisando: “[…] el niño, en la relación dual con la madre le da, inmediata-
mente accesible, lo que le falta al sujeto masculino: el objeto mismo de su existencia,
apareciendo en lo real”11.
Pero el contexto de sociedad actual, con la subversión del juego de fuerzas
en presencia, no hace más que invitar a las mujeres a sacar provecho de ese recurso
del que solamente ellas disponen. Induce un deslizamiento tanto más insidioso, que
consiste en hacer de tal relación madre-hijo objeto el modelo de la realización de la
satisfacción objetal, idéntica en ello a lo que produce el neoliberalismo que propone el
objeto de reparación/consolación para toda falta. El solo hecho de hablar de derecho
al niño, como a menudo se dice actualmente, asume que se trata ahí de un objeto
entre aquellos que hoy en día pueden ser reivindicados y obtenidos.
Eso es justamente lo que puede entonces generalizar la renegación, el “lo sé
bien [que tal objeto faltará siempre], pero aun así [continúo haciendo uso de este como
tal]” de Octave Mannoni. 10. Cf. Jean-Pierre Lebrun, Les couleurs
Pero prestemos oído a lo que plantea nuestro colega Bernard Penot, a saber, que de l’inceste (Paris: Denoël, 2013).
la razón de la ausencia de la madre debe ser “la persona del padre y no únicamente 11. Lacan, “Nota sobre el niño”
los objetos parentales internos de ella”. En otras palabras, se requiere precisamente que (1969), en Otros escritos, 394.

je an-pierre lebrun [l a perversión ordinaria… ¡aún! ]

Desde el Jardín de Freud [n.° 15 , Enero - Diciembre 2015 , Bogotá] issn : ( impr e s o ) 1657-3986 ( en líne a ) 2256-5477, pp. 37- 47. 43
 la madre reconozca una causa sexual, que es la única capaz de significar, de manera
irreductible, su dependencia radical de alguien distinto a ella, iniciando por ese hecho
el régimen de dependencia específico en el que se encuentra todo humano. Porque
es en este sentido que puede decirse que solamente, a fin de cuentas, el remitir a una
causa sexual permite objetar el fantasma de partenogénesis.
De esta manera, si la madre es reconocida como ausente, por ejemplo, por
razones de duelo, de trabajo, de enfermedad física, de melancolía, etc., el efecto no
será el mismo que si su ausencia es, o ha sido, motivada sexualmente. Porque así
no podrá inducirse la entrada obligada al proceso de los intercambios, de don y de
contra-don que implicará la diferencia de los sexos, la disimetría que esa acarrea, y lo
real de la no relación con la que se confronta.
Insistamos. No se trata, aquí, de promulgar que únicamente la realidad cuenta
y de extraer conclusiones que desacreditarían las nuevas parentalidades, por ejemplo.
Se trata de tomar nota de que la lectura que haga el niño, en términos de realidad
sexual, es la más apta para transmitir lo que le es necesario para funcionar de la mejor
manera. Debería agregarse que, paradójicamente, esto vale tanto para el caso de un
bebé probeta como de un bebé que ha nacido de una pareja homoparental, porque
será aun ese escenario sexual el que deberá hallar su lugar en el inconsciente del sujeto
para dar su justo lugar a lo que la estructura exige. Aquí estamos, entonces, lejos de
los anatemas o de los elogios progresistas de las nuevas formas de parentesco, pero
intentemos, sencillamente, no desconocer las dificultades que estas podrían enfrentar.
Para decirlo en términos más clínicos, la denegación, la desmentida, en una
evolución llamada normal, debe ceder poco a poco en el niño, para culminar en que
este acepte su propio origen sexual; en otras palabras, que reconozca que su madre,
de quien era y creía ser el objeto privilegiado, se remitió primero a otro diferente a él,
y ello, a pesar de todo el amor con que lo rodeó. El descubrimiento del niño, acerca
de que lo que está en juego en la madre, no le es dirigido primero a él, sino que,
además, él mismo no es más que un producto de lo que ella dirigió antes a otro, es y
seguirá siendo, más allá de la realidad concreta, ciertamente, la vía regia por la que se
inscribe en su propio inconsciente la dimensión tanto de lo real como de la alteridad.
Precisamos, además, que esta lectura no implica, tampoco, que la relación con el padre
se continúe, porque lo que importa para el niño en ese trayecto de la significación es
que ubique que su madre estaba destinada a otro, aun antes de su propia existencia.
En otras palabras, el final de la omnipotencia infantil y el consentimiento de lo
real se inscribirán en lo inconsciente de un sujeto, en la medida de su reconocimiento
de que la ausencia de la madre, y por lo tanto la sustracción de goce que ello acarrea
para él, es causada, por la presencia sexual de un hombre, en este caso su padre.

Universidad Nacional de Colombia, Facultad de Ciencias Humanas,

44 Escuela de Estudios en Psicoanálisis y Cultura, Revista de Psicoanálisis
 Para el sujeto todo el asunto está entonces en consentir en que sea una causa
sexual la que porte la responsabilidad de la ausencia materna; la experiencia clínica no
deja duda a este respecto: ese consentimiento está lejos de hacerse de entrada; resulta,
en cambio, de la elaboración que hace el niño de un saber inconsciente. Las teorías
que se hacen para dar cuenta del nacimiento de los hijos solo son sus signos aparentes.
Pero lo que conviene apreciar es que toda operación de remisión a ese tercero (como
por ejemplo, para una madre remitirse al trabajo, o para una decisión remitirse a los
procedimientos institucionales), no tomará su justo lugar en lo inconsciente, sino al
referirlo, a fin de cuentas, a su verdad sexual.
Lo importante aquí es evaluar que, a falta de haber estado allí anclado, todo lla-
mado al tercero acarreará siempre consigo una esperanza de reciprocidad, de simetría,
de concordancia posible que, tarde o temprano, revelará su dimensión de imposible,
arriesgando en ese momento suscitar la repetición de la impugnación de otrora. Pero
mientras esperamos esa revelación, es como impotencia que se inscribirá para el sujeto,
y así, el choque con lo imposible se mantendrá a distancia, y esto culminará en su
estancamiento, y hasta en su puro y simple borramiento.
Es por eso que arrastrados por una profunda transformación del vivir juntos
(paso de la pirámide a la red, fin de lo teológico político, ocaso del Nombre del
Padre, desfondamiento del patriarcado, deslegitimación de la autoridad, esperanza
de igualdad sin límite, todo ello conjugado con un desarrollo irrefrenable del software
liberal…), la sociedad neoliberal invita implícitamente a permanecer de a dos, allí
donde se trata siempre de darle su lugar al tres. Al hacerlo, produce sujetos que
han podido inmunizarse contra el tres, y hasta han podido organizarse en torno a la
denegación del tres: ya sé bien que hay que pasar al tres… pero aun así ¡dos no está
mal! Tienen, entonces, con el perverso stricto sensu proximidades muy importantes
de funcionamiento, aun cuando tengan objetivos diferentes: el perverso ordinario se
sirve de la denegación para evitar su responsabilidad de sujeto, mientras el segundo
hace de este su cimiento.
Resulta plausible que la prelación concedida hoy en día al régimen de la sola
relación con la madre incita al modelo perverso. Pero la subjetividad del verdadero
perverso se encuentra organizada a partir de la denegación asumida como tal; en
el caso de los sujetos actuales, en cambio, la denegación les permite ante todo
permanecer en el dos y no tener que confrontarse con el vacío, con el agujero… Del
lado de la perversión hay entonces una estructura, del lado del perverso ordinario
una evitación, y hasta un rechazo a consentir integrar el lugar del tres, y por lo tanto
también el vacío, el agujero, el silencio del Otro. He ahí por qué hablé también a este

jean-pierre lebrun [l a perversión ordinaria… ¡aún! ]

Desde el Jardín de Freud [n.° 15 , Enero - Diciembre 2015 , Bogotá] issn : ( impr e s o ) 1657-3986 ( en líne a ) 2256-5477, pp. 37- 47. 45
 respecto de madreversión o de economía de tierra adentro, de la tierra de la relación
con la sola madre.
Tenemos que retener de la perversión el hecho de que constituye no
solamente la estructura que se instala en una denegación del régimen de la relación
con el padre, sino también lo que resulta de la prelación, a la cual se invita hoy
espontáneamente a los sujetos, del régimen de la relación con la madre. Lo que tal
distinción permite pensar es hasta qué punto, en ese segundo caso, no se trata tanto
de una perversión que se ha construido como un desafío al régimen paterno, sino de
una seudoperversión, de una perversión artefactual, no estrictamente perversa, que
resulta de la posibilidad de evitar la confrontación con el régimen paterno.
Esta lectura de “la perversión ordinaria” autoriza volver a pensar la normalidad,
integrando allí la perversión. Freud puso a punto, para nosotros, la operación que hace
normal la neurosis. ¿No nos toca ahora a nosotros, obligados por los cambios del lazo
social al que asistimos, hacer lo mismo con la perversión?
Efectivamente, todos nosotros hemos sido perversos porque, en razón de nues-
tra infancia (¡a la cual, que se sepa, nadie ha podido escapar aún!), hemos compartido
el anhelo de atenernos al goce de la omnipotencia infantil. Ahora bien, precisamente,
así como lo formula tan sencillamente Serge Lesourd:
[…] la perversión en un modo particular de relación con el goce, compartido por el
conjunto de la humanidad, que viene a oponer un rechazo al límite que se hace al goce.
Es la manera como un sujeto, en un campo preciso de su relación con el semejante,
rehúsa, niega, desmiente la imposibilidad del goce pleno y total.12

Y agregamos, si acaso fuera necesario, que es justamente eso a lo que la sociedad

de hoy invita reiteradamente.
El perverso ordinario es, entonces, aquel que ha participado de esta equivo-
cación, y para quien esto se ha inscrito en su inconsciente, porque como lo formulaba
claramente Freud:
12. Serge Lesourd, Comment taire le […] de las formaciones anímicas infantiles nada sucumbe en el adulto a pesar de todo
sujet? Des discours aux parlottes el desarrollo posterior. Todos los deseos, mociones pulsionales, modos de reaccionar
libérales (Toulouse: Érès, 2006), 53. y actitudes del niño son pesquisables todavía presentes en el hombre maduro, y bajo
13. Sigmund
Freud, “El interés por constelaciones apropiadas pueden salir a la luz nuevamente. No están destruidos, sino
el psicoanálisis” (1913), en Obras
situados bajo unas capas que se les han superpuesto […]13
completas, vol. XIII (Buenos Aires:
Amorrortu, 1975), 186.
He ahí por qué sostengo que asistimos a la emergencia de necesidades psíquicas
14. Es el título de uno de los seminarios
de Lacan, el 21, del año 1973-74:
específicas de la mutación del lazo social al que nos vemos arrastrados. Los sujetos
Les non-dupes errent, inédito. de hoy están invitados a seguir siendo unos no ingenuos14. Para hacerlo, el discurso de

Universidad Nacional de Colombia, Facultad de Ciencias Humanas,

46 Escuela de Estudios en Psicoanálisis y Cultura, Revista de Psicoanálisis
la sociedad les da un apoyo considerable pregonando su congruencia con el modelo
neoliberal. Se deriva de esto que algunos, espantados por la inadecuación que introduce
ineluctablemente el goce lenguajero por vía del régimen de la relación con el padre,
que siempre, a fin de cuentas, debe confrontarse con la imposible satisfacción, con el
malestar de la inadecuación del mundo de las palabras y el de las cosas, con la inco-
municabilidad, ya sea en la pareja o en lo social, que termina siempre por enfrentarse
con un “esto no funciona” irreductible…, algunos, de todo esto, ya no quieren más.
Es más: quisieran poder abstenerse de este querer, de este imperativo fálico, lo cual
quiere decir impugnar la modalidad de goce prescrita por el lenguaje, para poder
promulgar Otro, no sometido esta vez a todos esos avatares. Ignoran que al hacerlo,
lo que privilegian es el goce inmediato del objeto, es el modo de gozar en que el lazo
con el objeto ya no está mediatizado por el significante y donde es este objeto el que se
vuelve organizador del goce. A falta de haber hecho el trabajo de separación que
permite el lenguaje, es entonces, para fortuna de la economía mercantil, la adicción
la que, esta vez para todos, hace parte de la agenda.

B ibliogr afía
Freud, Sigmund. “El interés por el psicoanálisis” Lebrun, Jean-Pierre. Un mundo sin límite. Ensayo
(1913). En Obras completas. Vol. XIII. Bue- para una clínica psicoanalítica de lo social.
nos Aires: Amorrortu, 1975. Barcelona: Ediciones del Serbal, 2003.
Freud, Sigmund. “Psicología de las masas y Lebrun, Jean-Pierre. “Lacan et les états-limites”.
análisis del yo” (1920-1921). En Obras Connexions 97, 2012.
completas. Vol. XVIII. Buenos Aires: Amo- Lebrun, Jean-Pierre. Les couleurs de l’inceste.
rrortu, 1986. Paris: Denoël, 2013.
Lacan, Jacques. “Función y campo de la palabra L érès, G uy. “Démensonges”. Essaim 12, 1
y del lenguaje en psicoanálisis” (1953). En (2004): 170. Doi: 10.3917/ess.012.0155.
Escritos I. Buenos Aires: Siglo XXI Editores, Lesourd, Serge. Comment taire le sujet? Des
2003. discours aux parlottes libérales. Toulouse:
Lacan, Jacques. El seminario. Libro 11. Los cuatro Erès, 2006.
conceptos fundamentales del psicoanálisis Malinconi, Nicole. Nous deux. Bruselas: Labor,
(1964). Buenos aires: Paidós, 1981. 2002.
Lacan, Jacques. “Nota sobre el niño” (1969). En
Otros escritos. Buenos Aires: Paidós, 2012.
L acan, Jacques. Les non-dupes errent (1973-
74), inédito.

jean-pierre lebrun [l a perversión ordinaria… ¡aún! ]

Desde el Jardín de Freud [n.° 15 , Enero - Diciembre 2015 , Bogotá] issn : ( impr e s o ) 1657-3986 ( en líne a ) 2256-5477, pp. 37- 47. 47