Tesis

UNIVERSIDAD NACIONAL AUTÓNOMA DE MÉXICO
FACULTAD DE INGENIERÍA
RELACIÓN DE LA ACTIVIDAD SISMICA LOCAL,
POZOS INYECTORES Y FALLAS ACTIVAS,
EN LOS CAMPOS GEOTÉRMICOS DE MÉXICO
T E S I S
QUE PARA OBTENER EL TÍTULO DE:
INGENIERO PETROLERO
P R E S E N T A :
EDGAR URBÁN RASCÓN
DIRECTOR DE TESIS:
M EN C JAVIER LERMO SAMANIEGO
2010
JURADO ASIGNADO:
Presidente: Dr. Fernando Samaniego Verduzco.
Secretario: Dr. Ricardo J. Padilla y Sánchez.
Vocal: M. en C. Javier Lermo Samaniego.
1er. Suplente: Dr. Martín Cárdenas Soto.
2do. Suplente: M.I. David Escobedo Zenil.
Lugar donde se realizó la tesis:
INSTITUTO DE INGENIERÍA, UNAM.
TUTOR DE TESIS:
M. en C. Javier Lermo Samaniego
Por mi papá y mamá,
Raúl Urbán y Ana Alicia Rascón,
así como han estado siempre por mí,
yo siempre estoy y estaré por ellos,
un hijo nunca olvida.
Dedicatoria
En momentos y circunstancias cuando he buscado ejemplos a seguir, mi hermano

Raúl Urbán, siempre ha sido un ejemplo para mí.
Porque como en la vida y en el football hay personas que te acompañan en la

adversidad, se sacrificarían a sí mismos por tí y saber que tú harías lo mismo por ellos en la
continua lucha; por mis hermanos de Pumas CU, UNAM y los coaches que me han apoyado,
Diego Galicia, Isaac Lara, Giovanni Pérez, Víctor Sánchez…
Dedicada a mi familia Urbán todos y cada uno de ellos; desde pequeño siempre he
sabido a qué lugar pertenezco y quienes han sembrado las raíces donde he crecido, una
homenaje en especial a mi abuelo Fernando Urbán, siempre interesado en mi preparación, y
por nunca dejar pasar las palabras “Eres un gran orgullo para mí”; mi tío José Urbán, por ser
de las personas que más admiro y el saber que está conmigo por sobre todo; Citlali Muster,
porque ella siempre está conmigo, cuando el afecto se aparta de ti, solo algunos voltean
atrás y te regalan un cariño tan especial, que sobrepone todo cuando más lo necesitas,
nunca lo olvidaré.
Por mi familia Rascón, siempre he sentido que soy parte de la continuidad de

grandes personas: mis abuelos, tíos, primos, por todos aquellos que no están conmigo y sin
embargo continuo aprendiendo de ellos, por toda mi familia les dedico todo en mi absoluto.
Agradecimientos
Agradezco a la Comisión Federal de Electricidad, Gerencia de Proyectos

Geotermoeléctricos, con residencia en los campo Los Azufres, Los Humeros y Tres Vírgenes, a
través de los estudios y monitoreo de la actividad sísmica pasiva, durante los periodos 2007
al 2010 por el apoyo otorgado en la realización de esta tesis, permitiendo el uso de los datos
propiedad de la empresa e información relacionada directamente con los campos
geotérmicos de México.
A mi tutor, M. en C. Javier Lermo Samaniego, por la guía y dirección de esta tesis;

además del continuo apoyo en mi desarrollo profesional.
Agradezco a los sinodales el tiempo dedicado en la revisión de esta tesis, y un

respetuoso agradecimiento al Dr. Fernando Samaniego por la extensa revisión de esta tesis.
Amigos de la facultad e Instituto de Ingeniería de la UNAM, que me han acompañado

en el corto y largo sendero.
Gracias a nuestra universidad.
“Solo lo absoluto merece el acompañamiento de la eternidad.”

José Vasconcelos
i
Índice
Resumen......................................................................................... 1
1 Introducción ........................................................................................................ 2
1.1 Objetivos ............................................................................................... 2
1.2 Marco de referencia .......................................................................................... 2
1.2.1 Geotermia en el mundo ............................................................................................ 2
1.2.2 Geotermia en México ................................................................................................ 3
1.2.3 Campos Geotérmicos ................................................................................................ 4
1.2.4 Sismología pasiva ...................................................................................................... 5
1.2.5 Relación con las operaciones de campo ................................................................... 5
1.3 Metodología ....................................................................................................... 6
1.3.1 Análisis y procesamiento de los datos sísmicos ........................................................ 6
1.3.1.1 Adquisición, formato y manejo de datos ........................................................... 7
1.3.1.2 Determinar arribo de ondas S, P y longitud de coda Q ..................................... 8
1.3.1.3 Programa de localización ................................................................................... 8
1.3.1.4 Modelo de velocidades ...................................................................................... 9
1.3.1.5 Velocidad de deslazamiento de las ondas sísmicas ........................................... 9
1.3.1.6 Ecuación para el cálculo de la magnitud de duración ..................................... 10
1.3.1.7 Localización hipocentral .................................................................................. 10
1.3.1.8 Distribución en superficie y en profundidad de los sismos ............................. 11
2 Análisis de campos geotérmicos ...................................................... 12

2.1 Campo Los Humeros........................................................................................ 12
2.1.1 Antecedentes .......................................................................................................... 12
2.1.2 Geología y tectónica ................................................................................................ 13
2.1.3 Estudios sismológicos .............................................................................................. 14
2.1.4 Monitoreo sísmico .................................................................................................. 18
2.1.4.1 Estaciones sismológicas ...................................................................................... 18
2.1.5 Análisis de la actividad sísmica ................................................................................. 20
ii Índice
2.1.5.1 Modelo de Velocidades ................................................................................... 20
2.1.5.2 Localización Hipocentral .................................................................................. 20
2.1.5.3 Distribución en superficie y en profundidad de los sismos seleccionados .... 22
2.1.5.4 Relación con las operaciones de campo .......................................................... 29
2.1.5.4.1 Relación con los pozos inyectores .............................................................. 29
2.1.5.4.2 Relación con los pozos productores ........................................................... 30
2.1.5.5 Termoporoelasticidad ...................................................................................... 32
2.2 Campo Los Azufres........................................................................................... 37

2.2.1 Antecedentes .......................................................................................................... 37
2.2.4.1 Estaciones sismológicas ................................................................................... 41
2.2.5 Análisis de la actividad sísmica ................................................................................ 43
2.2.5.3 Distribución en superficie y en profundidad de los sismos seleccionados ..... 44
2.3 Campo Las Tres Vírgenes ................................................................................ 50

2.3.1 Antecedentes .......................................................................................................... 50
2.1.4.1 Estaciones sismológicas ..................................................................................... 54
2.3.5 Análisis de la actividad sísmica ................................................................................ 56
2.3.5.1 Modelo de Velocidades ..................................................................................... 56
2.3.5.2 Localización Hipocentral .................................................................................... 56
2.3.5.3 Distribución en superficie y en profundidad de los sismos seleccionados ....... 56
2.3.5.4 Sismicidad durante la perforación, estimulación y las pruebas de producción
en el pozo LV-06 ............................................................................................................. 56
Índice iii
2.4 Campo Cerro Prieto ................................................................................................. 70
2.4.1 Antecedentes .......................................................................................................... 70
2.1.4.2 Estaciones sismológicas ................................................................................... 74
2.4.5 Análisis de la actividad sísmica................................................................................ 75
2.4.5.3 Distribución en superficie y en profundidad de los sismos seleccionado ....... 75
2.4.5.4 Relación con las operaciones de campo .......................................................... 80
3 Discusión de resultados ............................................................................... 82

3.1 Monitoreo de la actividad sísmica .......................................................... 82
3.2 Relación con las operaciones de campo ................................................. 83
4 Conclusiones y recomendaciones ............................................................ 85
5 Referencias........................................................................................................ 88
Anexo A Tablas Datos Hipocentrales ............................................................ 93
A1 Tablas hipocentrales Campo Los Humeros ............................................ 93
A2 Tablas hipocentrales Campo Los Azufres .............................................. 99
A2.1 Sismos seleccionados estudio Lermo y cols., 2009................................................... 99
A2.2 Sismos seleccionados estudio Valdez y cols l., 2009 ..............................................100
A3 Tablas hipocentrales Campo Tres Vírgenes ......................................... 103
iv Índice de figuras
Índice de figuras
Figura 1.1. Localización de los campos geotérmicos principales en México y la cantidad de
energía generada en mega-watts (MW) ..................................................................................... 3
Figura 1.2. Yacimiento geotérmico típico. (Modificado del GRC,
http://www.geothermalenergy.org/314,what_is_geothermal_energy.html) ........................... 4
Figura 1.3. Corte de un sismograma (Havskov y Ottemoller, 2003) ........................................... 8
Figura 1.4. Modelo de velocidades utilizado en el campo geotérmico de Cerro Prieto
(Rebollar y cols., 2003) ................................................................................................................ 9
Figura 2.1.1. Geología superficial y del subsuelo del campo geotérmico de Los Humeros. a)
Productos volcánicos principales depositados en el campo. b) y c) Perfiles estratigráficos en
las direcciones Norte-Sur y Este-Oeste, según la Figura 2.1.1.a. (Antayhua 2007) .................. 15
Figura 2.1.2. Sismograma de la estación Pozo H-21 en el campo Los Humeros ...................... 16
Figura 2.1.3. Elementos que integran una de las estaciones de monitoreo en el campo Los
Humeros. Sismómetro de 3 componentes (Z, N-S y E-O): Guralp modelo CMG-6TD .............. 18
Figura 2.1.4. Mapa geomorfológico con la distribución espacial de los 237 sismos. ............... 23
Figura 2.1.5. Distribución de la sismicidad durante los periodos de estudio principales......... 24
Figuras 2.1.6 y 2.1.7. Zonificación del campo Los Humeros, vista en planta figura superior y
porcentaje de distribución para los 237 sismos en las diferentes zonas. ................................. 26
Figura 2.1.8. Perfil sísmico E-O del campo Los Humeros. ......................................................... 27
Figura 2.1.9. Elipses de error en la determinación de los hipocentros campo Los Humeros
vista de planta y Perfil sísmico E-W. .......................................................................................... 28
Figura 2.1.10. Correlación de la cantidad de inyección de agua en los pozos I29 e I38 y el
número de sismos registrados en la estación S05 .................................................................... 30
Figura 2.1.11. Correlación de la sismicidad registrada en la estación S06 y los ocho pozos de
mayor producción en el campo geotérmico de Los Humeros (Antayhua, 2007). .................... 31
Figura 2.1.12. Perfil sísmico E-W con zonificación del campo Los Humeros ............................ 32
Figura 2.1.13. Mapa de isotermas con temperaturas de fondo, la actividad sísmica y las fallas
principales en el campo Los Humeros; Perfil sísmico W-E. ...................................................... 34
Figura 2.1.14. Vista 3D con dirección W-E y las isotermas a una profundidad de 2700 m en el
campo Los Humeros. ................................................................................................................. 35
Figura 2.1.15. Modelo conceptual de Los Humeros (dirección de flujo, modificado de
Antayhua, 2007) ........................................................................................................................ 36
Figura 2.2.1a. Mapa topográfico y estructural con la ubicación del campo Los Azufres
(Martínez y Nieto, 1990). Figura 2.2.1b. Graben de Acambay................................................... 38
Índice de figuras v
Figura 2.2.2. Vista panorámica de la caseta sismológica El Mono (MOAZ) .............................. 41
Figura 2.2.3. Mapa geomorfológico del campo geotérmico de Los Azufres ............................ 46
Figura 2.2.5. Perfil sísmico N-S del campo geotérmico Los Azufres ......................................... 47
Figuras 2.2.5 y 2.2.6. Zonificación del campo Los Azufres, vista en planta figura superior y
porcentaje de distribución para los 129 sismos en las zonas respectivas. ............................... 48
Figura 2.2.7. Elipses de error en la determinación de los hipocentros de los 23 sismos
analizados por Lermo y cols., 2009 ........................................................................................... 49
Figura 2.3.1. Mapa geológico a detalle de la zona geotérmica de las Tres Vírgenes (López,
1993). ......................................................................................................................................... 42
Figura 2.3.2. Distribución espacial de los sismos (Lermo, 2005) .............................................. 59
Figura 2.3.3. Distribución espacial de los sismos en el campo Tres Vírgenes, 2004–2009 ...... 62
Figura 2.3.4. Perfil sísmico E-W. ................................................................................................ 63
Figuras 2.3.5 y 2.3.6. Zonificación del campo Tres Vírgenes vista en planta figura superior y
distribución en porcentaje de sismos en las diferentes zonas. ................................................. 64
Figura 2.3.7. Elipses de error en la determinación de los epicentros para el periodo 2009 en
el campo Tres Vírgenes.............................................................................................................. 65
Figura 2.3.8. Perfil sísmico E-W con la proyección de la Falla La Cuesta y el pozo PL-11........ 66
Figura 2.3.9. Evolución pruebas de producción del pozo LV-06 (Informe final de perforación y
estimulación acida del pozo LV-06 TVB-RE-03-2010)................................................................ 68
Figura 2.3.10. Registro de sismos locales detectados por la estación TV-01; durante el
periodo que comprende desde el mes diciembre del 2009 al mes abril del 2010. .................. 69
Figura 2.4.1. Distribución del sistema de fallas San Andrés, formada por fallas transcurrentes
con desplazamiento normal y dirección NO-SE (Herrera, 2006) .............................................. 71
Figura 2.4.2. Perfil geológico con la estratigrafía en la región del Campo Cerro Prieto (Aguilar,
2009). ......................................................................................................................................... 72
Figura 2.4.3. Distribución espacial de la sismicidad dentro y fuera del campo geotérmico de
Cerro Prieto (Boletín RESNOM Febrero 2008). ......................................................................... 74
Figura 2.4.5. Mapa de distribución sísmica del campo Cerro Prieto; a) localización obtenida
por Fabriol y Munguía (1997), b) localización obtenida por Rebollar 2003.............................. 75
Figuras 2.4.6 y 2.4.7. Zonificación del CGCP, vista en planta figura superior y porcentaje de
distribución de los sismos en las zonas correspondientes ........................................................ 78
Figura 2.4.8. Perfil sísmico SW-NE (A – A’) (Fabriol y Munguía, 1997) ..................................... 79
Figura 2.4.9. Perfil sísmico SW-NE (A – A’) (Modificado de Rebollar y cols., 2003) ................. 79
vi Índice de tablas
Figura 2.4.10. Comparativa del gasto de inyección diario en el pozo 303 con la suma del
momento sísmico en el día (Modificado de Fabriol y Munguía 1997)...................................... 81
Figura 2.4.11. Modelo Hidrológico del CGCP (Modificado de Glowacka y cols., 2005)………...81
Índice de Tablas
Tabla 2.1.1. Características principales de las estaciones sísmicas de la red sísmica del campo
Los Humeros (Lermo y cols., 2009) ........................................................................................... 19
Tabla 2.1.2. Modelo de velocidades para el campo Los Humeros ........................................... 20
Tabla 2.2.1. Características principales de las estaciones sísmicas de la red sísmica autónoma
del campo geotérmico Los Azufres, Michoacán ........................................................................ 42
Tabla 2.2.2. Modelo de velocidades para el campo Los Azufres .............................................. 43
Tabla 2.3.1. Características principales de las estaciones sísmicas de la red de monitoreo
sísmico en el campo Tres Vírgenes ............................................................................................ 55
Tabla 2.3.2. Modelo de velocidades para el campo Tres Vírgenes........................................... 56
Tabla 2.3.3. Evolución pruebas de producción del pozo LV-06 (Informe final de perforación y
estimulación acida del pozo LV-06, TVB-RE-03-2010)............................................................... 68
Tabla 2.4.2. Modelo de velocidades para el campo Cerro Prieto (Rebollar y cols., 2003) ....... 75
1
Resumen
En las últimas décadas en explotación y aprovechamiento de los recursos energéticos
contenidos debajo de la superficie terrestre, se ha observado numerosa actividad sísmica a
través de las diferentes redes fijas y temporales de monitoreo sísmico en los campos
geotérmicos de México, relacionando la sismicidad, las operaciones de explotación y el
sistema hidrotermal, se distinguen las actividades de mayor impacto en la generación de
eventos y cambio de esfuerzos.
En Los Humeros desde el año 1997 hasta el 2008, se concentraron numerosos sismos en la
traza de las fallas NE-SW y alrededor de los pozos inyectores, localizados en la periferia de la
zona de mayor temperatura en el yacimiento, lo que sugiere una estrecha relación entre la
sismicidad y el ingreso de fluidos por conducto de los pozos inyectores. Adicional al
producido por la inyección y el fracturamiento hidráulico se observa actividad sísmica
asociada al fracturamiento en el esqueleto rocoso, fenómeno originado por la expansión y
dilatación de los poros en la roca, debido a la variación en la presión y temperatura.
Los Azufres, se analizó durante los años 2008 y 2009, complementando el modelo
estructural se adiciona actividad sísmica asociada a las Falla La Cumbre y El Chino, se observa
numerosa actividad relacionada los pozos inyectores y nula respecto a los pozos productores.
En el campo Las Tres Vírgenes, se estudio la sismicidad desde el 2003 hasta el 2010,
asociando gran parte de la actividad sísmica a la estimulación y pruebas de producción en 2
pozos productores, se relaciona la mayor cantidad de
sismos al sistema tectónico regional, fallas La Virgen, El Volcán, El Partido y La Falla Cimarrón,
con notorias acumulaciones en las fallas La Cuesta y El Partido, cercanas al pozo inyector y al
pozo productor monitoreado durante su perforación.
Por último se relaciona la actividad sísmica en el campo geotérmico de Cerro Prieto, BC,
donde la sismicidad se agrupa principalmente en la zona de explotación y a un kilometro de
profundidad de los intervalos de inyección y producción, en lo que refiere a las estructuras
geológicas se observa actividad cercana al sistema de fallas normales (sistema H o Morelia) y
Falla Cerro Prieto.
2
1. Introducción
Dentro de los grandes e importantes retos que se presentan en la actualidad, la
generación de energía es primordial para el desarrollo de un país. Vivimos una época de
trascendencia donde no solo es importante satisfacer las demandas energéticas de la
población, sino llevarlas a cabo en forma integral con el cuidado del medio ambiente. La
energía proveniente de la tierra ha demostrado ser una opción importante en el
abastecimiento y rentabilidad de la demanda energética.
1.1 Objetivos
Los objetivos de este estudio son:
1. Monitoreo y análisis de la actividad sísmica en los cuatro campos geotérmicos
principales de México, Los Humeros, Puebla, Los Azufres, Michoacán, Tres Vírgenes, Baja
California Sur y Cerro Prieto en Baja California Norte.
2. Estudiar la relación entre la actividad sísmica local y los pozos en perforación, así
como los que se encuentran en operación de forma continua, (pozos inyectores y
productores) en los campos geotérmicos principales de México.
3. Presentar los diversos resultados obtenidos en cada uno de los casos analizados.
1.2 Marco de referencia

1.2.1 Geotermia en el mundo
El inicio de la Geotermia, comienza en el siglo XIX, en Lardello. Italia; con la intención
de extraer acido bórico, se evaporaba el agua caliente de los manantiales utilizando el carbón
como combustible. Evento que marca el comienzo del desarrollo enfocado al
aprovechamiento de los recursos geotérmicos. En 1867, Francesco Larderel, inventó un
proceso de evaporación utilizando la energía del agua caliente, para producir energía
mecánica a través de un sistema de bombeo de agua con una inyección de vapor, que
permitiría más adelante construir bombas centrifugas y reciprocantes.
Para el año 1904, Piero Ginori Conti, construye el primer generador eléctrico accionado por
vapor de origen geotérmico, marcando así la brecha que permitirá un rápido crecimiento de
la industria, deslumbrando su gran potencial; 15 años más tarde, en Beppu, Japón, se realiza
3 1 Introducción
la primera perforación enfocada directamente al aprovechamiento de la energía geotérmica,
que permitiría producir cantidades significativas de vapor y por lo tanto de energía.
1.2.2 Geotermia en México

En México, en el año 1958, se inauguró la primer planta geotérmica en la zona de
Pathé, municipio de Acambay, Estado de México, ubicado al centro del Cinturón Volcánico
Trans-Mexicano (CVTM), la cual funcionó como proyecto experimental principalmente, que
permitiría posteriormente el desarrollo de uno de los campos geotérmicos más importantes
del país y del mundo, el campo Cerro Prieto, en Baja California Norte.
A nivel mundial México ocupa el tercer lugar en aprovechamiento de la energía eléctrica

mediante explotación geotérmica, hasta la fecha se tiene aproximadamente 950 MW de
capacidad instalada, que representa el 2.3 % de la capacidad instalada en el mundo. La
geotermia produce entre 5619 y 6728 GWh anuales, que contribuyen con el 5 % de la
generación total del país, debido a los altos factores de planta en los campos; la generación de
energía se encuentra repartida en 4 campos principales, Cerro Prieto, Baja California Norte
(720 MW), Los Azufres, Michoacán (188 MW), Los Humeros, Puebla (40 MW) y finalmente,
Las Tres Vírgenes, Baja California Sur (10 MW) (Figura 1.1).
Figura 1.1. Localización de los campos geotérmicos principales en México y la cantidad de

energía generada en megawatts (MW).
1 Introducción 4
1.2.3 Campos geotérmicos

Un campo geotérmico característico está compuesto por tres elementos principales,
una fuente de calor, un acuífero y una capa o roca sello, que impida a los fluidos termales
disiparse en la corteza.
Los procesos necesarios para llevar a cabo la extracción de los fluidos contenidos y
almacenados, se realiza a través de un proceso cíclico; en la Figura 1.2 se presenta un
sistema de extracción típico, en el cual intervienen los procesos y sistemas siguientes:
1. Sistema de producción: los fluidos (agua caliente o vapor) pueden fluir naturalmente a
superficie, por bombeo o por impulsos de flujos de agua y de vapor (flashing). El método
a elegir depende del análisis económico y su rentabilidad.
2. Sistema de generación: los fluidos ya en superficie, realizan una transferencia de energía
calorífica y mecánica a los generadores eléctricos, para después atravesar las torres de
enfriamiento.
3. Sistema de inyección: el agua después de pasar por las torres de enfriamiento regresa al
yacimiento por conducto de un pozo inyector, lo que permite fracturar la formación
mejorando la permeabilidad y reabasteciendo el suministro de agua.
Figura 1.2. Yacimiento geotérmico típico (Modificado del GRC, http://www.geothermal-

energy.org/314,what_is_geothermal_energy.html).
5 1 Introducción
1.2.4 Sismología pasiva
El estudio y monitoreo de la microsismicidad en campos geotérmicos, se ha llevado a
cabo en varios lugares del mundo (Lermo y cols., 2007, 2008, 2009; Valdés, 2004; Rutledge y
cols., 2002; Rodríguez, 2002; Phillips y cols., 2002; Munguía y Wong, 1993; Segall, 1989;
Eberhart-Phillips y cols., 1984; Ponce y Rodríguez, 1977, etc.), estos estudios han propuesto
modelos de comportamiento de los yacimientos con base en al análisis de la microsismicidad.
Los sismos se presentan como una respuesta al cambio en el estado de esfuerzos de la roca
sello o encajonante. Los campos geotérmicos son manifestaciones naturales y artificiales,
generadas por el movimiento de los fluidos contenidos y calentados por la energía calorífica
interna de la tierra; al experimentar alteraciones buscan salida hacia sistemas superiores de
menor densidad de roca (diferencia de densidad), por conducto de fracturas naturales ó
inducidas; por lo tanto, ubicar las zonas de fracturamiento que constituye un gran porcentaje
de la permeabilidad y tiene gran implicación en el desarrollo y rentabilidad de los
yacimientos, debido a que presentan los lugares óptimos para la ubicación de los pozos.
Mediante el monitoreo sísmico es posible detectar y observar los cambios producidos en las
estructuras sismogénicas principales, así como las características geométricas y variación de
las propiedades físicas en el tiempo. En resumen, el monitoreo sísmico es una herramienta
poderosa para prevenir daños, monitorear los cambios en la roca producto de las
operaciones de explotación en el yacimiento y el movimiento de fluidos.
Es importante señalar que los estudios de sismicidad previos a la etapa de explotación, en los
campos geotérmicos de México son mínimos; por lo general se realizan en la etapa de
explotación; los primeros estudios fueron llevados a cabo por Ponce y Rodríguez (1977),
logrando observar una actividad sísmica local mínima relacionada directamente al campo.
Posteriormente Rodríguez (2000), continúa con los estudios de sismicidad, pero ahora en el
campo Tres Vírgenes, logrando observar numerosa actividad y asociar los eventos a una falla
regional, La Virgen.
1.2.5 Relación con las operaciones en el campo

Dentro de las diferentes operaciones que se realizan en la explotación y generación
de energía en un yacimiento geotérmico , la reinyección de agua mediante pozos inyectores
y la extracción de vapor a través de los pozos productores, constituyen las operaciones que
1 Introducción 6
de forma continua se encuentran interactuando con el yacimiento; por lo tanto, derivado de
la interacción y el movimiento de los fluidos, se inducen una gran cantidad de esfuerzos que
posteriormente se manifiestan en las estructuras sismogénicas.
1.3 Metodología
1.3.1 Análisis y procesamiento de los datos sísmicos
En el análisis de sismicidad se enumeran los diferentes procesos y conceptos que
intervienen en localización espacial de las diferentes señales.
1.3.1.1 Adquisición, formato y manejo de datos

El procedimiento de adquisición, formato y manejo de los datos, generados a través
de las diferentes redes sísmicas en el estudio, consiste básica y generalmente por los pasos
siguientes:
1 Descarga de información: se acudió a cada estación de monitoreo para la descarga de la

información con una recurrencia mensual, para evitar la acumulación y sobre escritura de
los datos, considerando un posible sobrecupo en la capacidad de memoria en los discos
duros de las estaciones.
2 Formato: dependiendo de los diferentes equipos de monitoreo se generan diferentes
clases o tipos de archivos, los cuales para facilitar el manejo en el software, se agruparán
utilizando un común denominador que serán los archivos de tipo SEISAN o binarios, sin
embargo también se utilizaron extensiones de tipo Guralp o ASCII, los cuales
posteriormente se convirtieron en archivos binarios.
3 Elaboración de gráficos (tambores): para lograr una lectura óptima de la información, se

toma como base una estación diagnostico, debido a diferentes razones desde áreas de
estudio específicas y zonas de cobertura por la malla sísmica, el ruido ambiental, calidad
de la señal, sismógrafos de banda ancha, etc. Finalmente se continúa con la impresión de
los archivos en registros de una hora, los cuales pueden ser graficados en forma de un
“tambor” de 24 horas para la estación o estaciones seleccionadas.
7 1 Introducción
4 Registros sismos locales, regionales y lejanos: realizando una revisión de “los tambores”
se identifican y clasifican los eventos sísmicos principales de acuerdo a la longitud de
tiempo entre los de arribos entre onda P y S, sismos locales, regionales y lejanos, para el
estudio se consideran principalmente los registros más cercanos al campo (diferencia
entre el arribo de las ondas S menos P menor a cinco segundos), para después
correlacionar el evento con las demás estaciones (por lo menos tres de ellas), que
posteriormente serán analizados y localizados. En el estudio los sismos regionales y
lejanos, no serán analizados por qué no son parte de los objetivos de esta tesis.
5 Recolección y construcción de base de datos sísmicos: para la determinación de los

parámetros hipocentrales (tiempo de origen, longitud, latitud, profundidad y magnitud
para cada sismo), es necesario ordenar y agrupar todas las señales en un formato común
para objeto de el estudio se utilizó el sistema SEISAN (Seismic Analisys Software), ya que
han sido identificadas las señales se deben encontrarse en conjunto las tres componentes
(dos horizontales y uno vertical) de todas las estaciones que hayan detectado el evento,
para finalmente construir la base de datos sísmicos.
1.3.1.2 Determinar el arribo de ondas S, P y longitud de la coda

Es esencial para aproximar la localización de los eventos, determinar los arribos de las
diferentes ondas sísmicas; debido a la estructura interna de la tierra, al producirse un evento
sísmico, la energía liberada se propaga en forma de ondas; a su paso las ondas sísmicas se
encuentran con estructuras múltiples en el trayecto de la fuente y la unidad receptora
(Sismógrafo), lo que resulta en un sismograma con diversidad de fases; las fases y ondas
principales consideradas en el análisis son las ondas primarias P y las ondas secundarias S
(Figura 1.3).
- Ondas primarias (P): las ondas P son ondas longitudinales o compresionales, lo cual
significa que el suelo se comprime y dilata en forma alternada en la dirección de la
propagación, lográndose trasladar a través de cualquier tipo de material líquido o sólido.
- Ondas secundarias(S): son ondas donde el desplazamiento se realiza en forma transversal

a la dirección de propagación. Su velocidad es menor que la de las ondas primarias, por lo
1 Introducción 8
tanto el arribo al receptor es posterior a las ondas P; son las ondas que generan las
oscilaciones durante el movimiento sísmico; además sólo se trasladan a través de elementos
sólidos.
Figura 1.3. Corte de un sismograma, donde se observan los arribos de las ondas P y S
(Havskov y Ottemoller, 2003).
1.3.1.3 Programa de localización

Para dar lectura de los tiempos de arribo de las ondas P y S, es necesario seguir un
programa de localización; se manejó un software estándar comúnmente utilizado en la
sismología, que facilita el procesado de los datos y que permite un rápido desarrollo de los
cálculos, mediante algoritmos a través de métodos y modelos matemáticos asistidos por una
computadora; además incluye los procesos principales para una ubicación aproximada de los
hipocentros, de forma que se reduzca en lo mayor posible el error de los programas o
softwares que se han desarrollado, se utilizó el conjunto de programas y subprogramas,
agrupados en una plataforma de nombre SEISAN (Seismic Analisys Software, versión 8.0);
desarrollado en el 2003 por Havskov y Ottemoller, en la Universidad de Bergen, Noruega.
Para emplear el programa es necesario contar con una serie de datos de entrada:
1. Estaciones Nombre de la estación, coordenadas geográficas (latitud y longitud),
elevación, etc.
2. Registro de los tiempos de arribo de las ondas P (Tp), S (Ts), la duración total del sismo,
una relación de velocidad (Vp/Vs)
3. Modelo de velocidad
4. Ecuación para el cálculo de la magnitud de duración
9 1 Introducción
1.3.1.4 Modelo de velocidades
La velocidad de propagación en un evento sísmico se traduce como la rapidez de un
punto en sacudirse; por lo tanto mediante un modelo de velocidades se generaliza el tiempo
en una zona, obteniendo un valor representativo de la estructura utilizando capas o estratos
con diferentes velocidades sísmicas de propagación, la variación en la velocidad depende
principalmente del tipo de roca y en menor cantidad de los fluidos contenidos en ella, por lo
tanto conocer la geología estratigráfica de la región, resulta de gran importancia para lograr
una localización más exacta. En la Figura 1.4 se presenta un ejemplo para el modelo de
velocidades, donde de acuerdo a cada estrato se otorga una velocidad.
Figura 1.4 Modelo de velocidades utilizado en el campo geotérmico de Cerro Prieto

(Rebollar y cols., 2003).
1.3.1.5 Velocidad de desplazamiento de las ondas sísmicas

Para hacer uso del sistema SEISAN es necesario además de ingresar los datos de
entrada, establecer una relación de velocidades Vp/Vs. Efectuando una lectura general de
los tiempos Ts y Tp, en las diversas señales se observó que se generaron con una precisión de
0.01 segundos, debido a la calidad de la información. La relación puede obtenerse a través de
varios métodos; en esta tesis se han utilizado las curvas de Wadatti realizadas año por año,
un método desarrollado y comprobado en estudios previos, finalmente se encontró un valor
promedio de Vp/Vs = 1.76 (Antayhua, 2007).
1 Introducción 10
1.3.1.6 Ecuación para el cálculo de la magnitud de duración
Inicialmente la magnitud de un sismo se define como un número que caracteriza el
tamaño relativo de un terremoto; la magnitud se basa en la medición del movimiento
máximo registrado por un sismógrafo.
Dentro de las escalas de magnitudes comúnmente empleadas se encuentran la de magnitud

local también conocida como Magnitud Richter, Magnitud de Ondas Superficiales, Magnitud
de Ondas de Cuerpo, Magnitud de Momento, Magnitud de Energía, Magnitud de Duración,
Magnitud de Coda, etc.; en el estudio únicamente se utilizará la magnitud local y de
duración:
- Magnitud Local (Ml): en 1935, Richter definió la magnitud para medir un sismo basado en
un registro instrumental para sismos locales en California, considerando un radio de
aproximadamente 600 km; se determina a partir de la amplitud máxima registrada por un
sismógrafo con constantes específicas (período de 0.8 segundos, amplificación estática de
2800 y un factor de amortiguamiento = 0.8), ubicado a 100 kilómetros de la fuente sísmica.
Para su determinación se utiliza la expresión siguiente:
Ml = 1og A – log B
donde A es la amplitud máxima de la traza registrada y B la amplitud máxima que sería

producida por un sismo patrón, siendo éste aquel que produciría una deflexión de 0.001 mm
en un sismógrafo ubicado a 100 km del epicentro. Ya que la escala de magnitud es
logarítmica, el incremento en una unidad de magnitud significa un aumento en diez veces de
la amplitud de las ondas en el sismograma.
- Magnitud de duración (Md): esta magnitud es una variación del concepto de magnitud
local que se emplea en algunas redes. Su nombre proviene del hecho que es calculada con
base a la duración del registro de la señal sísmica. Su expresión es la siguiente:
Md= a log(X) - b + c Y
donde X es la duración del registro de la señal sísmica en segundos, Y la distancia epicentral y

a, b, c son coeficientes ajustados para que Md corresponda a Ml.
11 1 Introducción
La escala Richter no debe confundirse con lo que sucede con la energía sísmica liberada, en la
que un incremento en magnitud equivale a un aumento de Md.
Es importante que cada región o campo geotérmico tuviera una ecuación propia para
calcular su magnitud de duración, ya que esta varía de acuerdo a las características de los
sedimentos o rocas, sus espesores y las estructuras presentes; sin embargo se requeriría un
mayor número de sismos para lograr este objetivo. Aunque con sismos mayores se estiman
magnitudes de momento (Mw). Inicialmente, se tomará la relación siguiente propuesta por
Havskov y Macías (1983), la cual fue elaborada para la zona volcánica del eje Neovolcánico:
Md = -1.59 + 2.4 Log 10 (T) + 0.00046D
donde Md es la magnitud de duración en grados corregida a partir de la ecuación propuesta

por Lee y cols., 1973, T es la duración total del sismo en segundos y D la distancia epicentral
en kilómetros.
1.3.1.7 Localización hipocentral

La subrutina del sistema SEISAN, utilizada para la localización es Hypocenter (Havskov
y Ottemoller, 2003). La subrutina está basada en los algoritmos de solución para determinar
la localización, utilizados durante los últimos 30 años en el programa HYPO71.
1.3.1.8 Distribución en superficie y profundidad de los sismos seleccionados

Para lograr observar los hipocentros en un sistema de referencia, se utilizar la
subrutina del sistema SEISAN llamada epimap; esta subrutina permite construir graficas y
localizar los hipocentros en un mapa de referencia. La incorporación de datos en la subrutina
se considera opcional; sin embargo resulta de gran utilidad introducir la mayor cantidad de
información en el sistema (curvas de nivel, hipocentros, intensidad de microsismos,
estaciones, pozos, etc.).
Complementario a la subrutina epimap, se utilizó software especializado en el manejo de

datos SIG (Sistema de información Geográfica) de nombre ArcGis, paquetería primordial en la
utilización de datos geográficos y en su conjunto las diferentes herramientas incluidas en los
subprogramas Arc Catalog, Arc Scene, etc.
12
2 Análisis de los campo geotérmicos
2.1 Campo Los Humeros

2.1.1 Antecedentes
El campo geotérmico de Los Humeros es el tercer campo geotérmico en importancia
del país, después de los campos Cerro Prieto y Los Azufres; se localiza en el estado de Puebla
cerca de los límites con Veracruz. En el año de 1968, la Comisión Federal de Electricidad (CFE)
efectuó los primeros estudios geológicos, geoquímicos y geofísicos. En el año de 1982 se
perforó el primer pozo profundo con el objeto de confirmar los resultados de los estudios. En
1990 se inició la explotación comercial del yacimiento con la instalación de la primera unidad
de 5 MWe. A la fecha se han perforado más de 40 pozos y se cuenta con una capacidad
instalada de 42 MW, distribuidos en 7 plantas generadoras de 6 MW cada una (Quijano
Negrín, 2009).
El proceso de explotación en el campo consiste en 40 pozos, cuyas profundidades varían

entre 1450 a 3250 m. De ellos, 18 son productores (H-1, 3, 6, 7, 8, 9, 11, 12, 15, 16, 17, 19,
20, 30, 31, 32, 35, 36 y 37), cuatro se utilizan o se han utilizado como inyectores (H-13, H-29,
H-38 y H-40); los demás pozos son exploratorios, de estudio o de monitoreo. La producción
promedio de vapor en la actualidad es de 510 toneladas por hora (t/h) y la de agua de 92 t/h,
a condiciones de presión 8 bar. La zona de alimentación de los pozos, es decir la tubería
ranurada, se encuentra en promedio a un intervalo de profundidad en el rango comprendido
entre los 1340 a los 1873 m.
El monitoreo sísmico en el campo de Los Humeros inició a partir del sismo del 25 noviembre
de 1994 (Md=4.6), el cual ocasionó daños considerables en su infraestructura (Lermo y cols.,
1999). En diciembre de 1997 la CFE instaló una Red Sísmica Telemétrica Permanente (RSTP),
compuesta por 6 sismógrafos digitales triaxiales (S01, S02, S03, S04, S05, S06) y algunas
temporales (PNCF, PSCF, CLCF, HUCF, T07, T08, T09), alrededor del campo geotérmico. En el
estudio presente se utilizó la información sísmica registrada durante el periodo 1997-2008
proveniente de estas dos redes sísmicas, a fin de analizar la distribución de la sismicidad y la
relación de los sismos registrados en las estaciones permanentes (S05, S06) con los pozos y la
tectónica local.
13 2.1 Campo Los Humeros
2.1.2 Geología y tectónica
El campo geotérmico de Los Humeros se encuentra localizado en el extremo oriental
del Cinturón Volcánico Mexicano; se ubica dentro de una caldera de origen volcánico llamada
Los Humeros; empezó su formación hace medio millón de años. Posteriormente, hace unos
100 mil años se formó dentro de ella la caldera de Los Potreros. Las últimas erupciones
volcánicas ocurrieron hace unos veinte mil años (Negrín, 1982).
La geología del campo geotérmico de Los Humeros ha sido descrita por diversos autores
Pérez-Reynoso, 1978; Yánez-García y cols., 1979; Negrín, 1982; Viggiano y Robles, 1988;
Cedillo, 2000. El basamento del CGLH está constituido por esquistos y rocas graníticas del
Pérmico Tardío al Jurásico Temprano. Cubriendo a estas rocas de manera discordante,
aparecen rocas sedimentarias del Triásico-Jurásico, cubiertas a su vez por una secuencia
marina del Jurásico Superior al Cretácico Superior, con algunos afloramientos al oeste, este y
sur de la caldera de Los Humeros. Sobreyaciendo al basamento descansa una secuencia de
andesitas e ignimbritas del Terciario. La primera acumulación de rocas volcánicas ocurrió
hace aproximadamente 11 millones de años (m.a.) y está constituida por derrames de
andesita de hornablenda, cubiertos parcialmente por derrames de andesitas de augita que
procederían de los volcanes Cofre de Perote y Pico de Orizaba (5 m.a.).
Tectónicamente, el CGLH presenta tres estructuras caldéricas, Los Humeros, Los Potreros y el
Xalapasco, formadas en los diferentes eventos volcánicos ocurridos en el campo. Los estudios
geofísicos de reflexión sísmica (COMESA, 1998), gravimetría (Campos-Enríquez y Arredondo-
Fragoso, 1992) y transitorio electromagnético (TDM) (Seismocontrol, 2005) revelaron
también la existencia de sistemas de fallas orientados principalmente en las direcciones NW-
SE (Antigua, La Cuesta, Los Humeros y Loma Blanca), NE-SW (Pamela, Morelia, Parajes) y E-W
(Las Papas). La Falla Los Humeros es la única que puede observarse en superficie y de
acuerdo a los estudios de reflexión sísmica estaría conectada en profundidad con el
yacimiento. A través de ella ascienden fluidos de alta temperatura hasta la superficie para
dar lugar a las manifestaciones termales. Asimismo, los análisis estructurales realizados en la
Falla Los Humeros muestran un movimiento de tipo normal, con buzamiento hacia el este
(Cedillo, 2000).
2.1 Campo Los Humeros 14
La perforación de los pozos en el campo permitió la identificación de nueve unidades
estratigráficas del subsuelo, así como la definición de dos probables yacimientos
geotérmicos, uno superior formado por andesitas e ignimbritas y otro inferior compuesto por
andesitas y basaltos que están separados por una capa confinante de toba vítrea (Cedillo,
2000; Arellano y cols., 2000). La Figura 2.1.1 muestra la litología del campo y se observan dos
cortes de perfil N-S y O-E, además la localización de los pozos operativos principales.
El proceso de reinyección de la salmuera separada, se lleva a cabo mediante los pozos

inyectores, los pozos principales son el H-29, y H-38, y se ubican en la parte centro-norte del
campo, inyectando un promedio de 90 a 100 t/h.
2.1.3 Estudios sismológicos

Los estudios de sismicidad antes de la explotación del campo geotérmico de Los
Humeros fueron mínimos (Ponce y Rodríguez, 1977), los cuales lograron observar una
actividad sísmica local mínima relacionada al campo, los estudios posteriores (Lermo y cols.,
1999; Lermo y cols., 2001, Lermo y cols., 2002; Lermo y cols., 2005), se realizaron en plena
explotación y permitió observar mayor actividad sísmica.
Desde 1994 se cuenta con información sísmica continua, debido a la ocurrencia de un sismo
el 25 de noviembre de ese año a las 18:52 (hora GMT) a una profundad de 2.0 km, que
ocasionó algunos daños en la infraestructura de CFE (Figura 2.1.2, Lermo y cols., 1999); con
este antecedente CFE instaló una Red Sísmica Telemétrica Permanente (RSTP), compuesta
por seis sismógrafos digitales triaxiales (S01, S02, S03, S04, S05, S06). Más tarde, con el
objeto de mejorar las localizaciones se realizaron campañas de monitoreo sísmico; se
instalaron estaciones temporales (PNCF, PSCF, CLCF, HUCF, T07, T08, T09) alrededor del
campo geotérmico (Lermo y cols., 2001, 2002).
44
Figura 2.1.1. Geología superficial y del subsuelo del campo geotérmico Los Humeros. a)
Productos volcánicos principales depositados en el campo b) y c) perfiles estratigráficos en
las direcciones Norte-Sur y Este-Oeste, de acuerdo a la Figura 2.1.1.a (Antayhua 2007).
Figura 2.1.2. Sismograma de la estación Pozo H-21 en el campo Los Humeros. Muestra dos
réplicas del sismo del 25 de Noviembre de 1994 (Mw = 4.6); las dos réplicas fueron
registradas el 27 de Noviembre de 1994 (Lermo y cols., 1999).
Los estudios realizados han permitido observar que desde diciembre 1997 hasta enero de
1999 la sismicidad se concentró principalmente en la zona norte (ZN) del campo geotérmico;
es decir, en los alrededores de los pozos inyectores I29 (H-29) e I38 (H-38), alcanzando
profundidades de hasta 4.0 km. Pero a partir de febrero de 1999 del mismo año, empezó a
registrarse actividad sísmica en la zona sur (ZS) del campo. En general, los sismos se
distribuyen a lo largo de la Falla Los Humeros, en la cual, precisamente en su parte sur,
ocurrió un sismo de magnitud moderada (Mw = 3.6) y profundidad superficial (2.0 km) el 21
de enero de 2002. El análisis de los parámetros de fuente de este sismo, realizado por Lermo
y cols., (2002), mostró concordancia con las características estructurales de la falla Los
Humeros.
Durante los años 2005 y 2006 se realizaron nuevos proyectos con el objetivo de redistribuir
las estaciones sísmicas permanentes e instalar un nuevo sistema de telemetría. Con estos
cambios se logró localizar un total de 51 sismos locales en el periodo de Diciembre 2005 a
Octubre 2006, los cuales no sobrepasan los 5 km de profundidad, y sus magnitud son del
orden de 0.9 a 1.8 Md. Del total de estos sismos se seleccionaron 35, los cuales presentan
una mayor concentración sobre la Falla Antigua, en la zona de los pozos de mayor producción
P09, P35 y P37; mientras que un segundo grupo de menor cantidad, se concentran alrededor
de los pozos inyectores I29 e I38 y probablemente sobre la traza de la falla Los Humeros
(Lermo y cols., 2005 y 2006).
Durante el año 2007 (Lermo y cols., 2007), se localizaron un total de 39 sismos locales con
tres o más estaciones en el periodo de Marzo a Octubre del 2007, los cuales no sobrepasan
los 4 km de profundidad, y sus magnitud son del orden de 1.0 a 3.0 Md. Nuevamente,
durante el 2007 se tuvo una distribución espacial muy semejante al del año del 2006, ya que
la mayor concentración de sismos locales se encuentran sobre los pozos de mayor
producción P09, P35, P37 y P16. Sin embargo, en esta ocasión se presento una reactivación
de la actividad sísmica en la zona sur del campo geotérmico. Con base en lo anterior, se
puede concluir que la Falla La Cuesta, en la zona de los pozos de producción principal,
presenta una actividad más numerosa que la Falla Los Humeros.
2.1.4 Monitoreo sísmico
2.1.4.1 Estaciones sismológicas
La red de estaciones sismológicas que monitorean de forma permanente y temporal en
el campo geotérmico cambian continuamente durante los diferentes periodos, hasta el año
2007 se encontraba integrada por seis sismógrafos de periodo corto y tres de banda ancha;
para el último periodo de estudio en el 2008, se instaló por parte del Instituto de Ingeniería,
un nuevo sismógrafo digital de banda ancha: Guralp modelo CMG-6TD (Figura. 2.1.3),
marcando el inicio de la modernización y actualización de los instrumentos sísmicos de la red
de monitoreo, debido principalmente a los sismógrafos digitales de periodo corto, los cuales
tienen más de 10 años en operación y presentan problemas inherentes al tiempo de uso.
La red de monitoreo que se consideró para la localización y restricción en el estudio

presente comprende 12 estaciones; en la Tabla 2.1.1 se describen las características
principales (Nombre, código, registro y tipo de sensor), así como las coordenadas geográficas
de localización para cada una de ellas.
Registrador K2
Batería
Sensores de movimiento
Figura 2.1.3. Elementos que integran una de las estaciones de monitoreo en el campo Los
Humeros. Sismómetro de 3 componentes (Z, N-S y E-O): Guralp modelo CMG-6TD.
Tabla 2.1.1. Características principales de las estaciones sísmicas de la red sísmica del
campo Los Humeros (Lermo y cols., 2009).
Longitud
Latitud S
W
Registrador (Grados, Altura
Estación Descripción Código (Grados,
Sensor minutos (Metros)
minutos
decimales)
decimales)
Acelerógrafo Solotepec
19.721 -97.445 2975
Altus K2 S01
Acelerógrafo Coamilacas
19.646 -97.402 2925
Altus K2 S02
Acelerógrafo
El Jaral S03 19.633 -97.46 3000
Altus K2 Kinemetrics
Permanentes
Acelerógrafo Los Coyotes tipo Ranger

19.69 -97.488 2775
Altus K2 S04 SS-1 de
Acelerógrafo Loma Blanca periodo
19.684 -97.456 2800
Altus K2 S05 corto
Acelerógrafo Las Papas (1 segundo)
19.661 -97.44 2900
Altus K2 S06
Acelerógrafo San Antonio
19.718 -97.42 3110
Altus K2 Repetidor
Acelerógrafo Campamento
19.63 -97.412 2970
Altus K2 Central
Reftek-
Guralp CG HUCF 19.681 -97.458 2840
Banda ancha
Reftek-
Reftek
Temporales
Guralp CG CLCF 19.687 -97.452 2885

72A-08 de
Banda ancha
24 bits
Reftek-
Guralp
Guralp CG PSCF 19.686 -97.46 2754
CMG-40T
Banda ancha
Reftek-
Guralp CG PNCF 19.693 -97.454 2435
Banda ancha
2.1.5 Análisis de la actividad sísmica
En la metodología para el análisis sísmico en el campo, no se realizaron cambios
mayores en el proceso, solo se ajustó la ecuación de la magnitud de duración, y el modelo de
velocidades correspondiente a la geología estratigrafía del campo.
2.1.5.1 Modelo de Velocidades

Entre los diferentes métodos aplicados para conocer el modelo de velocidades en el
campo, el más adecuado fue el obtenido por Lermo y cols., 2001, a partir de cuatro perfiles
de reflexión sísmica realizado por la COMESA (Compañía Mexicana de Exploraciones S.A. de
C.V., 1998) (Tabla 2.1.2).
Tabla 2.1.2 Modelo de velocidades para el campo Los Humeros (Lermo y cols., 2001).
Velocidad
Profundidad
Onda P
(km)
(Km/s)
1.24 0.00
1.94 0.24
2.85 0.65
3.54 1.25
3.69 1.79
3.90 1.93
4.14 2.13
5.18 2.37
6.00 30.00
2.1.5.2 Localización Hipocentral

Para obtener la mejor localización posible, es necesario contar con la información más
detallada y confiable de los sismos; por lo tanto es importante considerar la fuente principal
de información (sismógrafo) del campo, en su defecto la estación de diagnostico H05 es un
sismógrafo de banda ancha y permite observar con mayor detalle las señales; como muestra
de su capacidad y potencial, en tan solo en 3 meses (agosto a octubre del 2008), se lograron
reconocer alrededor de 72 sismo locales.
Durante los diversos periodos de estudio en el campo, surgen restricciones al momento de la

selección de eventos, debido a su gran cantidad registrada; sin embargo debido a la baja
magnitud la señal se atenúa antes de llegar a las estaciones más distantes, y a causa de la
necesidad de identificar las fases surgen problemas para realizar las lecturas, desde arribos
de onda hasta la capacidad de observar el mismo evento en por lo menos tres estaciones.
Para el campo Los Humeros los eventos se procesaron con lecturas en al menos tres
estaciones, para análisis más concretos se utilizaron los eventos con menor incertidumbre
observados en mínimo cinco estaciones.
Los datos hipocentrales de los 237 sismos seleccionados, están enlistados en la Tabla A1 del
Anexo A, donde se logra observar el tiempo de ocurrencia, las coordenadas geográficas de
localización (latitud y longitud), así como magnitud, RMS y el número de fases observadas.
Los datos que obtenidos presentan las características siguientes:
1. Los errores de localización hipocentral (latitud, longitud y profundidad) son mayores a

los 3 km para los sismos localizados con 3 estaciones; mientras que para los
localizados con 4 o más estaciones los errores fueron menores a 3 km.
2. Los 237 sismos localizados se encuentran en una profundidad de 0.8 hasta los 5.7 km.
3. La magnitud de los sismos es pequeña y se encuentran en un intervalo de 0.6 a 3.2

Md.
4. La mayor parte de los sismos se localizan en la parte norte del campo geotérmico.
2.1.5.3 Distribución en superficie y en profundidad de los sismos seleccionados
En la Figura 2.1.4 se muestra la distribución en superficie de los 237 sismos mejor
localizados durante el periodo de diciembre 1997 a octubre 2008, en el Campo Geotérmico
de Los Humeros, cuyos parámetros hipocentrales se encuentran en la Tabla A2 del Anexo A.
Tal como se puede observar, los sismos locales se han graficado con círculos verdes, líneas
amarillas continuas la traza de la carretera asfaltada y con triángulos amarillos las estaciones
sismológicas permanentes; con triángulos naranjas se muestran los pozos en producción y
con triángulos azules los pozos inyectores.
En el análisis cronológico del último periodo de estudio (Figura 2.1.5), la parte inferior la
distribución de sismos correspondiente al último periodo de estudio (2007-2008), se
observan los eventos en un radio de 1 km con respecto a la zona de mayor temperatura y de
inyección, donde probablemente de acuerdo a los modelos hidrológicos, debido al sistema
de fallas y deformaciones mismas en el yacimiento (distribución de permeabilidad,
porosidad, temperatura, direcciones de flujo, etc.), el agua de inyección o de flujo meteórico,
alcanza puntos de conducción entre las fallas, de tal forma que aumenta la permeabilidad de
proporcionalmente e incrementa el alcance longitudinal del flujo de fluidos, arribando a
intervalos diferentes, produciendo cambios de esfuerzos y sismicidad donde no se había
presentado.
Regresando con los sismos locales, se observa que la mayor concentración se distribuye
sobre las trazas de las fallas La Cuesta, Los Humeros, Loma Blanca (falla Nueva) y Las Papas,
manifestando su movimiento y actividad; sin embargo, la gran acumulación de la sismicidad
se encuentra entre las fallas Loma Blanca, Los Humeros, La Cuesta y los pozos productores
P03, P35 y P09. Durante los diferentes periodos de estudio se puede observar actividad
sísmica cercana a los pozos inyectores desde los primeros estudios en el año 1997 hasta
decaer la cantidad de eventos asociados en el 2008.
Figura 2.1.4. Mapa geomorfológico con la distribución espacial, 1997-2008.

1997 -2008 2007 -2008
1997 -1998 2004 -2006
1999 2000 -2003
Figura 2.1.5. Distribución de la sismicidad durante los periodos de estudio principales; se

concentran los sismos en mayor porcentaje cercanos a los pozos inyectores.
A partir de la distribución en superficie se trazó el perfil con dirección E-O (línea discontinua
azul, Figura 2.1.9), de acuerdo al perfil sísmico se logran observar las diferentes
acumulaciones (zonas sísmicas) en el campo, el mayor número de sismos se encuentra
concentrado en el norte del campo, en posiciones cercanas a los pozos inyectores,
aproximadamente 121 sismos de un total de 237, lo que representa el 51 %, dentro de un
intervalo de 2000 a 2700 metros de profundidad.
En el intervalo de los 3000 a 5000 metros (zona de mayor profundidad), se localizan

alrededor de 40 eventos, dispersos por debajo del intervalo disparado de producción más
importante y 28 relacionados a la Falla La Antigua, los eventos más profundos sugieren la
posible longitud alcanzada por el fallamiento, conforme a la correlación y ubicación de los
sismos se han proyectado líneas para resaltar la forma, rumbo y echado de las fallas activas
existentes en el campo anteriormente mencionadas.
Por otro lado 38 sismos se encuentran dispersos en la zona sur del campo y asociados en una
profundidad menor a 1000 metros, 9 eventos se relacionan a la Falla Las Papas y se
encuentran dispersos en un intervalo desde 5000 metros hasta cercano 150 metros bajo la
superficie, un número reducido de eventos se encuentran dispersos donde quizás se localice
la extensión total de la Falla Las Papas y la zona de alimentación del yacimiento, ambas
ubicadas en la zona geológica de las calizas.
El error en la localización se mantiene constante en el campo, dentro de los parámetros que

permiten una baja incertidumbre en el análisis, se logran observar las diferentes elipses de
error en Figura 2.1.9.
Distribución de los sismos en el

campo Los Humeros
12% Zona A (Pozos productores)
35%
Zona B (Pozos inyectores)
53%
Dispersos fuera de las zonas
Figuras 2.1.6 y 2.1.7. Zonificación del campo Los Humeros; vista en planta en figura
superior y porcentaje de distribución para los 237 sismos en las diferentes zonas.
Figura 2.1.8. Perfil sísmico E-O del campo Los Humeros. La sismicidad en una escala de
incremento gradual de magnitud (esferas rojas), pozos inyectores (líneas azules) y
productores (líneas naranjas), proyección de las fallas: Los Humeros (polígono naranja), La
Cuesta (polígono verde), La Antigua (polígono gris) y Las Papas (polígono rojo).
Figura 2.1.9. Elipses de error en la determinación de los hipocentros, campo Los Humeros;
vista en planta y perfil E-W, periodo de diciembre 1997 a octubre 2007 (elipses verdes)
(Lermo y cols., 2009).
2.1.6 Relación con las operaciones de campo
El proceso de explotación como lo hemos visto consiste en diversos trabajos y
procedimientos, a lo largo de los proyectos se ha observado actividad sísmica asociada a las
labores de inyección, estimulación y en menor cantidad a la producción; la forma de
discretizar la relevancia de las actividades fue mediante la ubicación espacial de los eventos y
la cantidad de sismos relacionados a los gastos que intervinieron en la operación, esta
actividad se ha observado que puede ser medida y monitoreada en tiempo real, lo que
permite mantener un control en los gastos de inyección y mantener un equilibrio en el
ingreso y salida de fluidos en el yacimiento, además del movimiento interno de los fluidos y
su relación con las estructuras principales.
2.1.6.2 Relación con los pozos inyectores

En el campo Los Humeros los estudios llevados a cabo por Romero (2009), señalan
que de acuerdo a los valores de la entalpía medidos en el fondo de los pozos, aparentemente
la producción no ha sido afectada por la inyección. Antayhua (2007), estudió la influencia de
la inyección en el estado de esfuerzos del campo, observando una relación estrecha, al
analizar estadísticamente la cantidad de sismos producidos, con las toneladas inyectadas de
salmuera, llevando un estadística con datos continuos y discontinuos (apertura y cierre de
pozos), logró observar un aumento proporcional del número de sismos a los gastos de
inyección; se graficó la inyección de los pozos H29-H38, y se observa un incremento y
decremento proporcional en la relación del gasto de inyección en el pozo I29 y la cantidad de
sismos detectados en la estación S05, durante enero del 1999 hasta la primera interrupción
de la inyección en el 2003, posteriormente existe un cambio en los gastos de inyección
donde el pozo I38 el gasto del pozo I29 para mantener uniforme la inyección, continuando
con la relación proporcional, consecuentemente al disminuir e interrumpir la inyección del
pozo I29 en Mayo del 2004 nos indicaría una disminución en la sismicidad; no obstante el
gasto se mantiene y es remplazado por el pozo I38, de esta forma que podemos observar
que durante la mayor parte del periodo existe una relación directa entre el gasto de
inyección y la cantidad de sismos locales (Figura 2.1.10, Antayhua, 2007).
Figura 2.1.10. Correlación de la cantidad de inyección de agua en los pozos I29 e I38 y el
número de sismos registrados en la estación S05. La inyección está expresada en toneladas
por mes (t/mes) (línea roja) y el numero de sismos por mes (barras negras) (Antayhua,
2007).
2.1.6.3 Relación con los pozos productores
En lo que respecta a la relación entre la producción y la cantidad de sismos, no se ha logrado

definir de manera concreta la influencia y los efectos de la inyección en los pozos
productores, Antayhua (2007) estudio también la relación de los pozos productores y la
actividad sísmica local, relacionando los gastos de producción y el numero de sismos locales
durante casi 8 años en el campo geotérmico (Figura 2.1.11, gastos de producción en líneas
de diferente color y la cantidad de sismos en barras amarillas). Tomando en consideración un
periodo desde 1997, hasta junio del 2005, 6 pozos produjeron sin interrupciones (P7, P8, P9,
P11, P19, P20) y el gasto de vapor se mantuvo constante; intermitentemente operaron 6
pozos productores (P17, P30, P32, P33, P36, P39), los pozos P33 y P36 fueron cerrados
completamente por no lograr cubrir el gasto mínimo de producción; sin embargo alrededor
de 8 pozos ubicados en la zona norte del campo geotérmico (P1, P9, P12, P15, P16, P31, P35,
P37), presentaron un aumento en la producción principalmente el pozo P1 (línea rosa, Figura
2.1.11), el cual tuvo un aumento de casi 40%. En lo que respecta a la sismicidad, Antayhua
(2007), recopiló los eventos registrados en las estaciones más cercanas a los pozos
productores, correlacionó los gastos y el numero de sismos, y observó un incremento en la
producción a partir del sismo ocurrido el 21 de enero del 2002 (Mw = 3.2), el cual
probablemente haya sido el inicio de un rompimiento y exista una expansión en los poros, lo
que facilitó el flujo de los fluidos a través de las zonas permeables, aumentando la
producción de vapor en el campo a pesar de la interrupción de algunos pozos productores
(Figura 2.1.12).
Figura 2.1.11. Correlación de la sismicidad registrada en la estación S06 y los gastos de

producción, en los 8 pozos de mayor producción de vapor en el campo geotérmico de Los
Humeros (Antayhua, 2007).
E W
Sismo Mw = 3.2
21/01/2002
Figura 2.1.12. Perfil sísmico E-W con zonificación del campo Los Humeros; sismos en escala
de magnitud (esferas rojas), Zona B (polígono Azul) y Zona A (polígono rojo).
2.1.7 Termoporoelasticidad
Debido a la extracción de calor, un yacimiento geotérmico se enfría con el paso del
tiempo. Las rocas en yacimientos geotérmicos son porosas, compresibles y elásticas. La
presencia de un fluido en movimiento dentro de los poros y fracturas modifica su respuesta
mecánica. La elasticidad de la roca se evidencia por la compresión que resulta de la
declinación en la presión del fluido, la cual reduce el volumen de los poros. Esta reducción
del volumen del poro puede ser la fuente principal de liberación del líquido almacenado en la
roca. La poroelasticidad explica cómo el líquido dentro de los poros soporta una porción de la
carga que actúa sobre las rocas porosas. La parte restante de la carga total la soporta el
esqueleto rocoso, formado por el volumen sólido y los poros. El esqueleto se trata como un
sólido elástico, acoplado al flujo laminar de un fluido que obedece ciertas condiciones de
equilibrio y continuidad. Cerca de los pozos inyectores el enfriamiento de las rocas resulta en
un cambio de la presión y un desplazamiento dentro del yacimiento, estos cambios
incrementan la apertura de fracturas y por lo tanto de la permeabilidad, disminuyendo de
acuerdo a la cercanía con los pozos inyectores. Sin embargo al no mantener un barrido
constante y uniforme, los caminos pueden enfriarse por consecuencia el poro debido a sus
propiedades elásticas se contrae y endurece, causando un decremento en la permeabilidad,
en algunos casos se ha logrado tal contracción que el fracturamiento se ha incrementado
inmensamente. (Suarez, 2009)
En el campo Los Humeros se ha observado numerosa actividad sísmica en la zona norte,

donde se encuentran los mayores gastos de producción e inyección, de la zona de mayor
temperatura (310 °C); si se consideran los diferentes modelos conceptuales que relacionan la
temperatura, la dirección y convergencia del flujo de fluidos (Figura 2.1.15), se entiende que
la mayor cantidad de fluidos se dirige hacia la zona centro y norte del campo, los cual incluye
tanto fluido de origen geotérmico, como de origen meteórico (agua), que se filtran y
contribuyen a la recarga del acuífero, adicionalmente hay un gran flujo por la inyección y
debido a la alta presión en la zona, lo que ha ocasionado que los pozos productores se
ubiquen alrededor y no al centro de la zona más caliente, como se logra observar en las
Figuras 2.1.13 y 2.1.14; estos factores han sido detonadores primarios en la dilatación y
expansión de los poros de la roca almacenadora de fluidos (calizas), además se concentran
los mecanismos capaces de producir el fracturamiento del esqueleto rocoso; esta clase de
fracturamiento es adicional al producido a través de la inyección y estimulación; por lo tanto
debido al cambio en los esfuerzos se produce la actividad sísmica.
Ghassemi y cols. (2008), asociaron el efecto de termoporoelasticidad en diversos campos

geotérmicos y petroleros, aduciendo la microsismicidad como un factor indicativo del efecto,
además han presentado métodos y algoritmos para estimar el porcentaje de fracturamiento.
Es necesario considerar el efecto elástico en los poros, para determinar no solo el porcentaje
de sismos que corresponde al fracturamiento, sino complementar los estudios que refieren a
un cambio de las propiedades y de comportamiento durante la explotación; el efecto de la
termoporoelasticidad representa un mayor conocimiento de la permeabilidad en el
yacimiento.
Estableciendo la relación entre los pozos inyectores y la microsismicidad en el campo,
con la localización espacial de los sismos y la relación entre los gastos de producción e
inyección elaborada por Antayhua (2007), el análisis restringe la zona de alta temperatura
como la región con mayor sismicidad, indicando que la zona de choque entre fluidos de
diferentes temperaturas se encuentra en un radio de 1 km en la vecindad del pozo, además
determinando que el fluido inyectado por gravedad, ha profundizado alrededor de 3.5 km y
un radio en la vecindad a un kilometro ahora en profundidad, la mayor concentración de
sismicidad se localiza entorno a los pozos inyectores y la zona de alta temperatura (Figuras
2.1.13, 2.1.14 y 2.1.15).
Figura 2.1.13. Mapa de isotermas con temperaturas de fondo, la actividad sísmica y las
fallas principales en el campo Los Humeros; Vista 3D con dirección W-E (línea naranja), ver
Figura 2.1.14.
Figura 2.1.14. Vista 3D con dirección W-E y las isotermas a una profundidad de 2700 m en
el campo Los Humeros, se observa la sismicidad (esferas rojas), la zona de mayor
temperatura en color rojo, los pozos productores y en prueba (líneas naranjas) e inyectores
(líneas azules).
Figura 2.1.15. Modelo conceptual de Los Humeros (dirección de flujo) (Modificado de

Antayhua, 2007).
37
2.2 Campo Los Azufres
2.2.1 Antecedentes
El campo geotérmico de Los Azufres se encuentra localizado a 200 kilómetros al oeste
de la Ciudad de México. Los Azufres, debe su nombre a una acumulación pequeña de azufre
nativo, rodeado por una zona de manifestaciones geotérmicas naturales. Se encuentran en el
sector Noreste del Estado de Michoacán, a una elevación de 2800 m sobre el nivel medio del
mar y rodeado por un bosque de pinos.
Los primeros estudios en este campo se efectuaron en los años cincuenta. En el año de 1977 se
perforaron los primeros pozos productores, con los que se confirmó la existencia de un
potencial energético de magnitud considerable. Actualmente la CFE tiene instalados en este
campo 93 MWe, distribuidos en una unidad de condensación de 50 MWe, ocho unidades a
contrapresión de 5 MW cada una y dos unidades de ciclo binario de 1.5 MWe cada una. En el
campo se han perforado más de 60 pozos con profundidades de entre 600 y 3,544 m, con una
temperatura máxima de fondo de 358 o C. En esta zona el flujo de calor promedio es de 0.22
W/ m2, lo cual corresponde a un gradiente local de 117 C/km (Suárez, 2000), que es casi
cuatro veces mayor que el normal.

El campo geotérmico Los Azufres tectónicamente está localizado en el sector
central del Cinturón Volcánico Trans-Mexicano (CVTM). El CVTM ha sido el resultado de la
subducción activa de la Placa de Cocos por debajo de México, a lo largo de la Trinchera
Mesoamericana, formando un arco de tipo calco-alcalino. El área de estudio se encuentra
localizada en una gran depresión tectónica, que se extiende desde Chápala hasta Querétaro,
cuya sección sur se encuentra delimitada por bloques de falla inclinados al SE. La zona de
fractura de Querétaro con dirección NNE-SSE, intercepta este tren estructural E-W. El
sistema Querétaro podría representar la continuación al Sur de la provincia de valles y
sierras (Figura 2.2.1a).
2.2 Campo Los Azufres 38
a)
b)
Figura 2.2.1a. Mapa topográfico y estructural con la ubicación del campo Los Azufres
(Martínez y Nieto, 1990). Figura 2.2.1b. Graben de Acambay; fallas principales (líneas
delgadas cafés) y círculos abiertos la sismicidad reciente, campo Los Azufres (cuadrado
rojo).
La Figura 2.2.1a muestra la ubicación de la zona de Los Azufres (recuadro de color rojo),
enmarcada en la región del Graben de Acambay; en esta figura se muestran con líneas
delgadas oscuras las curvas de nivel del Graben y con líneas de color café oscuro las fallas
reportadas por Martínez y Nieto (1990). En la parte superior se observan las estructuras
principales de la zona; El Graben de Tlaxcoapan (Mora, 1986), Fallas de Venta de Bravo, Falla
Pastores, Falla Sta. María Illucan (Figura 2.2.1b), también se puede observar una sismicidad
39 2.1 Campo Los Azufres
relativamente reciente, se incluye en el mapa el sismo de 1912, ocurrido precisamente en el
graben de Acambay, a una distancia de 80 km de la ciudad de México, y de magnitud 6.9
aproximadamente; también se incluyen las réplicas del temblor del 22 de febrero de 1979, así
como otros eventos de menor magnitud que se han detectados a través de las estaciones
sísmicas IIJ y IIC de la red de SISMEX. Recientemente, se presentaron en esta zona dos
enjambres sísmicos, cuyos eventos principales fueron localizados, el primero en el poblado de
Tlaxcoapan, Hgo. El 18 de marzo de 1998 (Mc=4.2); y el segundo en el poblado de Maravatio,
Mich., el 9 de junio de 1998 (Mc=3.8).

El año 2000 es el tiempo que marca el inicio de los estudios sismológicos en el
campo Los Azufres; Rodríguez y cols., 2001, inician un análisis del estado del equipo
sismológico de la red permanente del campo geotérmico, observando errores en el tiempo
de registro y problemas que limitan el intervalo de frecuencia en la medición; sin embargo
manifiestan que para un monitoreo preliminar el equipo si es adecuado, sustituyendo los
equipos por instrumentos con un tiempo más confiable.
Rodríguez y cols., 2001, también lograron localizar siete sismos locales que definen tres
regiones sismogénicas: una al occidente del campo geotérmico, cerca del complejo volcánico;
una segunda en la zona noreste y una tercera dentro del campo. Ellos manifiestan que la
limitación principal a la detección de sismicidad local, es el alto nivel de ruido imperante
provocado por el campo geotérmico; por tal razón la red sísmica tiene que tener un máximo
de 5 kilómetros de espaciamiento entre estaciones, por lo que para el monitoreo se tendrá
que realizar por objetivos estructurales claros.
Por otro lado, Valdés y cols., 2005, durante el período de noviembre de 2004 a noviembre de
2005, registraron 808 eventos, de los cuales 74 sismos fueron asociados a la actividad
tectónica y 30 fueron localizados con tres o más estaciones. Los sismos, cuyas magnitudes
varían entre 0.1 y 1.8 grados, se localizaron principalmente en el sector Oeste de la red
sísmica. En la actividad sísmica reportada, observaron dos enjambres de sismos, uno en
enero y otro en septiembre de 2005; sugieren que el campo geotérmico de los Azufres no
presenta cambios importantes en el estado de esfuerzos, debido a la inyección de agua y
extracción de vapor.
En el 2008 y principios del 2009 Lermo y cols., (2009) realizaron un estudio con la distribución
de estaciones descrita en la Tabla 2.2.1, observando actividad en la zona norte del campo,
cercana a la falla La Cumbre, descrito al recopilar y relocalizar 13 eventos observados en un
estudio de Valdez 2005, ajustando el modelo de velocidades y los diferentes arribos de onda.
Desde febrero del 2009, Valdés (2009), continúa con el análisis de sismicidad detallando 108
eventos locales y regionales, relacionados al sistema tectónico de la región.

La red de estaciones que monitorearon y estuvieron en operación de forma temporal y
autónoma en el campo geotérmico de Los Azufres, está conformada por ocho estaciones
sismológicas. La estaciones (Figura 2.2.2) se posicionaron de acuerdo al último periodo de
estudio comprendido desde el año 2000 hasta el 2005 (Rodríguez y cols., 2001). En la Tabla
2.2.1, se muestran las coordenadas geográficas, código y características principales de la red
que se utilizó para el monitoreo.
Caseta sismológica GPS y Celda Solar
Registrador Sensor
Figura 2.2.2. Parte superior vista panorámica de la caseta sismológica El Mono (MOAZ); la
ubicación de la celda solar y el GPS. Parte inferior; sismómetro Guralp T40-0008, el registrador
Reftek modelo 72-A08 de 24 bits y un disco duro de 2 GB para almacenar información sísmica
continua.
Tabla 2.2.1. Características principales de las estaciones de la red sísmica autónoma del
campo geotérmico Los Azufres.
Latitud S Longitud W
Registrador
(Grados, (Grados, Altura
Descripción Código Sensor
minutos minutos (Metros)
No. Serie
decimales) decimales)
Reftek 72A 08
DAS 1097;
Sismógrafo El Mono
SCSY 51416 19°46.064 100°40.988 2822
Período largo MOAZ
Guralp T4C30
(2Gb)
Guralp
Sismógrafo CMG6TD-
Yerbabuena
Período largo 0001 19°48.405 100°43.168 2533
YEAZ
T6621/B317
(2Gb)
Reftek 72A 08
DAS 1004;
Sismógrafo Bucio
SCSY 52023 19°46.868 100°43.719 2552
Período largo BUAZ
Guralp T4033
(8Gb)
Reftek 72A 08
Agua DAS 1003;
Sismógrafo
Escondida SCSY 52021 19°49.440 100°41.959 2765
Período largo
AEAZ Guralp T4291
(3Gb)
Guralp
CMG6TD-
Sismógrafo El Chino
0001 19°48.490 100°41.110 2817
Período largo CHAZ
T6710/B525
(2Gb)
Sara SR04
Sismógrafo
Residencia Serie # 213
Período 19°47.446 100°39.671 2860
REAZ GS11D-3D
corto
T=4.5s
Kinemetrics
Acelerógrafo Nopalito K2
19°50.101 100°40.677 2837
24 bits NOAZ Serie # 1188
Episensor 1G
Spregnether
DR-3016
Sismógrafo
Maritaro Serie # 10725 19°49.357 100°40.242 2835
Período
MAAZ Spregnether
corto
T=1.0s
Serie # 10799
Para el análisis de la actividad sísmica, se tomáron en cuenta únicamente los
registros locales y regionales, los eventos o registros lejanos, y tremores, no se analizaron por
qué no forman parte de los objetivos de la tesis.
2.2.5.1 Modelo de velocidades

El modelo de velocidades utilizado, fue tomado del estudio de Valdés y Pérez
(2007); donde se corroboró mediante ensayo y error, la congruencia en la localización de los
eventos y la actividad en las estructuras sismogénicas, este modelo se presenta a
continuación:
Tabla 2.2.2. Modelo de velocidades para el campo Los Azufres.
Velocidad
Profundidad
Onda P
(Km)
(Km/s)
3.5 0.0
4.0 1.0
6.0 3.0
6.5 15.0
El modelo utilizado, difiere en la velocidad de la primera capa, de 3.5 Km/s, comparado con
el usado por Rodríguez (2001), el cual propone una velocidad de 2.1 Km/s para el estrato. Los
resultados obtenidos con la velocidad baja de Rodríguez, producen errores mayores en los
residuales de tiempo y parecen bajos para el tipo de roca observada en el primer kilómetro
de profundidad.
Para la localización hipocentral en el campo los Azufres se conjuntaron un total de
129 sismos, examinados por tres diferentes autores; Lermo y cols., 2009, localizaron un total
de 23 sismos locales relacionados al campo; Valdés (2009), logró discretizar 108 eventos
sísmicos, los cuales adjudicó a movimientos tectónicos en la zona, localizados principalmente
en la zona oeste del campo; para el estudio presente se tomaron los datos geográficos de
106 eventos con error medio cuadrático (RMS, por su siglas en inglés) menor a 0.36 y se
ubicaron espacialmente; adicionalmente se incluyó el evento localizado por Rodríguez (2000)
ya que su ubicación se atribuye precisamente a la zona norte del campo, los sismos
seleccionados presentan una magnitud de 0.1 a 1.9 grados, profundidad variando de 0.8 a 6
km, con RMS, 0.01 de 0.36 km2; la información de la localización hipocentral detallada se
encuentra en la Tabla A2 del Anexo A.

En la Figura 2.2.3, se observan distribuidos los 129 eventos seleccionados de color
verde, con una escala gradual de magnitud; la mayoría de la actividad se concentra en la zona
norte alrededor de los pozos inyectores importantes del campo, los cuales cuentan con la
mayor cantidad de gasto de salmuera en la inyección, la distribución de los eventos también
se logra asociar a la activación de las fallas colindantes principales a los pozos inyectores
ubicados en la zona norte del campo. La Falla La Cumbre y el Chino, son precisamente las que
confirman la presencia de enjambres sísmicos en las zonas cercanas a las estaciones de
diagnostico, así como los enjambre observados por Valdés durante los meses de abril, junio,
y finales de agosto y octubre del 2009. En zonas lejanas al campo fuera del mapa de
referencia, se encuentran dispersos algunos eventos asociados a la actividad tectónica en el
graben de Acambay.
Relacionando la ubicación de los sismos con los pozos operativos en el campo, es notoria la
cercanía espacial entre los eventos y los pozos inyectores, asimismo lejanos a los
productores; esta es una observación importante en que se señala nuevamente la asociación
que existe entre el proceso de inyección y los cambios de esfuerzos que producen
microsismicidad. En el perfil sísmico (Figura 2.2.4) se logra observar una cantidad numerosa
de sismos agrupados y alineados en diversos periodos y estudios, resaltando la activación de
las estructuras colindantes con los pozos, 8 eventos localizados por Lermo (2009), fueron
asociados con la actividad de la Falla La Cumbre (polígono rojo); posteriormente la ubicación
espacial de al menos 35 los sismos localizados por Valdés (2009), confirman la alineación de
la misma falla y adicionan actividad en la Falla El Chino (polígono azul), los estudios
geológicos y el análisis de sismicidad en la zona confirman la posición y los eventos sísmicos
su activación, permitiendo visualizar su rumbo hacia el norte y un echado aproximado de 45°.
La distribución de los eventos se dividió en forma similar a los demás campos geotérmicos,
en la Zona A cercana a los pozos productores, Zona B cubriendo los pozos inyectores
principales y los eventos dispersos en el campo fuera de la red de monitoreo, asociados
posiblemente a los movimientos tectónicos regionales (Figura 2.2.4). De acuerdo a la Figura
2.2.5 el porcentaje mayor de sismos se localiza en la zona de los pozos inyectores (Zona B),
en menor cantidad se ubican en la Zona A, donde se alcanza a observar una acumulación
reciente cercana al pozo inyector, posiblemente causada por un aumento en los gastos de
inyección en el pozo. Los sismos asociados a la tectónica se localizan principalmente en la
región sur del campo.
En la Figura 2.2.7 se muestran las elipses de error tanto en planta como en profundidad,
observándose el mismo patrón comentado en la localización; siendo estos errores son
mayores a los tres kilómetros para los sismos localizados con tres estaciones, mientras que
para los localizados con cuatro o más estaciones los errores fueron menores a tres km
kilómetros.
Figura 2.2.3. Mapa geomorfológico del campo geotérmico Los Azufres; se muestra la
distribución espacial de los 129 sismos seleccionados.
Figura 2.2.4. Perfil sísmico N-S del campo Los Azufres; sismicidad (esferas rojas), pozos
inyectores (líneas azules), pozos productores (líneas naranjas), estaciones sismológicas
(tetraedros amarillos), Falla La Cumbre (polígono rojo) y Falla El Chino (polígono azul).
Distribución de los sismos en el

campo Los Azufres
19% Zona A (Pozos productores)
32%
Zona B (Pozos inyectores)
49%
Tectónica (Dispersos fuera

de las zonas)
Figuras 2.2.5 y 2.2.6. Zonificación del campo Los Azufres; vista en planta figura superior y
porcentaje de distribución para los 129 sismos en las zonas respectivas.
Figura 2.2.7. Elipses de error en la determinación de los hipocentros (elipses negras); vista
en planta y en dirección N-S de los 23 sismos analizados por Lermo y cols., 2009.
50
2.3 Campo Tres Vírgenes
2.3.1 Antecedentes
El campo geotérmico de Las Tres Vírgenes se localiza en la parte media de la
península de Baja California 30 km al norte de la Ciudad de Santa Rosalía; al igual que los
campos geotérmicos principales se encuentra dentro de un sistema volcánico, fuera del
Cinturón Volcánico Trans-mexicano CVTM; a mediados del 2001 comenzaron a operar las
primeras dos unidades turbogeneradoras a condensación de 5 MW cada una, dando
capacidad instalada total de 10 MWe, ubicando al campo en 4to por su capacidad de
generación eléctrica, logrando alcanzar la categoría de central geotermoeléctrica; la CFE ha
perforado en total 12 pozos, 10 productores (en prueba pozos P11,P13D y 4D) y 2 inyectores;
el ultimo pozo productor se terminó a finales del año 2009.

La geología del área de Las Tres Vírgenes ha sido analizada detalladamente, por
medio de estudios realizados en la superficie y complementados con el análisis de la
información obtenida durante la perforación de los pozos. La Región del complejo volcánico
en el que se encuentra el campo geotérmico, está ubicada en el extremo E de la península de
Baja California Sur; esta región presenta una geología y tectónica muy particular debido
principalmente a la presencia del complejo volcánico compuesto de tres volcanes. El
desarrollo de este complejo favoreció las condiciones termodinámicas en el subsuelo para la
presencia del campo geotérmico de Las Tres Vírgenes, siendo económicamente rentable para
la demanda energética de la región.
La litoestratigrafía como la estructura geológica del campo están influenciadas fuertemente

por fallas y vulcanismo reciente y activo, sobre un basamento granítico que se formó hace
unos 84 millones de años durante el periodo Cretáceo (65 a 136 m.a.). Los granitos
constituyen el extremo sur de una región de grandes intrusiones, las que hacia el sur le dan
paso a una secuencia volcánico – sedimentaria que se depositó durante la época del Mioceno
(12 – 26 m.a.). En esta intersección, a lo largo del borde Este de la península de Baja
California, se encuentran los tres centros volcánicos jóvenes (Figura 2.3.1):
51 2.3 Campo Tres Vírgenes
I. La Caldera Reforma (activa hace entre 4 y 1.5 m.a.)
II. El Complejo Riolítico Aguajito (0.9 a 0.57 m.a.)
III. El Complejo Las Tres Vírgenes
El complejo Las Tres Vírgenes creció de N a S dentro de una zona de fallas y fracturas con
tendencia NO - SE ligeramente más antiguas. Este complejo comprende: dos pequeños
volcanes dacíticos al norte: El Viejo (cuya actividad se inició hace 0.44 m.a.), y El Azufre (cerca
de 0.28 m.a.), el Domo dacítico El Potrero, que es la manifestación más reciente hacia el
norte, y un volcán compuesto más joven y todavía activo hacia el sur: el Volcán La Virgen.
Con respecto a la geología estructural además de los volcanes, la manifestación

predominante en el área es el conjunto de fallas con dirección NO – SE (Figura 2.3.1). La falla
en el extremo NE es El Azufre, que en general yace a lo largo de la depresión topográfica
entre el Volcán El Viejo al SO y el complejo Aguajito al NE. La falla al extremo SO es la Falla La
Virgen, que pasa a través de la parte superior del Volcán La Virgen.
2.3 Campo Tres Vírgenes 52
Figura 2.3.1. Mapa geológico a detalle de la zona geotérmica de las Tres Vírgenes (López,
1993).
El estudio de la sismicidad en la región geotérmica de Tres Vírgenes y sus alrededores
inició en 1992 y ha continuado con interrupciones hasta la actualidad. Tanto los primeros
trabajos (Guerrero-Guadarrama, 1997), como el último (Rodríguez, 2000) consideran a esta
región como una zona de alta sismicidad. El trabajo de Rodríguez (2000) logró registrar con la
red permanente del campo geotérmico, un total de 790 sismos en más de dos estaciones
durante el periodo de enero-junio de 1999. De este total, Rodríguez asigna hipocentros a 70
sismos locales en el complejo volcánico de las Tres Vírgenes; de los cuales eligió los 14
eventos mejor localizados y los asocia a las trazas de las fallas geológicas La Virgen y El
Azufre.
En septiembre del 2003 el Instituto de Ingeniería de la UNAM y la CFE realizaron la

instalación de 10 estaciones sísmicas (temporales y permanentes), alrededor de esta región.
Esta red sísmica ha permitido registrar 17 sismos, los mismos que se distribuyen en los
extremos y sobre las trazas de los sistemas de fallas presentes. De estos 17 sismos se han
seleccionado seis de ellos, debido a que fueron localizados en la zona de mayor interés de
este estudio. En general, estos sismos presentan magnitudes Md menores a 2.1 y
profundidades del orden de los 5 km. La orientación de la fuente obtenida a partir de la
polaridad de la onda P indica que estos sismos presentan mecanismos focales de tipo
normal, inverso y transcurrentes. En consecuencia, el análisis de la actividad sísmica en
superficie, en profundidad y sus mecanismos focales, han permitido realizar una
interpretación y la configuración posible de la sismotectónica de la zona geotérmica de Las
Tres Vírgenes.
Nuevamente de Septiembre a Diciembre del 2004, se realizó el monitoreo sísmico del

campo geotérmico, logrando en esta ocasión localizar 37 sismos, de los cuales 22 se ubican
dentro de la zona geotérmica de mayor importancia, a profundidades del orden de 0.4 a 4.0
km y magnitudes pequeñas típicas de sismos locales (0.7 a 2.2 Md), logrando definir dos
zonas de importancia asociadas: la primera al sistema de fallas El Volcán (Zona A) y la
segunda asociada al pozo inyector LV-8 (Zona B). Por otro lado, de acuerdo a la distribución
sísmica de este monitoreo de 16 meses (septiembre del 2003 a diciembre del 2004), se
puede concluir que el sistema de fallas más activo es El Volcán.
Durante el 2005 y principios del 2006, el monitoreo sísmico del campo geotérmico fue
limitado; por lo que fue difícil obtener información detallada de ese periodo; sin embargo
para el mes de mayo a agosto 2006, nuevamente se instaló una red temporal, la cual
complementó a la red permanente, logando definir una secuencia sísmica alrededor del
Volcán La Virgen, sobre la falla del mismo nombre. Probablemente esta secuencia inició el 31
de mayo; después de este sismo, comenzó la secuencia el 3 de junio con unos 20 sismos
reconocidos, de los cuales se pudo localizar nueve sismos en ese mismo día. Estos nueve
sismos, junto con otra secuencia registrada el día 7 de julio, permiten delinear la zona de
fallamiento de la falla de La Virgen. Las características de esta falla se corroboraron con la
construcción de un mecanismo focal simple, interpretada como una falla normal. Finalmente,
de acuerdo a la distribución sísmica del monitoreo de 16 meses (septiembre del 2003 a
Diciembre del 2004), en este periodo de cuatro meses se puede concluir que los sistemas de
fallas más activos, son El Partido, y la reactivación de la Falla La Virgen, ya que han
continuado su actividad durante este periodo, posiblemente influenciados por el flujo de
fluidos en dirección SO – NE.

Actualmente el campo Geotérmico de Las Tres Vírgenes, está instrumentado con un
total de ocho estaciones sismológicas (telemétricas, temporales y autónomas). A partir del
año 2007 se han actualizado gradualmente los equipos con más de 10 años de antigüedad
por parte del Instituto de Ingeniería mediante diversos convenios; en la Tabla 2.3.1, se
muestran sus coordenadas geográficas y altitud de cada una de estas estaciones, así como el
de la repetidora y de la estación central.
Tabla 2.3.1. Características principales de las estaciones sísmicas de la red de monitoreo en

el campo Tres Vírgenes.
Latitud S Longitud W
Registrador - (Grados, (Grados, Altura
Descripción Código
Sensor minutos minutos (Metros)
decimales) decimales)
Guralp Sensor
CMG 40T
Sismógrafo TV01 Serie T4C30
27°32.02 -112°34.04 710
Período largo Campamento Registrador
CMG DM24
Serie A1541
Sismógrafo Sara Serie #
TV02 27°30.30 -112°33.55 780
Período corto 211
TV03 K2-EPISENSOR
Acelerógrafo 27°28.37 -112°31.77 460
km 8 Serie # 1183
Guralp Sensor
CMG 40T
Sismógrafo TV04 Serie T4197
27°32.469 -112°37.045 360
Período largo San Alberto Registrador
CMG-DM24
serie B897
Guralp Sensor
Sismógrafo TV05 CMG 6TD
27°30.840 -112°37.853 400
Período largo San Jorge Serie #
T6705/B522
Guralp Sensor
Sismógrafo TV06 La
CMG 6TD 27°34.31 -112°37’13’ 300
Período largo Cueva
Serie T6709
Guralp Sensor
Sismógrafo TV11 CMG 6TD
27°29.53 -112°34.67 968
Período largo El Azufre Serie #
T6689/B531
Guralp Sensor
CMG 6TD
Sismógrafo TV18 Serie T4C29
27°30.388 -112°32.42 366
Período largo El cardón registrador
CMG DM24-
2000
REPETIDORA 27°28.18 -112°35.49 1916

ESTACIÓN 27°30.30 -112°33.55 780
CENTRAL

Para el estudio presente se ha utilizado el modelo de velocidad presentado en la
Tabla 2.3.2 y es el mismo que utilizó Rodríguez y cols., 2000, en el estudio de la actividad
sísmica dentro del campo geotérmico durante el periodo Enero a Junio de 1999.
Tabla 2.3.2. Modelo de velocidades, campo Tres Vírgenes.
Velocidad
Profundidad
onda P
(km)
(km/s)
1.2 0.0
3.3 0.2
5.6 1.0
6.3 7.0
7.6 11.0
8.2 25.0
2.3.5.2 Localización Hipocentral

Como se ha discutido en el estudio de Rodríguez y cols., 2000, la selección de
información o eventos para determinar su localización hipocentral representa una tarea
difícil de realizar, los eventos recopilados localizados por los diferentes autores han sido
detectados en por lo menos 3 estaciones sísmicas, monitoreando durante casi 7 años el
campo Tres Vírgenes, determinando 125 microsismos; sus características hipocentrales se
pueden observar en la Tabla A3 del Anexo A.
Las magnitudes Md de los sismos seleccionados oscilan entre 0.3 y 2.5, mientras que la
profundidad va desde 0.6 hasta los 11 km, la distinción de arribos de onda se realizó con RMS
de 0.7 y hasta 0.01; en general los errores de localización hipocentral (latitud, longitud y
profundidad) son mayores a los 2 km para los sismos localizados fuera de la red local;
mientras que para los localizados dentro de la red sismológica los errores fueron menores a 2
km.
Recopilando los sismos detectados desde el 2003, los 125 sismos seleccionados para
el análisis se distribuyeron partiendo de la zonificación de acuerdo a los antecedentes
observados Rodríguez (2001), para posteriormente modificar y adaptar la partición con los
nuevos datos sísmicos de acuerdo a los cambios en el arreglo de la malla sísmica; la precisión
en la localización de los hipocentros puede variar, dentro de las zonas propuestas se
dividieron los sismos locales dentro y fuera del campo geotérmico.
En la Figura 2.3.3 se muestra la distribución en superficie de los sismos mejor localizados;
además se han representado los sistemas de fallas principales: La Virgen (Rancho La Virgen),
La Cuesta (El Volcán), El viejo y el Cimarrón y El Partido, estructura con mayor actividad
observada en el campo.
Los periodos de estudio son los siguientes:

1. Periodo 2003 a 2004
2. Periodo 2006
3. Periodo 2008
4. Periodo junio a diciembre del 2009
1. Periodo 2003 a 2004

Durante el periodo en cuestión, Lermo (2004) logró observar que las localizaciones
hipocentrales de los sismos, se relacionaban a los sistemas de las trazas correspondientes a
las fallas La Virgen (Rancho La Virgen), La Cuesta (El Volcán), El Partido, El Viejo, El Cimarrón
y El Partido, dando indicios de su movimiento y actividad aproximadamente desde el 2003
hasta la fecha, se observa que la actividad sísmica cercana al pozo inyector comienza a ser
notoria en la falla El Partido, con un número de sismos asociados mayor a los demás
sistemas.
Por último, durante cuatro meses (27 de septiembre al 23 de diciembre del 2004)
nuevamente Lermo y cols., 2005, monitorearon la actividad sismicidad asociada a la
acidificación de los pozos LV-11 y LV-04, demostrando que la Falla La Cuesta o el Volcán fue
la más activa, además relacionada directamente con las actividades de los pozos
mencionados anteriormente. Observó 37 sismos locales distribuidos en 3 zonas A, B y C
(Figura 2.3.2).
- Zona A: en esta zona se localizan 11 sismos relacionados a la Falla El Volcán y

ocurrieron en un periodo previo a la estimulación, los sismos relacionados a la etapa de
estimulación son el 27,28 30, 32 y 35, los cuales se muestran en la Tabla A3 del Anexo A;
sin embargo actualizando el modelo y programa de localización se adjudican
directamente a la estimulación los sismos 35, 36 y 37, con magnitudes desde 0.2 a 1.9
grados.
- Zona B: se agrupan en la zona los sismos cercanos al pozo inyector LV-8, se

relacionaron los sismos 37 y 38; sin embargo se relacionan probablemente por el tiempo
de ocurrencia, a la inyección de fluidos durante la estimulación.
- Zona C: en forma dispersa se localizan principalmente el remanente de sismos

durante el periodo de la estimulación y se encuentran relacionados directamente a la
actividad de la falla La Virgen.
A través de esta distribución en zonas, se logró asociar la actividad sísmica con el proceso de
estimulación acida en la Zona B, zona que agrupa los pozos en estimulación; por lo cual se
infiere una relación entre la ocurrencia de sismos y la inyección de fluidos que participan en
la estimulación.
Figura 2.3.2. Distribución espacial de los sismos (Lermo y cols., 2005).
2. Periodo 2006
El año 2006 se considera como el periodo con menor número de sismos
seleccionados, no obstante como se ha mencionado solo son analizados los sismos
significativos del periodo, destaca la reactivación en la zona sur de la Falla La Virgen, donde
en el mes de junio se incrementó cuantitativamente el numero de eventos (Lermo y cols.,
2006); en la distribución espacial es importante señalar que en la zona sur del campo, se
observó un enjambre de sismos asociados a la tectónica de la zona.
3. Periodo 2008
Siguiendo con los estudios ahora en el periodo 2008, Lermo y cols., 2008, observaron
una continuidad en la actividad de las fallas La Virgen, La Cuesta (El Volcán) y El Partido, lo
que permitió dar certidumbre de su actividad e información complementaria (rumbo y
echado), al asociar gráficamente la distribución de los sismos en profundidad.
Durante este periodo se localizaron diversos sismos fuera de la red de monitoreo, en la zona
paralela a la Falla la Virgen y a la Falla El Cimarrón con localizaciones solo estimativas, por el
alto porcentaje de error en superficie y en profundidad; en estudios posteriores se
confirmarían la activación de las fallas Cimarrón y Las Víboras, que presentan una dirección
SE NW, y se presentaría un nuevo modelo estructural (Lermo et, al. 2008), asociando la
actividad sísmica a estas dos fallas y se obtendrían dos mecanismos focales. La actividad en la
Falla El Cimarrón se asocia con la ocurrencia de cuatro sismos en sus cercanías; otra zona que
también se reactivó se encuentra al sur de la Falla La Virgen, no es precisamente la falla La
Virgen, ya que en el 2006 tuvo un reactivación y su distribución fue diferente (Lermo y cols.,
2006). Estudios realizados por López (1993), justifican la activación de la sismicidad ha esta
falla, debido a que señala su ubicación paralela a la falla La Virgen.
4. Periodo junio a diciembre del 2009

Durante el periodo de junio a diciembre se monitorea por segunda ocasión la
estimulación de un pozo productor, que de acuerdo a la distribución en las localización la
zona más permeable con dirección al pozo provienen de la falla La Cuesta (El Volcán) al tener
mayor cantidad de sismos locales asociados en el periodo, el resto de los hipocentros se
localizan en la periferia de los pozos.
La distribución espacial del total de los sismos seleccionados desde el 2003 a 2009, se
muestra en la Figura 2.3.3, se observa una acumulación alrededor del volcán la Virgen, la falla
La Cuesta y las fallas El Viejo I y II; sin embargo si ahora observamos esta distribución en
profundidad (Figura 2.3.4) los sismos se concentran en dos zonas, una debajo del volcán La
Virgen, y la otra puede ser asociada solamente a la Falla La Cuesta (El Volcán), tomando
como consideración una forma lístrica se proyecta el posible echado y rumbo, además se
muestra en forma vertical la Falla La Virgen, y El Partido, esta última junto con el pozo
inyector IL-08 y los pozos productores LV-11, LV-13 no presentan sismos asociados.
La zona tectónica de las Tres Vírgenes es de alta actividad, como podemos observar en la
Figura 2.3.6; el 64 % del total de eventos está asociado a la tectónica, independientemente
de la explotación en el campo geotérmico, en la Figura 2.3.3 se observan 3 cuantiosas
acumulaciones asociadas al tectonismo local al norte en la falla El Cimarrón, y al sur en el
Volcán La Virgen y Falla La Virgen, la estructura de falla más extensa en la región.
Los porcentajes en relación con la distribución de sismos en las zonas de explotación A y B

(Figura 2.3.5); nos indica que el 36 % de la sismicidad está localizada dentro del campo
geotérmico (Figura 2.3.6), cubriendo los pozos inyectores y productores, en mayor
porcentaje los sismos son asociados a la cuantiosa actividad tectónica, confirmando la alta
actividad tectónica en la zona, además de asociarse en la traza de las fallas principales
descritas con anterioridad.
Figura 2.3.3. Distribución espacial de los sismos en el campo Tres Vírgenes, 2004 a 2009.
Figura 2.3.4. Perfil sísmico E-W; se observan los sismos en diferentes tamaños de
acuerdo a su magnitud (esferas rojas), Falla La Virgen (plano verde), Falla La Cuesta
(plano azul), pozos inyectores (líneas azules) y productores (líneas naranjas).
Distribución de los sismos en el campo

Tres Vírgenes
Zona A (Pozos productores,

estimulación y perforación)
31%
64% Zona B (Pozos inyectores)
5%
Figuras 2.3.5 y 2.3.6. Zonificación del campo Tres Vírgenes; vista en planta figura
superior y distribución en porcentaje de sismos en las diferentes zonas figura inferior.
Figura 2.3.7 Elipses de error en la determinación de los epicentros para el periodo 2009
(elipses verdes) (Lermo y cols., 2009).
2.3.6 Sismicidad durante la perforación, estimulación y las pruebas de

producción en el pozo LV-06
En el año 2009 se realizó la perforación del último pozo productor en el campo
geotérmico (LV-06); considerando como objetivo traspasar la Falla La Cuesta. El 25 junio
del 2009 comienza la perforación y concluye con las labores de estimulación en el pozo el
24 de diciembre del mismo año, se asocian al menos 30 eventos a los trabajos de
perforación y estimulación en el periodo y se observa una secuencia de activación con la
ocurrencia de sismos en la Figura 2.3.8, donde se logró asociar los eventos e interpretar el
posible buzamiento de la Falla La Cuesta, debido los diversos cambios de esfuerzos que
generaron la microsismicidad. La sismicidad agrupada cronológicamente, se correlaciona
con los tiempos de arribo de la barrena a las profundidades objetivo, concluyendo con la
profundidad total de 2500 m.
El primer indicador de actividad se observó desde el inicio de la perforación, asociando un
evento el 20 de junio, posteriormente dos eventos más en el mes de julio (88 y 89, Tabla
A3 Anexo A), cuatro más en octubre y noviembre (90, 100, 101, 102) en las zonas más
profundas de la falla, concluyendo con la perforación a finales del mes de diciembre del
2009, donde se observó nuevamente actividad en lo más profundo (16 de diciembre, 110,
111 y 112), a la mitad de la perforación (19 de diciembre, 113 y 112) y el día 25 de
diciembre coinciden dos sucesos importantes; uno la fecha del enfriamiento y el segundo
la actividad en la vecindad del pozo donde finalizó la perforación y se alcanzó la
profundidad del objetivo. Finalmente se concluyó con la limpieza del pozo mediante el
bombeo de baches y la prueba de flujo mediante la inyección de agua al yacimiento
(sismos 117, 118, 119, 120 y 121), finalizando el 26 de diciembre con el sismo numero
122.
Figura 2.3.8. Perfil sísmico E-W con la proyección de la Falla La Cuesta y el pozo PL-11;
representando el posible buzamiento de la Falla La Cuesta (superficie azul), Falla Las
Víboras (superficie roja), pozo perforado PL11 y en producción al 2009 (líneas naranjas),
pozos inyectores (líneas azules), sismicidad 2004-2009 (esferas rojas).
Los trabajos continuaron durante seis meses más hasta la entrega del pozo, después de
llevar a cabo las respectivas pruebas de producción en Junio del 2010. El monitoreo
sísmico por parte del Instituto de Ingeniería de la UNAM, continuó a lo largo del tiempo de
prueba, desde enero hasta finales de abril en el 2010, donde se observaron
aproximadamente 260 eventos locales, relacionados a zonas cercanas al pozo perforado
LV-06 (Figura 2.3.10).
Un análisis comparativo y cronológico entre las operaciones (programa de perforación

proporcionado por CFE, Figura 2.3.9 y Tabla 2.3.3) y el número de sismos (Figura 2.3.10);
el día 27/12/2009, se incrementó el número de sismos a siete, fecha que indica el
comienzo de la inyección o ingreso del acido en la vecindad del pozo, periodo conocido
como proceso de acidificación; el 06/01/2010, inicia el proceso de inducción o periodo de
calentamiento en el pozo, tiempo en el cual se mantiene el pozo produciendo a gasto
constante a través de una válvula regulada, hasta alcanzar las condiciones de presión y
temperatura optimas en las tuberías de producción, a inicios de febrero se da comienza
con las diferentes pruebas de producción; el día 09/03/2010, se observó la coincidencia
más notoria cuando se incrementa el número de sismos y el gasto de producción en la
prueba, contabilizando la mayor cantidad de sismos asociados (58 sismos, Figura 2.3.10),
lo que refiere una expansión en el sistema roca-fluido dentro del yacimiento debido a la
producción, considerando un daño a la formación estimado de – 1.54, que facilitaría el
flujo de vapor hacia el intervalo disparado. Al realizar el cambio de la placa de orificio de
3.5´´ a 4.5’’, el 12/04/2010, se alcanzó una producción de 60 ton/h y se asociaron
nuevamente un incremento de sismos a las pruebas de producción (11 sismos locales),
hasta el final de las respectivas pruebas el 23/04/2010, donde se cuantificaron diez
eventos. Es importante señalar que los eventos asociados a las actividades fueron
detectados primeramente en la estación sísmica más cercana al pozo en perforación
(estación TV-01), además los eventos presentan características similares en la diferencia
del arribo de ondas P y S (menores a los 3 segundos), lo que determina su proximidad a la
estación y en la inmediaciones al pozo LV-06.
Figura 2.3.9. Evolución pruebas de producción del pozo LV-06 (Informe final de
perforación y estimulación acida del pozo LV-06 TVB-RE-03-2010).
En la Tabla 2.3.3 se presentan las fechas del inicio de las pruebas de producción con su
respectiva presión en la cabeza del pozo (Pc), gasto de agua (Qa), gasto de vapor (Qv),
gasto de la mezcla (mezcla), porcentaje de calidad, entalpia y la condición de flujo a un
diámetro en la placa de orificio determinado (condición).
Tabla 2.3.3. Evolución pruebas de producción del pozo LV-06 (Informe final de
perforación y estimulación acida del pozo LV-06, TVB-RE-03-2010)
Pc Qa Qv Mezcla Calidad Entalpia

Fecha Condición
(bar) (t/h) (t/h) (t/h) % (KJ/Kg)
09/03/2010 8.8 44.4 19.2 64 1250 Fluye por 3.5''
18/03/2010 7.31 94.5 41.5 136 30.5 1256 Descarga 6''
23/03/2010 8.89 79.4 32.2 112 1264 Fluye por 4.5''
09/04/2010 10.8 70.15 29.3 105 1234 Fluye por 4''
06/05/2010 12.07 64.1 25.4 89.6 28.4 1238 Fluye por 3.5''
10/06/2010 11.9 105 24.7 130 19 1130 Fluye por 4''
Figura 2.3.10. Registro de sismos locales detectados por la estación TV-01; durante el mes de
diciembre del 2009 hasta abril del 2010.
70
2.4 Campo Cerro Prieto
2.4.1 Antecedentes
El campo geotérmico Cerro Prieto (CGCP) se encuentra en el estado de Baja California
Norte, 30 km al sureste de la ciudad de Mexicali. La zona geotérmica del Valle de Mexicali, se
localiza dentro de la cuenca del Salton, que abarca desde el Salton Sea en la porción sur del
estado de California, Estados Unidos, hasta el Golfo de California y forma parte del sistema
tectónico de San Andrés, formado por fallas transcurrentes con desplazamiento normales, de
dirección general NO-SE.
El CGCP empezó a explotarse comercialmente en 1973, a partir de esta fecha se ha extraído

vapor geotérmico mediante las diferentes centrales generadoras. Actualmente se tiene una
capacidad instalada de 720 MW y se extraen aproximadamente 5800 t/h de vapor para cumplir
la demanda de las centrales. Hay un total de 353 pozos perforados, de los cuales alrededor de
170 se encuentran integrados al proceso productivo.

Tectónicamente, Baja California se ubica en la vecindad de la frontera entre las placas
tectónicas del Pacífico y Norte América; la interacción de estas placas ha dado origen a un
conjunto de fallas activas, de las cuales las fallas Imperial y Cerro Prieto son las más
importantes, por constituir un segmento de la frontera entre estas placas (Figura 2.4.1). Existen
fallas subsidiarias hacia el oeste de estas fallas principales, constituyendo así un complejo
sistema de fallas en el estado de Baja California. Los niveles de actividad sísmica de estas fallas
varían en intervalos que abarcan desde pequeños micro sismos hasta sismos de mayor
magnitud y considerable potencial dañino.
En lo que a las fallas se refiere, las más importantes en la zona del campo geotérmico son: La
Cucapá, Cerro Prieto, Michoacán e Imperial (Figura 2.4.1, Aguilar, 2006). La Falla Cerro Prieto
(FCP) es de rumbo NE-SO, con echado al SO de 75° a 80° y se extiende desde el centro de
dispersión de Cerro Prieto hasta la Cuenca de Wagner. La Falla Michoacán pertenece al mismo
sistema de fallas Cerro Prieto, de rumbo NO-SE y echado variable al SE; esta estructura y la falla
Cerro Prieto forman un horst o bloque levantado que se acuña al sur (Figura 2.4.2). En este
71 2.4 Campo Cerro Prieto
bloque se aloja el sector del CGCP conocido como Cerro Prieto I. El sistema de fallas H, de
rumbo NE-SO y echado al SE de 45° a 65°, es producto de los esfuerzos de tipo dextral entre la
Falla Imperial y el sistema de Fallas Cerro Prieto.
Figura 2.4.1. Distribución del sistema de fallas San Andrés; formada por fallas transcurrentes
con desplazamiento normal y dirección NO-SE (Herrera, 2006).
2.4 Campo Cerro Prieto 72
Figura 2.4.2. Perfil geológico con la estratigrafía en la región de Cerro Prieto (Aguilar, 2009).
En el aspecto sísmico del CGCP Fabriol y Munguía (1997) estudiaron la actividad sísmica
desde 1994 hasta 1995; mediante una red compuesta por cuatro estaciones fijas y dos
temporales, relacionando solamente un evento local con las actividades de explotación en el
campo.
Rebollar y cols., 2003 presentan un análisis que inició en abril de 1998 a diciembre de 2001, a
través de 21 estaciones sismológicas, utilizando un modelo de velocidades de onda P
unidimensional de capas planas, los sismos fueron localizados con más de cinco registros
agrupados en tres diferentes zonas: 1) Sismicidad asociada al enjambre de noviembre de 2000;
2) Sismicidad asociada a un segundo enjambre en febrero del 2001; y 3) Sismicidad asociada a
la actividad de los pozos inyectores y productores del CGCP. Esta sismicidad se encuentra
asociada a su vez con la falla normal denominada como falla H (Rebollar y cols., 2003) o falla
Morelia (Suárez-Vidal y cols., 2007), ya que los epicentros de esta zona se encuentran alrededor
de esta falla; un estudio detallado de los temblores moderados ocurridos el 1° de junio y 10 de
septiembre de 1999 (Mw = 4.8) y 17 sismos de menor magnitud (entre 2.2 a 4.4), registrados
con una red acelerográfica instalada dentro del CGCP desde 1994 a 1999, muestran este mismo
comportamiento (González y cols., 2001).
Por otro lado, Rebollar y cols., 2003, mencionan que la sismicidad asociada, tanto al primer
enjambre (noviembre 2000) como el segundo (febrero 2001), están relacionadas con la
continuación de la ruptura de la falla de transcurrencia Cerro Prieto.; también se puede asociar
a la continuación de la ruptura de esta misma falla, al enjambre ocurrido en febrero del 2009,
localizado por la Red Sísmica del Noroeste de México (Red sísmica operada por el Centro de
Investigación Científica y de Educación superior de Ensenada, CICESE), cuyos epicentros
muestran la misma trayectoria, como se pueden observar en la Figura 2.4.3.
Figura 2.4.3. Distribución espacial de la sismicidad dentro y fuera del campo geotérmico de
Cerro Prieto (Boletín RESNOM, febrero 2008).

La red de monitoreo sísmico utilizada por Fabriol y Munguía (1997), está compuesta por
cuatro estaciones instaladas temporalmente y adicionalmente se utilizaron la red regional fija,
Red de Monitoreo Sísmico del Noroeste de México (RESNOM), instalada y operando por parte
del Centro de Investigación Científica y de Educación Superior de Ensenada (CICESE).
Rebollar y cols., 2003 monitoreo a través de una de las redes más completas hasta la actualidad
en la región geotérmica, con 21 sismógrafos que van desde periodo corto hasta banda ancha,
Sprengnether, Kinemetrics K2, Guralps GUS y estaciones de tipo GEO.

El modelo de velocidades considerado en el estudio y utilizado por Rebollar y cols.,
2003, se observa en la Tabla 2.4.2.
Tabla 2.4.2. Modelo de velocidades en el campo Cerro Prieto (Rebollar y cols., 2003).
Velocidad
Profundidad
Vp
(km)
(km/s)
1.7 0.0
2.0 0.7
2.3 1.0
2.6 2.0
3 5
5 4.2
6.3 10

Dentro de la localización hipocentral realizada por Fabriol y Munguía (1997), se
utilizaron 148 sismos locales de alrededor de 408 señales observadas, con magnitudes de
duración desde 0.5 hasta 4.6 y profundidades entre 1.5 y 4 km, mientras que Rebollar (2003),
restringió su selección de desde el 2000 al 2001, en 232 sismos locales, obteniendo
profundidades de 3 a 12 km, lo que significó la mayor profundidad encontrada en la localización
dentro del campo y magnitudes entre -0.3 y 3.5.
En forma comparativa fueron obtenidos los eventos registrados por la RESNOM; sin embargo
no se logró observar relación alguna, debida principalmente a que la red se encuentra fuera del
área de estudio.

La distribución espacial de los sismos localizados por Fabriol y Munguía en el 1997, se
observa en la parte superior (Figura 2.4.5.a.), mientras que los eventos localizados por Rebollar
y cols., 2003, se observan en la parte inferior (Figura 2.4.5.b.).
Como se ha mencionado los estudios realizados por Rebollar y cols., 2003, relacionaron
espacialmente la ocurrencia de tres enjambres sísmicos en diferentes periodos de estudio, los
cuales le sirvieron para realizar una zonificación dividida también en tres zonas. La Zona A
cubriendo la franja sur de la laguna de evaporación y el polígono de producción, Zona B
agrupando los eventos observados durante el mes de febrero en el 2001, en la franja norte de
la laguna alcanzando los pozos inyectores principales del campo, finalmente la Zona C agrupa
los sismos cercanos al volcán Cerro Prieto, ubicados al noroeste del campo en el mes de
noviembre del 2000.
Para este estudio se zonificó de acuerdo en zonas similares a los demás campos geotérmicos,
Zona A agrupando los pozos inyectores en el campo que han sido desarrollados desde 1997
hasta el 2009, y no fueron considerados en otros estudios; la Zona B que en espacio agrupa a
más de 200 pozos productores en la zona conocida como Polígono de Producción, y la Zona C
con los eventos dispersos ubicados fuera de las zonas A y B, asociados principalmente a la
actividad tectónica regional.
Finalmente en la comparación de los porcentajes de distribución, se buscó considerar la mayor

cantidad de sismos localizados por los autores de los estudios anteriormente mencionados,
logrando agrupar 45 % de los eventos dentro del campo geotérmico, 55 % disperso y fuera del
campo (Figura 2.4.7); por lo tanto el análisis señala que la zona de explotación concentran el 45
% de eventos, lo que sugiere que los eventos han sido inducidos por las operaciones de
inyección o producción, y por consecuente activación en la fallas colindante (Falla H).
En la distribución en profundidad se adicionaron los cortes de perfil trazados por Fabriol y

Munguía (1997) y Rebollar (2003), representados en las Figuras 2.4.8 y 2.4.9; en los perfiles
destaca la ubicación de los pozos inyectores y la profundidad total desarrollada, en ambos
perfiles se observan un par de eventos dispersos en la traza de los pozos inyectores, Fabriol y
Munguía proyectaron una línea base de color negro que indica la mayor profundidad alcanzada
por los pozos inyectores; no obstante la mayor acumulación de sismicidad se presenta en el
intervalo de 4 a 6 km, en el basamento granítico a 1.5 km por debajo de la máxima profundidad
alcanzada por los pozos inyectores.
A’
a)
A’
A
b)
Figura 2.4.5. Mapa de distribución sísmica del campo Cerro Prieto; a) localización obtenida
por Fabriol y Munguía (1997), b) localización obtenida por Rebollar 2003; Perfil sísmico A –A’
(línea de color naranja).
Distribución de los sismos en el campo

Cerro Prieto
Zona B (Pozos Productores)

19%
Zona A (Pozos inyectores )

55%
26%
Figuras 2.4.6 y 2.4.7. Zonificación del CGCP; vista en planta figura superior y porcentaje de
distribución de los sismos en las zonas correspondientes figura inferior.
Figura 2.4.8. Perfil sísmico SW-NE (A – A’); Falla Cerro Prieto (CPF), Falla Imperial (IF), sismos
(círculos negros), línea gris vertical es la profundidad alcanzada por los pozos hasta el año
1995 (Fabriol y Munguía 1997).
Figura 2.4.9. Perfil sísmico SW-NE (A – A’); sismos (círculos negros), pozos inyectores (líneas
verticales de color negro) (modificado de Rebollar y cols., 2003).
2.4.6 Relación con las operaciones de campo
Respecto a las operaciones de campo Fabriol y Munguía (1997) correlacionaron el sismo
ocurrido el 5 de enero de 1995, con un incremento en el gasto de inyección por gravedad en el
pozo 303, el 11 de enero, seis días después del incremento en el gasto se observó nuevamente
un sismo (Md=4.1), a un kilometro de profundidad del intervalo disparado, nuevamente los
eventos sísmicos fueron asociados al aumento en el gasto de inyección, debido quizás a la alta
permeabilidad en el pozo 303, y la microsismicidad un indicador del posiblemente
fracturamiento en la vecindad del pozo. En la Figura 2.4.10 se muestra con la relación entre el
incremento de inyección y la ocurrencia del sismo con fecha el 01/11/1995.
Lippmann y cols., 1990, han estudiado el modelo hidrológico del campo y la forma en que
interviene la Falla H en la distribución de fluidos, adicionando una estructura más Falla L, en la
Figura 2.4.9, se observa el yacimiento α, y γ, los estudios confieren como función principal del
conjunto de fallas (Falla H) la conexión verticalmente entre ellos.
La recarga de fluido geotérmico en el yacimiento (Vapor), se observa en el modelo hidrológico

de la Figura 2.4.11, el agua fría proveniente de la recarga del acuífero y la reinyección, ingresa a
los yacimientos α, β, y γ, traspasa el sistema de fallas y entra en contacto con las zonas de alta
temperatura (300 o C), produciendo un ligero porcentaje de fluido geotérmico; por lo tanto de
acuerdo a los fenómenos establecidos a través de correlación entre los gastos de inyección, la
ocurrencia del sismo a 1 km del intervalo disparado y del modelo hidrológico, determina que la
profundidad alcanzada por el agua fría (sistema de inyección gravitacional o recarga del
acuífero) es mayor a 3 km, produciendo fracturamiento debido al contacto entre los fluidos y el
medio poroso, que se manifiesta en sismicidad inducida por la explotación y es adicional a la
actividad tectónica de las fallas Cerro Prieto e Imperial, las cuales es de resaltar no presentan
numerosas acumulaciones y asociaciones de sismos.
Figura 2.4.10. Comparativa del gasto de inyección diario en el pozo 303 (líneas negras) con la
suma del momento sísmico en el día (líneas de color gris) (modificado de Fabriol y Munguía,
1997).
Figura 2.4.11. Modelo Hidrológico del CGCP, líneas blancas y negras indican flujo de agua fría
y caliente, yacimientos α, β, y γ (modificado de Glowacka y cols., 2005).
82
3 Discusión de resultados
A lo largo de la historia un sin número de fenómenos naturales han sido causa de
alarma y preocupación para la población, la actividad sísmica se ha mantenido constante y
las tasas de recurrencia se han mantenido al pasar de los años; debido al aumento en el
desarrollo urbano y el flujo masivo de información, los efectos y daños producidos por la
sismicidad se han amplificado. En respuesta múltiples profesionales se han enfocado en el
análisis y estudio del comportamiento de estos fenómenos, para auxiliar y prevenir
eventos futuros que llegarán a representar un peligro para la población; el monitoreo
sísmico surgen como una herramienta utilizada para alertar a la población, y en casos más
específicos rentable para explorar de forma indirecta el subsuelo, localizando estructuras
y flujos de fluidos, útiles para el aprovechamiento geotérmico; Regionalmente las
comunidades cercanas a los campos geotérmicos han logrado mantener un crecimiento
sustentable entorno a la explotación geotérmica, Negrín (2009), ha presentado un estudio
de rentabilidad en el campo de Cerro Prieto, y ha demostrado ser el proyecto con mayor
contribución y eficiencia energética de la región e incluso a niveles de carácter mundial,
además puntualizó la importante reducción de gases de efecto invernadero COx, razón
más que suficiente para justificar la inversión en el desarrollo de los campos geotérmicos
de México, proyecto de perfil MDL (Mecanismos de Desarrollo Limpio).
El estudio ha demostrado que el monitoreo y análisis de la actividad sísmica, es útil para

relacionar los eventos con labores de explotación, logrando un conocimiento sinérgico
entre las operaciones de producción y perforación con el yacimiento; contribuyendo al
aprovechamiento de los recursos físicos y financieros. México ocupa a nivel mundial los
primeros lugares en riqueza geotérmica, las herramientas para aprovecharla están
presentes y el monitoreo sísmico sin duda de las más importantes.
3.1 Monitoreo de la actividad sísmica

El periodo de vida de un yacimiento geotérmico en teoría es un ciclo ilimitado y
consiste en 4 diferentes etapas: exploración, evaluación (modelado, planeación,
rentabilidad, etc.), desarrollo y maduración; el monitoreo sísmico generalmente es
3 Discusión de resultados 83
utilizado en las etapas maduras del yacimiento; no obstante su campo de aplicación es
muy amplio, es preciso integrar el monitoreo durante las cuatro etapas; desde la
exploración (zonas tectónicamente activas, fallamiento, etc.), explotación (modelado del
yacimiento para estimar su comportamiento dinámico, localización de pozos, etc.),
desarrollo y maduración (zonas permeables, direcciones de flujo, interacción pozo-
yacimiento, etc.).
3.2 Relación con las operaciones de campo

El proceso de explotación consiste en diversos trabajos y procedimientos, a lo largo
de la explotación se ha observado actividad sísmica asociada a las labores de perforación,
inyección, estimulación y en menor cantidad a la producción, la forma de asociar los
eventos con las actividades fue a través de sus ubicación espacial, porcentaje de sismos
cercanos y la cantidad de sismos correlacionados en tiempo con los gastos que
intervinieron en la operación; como resultado de la producción existen grandes
volúmenes de agua residual, por lo tanto reinyectar al yacimiento buscando
retroalimentar y mejorar la permeabilidad del mismo resulta un proceso limpio y eficaz,
los gastos de inyección son altas cantidades de agua que son introducidas generalmente
de forma gravitacional y en algunos casos a presión por conducto de bombas; en el
análisis se observa que la inyección es el proceso con mayor efecto dinámico en el
yacimiento y la actividad que produce mayores cambios de esfuerzos (microsismos) en la
roca; sin embargo es importante señalar que la distribución de esfuerzos especifica del
yacimiento, infiere en la cantidad de sismos asociados a la operación, consecuentemente
también se han observado numerosas acumulaciones asociadas a la producción y
perforación.
En el campo Los Humeros la mayor cantidad de eventos se concentra en la zona de

explotación (Figura 2.1.4); sismos no mayores a 3.2 grados se acumulan alrededor de los
pozos inyectores del campo y se ha observado una relación entre los gastos de inyección
con el número de sismos producidos. Los porcentajes de distribución determinan que la
inyección presenta mayor actividad en comparación a la producción. De forma similar en
3 Discusión de resultados 84
el campo Los Azufres la mayoría de los eventos se localizan en la zona de inyección (Zona
B), con 50% del total de la distribución.
En Cerro Prieto y Tres Vírgenes la sismicidad se relaciona principalmente al movimiento

tectónico; una numerosa cantidad de sismos se encuentran dispersos en las fallas activas,
el resto se localiza en la zona explotación; en Tres Vírgenes los eventos asociados a los
pozos inyectores son mínimos; sin embargo el análisis logra asociar los eventos durante la
perforación del último pozo productor y el ingreso de fluidos en la estimulación (inyección
de ácidos o fluidos fracturantes), adicionalmente durante las pruebas de producción
(Figura 2.3.9), se observaron incrementos en el numero de de sismos proporcionales al
cambio de estrangulador, debido a la expansión del yacimiento producto de un
depresionamiento o caída de presión, lo que indica que las sismicidad depende de la
energía inducida y liberada por el yacimiento , con respecto al campo Cerro Prieto,
considerando los eventos ubicados espacialmente en el perímetro del campo, la inyección
supera en porcentaje a los eventos asociados a la producción (Figura 2.4.7), además
similar al campo Los Humeros se observa una relación entre el gasto de inyección y
ocurrencia de sismos (Figura 2.4.10, Fabriol y Munguía, 1997).
El efecto de la inducción de esfuerzos en un yacimiento, se manifiesta en la filtración de

los fluidos en los cuerpos o estructuras colindantes, determina las zonas de mayor
debilidad y estructuras sísmicamente activas en los campos; resulta razonablemente
asociar las actividades de explotación y las fallas en las cercanías; Falla La Antigua y Los
Humeros en CGLH, Falla La Cuesta y El Chino en Los Azufres, presentan mayor actividad
sísmica y se localizan espacialmente en las inmediaciones de los pozos inyectores y
productores. En el campo Tres Vírgenes con el objetivo de traspasar la Falla La Cuesta, fue
perforado el pozo LV 06 y se observó una relación cronológica de sismos durante el
tiempo de perforación; en Cerro Prieto, la Falla H es considerada el principal medio
conductor de fluidos y la ubicación de los pozos inyectores es precisamente cercaba para
el aprovechamiento de su permeabilidad.
85
4 Conclusiones y recomendaciones
Conclusiones
El monitoreo, la interpretación, y el continuó estudio de la sismicidad en los campos
geotérmicos de México, han generado diversos planteamientos y conclusiones, que
conducen a relacionar la sísmica con las operaciones y actividades de explotación en los
campos.
1. El monitoreo sísmico confirma cambios en los esfuerzos de la roca y la presencia

de actividad en zonas donde no se había observado sismicidad, la cual ocurrió
hasta el momento de la explotación del campo y confirma razonablemente que los
eventos han sido inducidos por medio de las numerosas operaciones; la zona de
explotación agrupa el porcentaje mayor de sismicidad local en tres de los cuatro
campos geotérmicos principales de México. Exceptuando los campos de Tres
Vírgenes y Cerro Prieto, ubicados en zonas de actividad tectónica numerosa.
2. Considerando la producción, perforación y la inyección en los pozos, como las

operaciones de explotación esenciales; la inyección se manifiesta como la actividad
generadora principal de sismicidad; en Los Humeros, Los Azufres y Cerro Prieto, la
mayoría de sismos se agrupa principalmente en las cercanías de los pozos
inyectores, y se ha observado su ocurrencia en periodos cortos de tiempo (horas,
minutos y segundos), hasta tiempos largos (años), en los cuales probablemente se
asocien mecanismos generadores de microsismicidad adicionales. Las fallas
cercanas a los pozos, también manifiestan cambios de esfuerzo (activación o
reactivación), lo que permitió construir la proyección con su posible forma, echado
y orientación.
3. Existen mecanismos termoporoelásticos que intervienen en el fracturamiento de

los poros de las rocas, zonas de alta presión y temperatura han influido en un
fracturamiento adicional no considerado en los estudios de los yacimientos
Ghassemi (2007); un indicador de este fenómeno es la numerosa microsismicidad
4 Conclusiones y recomendaciones 86
concentrada en la zona de mayor temperatura en el campo Los Humeros, no se ha
fijado el porcentaje de los sismos asociado al efecto, la zona norte del campo
reúne los mecanismos necesarios para su manifestación, (alta temperatura y
presión), parámetros que sugieren la presencia del fenómeno de
termoporoelasticidad.
4. Durante el periodo 2009 - 2010 de monitoreo sísmico en el campo Tres Vírgenes,

se logró asociar sismicidad a los trabajos de perforación y pruebas de producción
en el pozo LV-06; asociado a la perforación, la actividad describe los tiempos de
activación al alcanzar el objetivo estructural, falla La Cuesta, ordenados
cronológicamente muestra la secuencia de activación durante el periodo de
perforación de junio a diciembre del 2009, confirmando la inducción de esfuerzos y
logrando proyectar la posible forma de la falla. Respecto a las pruebas de
producción, se logra observar aumentos proporcionales en fechas y operaciones
especificas durante las pruebas de pozo:
- Fin de la estimulación y proceso de limpieza para acidificación; 24/12/2009, 7

sismos.
- Ingreso de acido al pozo, el 27/12/2009; incremento del número de sismos a 7
- Inicio de la inducción o calentamiento del pozo; el 06/01/2010, 7 sismos
asociados.
- Prueba de Producción a 3 ½''; el 9/03/2010, 58 sismos.
- Prueba de producción; cambio de diámetro en la placa de orificio de 3 ½’’ a 4’’,
el 23/04/2010, 10 sismos.
5. Es importante señalar que la actividad sísmica observada en el estudio, no rebasa

los 4.2 grados de magnitud, a pesar de encontrarse en zonas tectónicamente
activas; por lo tanto no se ha observado algún evento que pudiera significar un
riesgo y peligro para la población, producto de la explotación en el campo.
87 4 Conclusiones y recomendaciones
Recomendaciones
1. Al relacionar la actividad sísmica y las operaciones de explotación en campos
geotérmicos como petroleros, es recomendable ampliar el campo de estudio a los
análisis de sensibilidad (Simulación de Montecarlo, análisis de araña, análisis de
tornado, etc.) de forma que se relacione el cambio de las propiedades en el
yacimiento (permeabilidad, porosidad, radio de drene, saturación, etc.) y el cambio
de esfuerzos o sismos (magnitud, profundidad, velocidad de onda, polaridad, etc.),
lo que serviría para discretizar zonas de actividad mayor y determinar con
precisión prospectos en donde se podría extender el área de explotación y por lo
tanto localizaciones factibles para la perforación.
2. Es importante continuar con el monitoreo sísmico, para diferenciar los efectos de

la termoporoelasticidad y de fracturamiento hidráulico, debido al tiempo necesario
de ocurrencia para generar los diversos efecto, normalmente el efecto de
termoporoelasticidad no es considerado en los términos de la permeabilidad y
fracturamiento.
3. La actividad sísmica entorno a los yacimientos es numerosa y el monitoreo resulta

una herramienta importante para aportar valiosa información en la toma de
decisiones, es recomendable utilizarla en forma desde la etapa de exploración,
durante la explotación e inclusive en etapas maduras de los yacimientos.
93
Anexo A Tablas Hipocentrales
Tabla A1. Campo Los Humeros; parámetros hipocentrales seleccionados en el estudio. La
fecha en año (AA), mes (MM) y día (DD); la hora GMT en hora (HH), minuto (MM) y
segundo (SS);LATITUD Y LONGITUD, en grados; PROF, la profundidad focal en kilómetros;
RMS, la raíz media cuadrática en kilómetros; y Md, magnitud de coda en grados.
Nº FECHA HORA GMT LATITUD LONGITUD PROF RMS Md

SISMO AA/MM/DD HH:MM:SS (grados (grados) (km) (Km) (grado)
1 1997 1213 1104 53.1 19.686 -97.451 3.9 0.00 1.0

2 1997 1230 1614 44.3 19.686 -97.456 3.3 0.10 1.3
3 1997 1230 1709 24.4 19.688 -97.458 3.8 0.10 1.6
4 1997 1230 1726 58 19.685 -97.454 3.1 0.10 1.7
5 1997 1230 1727 38.3 19.682 -97.452 3.5 0.10 0.8
6 1997 1230 1953 52.8 19.687 -97.456 3.8 0.20 1.9
7 1997 1230 2002 1.2 19.684 -97.456 2.8 0.10 1.6
8 1997 1231 503 57.7 19.686 -97.453 3.6 0.10 1.9
9 1998 214 909 13.7 19.690 -97.454 2.7 0.10 1.2
10 1998 219 714 40.9 19.688 -97.455 3.0 0.10 1.8
11 1998 221 2239 28.1 19.687 -97.452 2.7 0.10 1.4
12 1998 223 1935 44.7 19.689 -97.455 3.6 0.10 1.5
13 1998 3 1 1847 3.4 19.687 -97.454 2.7 0.10 1.2
14 1998 3 7 1218 57 19.686 -97.455 3.9 0.10 1.5
15 1998 313 2111 23.9 19.689 -97.457 3.2 0.10 1.3
16 1998 321 323 4.2 19.690 -97.458 3.0 0.10 1.3
17 1998 322 1402 12.4 19.688 -97.457 3.3 0.00 1.4
18 1998 326 1547 58.2 19.665 -97.447 4.4 0.30 1.3
19 1998 329 1357 48.2 19.688 -97.455 3.1 0.10 1.7
20 1998 416 1829 5.1 19.689 -97.453 3.4 0.00 1.3
21 1998 417 2232 41.9 19.684 -97.446 2.7 0.00 0.9
22 1998 5 8 1843 21.9 19.687 -97.455 3.5 0.10 1.7
23 1998 512 1547 5.9 19.686 -97.458 2.7 0.10 1.3
24 1998 528 1954 16.8 19.689 -97.456 2.6 0.20 1.4
25 1998 618 1812 20.8 19.696 -97.467 1.9 0.10 1.5
26 1998 619 1952 39.8 19.691 -97.464 2.6 0.00 1.2
27 1998 629 1746 22.3 19.685 -97.456 4.1 0.00 1.5
28 1998 713 2223 19.6 19.691 -97.458 2.5 0.10 1.5
29 1998 725 2019 34.1 19.685 -97.450 2.8 0.00 1.2
30 1998 726 2105 7.3 19.689 -97.457 3.1 0.10 1.3
31 1998 8 6 814 47.3 19.683 -97.453 2.7 0.10 1.7
32 1998 8 7 406 29.8 19.681 -97.445 3.3 0.10 1.6
33 1998 812 824 27.9 19.688 -97.456 3.2 0.10 1.3
34 1998 9 3 1921 20.9 19.694 -97.456 3.6 0.10 1.2
35 1998 9 3 1928 37.1 19.693 -97.455 2.9 0.10 1.4
Anexo A Tablas Hipocentrales 94
36 1998 9 4 934 56.8 19.693 -97.455 2.8 0.10 1.0

37 1998 910 1824 26.1 19.689 -97.454 3.8 0.10 1.2
38 1998 912 438 33.6 19.691 -97.456 3.2 0.10 1.7
39 1998 920 43 15.1 19.691 -97.457 3.9 0.10 1.3
40 1998 923 207 2.5 19.689 -97.457 3.4 0.10 1.4
41 1998 928 1152 32.8 19.691 -97.457 3.9 0.10 1.4
42 1998 928 2303 42.8 19.690 -97.456 4.3 0.10 1.3
43 1998 10 2 1539 48.7 19.692 -97.455 4.2 0.10 1.5
44 1998 10 6 28 55 19.672 -97.432 3.8 0.10 1.3
45 1998 10 8 225 6.5 19.689 -97.458 3.0 0.10 1.4
46 1998 1013 534 30.4 19.691 -97.458 3.3 0.10 1.5
47 1998 1018 1904 52.9 19.689 -97.456 2.8 0.10 1.3
48 1998 1027 620 8.6 19.689 -97.461 3.1 0.00 1.6
49 1998 1030 442 8.7 19.689 -97.455 3.5 0.10 1.4
50 1998 1031 558 39.7 19.690 -97.456 3.7 0.10 1.3
51 1998 11 1 1944 56.6 19.691 -97.457 3.4 0.10 1.4
52 1998 11 4 1341 36.6 19.691 -97.457 3.7 0.10 1.5
53 1998 1112 524 49.6 19.690 -97.456 2.9 0.10 1.2
54 1998 1114 642 31.6 19.688 -97.454 2.9 0.10 1.3
55 1998 12 3 325 19.7 19.691 -97.458 3.7 0.10 1.2
56 1998 12 4 1452 23.4 19.690 -97.456 3.8 0.10 1.6
57 1998 1210 1832 19.1 19.689 -97.455 3.1 0.10 1.4
58 1998 1223 2358 43.2 19.687 -97.456 2.7 0.10 1.3
59 1998 1229 818 9.2 19.685 -97.457 4.3 0.10 1.4
60 1999 1 4 1035 45.8 19.691 -97.454 4.1 0.10 1.5
61 1999 1 6 715 7.3 19.693 -97.455 3.4 0.10 1.1
62 1999 1 9 919 35.2 19.689 -97.458 4.1 0.10 1.3
63 1999 123 300 33.7 19.689 -97.454 3.0 0.10 1.2
64 1999 127 1709 47.9 19.690 -97.455 3.1 0.10 1.3
65 1999 130 4 51 19.692 -97.455 2.5 0.10 1.4
66 1999 2 2 135 1.7 19.674 -97.467 1.7 0.10 1.4
67 1999 2 2 141 49.3 19.690 -97.455 3.1 0.10 1.5
68 1999 2 3 602 47.7 19.691 -97.456 3.7 0.10 1.1
69 1999 211 137 26.5 19.661 -97.448 2.5 0.10 1.1
70 1999 212 1732 43.9 19.698 -97.452 2.6 0.00 1.3
71 1999 220 1304 52.3 19.687 -97.458 3.4 0.10 1.3
72 1999 310 53 56.3 19.691 -97.457 3.8 0.10 1.3
73 1999 426 612 2.9 19.690 -97.456 3.2 0.10 1.4
74 1999 511 437 5.5 19.690 -97.463 4.6 0.10 1.3
75 1999 528 245 10.4 19.692 -97.457 3.5 0.10 1.3
76 1999 528 253 19.9 19.692 -97.456 2.9 0.10 1.3
77 1999 528 303 55.4 19.693 -97.456 4.1 0.10 1.5
95 Anexo A Tablas Hipocentrales
78 1999 528 409 42 19.691 -97.454 3.9 0.10 1.2

79 1999 611 1556 47.2 19.658 -97.454 1.3 0.20 1.4
80 1999 618 1728 52.1 19.693 -97.462 5.7 0.10 1.5
81 1999 618 1734 19.9 19.690 -97.455 3.5 0.10 1.5
82 1999 624 1006 46.5 19.682 -97.464 5.1 0.00 1.4
83 1999 711 1501 6.1 19.686 -97.456 3.3 0.00 1.2
84 1999 716 16 2.4 19.684 -97.458 3.6 0.00 1.1
85 1999 716 1004 18.4 19.684 -97.458 3.8 0.00 0.9
86 1999 716 1733 16.7 19.685 -97.460 3.6 0.00 0.8
87 1999 721 150 40.9 19.696 -97.455 2.9 0.00 1.3
88 1999 722 747 57.6 19.685 -97.461 2.9 0.10 1.0
89 1999 723 137 52 19.682 -97.457 3.5 0.00 1.0
90 1999 723 309 29.7 19.687 -97.455 3.9 0.00 1.1
91 1999 724 713 9.3 19.688 -97.458 2.6 0.10 1.2
92 1999 728 1327 16 19.685 -97.460 3.6 0.00 0.7
93 1999 730 1926 41 19.685 -97.458 3.8 0.00 0.9
94 1999 8 5 2317 6.4 19.689 -97.454 3.4 0.10 1.1
95 1999 8 6 141 25.8 19.691 -97.457 3.0 0.10 1.1
96 1999 8 6 806 47.7 19.692 -97.456 3.1 0.00 1.1
97 1999 819 1108 44.7 19.683 -97.456 3.7 0.00 0.7
98 1999 819 1527 10.7 19.687 -97.457 3.5 0.00 0.6
99 1999 821 1844 41.8 19.667 -97.448 3.6 0.10 1.8
100 1999 917 1338 46.3 19.678 -97.465 1.2 0.10 1.4
101 1999 923 1029 8.4 19.678 -97.463 1.8 0.10 1.4
102 1999 11 2 449 26.7 19.669 -97.432 3.7 0.10 1.1
103 1999 1123 412 48.4 19.674 -97.452 4.2 0.00 1.3
104 2000 1 9 1313 13.4 19.671 -97.454 3.4 0.10 1.7
105 2000 1 9 1820 48.4 19.670 -97.449 4.1 0.10 1.8
106 2000 322 113 57.8 19.689 -97.445 4.5 0.00 1.3
107 2000 328 150 30.3 19.689 -97.456 3.7 0.10 1.5
108 2000 4 3 452 49.3 19.690 -97.452 2.7 0.10 1.3
109 2000 4 7 731 38 19.691 -97.456 3.4 0.10 1.5
110 2000 411 142 19.8 19.688 -97.454 3.1 0.10 1.3
111 2000 5 7 2359 32.4 19.624 -97.459 0.8 0.20 1.4
112 2000 517 533 39.7 19.689 -97.454 2.5 0.00 1.8
113 2000 517 533 39.6 19.688 -97.457 2.8 0.00 1.8
114 2000 527 1801 21.4 19.690 -97.453 1.6 0.10 1.5
115 2000 613 2209 15.5 19.689 -97.455 3.4 0.10 1.1
116 2000 616 2229 26.5 19.663 -97.448 3.7 0.10 1.9
117 2000 619 219 25.5 19.667 -97.445 3.9 0.10 1.5
118 2000 619 451 38.1 19.660 -97.446 4.3 0.10 1.1
119 2000 625 2053 7.8 19.675 -97.441 4.0 0.00 1.5
120 2000 625 2340 42.4 19.689 -97.451 3.3 0.00 1.5
121 2000 628 1047 18.5 19.688 -97.456 3.2 0.10 1.4
122 2000 728 1917 15.9 19.688 -97.456 2.9 0.10 1.1
123 2000 728 1917 15.9 19.688 -97.456 3.0 0.10 1.2
124 2000 8 6 7 3.3 19.674 -97.465 2.1 0.00 1.5
125 2000 8 6 7 28.9 19.672 -97.455 3.3 0.00 1.8
126 2000 8 8 638 53.8 19.690 -97.457 2.5 0.00 1.6
127 2000 8 8 638 53.7 19.689 -97.454 3.9 0.00 1.7
128 2000 817 2336 49.1 19.690 -97.453 3.2 0.10 1.7
129 2000 817 2342 42.1 19.686 -97.455 2.7 0.10 1.3
130 2000 822 1903 58 19.693 -97.459 2.6 0.00 1.4
131 2000 11 5 713 50.1 19.688 -97.461 3.1 0.00 1.6
132 2000 1222 349 45.6 19.678 -97.467 1.8 0.10 1.4
133 2001 325 301 6.3 19.689 -97.455 3.6 0.10 1.7
134 2001 325 1402 37.2 19.690 -97.455 2.7 0.00 1.5
135 2001 326 17 49.6 19.690 -97.453 2.9 0.10 1.4
136 2001 421 1243 22.6 19.668 -97.429 3.1 0.10 1.6
137 2001 7 7 21 7.1 19.688 -97.460 3.9 0.10 1.4
138 2001 7 7 21 7.1 19.688 -97.459 3.8 0.10 1.7
139 2001 727 345 7.1 19.687 -97.463 3.5 0.00 1.7
140 2001 927 5 29.1 19.687 -97.440 1.8 0.00 1.9
141 2001 1020 458 41.7 19.691 -97.464 3.2 0.10 1.4
142 2001 1022 1023 57.4 19.691 -97.458 3.8 0.00 1.7
143 2001 1116 622 35.7 19.690 -97.463 3.3 0.00 1.2
144 2001 1124 441 47.1 19.692 -97.462 2.8 0.00 1.7
145 2001 1211 531 53.8 19.693 -97.446 2.1 0.10 1.7
146 2001 1211 537 18.7 19.687 -97.456 3.1 0.00 1.5
147 2002 110 1844 25.1 19.669 -97.451 3.7 0.10 1.8
148 2002 121 1815 34.8 19.672 -97.463 4.0 0.50 3.2
149 2002 2 4 1226 25.5 19.691 -97.444 1.7 0.10 1.8
150 2002 320 113 20.7 19.689 -97.459 1.0 0.20 2.1
151 2004 413 802 13.7 19.686 -97.459 3.0 0.00 1.8
152 2004 425 2220 25.1 19.685 -97.470 2.2 0.00 2.1
153 2004 615 1117 33.4 19.687 -97.472 1.9 0.00 1.6
157 2004 7 3 1232 59.6 19.689 -97.458 2.9 0.10 1.9
158 2004 722 2312 35.6 19.689 -97.457 3.0 0.00 1.2
159 2004 728 1651 52.3 19.681 -97.470 1.8 0.10 1.3
160 2004 729 1704 11.4 19.688 -97.467 2.8 0.00 1.4
161 2004 918 2028 20.5 19.673 -97.438 2.2 0.00 1.2
162 2005 213 1954 17.7 19.661 -97.446 3.3 0.00 2.2
163 2005 314 1744 27.3 19.686 -97.456 3.6 0.00 1.1
164 2005 1219 2038 43.5 19.697 -97.442 1.9 0.00 1.7
165 2005 1225 1854 21.9 19.689 -97.442 2.0 0.00 1.6
166 2006 119 1336 6.8 19.686 -97.452 2.4 0.10 1.4
167 2006 121 750 2.6 19.689 -97.465 4.2 0.10 1.3
168 2006 121 1615 38.2 19.696 -97.469 2.2 0.00 1.4
169 2006 130 108 59.6 19.698 -97.466 1.1 0.10 1.0
170 2006 130 109 15.4 19.695 -97.463 1.5 0.10 1.5
171 2006 131 1155 23.8 19.693 -97.467 2.1 0.00 1.5
172 2006 2 2 253 9.3 19.687 -97.455 2.5 0.10 1.2
173 2006 2 4 901 41.6 19.690 -97.470 2.1 0.00 1.3
174 2006 2 4 1921 10.4 19.687 -97.460 2.5 0.10 1.5
175 2006 211 2105 38.2 19.694 -97.464 2.5 0.10 1.5
176 2006 213 700 22.9 19.692 -97.459 3.5 0.10 1.5
177 2006 221 737 32.3 19.687 -97.459 2.6 0.10 1.5
178 2006 224 242 14.9 19.692 -97.467 3.5 0.00 1.4
179 2006 224 242 14.9 19.692 -97.468 3.4 0.00 1.0
180 2006 224 850 12.8 19.689 -97.461 2.4 0.10 1.3
181 2006 224 2057 40.4 19.693 -97.467 2.0 0.00 1.3
182 2006 224 2057 40.5 19.692 -97.466 2.0 0.00 1.1
183 2006 3 3 1537 11.6 19.690 -97.471 2.0 0.00 1.5
184 2006 3 9 1744 16.2 19.693 -97.466 1.9 0.10 1.2
185 2006 311 1109 10 19.693 -97.465 2.1 0.00 1.1
186 2006 316 2018 20.5 19.693 -97.468 1.9 0.10 1.5
187 2006 319 1226 39.4 19.690 -97.463 2.5 0.10 1.2
188 2006 320 1629 20.5 19.690 -97.462 2.2 0.10 1.5
189 2006 419 411 58.9 19.688 -97.451 3.4 0.00 0.9
190 2006 5 2 1159 32.8 19.687 -97.453 3.9 0.00 1.1
191 2006 5 5 17 8.2 19.686 -97.451 4.1 0.00 1.1
192 2006 515 1716 1 .6 19.697 -97.461 4.2 0.00 1.5
193 2006 516 1939 24 9 19.679 -97.433 3.6 0.00 1.2
194 2006 626 36 40.1 19.682 -97.467 3.3 0.00 1.1
195 2006 628 2113 29 19.695 -97.458 4.4 0.00 1.2
196 2006 10 7 2054 3.2 19.695 -97.461 4.0 0.00 1.4
197 2006 10 9 120 9.1 19.694 -97.463 3.6 0.00 1.3
198 2006 1015 1924 57.3 19.692 -97.465 3.4 0.00 1.3
199 2007 714 721 9.7 19.689 -97.460 2.4 0.00 1.0
200 2007 719 123 54.6 19.697 -97.471 1.4 0.00 1.2
201 2007 11 3 302 5.2 19.692 -97.464 2.1 0.00 1.3
202 2007 11 3 302 5.1 19.694 -97.469 1.3 0.00 1.5
203 2007 11 5 2259 25.8 19.696 -97.456 0.8 0.20 1.1
204 2007 1214 1345 50.6 19.688 -97.462 4.8 0.00 1.6
205 2007 1225 25 43.4 19.680 -97.460 2.8 0.00 0.7
206 2008 1 5 450 29.1 19.695 -97.467 2.1 0.00 1.6
207 2008 1 9 1119 16.4 19.695 -97.464 2.1 0.00 0.8

208 2008 1 9 1119 31.3 19.697 -97.463 2.2 0.00 0.9
209 2008 1 9 2012 54.5 19.696 -97.465 2.0 0.00 1.5
210 2008 110 1952 39.1 19.694 -97.484 1.1 0.00 0.6
211 2008 110 1952 39.2 19.694 -97.481 0.7 0.00 0.8
212 2008 110 1952 53.5 19.691 -97.478 1.8 0.00 1.4
213 2008 110 1952 53.8 19.673 -97.448 2.5 0.10 0.9
214 2008 114 126 30.8 19.697 -97.466 2.0 0.00 1.4
215 2008 115 839 28.7 19.694 -97.466 2.2 0.00 1.9
216 2008 127 248 56.4 19.692 -97.469 1.4 0.00 1.4
217 2008 128 235 37.6 19.697 -97.464 1.9 0.00 1.4
218 2008 131 1407 35.9 19.677 -97.460 5.0 0.00 1.4
219 2008 2 4 2307 57.7 19.678 -97.465 4.6 0.00 1.0
220 2008 2 9 401 15.8 19.695 -97.466 1.9 0.00 1.8
221 2008 211 1032 41.6 19.693 -97.470 1.1 0.00 1.5
222 2008 5 7 444 26 19.690 -97.441 1.8 0.00 1.4
223 2008 513 1047 40.9 19.679 -97.474 2.5 0.10 1.9
224 2008 723 642 38.2 19.664 -97.444 4.4 0.00 1.7
225 2008 823 750 37.1 19.687 -97.450 4.0 0.10 1.1
226 2008 823 750 37.1 19.690 -97.450 4.5 0.10 1.1
227 2008 825 1747 39.4 19.688 -97.460 4.8 0.10 1.2
228 2008 830 233 27.1 19.687 -97.463 3.0 0.10 0.9
229 2008 831 13 29.1 19.673 -97.471 3.3 0.10 1.5
230 2008 831 27 47.9 19.666 -97.453 3.4 0.10 1.2
231 2008 9 6 1948 13.7 19.669 -97.442 3.9 0.00 1.3
232 2008 9 8 1631 22.3 19.676 -97.436 4.2 0.00 1.7
233 2008 9 8 1633 2.7 19.667 -97.436 3.8 0.10 1.0
234 2008 914 318 38.2 19.689 -97.458 3.4 0.00 1.4
235 2008 922 309 19.5 19.680 -97.432 3.6 0.00 1.1
236 2008 925 517 41.1 19.673 -97.434 2.5 0.00 1.4
237 2008 10 1 1941 35.1 19.678 -97.460 4.5 0.00 1.3
Tabla A2.1. Los Azufres sismos seleccionados del estudio de Lermo y cols., 2009,
parámetros hipocentrales seleccionados. La fecha en año (AA), mes (MM) y día (DD); la
hora GMT en hora (HH), minuto (MM) y segundo (SS);LATITUD Y LONGITUD, en grados;
PROF, la profundidad focal en kilómetros; RMS, la raíz media cuadrática en kilómetros; y
Md, magnitud de coda en grados.
Nº FECHA HORA GMT LATITUD LONGITUD PROF. RMS Md

SISMO AA/MM/DD HH:MM:SS (grados) (grados) (km) (Km) (grado)
1 2000 1109 1115 4.1 19.824 -100.688 1.9 0.00 0.4

2 2005 118 1326 39.9 19.842 -100.674 2.6 0.00 0.4
3 2005 120 746 13.3 19.834 -100.672 1.8 0.00 0.5
4 2005 128 1844 2.9 19.828 -100.690 1.7 0.00 0.1
5 2005 129 2255 8.9 19.829 -100.687 1.9 0.00 0.7
6 2005 3 1 2056 10.1 19.828 -100.691 1.6 0.00 0.3
7 2005 3 1 2132 54 19.828 -100.694 2.0 0.00 0.3
8 2005 3 1 2132 58.6 19.831 -100.692 2.1 0.00 0.8
9 2005 3 1 2133 42 19.827 -100.694 2.2 0.00 0.8
10 2005 313 225 15.1 19.827 -100.679 0.6 0.00 0.4
11 2005 319 1221 3 19.825 -100.685 1.6 0.10 0.3
12 2005 528 1305 54.4 19.830 -100.682 1.9 0.00 0.6
13 2005 10 1 1624 0.4 19.827 -100.684 1.6 0.10 0.7
14 2005 10 5 1659 38.4 19.825 -100.685 1.2 0.00 0.4
15 2005 1011 841 17 19.792 -100.686 3.0 0.00 1.0
16 2005 1016 1128 35.1 19.825 -100.685 0.9 0.00 0.4
17 2005 1024 1607 27 19.830 -100.690 1.7 0.00 0.4
18 2005 910 424 22.3 19.830 -100.691 1.4 0.00 0.2
19 2005 922 2148 44.4 19.826 -100.683 0.8 0.00 0.1
20 2005 924 534 17 19.828 -100.686 1.9 0.00 0.6
21 2005 1031 731 3.4 19.843 -100.679 3.1 0.00 0.7
22 2005 217 1040 30.3 19.778 -100.698 1.4 0.00 0.4
23 2005 218 800 14.5 19.777 -100.697 1.5 0.10 0.6
Tabla A2.2 Campo Los Azufres; sismos seleccionados del estudio de Valdez y cols., 2009,
parámetros hipocentrales seleccionados. La fecha en año (AA), mes (MM) y día (DD); la
hora GMT en hora (HH), minuto (MM) y segundo (SS);LATITUD Y LONGITUD, en grados;
PROF, la profundidad focal en kilómetros; RMS, la raíz media cuadrática en kilómetros; y
Md, magnitud de coda en grados.

SISMO AA/MM/DD HH:MM SS (Grados) (Grados) (km) (Km) (Grado)
1 90408 552 19.87 19.791 -100.674 2.42 0.83 0.17
2 90409 825 53.74 19.820 -100.812 3.9 1.56 0.14
3 90409 951 17.86 19.803 -100.824 9.07 1.39 0.07
4 90415 1523 19.32 19.884 -100.829 3 1.82 0.09
5 90419 713 17.1 19.806 -100.688 0.15 0.76 0.05
6 90419 809 15.89 19.806 -100.687 0.14 0.81 0.05
7 90422 135 44.68 19.823 -100.675 1.38 0.33 0.11
8 90422 135 47.75 19.829 -100.671 3 0.32 0.18
9 90422 135 55.66 19.824 -100.673 1.62 0.34 0.09
10 90422 135 58.59 19.825 -100.678 0.27 0.28 0.1
11 90422 144 8.37 19.827 -100.675 1.12 0.34 0.06
12 90422 144 9.35 19.824 -100.672 3 0.26 0.26
13 90422 144 24.13 19.824 -100.674 1.56 0.78 0.08
14 90422 1930 41.78 19.807 -100.687 0.1 1.04 0.05
15 90427 1426 33.84 19.762 -100.754 4.88 1.14 0.2
16 90429 157 33.35 19.821 -100.692 1.45 0.58 0.03
17 90430 227 7.42 19.821 -100.693 1.32 0.82 0.03
18 90512 1732 2.66 19.799 -100.677 3.19 1.36 0.07
19 90512 1812 48.81 19.808 -100.694 2.49 1.19 0.24
20 90514 1221 42.55 19.800 -100.752 5.49 1.2 0.18
21 90518 1120 17.95 19.806 -100.908 3 1.67 0.11
22 90519 722 17.71 19.877 -100.800 6.2 1.84 0.07
23 90519 902 54.22 19.879 -100.802 5.95 0.5 0.08
24 90519 908 9.82 19.882 -100.890 3 1.86 0.01
25 90521 1647 16.61 19.823 -100.715 1.71 1.25 0.06
26 90521 1649 59.44 19.820 -100.705 1.37 0.54 0.04
27 90526 1328 33.33 19.813 -100.688 2.78 0.94 0.01
28 90526 1616 50.48 19.809 -100.674 3.15 0.69 0.09
29 90527 1503 12.8 19.850 -100.803 6.28 1.36 0.08
30 90527 1822 30.44 19.857 -100.845 1.84 1.73 0.1
31 90529 419 20.91 19.818 -100.690 2.33 0.64 0.05
32 90531 18 53.2 19.817 -100.693 1.6 0.59 0.08
33 90531 939 41.84 19.819 -100.692 2.34 0.26 0.03
34 90531 939 47.9 19.818 -100.693 2.32 0.09 0.05
35 90531 939 55.72 19.817 -100.694 2.52 0.26 0.05

36 90531 940 23.89 19.818 -100.695 2.54 0.09 0.08
37 90531 942 14.75 19.813 -100.700 2.23 0.09 0.09
38 90601 1620 18.6 19.805 -100.687 2.96 0.52 0.02
39 90601 2130 38.45 19.846 -100.708 0 0.35 0.49
40 90603 2354 7.37 19.846 -100.708 3.8 0.79 0.14
41 90613 1805 25.07 19.955 -100.786 0.02 1.94 0.34
42 90615 1441 19.85 19.823 -100.684 3.23 0.52 0.1
43 90618 829 31.45 19.837 -100.695 1.45 0.59 0.12
44 90618 918 20.06 19.821 -100.686 2.29 0.48 0.06
45 90627 531 17.36 19.782 -100.741 6.48 0.87 0.2
46 90627 1802 5.83 19.821 -100.753 11.59 0.84 0.26
47 90629 2357 36.26 19.825 -100.700 2.82 0.62 0.17
48 90718 2112 21.71 19.824 -100.700 0.01 0.26 1.59
49 90722 20 39.55 19.822 -100.683 0.97 0.91 0.06
50 90724 649 58.15 19.828 -100.686 1.36 0.22 0.1
51 90727 104 3.17 19.816 -100.686 1.76 0.91 0.05
52 90727 115 42.96 19.820 -100.687 1.74 0.75 0.06
53 90727 125 45.02 19.925 -100.755 5.74 1.75 0.12
54 90727 2107 52.03 19.902 -100.789 4.15 1.9 0.14
55 90727 2146 24.73 19.904 -100.800 4.52 1.77 0.08
56 90731 1718 3.21 19.796 -100.839 3 1.7 0.05
57 90806 1942 30.45 19.823 -100.701 3 0.34 0.19
58 90809 1742 0.3 19.821 -100.719 0 0.4 1.14
59 90809 2200 37.37 19.812 -100.736 3.2 0.42 0.11
60 90812 2206 19.05 19.824 -100.678 2.99 0.99 0.1
61 90813 729 26.82 19.771 -100.735 3 0.87 0.02
62 90813 1753 12.06 19.829 -100.668 2.36 0.96 0.04
63 90815 1736 17.97 19.805 -100.674 3 0.59 0.36
64 90819 2222 50.06 19.837 -100.679 0.06 0.47 1.26
65 90820 1000 29.1 19.824 -100.699 2.17 0.43 0.19
66 90821 635 42.17 19.825 -100.700 3 0.74 0.15
67 90821 1013 43.77 19.792 -100.684 0.9 0.86 0.07
68 90821 1016 12.79 19.790 -100.684 1.3 0.65 0.09
69 90822 20 16.19 19.739 -100.688 3 0.41 0.27
70 90823 1423 43.34 19.829 -100.690 3 0.71 0.05
71 90823 1432 19.78 19.812 -100.683 2.99 0.31 0.05
72 90823 1432 25.22 19.827 -100.688 3 0.71 0.05
73 90823 1432 55.16 19.826 -100.690 2.99 0.21 0
74 90823 1433 2.78 19.858 -100.691 0.33 0.6 0.22
75 90823 1433 32.64 19.823 -100.688 2.58 0.57 0.03
76 90823 1434 29.95 19.826 -100.685 3.22 0.44 0.06

77 90823 1434 34.99 19.836 -100.689 3.31 0.67 0.11
78 90824 345 4.81 19.825 -100.687 3.27 0.76 0.21
79 90827 1748 1.05 19.801 -100.718 3 0.7 0.03
80 90829 1830 1.72 19.804 -100.678 0.1 0.3 0.15
81 90829 1830 19.73 19.828 -100.694 1.79 0.55 0.2
82 90829 1838 30.66 19.800 -100.775 17.21 1.02 0.05
83 90902 119 24.81 19.803 -100.666 0.07 0.47 0.16
84 90902 133 32.14 19.798 -100.671 2.74 0.69 0.03
85 90903 1843 53.17 19.788 -100.623 0.67 0.84 1.03
86 90904 250 23.82 19.764 -100.653 0.12 0.26 0.56
87 90904 250 25.92 19.781 -100.649 0 0.23 0.78
88 90905 1936 57.77 19.618 -100.836 3 1.59 0.32
89 90908 1842 37.52 19.788 -100.658 0 0.52 0.64
90 90910 1304 49.89 19.831 -100.688 0.18 0.48 0.19
91 90910 1304 55.58 19.815 -100.687 0.34 0.16 0.06
92 90910 1304 59.27 19.813 -100.699 0.09 0.02 0.23
93 90911 1909 9.8 19.794 -100.715 3 0.18 0.76
94 90913 355 34.98 20.010 -100.633 3 1.01 0.87
95 90927 1310 45.03 19.806 -100.686 3.45 1.13 0.02
96 90928 1751 27.45 19.815 -100.672 0.32 0.52 0.43
97 90928 1752 34.25 19.811 -100.691 0.21 0.78 0.09
98 91001 1733 38.44 19.805 -100.683 1.44 0.38 0.15
99 91001 1733 44 19.803 -100.687 0.97 1.31 0.06
100 91002 1424 50.58 19.825 -100.689 1.18 0.72 0.04
101 91010 1247 26.05 19.850 -100.822 3.07 1.32 0.1
102 91022 322 23.32 19.809 -100.719 4.69 1.23 0.08
103 91023 537 4.06 19.809 -100.718 5.42 0.95 0.05
104 91025 906 49.84 19.799 -100.676 0.23 0.39 0.2
105 91031 45 34.91 19.804 -100.688 0.08 0.64 0.13
106 91102 1554 49.22 19.798 -100.694 0.12 0.66 0.07
107 91105 1854 18.93 19.799 -100.690 1.96 1.24 0.23
108 91105 1857 57.02 19.802 -100.701 3 0.65 0.11
Tabla A3. Campo Tres Vírgenes; parámetros hipocentrales seleccionados. La fecha en año
(AA), mes (MM) y día (DD); la hora GMT en hora (HH), minuto (MM) y segundo
(SS);LATITUD Y LONGITUD, en grados; PROF, la profundidad focal en kilómetros; RMS, la
raíz media cuadrática en kilómetros; y Md, magnitud de coda en grados.

SISMO AA/MM/DD HH:MM:SS (Grados) (Grados) (km) (Km) (Grado)
1 2003 920 0525 10.1 27.524 -112.541 5.2 0.00 0.9

2 2003 920 2247 51.9 27.521 -112.545 4.8 0.00 0.9
3 2003 922 2008 39.5 27.450 -112.565 4.3 0.00 0.5
4 2003 10 2 0200 56.2 27.428 -112.686 2.0 0.70 1.3
5 2003 10 2 0303 41.9 27.373 -112.579 5.8 0.00 1.6
6 2003 10 2 0900 28.6 27.427 -112.690 2.0 0.60 1.4
7 2003 10 4 1539 37.6 27.423 -112.501 4.6 0.00 1.2
8 2003 1014 0733 15.8 27.389 -112.462 7.0 0.00 1.6
9 2003 1018 1153 27.1 27.506 -112.584 5.5 0.00 1.3
10 2003 1018 1156 53.1 27.504 -112.580 5.5 0.00 0.8
11 2003 1024 0615 39.9 27.525 -112.568 2.8 0.00 1.0
12 2003 1025 2318 37.7 27.528 -112.536 2.1 0.10 1.4
13 2003 11 2 2320 26.6 27.523 -112.576 5.2 0.10 1.4
14 2003 11 5 1735 18.5 27.467 -112.611 4.7 0.00 1.9
15 2003 11 5 1735 52.4 27.468 -112.611 5.0 0.00 1.6
16 2003 11 5 1851 1.6 27.534 -112.580 3.5 0.00 1.9
17 2003 1113 0051 52.4 27.447 -112.579 6.9 0.10 1.6
18 2003 1117 1344 22.2 27.408 -112.484 6.9 0.00 2.0
19 2003 1119 2022 51.5 27.398 -112.470 8.1 0.00 1.9
20 2004 125 1945 34.4 27.402 -112.527 9.1 0.00 1.5
21 2004 714 1913 5.4 27.505 -112.596 3.1 0.00 1.8
22 2004 8 7 2121 5.3 27.516 -112.584 2.5 0.00 1.5
23 2004 8 8 0820 54.5 27.518 -112.587 1.6 0.00 1.5
24 2004 812 0119 39.8 27.540 -112.586 7.4 0.10 1.8
25 2004 830 0730 49.0 27.546 -112.550 6.4 0.10 1.7
26 2004 929 0734 28.0 27.565 -112.548 8.2 0.00 1.7
27 2004 10 2 1753 11.6 27.407 -112.543 6.9 0.00 1.7
28 2004 10 7 1212 54.6 27.492 -112.555 4.0 0.00 1.5
29 2004 10 7 1714 4.1 27.492 -112.561 5.0 0.00 1.3
30 2004 10 8 0846 32.0 27.496 -112.579 3.7 0.00 1.6
31 2004 1013 1115 50.4 27.435 -112.499 8.9 0.00 1.3
32 2004 1024 0326 55.1 27.514 -112.579 2.0 0.10 1.8
33 2004 1031 0426 42.2 27.589 -112.515 6.9 0.20 1.7
34 2004 11 1 0628 59.6 27.499 -112.563 0.8 1.60 0.5
35 2004 11 1 2048 36.4 27.523 -112.552 4.6 0.00 1.7
36 2004 1127 1601 16.0 27.517 -112.549 1.1 0.10 1.1

37 2006 527 0015 19.4 27.519 -112.580 2.0 0.10 1.4
38 2006 530 2047 36.5 27.511 -112.555 2.0 0.10 1.5
39 2006 530 2048 55.3 27.523 -112.548 2.8 0.10 1.4
40 2006 531 1817 29.4 27.455 -112.597 5.9 0.00 1.8
41 2006 6 3 1126 37.8 27.399 -112.508 5.8 0.10 1.7
42 2006 6 3 1127 15.3 27.405 -112.501 6.4 0.00 1.6
43 2006 6 3 1154 27.2 27.405 -112.495 6.5 0.00 1.8
44 2006 613 1020 19.5 27.511 -112.522 7.0 0.00 1.7
45 2006 613 1053 48.2 27.514 -112.520 7.0 0.00 1.4
46 2006 717 1756 8.9 27.517 -112.535 8.5 0.00 1.3
47 2006 8 7 0240 25.3 27.400 -112.497 6.7 0.00 1.5
48 2006 8 7 0243 1.1 27.403 -112.494 6.7 0.00 1.8
49 2006 8 7 0244 46.2 27.399 -112.491 12.5 0.10 1.5
50 2006 8 7 0249 50.2 27.397 -112.494 6.8 0.00 1.4
51 2006 8 7 0250 54.0 27.402 -112.485 6.7 0.00 1.2
52 2006 8 7 1522 31.3 27.409 -112.491 6.8 0.00 1.3
53 2006 8 7 1712 39.5 27.406 -112.496 6.9 0.00 1.3
54 2008 622 0253 13.4 27.521 -112.556 5.5 0.00 1.4
55 2008 712 1043 24.2 27.491 -112.590 5.4 0.00 1.7
56 2008 8 2 0052 18.4 27.521 -112.551 5.1 0.00 0.7
57 2008 8 9 2154 12.0 27.525 -112.535 4.1 0.00 1.4
58 2008 811 1321 16.2 27.450 -112.560 6.5 0.00 1.6
59 2008 816 0003 54.3 27.509 -112.590 3.0 0.00 1.2
60 2008 820 2116 15.5 27.444 -112.526 6.8 0.10 1.0
61 2008 827 1332 53.5 27.450 -112.561 6.8 0.00 1.7
62 2008 828 1106 19.9 27.600 -112.548 8.4 0.00 1.7
63 2008 9 3 1147 48.9 27.523 -112.564 4.9 0.10 0.9
64 2008 9 7 0151 17.6 27.524 -112.579 5.8 0.00 1.6
65 2008 913 0037 17.0 27.589 -112.551 9.0 0.00 1.2
66 2008 1015 2155 4.6 27.538 -112.551 3.7 0.00 2.1
67 2008 1024 0426 48.3 27.549 -112.479 4.4 0.00 1.5
68 2009 4 1 1327 52.9 27.406 -112.509 6.2 0.00 1.8
69 2009 421 1019 6.7 27.365 -112.597 6.0 0.00 2.3
70 2009 5 6 1830 25.7 27.356 -112.499 5.4 0.00 2.0
71 2009 5 6 1937 29.9 27.349 -112.503 5.3 0.00 2.4
72 2009 6 2 1435 40.3 27.490 -112.586 5.0 0.00 1.1
73 2009 6 2 1440 48.9 27.497 -112.581 5.1 0.10 1.1
74 2009 6 2 1441 33.9 27.485 -112.592 4.8 0.10 0.8
75 2009 6 5 1022 19.6 27.347 -112.521 8.3 0.00 1.9
76 2009 6 5 1044 20.9 27.343 -112.515 9.2 0.00 2.3
77 2009 6 5 1047 5.1 27.347 -112.520 5.9 0.00 2.0

78 2009 6 5 1140 12.8 27.349 -112.528 5.8 0.00 2.0
79 2009 6 5 1600 21.9 27.349 -112.515 5.6 0.00 1.6
80 2009 6 5 1833 31.1 27.341 -112.522 8.7 0.00 1.2
81 2009 610 1403 50.7 27.353 -112.528 6.0 0.00 1.8
82 2009 610 1723 53.9 27.346 -112.521 5.6 0.00 1.6
83 2009 612 0106 9.0 27.438 -112.579 7.0 0.00 1.7
84 2009 612 1913 4.9 27.502 -112.593 4.5 0.00 0.8
85 2009 620 2042 41.8 27.519 -112.590 1.8 0.00 1.4
86 2009 628 0205 15.7 27.405 -112.582 6.3 0.00 0.7
87 2009 7 3 1952 36.9 27.483 -112.572 6.2 0.10 1.6
88 2009 719 0500 30.8 27.518 -112.589 5.4 0.00 1.5
89 2009 724 2121 52.9 27.528 -112.581 6.0 0.00 1.0
90 2009 928 1651 21.4 27.517 -112.556 5.5 0.00 1.8
91 2009 10 1 1818 51.6 27.581 -112.549 8.2 0.00 1.6
92 2009 10 3 0104 18.5 27.597 -112.648 6.6 0.00 1.7
93 2009 10 7 1830 24.5 27.551 -112.536 2.0 0.10 1.9
94 2009 10 9 1813 8.4 27.479 -112.596 0.6 0.10 2.2
95 2009 1010 1239 43.9 27.454 -112.635 2.8 0.00 1.9
96 2009 1016 1117 22.8 27.436 -112.639 0.9 0.10 1.7
97 2009 1018 0635 2.8 27.396 -112.532 5.9 0.00 2.0
98 2009 1019 0051 56.4 27.504 -112.592 4.6 0.00 1.8
99 2009 1022 1336 12.2 27.318 -112.511 7.9 0.10 1.9
100 2009 1022 1718 35.4 27.519 -112.554 5.3 0.00 2.1
101 2009 1115 1619 27.7 27.496 -112.562 4.0 0.00 1.2
102 2009 1123 0809 39.0 27.511 -112.560 4.7 0.00 0.6
103 2009 1125 1036 46.0 27.597 -112.540 9.8 0.00 0.8
104 2009 1126 0238 30.4 27.565 -112.478 10.3 0.00 1.0
105 2009 1126 0323 15.0 27.567 -112.476 10.3 0.00 1.4
106 2009 1127 2052 42.6 27.461 -112.428 6.6 0.00 1.4
107 2009 12 4 1318 18.3 27.527 -112.580 5.1 0.00 0.5
108 2009 12 4 1320 26.1 27.525 -112.579 5.2 0.00 0.3
109 2009 12 5 1554 46.1 27.479 -112.452 6.6 0.00 1.4
110 2009 12 16 1254 39.4 27.521 -112.563 5.0 0.00 2.0
111 2009 12 16 1406 12.3 27.522 -112.568 4.9 0.00 2.0
112 2009 12 16 1435 14.3 27.519 -112.564 5.0 0.00 1.6
113 2009 12 19 1715 52.6 27.502 -112.572 3.2 0.00 1.5
114 2009 12 19 1717 3.5 27.504 -112.570 3.7 0.00 1.7
115 2009 12 19 1717 3.5 27.501 -112.571 3.1 0.00 1.5
116 2009 12 21 1718 49.8 27.506 -112.566 3.9 0.10 1.1
117 2009 12 25 2135 53.6 27.501 -112.571 2.6 0.00 1.9
118 2009 12 25 537 31.2 27.479 -112.620 6.1 0.00 1.7

119 2009 12 25 1233 10.1 27.502 -112.571 3.1 0.00 1.8
120 2009 12 25 1256 6.4 27.502 -112.572 2.9 0.00 1.2
121 2009 12 25 1256 6.4 27.503 -112.571 3.2 0.00 1.9
122 2009 12 25 1610 59 27.502 -112.571 3.2 0.00 1.3
123 2009 12 25 1634 17 27.506 -112.576 3.0 0.00 1.5
124 2009 12 26 137 5.8 27.500 -112.572 2.9 0.00 1.3
125 2009 12 26 1509 51.9 27.484 -112.592 4.2 0.00 1.8
88
5. Referencias
1 Aguilar A., Áreas para la exploración en los alrededores del campo geotérmico de
Cerro Prieto, BC., Revista Mexicana de Geoenergía, Vol. 22, No. 2, p 2-10, 2009.
2 Antayhua, Y., Sismicidad en el campo Geotérmico de los Humeros-Puebla (1997-

2004), su relación con los pozos y la tectónica local, Tesis de Maestría en Ciencias,
Instituto de Geofísica, Posgrado en Ciencias de la Tierra, UNAM, pp.128., 2007.
3 Arellano, M., García, A, Barragán M.R., Izquierdo, G., Aragón, A., y Pizano, A.,
Distribución inicial de presión y temperatura del campo geotérmico de Los
Humeros. Boletín Instituto de Investigaciones Eléctricas-Comisión Federal de
Electricidad, p 450, 2000.
4 Camacho, F., Geología de la zona geotérmica de Los Azufres, Michoacán., Comisión

Federal de Electricidad, México, Reporte Interno. 6/79, 41 p, 1979.
5 Cedillo, F., Geología del subsuelo del campo geotérmico de Los Humeros, Puebla.
Comisión Federal de Electricidad-Gerencia de Proyectos Termoeléctricos,
Residencia Los Humeros. Informe HU/RE/03/97, 1997.
6 Cedillo, F., Hydrogeological model of the geothermal reservoirs from Los Humeros,
Puebla, Mexico. Proceeding World Geothermal Congress Kyushu-Tohoku, Japan,
May 28-June 10. 2000.
7 Chavacán, M., Lermo, J. y Quintanar, L. Determinación de una escala de magnitud

para temblores corticales en la parte central del Cinturón Volcánico Mexicano, 2004.
8 COMESA, Informe sismológico final (Vibrosismo). Sísmica 2D. Campo geotérmico

de Los Humeros. Informe: RHU-002/98., 1998.
89 5 Referencias
9 Fabriol H., y Munguía L., Seismic activity at the Cerro Prieto geothermal area
(Mexico) from August 1994 to December 1995, and its relationship with tectonics
and fluid exploitation, Geophysical Research Letters, Vol. 24, Num 14, p 1807-1810,
1997.
10 Lermo, J., Bernal I., Antayhua, Y., Chavacán, M., y Vega, D., Estudio de actividad
sísmica en la zona geotérmica de Acoculco, Puebla. Comisión Federal de
Electricidad, gerencia de proyectos termoeléctricos-departamento de exploración.
Informe Técnico GF-ACO-02-04. 81 pp., 2004.
11 Lee, W.H.K., R.E. Bennett y K.L. Meagher, A method of estimating magnitude of local
earthquakes from signal duration, Geological Survey Open-File Rep (EUA), 1972.
12 Lermo J., Lorenzo, C., Espitia G., y Antayhua, Y., Sismicidad en el campo geotérmico
de Los Humeros, Puebla. Instrumentación y operación de la Red Sismológica.
Comisión Federal de Electricidad, Gerencia de Proyectos Termoeléctricos-
Departamento de Exploración. Informe Técnico: GF-HU-01-05, p 35, México, 2005.
13 Lermo, J., Antayhua Y., Quintanar L., y Lorenzo C., Estudio sismológico del campo
geotérmico de Los Humeros, Puebla, México. Parte I: Sismicidad, mecanismos de
fuente y distribución de esfuerzos, Geotermia, Revista Mexicana de Geoenergía,
Vol. 21, No. 1, p 25-41, 2008.
14 Lermo, J., Romero F., Antayhua Y., Bernal I., Vega D. y Chavacán M., Estudio de la
actividad sísmica del campo geotérmico de Las Tres Vírgenes, B.C.S., Informe Técnico,
Instituto de Ingeniería, UNAM, elaborado para la CFE- Gerencia de proyectos
Geotermoeléctricos, Convenio: 9400012354, 2004.
15 Lippmann M, Truesdell A., Halfman S., y Mañon, A, A Review of the Hydrogeologic-

Geochemical Model for Cerro Prieto, Geothermics, Vol. 20, p 39–52. 1991.
5 Referencias 90
16 López, H., García, H., y Arellano, G. Geological and geophysical studies at Las Tres
Virgenes, B.C.S., Mexico, Geothermal Resources Council 18, 275-280, 1995.
17 Garduño-Monroy, V.H., La caldera de Los Azufres y su relación al sistema regional

E-W. Geotermia, Revista Mexicana de Geoenergía, Vol. 4, p 49-61, 1988.
18 GeothermEx, Actualización del modelo conceptual y numérico del campo

geotérmico de Las Tres Vírgenes, Baja California Sur, México, Informe para la
Comisión Federal de Electricidad, Subdirección de Generación, Morelia, Mich,
2003.
19 Ghassemi A. y Zhang Q., Poro-Thermoelastic mechanism in wellbore stability and

reservoir stimulation, Twenty-Ninth Workshop on Geothermal Reservoir
Engineering, 2004.
20 Glowaka E., Sarychikhina O. y Nava F.A., Subsidence and Stress Change in the Cerro
Prieto Geothermal Field, B. C., Mexico. CICESE, 2005.
21 Glowacka E., y Nava F., Major Earthquakes in Mexicali Valley, Mexico, and Fluid
Extraction at Cerro Prieto Geothermal Field, Bulletin of the Seismological Society of
America, Vol. 86, p 96-105, 1996.
22 Havskov, J. y Ottemoller, L., SEISAN The earthquake analysis software. Versión 8.0.
Preliminary. Institute of Solid Earth Physics, University of Bergen, Bergen, Norway.
250 p, 2009.
23 Hernández P., Sánchez M, Gómez G., y Tapia R., Informe final de resultados de la
perforación y estimulación acida del pozo LV-06, Informe elaborado para la
Gerencia de proyectos Geotermoeléctricos, 2010.
91 5 Referencias
24 Herrera L., Actualización del modelo geológico conceptual del yacimiento
geotérmico de Cerro Prieto, BC., Geotermia, Revista Mexicana de Geoenergía, Vol.
18, No. 1, 2005.
25 Mungía, L., y Wong, V., Estudio de sismicidad en la zona geotérmica las Tres
Vírgenes, Baja California Sur. En: Medina-Martínez, F., Delgado-Argote, L.A., 1995.
26 Negrín L. y Quijano J. Update of geothermics in Mexico. l World Geothermal

Congress 2005, 2005.
27 Phillips, S. W., Rutledge, T., House, L. S., and Fehler, M.C., Induced
Microearhtquake Patterns in Hydrocarbon and Geothermal Reservoirs: Six Case
Studies. Pure and App. Geophys., Vol. 159, p 345-369, 2002.
28 Quijano J., Manual de Geotermia, Manual elaborado para la Asociación Mexicana

de Geotermia, 2007.
29 Rebollar J., Reyes L., Quintanar L., y Arellano J., Strees Heterogeneity in the Cerro
Prieto Geothermal Field, Baja California, Mexico, Bulletin of the Seismological
Society of America, Vol. 93, p 783-794, 2003.
30 Rodríguez, M., Cuenca, J., y Gómez, G., Estudio de la Actividad Sísmica del Campo
Geotérmico de los Azufres, Michoacán. Reporte elaborado para Comisión Federal
de Electricidad, Gerencia de Proyectos Geotermoeléctricos, 2001.
31 Rodríguez, M., Procesado e interpretación de datos sísmicos registrados en la zona

geotérmica de Las Tres Vírgenes, B.C.S. en el periodo Diciembre 1995-Julio 1996.
Informe elaborado para la Gerencia de Proyectos Termoeléctricos, Instituto de
Ingeniería, UNAM, 2000.
5 Referencias 92
32 Romero, Ó., Actualización del modelo geoquímico de Los Humeros, Puebla,
México, Revista Mexicana de Geoenergía, Vol. 19, No. 1, p 23-33, 2009.
33 Suárez-Reynoso,G., La sismología en México: 10 años después del temblor de

Michoacán del 19 de Septiembre de 1985 (M=8.1). Unión Geofísica Mexicana,
Monografía No.2, 212-228.
34 Suarez M.C., La termoporoelasticidad en geotérmica formulada en cuatro

dimensiones, Congreso Anual 2009, Asociación Geotérmica Mexicana, 2009.
35 Valdez C., Estudio de sísmica pasiva en el campo geotérmico de Los Azufres, Mich.,
Informe elaborado para la Comisión Nacional de Electricidad, DEX-DGF-AZ-16-09,
Instituto de Geofísica, UNAM, 2009.
36 Wong, V., Rebollar, C. y Murguía, L., Attenuation of Coda Waves at Tres Vírgenes
Volcanic Area, Baja California Sur, Mexico. Bulletin of the Seismological Society of
America, Vol. 4, pp. 683-693, 2001.
37 Zhou X., Ghassemi A.,y Cheng A., A three-dimensional integral equation model for
calculating poro and thermoelastic stresses induced by cold water injection into a
geothermal reservoir, International Journal for numerical and analytical methods in
Geomechanics, Vol. 33, p. 1613-1640, 2009.

Tesis

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Tesis

Cargado por

Información del documento

Descripción original:

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Tesis

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

UNIVERSIDAD NACIONAL AUTÓNOMA DE MÉXICO

RELACIÓN DE LA ACTIVIDAD SISMICA LOCAL,

POZOS INYECTORES Y FALLAS ACTIVAS,

EN LOS CAMPOS GEOTÉRMICOS DE MÉXICO

QUE PARA OBTENER EL TÍTULO DE:

EDGAR URBÁN RASCÓN

M EN C JAVIER LERMO SAMANIEGO

Presidente: Dr. Fernando Samaniego Verduzco.

Secretario: Dr. Ricardo J. Padilla y Sánchez.

Vocal: M. en C. Javier Lermo Samaniego.

1er. Suplente: Dr. Martín Cárdenas Soto.

2do. Suplente: M.I. David Escobedo Zenil.

Lugar donde se realizó la tesis:

INSTITUTO DE INGENIERÍA, UNAM.

En momentos y circunstancias cuando he buscado ejemplos a seguir, mi hermano

Porque como en la vida y en el football hay personas que te acompañan en la

Por mi familia Rascón, siempre he sentido que soy parte de la continuidad de

Agradezco a la Comisión Federal de Electricidad, Gerencia de Proyectos

A mi tutor, M. en C. Javier Lermo Samaniego, por la guía y dirección de esta tesis;

Agradezco a los sinodales el tiempo dedicado en la revisión de esta tesis, y un

Amigos de la facultad e Instituto de Ingeniería de la UNAM, que me han acompañado

Gracias a nuestra universidad.

“Solo lo absoluto merece el acompañamiento de la eternidad.”

2 Análisis de campos geotérmicos ...................................................... 12

2.2 Campo Los Azufres........................................................................................... 37

2.3 Campo Las Tres Vírgenes ................................................................................ 50

3 Discusión de resultados ............................................................................... 82

4 Conclusiones y recomendaciones ............................................................ 85

1.2 Marco de referencia

1.2.2 Geotermia en México

A nivel mundial México ocupa el tercer lugar en aprovechamiento de la energía eléctrica

Figura 1.1. Localización de los campos geotérmicos principales en México y la cantidad de

1.2.3 Campos geotérmicos

Figura 1.2. Yacimiento geotérmico típico (Modificado del GRC, http://www.geothermal-

1.2.5 Relación con las operaciones en el campo

1.3.1.1 Adquisición, formato y manejo de datos

1 Descarga de información: se acudió a cada estación de monitoreo para la descarga de la

3 Elaboración de gráficos (tambores): para lograr una lectura óptima de la información, se

5 Recolección y construcción de base de datos sísmicos: para la determinación de los

1.3.1.2 Determinar el arribo de ondas S, P y longitud de la coda

- Ondas secundarias(S): son ondas donde el desplazamiento se realiza en forma transversal

1.3.1.3 Programa de localización

Figura 1.4 Modelo de velocidades utilizado en el campo geotérmico de Cerro Prieto

1.3.1.5 Velocidad de desplazamiento de las ondas sísmicas

Dentro de las escalas de magnitudes comúnmente empleadas se encuentran la de magnitud

donde A es la amplitud máxima de la traza registrada y B la amplitud máxima que sería

donde X es la duración del registro de la señal sísmica en segundos, Y la distancia epicentral y

Md = -1.59 + 2.4 Log 10 (T) + 0.00046D

donde Md es la magnitud de duración en grados corregida a partir de la ecuación propuesta

1.3.1.7 Localización hipocentral

1.3.1.8 Distribución en superficie y profundidad de los sismos seleccionados

Complementario a la subrutina epimap, se utilizó software especializado en el manejo de

2.1 Campo Los Humeros

El proceso de explotación en el campo consiste en 40 pozos, cuyas profundidades varían

El proceso de reinyección de la salmuera separada, se lleva a cabo mediante los pozos

2.1.3 Estudios sismológicos

La red de monitoreo que se consideró para la localización y restricción en el estudio

Acelerógrafo Los Coyotes tipo Ranger

Guralp CG CLCF 19.687 -97.452 2885