(000015) 1

CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE JUNIN
PRIMERA SALA MIXTA
Ss.
Cisneros Altamirano
Proaño Cueva
Orihuela Abregú.
SENTENCIA DE VISTA Nº - 2011
Expediente Nº 00757-2009 / Inc. 0 – M. LA.
APELANTE : DIRECCION REGIONAL DE EDUCACION DE

JUNIN.
JUZGADO : TRANSITORIO LABORAL.
DEMANDANTE : SANTA JULIO SIUCE PRUDENCIO.
DEMANDADOS : DIRECCION REGIONAL DE EDUCACION DE
JUNIN.
PROCESO : CONTENCIOSO ADMINISTRATIVA.
GRADO : SENTENCIA APELADA
PONENTE : ORIHUELA ABREGU.
Resolución Nº
Huancayo, quince de marzo

Del año dos mil once.
VISTOS
Materia del Grado
Viene en grado de apelación la Sentencia contenida en resolución número

cuatro, folios treinta y uno, del treinta y uno de marzo de dos mil diez, por la
cual DECLARA: FUNDADA la demanda de impugnación de acto o resolución
administrativa interpuesta por SANTA JULIA SIUCE PRUDENCIO (p.5), contra
la DIRECCION REGIONAL DE EDUCACION DE JUNIN; en consecuencia,
declara NULA Y SIN EFECTO la R.D. N.° 1960-2000-DREJ y N.° 0066-2009-
UGEL-CH de fecha 17 de agosto de 2009 y 10 de febrero de 2009, ORDENA la
expedición de nueva resolución, en la que otorgue con arreglo a la ley
sustantiva vigente al caso que es el Ley N.° 24029 y su reglamento, los
beneficios de gratificación por haber cumplido 20 años de servicio, teniendo
como base la remuneración total prevista en el Decreto Supremo N.° 051-91-
PCM.
Materia de Impugnación
La Sentencia es apelada por la apoderada del Director Regional de Educación

de Junín, folios treinta y cuatro, con los agravios que se resumen: a) El A quo
no toma en consideración el artículo 9° del Decreto Supremo N.° 051-91-PCM,
señala claramente que las bonificaciones, beneficios y demás conceptos
remunerativos, que perciban los funcionarios, directivos y servidores serán
otorgados en base al sueldo, remuneración o ingreso total, serán calculados en
función a la remuneración total permanente, lo cual concuerda con el cálculo
efectuado; b) El Decreto Supremo N.° 041-2001-ED fue drogado expresamente
por el Decreto Supremo N.° 008-2005-ED.
CONSIDERANDO
TEMA DE DECISIÓN:
Determinar si la sentencia en apelación debe confirmar, revocar o declarar nula.
ANALISIS DE LA CUESTION EN DISCUSION
1. La Constitución Política en su artículo ciento treinta y nueve, inciso tres,

señala: “La observancia del debido proceso y la tutela
jurisdiccional”. En acatamiento de este precepto constitucional es
principio y deber de la función jurisdiccional, cautelar su cumplimiento
acorde con las normas constitucionales, sustantivas y procesales,
conforme a los mandatos que estas contienen.
2. En un análisis del presente proceso judicial, en base a los agravios que

se formulan en el Recurso de Apelación, la observancia de los Principios
Constitucionales del Debido Proceso y la Tutela Jurisdiccional, además
de los aspectos de orden sustantivo y procesal; sobre todo, que se
sustancia por los causes del Contencioso Administrativo; se tiene, que la
actora formula demanda contra el Director de la DREJ, persigue el
abono de dos remuneraciones totales de gratificación por haber
cumplido 20 años de servicio en la docencia, por su parte, la apoderada
del Director Regional de Educación de Junín, al absolver el traslado de la
demanda, la niega y contradice en todos sus extremos, aseverando que
el artículo 9º del Decreto Supremo N.º 051-91-PCM, que dispone la
determinación de bonificaciones, beneficios y demás conceptos
remunerativos que perciben los funcionarios, directivos y servidores,
otorgados en base al sueldo, remuneración o ingreso total, son
calculados en función a la remuneración total permanente; además, que
el Decreto Supremo N.° 041-2001-ED fue drogado expresamente por el
Decreto Supremo N.° 008-2005-ED.
3. En el presente caso, debemos de tener en cuenta lo dispuesto el artículo
213º del Decreto Supremo N.º 019-90-ED, reglamento de la Ley del
Profesorado, el cual prescriben: artículo 213º “El profesor tiene
derecho a percibir dos remuneraciones íntegras al cumplir veinte
(20) años de servicios la mujer y veinticinco (25) años de servicios el
varón; y tres remuneraciones íntegras al cumplir veinticinco (25) años de
servicios la mujer y treinta (30) años de servicios el varón. Este beneficio
se hará efectivo en el mes que cumple dicho tiempo de servicios, sin
exceder por ningún motivo del mes siguiente. El incumplimiento de la
presente disposición implica responsabilidad administrativa”. Asimismo,
tomaremos en cuenta lo prescrito en el literal b) del artículo 8° del
Decreto Supremo N.º 051-91-PCM, que establece: “Para efectos
remunerativos se considera: (…) b) Remuneración Total. Es aquella
que está constituida por la Remuneración Total Permanente y los
conceptos remunerativos adicionales otorgados por Ley expresa, los
mismos que se dan por el desempeño de cargos que implican
exigencias y/o condiciones distintas al común”.
4. En el caso en materia, puede verse que se le otorgó a la demandante la

gratificación por haber cumplido 20 años de servicios prestados a la
Educación Nacional, en el monto de dos remuneraciones totales
permanentes mediante Resolución Directoral N.° 0066-UGEL.CH, folios
tres, del 10 de febrero de 2009; pero, en casos como el que motiva el
reclamo en materia, el Tribunal Constitucional ha expedido sentencias
esclareciendo tales pretensiones, como puede verse de la que se anota
en la apelada emitida en el Expediente N.° 2512-2003-AA/TC, de 27 de
agosto de 2004 y Expedientes N.° 2273-2004-AA/TC; 2773-2004-AA/TC
y 2306-2004-AA/TC, señalando que las acotadas bonificaciones son en
el monto de remuneraciones totales y NO permanentes.
5. Adicionalmente debemos tomar en cuenta, que el Decreto Supremo N.°

041-2001-ED, donde establece que las remuneraciones y
remuneraciones integras deben ser entendidas como remuneraciones
totales, como prevé la definición del Decreto Supremo N.° 051.91-PCM
(inciso b) del artículo 8°), fue derogado mediante Decreto Supremo N.°
008-2005-ED, publicado en el Diario Oficial “El Peruano”, el 03 de marzo
de 2005, y dicha norma fue declarada Ilegal e Inaplicable, mediante
Sentencia de la Sala Constitucional y Social de la Corte Suprema,
recaída en el Expediente N.° A.P. N.° 438-2007, por lo que, dicha norma
no puede servir de argumento de defensa al no tener efecto alguno.
6. Por último, debe tenerse en cuenta que no estamos frente a un reclamo

de aumento o mayor incremento, sino el que le corresponde a la
demandante en concepto de gratificación que reclama conforme a Ley;
esto es, el que solicita en su condición de docente, conforme a los
artículos 51° y 52° de la Ley N.° 24029, que sanciona la “Ley del
Profesorado”, modificada por la Ley N.° 25212; igualmente, por el
artículo 213° del Decreto Supremo N.º 019-90-ED, que sanciona el
Reglamento de la Ley del Profesorado, disposiciones legales que por su
rango y especialidad son de aplicación frente a cualquier otra norma
legal invocada al momento de absolver el traslado de la demanda o al
momento de formular los agravios, después de realizada la ilustración
precedentemente anotada por parte del Tribunal Constitucional, debe
confirmarse la sentencia en apelación.
Por estas consideraciones:
DECISIÓN:
CONFIRMARON: la Sentencia contenida en resolución número cuatro, folios

treinta y uno, del treinta y uno de marzo de dos mil diez, por la cual DECLARA:
FUNDADA la demanda de impugnación de acto o resolución administrativa
interpuesta por SANTA JULIA SIUCE PRUDENCIO (p.5), contra la DIRECCION
REGIONAL DE EDUCACION DE JUNIN; en consecuencia, declara NULA Y
SIN EFECTO la R.D. N.° 1960-2000-DREJ y N.° 0066-2009-UGEL-CH de fecha
17 de agosto de 2009 y 10 de febrero de 2009, ORDENA la expedición de
nueva resolución, en la que otorgue con arreglo a la ley sustantiva vigente al
caso que es el Ley N.° 24029 y su reglamento, los beneficios de gratificación
por haber cumplido 20 años de servicio, teniendo como base la remuneración
total prevista en el Decreto Supremo N.° 051-91-PCM, y los devolvieron.
NOTIFÍQUESE.

(000015) 1

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

(000015) 1

Cargado por

Información del documento

Descripción original:

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

(000015) 1

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE JUNIN

PRIMERA SALA MIXTA

SENTENCIA DE VISTA Nº - 2011

Expediente Nº 00757-2009 / Inc. 0 – M. LA.

APELANTE : DIRECCION REGIONAL DE EDUCACION DE

Huancayo, quince de marzo

Materia del Grado

Viene en grado de apelación la Sentencia contenida en resolución número

La Sentencia es apelada por la apoderada del Director Regional de Educación

Determinar si la sentencia en apelación debe confirmar, revocar o declarar nula.

ANALISIS DE LA CUESTION EN DISCUSION

1. La Constitución Política en su artículo ciento treinta y nueve, inciso tres,

2. En un análisis del presente proceso judicial, en base a los agravios que

4. En el caso en materia, puede verse que se le otorgó a la demandante la

5. Adicionalmente debemos tomar en cuenta, que el Decreto Supremo N.°

6. Por último, debe tenerse en cuenta que no estamos frente a un reclamo

Por estas consideraciones:

CONFIRMARON: la Sentencia contenida en resolución número cuatro, folios

También podría gustarte