Julio Sarmiento

ULTIMA DÉCADA Nº9, CIDPA VIÑA DEL MAR, AGOSTO 1998, PP.
APROXIMACIONES A LA REESTRUCTURACION DEL

ESTADO Y A LOS DEBATES CONTEMPORANEOS SOBRE
POLITICA SOCIAL, SUPERACION DE LA POBREZA Y
LUCHA CONTRA LA EXCLUSION
JULIO M. SARMIENTO*
I. INTRODUCCIÓN
EL ÚLTIMO CUARTO DEL SIGLO XX pasará a la historia como un

tiempo de profundos cambios sociales y políticos. En efecto, el
interregno que va desde mediados de la década del setenta hasta fines
de los años noventa ha visto la emergencia de movimientos étnicos y
religiosos de nuevo cuño, el desenvolvimiento de una crisis ambiental
que amenaza la continuidad de la vida sobre la Tierra, la explosión de
las nacionalidades, la globalización de la economía, el agotamiento de
los metarrelatos que gobernaron la forma en que la modernidad se
pensó a sí misma, el repliegue sin tiempo del movimiento obrero, la
mercantilización y mediatización de la vida social, el hundimiento de
los socialismos reales; y así podría seguirse enumerando
transformaciones que modificaron sustancialmente algunas de las
estructuras, procesos y agentes que caracterizaron a buena parte del
siglo que termina.
Entre los cambios estructurales de fin de siglo, la
transformación de la relación entre el Estado y el mercado o, para
* Politólogo, docente e investigador de la Universidad Nacional de La Plata

(UNLP), Argentina.
2 Reestructuración del Estado y políticas sociales
decirlo en otras palabras, entre la política y la economía cobra una

saliencia especial. La crisis capitalista de mediados de los setenta puso
en el centro del debate ideológico, político y académico la relación
entre el Estado y el desarrollo económico y social. Las corrientes
políticas hegemónicas en los años setenta, ochenta y noventa han
propugnado un retiro progresivo de la intervención del Estado de la
esfera económica y una creciente desresponsabilización del Estado en
materia social y en la promoción de la equidad.
Sin embargo, los nuevos procesos de exclusión social que
caracterizan a la nueva fase de acumulación capitalista, estrechamente
vinculados a la remodelación de las relaciones entre capital y trabajo
en el seno del mercado laboral y a la globalización de la economía,
junto a otros problemas emergentes como la crisis ambiental y el
deterioro de la calidad de vida, están reintroduciendo en el debate la
necesidad de recuperación de la acción estatal para morigerar los
efectos más nocivos del mercado sobre la sociedad y el ambiente, y
promover un desarrollo ambientalmente sustentable y socialmente
equitativo.
Es en ese contexto en el que hay que inscribir las nuevas
discusiones sobre el rol del Estado y las políticas públicas. Tanto en el
centro, EE.UU. y Europa, como en la periferia capitalista,
principalmente América Latina, ha renacido la discusión acerca del
lugar de la acción del Estado frente a la degradación ambiental, la
integración al mercado mundial y la superación de los procesos de
exclusión social. En síntesis, hoy, a diferencia de los años ochenta,
hay un creciente consenso, al menos en los sectores progresistas que
paulatinamente están recuperando el centro de la escena política y
académica, sobre la importancia del Estado en materia de política
ambiental, social y económica.
Este trabajo persigue dos objetivos principales íntimamente
relacionados: el primero, es el de dar cuenta de las transformaciones
ocurridas en el Estado capitalista desde la concreción de la fórmula
del bienestar hasta su crisis y reemplazo por su actual forma
neoliberal; el segundo, es realizar un breve recorrido de los debates
actuales en política social, asumiendo como hipótesis exploratoria que
en su conjunto delínean una nueva concepción del rol del Estado en
materia de intervención social, cuya significación principal sería la
superación del neoliberalismo y anunciarían, junto con el desarrollo
de movimientos sociales contra la exclusión, el advenimiento de un
Estado postneoliberal.
Julio M. Sarmiento 3
Para un mejor abordaje de los objetivos, el artículo se divide

en dos partes. En la primera, se desarrollan los cambios en el Estado
capitalista desde la crisis del liberalismo competitivo a la ofensiva del
neoliberalismo contra el Estado Social, especificando la forma que
esos procesos asumieron en América Latina. El propósito de esta
primera parte es ofrecer una contextualización histórica de los temas
que se trabajan en la segunda parte. En esta última, se pasa revista a
algunas de la proposiciones europeas y latinoamericanas en materia de
política social e intervención social del Estado. Por último, se extraen
algunas conclusiones de esos debates y propuestas haciendo hincapié
en el cambio político y social que algunas de las posiciones
promueven.
II. CRISIS Y REESTRUCTURACIÓN DEL ESTADO:

DE LA FÓRMULA DEL BIENESTAR AL ESTADO POST-SOCIAL
1. Del Estado liberal al Estado de Bienestar
El Estado de Bienestar puede ser definido como la formación

estatal que acompañó a los países centrales en el período de entre
crisis, es decir, el tipo de Estado que adoptan la mayoría de los países
europeos y Estados Unidos en el período que va de la crisis mundial
del año 30 hasta la nueva crisis capitalista de los primeros años
setenta. Otros autores sitúan el origen del Estado de Bienestar en la
inmediata segunda posguerra, cuando la mayoría de los países
centrales adopta la doctrina contenida en el Informe Beverigde (1944)
y hacen coincidir su vigencia con los «treinta años gloriosos» de
desarrollo capitalista que siguen a la finalización de la segunda guerra
mundial. Sin embargo, como veremos inmediatamente, el impulso
para el advenimiento del Estado de Bienestar o Estado Social proviene
fundamentalmente de procesos que ocurren a fines de los años 20 y
principios de la década del treinta.
El Estado de Bienestar fue la respuesta capitalista al
agotamiento del ciclo de acumulación definido como liberalismo
competitivo y a la crisis del tipo de Estado en esa fase de
acumulación, esto es el Estado Liberal.
El Estado Liberal, apegado a las consignas del «dejar hacer,
dejar pasar», tenía como principios constitutivos la no intervención en
la economía, la autonomía de la sociedad frente al Estado y la
vigencia de presupuestos estatales equilibrados. Este tipo de Estado
resultó transformado a partir de múltiples procesos, entre los que se

desatacan: la democratización de los sistemas políticos, la creciente
densidad y poderío organizacional de la clase obrera, las crisis cíclicas
del capitalismo y la revolución teórica que introduce en la ciencia
económica la obra de John Maynard Keynes.
La democratización de los sistemas políticos de fines del siglo
XIX y primeras décadas del XX, producto de la extensión de la
ciudadanía a categorías sociales cada vez más amplias, permitió la
incorporación al sistema político de sectores excluidos de la
participación política, quienes trajeron nuevas demandas a la arena
pública. Aquí, el ejemplo clásico es el acceso de la clase obrera al
sistema político. En tanto la democracia tuvo una base censitaria sólo
procesaba las demandas de los grupos propietarios y más instruidos de
la sociedad, quienes reclamaban fundamentalmente garantías a la
propiedad privada y el libre goce de los beneficios que ella podía
suministrar. Cuando los asalariados conquistan la carta de ciudadanía,
el sistema político enfrentó nuevas demandas vinculadas a la
regulación del mercado laboral y la protección del trabajo. Así, lo que
antes era «social» y pertenecía a la esfera del mercado se volvió, por
obra de la democratización, en algo eminentemente político que el
Estado debía, y de hecho así lo hizo, tomar en sus manos, borrando, de
esa forma, los límites entre lo social y lo político que había levantado
el liberalismo del siglo XIX.
A medida que el desarrollo capitalista fue consolidando la
sociedad industrial, el proletariado fue construyendo organizaciones
de clase, partidos políticos y sindicatos, que presionaron al Estado
para mejorar las condiciones de vida y trabajo de los asalariados,
sumando a los derechos civiles y políticos los derechos sociales; esto
es, derecho a la seguridad social, la salud, la educación, etc. Por ello,
la creciente capacidad de los asalariados para dotarse de instituciones
propias y presionar sobre el aparato público en dirección de la
construcción de una malla de políticas sociales que los protegiera de
las contingencias de la sociedad mercantil, debe contarse entre las
causas que llevaron a la ruptura de los estrechos límites del Estado
Liberal y a la constitución del Estado de Bienestar.
Por otra parte, el apego del Estado Liberal a los principios del
«dejar hacer, dejar pasar», lo imposibilitaba de contar con
herramientas de política económica con las cuales enfrentar las crisis
cíclicas del capitalismo, que recurrentemente amenazaban con
desmoronar el edificio de la sociedad burguesa. Fue justamente una
crisis de esa naturaleza, la del 29, la que por su profundidad y

persistencia, y en un contexto en el cual el socialismo había dejado se
ser el fantasma que recorre Europa para encarnar una alternativa
concreta al capitalismo, la que asestó el golpe definitivo al Estado
Liberal. En respuesta a la crisis, los gobiernos promovieron una fuerte
intervención del Estado en la economía, a través de la regulación de la
producción y el desarrollo de políticas anticíclicas, abandonando los
principios liberales de no intervención en la esfera autónoma del
mercado.
A su vez, la obra teórica de Keynes (1883-1946) revoluciona
el paradigma de la economía clásica, otorgándole legitimación
científica a la presencia activa del Estado en la economía. Keynes, a
diferencia de la ortodoxia de su tiempo, sostuvo que frente a la fase
recesiva del ciclo económico, el Estado debía intervenir en la
economía expandiendo el gasto público, como por ejemplo a través de
la concreción de obras de infraestructura. La expansión del gasto
público tendría, en la visión del economista inglés, un efecto
multiplicador sobre la economía —al demandar el Estado: trabajo,
bienes y servicios— capaz de relanzar el proceso de acumulación y
sortear la fase recesiva del ciclo. Además, lejos de la preocupación por
el equilibrio que desvelaba a los economistas ortodoxos de su época,
el keynesianismo sostenía que el principal objetivo de las políticas
económicas debía ser el pleno empleo de los factores productivos, por
lo que el Estado debía ser activo en políticas que aseguraran el
sostenimiento de la demanda, aun a costa del ensanchamiento del
déficit fiscal, dado que generalmente las crisis recesivas eran producto
de la insuficiencia de la demanda. Así, Keynes y su escuela de
economía política, generaron el soporte teórico que otorgó legitimidad
científica a la intervención del Estado en la economía y al avance de la
política sobre el mercado, respuestas «naturales» de los gobiernos
frente a la crisis del 30.
En síntesis, las dificultades para hacer frente a los problemas
económicos y sociales generados por el mercado autorregulado están
en la base de la crisis del Estado Liberal. De ella saldrá una nuevo tipo
de Estado, identificado por la literatura como «Estado de Bienestar».
A partir de las transformaciones que van signando la emergencia de
un «moderno» Estado capitalista se van configurando nuevas
relaciones entre la política, la economía y la sociedad, en las que esas
instancias ya no serán vistas como esferas autónomas y órdenes
exteriores entre sí, sino que se dará una creciente penetración del
Estado en la sociedad y la economía, que implicará una creciente

remodelación de las últimas.
2. Características centrales del Estado de Bienestar
Más allá de las particularidades de las distintas experiencias

nacionales, el Estado de Bienestar, como construcción «típica ideal»,
se ha distinguido por los siguientes rasgos: el avance de la política
sobre la economía, la presencia de acuerdos formales o informales
entre el capital y el trabajo, y el despliegue de una fuerte malla de
seguridad social a través de un vasto sistema de política social.
Claus Offe (1990) identifica en las sociedades capitalistas la
existencia de tres subsistemas interrelacionados: el subsistema
normativo, encargado de crear el conjunto de normas que regulan el
trato social y «legitimizan» el sistema en su conjunto; el subsistema
político, garante coactivo del orden social que brota del sistema y, por
ende, de la propiedad privada de los medios de producción; y el
subsistema económico, encargado de la producción y distribución de
bienes, servicios e ingresos.
Bajo el capitalismo liberal, el subsistema económico es el
subsistema central y los otros dos constituyen los subsistemas de
flanco y sirven de apoyatura funcional al primero, asegurando
«normativamente» o «coactivamente» su preeminencia y el orden
societal que se estructura a partir de su funcionamiento. En el pasaje
de las sociedades capitalistas liberales a las avanzadas, esto es del
capitalismo competitivo al capitalismo organizado, el subsistema
económico va perdiendo centralidad en favor del subsistema político.
En efecto, frente a las tendencias autoparalizantes del capitalismo
competitivo o del mercado autorregulado —crisis cíclicas— será
crecientemente necesaria la intervención del Estado en la esfera
económica para asegurar la continuidad del proceso de acumulación
capitalista, situación que ira asignándole al Estado y al subsistema
político una centralidad que antes no poseía (Offe, 1990)..
La intervención del Estado en la economía adquirirá una
multiplicidad de formas, yendo desde la regulación de los mercados
hasta la producción de bienes y servicios a través de las empresas
estatales. Por ello, algunos autores han visto en el sistema estatal del
bienestar un sistema económico mixto compuesto por una esfera
privada y otra pública, sin olvidar el sentido «capitalista» de esta
forma de organización socioeconómica. Más allá de las definiciones
sobre el carácter de la economía durante la vigencia del Estado de

Bienestar, mixta o de capitalismo asistido, lo cierto es que en él puede
observarse un avance del Estado sobre el mercado, quien en
consecuencia perderá su carácter autónomo para ser crecientemente
moldeado por una razón externa al mismo, de eminente contenido
político.
El otro rasgo distintivo de la formación estatal del bienestar ha
sido la presencia de acuerdos entre el capital y el trabajo. Para Offe
(1990), detrás de la constitución del Estado de Bienestar subyace un
«compromiso o acuerdo entre las clases» que transformó el conflicto
de clases típico de la sociedad industrial, de un modo que lo aleja del
radicalismo revolucionario y lo torna cada vez más economicista,
focalizado sobre la distribución y de carácter procesal e
institucionalizado. Algunos autores, como Schmitter (1985), han
incluso definido al neocorporativismo (o neocorporatismo)1 como el
rasgo singular de las democracias capitalistas de posguerra. El
argumento de este último enfoque, es que con el pasaje del Estado
Liberal al Estado Social o de Bienestar no sólo se modifica la relación
entre economía y política, sino que el propio sistema político resulta
transformado, yendo de un sistema caracterizado por el
individualismo, los partidos políticos y la preeminencia del
parlamento como arena de decisión casi exclusiva o otro en el que
predominan las grandes organizaciones, la representación territorial de
los partidos es eclipsada por la representación funcional de intereses y
los acuerdos entre el capital y el trabajo desplazan al parlamento en las
decisiones de envergadura para una sociedad capitalista como lo son
la seguridad social, el empleo, la distribución de ingresos, etc.
(Pipitone, 1986). En síntesis, el neocorporativismo, en tanto
representación funcional de intereses y acuerdos entre el capital y el
trabajo, es otro rasgo constitutivo del Estado de Bienestar y uno de los
elementos que permitió pacificar el conflicto de clase, trayendo
estabilidad a las democracias de las sociedades capitalistas avanzadas.
El tercer elemento distintivo del Estado de Bienestar fue la
presencia de un vasto sistema de política social en áreas como la
salud, la educación, la vejez y el trabajo.
La institucionalización de la red de política social bajo el
Estado de Bienestar obedeció tanto a una lógica económica como a
1 Entendido como representación funcional de interes y sustentado en el

acuerdo entre las grandes corporaciones, en especial las que representan los
intereses organizados del capital y el trabajo.
una lógica política. Desde la perspectiva económica, las políticas

sociales pueden ser inscriptas en las políticas de sostenimiento de la
demanda. En efecto, las crisis cíclicas del capitalismo liberal situaban
a los problemas de la acumulación capitalista del lado de la demanda,
es decir, como crisis de sobreoferta por debilidad de la demanda. Las
políticas sociales, al suministrar públicamente y en forma gratuita o
subsidiada, educación, salud, vivienda, etc., contribuían a elevar el
salario real de los trabajadores. De esa forma, las políticas sociales se
constituían en un «salario indirecto», dado que los trabajadores no
tenían que pagar por el acceso a esos bienes colectivos que proveía el
Estado. El salario indirecto elevaba el poder de compra de los
asalariados, aumentando de ese modo la solidez de la demanda. Algo
similar ocurría con el seguro de desempleo, al solventar el consumo de
aquellos trabajadores que temporalmente habían perdido su ingreso.
Desde una lógica política, las políticas sociales fueron el
resultado de una doble estrategia: estrategia desde arriba para
descomprimir el conflicto social, mejorando las condiciones de vida
de la clase obrera, y una estrategia desde abajo, motorizada por las
instituciones de clase de los trabajadores: partidos y sindicatos, para
establecer una red de seguridad social que permitiese a los asalariados,
una vez rota por obra de la modernización capitalista el tejido de la
solidaridad comunitaria o familiar, enfrentar los riesgos de la sociedad
mercantil y mejorar su bienestar en el marco de la sociedad capitalista.
La malla de la política social del Estado de Bienestar, al
proveer públicamente y de manera universal bienes colectivos
esenciales para la reproducción de la vida social, y en especial de los
asalariados, como la educación gratuita, la salud pública, el seguro
social contra la vejez, la protección del trabajo; permitió la
incorporación de la díscola clase obrera a la sociedad capitalista, pero
también atenuó las desigualdades sociales, mejoró las condiciones de
vida de los asalariados y promovió protección social frente al «molino
de hombres» del mercado.
La fuerte intervención social del Estado, la existencia de
acuerdos entre las organizaciones del capital y el trabajo, y la
presencia activa del Estado en la esfera económica, contribuyeron a
generar un ciclo histórico caracterizado por el pleno empleo, la
movilidad social ascendente, el elevamiento general de las
condiciones de vida de los sectores populares, el crecimiento
sostenido y la estabilidad democrática. Son justamente esas
características que llevaron al historiador Eric Hobsbawm (1995) a
definir al período del Estado Social como la «época dorada» del

capitalismo en el siglo XX.
La crisis capitalista de los primeros años setenta inició el
agotamiento del ciclo de acumulación de posguerra y del tipo de
Estado que lo acompaño. La década de los ochenta será testigo de
reformas estructurales —contracción de la intervención social del
Estado, vuelta al mercado autorregulado, transformaciones de
envergadura en la relaciones entre el capital y el trabajo, etc.— que
darán lugar a un nuevo patrón de acumulación signado por la
globalización de las relaciones capitalista de producción, cuyas
consecuencias más relevantes son la pérdida de la soberanía
económica de los Estados Nación, la ampliación de las desigualdades
y la emergencia de fuertes procesos de exclusión social.
Antes de explicar cuáles fueron los procesos que llevaron a la
remodelación del Estado de Bienestar, resulta necesario una
caracterización de las principales particularidades del Estado Social
Latinoamericano, en tanto experiencia que mantiene vínculos y
diferencias con lo ocurrido en los países capitalistas del centro.
3. El Estado Social (desarrollista) Latinoamericano
En los últimos años el uso del concepto «Estado de Bienestar

Latinoamericano» se ha generalizado en la literatura de las ciencias
sociales de América Latina. Sin embargo, resulta difícil utilizar esa
noción debido a que en la región estuvieron ausentes algunas de las
características definitorias de lo que se entiende por Estado de
Bienestar: si bien se adoptaron sistemas de política social en los países
que más avanzaron en el proceso de industrialización (Argentina,
Brasil, Chile, México, Uruguay), éstos sólo abarcaron a una porción
muy limitada de la población, generalmente los asalariados urbanos, y
los procesos de concertación social entre el capital y el trabajo
estuvieron poco generalizados. Así, resulta más acertado caracterizar
al Estado Latinoamericano de posguerra como un Estado
Desarrollista, dada su fuerte vocación industrialista y la subordinación
de las políticas sociales a la ampliación del mercado interno.
Varios autores han señalado la centralidad de las relaciones
externas en los orígenes y evolución del Estado Latinoamericano
(Arnaud, 1987; Faletto, 1989). El Estado Desarrollista no escapa a esa
consideración. En efecto, es la crisis del 30 la que dispara la
constitución del mismo y es nuevamente una crisis en el sistema
capitalista mundial la que lleva a su reemplazó, en los ochenta, por el

actual Estado Neoliberal, más allá de que desde mediados de la década
del sesenta, el Estado Desarrollista, mostrara claros síntomas de
agotamiento. Así, el Estado Desarrollista Latinoamericano tuvo sus
orígenes en los treinta, su máximo esplendor entre la inmediata
posguerra y principios de los sesenta y su crisis definitiva en los
ochenta.
El efecto más duradero de la crisis del año 30 sobre América
Latina fue el cambio en el patrón de acumulación. De un modelo de
desarrollo asentado en la colocación de los productos primarios en el
mercado externo, los países de la región pasaron a otro en el que la
dinámica del crecimiento estuvo puesta en la industrialización
substitutiva y la expansión del mercado interno. Frente a la debilidad o
ausencia de la burguesía industrial, fue el Estado el que sentó las bases
y condujo el proceso de industrialización a través de la protección de
la economía nacional frente a la concurrencia externa, regulación de
los mercados, fuertes empresas públicas y la canalización de la renta
primaria hacia la industria vía crédito subsidiado. Así fue que el
Estado fue ocupando un papel cada vez más destacado en el desarrollo
latinoamericano y en la conducción de las economías nacionales.
Como resultado del cambio en el patrón de acumulación y el
desarrollo de la industrialización, la estructura social de los países
latinoamericanos se modificó profundamente: el proceso de
urbanización cobró un ritmo inusitado, invirtiendo la relación entre
población urbana y rural, y se desarrolló de manera significativa el
proletariado urbano industrial.
Para contrarrestar los efectos desintegradores de la
modernización industrial sobre la estructura social, bajar la
conflictividad del proceso de cambio y transformación económica y,
sobre todo, apuntalar el proceso de expansión del mercado interno, en
tanto la estrechez de éste —junto a otros factores como el escaso
ahorro interno y la baja incorporación del progreso técnico—
desaceleraba la ola de crecimiento, se desarrolló un importante
sistema de política social.
El cambio de la estructura productiva incentivó un fuerte
proceso migratorio de las áreas rurales a las urbes industriales. Este
proceso de migración interna quebraba los mecanismos de solidaridad
tradicional que habían tejido los grupos campesinos. Para reemplazar
la solidaridad social tradicional, hecha trizas por la modernización
industrial, y fomentar la consolidación de los grupos urbanos
recientemente migrados, el Estado Desarrollista desplegó un conjunto

de políticas sociales en el área de salud, educación, vivienda, y
seguridad social, que tendió a fortalecer la estructura social que
brotaba de los cambios económicos. Por otra parte, el proceso de
industrialización sustitutiva necesitaba de una creciente incorporación
de nuevos brazos al proletariado urbano-industrial, el Estado
Latinoamericano contribuyó a ello al reconocerles a los trabajadores
industriales derechos sociales y promocionar mecanismos de
seguridad social, como las obras sociales sindicales y la jubilación.
Además, el reconocimiento de los derechos sociales y la red de
políticas sociales contribuyeron a la redistribución del ingreso
nacional bajando la conflictividad social del proceso de
industrialización, al menos hasta que a mediados de los sesenta las
políticas redistributivas comienzan a enfrentar restricciones en
aumento. Por último, las políticas sociales, al operar como
mecanismos de transferencias de ingresos y prestaciones a los
trabajadores, consolidaba la demanda interna expandiendo el mercado
nacional e insuflándole nuevas energías al proceso de desarrollo
industrial.
El Estado Desarrollista, pese a liderar un fuerte proceso de
crecimiento económico y una modernización de carácter incluyente,
mostró algunas debilidades. En primer lugar, fue incapaz de
autonomizarse de las pujas distributivas, situación que derivó en una
tendencial ingobernabilidad, ejemplificada en el péndulo cívico-
militar y en la radicalización del conflicto social, a medida que se
estrechaban los márgenes para las políticas redistribucionistas; en
segundo lugar, la persistencia de fuertes mecanismos proteccionistas,
más allá de las etapas iniciales de la industrialización, le restó
competitividad a la economía y desalentó la incorporación del
progreso técnico a los procesos productivos, provocando la
obsolescencia del capital, fomentando la generación de
sobreganancias de las companías nacionales y multinacionales
protegidas de la competencia externa y limitando la capacidad de
crecimiento al mercado interno; en tercer lugar, las políticas sociales
que promovió beneficiaron básicamente a las capas medias y a los
trabajadores formales del sector moderno de la economía, limitando la
inclusión a esos grupos y dejando fuera del progreso social a los
trabajadores informales, los campesinos y las comunidades indígenas.
El Estado Desarrollista, caracterizado entonces por su papel
protagónico en el proceso de industrialización, consolidación del
mercado interno y el establecimiento de un sistema de políticas

sociales parcialmente incluyente, no sobrevivió a la crisis del patrón
de acumulación de industrialización por sustitución importaciones. La
crisis de la deuda, los procesos hiperinflacionarios, los programas de
ajustes y estabilización, fueron sentando las bases de un nuevo modelo
de acumulación en el que el Estado cambió radicalmente su estructura
y función, dando paso a la consolidación de un Estado Neoliberal que,
sobre el fin del siglo, muestra pocos logros en la lucha contra la
pobreza y un aumento notable en la desigualdad social.
4. La ofensiva neoliberal contra el «Estado Social»:

centro y periferia
Cuando a principios de la década del setenta se hizo notorio el

agotamiento del ciclo expansivo de posguerra, los arreglos
institucionales del bienestar fueron puestos en el banquillo de los
acusados por la derecha neoliberal. Las críticas al Estado de Bienestar
se centraron en el freno a la acumulación que significaban algunas de
sus políticas y la tendencial generación de ingobernabilidad que
promovía esa formación estatal.
En la visión de la nueva derecha, el Estado de Bienestar
constituía un desincentivo a la inversión al gravar al capital para
sostener la amplia malla de políticas sociales que promovió y un
desincentivo al trabajo dadas las posiciones de poder y derechos
sociales que garantizó a los trabajadores, permitiéndoles de ese modo
resistir las presiones a la venta de su fuerza de trabajo en «condiciones
óptimas» para su uso por parte del capital (Offe, 1990). A su vez, el
déficit fiscal que generaba la expansión creciente del sistema de
políticas sociales llevaba a un aumento constante de la deuda pública
que elevaba el precio del dinero, tornando cada vez más costosas las
inversiones productivas y, por tanto, desacelerando el crecimiento
económico (Offe, 1990). Por su parte, el «excesivo garantismo
laboral» que promulgó el Estado de Bienestar, a través de la
legislación protectora del trabajo, introducía rigideces en la toma de
las decisiones de las empresas —al impedir, por ejemplo, la rotación
de los trabajadores en los distintos puestos al interior de la firma—,
elevaba los costos laborales —ejemplo: seguros sociales
cofinanciados entre el capital y el trabajo— y retraía la adopción de
tecnología que elevara la productividad del trabajo y el ahorro de
mano de obra, al proteger con altas indemnizaciones a los
trabajadores, frenando así el crecimiento y el desarrollo económico

nacional (Pippitone, 1986).
En el plano político, la centralidad del Estado de Bienestar
como receptor de las demandas sociales era la causa principal del
aumento de la ingobernabilidad de los sistemas políticos y de la
conflictividad social que mostraban las sociedades capitalistas
avanzadas en los años posteriores a los sucesos del 68. El argumento
esgrimido era que el excesivo aperturismo del Estado de Bienestar a la
recepción de los requerimientos de los distintos grupos sociales,
combinado con una democracia cada vez más inclusiva, llevaba a una
politización en aumento de las demandas sociales. La inflación de
demandas que provocaba la lógica política del Estado de Bienestar
chocaba contra los escasos recursos de poder del propio Estado para
poder procesarlas. Así, la brecha creciente entre expectativas y
resultados alimentaba el descontento social —incrementando aún más
las demandas— y deslegitimaba el sistema político, aumentando la
ingobernabilidad y la conflictividad social (Offe, 1993).
Si tal era el diagnóstico de la crisis —freno al crecimiento e
ingobernabilidad— la terapia no podía ser otra que el levantamiento
de los anclajes que significaban para la acumulación capitalista los
arreglos institucionales del Bienestar y la descentración del Estado
como receptor de las demandas sociales. Una vez en el poder, la nueva
derecha —sea en su matriz conservadora o neoliberal— procedió al
desmantelamiento de la red de políticas sociales, a la reforma de las
relaciones laborales, al retiro del Estado de la economía, al abandono
del pleno empleo como objetivo de las políticas económicas, y a la
vehiculización de las demandas sociales al mercado —por definición
descentralizado, impersonal y despolitizado—.
El resultado de las nuevas políticas, sumado a cambios en el
mundo del trabajo y en el modelo de acumulación —agotamiento del
proceso de trabajo fordista y nuevo impulso a la internacionalización
del capital—, pronto dejó verse: desempleo estructural, precarización
de buena parte de la fuerza de trabajo, reflujo del movimiento sindical
y exclusión social son los signos de la nueva relación entre política y
economía y el rasgo característico del nuevo régimen social de
acumulación que reemplaza al instaurado en la posguerra.
En América Latina el proceso de crisis del Estado
Desarrollista siguió un camino más dramático. Aquí fueron las
dictaduras de seguridad nacional, la crisis de la deuda y los procesos
hiperinflacionarios los que impusieron el abandono del patrón
inclusivo de modernización y redefinieron el nuevo rol del Estado

(Sarmiento, 1998). Así, desde mediados de los setenta, y en especial
después de la crisis del 82, la región vio emerger un nuevo modelo de
acumulación centrado en una nueva fase exportadora y una
contracción en la intervención social del Estado. Desempleo, mayor
precarización de la fuerza de trabajo, persistencia de la pobreza
estructural y emergencia de nuevas formas de pobreza, mayor
exclusión y el incremento de la brecha de la equidad, son las marcas
que han dejado la reestructuración del Estado y el cambio en el patrón
de acumulación en la estructura social de las sociedades
latinoamericanas.
III. LOS DEBATES ACTUALES SOBRE POLÍTICA SOCIAL
La crisis del Estado de Bienestar, tanto en su variante

«bismarkiana» de mutualización de los riesgos sociales como en su
forma «beverigdiana» de solidaridad social, y los problemas asociados
al desempleo y el hundimiento de la sociedad salarial, han estado
alimentando el debate, en los países capitalistas del centro, acerca de
las formas y políticas necesarias para superar lo que se ha dado en
llamar la nueva cuestión social de fin de siglo: la exclusión y el
aumento de las desigualdades.
En América Latina también se observa, luego de casi dos
décadas de programas de ajuste y reconversión de la economía, un
renacimiento de la discusión sobre el rol del Estado y de las políticas
sociales en la lucha contra la pobreza y la superación de las
desigualdades.
En el contexto regional la discusión sobre la intervención
social del Estado tiene como trasfondo el siguiente cuadro: pese a
haber recuperado la senda del crecimiento económico, expandido el
gasto social público y haber logrado avances notables en la
estabilización de las variables macroeconómicas durante la primera
mitad de los años noventa, situación que contrasta con la caída del
producto y los procesos inflacionarios de la «década perdida» de los
ochenta, la región muestra una baja poco significativa de la pobreza
(del 41% en 1991 al 39% de los hogares en 1994, afectando la pobreza
a más de doscientos millones de personas); las desigualdades en los
ingresos han aumentado en todos los países —con excepción de
Uruguay—, acrecentándose la participación del 10% más rico y
disminuyendo la porción del 40% más pobre; no se ha generado la
cantidad de empleo productivo que la magnitud del crecimiento

registrada por algunos países hacía suponer, y, por el contrario, la
precarización del empleo y el desempleo ha aumentado de forma
considerable, siendo este último superior al 10% en Argentina,
Colombia, Uruguay y Venezuela (CEPAL, 1997).
En esta segunda parte del trabajo, se presentan algunas de las
principales discusiones que están teniendo lugar en Europa y América
Latina en materia de política social y de propuestas de superación de
la «nueva cuestión social», con el fin de sistematizar algunos de estos
debates y discutir críticamente su viabilidad como instrumento de
superación de la pobreza, las desigualdades y la exclusión social.
Las discusiones en torno a las políticas sociales y las
propuestas de superar la exclusión han sido agrupadas en tres:
primero, se presenta la concepción neoliberal de las políticas sociales
y sus efectos; segundo, se intenta una breve descripción de las
principales propuestas asociadas al debate europeo; y tercero, se
exploran algunas de las discusiones asociadas al contexto
latinoamericano. Por último, se extraen algunas conclusiones respecto
la pertinencia de las distintas propuestas para superar la pobreza, la
desigualdad y la exclusión de fin de siglo en América Latina.
1. La política social del neoliberalismo
Las políticas que el neoliberalismo ha propugnado e

implementado en buena parte del mundo capitalista durante los
últimos años, se sustentan en tres presupuestos básicos que sostienen a
todo su edificio ideológico: primero, los individuos son la unidad
morfológica principal de la sociedad; segundo, en base a sus intereses
particulares y con el auxilio de la razón, los individuos sostienen
relaciones de intercambio —fundamentalmente de carácter
mercantil— de las cuales brota un ordenamiento espontáneo y natural
reconocido como sociedad de mercado; tercero, sólo el libre
funcionamiento del orden de mercado, en tanto ausencia de
coacciones políticas —como la injerencia del Estado— o sociales —
como las relaciones de dependencias personales—, garantiza el
progreso humano, el incremento de la felicidad general y el
establecimiento de una sociedad justa, fundada en la libertad e
igualdad, dada la ausencia de obligaciones externas al individuo, que
sólo sigue su interés y lo que su razón le marca, y la inexistencia de un
sistema de privilegios y jerarquías que regule el intercambio.
A partir de esos fundamentos ideológicos, y en el marco del

agotamiento objetivo del ciclo económico-social de posguerra, el
neoliberalismo motorizó una fuerte ofensiva contra la intervención del
Estado en la economía, promovió la desregulación de los mercados —
en especial el laboral— y el desmantelamiento de la red de políticas
sociales, responsable, desde su perspectiva, del desborde del gasto
público y el déficit fiscal. Su objetivo era la vuelta a un orden sin
distorsiones que frenaran el crecimiento y a la centralidad del mercado
como principio fundamental de la organización social.
Los organismos financieros internacionales —como el Fondo
Monetario Internacional y el Banco Mundial— fueron el vehículo
para que la visión neoliberal se propagara e impusiera en los países del
Tercer Mundo. Sus «recomendaciones» a los países
«subdesarrollados» era que sólo el crecimiento económico aseguraba
la superación del atraso y la pobreza. La estabilidad macroeconómica
—reducción de la inflación, disminución del gasto público, control del
déficit fiscal, etc.— y la liberalización —interna y externa— de la
economía fueron presentados como condiciones necesarias y
suficientes para retomar la senda del desarrollo, luego de que la crisis
del 80 «mostrara los límites del intervencionismo estatal y la
planificación económico social».
En la visión de esta nueva derecha, el crecimiento económico
por si solo asegura el mejoramiento paulatino de las condiciones de
vida de toda la población y su sostenibilidad en el tiempo sería la
mejor forma de luchar contra la pobreza. Aunque en el largo plazo los
grupos más carenciados verían mejorar su situación por efecto del
crecimiento, en el corto plazo, es decir cuando se ponen en marcha
políticas de estabilización, liberalización y apertura externa de la
economía, el neoliberalismo concede que existe la probabilidad de que
se acreciente la vulnerabilidad de esos grupos. El deterioro de las
condiciones de vida y reproducción social de los grupos más pobres
puede llevar a un aumento de la conflictividad que ponga en peligro la
gobernabilidad del proceso de estabilización y del relanzamiento de la
acumulación. Por ello, y sobre todo en los inicios de la «recuperación
del camino del crecimiento», el neoliberalismo promueve la creación
de una malla de políticas sociales para atender a los grupos pobres
más sensibles a los cambios económicos que impulsa.
Derivadas de su crítica al Estado de Bienestar y de su lectura
sobre los beneficios sociales que acarrea el crecimiento, el
neoliberalismo promueve políticas sociales caracterizadas por los
siguientes puntos.
Focalización. Este criterio de política parte de la distinción
entre pobres y pobres extremos. Los primeros estarían en condiciones
de afrontar los cambios en el ordenamiento económico y sus ingresos
mejorarían siguiendo el ascenso de la economía nacional, por lo que
en algún momento podrían abandonar la situación de pobreza. Los
pobres extremos, dada su carencia de recursos y capacidades, son
altamente vulnerables al cambio económico de las políticas
neoliberales. Es justamente sobre ellos que el Estado debe focalizar su
intervención social. Ésta asume generalmente la forma de programas
puntuales de ayuda de subsistencia, provisión alimentaria o atención
de salud a la población considerada en mayor riesgo social: niños,
mujeres embarazadas, ancianos, etc. Los principales argumentos que
se esgrimen en favor de la focalización son: i) permite un mejor
identificación de los grupos más carenciados; ii) se obtiene una más
eficiente asignación de recursos evitando las superposición de
coberturas y el despilfarro de asignar beneficios a quien no lo
necesita; iii) permite mejorar la relación costo-impacto; iv) resulta
más sencillo poder monitorear y evaluar los programas al tener a la
población objetivo bien delimitada.
Asistencialismo. El neoliberalismo se opone a una política
social de prestaciones universales fundadas en los derechos sociales.
Su concepción es que el Estado debe prestar asistencia en cuestiones
centrales para la supervivencia de los grupos sociales más vulnerables,
pero esa asistencia no es la contrapartida de un derecho sino que es
resultado del compromiso del Estado con la modernización y
reconversión de la Economía y con el auxilio a los componentes de la
sociedad, que privados de recursos y capacidades, no pueden
asegurarse los bienes sociales mínimos que les permitan la
supervivencia.
Descentralización. La descentralización hacia los gobiernos
regionales y locales que promueve el neoliberalismo busca la
optimización de los recursos y mejorar la eficacia y la eficiencia de las
políticas sociales. En este punto no se diferencia de otras corrientes
ideológico políticas que también promueven la descentralización de
las políticas sociales. Sin embargo, dado el punto de partida de la
concepción neoliberal —en este caso específicamente el concepto de
ingobernabilidad— se puede presuponer que el neoliberalismo
promueve, además de la optimización de la relación costo-impacto, la
desnacionalización de la política social para desagregar y fragmentar
localmente las demandas sociales como forma de asegurar la

gobernabilidad.
Como bien sostienen Pierre Salama y Jacques Valier (1996),
la otra cara de las políticas sociales neoliberales de focalización,
descentralización y asistencialismo son la represión o bloqueo de las
demandas de los trabajadores formales y la privatización de las
prestaciones sociales para aquellos grupos de ciudadanos que tienen
poder de compra y pueden proveerse de ellas en el mercado. Además
de las características ya señaladas de las políticas sociales
neoliberales, esta corriente ha promovido, en consonancia con su
valorización de la iniciativa privada y el mercado, el subsidio a la
demanda2 para que la población asistida pueda «comprar» a los
distintos oferentes aquellos bienes sociales que requiere para su
subsistencia, creando de esa forma un mercado de prestaciones
sociales para la provisión individual e incentivando la creación de
oferentes privados.
2. El debate europeo: las propuestas

del ingreso ciudadano y del reparto de trabajo
En Europa, los debates en torno a las políticas sociales tienen

como trasfondo la emergencia de fuertes procesos de exclusión social.
La profundidad y relevancia de la exclusión, llevó a algunos autores a
definirla como la «nueva cuestión social de fin de siglo»
(Rosanvallon, 1995). Ésta, a diferencia de la cuestión social del siglo
XIX, denunciada por los teóricos y pensadores sociales de la época, no
se vincula tanto a categorías tradicionales como la explotación,
aunque guarda más de una conexión con ella, sino a la obturación del
acceso a bienes colectivos —materiales como la salud, el ingreso, la
educación; o simbólicos como la identidad positiva que brindaba el
trabajo— que aseguraban los derechos sociales del Estado de
Bienestar o que garantizaba la inclusión por el trabajo (Sarmiento,
1998).
La crisis del Estado Social, como ya fue explicitado más
arriba, llevó al desmontaje progresivo de las prestaciones del bienestar
y al adelgazamiento de los derechos ciudadanos, al replegar la
ciudadanía social, garantizada por la vigencia de los derechos sociales,
2 Para una ampliación de los fundamentos y funcionamiento del subsidio a la

demanda, ver Franco, 1996 y CEPAL, 1997a.
sobre la ciudadanía civil y política. El quiebre de la provisión pública

de bienes sociales trajo como consecuencia que grupos poblacionales
queden al margen de su disfrute (exclusión) así como la
mercantilización de los bienes sociales ha ampliado la brecha de la
equidad (desigualdades), en virtud de que el mercado no tiene
mecanismos que equilibren el desigual poder de compra que refleja
una estructura de ingresos con distancias cada vez más amplias.
Las transformaciones en el mundo del trabajo han provocado
una creciente segmentación y dualización del mercado de trabajo,
graficada en la constitución de un núcleo más o menos duro de
trabajadores estables y con protección social y un anillo de
trabajadores periféricos precarizados y sin cobertura social, y la
presencia de un desempleo estructural, inmune al crecimiento
económico y a las políticas de generación de empleo y capacitación
laboral. Ambos fenómenos, resultado del nuevo régimen social de
acumulación y de nuevos procesos de trabajo que buscan
combinaciones más flexibles entre el proceso productivo y el empleo,
están en la base de los diagnósticos sobre la «metamorfosis del
trabajo» (Gorz, 1994) y el hundimiento de la sociedad salarial (Castel,
1997). Así, la degradación del mercado laboral, al menos en la forma
que éste había adoptado a partir de los decenios 40 y 50, es la
responsable de la crisis del trabajo asalariado, y de las prestaciones y
derechos sociales con las que se asoció, como mecanismo de
integración social y señalado, por autores como André Gorz (1995) y
Robert Castel (1997), como otras de las fuentes del proceso de
exclusión social.
Para superar la crisis de la sociedad aseguradora que
representaba el Estado de Bienestar y el quiebre del trabajo asalariado
como mecanismo de integración social se han lanzado, en Europa, una
serie de propuestas entre las que resultan significativas la del ingreso
ciudadano y la reducción de la jornada de trabajo con reparto del
empleo. A continuación se presentan ambas propuestas.
a) El ingreso ciudadano
En la base de la propuesta del ingreso ciudadano se encuentra

un diagnóstico bastante crítico de la viabilidad del Estado de Bienestar
«clásico» o socialdemócrata centrado en el empleo, así como el
reconocimiento de la imposibilidad, dada las transformaciones en el
mercado laboral, de obtener seguridad en los ingresos como
contrapartida de la seguridad en el trabajo.

Entre las limitaciones que encuentran los sostenedores de la
propuesta del ingreso ciudadano al Estado de Bienestar pueden
enumerarse: la creciente recurrencia al subsidio estatal a través de la
ampliación del gasto público para financiar la quiebra del sistema de
seguros sociales como consecuencia de los desbalances demográficos
y del mercado laboral;3 la presión sobre el ambiente que genera su
insistencia en el crecimiento económico como supuesto de sus
políticas de mejoramiento del bienestar; la presión contradictoria que
genera sobre el mercado laboral los beneficios y prestaciones sociales
asociadas al trabajo asalariado formal, dado que por una parte
incentiva a las personas a ingresar a él para disfrutar de sus beneficios
y por la otra desincentiva la demanda de trabajo de los empleadores
por los costos laborales; y el hecho de que el entrelazamiento de las
prestaciones sociales con el empleo reduzca el universalismo al
particularismo de los que tienen trabajo formal, marginando de la
seguridad social a los desempleados y trabajadores precarios (Offe,
1995).
Por otra parte, las transformaciones en el mundo del trabajo
—precarización y desempleo— obligan a sentar las prestaciones
sociales sobre bases nuevas y al aseguramiento del ingreso con
independencia del trabajo (Lo Vuolo, 1995a).
Partiendo de ese diagnóstico —crisis del EB clásico y los
cambios operados en el empleo— los autores que promueven esta
propuesta llaman la atención sobre la necesidad, viabilidad y
deseabilidad de una prestación universal fundada en el derecho a un
ingreso con independencia de contraprestación y de merecimiento de
ayuda social (Lo Vuolo, 1995b). La base del derecho a recibir esa
transferencia es la ciudadanía y no la clase, el estatus profesional, los
ingresos o el empleo (Offe, 1995). Esta propuesta se diferencia de la
renta mínima de inserción (Rosanvallon, 1995) porque no exige
voluntad de trabajar ni de capacitación laboral, siendo su único
requisito de acceso la ciudadanía. El financiamiento de esta prestación
sería un impuesto progresivo sobre los ingresos personales para no
gravar a las empresas y así evitar que se convierta en un desincentivo
a la generación de empleo. Su carácter excesivamente universal —
todos, independientemente del nivel de sus ingresos, recibirían esta
3 El argumento aquí es que un número decreciente de empleados formales

debe sostener un número cada vez mayor de jubilados, desempleados y
trabajadores informales.
prestación— sería morigerado por los impuestos progresivos. A su

vez, el hecho de ubicar la prestación al nivel de subsistencia, no
convertiría a esta iniciativa en un desincentivo al trabajo, puesto que
mayores niveles de bienestar sólo serían alcanzados a través del
empleo (Offe, 1995).
Para los sostenedores de la propuesta del ingreso ciudadano,
esta iniciativa permitiría recuperar el ideario de inclusión universalista
del EB superando la crisis operativa de sus sistemas de seguridad
social; contendría las tendencias a la disgregación social del actual
modelo de acumulación; promovería una mayor igualdad, al ser su
justificación ética la repartición equitativa del patrimonio común;
desincentivaría la presión sobre el medio ambiente al no tener
requisitos productivistas, como la generación de empleo, para su
funcionamiento; atendería a los problemas de la exclusión al superar
el estigma del desempleo; sería una vía indirecta hacia la
humanización del trabajo puesto que muchas personas podrían resistir
la incorporación, al tener un ingreso, a trabajos insalubres y de poco
estatus, presionando la búsqueda de salidas tecnológicas para los
mismos; comprendería una respuesta progresista a la flexibilización
del mercado laboral al permitir que sean las personas las que busquen
combinaciones más libres entre su ingreso garantizado y la porción de
su jornada que dedicarían al trabajo remunerado; por último,
reconocería monetariamente una serie de trabajos que se dan fuera de
la relación mercantil de la compra-venta de la fuerza de trabajo y que
son indispensables para el funcionamiento de la «esfera productiva de
la economía», como por ejemplo el trabajo doméstico y la crianza de
los niños (Lo Vuolo, 1995a y 1995b; Offe, 1995; Van Parijs, 1995).
De todas formas, y más allá de su insistencia en la crisis de
las políticas sociales del EB y la centralidad que le asignan a la
prestación monetaria fundada en la ciudadanía, los autores que
adhieren a la iniciativa del ingreso ciudadano reconocen el importante
rol del Estado en áreas como la salud y la educación en aras de superar
la exclusión y mejorar la igualdad de oportunidades.
b) La reducción de la jornada laboral y el reparto del empleo
Los sostenedores de la propuesta de la reducción de la jornada

de trabajo sin pérdidas salariales y el reparto del empleo sobrante,
parten de un diagnóstico similar a los autores de la iniciativa del
ingreso ciudadano, sólo que el énfasis está puesto en las
transformaciones del trabajo y la crisis del régimen del trabajo

asalariado (Gorz, 1995; Castel, 1997).
Para los autores que adscriben a esta propuesta son los
cambios ocurridos en la esfera del trabajo asalariado —dualización y
segmentación del mercado laboral, precarización, desempleo
estructural— los que están en la base de los procesos de exclusión y
crisis del sistema de seguridad social del EB.
Además de los efectos sobre la exclusión, estos autores
resaltan el impacto de la crisis de la sociedad salarial sobre la
constitución de la ciudadanía, al enfatizar el estrecho vínculo entre
trabajo remunerado y la ciudadanía plena. Como sostiene André Gorz:
el trabajo productivo, el que se intercambia por un salario, «me
califica como individuo social en general, útil de manera general, tan
capaz como los otros y con los mismos derechos, es decir como
ciudadano ... [así] el derecho de acceder, mediante el trabajo, a la
esfera económica pública es indisociable del derecho a la ciudadanía»
(1995:183-184); o en palabras de Robert Castel «el salario reconoce y
remunera el trabajo “en general”, es decir las actividades
potencialmente útiles a todos. Por lo tanto, en la sociedad
contemporánea, para la mayor parte de sus miembros es el
fundamento de su ciudadanía económica. Está asimismo en el origen
de la ciudadanía social: este trabajo representa la participación de cada
uno en una producción para la sociedad y por lo tanto en la
producción de la sociedad. Es entonces el vehículo concreto sobre
cuya base se erigen los derechos y deberes sociales, las
responsabilidades y el reconocimiento, al mismo tiempo que las
sujeciones y las coacciones» (1997:456).
Sobre la base del reconocimiento de la relación entre
ciudadanía y empleo; la crítica a la renta mínima de inserción, en tanto
esta fue pensada como un instrumento para garantizar la reinserción al
mundo del trabajo, a través de la capacitación, en un contexto en el
que el desempleo ha dejado de ser para muchos miembros de la
sociedad un estado pasajero para convertirse en una situación
permanente, y la desestimación del ingreso básico de ciudadanía por
la ausencia de una contraprestación en la producción de la sociedad,
los autores citados postulan la reducción de la jornada laboral sin
pérdida de ingreso con el reparto del trabajo sobrante a los que no
tienen empleo, como mecanismo de superación de la crisis social
actual y como política de integración social.
En la visión de estos autores, además de responder en forma
directa a las causas que generan la exclusión, en tanto opera

directamente sobre el funcionamiento actual del mercado laboral, la
propuesta de la reducción de la jornada de trabajo con reparto del
empleo tiene otras tres ventajas: primero, mantiene sólidamente unida
la relación entre trabajo y ciudadanía; segundo, permite una mayor
autonomía de los individuos respecto del trabajo, al ampliar la jornada
de tiempo libre respecto de la dedicada al trabajo heterónomo; tercero,
crea una sociedad de tiempo liberado, para utilizar una expresión de
André Gorz, en la que los individuos tendrán mayores oportunidades
de dedicar sus energías a la expansión cultural, el trabajo social, o las
actividades comunitarias.4
3. El combate contra la pobreza según el Informe sobre

Desarrollo Humano del Programa de las Naciones Unidas
para el Desarrollo
Desde el año 1990 las Naciones Unidas, a través de su

Programa para el Desarrollo (PNUD), viene generando informes sobre
el desempeño de los países y regiones en materia de Desarrollo
Humano. El PNUD entiende que hay tres dimensiones básicas para el
desarrollo humano: la longevidad, los conocimientos, y un nivel de
vida decente. Para seguir la evolución del desarrollo humano en los
países el PNUD ha creado un índice de desarrollo humano. Éste es un
índice compuesto que mide el logro medio de un país a través de tres
variables: la esperanza de vida, logro educacional —alfabetización de
adultos y matriculación combinada de primaria, secundaria y nivel
4 Para Gorz, la reducción de la jornada de trabajo tiene una doble función a

saber, supera la exclusión social que generan la transformaciones actuales
del mercado de trabajo y se convierte en instrumento de creación de un
nuevo tipo de sociedad. En palabras del autor: «Se trata ...de pasar de una
sociedad productivista o sociedad del trabajo a una sociedad de tiempo
liberado donde todo los relacionado con ella y todo lo cultural predominen
sobre lo económico... Esta mutación fundamental ...es la única capaz de dar
sentido a las transformaciones en curso. Sin ella, éstas están únicamente
cargadas de terribles barbaries técnicas. Sin ella, las economías de trabajo y
las ganancias de tiempo que engendran el desarrollo acelerado de técnicas
sólo aportan a la exclusión, el pauperismo y el paro masivo por una parte, y
a una intensificación de la “guerra de todos contra todos”, por la otra»
(1995:234).
terciario— y el PIB real per cápita.

El último Informe sobre Desarrollo Humano (1997) es
dedicado a la lucha por la superación de la pobreza. En él se entiende
a la pobreza como un fenómeno multidimensional que supera la
pobreza de ingresos y es definida como la denegación de las
oportunidades y las opciones más fundamentales del desarrollo
humano: vivir una vida larga, sana y creativa y disfrutar un nivel
decente de vida, libertad, dignidad, respeto por sí mismo y por los
demás (1997:17). Para medir los logros en la superación de la
pobreza, el PNUD construyó un índice de pobreza humana, centrado en
las mismas dimensiones que las utilizadas para el índice de desarrollo
humano, en el que las variables son: el porcentaje de gente que se
estima que morirá antes de los 40 años, porcentaje de adultos
analfabetos, y un compuesto de tres variables: acceso a servicios de
salud y agua potable, y el porcentaje de niños menores de cinco años
desnutridos.
Junto con señalar los avances en materia de lucha contra la
pobreza en la última mitad del siglo XX y la factibilidad material de
erradicarla definitivamente, el Informe 1997 deja constancia que la
pobreza, medida según el indicador propuesto, afecta a una cuarta
parte de la población mundial —un tercio si se la mide en términos de
ingreso—, siendo las zonas más golpeadas por este fenómeno el Asia
Meridional, el África Subsahariana y América Latina.
El Informe no sólo contiene datos sobre la evolución y
situación país por país del desarrollo humano y la pobreza humana,
sino que también sugiere acciones y recomendaciones de políticas
para la lucha contra la pobreza, siendo las más importantes:
— Asegurar la participación de los pobres en la toma de

decisiones, así como generar políticas tendientes a la
potencialización de sus capacidades y activos.
— Dado que la situación de género influye notablemente
sobre la posibilidad de formar parte del universo de la
pobreza, el PNUD sugiere concentrar parte de los
esfuerzos, a través de políticas específicas, sobre las
mujeres como grupo de riesgo.
— Debe promoverse el crecimiento económico en favor
de los pobres a través de políticas de pleno empleo, de
reducción de las desigualdades y las políticas
macroeconómicas deben subordinarse a la
erradicación de la pobreza como primera prioridad.

— En virtud de que un número importante de pobres se
encuentra en el campo deben ponerse en marcha
medidas tendientes a beneficiar a los pobres rurales
como la promoción del aumento de la productividad
agrícola y de los ingresos de los trabajadores rurales.
Asimismo, se debe propiciar una atmósfera favorable
a la agricultura de pequeña escala y el fomento y
difusión del progreso tecnológico en el ambiente
rural.
— Como consecuencia de la comprensión de que la
degradación de las condiciones de vida de los grupos
es un resultado, en muchas ocasiones, de la
degradación ambiental por efectos de la
contaminación, la falta de saneamiento básico o la
pérdida de recursos naturales, se postula la necesidad
de incrementar la inversión ambiental en las regiones
marginales, con el objetivo de mejorar la calidad de
vida de esos sectores sociales.
— Para asegurar una mayor igualdad de oportunidades y
favorecer el desarrollo humano debe promoverse la
universalización de la educación y la salud para
todos.
— Dada la importancia del comercio internacional en el
desarrollo, debe promoverse una mayor equidad en el
intercambio entre países.
— Debe incrementarse la cooperación internacional
hacia los países pobres.
— El Estado debe cumplir un rol activo en la lucha
contra la pobreza a través de sus políticas y la
promoción de alianzas sociales y movilizaciones
favorables a ese fin.
Si bien el Informe no contiene propuestas puntuales de

política social, si están presentes orientaciones y principios generales
para el accionar del Estado que marcan una ruptura respecto de las
disposiciones de la ideología neoliberal en esta materia y señalan un
cambio de clima importante respecto del rol del Estado —como por
ejemplo el énfasis puesto en la promoción de políticas de pleno
empleo y la universalización de las prestaciones en salud y educación,
etc.—, y por ello ha sido incluido en esta breve reseña sobre las
principales discusiones en torno a la política social que pueden
registrarse en la actualidad.
4. Las discusiones en América Latina
a) La propuesta de la CEPAL: El enfoque integrado de la

Transformación Productiva con Equidad
En este apartado se realiza una breve síntesis de las

principales propuestas de la CEPAL en torno al mejoramiento de la
equidad y la superación de la pobreza desde la perspectiva que ese
organismo define como enfoque integrado para la transformación
productiva con equidad (CEPAL, 1996).
La CEPAL parte de un diagnóstico bastante pesimista del
desempeño de la región en materia de crecimiento y equidad durante
los años ochenta, período que identifica como la «década perdida».
Así, este organismo internacional señala que la crisis se materializó en
una fuerte y duradera recesión, la inversión de los flujos de capital,
inflación, caída de la inversión pública y privada, ampliación de la
degradación ambiental como consecuencia de la intensificación de la
explotación de los recursos naturales y mayores niveles de
contaminación por la obsolescencia tecnológica, caída del empleo, el
aumento de la desigualdad en la distribución de los ingresos,
expansión de la pobreza, etc. Aun en aquellos indicadores sociales que
estadísticamente mostraron, durante el período, cierta mejora como la
mortalidad infantil, la extensión de la esperanza de vida al nacer o la
cobertura de la escolaridad, son relativizados por la CEPAL dado el
deterioro de la calidad de las prestaciones sociales en el área de la
salud y educación por la brusca contracción del gasto público.
En la década del noventa, la región ha recuperado la senda del
crecimiento a través de una nueva inserción en la economía mundial.
Sin embargo, esta nueva inserción no se ha hecho en los renglones
más dinámicos del mercado internacional, la región sigue
concentrando sus exportaciones en recursos naturales y productos
manufacturados de poco valor agregado, y el crecimiento no se
tradujo en mayores niveles de equidad, persistiendo algunos
problemas ya clásicos en América Latina como la pobreza y la escasez
de empleo productivo, agravándose otros como la desigualdad de
ingresos y el empleo precario, y apareciendo problemas antes no muy
significativos como el desempleo.

Ante este panorama, la CEPAL propugna la transformación
productiva con equidad. Ésta resulta ser un enfoque integrado del
desarrollo social por tres motivos, a saber: i) porque la CEPAL
entiende que el crecimiento y la equidad son complementarios y
procesos que se refuerzan mutuamente, alejándose de esa forma de las
visiones dicotómicas, compartimentalizadas y secuenciales como la de
los que proponen primero crecer y luego distribuir y de las simplistas
que sostienen que con el solo crecimiento se mejora la equidad y se
sale de la pobreza; ii) porque el crecimiento y la equidad deben ser
objetivos tanto de la política económica como de la política social y
no objetivos parciales de políticas de áreas independientes; iii) porque
sólo el crecimiento con equidad puede constituirse en el soporte
material de los procesos de consolidación democrática de la región o,
dicho de otra manera, sólo un enfoque integrado permite la
conciliación de las tres dimensiones centrales del desarrollo social:
crecimiento, equidad y democracia.
Las políticas que propone la CEPAL para alcanzar la
transformación productiva con equidad pueden ser agrupadas en
orientaciones generales de política; sectoriales como las referidas al
trabajo, los recursos humanos o la seguridad social; y las que se
centran en la superación de la pobreza.
Respecto de las orientaciones generales de política, la CEPAL
centra su atención en tres objetivos que entiende básicos para lograr el
crecimiento con equidad: fomento del empleo productivo, promoción y
difusión del progreso técnico, sobre todo en el ámbito de las pequeñas
y medianas empresas dado el potencial de este sector para la
generación de empleo, y la inversión en recursos humanos, a través de
la capacitación y calificación de la mano de obra y mejoras en las
áreas de atención en salud y educación. Para la CEPAL estos objetivos
deben ser asumidos por el conjunto de las políticas del Estado, y no
parcialmente por algunas áreas de la administración pública. Desde su
perspectiva, sólo un enfoque global compartido por todos los campos
de la acción estatal garantiza el éxito en la consecución de esos
objetivos. Además, la CEPAL promueve como orientaciones generales
de política, sobre todo en lo que respecta a la política social, la
necesidad de incrementar la participación social en el diseño e
implementación, la concertación social entre los actores
sociopolíticos, la descentralización como forma de mejorar la llegada
a los destinatarios y la institucionalización de sistemas de evaluación
de políticas, como instrumento para mejorar la eficiencia del gasto

social.
Respecto del mercado de trabajo, la CEPAL insiste en la
necesidad de llevar a cabo una modernización de las relaciones
labores tendiente a la adecuación de los regímenes de empleo a las
nuevas características de los procesos productivos sin que ello se
traduzca en una mayor vulnerabilidad de los trabajadores, dado que
esto perjudicaría el fomento del empleo productivo y la equidad. Para
la CEPAL, la modernización de las relaciones laborales debería
contemplar mecanismos como el salario participativo. Es decir,
descomponer la remuneración del trabajo en una parte fija y otra
variable que se adecuaría a los ritmos de la producción y los cambios
en la productividad. Así, una contracción de la demanda no se
traduciría en la pérdida de empleo, sino en una disminución del
componente variable del salario y las ganancias de mercado y
productividad en un aumento de la de esa porción, permitiéndoles a
los trabajadores compartir, sin riesgos para su empleo, los beneficios
que obtenga la empresa. Además, en el ámbito de las relaciones
laborales, la CEPAL insiste sobre la importancia de la capacitación y
calificación de la mano de obra para la generación de empleo
productivo, la mejora de las remuneraciones y la inserción dinámica
de las economías latinoamericanas en el nuevo escenario
internacional. A su vez, dada la importancia creciente de la fuerza de
trabajo secundaria en las economías nacionales y los ingresos
familiares —básicamente con el aumento del empleo femenino—
deben arbitrarse las medidas para su incorporación plena al mercado
laboral, como la igualdad de género y el desarrollo de servicios
sociales para garantizarlo.
En lo que se refiere a la inversión en recursos humanos, la
CEPAL postula la necesidad de extender la cobertura de salud y de
educación básica al conjunto de la población en países que todavía no
lo han alcanzado y mejorar su calidad en aquellos que muestran un
nivel alto de universalidad. En lo concerniente a salud, la CEPAL llama
la atención sobre la urgencia de concentrar los esfuerzos en garantizar
y mejorar la prestación médica y alimentaria, así como desarrollar
líneas de acción en salud sobre los grupos más sensibles, esto es:
madres y niños. En materia de educación, el énfasis del organismo
regional está puesto sobre la mejora de la calidad educativa a través
de la inversión en infraestructura, la profesionalización de la carrera
docente, mejoras salariales, extensión de la jornada escolar y
provisión óptima de insumos. Asimismo, debe buscarse una nueva

institucionalidad educativa abierta a los requerimientos de la sociedad
y el desarrollo, a través de una mayor autonomía de los
establecimientos escolares y la generación de instancias de
coordinación y concertación, todo en el marco de la regulación
pública de la educación. Respecto del gasto social en educación, éste
debe estar orientado por el criterio de mejoramiento de la prestación,
apoyando con financiamiento la presentación de proyectos educativos
y el manejo eficiente de los recursos; la obtención de una mayor
equidad, que corrija las desigualdades y el acceso diferenciado a
bienes educativos; y la incentivación de la asistencia a los centros
educativos, como el establecimiento de becas o subsidios a hogares
pobres e indigentes que tengan niños en edad escolar.
Respecto de las políticas en el área de la seguridad social la
CEPAL promueve la adopción de sistemas mixtos que combinen los
criterios de solidaridad y esfuerzo individual, de forma tal que se
garantice el acceso universal y se premie el ahorro personal.
En materia de lucha contra la pobreza, además de la
centralidad de la promoción del empleo productivo y la inversión en
recursos humanos, la CEPAL sugiere la creación de programas de
empleos de emergencia, teniendo como requisitos que sean
productivos y que no substituyan otras fuentes de empleo; incrementar
los esfuerzos para garantizar el acceso de los sectores sociales
vulnerables a los servicios sociales básicos; apoyar la creación de
fondos de inversión social; y garantizar un ingreso mínimo o básico
para los hogares pobres e indigentes.
En un trabajo recientemente elaborado con motivo de la
Primera Conferencia Regional de Seguimiento de la Cumbre Mundial
sobre Desarrollo Social, la CEPAL enfatiza, complementando algunas
de las propuestas ya explicitadas es su enfoque de transformación
productiva con equidad, la necesidad de mejorar la eficiencia del
gasto social a través de algunos instrumentos y criterios de política
como el monitoreo, seguimiento y evaluación de los programas
sociales; la focalización; la introducción del subsidio de la demanda; y
la licitación de la ejecución de los programas sociales (CEPAL, 1997b).
Por último, la CEPAL sostiene que los cambios sociales que
implica el crecimiento con equidad requieren de un marco político
caracterizado por la profundización del régimen democrático, la
institucionalización de mecanismos de concertación social entre los
diferentes actores sociopolíticos, la ampliación de la representación
política y la incorporación política de los grupos marginales a los

procesos de acuerdo y concertación social.
b) Otras propuestas latinoamericanas
Frente al escenario latinoamericano de los años noventa,

enmarcado por la consolidación del régimen democrático y la
recuperación del crecimiento económico, por un lado, y por el
aumento de las desigualdades y la baja performance en la lucha contra
la pobreza, por el otro, varios autores de la región han llamado la
atención sobre la necesidad de redefinir el rol del Estado y las
políticas sociales en el desarrollo social de América Latina.
Respecto del Estado, se ha subrayado la necesidad de que la
lucha contra la pobreza y la desigualdad no queden en manos de los
mecanismos espontáneos del mercado ni sometidas a los avatares del
crecimiento económico. Así, se ha señalado que los nuevos tipos de
pobreza y desigualdad que genera el patrón actual de desarrollo
regional requieren del compromiso social del Estado y de la
implementación de políticas activas para superar la nueva situación
social (Hardy, 1997).
Otro punto en el que buena parte de los autores coincide, es
que dada la heterogeneidad geográfica de la pobreza, resulta necesario
una mayor descentralización del Estado y de los instrumentos de
política social, sin reducir el compromiso del Estado Nacional en
materia de financiación, como forma de una mayor penetración en las
zonas definidas como críticas (Franco, 1996; Maira, 1997; Hardy,
1997). Asimismo, dada la centralidad que se le asigna a los gobiernos
locales en la superación de la pobreza, se ha destacado la importancia
de la capacitación y la mejora de gestión de los estados locales, así
como el desarrollo de infraestructura social a escala local para atender
las dificultades del combate contra la pobreza (Maira, 1997).
En el tema de las políticas sociales se ha propuesto la
utilización del concepto de exclusión social antes que el de pobreza
como directriz para el diseño de las políticas sociales. Aquí la
argumentación es que el concepto de pobreza, demasiado centrado
sobre la insuficiencia de los ingresos, resulta una herramienta limitada
para abordar la nueva problemática social de fin de siglo. En cambio,
el concepto de exclusión guarda el potencial de abarcar un conjunto de
problemas complejos y multidimensionales, como lo son la cuestión
étnica, de género, la problemática juvenil o cultural, la participación,
etc., y romper con las visiones de la política social sólo centradas en la

población carente de un nivel óptimo de ingresos (Clert, 1996 y 1997).
También en la cuestión de las políticas sociales, se ha
destacado la importancia de profundizar con las experiencias de la
nueva institucionalidad emergente de los cambios en el Estado, como
por ejemplo los Fondos de Inversión Social (Hardy, 1997); de la
movilización de los recursos de la sociedad civil a través de las
organizaciones no gubernamentales y la concertación social entre
diferentes actores; de superar una lógica decisional demasiado
burocrática y centrada en exclusiva sobre el Estado a otra que
contemple la presentación de proyectos que provengan de las
organizaciones de la sociedad civil (Franco, 1996); y de reemplazar al
gasto público social por la relación costo-impacto como criterio de
evaluación de las políticas sociales (Franco, 1996).
Todas estas innovaciones y sugerencias van acompañadas, en
la mayoría de las presentaciones, de propuestas de políticas que
combinen la focalización con el universalismo, siendo la focalización
un mecanismo para atender a los grupos más vulnerados por los
cambios ocurridos en el modelo de acumulación; y el universalismo,
sobre todo en educación y salud, un instrumento para alcanzar
progresivamente la igualdad de oportunidades y mejorar la
performance de los países en materia de equidad (Maira, 1997; Hardy,
1997).
IV. CONCLUSIONES
Las limitaciones de la política social del neoliberalismo, más

los efectos de un crecimiento sin mejoras efectivas en materia de
empleo y equidad ha generado, tanto en los países centrales como en
Latinoamérica, un nuevo flujo de propuestas que en su conjunto
implican una redefinición del rol del Estado y una ampliación de la
intervención social del mismo.
Las propuestas de la nueva intervención social del Estado
recogen críticamente la experiencia del Estado de Bienestar y sus
limitaciones, al sostener la necesidad de superar el burocratismo,
disciplinamiento y universalismo parcial que caracterizaron a las
políticas sociales de esa formación estatal. Las más radicales de esas
propuestas, como la del ingreso ciudadano y la de la reducción de la
jornada de trabajo con reparto del empleo, implican reformas
importantes de la actual sociedad de mercado tanto por garantizar, en
un caso, un ingreso con independencia de la venta de la fuerza de

trabajo individual, como determinar, en el otro, la duración de la
jornada de trabajo en forma independiente de lo que determinaría el
funcionamiento libre del mercado de trabajo. Las menos radicales,
como podría caracterizarse a la propuesta de la CEPAL de la
transformación productiva con equidad o las posiciones comentadas
de otros autores latinoamericanos, también implican una redefinición
de la acción del Estado y reformas de la forma actual de
relacionamiento entre política y economía, al no dejar la solución de
los problemas de pobreza y equidad en manos de los automatismos del
mercado y propiciar un vuelta a políticas activas en materia social.
Incluso podría sostenerse con Rosanvallon (1995) que estas
propuestas trascienden la esfera estatal para constituir elementos de
una redefinición del contrato social, en dirección de construir una
sociedad más equitativa.
Desde la perspectiva de este trabajo, y esa es la hipótesis
exploratoria que se intentó defender, el conjunto de estas iniciativas
estaría marcando el fin del neoliberalismo para entrar en una etapa
postneoliberal de reformas sociales y de una presencia más activa del
Estado en el orden de la política social, sin reproducir los arreglos
institucionales de posguerra, porque los actores y conflictos sociales
han cambiado, pero sí recogiendo el espíritu inclusivo del Estado de
Bienestar.
En América Latina la reforma social pendiente, para utilizar
una expresión de Clarisa Hardy, y la superación de los problemas
sociales que genera el nuevo patrón de acumulación globalizado, están
empujando a un nuevo compromiso social del Estado.
El nuevo compromiso social del Estado debe ir acompañado
del reconocimiento de derechos sociales esenciales, como los
derechos a la salud, la educación y el trabajo. El reconocimiento de
esos derechos no sólo resulta de importancia crucial para la equidad
social sino también para el propio régimen democrático, dada la
posibilidad de que el asistencialismo y la focalización puedan derivar
en prácticas políticas clientelares, en una región dominada por la
vulnerabilidad de vastos sectores sociales, poca tradición democrática
y una cultura política proclive al patronazgo.
Dado que los procesos de aumento de las desigualdades y
exclusión social están estrechamente vinculados al funcionamiento y
articulación actual del mercado de trabajo, las iniciativas tendientes a
asegurar una inserción plena de los trabajadores cobran una
importancia crucial. Las reformas que la actual situación requiere van

en dirección contraria a las que promueven los técnicos neoliberales
de los organismos financieros internacionales y los dirigentes del
empresariado, la propuesta de la reducción de la jornada de trabajo
con reparto del empleo parece ser una orientación adecuada, aunque
aún no resulta clara su operacionalización ni tampoco el resto de
medidas y reformas que deberían acompañarla.
En nuestra región, los debates intelectuales respecto del rol del
Estado en materia de equidad y superación de pobreza están siendo
aguijoneados, también, por el despertar de la sociedad civil luego de
más de un decenio de embestida neoliberal, como lo demuestra el
surgimiento de nuevas corrientes sindicales y de movimientos sociales
como el de desocupados y los sin tierra.
Cabe agregar que en aquellos países en donde las reformas
neoliberales han sido más profundas y se han combinado con
corrupción y fuerte degradación social, cuyo ejemplo paradigmático
puede ser la Argentina, no se trata nada más de ampliar las mallas de
protección de las políticas sociales, sino de la tarea mucho más
titánica de refundar el Estado para superar la violencia endémica y la
desintegración social que se avizora. Sólo la constitución de una
nueva coalición gobernante, sobre la base de una fuerte alianza entre
partidos y movimientos sociales, puede ser la herramienta de los
cambios sociales que la situación actual requiere.
SANTIAGO, ABRIL DE 1998
BIBLIOGRAFÍA
ARNAUD, PASCAL (1987): «El Estado Nacional en América Latina:

una derivación del capital». En ALBERTO J. PLA (compilador):
Estado y sociedad en el pensamiento norte y latinoamericano.
Antología conceptual para el análisis comparado. Buenos
Aires: Editorial Cántaro.
AURELIANO, LIANA (1997): «Nuevas relaciones centro-periferia,
consecuencias sociales y políticas». En VV.AA.:
Globalización, modernización y equidad en América Latina.
Cuadernos ARCIS/LOM. Santiago: ARCIS/LOM.
CASTEL, ROBERT (1997): Las metamorfosis de la cuestión social. Una
crónica del salariado. Buenos Aires: Paidós.
CEPAL (1996): Equidad y transformación productiva: un enfoque
integrado. Santiago: CEPAL.

——— (1997a): Panorama Social de América Latina 1996. Santiago:
CEPAL.
——— (1997b): La brecha de la equidad. América Latina, el Caribe
y la Cumbre Social. Santiago: CEPAL.
CLERT, KARINE (1996): «Género, exclusión social y pobreza en
Chile». Santiago: OIT/SERNAM.
——— (1997): «El enfoque de la exclusión social: elementos
analíticos y aportes para la discusión sobre la pobreza y el
desarrollo social en América Latina». Inédito.
CHONCHOL, JACQUES (1997): «Formas y consecuencias de la
globalización». En VV.AA.: Globalización, modernización y
equidad en América Latina. Cuadernos ARCIS/LOM. Santiago:
ARCIS/LOM.
CORREA, ENRIQUE (1997): «El rol de las políticas públicas». En
VV.AA.: Globalización, modernización y equidad en América
Latina. Cuadernos ARCIS/LOM. Santiago: ARCIS/LOM.
FALETTO, ENZO (1989): «La especificidad del Estado en América
Latina». Revista de la CEPAL N°38. Santiago: CEPAL.
FRANCO, ROLANDO (1996): «Los paradigmas de la política social en
América Latina». Revista de la CEPAL N°58. Santiago: CEPAL.
GARGARELLA, ROBERTO (1995): «El ingreso ciudadano como política
igualitaria». En RUBÉN LO VUOLO (compilador): Contra la
exclusión. La propuesta del ingreso ciudadano. Buenos Aires:
CIEPP-Miño y Dávila Editores.
GORZ, ANDRÉ (1995): Metamorfosis del trabajo. Madrid: Editorial
Sistema.
HARDY, CLARISA (1997): La reforma social pendiente. Santiago:
Ediciones Chile XXI.
HOBSBAWM, ERIC (1995): Historia del siglo XX. Madrid: Cátedra.
LO VUOLO, RUBÉN (1995a): «A modo de presentación: los contenidos
de la propuesta del ingreso ciudadano». En RUBÉN LO VUOLO
(compilador): Contra la exclusión. La propuesta del ingreso
ciudadano. Buenos Aires: CIEPP-Miño y Dávila Editores.
——— (1995b): «La economía política del ingreso ciudadano». En
RUBÉN LO VUOLO (compilador): Contra la exclusión. La
propuesta del ingreso ciudadano. Buenos Aires: CIEPP-Miño
y Dávila Editores.
MAIRA, LUIS (1997): «Integración social, distribución y pobreza». En
VV.AA.: Globalización, modernización y equidad en América
Latina. Cuadernos ARCIS/LOM. Santiago: ARCIS/LOM.

OFFE, CLAUS (1990): Contradicciones en el Estado del Bienestar.
México: Alianza.
——— (1992): La sociedad del trabajo. Problemas estructurales y
perspectivas de futuro. Madrid: Alianza.
——— (1993): «Ingobernabilidad. El renacimiento de las teorías
neoconservadoras». En SUSANA VILLAVICENCIO y RICARDO
FORSTER (compiladores): Módulo III de Ciencia Política.
Buenos Aires: FUBA.
——— (1995): «Un diseño no productivista para las políticas
sociales». En RUBÉN LO VUOLO (compilador): Contra la
PIPITONE, UGO (1986): El capitalismo que cambia. México: Ediciones
Era.
ROSANVALLON, PIERRE (1995): La nueva cuestión social. Repensar el
Estado de Providencia. Buenos Aires: Manantial.
SALAMA, PIERRE y JACQUES VALIER (1996): Neoliberalismo,
pobrezas y desigualdades en el tercer mundo. Buenos Aires:
SARMIENTO, JULIO (1998): «Exclusión social y ciudadanía.
Perspectivas de las nuevas democracias latinoamericanas».
Última Década N°8. Viña del Mar: Ediciones CIDPA.
SCHMITTER, PHILIPPE (1985): «Neocorporativismo y Estado». Revista
Española de Investigaciones Sociológicas N°31. Madrid: CIS.
VAN PARIJS, PHILIPPE (1995): «Más allá de la solidaridad social. Los
fundamentos éticos del Estado de Bienestar y de su
superación». En RUBÉN LO VUOLO (compilador): Contra la

Julio Sarmiento

Cargado por

Información del documentohacer clic para expandir la información del documento

Copyright:

Formatos disponibles

Julio Sarmiento

Cargado por

Información del documento

Descripción original:

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Julio Sarmiento

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

ULTIMA DÉCADA Nº9, CIDPA VIÑA DEL MAR, AGOSTO 1998, PP.

APROXIMACIONES A LA REESTRUCTURACION DEL

EL ÚLTIMO CUARTO DEL SIGLO XX pasará a la historia como un

* Politólogo, docente e investigador de la Universidad Nacional de La Plata

decirlo en otras palabras, entre la política y la economía cobra una

Para un mejor abordaje de los objetivos, el artículo se divide

II. CRISIS Y REESTRUCTURACIÓN DEL ESTADO:

1. Del Estado liberal al Estado de Bienestar

El Estado de Bienestar puede ser definido como la formación

resultó transformado a partir de múltiples procesos, entre los que se

crisis de esa naturaleza, la del 29, la que por su profundidad y

Estado en la sociedad y la economía, que implicará una creciente

2. Características centrales del Estado de Bienestar

Más allá de las particularidades de las distintas experiencias

sobre el carácter de la economía durante la vigencia del Estado de

1 Entendido como representación funcional de interes y sustentado en el

una lógica política. Desde la perspectiva económica, las políticas

definir al período del Estado Social como la «época dorada» del

3. El Estado Social (desarrollista) Latinoamericano

En los últimos años el uso del concepto «Estado de Bienestar

capitalista mundial la que lleva a su reemplazó, en los ochenta, por el

recientemente migrados, el Estado Desarrollista desplegó un conjunto

mercado interno y el establecimiento de un sistema de políticas

4. La ofensiva neoliberal contra el «Estado Social»:

Cuando a principios de la década del setenta se hizo notorio el

trabajadores, frenando así el crecimiento y el desarrollo económico

inclusivo de modernización y redefinieron el nuevo rol del Estado

III. LOS DEBATES ACTUALES SOBRE POLÍTICA SOCIAL

La crisis del Estado de Bienestar, tanto en su variante

cantidad de empleo productivo que la magnitud del crecimiento

1. La política social del neoliberalismo

Las políticas que el neoliberalismo ha propugnado e

A partir de esos fundamentos ideológicos, y en el marco del

localmente las demandas sociales como forma de asegurar la

2. El debate europeo: las propuestas

En Europa, los debates en torno a las políticas sociales tienen

2 Para una ampliación de los fundamentos y funcionamiento del subsidio a la

sobre la ciudadanía civil y política. El quiebre de la provisión pública

En la base de la propuesta del ingreso ciudadano se encuentra

contrapartida de la seguridad en el trabajo.

3 El argumento aquí es que un número decreciente de empleados formales

prestación— sería morigerado por los impuestos progresivos. A su

b) La reducción de la jornada laboral y el reparto del empleo

Los sostenedores de la propuesta de la reducción de la jornada

transformaciones del trabajo y la crisis del régimen del trabajo

directa a las causas que generan la exclusión, en tanto opera

3. El combate contra la pobreza según el Informe sobre

Desde el año 1990 las Naciones Unidas, a través de su

4 Para Gorz, la reducción de la jornada de trabajo tiene una doble función a

terciario— y el PIB real per cápita.

— Asegurar la participación de los pobres en la toma de

erradicación de la pobreza como primera prioridad.

Si bien el Informe no contiene propuestas puntuales de

4. Las discusiones en América Latina

a) La propuesta de la CEPAL: El enfoque integrado de la

En este apartado se realiza una breve síntesis de las

significativos como el desempleo.

de políticas, como instrumento para mejorar la eficiencia del gasto