UNIVERSIDAD TECNOLOGICA DE SANTIAGO

(UTESA)
Recinto Santo Domingo
Estudios Económicos

ESTUDIANTE
Madeleiky Guillen B. 3-14-4881
Abdiela Germosén 2-09-4006

MATERIA
Economía Política

TEMA
Análisis critico de los sistemas económicos

PROFESOR
Mario Arsenio Javier Valerio

Santo domingo, D.N. República Dominicana

01 de febrero 2025
 INTRODUCCION

El análisis crítico de los sistemas económicos implica examinar las

estructuras, teorías y prácticas que fundamentan la producción,
distribución y consumo de bienes y servicios dentro de una sociedad. Este
tipo de análisis no solo se centra en la eficiencia y los resultados
económicos, sino que también pone en cuestión los efectos sociales,
políticos y ambientales de los sistemas económicos predominantes, como
el capitalismo, el socialismo, o el modelo mixto.
Capitalismo y socialismo son dos sistemas económicos contrapuestos,
defendidos por doctrinas filosóficas y políticas enfrentadas.
El capitalismo se basa en la propiedad privada de los medios de
producción y la libertad de mercado.
El socialismo promueve la propiedad colectiva o estatal de los medios de
producción y la redistribución planificada de los recursos.
El capitalismo favorece la iniciativa individual y la competencia económica;
el socialismo aspira a la distribución igualitaria de los recursos mediante la
cooperación o la intervención estatal.
Desde una perspectiva crítica, se cuestionan las desigualdades inherentes
a muchos de estos sistemas, su impacto sobre el bienestar de las
personas, la sostenibilidad a largo plazo, y las relaciones de poder que
moldean las decisiones económicas. Además, el análisis puede considerar
cómo las teorías económicas tradicionales y las políticas públicas
adoptadas afectan a diferentes sectores de la población y cómo pueden
ser transformadas para fomentar una mayor justicia social y equidad.
En resumen, el análisis crítico de los sistemas económicos busca
desentrañar no solo la lógica interna de estos sistemas, sino también los
valores y prioridades que subyacen en sus estructuras, con el objetivo de
promover una visión más inclusiva y sostenible de la economía global.
 DESARROLLO

El gran debate de la economía política en el siglo XX se centró en saber,

cuál de las dos vías de desarrollo económico, político y social, el
capitalismo o el socialismo, iba hacerse con el mando de la economía del
mundo. Explique algunas de las razones que fundamentan el choque de
ideas entre estos dos modelos económicos.

Sí, efectivamente, el gran debate de la economía política en el siglo XX

estuvo centrado en la lucha ideológica entre el capitalismo y el socialismo.
Esta confrontación no solo fue económica, sino también política y social, y
fue el motor de muchas de las grandes transformaciones del siglo, como la
Revolución Rusa, la Guerra Fría, y las luchas por la independencia en
muchos países del Tercer Mundo.
El capitalismo, con su énfasis en la propiedad privada, el mercado libre y la
competencia, fue promovido por potencias como Estados Unidos y sus
aliados, mientras que el socialismo, con su enfoque en la propiedad
colectiva y el control centralizado de la economía, fue defendido por la
Unión Soviética y sus aliados. Este enfrentamiento también incluyó
discusiones sobre la justicia social, la distribución de la riqueza y el papel
del Estado en la economía.
Ambos sistemas fueron considerados como respuestas a los problemas
económicos y sociales de la época, como la pobreza, la desigualdad y la
explotación, pero sus enfoques y soluciones eran profundamente
diferentes. Este debate se intensificó con la Guerra Fría, que representó
un conflicto ideológico global con consecuencias que aún hoy influencian
las políticas y las relaciones internacionales.
A pesar del colapso del socialismo soviético a finales del siglo XX, el debate
sobre la eficiencia, la equidad y la sostenibilidad de estos sistemas sigue
siendo relevante hoy en día, con muchos países adoptando modelos
mixtos o híbridos entre ambos.
El choque entre el capitalismo y el socialismo durante el siglo XX se basó
en diferencias profundas en cuanto a cómo debería organizarse la
economía, la distribución de los recursos y el papel del Estado en la vida
social y económica. Aquí explicare algunas de las razones clave:
- Propiedad de los medios de producción
- Distribución de la riqueza
- El papel del Estado
- Motivación humana
- Libertad y control
- Visión del cambio social y el progreso
- Criticas al otro sistema
Etas diferencias estructurales y filosóficas fueron la base del choque de
ideas que definió buena parte del siglo XX, con cada modelo
presentándose como la solución para los problemas económicos y sociales
de la humanidad.

Resumiendo un poco la idea en materia de la economía política, lo que

ha sucedido en el siglo XX sobre la naturaleza del socialismo y el
capitalismo, se podría expresar de la siguiente idea: lo que ha sucedido
es una revolución capitalista. A finales del siglo XX La economía de
mercado, el sistema capitalista, se ha convertido en el único modelo
valido para la mayor parte del mundo. De su punto de vista valorativo
sobre la idea planteada, y justifique su línea argumental.

El capitalismo liberal en el siglo XIX y su sucesor, el sistema

socialdemócrata, en el siglo XX, han producido un crecimiento económico
y un aumento del bienestar para un número creciente de seres humanos
como no se ha conocido nunca en la historia. La Humanidad ha
experimentado en los últimos 250 años un progreso económico y social
sin precedentes.
Desde una perspectiva valorativa sobre la idea planteada, se podría
afirmar que el proceso de globalización y la expansión del capitalismo a
nivel mundial al final del siglo XX han consolidado al sistema capitalista
como el modelo económico predominante. La caída de regímenes
socialistas, como el de la Unión Soviética, y la adopción del mercado libre
en diversas economías anteriormente socialistas, como China y varios
países de Europa del Este, han reforzado la idea de que el capitalismo se
ha convertido en el sistema económico dominante.
En términos de una "revolución capitalista", este fenómeno podría
entenderse como una transformación profunda en las estructuras
económicas, políticas y sociales a nivel mundial, en la que el capitalismo se
impone como la forma más eficiente de organizar la producción,
distribución y consumo. La liberalización de los mercados, el impulso al
libre comercio, la privatización de sectores clave y la expansión del
neoliberalismo se pueden ver como manifestaciones de esta revolución.
Sin embargo, hay que matizar que este "triunfo" del capitalismo no
implica una consolidación sin contradicciones. La desigualdad creciente,
las crisis financieras recurrentes, la explotación laboral y los efectos
destructivos sobre el medio ambiente son algunos de los desafíos que
surgen con este modelo. A pesar de ello, la hegemonía del capitalismo
sigue siendo dominante, pues ningún modelo alternativo ha mostrado la
misma capacidad de expansión y adaptación a los cambios globales.
En resumen, el capitalismo al final del siglo XX parece haber ganado la
"batalla ideológica" y económica, pero esto no implica que su
funcionamiento sea perfecto o sin consecuencias negativas, lo cual debe
ser tenido en cuenta al evaluar su validez y eficacia a largo plazo.

Si tomamos la prosperidad como un concepto genérico que expresa la

abundancia a través de los cuales los individuos pueden satisfacer sus
preferencias, y suponiendo que la mayor parte de la sociedad desea
disfrutar de una mayor prosperidad, entonces, la pregunta clave para un
análisis económico que responda al interés general seria, Que sistema
económico iba a beneficiar realmente a la humanidad, dando lugar a
mayor prosperidad: el sistema de planificación centraliza (el socialismo)
o el capitalismo de libre mercado ? Justifique su línea argumental.

Como muchos han podido comprobar a lo largo de la historia, el

capitalismo es el sistema económico ideal para la gente de todo el mundo.
Una vez más, el capitalismo produce riqueza e innovación, mejora la vida
de las personas y otorga poder a la gente.
El capitalismo, pues es el que le permite al individuo generar todos los
recursos que este necesita para satisfacer lo que él considera sus
PREFERENCIAS O NECESIDADES según su propio criterio. Y no las
necesidades determinadas o preferencias definidas por la sociedad.

El derrumbe del modelo económico socialista ha llevado a muchos

teóricos de la economista a admitir que los socialistas carecía de un
modelo económico ideal como la explica la siguiente: el sistema social se
explica en el marco de unas estructura política y economía insuficiente

La enumeración de las causas del colapso socialista es extensa, también es

necesario señalar que su medición económica se torna imposible, dado
que no contamos con estadísticas oficiales confiables. En líneas
generales, los economistas han señalado a la ineficacia de la planificación
centralizada, la obsolescencia tecnológica, el elevado gasto militar y una
mano de obra cada vez más desmotivada como las claves de la
incompetencia socialista.

El problema era mayúsculo y complejo de resolver para los planificadores

socialistas y radicaba en la no observancia de la Productividad Total de los
Factores (PTF) en sus modelos de crecimiento. Es decir, los dirigentes
socialistas se centraron más en el objetivo del crecimiento económico
duro, en el crecimiento fruto de la acumulación de factores de producción
en el sistema económico sin analizar el uso eficiente de esos recursos, sin
medir efectivamente la contribución al crecimiento de la productividad
asociado al progreso tecnológico. He de señalar, que este es un mal del
que no se libran las economías capitalistas, especialmente aquellas que
mantenían y mantienen un sector público empresarial significativo.
Este era el caso de España en los años 80 y que, al igual que los países
socialistas, sufrió una profunda reconversión industrial cuyas
consecuencias económicas y sociales aún son perceptibles.

Volviendo al asunto que nos ocupa, las movilizaciones democráticas que

provocaron la caída del sistema socialista estaban sustentadas por la
incapacidad de su economía socialista de progresar, no quiero decir que
antes no las hubiese, claro que sí las hubo, pero estas solo triunfaron
cuando la economía reveló su inutilidad. Esta es una lección que, si
aprendió Deng Xiaoping, probablemente, el mejor dirigente chino de los
últimos siglos, al menos el más efectivo en cazar ratones.
 CONCLUSIÓN

En conclusión, el análisis crítico de los sistemas económicos no solo nos

permite comprender sus estructuras y teorías, sino también cuestionar los
efectos sociales, políticos y ambientales que generan. Tanto el capitalismo
como el socialismo, al ser sistemas económicos con principios y metas
opuestas, influyen en la distribución de los recursos y el bienestar
colectivo de maneras complejas. A través de este enfoque crítico, es
posible identificar las desigualdades inherentes a ambos modelos y
reflexionar sobre cómo pueden ser transformados para construir
economías más justas, inclusivas y sostenibles. Al final, el reto radica en
replantear los valores y prioridades que guían nuestras decisiones
económicas, con la esperanza de crear una economía global que priorice
el bienestar humano y el respeto por el medio ambiente.
 BLIBIOGRAFIA

https://www.nuevarevista.net/capitalismo-y-reluvion-historia-mundial-y-
justicia-social-la-explicacion-historica/

https://concepto.de/capitalismo-y-socialismo/#ixzz8yq5NloLz

https://www.quora.com/What-economic-system-is-theoretically-the-
most-efficient

https://www.ui1.es/blog-ui1/el-colapso-de-la-economia-socialista