El recurrente interpone recurso de apelación contra una resolución que declaró improcedente liminarmente su demanda de tercería de propiedad. Alega que dicha resolución vulnera su derecho fundamental a la propiedad reconocido en la Constitución. Solicita que en apelación se declare nulo el auto recurrido y se ordene admitir a trámite su demanda, alegando que es el legítimo propietario del inmueble desde 2005 a pesar de no haber realizado la inscripción registral.
El recurrente interpone recurso de apelación contra una resolución que declaró improcedente liminarmente su demanda de tercería de propiedad. Alega que dicha resolución vulnera su derecho fundamental a la propiedad reconocido en la Constitución. Solicita que en apelación se declare nulo el auto recurrido y se ordene admitir a trámite su demanda, alegando que es el legítimo propietario del inmueble desde 2005 a pesar de no haber realizado la inscripción registral.
El recurrente interpone recurso de apelación contra una resolución que declaró improcedente liminarmente su demanda de tercería de propiedad. Alega que dicha resolución vulnera su derecho fundamental a la propiedad reconocido en la Constitución. Solicita que en apelación se declare nulo el auto recurrido y se ordene admitir a trámite su demanda, alegando que es el legítimo propietario del inmueble desde 2005 a pesar de no haber realizado la inscripción registral.
El recurrente interpone recurso de apelación contra una resolución que declaró improcedente liminarmente su demanda de tercería de propiedad. Alega que dicha resolución vulnera su derecho fundamental a la propiedad reconocido en la Constitución. Solicita que en apelación se declare nulo el auto recurrido y se ordene admitir a trámite su demanda, alegando que es el legítimo propietario del inmueble desde 2005 a pesar de no haber realizado la inscripción registral.
Descargue como DOCX, PDF, TXT o lea en línea desde Scribd
Descargar como docx, pdf o txt
Está en la página 1de 4
Exp. N° 00452-2018-0-1501-JR-CO-04.
Sec. Wily Dawis Cuba Ñavincopa.
Esc. N° 02. SUMILLA: Interpone recurso de apelación.
SEÑOR JUEZ DEL CUARTO JUZGADO CIVIL DE HUANCAYO.
IVAN CARLOS ROMERO NAVARRO, en los seguidos contra la
empresa Constructora del Centro SAC y otro, sobre Tercería de Propiedad; a Ud. respetuosamente digo:
Que, he recibido la notificación de la Resolución N° 01, de fecha 17 de
setiembre del 2018, por el cual se declara la improcedencia liminar de la demanda; en tal virtud, al no encontrarla arreglada a Ley ni a derecho, de conformidad con lo prescrito por el Inc. 6) del Art. 139° de la Constitución Política del Estado, y dentro del plazo legal previsto, interpongo RECURSO DE APELACION, por haberse vulnerado de manera grave el derecho a la propiedad, garantizada por el Inc. 16) del Art. 2°, en armonía con el Art. 70° de la Constitución Política del Estado, así como en concordancia con el Art. 923° del Código Civil. Como pretensión procesal impugnatoria, SOLICITO que el Superior en grado, con mejor criterio declare nulo el auto apelado y ordene al Aquo para que admita a trámite la demanda interpuesta, en atención a los siguientes fundamentos que expongo:
FUNDAMENTOS DE AGRAVIO:
1. El Aquo para declarar la improcedencia liminar de la pretensión
postulada en la demanda de tercería de propiedad, en el considerando quinto de la resolución apelada ha señalado que, “Que, de lo expuesto y los documentos adjuntos a la presente no se advierte documento alguno que acredite que el bien materia de la presente se encuentre inscritas a favor de la tercerista con anterioridad a la afectación con hipoteca, es más, de lo actuado se puede colegir claramente que dicho bien inmueble está debidamente inscrito en los registros públicos con la garantía hipotecaria con anterioridad a la compra, por tanto no apreciándose que la demandante de la Tercería de Propiedad carece de título inscrito o mandato judicial alguno que lo declare como propietario del bien materia de ejecución, la cual debe ser de fecha anterior a la inscripción de la garantía hipotecaria, por lo que el derecho real de propiedad no puede ser opuesto al acreedor hipotecario, quién cuenta con derecho real inscrito … (sic)”.
REFERENTE A LA VULNERACIÓN DEL DERECHO DE
PROPIEDAD.
1. La Resolución Impugnada viola de manera directa el derecho
de propiedad, garantizado por el Inc. 16) del art. 2° de la Constitución Política del Estado, en armonía con el Art. 70° del mismo, así como el Art. 923° del Código Civil. En tal sentido, el derecho a la propiedad, reconocido en la Constitución vigente, en su vertiente de derecho fundamental, puede configurarse sobre una variada e ilimitada gama de bienes (urbanos o rurales, muebles o inmuebles, materiales o inmateriales, etc.), por lo que tiene diversos matices. De otro lado, la propiedad es una institución protegida por la Norma Fundamental frente a posibles intervenciones. Como se sabe, la propiedad como derecho fundamental, no puede ser objeto de intervención estatal como el caso de autos; en todo caso, la Ley, ha previsto mecanismos de cómo y en qué forma una propiedad puede ser intervenida.
2. Al respecto, el Tribunal Constitucional en reiterada y uniforme
doctrina jurisprudencial, como supremo Intérprete de la Constitución Política del Perú, ha explicado que el contenido del derecho a la propiedad pasible de obtener protección en un proceso de tutela de derechos está constituido, esencialmente, por los elementos de la propiedad como institución que puede ser intervenida por el Estado y por aquellos que la configuran como derecho individual. A partir de ello, ha precisado que la posesión no se refiere al contenido constitucionalmente protegido del derecho fundamental a la propiedad, sino a un contenido estrictamente legal cuya definición y tratamiento se ubica fuera de los supuestos constitucionalmente relevantes, por lo que cualquier supuesta perturbación de este atributo no puede ser verificada en los procesos constitucionales.
3. En igual sentido, el supremo intérprete de la Constitución,
también ha precisado que el derecho a la propiedad guarda una estrecha relación con la libertad personal, pues a través de este se expresa la libertad económica y se garantiza la participación del propietario en la organización y el desarrollo de un sistema económico-social. Entonces, este derecho otorga las facultades de usar, gozar, explotar y disponer de la propiedad, siempre que a través de su uso se realice la función social que le es propia, ello en estricta armonía con el Art. 923° del Código Civil. En este orden de ideas, el mismo Tribunal Constitucional, también ha señalado que el derecho de propiedad se caracteriza, entre otras cosas, por ser: a) un derecho pleno, porque confiere a su titular un conjunto amplio de atribuciones que puede ejercer de forma autónoma dentro de los límites impuestos por el ordenamiento jurídico; y, b) un derecho irrevocable, ya que su extinción o transmisión depende de la voluntad del titular y no de causas extrañas o de terceros, salvo las excepciones que prevé expresamente la Constitución.
4. Por ello, el goce y ejercicio de este derecho fundamental solo
puede ser restringido cuando: a) exista una ley habilitante; b) sea necesario; c) la medida restrictiva sea proporcional, y d) se adopte con el fin de lograr un objetivo legítimo en una sociedad democrática. En conclusión, el derecho de propiedad solamente puede ser materia de restricciones por las causas y finalidades señaladas en la propia Constitución.
5. En el presente caso, el recurrente desde el 14 de enero del
2005, fecha en que celebré un contrato de compraventa con don Roberto Rodríguez Rodríguez, por ante la Notaria ARMANDO ZEGARRA NIÑO DE GUZMAN quién me hace la transferencia del inmueble ubicado en Prolongación Cajamarca N° 344 y 346 del distrito y provincia de Huancayo, de la extensión superficial de 95.30 m2, con los linderos y medidas perimétricas que aparecen inscritas en la Partida N° 11021860 del Registro de Propiedad Inmueble, de la Oficina Registral de Huancayo, precisamente los aires del segundo piso, lo que a la fecha viene a ser el tercer piso. Inmueble del cual vengo pagando los arbitrios correspondientes a la Municipalidad de Huancayo, así como el respectivo impuesto predial. Por lo que declaro, soy en realidad el propietario del inmueble en mencion, por lo mismo tengo un derecho pleno, porque la Ley me confiere un conjunto amplio de atribuciones que vengo ejerciendo de forma autónoma dentro de los límites impuestos por el ordenamiento jurídico; y, b) como un derecho irrevocable, ya que su extinción o transmisión depende de la voluntad del titular y no de causas extrañas o de terceros, salvo las excepciones que prevé expresamente la Constitución.
6. El argumento del Aquo para declarar la improcedencia liminar
de la demanda de Tercería de Propiedad, se sustenta en que el derecho que ostento con relación al predio materia de litis, no tiene inscripción registral; es decir, se ampara en el instituto de la fe pública registral, al considerar que, la hipoteca constituida por la Empresa Constructora del Centro SAC a favor del BBVA Banco Continental, tiene inscripción registral; sin embargo, desde el momento mismo de haberse celebrado el contrato de compraventa y haberse formalizado la transferencia de la propiedad del bien, en armonía con el Art. 949° del Código Civil, la sola obligación de enajenar un determinado inmueble hace al acreedor propietario de él, salvo disposición legal diferente o pacto en contrario, lo que quiere decir que, desde el día 14 de enero del 2005, en realidad el recurrente viene a ser el legítimo propietario del inmueble hipotecado y por el hecho de que, oportunamente no realicé la inscripción del inmueble en el registro, no ex óbice para declarar la improcedencia liminar de la demanda, en todo caso, la resolución impugnada constituye un “adelanto de criterio” con relación al fondo del asunto, situación irregular, dado que la declaración de fundabilidad o infundabilidad de la demanda se hace en la sentencia de mérito que resuelva la pretensión procesal postulada en la demanda; en tal virtud, el auto apelado constituye un serio agravio al derecho de propiedad, e incurre en error de hecho y de derecho que debe ser resuelto por el Superior en grado, en armonía con las disposiciones constitucionales y legales precisadas.
PRETENSION IMPUGNATORIA:
Como pretensión impugnatoria, el recurrente lo que pide es que, el
órgano jurisdiccional garantice de modo objetivo y claro el derecho fundamental a la propiedad que ostento con relación al predio materia de litis, garantizado por el Inc. 16) del Ar. 2° y 70° de la Constitución Política del Estado, en armonía con el Art. 923° del Código Civil; de manera que, la pretensión procesal concreta es que, se declare nulo el auto apelado y ordene al Aquo a que admita a trámite la demanda incoada, conforme a Ley.
POR TANTO:
A Ud. señor Juez, sírvase deferir mi petición por ser de JUSTICIA Y
DE DERECHO.
OTROSI DIGO: Que, adjunto el recibo de tasa judicial por derecho de
apelación de sentencia y las cédulas de notificación judicial conforme a Ley. Huancayo, 19 de Setiembre del 2018.