Proyecto Áfidos Sylvana 2o. (1) Correcciones

1
CRIA Oriente
Cadena Loroco
EVALUACIÓN DE LOS EXTRACTOS DE FLOR Y HOJA DE LOROCO
(Fernaldia pandurata), PARA EL CONTROL DE AFIDOS (Aphis gossypii) EN
EL CULTIVO DE LOROCO, CHIQUIMULA, GUATEMALA 2017
Jessica Sylvana Nufio Barillas

Abner Mardoqueo Rodas Árzet
Chiquimula, Chiquimula, Febrero de 2019

1
2
“Este proyecto fue ejecutado gracias al apoyo financiero del Departamento de Agricultura de
los Estados Unidos (USDA, por sus siglas en inglés). El contenido de ésta publicación es
responsabilidad de su(s) autor(es) y de la institución(es) a las que pertenecen. La mención de
empresas o productos comerciales no implica la aprobación o preferencia sobre otros de
naturaleza similar que no se mencionan”.
3
SIGLAS Y ACRÓNIMOS
APAESA Aromas, Perfumes, Aceites Esenciales y Sabores S.A.
APRORECH Asociación de Productores de la Región Chortí
CCF Cromatografía de Capa Fina
CUNORI Centro Universitario de Oriente Cunori
CRIA Consorcios Regionales de Investigaciones Agropecuarias
DL50 Dosis Letal Media
IICA Instituto Interamericano de Cooperación para la Agricultura
ICTA Instituto de Ciencia y Tecnología Agrícola
LIPRONAT Laboratorio de Investigación en Productos Naturales
MAGA Ministerio de Agricultura, Ganadería y Alimentación
USAC Universidad de San Carlos de Guatemala
USDA Departamento de Agricultura de Estados Unidos (por sus siglas en

inglés)
4
RESUMEN
El desarrollo de la investigación consistió en la evaluación de los extractos metanólicos de

flor y hoja de loroco (Fernaldia pandurata), para el control de áfidos (Aphis gossypii) en el
cultivo de loroco. La investigación se dividió en fase de laboratorio y campo; la fase de
laboratorio se inició con la elaboración de los extractos metanólicos de flor y hoja de loroco,
luego con la caracterización física y química de los extractos, para lo cual se determinó la
solubilidad, densidad y se realizaron análisis de Cromatografía de Capa Fina (CCF) y
cromatografía de gases esto con el fin de conocer la familia de metabolitos secundarios
presentes y el porcentaje; luego se determinó el análisis toxicológico de Dosis Letal Media
(DL50).
La fase de campo se inició con la instalación de un mega túnel en el área de vivero del
Centro Universitario de Oriente –CUNORI-, ubicado en el municipio de Chiquimula,
Chiquimula, lugar donde se realizó el experimento; en dicha área se introdujeron plantas de
loroco y se les brindo mantenimiento (riego, poda y fertilización). Al momento de contar con
4 hojas, se inició con la recolección de áfidos (Aphis gossypii) en las parcelas de loroco de la
aldea de Chispán, municipio de Estanzuela, Zacapa. Luego de la recolección se inocularon las
plantas de loroco por un tiempo de 15 días. El diseño experimental que se utilizó fue
completamente al azar y consistió en la evaluación de 8 tratamientos (3 tratamientos con
extracto de hoja de loroco, 3 con extracto de flor de loroco, 1 químico y el testigo absoluto) y
4 repeticiones.
El grupo de metabolitos secundarios identificados en los extractos de flor y hoja de loroco
por medio de CCF son; taninos, flavonoides, flavonoides (rutina, quercetina e hiperósido),
alcaloides y aceites esenciales, no presentaron saponinas. También se determinó el porcentaje
de aceites esenciales por medio de cromatografía de gases, resaltando el ácido dodecanóico
debido a sus propiedades insecticidas y fungicidas, la hoja contiene mayor porcentaje con
82.63%, mientras la flor posee 62.57%. Los resultados estadísticos del porcentaje de
repelencia demuestran que los extractos de hoja de loroco presentaron un mayor efecto en
cuanto a repelencia en comparación con los extractos de flor de loroco.
Los resultados estadísticos del porcentaje de repelencia demuestran que los extractos de
hoja de loroco presentaron un mayor efecto en cuanto a repelencia en comparación con los
extractos de flor de loroco. A demás el tratamiento T7 (testigo químico 77 ppm) y T6 (extracto
de hoja de loroco 170.42 ppm) ambos son los mejores e iguales en cuanto a repelencia de
todos los tratamientos evaluados. El análisis costo/beneficio indica que el extracto de hoja de
loroco obtuvo mejores rendimientos y ganancias, la hoja con relación a la flor, es 4 veces
mayor, motivo por el cual es mejor utilizar este tipo de extracto.
Palabras claves: Loroco, extracto, flor de loroco, hoja de loroco, tratamientos, repelencia,
ácido dodecanóico.
5
ABSTRACT
The development of the investigation consisted in the evaluation of the methanolic extracts
of flower and leaf of loroco (Fernaldia pandurata), for the control of aphids (Aphis gossypii)
in the culture of loroco. The investigation was divided into laboratory and field phase; The
laboratory phase was started with the elaboration of the methanolic extracts of flower and
loroco leaf, then with the physical and chemical characterization of the extracts, for which the
solubility, density and fine layer chromatography analyzes were carried out ( CCF) and gas
chromatography this in order to know the family of secondary metabolites present and the
percentage; then, the toxicological analysis of Medium Lethal Dose (LD50) was determined.
The field phase began with the installation of a mega tunnel in the nursery area of the
University Center of Oriente -CUNORI-, located in the municipality of Chiquimula,
Chiquimula, where the experiment was carried out; in this area, loroco plants were introduced
and maintenance was provided (irrigation, pruning and fertilization). At the time of having 4
leaves, it began with the collection of aphids (Aphis gossypii) in the parcels of loroco from the
village of Chispán, municipality of Estanzuela, Zacapa. After the harvest, the loroco plants
were inoculated for a period of 15 days. The experimental design used was completely
randomized and consisted in the evaluation of 8 treatments (3 treatments with loroco leaf
extract, 3 with loroco flower extract, 1 chemical and the absolute control) and 4 repetitions.
The group of secondary metabolites identified in the extracts of flower and leaf of loroco
by means of CCF are; tannins, flavonoids (rutin, quercetin and hyperoside), alkaloids and
essential oils, did not present saponins. The percentage of essential oils was also determined
by means of gas chromatography, highlighting dodecanoic acid due to its insecticidal and
fungicidal properties, the leaf contains a higher percentage with 82.63%, while the flower has
62.57%. The statistical results of the repellency percentage show that the loroco leaf extracts
had a greater effect in terms of repellency in comparison with the loroco flower extracts.
The statistical results of the repellency percentage show that the loroco leaf extracts had a
greater effect in terms of repellency in comparison with the loroco flower extracts. In addition
to the treatment T7 (chemical control 77 ppm) and T6 (loroco leaf extract 170.42 ppm) both
are the best and equal in terms of repellency of all treatments evaluated. The cost / benefit
analysis indicates that the leaf extract of loroco obtained better yields and gains, the leaf in
relation to the flower, is 4 times greater, reason for which it is better to use this type of extract.
Keywords: Loroco, extract, loroco flower, loroco leaf, treatments, repellency, dodecanoic
acid.
6
EVALUACIÓN DE LOS EXTRACTOS DE FLOR Y HOJA DE LOROCO (Fernaldia

pandurata), PARA EL CONTROL DE AFIDOS (Aphis gossypii) EN EL CULTIVO DE
LOROCO, CHIQUIMULA, GUATEMALA 2017.
Inga. Jessica Sylvana Nufio Barillas (CUNORI)1
Lic. Abner Mardoqueo Rodas Arzét (CUNORI)2
1. INTRODUCCIÓN
Actualmente en la región nor-oriente del país se carece de agroindustria lo cual se ve
reflejado en los supermercados, donde se observan escasos productos locales elaborados de
manera artesanal o tecnificados, esta situación ocasiona una baja capacidad de
amortiguamiento ante las fluctuaciones de los precios en el mercado llevando a la quiebra a
los agricultores. Para alcanzar el desarrollo económico local son fundamentales los procesos
de investigación, con las cuales se genera información básica para su posterior aplicación, ya
sea en los diferentes campos como agrícola, pecuario, nutricional, almacenamiento y
transformación de materias primas para su posterior transferencia tecnológica.
El cultivo de loroco en Guatemala no ha sido investigado a profundidad, por ser un planta
de carácter silvestre o poco domesticada por el ser humano, cuenta con un sistema de defensa
y adaptación a diferentes condiciones edafoclimáticas; tradicionalmente se sabe que la raíz de
loroco es tóxica, como han manifestado los productores de la aldea Chispán en el municipio de
Estanzuela, departamento de Zacapa. Uno de los beneficios que presenta el cultivo de loroco
frente a los cultivos tradicionales como el maíz y frijol, es el brindar un periodo aproximado
de 9 meses de cosecha, generando ingresos económicos a los agricultores considerando que se
realizan cortes de flores de loroco dos veces por semana o algunos cortan todos los días; lo
cual hace que sea un cultivo de importancia económica.
Uno de los problemas que enfrentan los productores de loroco, es la rápida saturación del
mercado en los meses de septiembre a segunda semana de noviembre, ocasionando con ello
bajos precios; dentro de las necesidades evidenciadas por los productores, es el escaso y nulo
conocimiento en procesos de transformación y elaboración de sub-productos y usos
alternativos al cultivo de loroco; por lo cual se plantea la investigación, la cual pretende
desarrollar y evaluar dos extractos de loroco (flor y hoja) para determinar posibles efectos de
control sobre áfidos (Aphis gossypii) en el cultivo de loroco.
Tomando en cuenta que la flor abierta carece de valor económico y es desechada por los
comercializadores al deteriorarse con facilidad, representando aproximadamente un 20% de
perdida para los productores; dentro del manejo agronómico del cultivo de loroco
periódicamente se realizan podas al follaje el cual no es aprovechado ni transformado, motivo
por el cual es de suma importancia brindar alternativas de uso para los desechos generados en
el proceso productivo. El área experimental del proyecto se desarrolló en las instalaciones del
vivero de la carrera de Agronomía del Centro Universitario de Oriente –CUNORI-,
Chiquimula, Guatemala.
1
Inga. En Gestión Ambiental Investigador principal afiliado CUNORI.
2Lic. Químico Profesor en Agronomía y Gestión
2. MARCO Ambiental CUNORI, Investigador asociado.
TEÓRICO
7
2.1 GENERALIDADES DEL CULTIVO DE LOROCO

2.1.1 Clasificación Taxonómica
El Centro Nacional de Tecnología Agropecuaria y Forestal de Honduras (CENTA 1992),
señala que la clasificación taxonómica del loroco es la siguiente:
Reino: Plantae
Subreino: Embryobionta
División: Magnoliophyta
Clase: Magnoliopsida
Subclase: Asteridae
Orden: Gentianales
Familia: Apocynaceae
Tribu: Echitoideae
Género: Fernaldia
Especie: Fernaldia pandurata (Woodson)
Fernaldia brachypharnix (Woodson)
Standley y Williams, citados por Navarro et. al. (1991), argumentan que este género fue
nombrado por el Dr. Woodson para su amigo y mentor, el profesor Merrit L. Fernald en 1932,
quien estudió la flora del Noreste de Estados Unidos y Canadá. De acuerdo a Standley (1969),
en Guatemala existen dos especies del género Fernaldia de la familia Apocynaceae, una típica
de las zonas secas ubicadas en los departamentos de Zacapa y El Progreso, lo constituye la
especie (Fernaldia pandurata Woodson), y la otra la especie (Fernaldia brachypharynz
Woodson), distribuida en la zona costera del pacífico. Las diferencias que existen entre ambas
se basan en la forma y tamaño de la corola. La especie F. pandurata tiene la corola glabra, de
forma ampliamente campanulada – cónica y de una longitud de 9 a 12 milímetros (Navarro et.
al, citado por López, 2005).
2.2. CARACTERÍSTICAS BOTÁNICAS DEL LOROCO
De todas las apocináceas, la tribu Echitoideae es la más desconocida, y en sus intentos de

clasificación se le han asignado varios nombres botánicos. Por ejemplo: Standley (1924),
discutió el loroco bajo el nombre de Urechite karwinskii Muell. En la flora de Guatemala
Stanley y Williams (1969) se consideró como sinónimos los nombres de Fernaldia pandurata
Woodson, Echites pandurata A.DC., Echites pinguifolia Standl y Urechites karwinskii. Arq.
(Morton, et. al. 1990). También Woodson reporta a Fernaldia brachypharynx (1932) conocido
como loroco. Este espécimen se encuentra como maleza endémica, en Escuintla y
Zacatepeque (Guatemala) en forma cultivada donde las flores y yemas florales son empleadas
en la dieta alimenticia de los pobladores. Además se dice que las raíces de la planta son
venenosas, por lo que en Chiquimula, Guatemala son empleadas para envenenar animales
nocivos (López, 2005).
 Raíz
La raíz de loroco es fibrosa y poseé sustancias con ciertas características alcaloides
conocidas como “Lorocina” y Loroquina” con principios activos que afectan la presión
8
arterial. Aguirre España (1966), reportó un análisis químico para la raíz con el objeto de
determinar el potencial venenoso que se le atribuye a esta parte de la planta. Esta planta
desarrolla rizomas cuando tiene aproximadamente 6 a 7 meses de edad, dependiendo de la
forma de siembra y de la cantidad de humedad que haya tenido en su desarrollo, especialmente
en época seca. En cada año de la época lluviosa los rizomas inician los nuevos brotes (Parada,
J; Sermeño, J & Rivas, W, 2002).
 Tallo
Es una enredadera delgada (Tipo liana), débil y pubescente, con una base leñosa
persistente, pero con ramas que mueren después que termina su floración en condiciones
silvestres o cuando no existe riego, pero permanece verde cuando se usa riego en época seca.
El tallo o liana es voluble, cafesoso, con fisuras y muchas lenticelas; cuando la planta es adulta
y está seca, presenta muchas fibras en la corteza (Parada, J. et. al 2002).
 Hoja
Son oblongas, elípticas, opuestas, bastantes acuminadas, con los bordes externos con
pequeñas ondulaciones. Con dimensiones de 4 a 22 centímetros de largo y entre 1.5 a 12
centímetros de ancho. El envés puede ser pubescente o glabro, mientras que el haz por lo
general es liso (Parada, J. et. al 2002).
 Flor
Es la parte más aprovechable en la alimentación, la corola en su interior tiene muchos
vellos finos observables cuando la flor está fresca. La inflorescencia consiste en un racimos
que posee de 10 a 32 flores, dando un promedio de 25 por racimo. La época en que la planta
produce flores es de mayo a octubre, aunque si existe riego produce durante casi todo el año,
entrando generalmente en receso en enero y febrero (Parada, J. et. al 2002).
 Fruto
Es un folículo cilíndrico, alargado y curvado hacia adentro, alcanzando hasta 34
centímetros de longitud y entre 0.5 y 0.6 centímetros de diámetro. Dependiendo de la longitud
de la vaina pueden existir entre 25 a 190 semillas. En sus primeras etapas de su desarrollo es
de color verde y al madurar se torna de color café oscuro. Debido a que la vaina es dehiscente,
se recomienda recolectarla antes que se abra. Hay agricultores que utilizan bolsas colocadas en
las vainas del loroco, con el objetivo de recolectar las semillas después que son expulsadas de
la vaina (Parada, J. et. al 2002).
 Semilla
La semilla de loroco tiene una longitud de 1.4 a 1.6 centímetros, presentando un diámetro
entre 0.2 y 0.3 centímetros. Posee gran cantidad de vilano (pelos algodonosos) en el extremo,
que facilita su dispersión por el viento. La semilla presenta un porcentaje de germinación del
90%, después de seis meses de cosechada, dicho porcentaje disminuye hasta llegar a un 100%
de infertilidad. El tiempo de germinación es de 10 a 15 días, aunque en zonas con
temperaturas altas, dicho período puede disminuir entre 8 a 10 días (Parada, J. et. al 2002).
9
3. REQUERIMIENTOS CLIMÁTICOS Y EDÁFICOS DEL CULTIVO DE LOROCO
3.1 Precipitación
Según Yac, J. (1993), el loroco se considera una planta muy resistente a la sequía, por lo
que se puede encontrar de forma silvestre y cultivada en diferentes partes donde la
precipitación es escasa y la temperatura es alta, como las del oriente del país. La zona
climatológica de El Salvador, donde se desarrolla el loroco se le denomina sabanas tropicales
calientes o tierras calientes; en Guatemala se localiza principalmente en dos zonas de vida. El
cultivo del loroco se desarrolla mejor con una precipitación promedio anual de 1200 a 1800
mm (Palencia, M. 2003).
3.2 Altitud
Este cultivo se adapta a un amplio rango de altitud, sin embargo su medio agro climático
puede variar de los 20 a 1200 msnm, encontrándose las mayores áreas cultivadas entre los 20 a
800 msnm (Palencia, M. 2003)
3.3 Temperatura
El rango de temperatura ideal para el loroco es de 20 a 32 °C; temperaturas mayores o
menores a estos rangos provocan estrés a la planta lo cual afecta su producción de flores
(Palencia, M. 2003).
3.4 Humedad relativa

El mejor rango de humedad relativa oscila entre 70 a 77% promedio anual (Palencia, M.
2003).
3.5 Suelo
Se adapta a diversos tipos de suelo desde francos a francos arcillosos, hasta los
pedregosos, con pH de 5.5 a 7 (Palencia, M. 2003).
4. PROPAGACION DEL LOROCO

La propagación del loroco es principalmente por semilla botánica, también puede
realizarse por esqueje o rizomas. En la propagación por semillas vegetativa, es importante
tomar en cuenta que en los primeros dos meses después de la cosecha puede perderse el 50%
de su germinación, siendo aproximadamente del 100% a los 6 meses. Es necesario colocar las
semillas cosechadas en frascos de vidrio herméticos y colocar en un lugar fresco o en
refrigeración a temperaturas bajas de aproximadamente 4°C, para prolongar la viabilidad de
las semillas. Existen dos modalidades para la propagación por semilla: Siembra en semilleros
y siembra directa en bolsas (Parada, J. et. al 2002).
4.1 Siembra en semillero

Para elaborar el semillero es necesario hacer camas de siembra de 1.2 metros de ancho y
20 centímetros de alto, con una longitud que depende de la cantidad de plantas y del área del
terreno. El semillero puede estas constituido por una mezcla de arena, tierra y materia orgánica
en una proporción de 2:2:1 respectivamente (Parada, J. et. al 2002).
Antes de la siembra de las semillas, es necesario desinfectar el sustrato para evitar

problemas de hongos, insectos u otros microorganismos que puedan provocar daños a las
10
plántulas. Entre algunos métodos para desinfectar los semilleros tenemos: Solarización:
Consiste en la utilización de un plástico de polietileno negro que cubra totalmente el semillero
o cama de siembra, antes se deberá mullir y humedecer el suelo (Parada, J. et. al 2002).
El calor provocara que los organismos fitófagos se mueran. Es necesario mantener

cubierto el semillero aproximadamente durante un mes. Este es un método efectivo que no
involucra uso de plaguicidas. Uso de agua caliente: Utilizando una regadera, se aplica un
galón de agua hirviendo por metro cuadrado de semillero o cama de siembra, al estar frió el
semillero se inicia la siembra.
Insecticidas o fungicidas: Si el lugar presenta un historial de problemas fitosanitarios, se

puede utilizar un insecticida nematicida granulado, dentro de los cuales están Carbofuran o
Clorpirifos, combinándolos con un fungicida como Propamocarb en dosis de 6 cc por metro
cuadrado disuelto en un galón de agua. Antes de utilizar los insecticidas-nematicidas es
necesario identificar la presencia de dichos organismos para no utilizar innecesariamente
dichos productos químicos.
Uso de fumigantes: Puede utilizarse Dazomet, que es un producto químico que puede ser
aplicado al semillero o cama de siembra antes de la siembra de la semilla del loroco. El área
de siembra deberá ser mullido completamente, luego se aplica el producto en dosis de 60 gr
por metro cuadrado, posteriormente el semillero es compactado y humedecido, cubriéndolo
con plástico, después de 7 días se retira el plástico, mullendo el suelo para realizar la siembra.
Aplicación de cal y ceniza: Ocho días antes de la siembra se debe aplicar una mezcla
conteniendo cal dolomita y ceniza en una proporción de 1:2 libras por metro cuadrado,
respectivamente, incorporándola al suelo en forma homogénea (Parada, J. et. al 2002).
 Siembra y manejo del semillero

Sobre las camas de siembra, se hacen surcos separados a 10 centímetros, distribuyendo la
semilla a chorro seguido a una profundidad de 0.5 centímetros, cubriendo ligeramente con el
suelo. Después se protege el semillero con material adecuado como cascarilla de arroz, zacate
o cualquier otro material disponible en el lugar; teniendo cuidado que no lleve semillas o
malezas, microorganismos patógenos o insectos que contaminen el semillero. Esta cobertura
evitara que el impacto de las gotas de agua descubran las semillas. Debe de realizarse dos
riegos al día, distribuidos en la mañana y la tarde, principalmente en época seca.
La cobertura utilizada deberá retirarse inmediatamente, cuando comienza la emergencia de

la semilla. Durante la emergencia de las plántulas de loroco, es muy importante el control de
los insectos cortadores, principalmente zompopos, grillos y gusanos cortadores que pueden
ocasionar perdidas de plantas. Las plantas podrán permanecer en el semillero 30 días (Parada,
J. et. al 2002).
 Transplante en bolsas
El material que podría utilizarse para el llenado de bolsas es una mezcla de tierra y materia
orgánica en una relación de 2:1 respectivamente o utilizar materiales como cascarilla de arroz
u otro material disponible para evitar la compactación del suelo en las bolsas.
11
La tierra a utilizar deberá colarse para eliminar piedras, basura, raíces u otro material que
interrumpa el normal desarrollo de las plántulas. El tamaño de bolsas podrá ser de 4 x 6 o 6 x
9 pulgadas, llenando dichas bolsas con la mezcla antes preparada, realizando el transplante por
la tarde. Es necesario efectuar riegos diarios sobre todo en los primero días del transplante. La
fertilización puede efectuarse una semana después del transplante en las bolsas, utilizando tres
gramos de triple quince o utilizar materia orgánica descompuesta, agregando fertilizaciones
foliares con metalosatos multimineral cada quince días, cuando el lugar no tiene un historial
de enfermedades foliares (Parada, J. et. al 2002).
Es necesario que las plántulas del semillero y vivero, estén libre de áfidos o pulgones ya
que estos pueden transmitir enfermedades virales. Las plantas permanecerán aproximadamente
por un mes en vivero, luego transplantadas al terreno definitivo. Si las plántulas se
mantuvieran más tiempo en el vivero, será necesario evitar que las guías se enreden entre sí,
además se deberá levantar las bolsas para evitar que las raíces pasen al suelo (Parada, J. et. al
2002).
4.2 Siembra directa en bolsas

Se llenarán las bolsas con el sustrato anteriormente mencionado, colocando dos semillas
por cada bolsa a una profundidad de medio centímetro, protegiéndose con una capa delgada de
zacate seco, libre de semillas de malezas, con el objeto de guardar humedad y favorecer el
proceso de germinación de la semilla. La siembra del loroco directamente en bolsas, puede
dificultarse debido a que es necesario el cuidado y riego de cada bolsa hasta que las plántulas
alcancen un mes de edad; lo cual requiere mayor trabajo (Parada, J. et. al 2002).
5. RIEGO DEL CULTIVO DE LOROCO

El riego es fundamental en este cultivo si se quiere obtener una producción constante;
cuando no se proporciona riego durante la época seca la planta entra en un estado de latencia,
para continuar su producción al iniciarse la siguiente época lluviosa. Comúnmente se utiliza en
el país riego por gravedad, aunque también es recomendable riego por goteo. En términos
generales se podría recomendar un riego cada 6-8 días, dependiendo de muchos factores tales
como: tipo de suelo, topografía del terreno y disponibilidad de agua (Palencia, M. 2003).
6. ARTROPODOS PLAGAS DEL CULTIVO DE LOROCO

6.1 Aphis sp
Nombre común: Afidos o pulgones.
Reino: Animal
Filo: Arthropoda
Clase: Insecta
Orden: Hemiptera
Sub-Orden: Sternorrhyncha
Super Familia: Aphidoidea
Familia: Aphididae
Los Áfidos constituyen un grupo de pequeños insectos (1 a 4 mm) muy bien adaptados a
su actividad fitófaga, ocupando un lugar destacado entre las plagas principales de una gran
variedad de cultivos. La biología de los áfidos o pulgones es compleja y en los climas trópicos
12
como el nuestro, se reproducen partenogenéticamente o por viviparidad, presentando un ciclo

de desarrollo post-embrionario con cuatro estadíos ninfales y producción de hembras adultas
ápteras y aladas (Parada, J. et. al 2002).
El polimorfismo es un fenómeno común en este grupo, es decir, que existen individuos

morfológicamente diferentes dentro de una misma especie como respuesta a la variación en las
condiciones ambientales. El ciclo biológico es de aproximadamente 21 días con variaciones
dependiendo de la temperatura. Este insecto es considerado el más importante en el cultivo de
loroco en El Salvado y Guatemala. Las ninfas y adultos viven formando colonias en los tallos,
brotes terminales, pecíolos, envés de las hojas y flores, succionando savia de los tejidos tiernos
de la planta (Parada, J. et. al 2002).
Su acción se traduce en un debilitamiento de los órganos afectados de la planta,

manifestándose por la reducción del desarrollo, amarillamiento de las hojas, disminución de la
producción y calidad de las flores, afectando su comercialización. Afidos del género Aphis sp.
succionando savia en una planta de loroco. La savia absorbida y no aprovechada es eliminada
por los sifúnculos en forma de gotas de tamaño variable. Se trata de una sustancia azucarada
que al depositarse en las hojas y flores del loroco, sirve de medio de desarrollo de hongos
saprofitos conocidos como “fumagina”, entre los cuales tenemos los siguientes géneros:
Fumago sp., Capnodium sp. y Cladosporium sp (Parada, J. et. al 2002).
Cuando la capa depositada en las hojas es espesa se reduce el proceso de fotosíntesis,

afectando indirectamente el desarrollo y producción de flores que es el principal órgano de
interés económico para los agricultores. Cuando la “fumagina” se deposita o se desarrolla en
las flores obliga a limpiarlas antes de iniciar su proceso industrial o su comercialización,
incurriendo en mayores gastos económicos. Cuando existen altas poblaciones de áfidos en los
órganos de la planta, aparecen individuos alados que se dispersan para colonizar nuevos
órganos en otras plantas (Parada, J. et. al 2002).
También determinadas condiciones ambientales pueden ayudar al aparecimiento de

adultos alados en medio de las poblaciones del insecto. Los vuelos activos son cortos, por
tanto la distribución en las parcelas o campos agrícolas suele ser por focos. Sin embargo,
cuando ya han iniciado el vuelo activo pueden ser arrastrados pasivamente por el viento,
siendo el principal medio de dispersión. Las corrientes de aire elevan a los áfidos alados sobre
los cultivos y los arrastran, cayendo sobre otras plantas. Esta dispersión origina distribuciones
aleatorias (al azar), siendo muy peligrosas cuando las poblaciones arrastradas por el viento
vienen de cultivos atacados por virus (Parada, J. et. al 2002).
6.2 Control químico

Antes de la floración se puede utilizar productos del grupo Acetamiprid en dosis de 50-
100 gramos de ingrediente activo (i.a) por hectárea. Al inició y durante la floración, pueden
utilizarse jabones a razón de 4 gramos por galón de agua. El aceite de Nim ha proporcionado
buenos resultados en dosis de 15 centímetro cúbicos por galón de agua, teniendo el cuidado de
hacer al menos dos aplicaciones por semana cuando las poblaciones de áfidos son altas
(Parada, J. et. al 2002).
13
7. GENERALIDADES SOBRE LOS INSECTICIDAS

Los insecticidas son sustancias tóxicas destinadas a destruir poblaciones de especies
entomológicas (insectos). Debido a su naturaleza química, los diversos insecticidas tienen
algunos efectos sobre las plantas, pudiendo llegar a alterar en forma significativa sus procesos
metabólicos e inducir a diversos tipos de respuesta. Algunos insecticidas usados pueden causar
trastornos más severos, como quemaduras o deformaciones especialmente en las hojas y
menos frecuente en frutos en crecimiento, a estos efectos se les conoce como fitotoxicidad.
Los productos químicos utilizados en el control de plagas suelen ser insecticidas de amplio
espectro que tienen un efecto adverso sobre los enemigos naturales y también sobre la fauna
benéfica, por lo que este tipo de control debe utilizarse siempre y cuando otras formas de
regulación de plagas no sean efectivas. Aunque la mayor parte de sistemas agrícolas a nivel
mundial dependen del uso de plaguicidas, es necesario evitar usar aquellos que son
extremadamente peligrosos para el ambiente, la salud humana o aquellos que han generado
resistencia a plagas. Es por ello que los insecticidas botánicos están tomando importancia en el
manejo integral de plagas; estos insecticidas son biodegradables, no contaminan los afluentes
de agua, su toxicidad es nula en los humanos y no son tóxicos para la fauna benéfica (Argueta
R. & Castro L. (2003)).
 Clasificación
Comúnmente los insecticidas se clasifican en inorgánicos, botánicos y microbianos. Los
principales insecticidas inorgánicos son derivados del arsénico, plomo y cobre. Los
insecticidas botánicos son sustancias que se obtienen de algunas plantas y que se usan solas o
mezcladas con otros ingredientes. El más conocido sin duda es el piretro, el cual es probable
que sea el insecticida botánico más antiguo.
Por su modo de acción, los plaguicidas se clasifican en: a) sistemáticos b) no sistemáticos

Insecticidas sistemáticos: son aquellos insecticidas absorbidos por la savia de la planta y la
mayoría son traslocados por toda la planta. Ejemplos de ellos son: METASYSTOX,
DIMETOATO, LANNATE, etc. Estos insecticidas son especialmente efectivos contra los
insectos chupadores como los áfidos, saltahojas, chinches y los thrips; puesto que estos se
alimentan de la savia de la planta. Estos insecticidas pueden ser de aplicación foliar y de
aplicación terrestre.
Los de aplicación foliar pueden quedarse en la planta hasta 3 semanas, mientras que los de
aplicación terrestre pueden permanecer hasta por 6 semanas. Sin embargo, esto también indica
que no se deben aplicar tan cerca de la época de la cosecha para que no causen problemas de
residuos. Los insecticidas sistemáticos de aplicación foliar no son descompuestos por la luz
del sol o lavados por las lluvias como los no sistemáticos. Insecticidas no sistemáticos: son
todos aquellos insecticidas que no son absorbidos por la planta. Muchos de los insecticidas de
contacto no sistemático controlan también a los insectos chupadores. Otra clasificación de los
insecticidas por su naturaleza es: a) Químicos b) Botánicos c) Insecticidas químicos: El
control químico se refiere al uso de insecticidas comerciales en forma de pulverizaciones,
polvos, granulados, cebos, fumigantes y tratamientos de semillas. Las clases químicas de los
insecticidas son: Hidrocarburos clorados (Órganoclorados), fosfatos orgánicos
(Órganofosforados), carbamidas, piretroides y organometálicos (Argueta R. & Castro L.
(2003)).
14
 Las ventajas de estos insecticidas químicos

-Actúan rápidamente.
- Son el único método de control práctico después de que la población de insectos llega al
umbral económico de daños a un cultivo comercial.
- Están disponibles con una variedad de propiedades y además presentan efectividad sobre
especies, y métodos de aplicación.
– Son relativamente baratos.
 Desventajas de insecticidas químicos

La resistencia de los insectos a los plaguicidas: esto es un problema creciente; algunas
especies han desarrollado resistencia contra ciertos productos.
- Infestaciones de plagas secundarias: pocos insecticidas matan todo tipo de insecto, y algunos
productos en realidad promueven el aumento de ciertos insectos. Por ejemplo, el uso continuo
de CARBARYL en el mismo campo puede aumentar los problemas con algunos tipos de
áfidos a los cuales no controla bien.
– Daños a otros insectos no escogidos: Estos incluyen los enemigos naturales beneficiosos,
como las abejas y los animales silvestres (Argueta R. & Castro L. (2003)).
Los peligros de los residuos: algunos compuestos de hidrocarburos clorados, como DDT
(Prohibido), ALDRIN (Prohibido), ENDRIN (Restringido), DIELDRIN (Restringido) y
HEPTACLORO (Restringido), son altamente persistentes en el medio ambiente, y pueden
acumularse en los tejidos grasos de los animales silvestres, ganado y del ser humano. - La
toxicidad inmediata: algunos insecticidas son sumamente tóxicos al ser humano en las más
mínimas cantidades. Insecticidas botánicos: con la creciente demanda de productos agrícolas
libres de residuos agroquímicos se profundizó la necesidad de prácticas agronómicas que no
agredan al medio ambiente más aún si de producción orgánica se trata. Por lo tanto, se
buscaron nuevas alternativas que controlen las plagas agrícolas de un modo más racional,
desde lo económico y lo ecológico. Numerosas sustancias químicas se producen naturalmente
y funcionan en algún grado como insecticidas. Plantas de diferentes familias contienen
principios activos que no son típicamente importantes para el metabolismo basal y se cree que
resultan de la coevolución de las plantas y los insectos (Argueta R. & Castro L. (2003)).
8. MODO DE ACCIÓN DE LOS INSECTICIDAS BOTÁNICOS

 Acción repelente: Un repelente aleja a las plagas. Acción fagorepelente o efecto
antialimentario: un fagorepelente tiene un efecto que permite a la plaga consumirlo,
frenando su capacidad de comer, hasta que la plaga muere de hambre (Argueta R. &
Castro L. (2003)).
 Veneno de contacto: son venenos de contacto los que matan a los insectos por
absorción dentro del cuerpo; para ser efectivo tiene que hacer contacto con la plaga,
así, la mata al tocarla. Veneno estomacal: al ser consumido por la plaga tiene un efecto
tóxico contra el sistema digestivo de la plaga siendo eliminado de esta forma (Argueta
R. & Castro L. (2003)).
 Disfrazar olores: Este modo aprovecha olores fuertes y desagradables de algunas

plantas para ocultar el olor del cultivo al ser atacado (Argueta R. & Castro L. (2003)).
15
Combinación: es posible combinar varias plantas insecticidas para producir una

preparación que tenga varios modos de acción.
Ventajas de los insecticidas botánicos:

- Protegen el suelo y los recursos naturales.
- Son de rápida degradación.
- Ayudan a reducir los costos de mantenimiento para los agricultores.
- Reducen los problemas fitosanitarios para la exportación.
9. PLAGUICIDAS ORGÁNICOS
Según Dupont, M; Solórzano, G & Castillo, H (1991), citado por Casasola, E. (1995). De
acuerdo a estudios realizados sobre productos orgánicos que sirvan para controlar plagas en
los cultivos, en Guatemala existen instituciones y personas realizando estudios de extractos
vegetales que contribuyan en la regulación de las plagas.
Se menciona que las plantas no pueden moverse como nosotros y por eso no son capaces
de huir de sus enemigos como insectos y otros animales. Pero esto no quiere decir que las
plantas sean pasivas frente a sus enemigos. Por ejemplo, muchas plantas tienen espinas para
alejar a los animales que las quieren comer, los cactus son un ejemplo. Además, algunas
plantas tienen trícomas que pican al tocarlos, como el chichicaste. Por otra parte tenemos al
zorrillo que no puede correr rápidamente y usa su olor desagradable para defenderse. Las
plantas, inmóviles, necesitan todavía más sus olores fuertes para alejar a sus enemigos.
Muchas plantas como el ajo, el ajenjo y la flor de muerto tienen olores fuertes que son
desagradables a algunos insectos y sirven para repelerlos (Dupont, M. et al. 1991, citado por
Casasola, E. 1995).
Se menciona que las serpientes y las arañas no son los únicos seres vivos que producen
venenos. En el campo se encuentran muchas plantas que los campesinos llaman matapulga,
matapiojo, mata—ratón, mataperro, barbasco, etc. Como lo indican sus nombres, estas plantas
son venenosas y producen químicos, algunos de los cuales son tan fuertes que pueden matar a
un ser vivo (Dupont, M. et al. 1991, citado por Casasola, E. 1995).
Por lo tanto, los químicos de estas plantas nos pueden servir para matar piojos, pulgas, o
peces. Sin embargo las plantas producen estos químicos principalmente para su propia defensa
contra los insectos. Dentro de estas plantas tenemos tabaco, derris, madrecacao, anona, etc.
(Dupont, M. et al. 1991, citado por Casasola, E. 1995).
Es importante conocer los estudios realizados a cerca de la efectividad de los insecticidas

orgánicos para el control de plagas en los diferentes cultivos. Vásquez Saquiche realizó en el
occidente de Guatemala en 1986 un estudio sobre insecticidas de origen orgánico para el
control de Epilanchna varivestis en frijol. En estos estudios se demostró la eficiencia de los
mismos, concluyendo que es necesario incluirlos dentro de un programa de control, rotándolos
con insecticidas químicos sintéticos ya que dicha combinación permite mejorar los
rendimientos (Dupont, M. et al. 1991, citado por Casasola, E. 1995).
16
10. COMPUESTOS QUÍMICOS DE LA FLOR DE LOROCO

Según el informe de análisis del Laboratorio de Investigación de productos Naturales
(LIPRONAT) del proyecto de investigación “Caracterización fitoquímica del loroco
(Fernaldia pandurata Woodson) en los departamentos de Zacapa y Chiquimula”. Reportan el
análisis de 16 muestras de loroco en la localidad de Chispán, Estanzuela, Zacapa, a las cuales
se le realizaron tamizaje fitoquímico de cinco metabolitos secundarios. Donde al realizar la
prueba de taninos, todas las pruebas de colorimetría dieron un resultado positivo a excepción
de la muestra MF1, la cual por no cumplir con dos pruebas, esta se manifiesta como negativa,
por lo que no posee presencia de taninos.
Se realizó la prueba de flavonoides por medio de cromatografía en capa fina (CCF), donde
se encontró que todas las muestras presentan bandas de color anaranjado, verde y celeste, las
cuales se interpretan como positivas. Sin embargo, todas presentaron una banda color
anaranjado con un Rf: 0.39, el cual se manifiesta igual que el estándar de rutina, la cual
presento una banda de coloración anaranjado y un Rf de 0.39; por lo que se confirma la
presencia de flavonoides en las muestras y en específico se encuentra la rutina. Así mismo la
muestra MB4, mostró una banda color verde con un Rf de 0.86, la cual está muy cerca del
estándar de ácido clorogénico, el cual presento una banda de color verde con un Rf de 0.82,
por lo que se puede decir que esta muestra posee además de rutina, ácido clorogénico
(LIPRONAT, 2017).
Con respecto a la identificación de aceites esenciales también se realizó una CCF, en la

cual se observó que todas las muestras presentaron bandas de color morado y café, las cuales
indican positivo la presencia de estos metabolitos. Todas presentaron una banda específica de
color morado, con un Rf de 0.82, siendo esta banda igual a la del estándar de cineol, el cual
presento una banda morada con un Rf de 0.82, por lo que estas muestras poseen cineol como
uno de sus aceites esenciales (LIPRONAT, 2017).
Se identificó saponinas por medio de CCF, en la cual todas las muestras presentaron una
banda de color morado, con un Rf de aproximadamente 0.94, la cual es similar a la banda del
estándar de saponinas al 1%, la cual presento una banda de color morado y un Rf de 0.93; por
lo que las muestras si posee saponinas (LIPRONAT, 2007).
17
11. OBJETIVOS
11.1 General
 Evaluar los extractos metanólicos de flor y hoja de Loroco (fernaldia pandurata), para
el control de Áfidos (Aphis gossypii) en el cultivo de loroco, en las instalaciones del
vivero del Centro Universitario de Oriente CUNORI, Chiquimula, Guatemala 2017.
11.2 Específicos
 Caracterización física y química de los extractos de flor y hoja de loroco (Fernaldia
pandurata).
 Efecto de los extractos de flor y hoja de loroco en el control de Afidos (Aphis
gossypii).
 Determinar la mejor alternativa de control desde el punto de vista financiero a través
del análisis financiero de cada uno de los tratamientos para el control de Áfidos (Aphis
gossypii).
12. HIPÓTESIS
12.1 Hipótesis alterna
 Al menos uno de los tratamientos tiene efecto en el control de áfidos (Aphis gossypii)
en el cultivo de loroco.
 Al menos uno de los tratamientos es la alternativa más rentable para los productores de
loroco.
18
13. METODOLOGÍA
13.1 Localización
El área experimental del proyecto se estableció en las instalaciones del vivero de la carrera
de Agronomía del Centro Universitario de Oriente —CUNORI-, ubicado en el municipio de
Chiquimula, departamento de Chiquimula (Anexo 2).
Geográficamente el vivero se encuentra a una latitud norte de 14° 07’ 58’’ y una longitud
oeste de 89º 31’05’’, con una elevación de 402 msnm. A 169 km de la ciudad capital de
Guatemala. Con una extensión de 5,600 metros cuadrados de relieve plano a ondulado.
13.2 Clima y zona de vida del área de estudio
Según los registros de la estación climatológica del CUNORI, la temperatura máxima anual
es de 39° C, una mínima de 16.3° C y una temperatura media anual de 27.6° C; con una
precipitación media anual de 763 mm. La humedad relativa se estima en 60 % en verano y de
75 % en la época lluviosa. Según de la Cruz (1976) de acuerdo a la clasificación de Holdridge,
el área del vivero pertenece a la zona ecológica Monte Espinoso Subtropical. Dentro de esta
zona se tiene una precipitación anual entre 500 a 1000 mm, la elevación varía entre 180 y 400
msnm, la temperatura oscila entre los 24 y 36 ºC grados, la vegetación natural está constituida
mayormente por arbustos y plantas espinosas.
13.3 Socialización del proyecto
Para la socialización del proyecto se realizó una reunión/localidad con productores de las
comunidades de; Camotán, Senegal y Chispán.
13.4 Caracterización física y química de los extractos de flor y hoja de loroco (Fernaldia
pandurata).
13.4.1 Elaboración de extracto metanólico de loroco (flor y hoja)
Para la elaboración de extracto metanólico de flor y hoja, se realizaron los siguientes pasos:
Paso 1. Recolección del material vegetal de loroco flor (abierta) y hoja.
Paso 2. Secado del material vegetal (10 lbs) en horno de convección (corriente de aire).
Paso 3. Molido del material vegetal deshidratado.
Paso 4. Mezcla de material vegetal con alcohol metanol absoluto en relación 1:1.
Paso 5. Macerar por 8 días y filtrar.
Paso 6. Reconcentrar a ¼ de volumen inicial.
13.4.2 Caracterización del extracto metanólico loroco (flor y hoja)
Para la caracterización del extracto metanólico de flor y hoja se realizó lo siguiente:
 Determinación de densidad de los extractos metanólicos de loroco (flor y hoja)
Paso 1. Medir 50 ml de extracto (flor y hoja).
19
Paso 2. Tarar 50 ml de extracto.

Paso 3. Dividir el resultado del paso 1 con el del paso 2.
 Cuantificar el contenido de aceite esencial en el extracto de loroco (flor y hoja)
Para la cuantificación del contenido de aceite esencial de los extractos de loroco, se
enviaron muestras de flor y hoja de loroco al laboratorio de Investigación de Productos
Naturales –LIPRONAT de la facultad de Ciencias Químicas y Farmacia de la Universidad San
Carlos de Guatemala, para que determinaran metabolitos secundarios (flavonoides, saponinas,
alcaloides y aceites esenciales) de hoja y flor de loroco por medio de Cromatografía de Capa
Fina CCF. Seguidamente se enviaron muestras de extractos de flor y hoja de loroco al
laboratorio de APAESA (Aromas, Perfumes, Aceites esenciales y Sabores, S.A.) para conocer
los porcentajes de aceite esencial.
Por último se cuantifico el contenido de aceite esencial presente en los extractos de flor y
hoja de loroco con los siguientes pasos:
Paso 1. Servir 100 ml de extracto (flor y hoja) en una ampolla de decantación.

Paso 2. Agregar 25 ml de tetracloruro de carbono a la ampolla.
Paso 3. Tapar y agitar por inversión por 3 veces, liberar presión.
Paso 4. Dejar reposar por 10 minutos.
Paso 5. Abrir la llave de paso y obtener el tetracloruro de carbono.
Paso 6. Repetir del paso No. 2 al paso No. 5 dos veces.
Paso 7. Tarar un vidrio de reloj.
Paso 8. Agregar el tetracloruro de carbono obtenido en el paso 5 y 6, dejar evaporar.
Paso 9. Tarar vidrio de reloj más el analito.
Paso 10. Restar el valor obtenido en el paso 8 menos el valor del paso 9.
 Determinación del DL50 de los extractos metanólicos de loroco (flor y hoja)
La metodología que se utilizó para determinar el DL50, fue la indicada por el Laboratorio
del Biotereo de la Facultad de Ciencias Químicas y Farmacia, de la Universidad San Carlos de
Guatemala-USAC-.
 Determinación de solubilidad de los extractos metanólicos de loroco (flor y hoja)
Para realizar las pruebas de solubilidad de los extractos, se realizaron mezclas de; 75%,
50% y 25% en agua, aceite mineral, metanol y agua/bicarbonato.
20
13.4 Efecto de los extractos de flor y hoja de loroco en el control de insectos en el

cultivo de loroco.
 Tratamientos evaluados
Con base a los resultados del análisis de la dosis letal media de los extractos (DL50), se
determinó que los extractos metanólicos de flor y hoja de loroco no presentan toxicidad
considerable, motivo por el cual para la dosificación de diferentes tratamientos para el control
de áfidos (Aphis gossypii), se utilizó dosis comerciales con base al % del contenido de aceite
esencial. El ingrediente activo de flor y hoja de loroco es ácido dodecanóico, según los
resultados de los análisis fitoquímicos realizados. El ingrediente activo del insecticida Foliplus
es Malathion. El solvente que se utilizó fue metanol.
Cuadro 1. Descripción de los tratamientos utilizados sobre el control de áfidos
(Aphis gossypii).
Nombre de
los Nombre Dosis por
Tratamientos
productos a genérico aspersor
aplicar
T1 Extracto de 25 cc
T2 flor de 50 cc
T3 loroco (Fernaldia 75 cc
T4 Extracto de pandurata) 25 cc
T5 hoja de 50 cc
T6 loroco 75 cc
Testigo
T7 Imidacloprid 25 cc
comercial
Testigo
T8 __ __
absoluto
Fuente: Elaboración propia.
 Diseño experimental
Para realizar esta investigación se utilizó un diseño completamente al azar, el cual se
conformó por 8 tratamientos y 4 repeticiones respectivamente.
 Modelo estadístico
El modelo aditivo lineal para Yij es:
Yij =μ + Ti + Eij
En donde:
Yij = Variable de respuesta asociada a la i – j èsima unidad experimental
μ= Efecto de la media general del experimento
Ti = Efecto de i... ésimo tratamiento
Eij = Efecto del error experimental
21
 Unidad experimental
Cada unidad experimental se conformó por 3 plantas de loroco en macetas, las cuales
estaban aisladas unas de otras, haciendo un total de 96 plantas.
 Manejo del experimento

a) Material vegetal
La obtención del extracto vegetal se obtuvo de acuerdo con el apartado 13.4.1 de hojas de
loroco y flores provenientes de plantas cultivadas en la Aldea Chispán, del municipio de
Estanzuela, departamento de Zacapa.
Obtención de los extractos vegetales: la elaboración de los extractos de hoja y flor de
loroco, se obtuvieron por medio de maceración con metanol absoluto. La identificación de los
principales componentes de las esencias se realizó de acuerdo a la sección 13.4.2.
b) Metodología de recolección de insectos

El Áfido a recolectar es el Aphis gossypii. De acuerdo con Argueta R. & Castro L. (2003),
este tipo de áfido o pulgón es considerado la principal plaga, que afecta las partes tiernas de la
planta, succionando la savia, evitando el crecimiento y por lo tanto un descenso en la
producción de flores de loroco. Además es una de las plagas que provocan mayor impacto en
la producción del cultivo, ya que se tienen altos niveles de severidad, esto trae como
consecuencia una producción de mala calidad y aumento en los costos de producción. Las
poblaciones iniciales Aphis gossypii se recolectaron en las parcelas de loroco en la Aldea
Chispán, municipio de Estanzuela, departamento de Zacapa.
c) Técnica de aplicación
Se colocaron con pincel y palos de madera en la zona del cuello 10 pulgones adultos sobre
plantas de loroco con cuatro hojas verdaderas, y se dejó por un período de 15 días. Los
tratamientos se realizaron por pulverización directa sobre plantas de loroco, dispuestas en
macetas individuales. Se utilizó una bomba asperjadora. Los extractos de hoja y flor abierta
loroco se formularón en solución acuosa empleando como emulsionante 2% de break thru
(100% poliéter de trisiloxano modificado) y se utilizaron concentraciones ensayadas
comerciales con base al % de aceite esencial de los extractos en ppm, se utilizó una bomba de
16 litros, efectuándose cuatro repeticiones y un testigo relativo y testigo en absoluto. Después
de las aplicaciones se realizaron los recuentos de los áfidos presentes en cada planta a las
24:00 horas de la aplicación, transformándolos en porcentaje de repelencia:
%R= (10 - número de pulgones sobre la planta/10) x 100
22
 Análisis estadístico
Para el análisis estadístico se realizó una prueba de medias LSD FISHER al 5%.
13.5 Determinación de la mejor alternativa desde el punto de vista financiero a través

del análisis financiero de los tratamientos evaluados para el control de Áfidos.
Se determinó el costo por tratamiento y dosis efectiva para el control de Áfidos (Aphis
gossypii), por medio del análisis financiero.
 Análisis financiero
Para realizar el análisis financiero de la investigación, se utilizó la metodología del costo-
beneficio, utilizando el costo de producción y con él la comparación de rendimientos por
concentraciones, el cual proporcionará información útil para tomar decisiones en el proceso de
investigación.
23
14. RESULTADOS Y DISCUSIÓN

Resultados de la caracterización física y química de los extractos de flor y hoja de loroco
(Fernaldia pandurata).
a) Elaboración de extracto metanólico de flor y hoja de loroco
Se recolectaron 10 libras de flor y hoja de loroco (se realizaron compras a agricultores) en
las parcelas de loroco de la aldea de Chispán, Estanzuela, Zacapa, y en la aldea de Senegal,
Río Hondo, Zacapa (Anexo 3, Fig. 1 y 2) luego se llevó el material al laboratorio de CUNORI,
donde se colocó en horno de convección. Luego de secar el material (Anexo 3, Fig 3 y 4) se
procedió a moler en un molino de mano, seguidamente se mezcló el material con alcohol
metanol absoluto en relación 1:1 y por último se dejó reconcentrar a ¼ de volumen inicial
(Anexo 3, Fig 5 a la 8).
b) Determinación de la densidad de los extractos de flor y hoja de loroco
La densidad se determinó, midiendo 10 ml de extracto de flor y hoja de loroco, para luego
pesar el volumen en una balanza analítica, seguidamente se procedió a realizar el cálculo, el
resultado fue; es 0.82gr/ml para el extracto de flor de loroco y para extracto de hoja es
0.80gr/ml (Anexo 4, Fig 1 y 2 ).
c) Determinación de solubilidad de los extractos de flor y hoja de loroco
La solubilidad de los extractos se realizó en las siguientes concentraciones 20%, 40%, y
80% para ambos extractos (flor y hoja de loroco), el resultado fue que son 100% solubles en
agua (Anexo 4, Fig 3).
d) Cuantificación de aceite esencial de los extractos de flor y hoja de loroco
Se determinaron los metabolitos secundarios de los extractos de flor y hoja de loroco
(taninos, flavonoides, saponinas, alcaloides y aceites esenciales) por medio Cromatografía de
Capa Fina (CCF). Con el objetivo de conocer e identificar la familia de moléculas presentes en
el aceite esencial de los extractos de flor y hoja de loroco. Los análisis se realizaron en el
Laboratorio de Investigación de Productos Naturales –LIPRONAT de la facultad de Ciencias
Químicas y Farmacia de la Universidad San Carlos de Guatemala.
Según los resultados del informe de LIPRONAT (Anexo 5);
 La hoja y flor de loroco dieron positivo para las pruebas de taninos, flavonoides,
alcaloides y aceites esenciales.
 Las hoja y flor de loroco dieron positivo para la prueba de colorimetría de taninos.
 Las dos muestras presentaron flavonoides, encontrándose rutina, quercetina e
hiperósido.
 La hoja y flor de loroco no presentaron saponinas, debido a que no presentaron bandas
color morado.
 La hoja y flor de loroco presentaron alcaloides ya que manifestaron una banda color
anaranjado, pero no presentaron un Rf cercano a los estándares de atropina y
papaverina.
24
 Ambas muestras presentan aceites esenciales, ya que todas presentaron bandas azules,
moradas y rosadas, presentando la hoja timol y anetol y la flor timol, anetol y cineol.
Luego se enviaron muestras de extractos de flor y hoja de loroco al laboratorio de

APAESA, para conocer el porcentaje de aceites por medio de cromatografía de gases (Anexo
6). Los resultados de APAESA muestran el porcentaje de aceites:
Cuadro No. 2 Porcentaje de aceite esencial presente en los extractos de flor y hoja de
loroco
% de aceite Aceite esencial
Extracto de flor de loroco
37.43 Carvacrol
62.57 Ácido dodecanóico
Extracto de hoja de loroco
6.28 Ácido acético
7.2 Carvacrol
82.63 Ácido dodecanóico
3.37 2-Penten-1-ol
Fuente: APAESA, 2018.
El ácido dodecanóico es de interés debido a las propiedades insecticidas y fungicidas. Con

base a este, se realizaron las concentraciones de aceite esencia en los extractos de flor y hoja
de loroco.
Cálculos para determinar la concentración de ácido dodecanóico presente el extracto de

flor de loroco
Datos
Densidad= 0.82 /ml
% de ácido dodecanóico presente en aceite esencial= 62.57%
Procedimiento
Gramos de aceite esencial presente en 10ml de extracto Peso final – Peso inicial
77.8945 – 77.7097= 0.1848 gr
10ml de extracto de flor de loroco contiene 0.1848 gr de aceite esencial

10ml de extracto * 0.82 gr extracto = 8.2gr de extracto
1ml de extracto
8.2gr ----- 100%
0.1848 --- X= 2.25% El extracto de flor de loroco contiene un 2.25% de aceite esencial
25
2.25% ----- 100%

X ----- 62.57% = 1.40% El ácido dodecanóico se encuentra en 1.40% en el extracto de
flor de loroco que equivale a 14,078.25 ppm
Cálculos para determinar la concentración de ácido dodecanóico presente en el extracto

hoja de loroco
Datos
Densidad= 0.80 /ml
% de ácido dodecanóico presente en aceite esencial= 82.63%
Procedimiento
Gramos de aceite esencial presente en 10ml de extracto Peso final – Peso inicial
83.7431 – 83.3911= 0.352 gr
10ml de extracto de flor de loroco contiene 0.352 gr de aceite esencial

10ml de extracto * 0.80 gr extracto = 8gr de extracto
1ml de extracto
8 gr ----- 100%
0.352gr --- X= 4.4% El extracto de hoja de loroco contiene un 4.4% de aceite esencial
4.4% ----- 100%

X ----- 82.63% = 3.63%
El ácido dodecanóico se encuentra en 3.63% en el extracto de hoja de loroco que equivale
a 36,357.2 ppm
e) Determinación del DL50 de los extractos metanólicos de loroco (flor y hoja)
La determinación de la DL50, se determinó en el laboratorio del Bioterio de la facultad de
Ciencias Químicas y Farmacia en la Universidad San Carlos de Guatemala. Los resultados de
toxicidad de los extractos según el reporte entregado por el Bioterio en base a la metodología
OECD 423 la DL50 oral aguda de los extractos metanólicos de hoja y flor de loroco se
encuentra en la categoría 5 (>2000-5000 mg/kg) siendo relativamente poco tóxico (Anexo 7).
26
Resultados sobre el efecto de los extractos de flor y hoja de loroco en el control de

insectos en el cultivo de loroco.
a) Tratamientos evaluados
Se evaluaron 8 tratamientos, con tres repeticiones. Debido a que el extracto de flor y hoja
de loroco no presenta toxicidad considerable (DL50) según el análisis del Bioterio, se optó por
utilizar dosis comerciales, para lo cual se realizaron los siguientes cálculos:
Cálculos para determinar las concentraciones de ácido dodecanóico utilizadas en la evaluación
de los tratamientos evaluados:
Extracto de flor de loroco
Datos
El ácido dodecanóico se encuentra en 1.40% en el extracto de flor de loroco que equivale a
14,078.25 ppm
Tratamiento No. 1
C2= 14,078.25ppm * 0.025lt = 23ppm
16lt
*1 copa por cada 16 litros de agua
Tratamiento No. 2
C2= 14,078.25ppm * 0.050lt = 44ppm
16lt
Tratamiento No. 3
C2= 14,078.25ppm * 0.075lt = 66ppm
16lt
Extracto hoja de loroco

El ácido dodecanóico se encuentra en 3.63% en el extracto de hoja de loroco que equivale a
36,357.2 ppm
Tratamiento No. 4
C2= Concentración de ácido dodecanóico utilizado en la evaluación de los tratamientos
27
C2= 36,357.2* 0.025lt = 56.80 ppm

16lt
*1 copa de 25ml por cada 16 litros de agua
Tratamiento No. 5
C2= 36,357.2* 0.050lt = 113.61ppm
16lt
Tratamiento No. 6
C2= 36,357.2* 0.075lt = 170.42 ppm
16lt
Cuadro No. 3 Dosis utilizadas en la evaluación de control de áfidos (Aphis gossypii).
Tratamiento Dosis
T1 Extracto de flor 23 ppm
T4 Extracto de hoja 56.80 ppm
T7 Químico (FOLIPLUS 48 77 ppm
EC)
T8 Testigo absoluto No se utilizó ningún
producto
b) Diseño experimental
El diseño experimental que se utilizó fue completamente al azar, el cual se conformado por
8 tratamientos y 4 repeticiones respectivamente. Para realizar el diseño experimental se instaló
un mega túnel en el área del vivero del CUNORI, dentro del mega túnel se colocaron las
macetas con las plantas de loroco. A las plantas de loroco se les dio mantenimiento; riego,
poda y fertilización, (Anexo 8, Fig. 1 a la 8) esto con el fin de que crecieran sanamente y se
lograran desarrollar, para luego al momento de contar con 4 hojas verdades según la
metodología, se iniciaría con la fase de inoculación de áfidos y posterior con la evaluación de
los extractos de flor y hoja de loroco.
Cada unidad experimental se conformó por 3 plantas de loroco en macetas, las cuales se
aislaron unas de otras, en total se utilizaran 96 plantas. Para aislar cada tratamiento se utilizó
varas de bambú y agribón (barrera física entre la planta y el medio, protegiéndola de plagas,
insectos, infecciones y polvo), para esta actividad se contó con la participación de alumnos de
la carrera de agronomía (Anexo 9, Fig. 1, 2 y 3).
28
c) Manejo del experimento

Recolección de áfidos (Aphis gossypii)
La recolección de áfidos se realizó en las parcelas de loroco del señor José Vargas en la
aldea Chispán, municipio de Estanzuela, departamento de Zacapa. Para lo cual se seleccionó
hojas infestadas con áfidos, se almacenaron en bolsas plásticas con cierre hermético (Anexo
10, Fig. 1, 2, 3).
Técnica de aplicación
Luego de la recolección de áfidos se llevaron las muestras al laboratorio de agua de
CUNORI, donde se realizó la separación de áfidos en las hojas de loroco. Se colocaron los
áfidos en un recipiente plástico (Anexo 11, Fig. 1). Una vez separados los áfidos se dio inició
a la inoculación de las plantas de loroco, se utilizó un pincel y varas de madera para aplicación
de áfidos a en las hojas. Y se dejó reproducir por un período de 15 días (Anexo 11, Fig. 2, 3 y
4).
Resultados de repelencia para los extractos de flor y hoja de loroco en el control de
áfidos (Aphis gossypii).
Después de 24 horas de llevar a cabo la aplicación de extractos de hoja y flor de loroco
según los tratamientos establecidos, se realizó el conteo de áfidos y se determinó el % de
repelencia por medio de la siguiente formula: %R= (10 - número de pulgones sobre la
planta/10) x 100.
Resultados de porcentaje de repelencia para extracto de flor de loroco
T1 EXTRACTO FLOR 23PPM

P1 P2 P3 P4
R1 0 0 0 40
R2 0 0 0 30
R3 0 30 0 0
T2 EXTRACTO FLOR 44 PPM

P1 P2 P3 P4
R1 0 30 70 0
R2 0 40 0 0
R3 0 0 40 0
T3 EXTRACTO FLOR 66PPM

P1 P2 P3 P4
R1 0 0 0 50
R2 60 0 50 0
R3 0 0 0 40
29
Resultados de porcentaje de repelencia para extracto de hoja de loroco
T4 EXTRACTO HOJA 56.80PPM

P1 P2 P3 P4
R1 40 40 30 40
R2 40 40 30 40
R3 30 40 40 30

P1 P2 P3 P4
R1 50 50 60 50
R2 50 60 60 60
R3 40 70 40 60

P1 P2 P3 P4
R1 70 80 70 80
R2 70 70 80 70
R3 60 70 80 80
Resultados de repelencia para el tratamiento con FOLIPLUS 48 EC y para el testigo

blanco.
T7 TESTIGO QUÍMICO 77 PPM

P1 P2 P3 P4
R1 80 80 50 80
R2 90 90 90 50
R3 80 70 70 70
T8 TESTIGO ABSOLUTO
P1 P2 P3 P4
R1 0 0 0 0
R2 0 0 0 0
R3 0 0 0 0
30
Análisis estadístico de los resultados de repelencia

Variable dependiente: REPELENCIA
Medidas de ajuste del modelo
N AIC BIC logLik Sigma R2_0 R2_1

24 -22.03 -14.31 21.02 0.05 0.98 0.98
AIC y BIC menores implica mejor
Pruebas de hipótesis secuenciales
numDF denDF F-value p-value

(Intercept) 1 14 807.37 <0.0001
TRATAMIENTO 7 14 113.38 <0.0001
Pruebas de hipótesis tipo III - prueba
Source numDF denDF F-value p-value

1 TRATAMIENTO 7 14 113.38 <0.0001
Parámetros de los efectos aleatorios
Modelo de covarianzas de los efectos aleatorios: pdIdent

Formula: ~1|REPETICION
Desvíos estándares y correlaciones
(const)
(const) 0.01
REPELENCIA - Medias ajustadas y errores estándares para TRATAMIENTO

LSD Fisher (Alfa=0.05)
Procedimiento de corrección de p-valores: No
TRATAMIENTO Medias E.E.

T7 0.75 0.03 A
T6 0.73 0.03 A
T5 0.54 0.03 B
T4 0.37 0.03 C
T3 0.17 0.03 D
T2 0.15 0.03 D
T1 0.08 0.03 D E
T8 0.00 0.03 E
Medias con una letra común no son significativamente diferentes (p > 0.05)
31
Al porcentaje de repelencia obtenido se les realizó la prueba de medias LSD FISHER al

5% obteniendo un R2=0.98 dato que representa el porcentaje de variabilidad representado por
los datos y el modelo estadístico obteniendo un coeficiente de variación de 13.77
considerándose como una ejecución adecuada del experimento.
Se obtuvo un P-valor < 0.0001, lo que indica que es altamente significativa la diferencia
entre tratamientos. De las cuales se obtuvieron 5 categorías (A, B, C, D, E), siendo el
tratamiento T7 (testigo químico 77 ppm) y T6 (extracto de hoja de loroco 170.42 ppm) ambos
estadísticamente son los mejores e iguales en cuanto a repelencia de los tratamientos
evaluados.
Después de realizar las aplicaciones se prepararon las muestras (hojas de loroco con
áfidos) en cajas plásticas y se almacenaron en una hielera, para luego enviarlas al laboratorio
de Agroexpertos (Anexo 12).
Los resultados del laboratorio de Agroexpertos reportan que los pulgones es la principal
plaga encontrada en las muestras de hojas de loroco. Los áfidos encontrados corresponden a la
especie de Aphis gossypii (Anexo 13). Con base a estos resultados, podemos sustentar que los
áfidos repelidos en la investigación era la especia de interés.
32
Determinación de la mejor alternativa desde el punto de vista financiero a través del

análisis financiero de los tratamientos evaluados para el control de Áfidos.
 Análisis financiero
Se determinó el costo-beneficio, utilizando el costo de producción y comparación de los
rendimientos por concentración de los 8 tratamientos evaluados.
Cuadro 4. Costos unitarios de producción para la elaboración de extractos de flor y hoja

de loroco
Descripción Unidad de Cantidad Costo Total
Medida Unitario
Extracto Flor Loroco

Materias primas
Flor de loroco, húmeda (2 libras flor seca) libras 2 Q 50.00 Q 100.00
Teflón rollo 1 Q 12.50 Q 12.50
Alcohol galón 1 Q 50.00 Q 50.00
Filtro unidad 1 Q 12.50 Q 12.50
Subtotal materias primas Q 175.00
Mano de obra unidad 1 Q 50.00 Q 50.00
Total costos extracto, 1 litro Q 225.00
Extracto hoja loroco

Materia prima
Hoja loroco libra 2 Q 15.00 Q 30.00
Teflón rollo 1 Q 12.50 Q 12.50
Alcohol galón 1 Q 50.00 Q 50.00
Filtro unidad 1 Q 12.50 Q 12.50
Subtotal materias primas Q 105.00
Mano de obra unidad 1 Q 50.00 Q 50.00
Total costos extracto, 1 litro Q 155.00

33
Cuadro 5. Costo de aplicación por tratamiento
Relación Costo
Concentración Costo
Producto Concentración ppm Dosis Tratamiento Costo litro y
dosis aplicación
Concentración
1 copa T1 23 ppm Q 5.65
Extracto flor de loroco 14,078.25 ppm 2 copas T2 44 ppm Q 225.00 Q 11.25 0.016
3 copas T3 66 ppm Q 16.87
1 copa T4 56.8 ppm Q 3.87
Extracto hoja de loroco 36,357.20 ppm 2 copas T5 113.61 ppm Q 155.00 Q 7.75 0.004
3 copas T6 170.42 ppm Q 11.69
FOLIPLUS 48000 ppm 1 copa T7 77 ppm Q 110.00 Q 2.75
Considerando la relación de concentración y costo de litro (0.016/0.004) el costo/beneficio

de la hoja con relación a la flor, es 4 veces mayor, en consecuencia, los beneficios de utilizar
la hoja serán 3 veces mayores. En todos los tratamientos de aplicación del extracto de flor, el
costo de cada dosis es mayor que el costo de aplicación en todas las dosis del extracto de hoja
(para 1 copa de flor el costo es Q5.65, en tanto que 1 copa de la dosis de hoja es de Q3.87, y
así, para todas las dosis).
34
15. CONCLUSIONES
 Se determinó por cromatografía de capa final que el extracto de flor de loroco y de
hoja presentan metabolitos secundarios como; taninos, flavonoides (rutina, quercetina
e hiperósido), alcaloides y aceites esenciales. Sin embargo no presentaron saponinas.
 Según los resultados del análisis por cromatografía de gases, el extracto de hoja
presenta el mayor porcentaje de ácido dodecanóico con 82.63%, mientras que el
extracto de flor de loroco 62.57%.
 De acuerdo con los análisis de toxicológico DL50 (Dosis Letal Media) reportados por
el Bioterio, con base a la metodología OECD 423 la DL50 oral aguda de los extractos
de hoja y flor de loroco, se encuentra en la categoría 5 (>2000-5000 mg/kg) siendo
relativamente poco tóxico.
 Con base al análisis estadístico se concluye que la hipótesis alterna “Al menos uno de
los tratamientos tiene efecto en el control de áfidos (Aphis gossypii) en el cultivo de
loroco.” es verdadera.
 Los resultados estadísticos del porcentaje de repelencia demuestran que los extractos
de hoja de loroco presentaron un mayor efecto en cuanto a repelencia en comparación
con los extractos de flor de loroco.
 Se concluye que con base al análisis estadístico el T7 (tratamiento químico) y el T6

(tratamiento extracto de hoja de loroco) ambos son los que presentaron mejores e
iguales resultados en cuanto a repelencia de los 8 tratamientos evaluados.
 Se puede concluir que el ácido dodecanóico contenido en el extracto de hoja de loroco,

presenta efecto insecticida sobre los áfidos (Aphis gossypii).
 Con base al análisis financiero de costo-beneficio, se puede concluir que todos los
tratamientos de aplicación de extracto de flor de loroco, el costo de cada dosis es
mayor que el costo de aplicación en todas las dosis de extracto de hoja de loroco (para
1 copa de flor el costo es Q5.65, en tanto que 1 copa de la dosis de hoja es de Q3.87, y
así, para todas las dosis.
 Considerando la relación de concentración y costo de litro (0.016/0.004) el

costo/beneficio de la hoja con relación a la flor, es 4 veces mayor, en consecuencia,
los beneficios de utilizar la hoja serán 3 veces mayores
 El tratamiento que obtuvo mayor efecto de repelencia de los extractos de loroco, es el

tratamiento 6, que tiene un costo de aplicación Q 11.69.
35
16. RECOMENDACIONES
 Realizar una investigación donde se evalúen intervalos de aplicación para el control de

áfidos (Aphis gossypii) en el cultivo de loroco, utilizando extracto de hoja de loroco.
 Se recomienda sistemas de deshidratación a una mayor escala, para disminuir los

costos de producción del extracto de hoja de loroco.
 Se recomienda evaluar el extracto de hoja de loroco para el control de insectos con

cuerpos quitinosos, con base a los resultados obtenidos en la investigación realizada.
 Se recomienda implementar prácticas de deshidratación y almacenamientos de hojas de

loroco a productores de loroco.
36
17. REVISIÓN BIBLIOGRÁFICA
Argueta R. & Castro L. (2003). Evaluación preliminar de la actividad plaguicidas de cinco

extractos botánicos para combatir al pulgón (Aphis Neri Boyer de Fonscolombe) del
loroco (Fernaldia pandurata woodson). Universidad del Salvador.
Casasola, E. (1995). Efectividad del uso de extractos orgánicos para el control de Mosca
Blanca Bemisia tabaci; en el cultivo de frijol Phaseolus vulgaris l, en el municipio de
San José La Arada, Chiquimula. (Tesis de Licenciatura), Centro Universitario de
Oriente –CUNORI-.
CENTA (1992). El cultivo de loroco. Boletín divulgativo Nº 57. Departamento de
Comunicaciones, San Andrés, La Libertad, El Salvador, C.A. pp. 16-17
Dupont, M; Solórzano, G & Castillo, H (1991). Preparación y uso de plaguicidas naturales
Momostenango, Totonicapán, Guatemala , Altertec 56 p
Laboratorio de Investigación de Productos Naturales –LIPRONAT-, (2017). Informe de
análisis de resultados No. 007-050717 Edificio T-10, Laboratorio 106, USAC.
López, C. (2005). Búsqueda y caracterización in situ del cultivo del loroco (fernaldia spp.
woodson) en la región sur occidental de Guatemala”.
Miranda, S. (2014). Evaluación de sustratos para la producción en contendor de plantas de
Pino (Pinus oocarpa Scheide) y Cedro (Cedrela odorata L.), en el vivero de la carrera
de Agronomía del Centro Universitario de Oriente –CUNORI-, Chiquimula,
Guatemala, 2013.
Palencia, M. (2003). Diagnóstico preliminar de las enfermedades fungosas y bacterianas en el
cultivo de loroco (Fernaldia pandurata Wodson). Tesis de Licenciatura. Universidad
San Carlos de Guatemala.
Parada, J; Sermeño, J & Rivas, W. (2002). El cultivo de loroco (Fernaldia pandurata) en el
Salvador. Manual Técnico. “Proyecto regional de fortalecimiento de la vigilancia
fitosanitaria en cultivos de exportación no tradicional República de China – OIRSA”.
Disponible en oirsa. org.sv/ Publicaciones/VIFINEX/ Manuales El-Salvador/Loroco-
00.htm
Salazar, M. (2013). Proceso de producción y comercialización del cultivo de Loroco
(Fernaldia pandurata, Woodson, Apocynaceae), en la mancomunidad del cono sur del
departamento de Jutiapa (2000-2009). (Estudio de caso). Guatemala.
37
Sasaki, S. y Alvarado, M. (1994). Manual del curso básico de agricultura orgánica. Estación
experimental agrícola "Fabio Baudrit M", Alajuela. 30 p.
Yac Juárez, E. (1993). Caracterización agro económica del cultivo de loroco (Fernaldia
pandurata W.), en las zonas seca y muy seca de El Progreso y Zacapa. (Tesis de
Licenciatura). Universidad San Carlos de Guatemala –USAC-. 73 pp.
38
8. ANEXOS
Anexo 1. Informe del análisis de resultados por LIPRONAT
Facultad de Ciencias Químicas y Farmacia

Laboratorio de Investigación de Productos Naturales
–LIPRONAT-
Informe No. 007-050717

INFORME DE RESULTADOS
Actividad solicitada: Tamizaje fitoquímico de metabolitos secundarios (alcaloides,

flavonoides, saponinas, taninos y aceites esenciales) de muestras de loroco.
Solicitante: Abner Rodas.

Fecha de solicitud: 09 de junio de 2017.
RESULTADOS
Tabla No.01 “TANINOS”
Mx./Reactivos Gelatina 1% Gelatina-sal FeCl3 TESTIGO
MF5 Formación de precipitado. Turbidez Coloración bronce.
Incoloro.
(+) (+) (+)
MB5 Formación de precipitado. Turbidez Coloración bronce.
Incoloro.
(+) (+) (+)
MF4 Formación de precipitado Turbidez Coloración bronce.
Incoloro.
(+) (+) (+)
Incoloro.
(+) (+) (+)
Incoloro.
(+) (+) (+)
Incoloro.
(+) (+) (+)
Incoloro.
(+) (+) (+)
MF7 Formación de precipitado. Incoloro Coloración bronce.
Incoloro.
(+) (-) (+)
Incoloro.
(+) (+) (+)
Incoloro.
(+) (+) (+)
MF1 Incoloro Incoloro Coloración bronce.
Incoloro.
(-) (-) (+)
MB1 Formación de precipitado. Incoloro Coloración bronce.
Incoloro.
(+) (-) (+)
Incoloro.
(+) (-) (+)
39

Incoloro.
(+) (+) (+)
Incoloro.
(+) (+) (+)
Incoloro.
(+) (-) (+)
Fuente: Datos Experimentales. Laboratorio de Investigación de Productos Naturales –LIPRONAT-. Edificio T-
10, Laboratorio 106, USAC.
(-) = Negativo; (+) = Positivo
Tabla No.02 “FLAVONOIDES”

Condiciones:
 FM: acetato de etilo: ácido fórmico: ácido acético glacial: agua; (100:11:11:27)
 Frente de solvente: 7.1 cm
 Estándares:
 Quercertina: Banda única: RF: 0.80, anaranjado
 Rutina: Banda única: RF: 0.39, anaranjado
 Ácido clorogénico: Banda 1: RF: 0.54, anaranjado
Banda 2: RF: 0.82, verde.
Mx. Banda cm. Color Rf.

1 2.8 Anaranjado 0.39
MF8 2 3.9 Verde 0.55
3 5.1 Celeste 0.72
MB8 2 3.5 Verde 0.49
3 4.8 Celeste 0.68
1 2.1 Verde 0.30
2 2.6 Anaranjado 0.37*
MB2
3 3.5 Verde 0.49
4 4.7 Celeste 0.66
1 2.1 Verde 0.30
MF2
3 3.5 Verde 0.49
4 4.6 Celeste 0.65
MF1 2 3.4 Verde 0.49
3 4.8 Celeste 0.68
MB1 2 3.5 Verde 0.49
3 4.7 Celeste 0.66
MF3 2 3.6 Verde 0.51
3 4.7 Celeste 0.66
MB3
2 3.6 Verde 0.51
40
3 4.7 Celeste 0.66

1 2.1 Verde 0.30
2 2.5 Verde 0.35
MB7 4 3.6 Verde 0.51
5 4.8 Celeste 0.68
6 6.4 Verde 0.90
7 6.8 Rojo 0.96
1 2.1 Verde 0.30
2 2.5 Verde 0.35
MF7
4 3.5 Verde 0.49
5 4.7 Celeste 0.66
6 6.4 Celeste 0.90
1 2.1 Verde 0.30
MF6 2 2.7 Anaranjado 0.38
3njado 3.5 Verde 0.49
1 2.0 Verde 0.28
2 2.5 Verde 0.35
MB6 4 3.5 Verde 0.49
5 4.7 Celeste 0.66
6 6.3 Verde 0.88
7 6.7 Rojo 0.94
1 2.0 Verde 0.28
2 2.4 Verde 0.34
MF4 3 2.7 Anaranjado 0.38
4 3.6 Verde 0.51
5 4.6 Celeste 0.65
1 2.0 Verde 0.28
2 2.4 Verde 0.34
MB4 4 3.5 Verde 0.49
5 4.6 Celeste 0.65
6 6.1 Verde 0.86
7 6.7 Rojo 0.94
1 2.1 Verde 0.30
MF5
3 3.6 Verde 0.51
4 4.7 Celeste 0.66
1 2.2 Verde 0.31
2 2.7 Verde 0.38
MB5 3 2.9 Anaranjado 0.41
4 3.9 Verde 0.55
5 5.0 Celeste 0.70
Quercertina 1 5.6 Anaranjado 0.80
Fuente: Datos Rutina 1 2.7 Anaranjado 0.39 Experimentales.
Laboratorio de 1 3.8 Anaranjado 0.54 Investigación de
Ácido clorogénico
Productos 2 5.8 Verde 0.82 Naturales –
41
LIPRONAT-. Edificio T-10, Laboratorio 106, USAC.
Tabla No.03 “ACEITES ESENCIALES”

Condiciones:
 Fase móvil: tolueno-acetato de etilo (93:7)
 Estándares:
 Timol: Banda 01: RF: 0.35, café
Banda 02: RF: 0.56, rojo.
 Anelol: Banda única: RF: 0.76, morado.
 Cineol: Banda única: RF: 0.82, morado.
1 1.7 Café 0.24
MF8
2 6.0 Morado 0.84
1 1.2 Café 0.17
MB8 2 1.8 Café 0.25
3 6.0 Café 0.84
1 1.2 Café 0.17
MB2 2 1.8 Morado 0.25
3 5.8 Morado 0.82
1 1.2 Café 0.17
MF2 2 1.8 Morado 0.25
3 5.8 Morado 0.82
1 1.1 Café 0.15
MF1 2 1.8 Café 0.25
3 6.0 Morado 0.84
1 1.2 Café 0.17
MB1 2 1.8 Morado 0.25
3 6.0 Morado 0.84
1 1.2 Café 0.17
MF3 2 1.8 Morado 0.25
3 5.8 Morado 0.82
1 1.1 Café 0.15
MB3 2 1.7 Morado 0.24
3 5.9 Morado 0.83
1 1.1 Café 0.15
MB7 2 1.8 Café 0.25
3 5.8 Morado 0.82
1 1.8 Café 0.25
MF7
2 5.7 Morado 0.80
1 1.2 Café 0.17
MF6 2 1.7 Morado 0.24
3 6.0 Morado 0.84
1 1.2 Café 0.17
MB6 2 1.8 Morado 0.25
3 5.9 Morado 0.83
MF4 1 1.2 Café 0.17
42
2 1.8 Café 0.25

3 6.0 Morado 0.84
1 1.2 Café 0.17
MB4 2 1.8 Café 0.25
3 6.0 Morado 0.84
1 1.2 Café 0.17
MF5 2 1.8 Morado 0.25
3 6.0 Morado 0.84
1 1.2 Café 0.17
MB5 2 1.8 Morado 0.25
3 6.0 Morado 0.84
Timol 1 2.4 Café 0.35
2 3.9 Rojo 0.56
Fuente: Datos Anelol 1 5.4 Morado 0.76 Experimentales.
Laboratorio de Cineol 1 5.8 Morado 0.82 Investigación de
Productos Naturales –LIPRONAT-. Edificio T-10, Laboratorio 106, USAC.
Tabla No.04 “SAPONINAS”

Condiciones:
 Fase móvil: clorofomro: metanol: agua (64:50:10).
 Estándares:
 Estándar de Saponina 1%: RF: 0.93; Morado.

MF8 1 7.0 Morado 0.97
MB8 1 6.8 Morado 0.94
MB2 1 6.8 Morado 0.94
MF2 1 6.8 Morado 0.94
MF1 1 6.8 Morado 0.94
MB1 1 6.8 Morado 0.94
MF3 1 6.8 Morado 0.94
MB3 1 6.8 Morado 0.94
MB7 1 6.8 Morado 0.94
MF7 1 6.8 Morado 0.94
MF6 1 6.9 Morado 0.96
MB6 1 6.9 Morado 0.96
MF4 1 7.0 Morado 0.97
MB4 1 7.0 Morado 0.97
MF5 1 6.9 Morado 0.96
MB5 1 6.9 Morado 0.96
Estándar de Saponina 1%: 1 6.7 Morado 0.93
43
Tabla No.05 “ALCALOIDES”

Condiciones:
 Fase móvil: tolueno: acetato de etilo: dietilamina (70:20:10).
 Estándares:
 Atropina: RF: 0.4; café.
 Papaverina: RF: 0.56; café.
MF5 1 2.3 Café 0.33
MB5 0 / / /
* Ninguna de las muestras manifestó alguna banda
Atropina 1 2.8 Café 0.4
Papaverina 1 3.9 Café 0.56
INTERPRETACIÓN DE RESULTADOS
Se analizaron 16 muestras de loroco, a las cuales se le realizaron tamizaje fitoquimico de cinco

metabolitos secundarios. Donde al realizar la prueba de taninos, todas las pruebas de
colorimetría dieron un resultado positivo a excepción de la muestra MF1, de Darwin Vargas,
la cual por no cumplir con dos pruebas, esta se manifiesta como negativa, por lo que no posee
presencia de taninos (Ver tabla No.01).
Ahora bien, se les realizó la prueba de flavonoides por medio de cromatografía en capa fina
(CCF), donde se encontró que todas las muestras presentan bandas de color anaranjado, verde
y celeste, las cuales se interpretan como positivas (ver tabla No.02). Sin embargo, todas
presentaron una banda color anaranjado con un Rf: 0.39, el cual se manifiesta igual que el
estándar de rutina, la cual presento una banda de coloración anaranjado y un Rf de 0.39; por lo
que se confirma la presencia de flavonoides en las muestras y en específico se encuentra la
rutina. Así mismo la muestra MB4, de Antonio Pinto, mostró una banda color verde con un Rf
de 0.86, la cual está muy cerca del estándar de ácido clorogénico, el cual presento una banda
de color verde con un Rf de 0.82, por lo que se puede decir que esta muestra posee además de
rutina, ácido clorogénico.
Con respecto a la identificación de aceites esenciales también se realizó una CCF, en la cual
se observó que todas las muestras presentaron bandas de color morado y café, las cuales
indican positivo la presencia de estos metabolitos (ver tabla No.03). Ahora bien todas
presentaron una banda especifica de color morado, con un Rf de 0.82, siendo esta banda igual
a la del estándar de cineol, el cual presento una banda morada con un Rf de 0.82, por lo que
estas muestras poseen cineol como uno de sus aceites esenciales.
Se identificó saponinas por medio de CCF, en la cual todas las muestras presentaron una
banda de color morado, con un Rf de aproximadamente 0.94 (ver tabla No.04), la cual es
44
similar a la banda del estándar de saponinas al 1%, la cual presento una banda de color morado
y un Rf de 0.93; por lo que las muestras si posee saponinas.
Así mismo se identificó alcaloides, por medio de CCF, donde solamente la muestra MF5
presentó una banda color café con un Rf de 0.33 (ver tabla No.05). Las demás muestras no
presentaron ninguna banda (Ver anexo). Y no se identifica algún alcaloide en específico, ya
que los estándares empleados presentaron si, la banda de color café, pero con Rf distintos,
siendo atropina de 0.4 y de papaverina 0.56.
CONCLUSIONES.
 Todas las muestras se manifiestan como positivo para las pruebas de taninos,
flavonoides, aceites esenciales y saponinas.
 Las muestras de loroco analizadas por la prueba colorimétrica, si poseen taninos a
excepción de la muestra MF1.
 Con respecto a la prueba de flavonoides, todas manifestaron que entre estos, poseen
rutina, ya que presentaron una banda similar a la de este estándar (banda color
anaranjando y Rf de 0.39), siendo una banda anaranjada y un Rf aproximado de 0.39.
 La muestra MB4, manifestó una banda color verde y con un Rf de 0.86, siendo este
similar al estándar de ácido clorogénico (banda color verde, y Rf de 0.82), por lo que
esta muestra posee dicho flavonoide.
 Todas las muestras poseen aceites esenciales y en específico el cineol, ya que todas
presentaron una banda morada y un Rf de 0.82, siendo esta banda similar al estándar
cineol (banda morada, Rf de 0.82).
 Todas las muestras poseen saponinas, ya que todas presentaron una banda de color
morado y un Rf de aproximadamente 0.94, siendo similar a la banda del estándar de
saponinas 1% (banda morada, Rf de 0.93).
 Las muestras no poseen alcaloides ya que no manifestaron ninguna banda específica; a
excepción de la muestra MF5, la cual si manifestó una banda café con un Rf de 0.33.
ANEXOS.
Imagen No.01 “Identificación de Flavonoides por Cromatografía en capa Fina (CCF)”

45
Imagen No.02 “Identificación de Aceites Esenciales por Cromatografía en capa Fina

(CCF)”

Imagen No.03 “Identificación de Saponinas por Cromatografía en capa Fina (CCF)”

Imagen No.04 “Identificación de Alcaloides por Cromatografía en capa Fina (CCF)”

46
_________________________________ ________________________________
Akassia Hengstenberg Dra. Sully Cruz
Analista Coordinadora

–LIPRONAT-
Se autoriza la producción total o parcial de este informe.
------------------------------------------------------FIN---------------------------------------------------
47
Anexo 2. Ubicación Geográfica del Centro Universitario de Oriente
Fuente: Mirando, 2014.
Croquis del Centro Universitario de Oriente –CUNORI-

48
Anexo 3. Fotografías sobre elaboración de los extractos metanólicos de hoja y flor de

loroco.
Figura 1. Recolección de hojas Figura 2. Compra de flores de

de loroco en la Aldea Chispán, loroco en la Aldea Chispán,
Estanzuela, Zacapa. Estanzuela, Zacapa.
Figura 3. Secado de hojas de loroco al

aire libre, en el laboratorio de agua de Figura 4. Secado de hojas de
CUNORI. loroco en horno de convección,
en el laboratorio de agua de
CUNORI.
49
Figura 5. Molido de la flor de Figura 6. Elaboración de

loroco para elaboración de extracto de flor de loroco.
extracto.
Figura 7. Moliendo hoja de Figura 8. Elaboración de

loroco, para elaboración de extracto de hoja de loroco.
extracto.
50
Anexo 4. Fotografías sobre determinación de densidad y solubilidad
Figura 1. Determinación de Figura 2. Determinación de

densidad del extracto de hoja densidad del extracto de flor
de loroco. de loroco.
Figura 3. Determinación de
solubilidad de extracto de
flor de loroco.
51
Anexo 5. Resultados del análisis de metabolitos secundarios por CCF en el LIPRONAT
Facultad de Ciencias Químicas y Farmacia

–LIPRONAT-
Informe No. 002-310518

INFORME DE RESULTADOS
Actividad solicitada: Determinación de taninos y cromatografía en capa fina de metabolitos

secundarios (flavonoides, saponinas, alcaloides y aceites esenciales) de hoja y flor de loroco.
Solicitante: Abner Rodas
Fecha de solicitud: 24 de Abril de 2018
RESULTADOS
Tabla No.1 Taninos

Muestra Gelatina 1% Gelatina-Sal FeCl3 Testigo
Hoja Amarillo turbio Amarillo turbio Coloración bronce Amarillo traslúcido
(+) (+) (+)
Flor Anaranjado turbio Anaranjado turbio Coloración bronce Anaranjado traslúcido
(+) (+) (+)
Fuente: Datos experimentales obtenidos en el Laboratorio de Investigación de Productos Naturales –LIPRONAT-
, laboratorio 106, edificio T10, USAC.
Tabla No.2 Flavonoides

Condiciones:
 Fase móvil: acetato de etilo: ácido fórmico: ácido acético glacial: agua; (100:11:11:27)
 Frente de solvente: 7 cm
 Estándares:
 Ácido clorogénico: Rf: 0.46, azul.
 Hiperósido: Rf: 0.55, anaranjado
 Quercetina: Rf: 0.90, amarillo.
 Rutina: Rf: 0.26, anaranjado.
Muestra Banda cm Color Rf

Hoja 1 1.9 Anaranjado 0.27
52

Flor 1 2.0 Anaranjado 0.29
Tabla No.3 Saponinas

Condiciones:
 Fase móvil: cloroformo: metanol: agua; (64:50:10)
 Estándares:
 Estándar de saponina 1%: Rf: 0.94, morado.
Hoja No mostró ninguna banda.
Flor No mostró ninguna banda.
Tabla No.4 Alcaloides

Condiciones:
 Fase móvil: acetato de etilo-metanol-agua; (100:13.5:10)
 Estándares:
 Atropina: Rf: 0.12
 Papaverina:Rf:0.86
Hoja 1 2.4 Anaranjado 0.34
Flor 1 2.1 Anaranjado 0.30
Tabla No.5 Aceites esenciales

Condiciones:
 Fase móvil: tolueno: acetato de etilo (93:7)
 Estándares:
 Mentol: Rf: 0.46, azul.
 Timol: Banda 1 Rf: 0.33, azul.
Banda 2 Rf: 0.42, morado.
Banda 4 Rf: 0.64, anaranjado.
Banda 5 Rf: 0.72, azul.
 Anisaldehido: Rf: 0.58, morado.
 Anetol: Banda 2 Rf: 0.90, morado.
53

 Cineol: Rf: 0.59, rosado.

Hoja 1 0.4 Negro azulado 0.06
2 0.6 Morado 0.09
3 1.7 Café 0.25
4 2.5 Rosado 0.36
5 2.8 Morado 0.41
6 4.3 Rosado 0.62
7 5.0 Morado 0.72
8 6.0 Morado 0.87
9 6.7 Rosado 0.97
Flor 1 0.5 Morado 0.07
2 1.5 Café 0.22
3 1.8 Morado 0.26
5 2.4 Azul 0.35
6 2.9 Morado 0.42
7 4.4 Rosado 0.64
8 5.9 Morado 0.85
9 6.7 Rosado 0.97
INTERPRETACIÓN DE RESULTADOS
Se analizaron 2 muestras de loroco, hoja y flor, a las cuales se le realizaron tamizaje

fitoquímico de cinco metabolitos secundarios. Donde al realizar la prueba de taninos, todas las
pruebas de colorimetría dieron un resultado positivo, por lo que se confirma la presencia de
taninos.
En la cromatografía de capa fina (CCF) de flavonoides, la hoja y flor de loroco mostraron

bandas de color anaranjado las cuales se interpretan como positivas para flavonoides. Tanto la
hoja, como la flor, mostraron una banda con un Rf de 0.27 y 0.29 respectivamente, cercano al
Rf del estándar de rutina de 0.26. También presentaron una banda color anaranjado con un Rf
de 0.56 para ambas muestran que corresponde al hiperósido con un Rf de 0.55, y finalmente
una banda con un Rf de 0.87, para la hoja, y 0.90, para la flor, que corresponde a la
quercetina, que presentó una banda con un Rf de 0.90.
En la CCF de saponinas no se presentó ninguna banda, por lo que la hoja y flor de loroco no
presentan saponinas.
Así mismo se identificó la presencia de alcaloides por medio de CCF, donde la hojas y flor
presentaron una banda color anaranjado con un Rf de 0.34 y 0.30 respectivamente, sin
54
embargo, no corresponde a los estándares de atropina con un Rf de 0.12 y papaverina con un

Rf de 0.86.
En la CCF de aceites esenciales, ambas muestras presentaron bandas de color morado, azules
y rosadas lo que confirma la presencia de aceites esenciales. Tanto la hoja como la flor
presentaron una banda morada con un Rf 0.41 y 0.42 respectivamente que corresponde a una
banda de timol; además, ambas muestras presentaron una banda rosada con un Rf de 0.97 que
corresponde a una banda de anetol y la hoja presentó una banda rosada con un Rf de 0.62,
cercano a la banda del cineol con un Rf de 0.59.
CONCLUSIONES
 La hoja y flor de loroco dieron positivo para las pruebas de taninos, flavonoides,
alcaloides y aceites esenciales.
 Las hoja y flor de loroco dieron positivo para la prueba de colorimetría de taninos.
 Las dos muestras presentaron flavonoides, encontrándose rutina, quercetina e
hiperósido.
 La hoja y flor de loroco no presentaron saponinas, debido a que no presentaron bandas
color morado.
 La hoja y flor de loroco presentaron alcaloides ya que manifestaron una banda color
anaranjado, pero no presentaron un Rf cercano a los estándares de atropina y
papaverina.
 Ambas muestras presentan aceites esenciales, ya que todas presentaron bandas azules,
moradas y rosadas, presentando la hoja timol y anetol y la flor timol, anetol y cineol.
BIBLIOGRAFÍA
Wagner, H., Bladt, S., y Zgainski, E. (1984). Plant drug analysis: a thin layer
chromatography atlas. Germany: Springer-Verlag Berlin Heidelberg.
ANEXOS
Imagen No.1 Prueba colorimétrica de taninos.

55
Fuente: Datos experimentales obtenidos en el Laboratorio de Investigación de Productos Naturales. Edificio T10.
Universidad de San Carlos de Guatemala.
Imagen No.2 Identificación de flavonoides por CCF.
Imagen No.3 Identificación de saponinas por CCF.
56
Imagen No.4 Identificación de alcaloides por CCF.
Imagen No.5 Identificación de aceites esenciales por CCF.

57
_________________________________ ________________________________
Lorena Rochac M.Sc. Nereida Marroquín

Analista Supervisora

–LIPRONAT-
Se autoriza la producción total o parcial de este informe.
------------------------------------------------------FIN---------------------------------------------------
58
Anexo 6. Resultados de la cromatografía de gases de los extractos de flor y hoja de

loroco.
59
60
61
62
Anexo 7. Reporte de evaluación de toxicidad de los extractos de flor y hoja de loroco

elaborado por el Bioterio.
UNIVERSIDAD DE SAN CARLOS DE GUATEMALA

FACULTAD DE CIENCIAS QUIMICAS Y FARMACIA
ESCUELA DE QUIMICA FARMACEUTICA
BIOTERIO “DRA. AMARILIS SARAVIA GÓMEZ”
REPORTE DE EVALUACIÓN DE
TOXICIDAD ORAL AGUDA
DE EXTRACTOS
METANÓLICOS DE
LOROCO
BASADO EN METODOLOGÍA OECD 423
Lic. Rudy Marroquin Dr. Cristian Gonzales Lic. Raquel Pérez
Analista Veterinario del Bioterio Coordinadora del Bioterio

1
REPORTE EVALUACIÓN DE TOXICIDAD ORAL AGUDA SEGÚN METODOLOGIA OECD 423 DE

EXTRACTOS METANOLICOS DE LOROCO
1. SUSTANCIA DE PRUEBA
Fueron entregados dos muestras en envase de plástico de un volumen de 500 ml aproximadamente

etiquetados como: extracto de hoja de loroco y extracto de flor de loroco.
El extracto de hoja de loroco, es un extracto fluido de color café-verdoso con un olor característico
a la planta, en donde a la agitación se observó la formación de una fase heterea con sólidos verde-
obscuros; el extracto de flor de loroco, tenía una fluidez adecuada de un color verde opaco se
observó menor cantidad de sólidos en la agitación.
Según la información dada por el solicitante de la prueba para la elaboración de los extractos de flor
y hoja, estos se realizaron siguiendo los siguientes pasos: recolección del material vegetal de loroco,
secado del material vegetal (10 lbs) en horno de convección (corriente de aire) para llevar a cabo
luego el molido del material vegetal deshidratado, posterior a esto se llevó a cabo la mezcla de
material vegetal con metanol en relación 1:1, luego se llevó a cabo la maceración por 8 días y se
filtró. Finalmente el extracto se reconcentró a ¼ del volumen inicial.
Según indicación dada por el solicitante de la prueba de toxicidad se requiere hacer en base a la
cantidad de sólidos totales presente en el extracto, para conocer de esta manera la toxicidad de los
metabolitos extraídos con el solvente utilizado; ya que al utilizar estos extractos para los fines
planteados por los solicitantes de la prueba, se esperan obtener los efectos deseados al ocurrir la
evaporación del solvente.
De manera general el loroco (Fernaldia pandurata) es una planta endémica de la región

mesoamericana que abarca el istmo de Tehuantepec (México) y Centro América, con excepción de
Panamá. En El Salvador, el loroco crece asociado a la selva baja caducifolia y media sub-caducifolia
que comprende desde el nivel del mar hasta los 900 metros de altura, y es la única parte donde se
consume desde sus orígenes.
2. VEHÍCULO
No hubo ningún cambio en el vehículo elegido para la administración debido a que la sustancia de
prueba se encuentra en solución, sin embargo considerando las características tóxicas del metanol,
las cuales pueden interferir al hacer el análisis de los efectos tóxicos de los metabolitos del loroco
se intentó llevar a cabo el cambio de solvente pero al realizar las pruebas de disolución en otros
1
2
solventes con agua o sustancias oleosas, considerando la concentración de la solución para la

administración no se logró la disolución de una cantidad adecuada de los sólidos totales por lo cual
se decidió utilizar el mismo solvente tomando en cuenta que la DL50 del metanol se encontrará por
debajo del volumen a administrar en la dosificación.
El metanol es el alcohol más sencillo se presenta como un líquido ligero, incoloro, inflamable y
tóxico. Este se emplea como anticongelante, disolvente y combustible; se clasifica como un
compuesto tóxico para el ser humano manifestando síntomas principales a nivel del sistema
nervioso central llegando inclusive a causar la muerte en la ingesta aguda, LA DL50 oral reportada
en rata se encuentra entre 5600 – 7500 mg/kg.
3. ANIMALES DE PRUEBA
3.1 Especie: ratas Wistar Kyoto
3.2 Número: se usaron para el estudio un total de 15 ratas hembras con una edad al inicio del
estudio entre 8 - 9 semanas, nulíparas.
3.3 Fuente: estos animales se obtuvieron del bioterio de la Facultad de Ciencias Químicas y
Farmacia, las cuales fueron mantenidas en condiciones estándares con una temperatura ambiental
en el rango de 20 - 25 °C y una humedad relativa entre 40 - 60 %, con una dieta hipercalórica
(proteína cruda 18% min, grasa cruda 8% min, fibra cruda 5% max y humedad 12% max,
suplementada con vitaminas hidrosolubles y liposolubles además de oligoelementos esenciales),
agua ad libitum previamente filtrada, en estos animales también se llevó a cabo una evaluación
semanal del estado de salud por parte del médico veterinario.
4. CONDICIONES DE PRUEBA
4.1 Detalles de la formulación de la sustancia
Debido a la solicitud realizada de determinar la toxicidad de los extractos en base a la cantidad de

los sólidos totales para conocer los efectos tóxicos de los metabolitos extraídos al ocurrir la
evaporación del metanol. Al hacer la evaluación inicial de la cantidad de sólidos totales mediante
un procedimiento gravimétrico, luego de una evaporación del solvente mediante horno a una
temperatura de 40°C, los extractos de hoja y flor tuvieron un porcentaje de sólidos de 1,90 y 2,49
respectivamente.
2
3
Considerando la justificación presentada en el apartado 2 de este reporte se llevó a cabo la

reconcentración de los extractos debido a que el mejor solvente para este es el metanol, con el
objetivo de obtener una concentración de solidos totales del 35% para facilitar la administración
en dosis única; los extractos se rotaevaporaron durante 2 horas a 250 mbar de presión y una
temperatura de 40°C, se determinó nuevamente la cantidad de sólidos totales para finalmente
someter a evaporación pasiva en desecadora hasta alcanzar el volumen deseado para obtener
extractos con una concentración final de 35%.
Los extractos fueron finalmente almacenados y mantenidos en refrigeración a 4°C hasta el momento
de administración.
4.2 Detalles de la administración de la sustancia
Los extractos metanólicos al 35% de flor y hoja de loroco se agitaron durante 2 minutos en vortex
para permitir la resuspensión de los sólidos, previo a la administración de los animales. La
metodología de administración fue dosis única mediante sonda orogástrica, los animales tenían un
ayuno de 12 horas para asegurar la absorción gastrointestinal de la sustancia.
Los volúmenes administrados considerando la concentración y peso de los animales con una dosis
de inicio de 2000 mg/kg fueron los siguientes:
Cuadro No.1 Datos de administración de extractos de hoja y flor de loroco a 2000 mg/kg
Grupo ID Peso (g) % Desv peso mg Admon ml Admon

Descripción
Flor de loroco 1 C1 185 4.11 370 1.06
C2 175 9.30 350 1.00
C3 185 4.11 370 1.06
Hoja de 2 C1 192 0.48 384 1.10
loroco C2 175 9.30 350 1.00
C3 170 11.89 340 0.97
Control 3 C1 188 2.56 376 1.07
C2 194 -0.55 388 1.11
C3 181 6.19 362 1.03
Flor de loroco 4 C1 230 -19.21 460 1.31
C2 210 -8.85 420 1.20
C3 202 -4.70 404 1.15
Hoja de 5 C1 201 -4.18 402 1.15
loroco C2 209 -8.33 418 1.19
C3 197 -2.11 394 1.13
3
4
%Desvpeso= es el porcentaje de variación del peso con respecto al promedio, ID= identificación única del animal dentro
del grupo, mg Admon= mg de sustancia de prueba administrada, ml Admon= mililitros de sustancia de prueba
administrada.
El peso promedio de los animales fue de 192 g, con un máximo de 230 y mínimo de 170 g,
encontrándose todas las variaciones de peso en un porcentaje de ±20 % ( como se observa en la
columna %Desv peso) , los volúmenes de extracto administrados variaron entre 0.97-1.31 cc debido
a que fueron dosificados en base a peso, estos volúmenes se encontraron por debajo de la capacidad
gástrica máxima de la rata con lo que se asegura una absorción adecuada y se evita la pérdida de la
sustancia por rebalsamiento y la broncoaspiración. Finalmente, se aseguraron que estos volúmenes
se encontraran por debajo de la DL50 oral de metanol, ya que de otra manera los resultados de
mortalidad serían atribuidos al solvente más que a la sustancia de prueba.
4.3 Detalles de alimentación
Los animales fueron sometidos a un ayuno de alimentos y agua durante cuatro horas posteriores a
la administración de la sustancia de prueba, para luego continuar con su plan de alimentación
normal, siendo una dieta solida hipercalórica descrita detalladamente a continuación:
Cuadro No.3 Especificaciones de alimentación utilizado en mantenimiento de los animales de experimentación
Nutriente Porcentaje
Proteína cruda 18% mínimo
Grasa cruda 8% mínimo
Fibra cruda 5% máximo
Humedad 12% máximo
Descripción detallada: Harina de maíz, pescado, harina de carne y hueso (cerdo, aves y pescado),
harina de subproductos de pollo, harina de soja, harina de higo, salvado de arroz, grasa animal
refinada y estabilizada con DHT, carbonato de calcio, saborizante de pollo, sal común,
suplementos de vitamina A, B12, D, E, riboflavina, niacina, bisulfito de sodio, menadiona,
pantotenato de calcio, hidrocloruro de piridoxina, biotina, tiamina, ácido fólico, sulfato ferroso,
carbonato de cobalto, oxido de cobre, oxido de manganeso, óxido de zinc y selenito de sodio.
La alimentación fue mantenida a libre demanda con un promedio ponderal de 30 mg/kg. El agua
de bebida es agua previamente filtrada y es dada a libre demanda.
4
5
4.4 Especificación de la dosis de inicio
La dosis de inicio elegida fue de 2000 mg/kg considerando que no se encuentran estudios previos de toxicidad oral aguda de extractos
metanólicos de loroco, se procedió a escoger esta dosis según lo indicado por la metodología OECD 423, considerando este como un ensayo de
límite con 6 animales, dosificando 3 por cada paso además debido a que se utilizó un solvente con propiedades tóxicas se dosificó a un grupo
control únicamente con metanol.
5
6
Cuadro No. 3 Resultados Observación de Toxicidad Oral Agudo Primera administración de hoja de loroco a 2000 mg/kg
hoja loroco hoja loroco hoja loroco hoja loroco hoja loroco hoja loroco hoja loroco hoja loroco hoja loroco
grupo 2 grupo 2 grupo 2 grupo 2 grupo 2 grupo 2 grupo 2 grupo 2 grupo 2
15 min 15 min 15 min 30 min 30 min 30 min 45 min 45 min 45 min
04/06/2018 04/06/2018 04/06/2018 04/06/2018 04/06/2018 04/06/2018 04/06/2018 04/06/2018 04/06/2018
C1 C2 C3 C1 C2 C3 C1 C2 C3
Peso corporal inicial 192 175 170 192 175 170 192 175 170
Actividad general ++++ ++++ ++++ +++ +++ +++ +++ +++ +++
Grito 0 0 0 0 0 0 0 0 0
Irritabilidad ++ ++ ++ 0 0 0 0 0 0
Respuesta al toque ++++ +++ ++++ ++++ ++++ ++++ +++ ++++ ++++
Huida +++ ++++ ++++ ++++ ++++ ++++ ++++ ++++ +++
Contorsiones 0 0 0 0 0 0 0 0 0
Enderezamiento 0 0 0 ++++ +++ ++++ ++++ ++++ +++
Tono corporal ++++ ++++ ++++ ++++ ++++ ++++ ++++ ++++ ++++
Actividad prensil ++++ ++++ ++++ ++++ ++++ ++++ ++++ ++++ +++
Ataxia 0 0 0 0 0 0 0 0 0
Reflejo pineal ++++ ++++ ++++ ++++ ++++ ++++ ++++ ++++ ++++
Reflejo corneal ++++ ++++ ++++ ++++ ++++ ++++ ++++ ++++ ++++
Temblores 0 0 0 0 0 0 0 0 0
Convulsiones 0 0 0 0 0 0 0 0 0
Salivación 0 0 0 0 0 0 0 0 0
Diarrea 0 0 0 0 0 0 0 0 0
Sueño 0 0 0 0 0 0 0 0 0
Anestesia 0 0 0 0 0 0 0 0 +
Lagrimación 0 0 0 0 0 0 0 0 0
Ptosis 0 0 0 0 0 0 0 0 0
Micción ++++ ++++ ++++ 0 0 0 0 0 0
Defecación ++++ ++++ ++++ 0 0 0 ++++ 0 0
Piloerección 0 0 0 0 0 0 0 0 0
Cianosis 0 0 0 0 0 0 0 0 0
Muerte 0 0 0 0 0 0 0 0 0
6
Resultados Observación de Toxicidad Oral Agudo Primera administración de hoja de loroco a 2000 mg/kg (continuación cuadro 3 parte II)
2h 2h 2h 3h 3h 3h 4h 4h 4h
04/06/2018 04/06/2018 04/06/2018 04/06/2018 04/06/2018 04/06/2018 04/06/2018 04/06/2018 04/06/2018
C1 C2 C3 C1 C2 C3 C1 C2 C3
Actividad general ++ ++ +++ +++ +++ +++ +++ +++ +++
Grito 0 0 0 0 0 0 0 0 0
Irritabilidad 0 0 0 0 0 0 0 0 0
Respuesta al toque ++++ ++++ ++++ +++ +++ ++++ ++ ++++ ++++
Huida ++++ +++ +++ ++ ++++ ++++ +++ +++ +++
Enderezamiento ++ +++ ++++ ++++ +++ ++++ ++ +++ ++++
Tono corporal ++++ ++++ ++++ ++++ ++++ ++++ +++ ++++ ++++
Actividad prensil +++ ++++ +++ ++++ ++++ ++++ ++++ ++++ ++++
Ataxia 0 0 0 0 0 0 0 0 0
Reflejo pineal ++ ++++ ++++ ++++ +++ +++ +++ ++ ++
Reflejo corneal ++ ++++ ++++ ++++ +++ +++ +++ ++ ++
Temblores 0 0 0 0 0 0 0 0 0
Salivación 0 0 0 0 0 0 0 0 0
Diarrea 0 0 0 0 0 0 0 0 0
Sueño 0 0 0 + + + 0 0 0
Anestesia + 0 + + 0 + 0 0 +
Lagrimación 0 0 0 0 0 0 0 0 0
Ptosis 0 0 0 0 0 0 0 0 0
Micción 0 0 0 0 0 0 0 0 0
Defecación 0 0 0 0 0 0 0 0 0
Piloerección 0 0 0 0 0 0 0 + 0
Cianosis 0 0 0 0 0 0 0 0 0
Muerte 0 0 0 0 0 0 0 0 0
7
Resultados Observación de Toxicidad Oral Agudo Primera Administración de hoja de loroco a 2000 mg/kg (continuación cuadro 3 parte III)
1 día 1 día 1 día 2 día 2 día 2 día 3 día 3 día 3 día
05/06/2018 05/06/2018 05/06/2018 06/06/2018 06/06/2018 06/06/2018 07/06/2018 07/06/2018 07/06/2018
C1 C2 C3 C1 C2 C3 C1 C2 C3
Actividad general ++++ ++++ ++++ +++ +++ ++++ ++++ ++++ ++++
Grito 0 0 0 0 0 0 0 0 0
Irritabilidad 0 0 0 0 + + 0 0 0
Respuesta al toque ++++ ++++ ++++ ++++ ++++ ++++ ++++ ++++ ++++
Huida ++++ ++++ ++++ ++++ ++++ ++++ ++++ ++++ ++++
Enderezamiento 0 0 0 0 0 0 0 0 0
Tono corporal ++++ ++++ ++++ ++++ ++++ ++++ ++++ ++++ ++++
Actividad prensil ++++ ++++ ++++ ++++ ++++ ++++ ++++ ++++ ++++
Ataxia 0 0 0 0 0 0 0 0 0
Reflejo pineal +++ ++++ ++++ ++++ ++++ ++++ ++++ ++++ ++++
Reflejo corneal +++ ++++ ++++ ++++ ++++ ++++ ++++ ++++ ++++
Temblores 0 0 0 0 0 0 0 0 0
Salivación 0 0 0 0 0 0 0 0 0
Diarrea 0 0 0 0 0 0 0 0 0
Sueño 0 0 0 0 0 0 0 0 0
Anestesia 0 0 0 0 0 0 0 0 0
Lagrimación 0 0 0 0 0 0 0 0 0
Ptosis 0 0 0 0 0 0 0 0 0
Micción 0 0 0 ++++ 0 0 0 0 0
Defecación ++++ 0 0 ++++ ++++ 0 ++++ 0 0
Cianosis 0 0 0 0 0 0 0 0 0
Muerte 0 0 0 0 0 0 0 0 0
8
Resultados Observación de Toxicidad Oral Agudo Primera Administración de hoja de loroco a 2000 mg/kg (Continuación Cuadro No. 3 parte IV )
hoj hoja hoja hoja hoja hoja hoja hoja hoja hoja hoja
a loroco loroco loroco loroco loroco loroco loroco loroco loroco loroco loroco hoja loroco
grupo 2 grupo 2 grupo 2 grupo 2 grupo 2 grupo 2 grupo 2 grupo 2 grupo 2 grupo 2 grupo 2 grupo 2
4 día 4 día 4 día 7 día 7 día 7 día 10 día 10 día 10 día 15 día 15 día 15 día
08/06/2018 08/06/2018 08/06/2018 11/06/2018 11/06/2018 11/06/2018 14/06/2018 14/06/2018 14/06/2018 18/06/2018 18/06/2018 18/06/2018
C1 C2 C3 C1 C2 C3 C1 C2 C3 C1 C2 C3
210 190 186 207 190 188 210 191 187 247 215 213
+++ +++ +++ ++++ ++++ ++++ ++++ ++++ ++++ ++++ ++++ ++++
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
0 0 + 0 0 0 0 0 0 0 0 0
+++ +++ ++++ ++++ ++++ ++++ ++++ ++++ ++++ +++ +++ +++
++++ +++ +++ ++++ ++++ ++++ ++++ ++++ ++++ ++++ +++ +++
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
0 0 0 + 0 0 0 0 0 + 0 0
++++ +++ +++ ++++ ++++ ++++ ++++ ++++ ++++ ++++ ++++ ++++
++++ ++++ ++++ ++++ ++++ ++++ ++++ ++++ ++++ ++++ ++++ ++++
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
++++ ++++ ++++ ++++ ++++ ++++ ++++ ++++ ++++ ++++ ++++ ++++
++++ ++++ ++++ ++++ ++++ ++++ ++++ ++++ ++++ ++++ ++++ ++++
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
+ 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
0 0 0 0 0 0 ++++ ++++ ++++ ++++ ++++ ++++
0 0 0 0 0 0 ++++ ++++ ++++ ++++ ++++ ++++
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
9
Cuadro No. 4 Resultados Observación de Toxicidad Oral Agudo Segunda Administración de hoja de loroco a 2000 mg/kg
30 min 30 min 30 min 60 min 60 min 60 min 2h 2h 2h
02/07/2018 02/07/2018 02/07/2018 02/07/2018 02/07/2018 02/07/2018 02/07/2018 02/07/2018 02/07/2018
C1 C2 C3 C1 C2 C3 C1 C2 C3
Actividad general +++ +++ ++++ ++++ ++++ ++++ ++ ++ ++++
Grito 0 0 0 0 0 0 0 0 0
Respuesta al toque ++++ ++++ ++++ ++++ ++++ ++++ ++++ +++ ++++
Huida ++++ ++++ ++++ ++++ ++++ ++++ ++++ ++++ +++
Enderezamiento ++++ ++++ ++++ +++ ++++ ++++ +++ +++ ++++
Tono corporal ++++ ++++ ++++ ++++ ++++ ++++ ++++ ++++ ++++
Actividad prensil ++++ ++++ ++++ ++++ +++ ++++ +++ ++ ++++
Ataxia 0 0 0 0 0 0 0 0 0
Reflejo pineal ++++ ++++ ++++ ++++ +++ ++++ ++++ ++++ ++++
Reflejo corneal ++++ ++++ ++++ ++++ +++ ++++ ++++ ++++ ++++
Temblores 0 0 0 0 0 0 0 0 0
Salivación 0 0 0 0 0 0 0 0 0
Diarrea 0 0 0 0 0 0 0 0 0
Sueño 0 0 0 0 0 0 0 0 0
Anestesia 0 0 0 0 0 0 0 0 0
Lagrimación 0 0 0 0 0 0 0 0 0
Ptosis 0 0 0 0 0 0 0 0 0
Micción ++++ 0 0 0 0 0 ++++ 0 0
Defecación 0 0 0 0 0 0 0 0 +++
Cianosis 0 0 0 0 0 0 0 0 0
Muerte 0 0 0 0 0 0 0 0 0
10
Resultados Observación de Toxicidad Oral Agudo Segunda Administración de hoja de loroco a 2000 mg/kg (Continuación cuadro No.4 Parte II)
3h 3h 3h 4h 4h 4h 1 día 1 día 1 día
02/07/2018 02/07/2018 02/07/2018 02/07/2018 02/07/2018 02/07/2018 03/07/2018 03/07/2018 03/07/2018
C1 C2 C3 C1 C2 C3 C1 C2 C3
Actividad general ++ ++ ++ ++ ++ +++ ++++ ++++ ++++
Grito 0 0 0 0 0 0 0 0 0
Respuesta al
toque ++++ ++++ ++++ ++++ +++ ++++ ++++ ++++ ++++
Huida +++ ++++ ++++ ++++ +++ ++++ ++++ ++++ ++++
Enderezamiento ++ ++ +++ +++ ++ +++ +++ ++++ ++++
Tono corporal +++ +++ +++ +++ +++ +++ ++++ ++++ ++++
Actividad prensil +++ ++ ++ ++ ++ ++++ ++++ ++++ ++++
Ataxia 0 0 0 0 0 0 0 0 0
Reflejo pineal ++++ ++++ ++++ ++++ ++++ ++++ ++++ ++++ ++++
Reflejo corneal ++++ ++++ ++++ ++++ ++++ ++++ ++++ ++++ ++++
Temblores 0 0 0 0 0 0 0 0 0
Salivación 0 0 0 0 0 0 0 0 0
Diarrea 0 0 0 0 0 0 0 0 0
Sueño 0 0 0 0 0 0 0 0 0
Anestesia 0 0 + 0 0 0 0 0 0
Lagrimación 0 0 0 0 0 0 0 0 0
Ptosis 0 0 0 0 0 0 0 0 0
Micción 0 ++++ ++++ ++++ 0 ++++ 0 0 0
Defecación ++++ ++++ 0 ++++ 0 0 +++++ 0 0
Cianosis 0 0 0 0 0 0 0 0 0
Muerte 0 0 0 0 0 0 0 0 0
11
Resultados Observación de Toxicidad Oral Agudo Segunda Administración de hoja de loroco a 2000 mg/kg (Continuación cuadro No.4 Parte III)
hoja hoja hoja hoja hoja hoja hoja hoja hoja hoja hoja hoja
loroco loroco loroco loroco loroco loroco loroco loroco loroco loroco loroco loroco
2 día 2 día 2 día 3 día 3 día 3 día 7 día 7 día 7dia 15 días 15 días 15 días
04/07/201 04/07/201 04/07/201 05/07/201 05/07/201 05/07/201 09/07/201 09/07/201 09/07/201 17/07/201 17/07/201 17/07/201
8 8 8 8 8 8 8 8 8 8 8 8
C1 C2 C3 C1 C2 C3 C1 C2 C3 C1 C2 C3
207 215 202 210 211 209 214 215 219 220 236 213
+++ +++ ++++ +++ +++ +++ ++++ ++++ ++++ ++++ ++++ ++++
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
++++ ++++ ++++ ++++ ++++ ++++ ++++ ++++ ++++ ++++ ++++ ++++
++++ ++++ ++++ ++++ ++++ ++++ ++++ ++++ ++++ ++++ ++++ ++++
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
++++ ++++ +++ ++++ ++++ ++++ ++++ ++++ ++++ ++++ ++++ ++++
++++ ++++ ++++ ++++ ++++ ++++ ++++ ++++ ++++ ++++ ++++ ++++
++++ ++++ ++++ ++++ ++++ ++++ ++++ ++++ ++++ ++++ ++++ ++++
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
++++ ++++ ++++ ++++ ++++ ++++ ++++ ++++ ++++ ++++ ++++ ++++
++++ ++++ ++++ ++++ ++++ ++++ ++++ ++++ ++++ ++++ ++++ ++++
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
++++ 0 ++++ 0 0 0 0 0 0 ++++ ++++ ++++
++++ ++++ ++++ ++++ ++++ ++++ 0 0 0 ++++ ++++ ++++
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
12
Cuadro No. 5 Resultados Observación de Toxicidad Oral Aguda Primera Administración de Flor de loroco a 2000 mg/kg
Flor loroco Flor Loroco Flor Loroco Flor loroco Flor Loroco Flor Loroco Flor loroco Flor Loroco Flor Loroco
04/06/2018 04/06/2018 04/06/2018 04/06/2018 04/06/2018 04/06/2018 04/06/2018 04/06/2018 04/06/2018
C1 C2 C3 C1 C2 C3 C1 C2 C3
Actividad general ++++ ++++ +++ +++ +++ +++ +++ +++ +++
Grito 0 0 0 0 0 0 0 0 0
Respuesta al toque +++ ++ + ++++ ++++ +++ ++ +++ ++++
Huida +++ ++++ +++ +++ ++++ ++++ ++++ +++ +++
Enderezamiento ++++ ++++ +++ ++++ ++++ ++++ ++++ ++++ ++++
Tono corporal ++++ ++++ ++++ ++++ ++++ ++++ ++++ ++++ ++++
Ataxia 0 0 0 0 0 0 0 0 0
Reflejo pineal ++++ ++++ ++++ ++++ +++ ++++ ++++ ++++ ++++
Reflejo corneal ++++ ++++ ++++ ++++ +++ ++++ ++++ ++++ ++++
Temblores 0 0 0 0 0 0 0 0 0
Salivación 0 + 0 0 0 0 0 0 0
Diarrea 0 0 0 + + + 0 0 0
Sueño 0 0 0 + + + 0 0 0
Anestesia 0 0 0 0 0 0 0 0 0
Lagrimación 0 0 0 0 0 0 0 0 0
Ptosis 0 0 0 0 0 0 0 0 0
Micción ++++ ++++ ++++ 0 0 0 0 0 0
Defecación ++++ ++++ ++++ 0 0 0 0 0 0
Cianosis 0 0 0 0 0 0 0 0 0
Muerte 0 0 0 0 0 0 0 0 0
13
Resultados Observación de Toxicidad Oral Aguda Primera Administración de Flor de loroco a 2000 mg/kg (Continuación Cuadro No. 5 parte II)
2h 2h 2h 3h 3h 3h 4h 4h 4h
04/06/2018 04/06/2018 04/06/2018 04/06/2018 04/06/2018 04/06/2018 04/06/2018 04/06/2018 04/06/2018
C1 C2 C3 C1 C2 C3 C1 C2 C3
Actividad general ++ ++ ++ ++ ++ ++ ++++ +++ +++
Grito 0 0 0 0 0 0 0 0 0
Respuesta al
toque ++++ ++++ ++ ++++ +++ ++ ++++ +++ ++
Huida +++ ++++ +++ +++ ++++ ++++ +++ +++ ++++
Contorsiones 0 0 0 0 0 0
Enderezamiento ++++ ++++ ++++ +++ ++++ ++++ +++ ++++ +++
Tono corporal ++++ ++++ ++++ +++ ++++ ++++ ++++ ++++ +++
Actividad prensil ++++ +++ +++ +++ +++ ++++ +++ +++ ++++
Ataxia 0 0 0 0 0 0 0 0 0
Reflejo pineal +++ ++ +++ +++ ++++ +++ ++++ +++ +++
Reflejo corneal +++ ++ +++ +++ ++++ +++ ++++ +++ +++
Temblores 0 0 0 0 0 0 0 0 0
Salivación 0 0 0 0 0 0 0 0 0
Diarrea 0 0 0 0 0 0 0 0 0
Sueño ++ ++ ++ ++ ++ ++ + + +
Anestesia + 0 0 0 0 0 0 0 0
Lagrimación 0 0 0 0 0 0 0 0 0
Ptosis 0 0 0 0 0 0 0 0 0
Micción ++++ 0 0 0 0 0 0 0 0
Defecación 0 0 0 0 0 0 0 0 0
Cianosis 0 0 0 0 0 0 0 0 0
Muerte 0 0 0 0 0 0 0 0 0
14
Resultados Observación de Toxicidad Oral Aguda Primera Administración de Flor de loroco a 2000 mg/kg (Continuación cuadro 5 Parte III)
05/06/2018 05/06/2018 05/06/2018 06/06/2018 06/06/2018 06/06/2018 07/06/2018 07/06/2018 07/06/2018
C1 C2 C3 C1 C2 C3 C1 C2 C3
Actividad general ++++ ++++ ++++ ++++ ++++ ++++ ++++ +++ ++
Grito 0 0 0 0 0 0 0 0 0
Irritabilidad 0 0 0 0 0 0 + 0 0
Respuesta al toque +++ ++++ ++++ +++ ++++ ++++ ++++ ++++ ++++
Huida +++ ++++ ++++ +++ ++++ ++++ ++++ +++ ++++
Enderezamiento 0 0 0 0 0 0 0 0 0
Tono corporal ++++ ++++ ++++ ++++ ++++ ++++ ++++ ++++ ++++
Ataxia 0 0 0 0 0 0 0 0 0
Reflejo pineal ++++ ++++ ++++ ++++ ++++ ++++ ++++ ++++ ++++
Reflejo corneal ++++ ++++ ++++ ++++ ++++ ++++ ++++ ++++ ++++
Temblores 0 0 0 0 0 0 0 0 0
Salivación 0 0 0 0 0 0 0 0 0
Diarrea 0 0 0 0 0 0 0 0 0
Sueño 0 0 0 0 0 0 0 0 +
Anestesia 0 + + 0 + + 0 0 +
Lagrimación 0 0 0 0 0 0 0 0 0
Ptosis 0 0 0 0 0 0 0 0
Micción ++++ 0 0 ++++ 0 0 0 0 ++++
Defecación 0 0 ++++ 0 0 ++++ 0 0 ++++
Cianosis 0 0 0 0 0 0 0 0 0
Muerte 0 0 0 0 0 0 0 0 0
15
Resultados Observación de Toxicidad Oral Aguda Primera Administración de Flor de loroco a 2000 mg/kg (Continuación cuadro 5 Parte IV)
Flor Flor Flor Flor Flor Flor Flor Flor

Flor loroco Loroco Loroco Flor loroco Loroco Loroco Flor loroco Loroco Loroco Flor loroco Loroco Loroco
08/06/2018 08/06/2018 08/06/2018 11/06/2018 11/06/2018 11/06/2018 14/06/2018 14/06/2018 14/06/2018 18/06/2018 18/06/2018 18/06/2018
C1 C2 C3 C1 C2 C3 C1 C2 C3 C1 C2 C3
192 190 202 195 188 192 196 188 194 223 209 219
++++ ++++ +++ ++++ ++++ ++++ ++++ ++++ ++++ ++++ ++++ ++++
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
+++ ++++ +++ +++ ++++ ++++ ++++ ++++ ++++ ++++ ++++ ++++
++++ ++++ ++++ +++ ++++ ++++ ++++ ++++ ++++ ++++ ++++ ++++
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
0 + 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
++++ ++++ ++++ ++++ ++++ ++++ ++++ ++++ ++++ ++++ ++++ ++++
++++ ++++ ++++ ++++ ++++ ++++ ++++ ++++ ++++ ++++ ++++ ++++
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
++++ ++++ ++++ ++++ ++++ ++++ ++++ ++++ ++++ ++++ ++++ ++++
++++ ++++ ++++ ++++ ++++ ++++ ++++ ++++ ++++ ++++ ++++ ++++
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
0 0 + 0 0 0 0 0 0 0 0 0
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
0 0 0 0 0 0 ++++ ++++ ++++ ++++ ++++ ++++
0 0 0 0 0 0 ++++ ++++ ++++ ++++ ++++ ++++
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
16
Cuadro No. 6 Resultados Observación de Toxicidad Oral Aguda Segunda Administración de Flor de loroco a 2000 mg/kg
30 min 30 min 30 min 60 min 60 min 60 min 2h 2h 2h
02/07/2018 02/07/2018 02/07/2018 02/07/2018 02/07/2018 02/07/2018 02/07/2018 02/07/2018 02/07/2018
C1 C2 C3 C1 C2 C3 C1 C2 C3
Actividad general +++ +++ +++ +++ +++ +++ ++ ++ ++
Grito 0 0 0 0 0 0 0 0 0
Respuesta al toque ++++ ++++ +++ ++++ ++++ +++ ++++ ++++ +++
Huida ++++ ++++ ++++ ++++ ++++ +++ ++++ ++++ +++
Enderezamiento +++ ++++ ++++ ++ ++++ ++++ +++ +++ +++
Tono corporal ++++ ++++ ++++ +++ ++++ ++++ ++++ ++++ ++++
Actividad prensil ++++ +++ ++++ ++ ++ ++++ ++ ++++ +++
Ataxia 0 0 0 0 0 0 0 0 0
Reflejo pineal ++++ ++ ++++ +++ ++ ++++ ++++ +++ +++
Reflejo corneal ++++ ++ ++++ +++ ++ +++ ++++ +++ +++
Temblores 0 0 0 0 0 0 0 0 0
Salivación 0 0 0 0 0 0 0 0 0
Diarrea 0 0 0 0 0 0 0 0 0
Sueño 0 0 0 0 0 0 + + +
Anestesia 0 0 0 0 0 0 0 0 0
Lagrimación 0 0 0 0 0 0 0 0 0
Ptosis 0 0 0 0 0 0 0 0 0
Micción ++++ 0 0 ++++ ++++ ++++ ++++ ++++ ++++
Defecación ++++ +++ ++++ 0 0 ++++ 0 0 0
Cianosis 0 0 0 0 0 0 0 0 0
Muerte 0 0 0 0 0 0 0 0 0
17
Resultados Observación de Toxicidad Oral Aguda Segunda Administración de Flor de loroco a 2000 mg/kg (Continuación Cuadro No. 6 Parte II)
3h 3h 3h 4h 4h 4h 1 día 1 día 1 día
02/07/2018 02/07/2018 02/07/2018 02/07/2018 02/07/2018 02/07/2018 03/07/2018 03/07/2018 03/07/2018
C1 C2 C3 C1 C2 C3 C1 C2 C3
Actividad general ++ ++ ++ ++ ++ ++ +++ +++ +++
Grito 0 0 0 0 0 0 0 0 0
Respuesta al
toque +++ ++++ ++++ + + + ++++ ++ ++
Huida ++++ +++ ++++ ++++ ++++ +++ ++++ ++ ++
Enderezamiento ++ +++ ++++ ++ ++ ++ +++ +++ +++
Tono corporal +++ +++ +++ ++ +++ ++ +++ ++++ +++
Actividad prensil ++ ++ ++ ++ ++ +++ ++++ ++ ++
Ataxia 0 0 0 0 0 0 0 0 0
Reflejo pineal +++ ++++ ++++ ++++ ++++ ++++ ++++ ++++ ++++
Reflejo corneal +++ ++++ ++++ ++++ ++++ ++++ ++++ ++++ +++
Temblores 0 0 0 0 0 0 0 0 0
Salivación 0 0 0 0 0 0 0 0 0
Diarrea 0 0 0 0 0 0 0 0 0
Sueño + + + ++ ++ + 0 0 0
Anestesia 0 0 0 0 0 0 0 0 0
Lagrimación 0 0 0 0 0 0 0 0 0
Ptosis 0 0 0 0 0 0 0 0 0
Micción 0 ++++ 0 0 ++++ 0 ++++ ++++ ++++
Defecación 0 0 0 0 ++++ 0 ++++ ++++ ++++
Cianosis 0 0 0 0 0 0 0 0 0
Muerte 0 0 0 0 0 0 0 0 0
18
Resultados Observación de Toxicidad Oral Aguda Segunda Administración de Flor de loroco a 2000 mg/kg (Continuación Cuadro No. 6 Parte III)
Flor loroco Flor Loroco Flor Loroco Flor loroco Flor Loroco Flor Loroco Flor loroco Flor Loroco Flor Loroco Flor loroco Flor Loroco Flor Loroco
2 día 2 día 2 día 3 día 3 día 3 día 7 día 7 día 7dia 15 día 15 día 15 día
04/07/2018 04/07/2018 04/07/2018 05/07/2018 05/07/2018 05/07/2018 09/07/2018 09/07/2018 09/07/2018 17/07/2018 17/07/2018 17/07/2018
C1 C2 C3 C1 C2 C3 C1 C2 C3 C1 C2 C3
239 220 225 241 223 214 246 229 216 259 238 220
+++ +++ +++ +++ +++ +++ ++++ ++++ ++++ ++++ ++++ ++++
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
0 0 0 0 0 0 0 0 + 0 0 0
+++ ++ ++ ++ ++ ++ ++++ ++++ ++++ ++++ ++++ +++
++++ +++ ++++ ++++ +++ ++++ ++++ +++ ++++ ++++ ++++ ++++
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
0 0 0 ++++ +++ +++ +++ +++ ++++ ++++ ++++ ++++
++++ ++++ ++++ ++++ ++++ +++ ++++ ++++ ++++ ++++ ++++ ++++
+++ ++++ ++++ ++ ++++ ++++ +++ ++++ ++++ ++++ ++++ ++++
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
++++ ++++ ++++ ++++ ++++ ++++ ++++ ++++ ++++ ++++ ++++ ++++
++++ ++++ ++++ ++++ ++++ ++++ ++++ ++++ ++++ ++++ ++++ ++++
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
++++ ++++ ++++ ++++ ++++ ++++ 0 ++++ ++++ ++++ ++++ ++++
++++ ++++ ++++ ++++ ++++ ++++ ++++ 0 ++++ ++++ ++++ ++++
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
19
Cuadro No. 7 Resultados Observación de Toxicidad Oral Aguda Grupo Control
Control Control Control Control Control Control Control Control Control

04/06/2018 04/06/2018 04/06/2018 04/06/2018 04/06/2018 04/06/2018 04/06/2018 04/06/2018 04/06/2018
C1 C2 C3 C1 C2 C3 C1 C2 C3
Actividad general +++ ++ + ++++ ++++ ++ ++ ++ ++
Grito 0 0 0 0 0 0 0 0 0
Irritabilidad 0 0 0 0 + 0 0 0 0
Respuesta al toque 0 +++ ++ ++++ ++ + ++++ +++ ++
Huida + +++ 0 ++++ +++ ++ ++ ++ +
Enderezamiento 0 0 ++ 0 ++++ ++ ++++ ++++ +++
Tono corporal ++++ ++++ +++ +++ +++ ++ +++ ++++ ++
Actividad prensil ++++ ++++ + ++++ ++++ + ++++ ++++ ++
Ataxia 0 0 + 0 0 + 0 0 ++
Reflejo pineal ++++ ++++ ++++ ++++ ++++ ++ ++++ ++++ ++
Reflejo corneal ++++ ++++ +++ ++++ ++++ ++ ++++ ++++ ++
Temblores 0 0 0 0 0 0 0 0 0
Salivación 0 0 0 0 0 0 0 0 0
Diarrea 0 0 0 0 0 0 0 0 0
Sueño 0 0 + 0 0 0 ++ ++ ++
Anestesia 0 0 0 0 0 0 0 + ++
Lagrimación 0 0 0 0 0 0 0 0 0
Ptosis 0 0 0 0 0 0 0 0 0
Micción ++++ ++++ ++++ ++++ ++++ ++++ 0 0 0
Defecación ++++ ++++ ++++ ++++ ++++ ++++ 0 0 0
Piloerección 0 0 0 0 0 0 0 0 +
Cianosis 0 0 0 0 0 0 0 0 0
Muerte 0 0 0 0 0 0 0 0 0
20
Resultados Observación de Toxicidad Oral Aguda Grupo Control (Continuación cuadro No.7 parte II)

2h 2h 2h 3h 3h 3h 4h 4h 4h
04/06/2018 04/06/2018 04/06/2018 04/06/2018 04/06/2018 04/06/2018 04/06/2018 04/06/2018 04/06/2018
C1 C2 C3 C1 C2 C3 C1 C2 C3
Actividad general +++ +++ ++ ++ ++ + + ++ +
Grito 0 0 0 0 0 0 0 0 0
Respuesta al
toque ++ ++ + ++ ++ 0 ++ +++ +
Huida +++ +++ ++ +++ ++ + ++ ++ +
Enderezamiento ++++ ++++ +++ +++ +++ ++ +++ ++ +++
Tono corporal +++ ++++ ++ +++ +++ ++ ++ +++ ++
Actividad prensil +++ +++ 0 ++ +++ ++ + ++ +++
Ataxia 0 0 + 0 0 + + + ++
Reflejo pineal +++ +++ ++ ++ +++ ++ ++ +++ +++
Reflejo corneal +++ +++ ++ ++ +++ ++ ++ +++ +++
Temblores 0 0 0 0 0 0 0 0 0
Salivación 0 0 0 0 0 0 0 0 0
Diarrea 0 0 0 0 0 0 0 0 0
Sueño + + ++ ++ 0 ++ ++ + ++
Anestesia + ++ +++ 0 0 ++ ++ ++ +++
Lagrimación 0 0 0 0 0 0 0 0 0
Ptosis 0 0 0 0 0 0
Micción 0 0 ++++ 0 ++++ 0 ++++ 0 0
Defecación 0 0 0 0 0 0 0 0 0
Piloerección 0 0 + 0 0 ++ ++ 0 ++
Cianosis 0 0 0 0 0 0 0 0 0
Muerte 0 0 0 0 0 0 0 0 0
21
Resultados Observación de Toxicidad Oral Aguda Grupo Control (Continuación Cuadro No. 7 Parte III)

05/06/2018 05/06/2018 05/06/2018 06/06/2018 06/06/2018 06/06/2018 07/06/2018 07/06/2018 07/06/2018
C1 C2 C3 C1 C2 C3 C1 C2 C3
Peso corporal
inicial 179 183 170 193 175 171 193 179 181
Actividad general +++ +++ ++ ++++ ++++ ++++ ++++ ++++ +++
Grito 0 0 0 0 0 0 0 0 0
Irritabilidad 0 0 0 + 0 0 + 0 +
Respuesta al
toque ++++ ++++ ++ +++ ++ ++++ ++++ ++++ +++
Huida ++++ +++ ++ +++ ++++ ++++ ++++ ++++ +++
Enderezamiento 0 0 ++ 0 0 0 0 0 +
Tono corporal ++++ ++++ +++ ++++ ++++ ++ ++++ ++++ ++
Actividad prensil +++ ++++ +++ ++++ ++++ ++++ ++++ ++++ ++++
Ataxia 0 0 0 0 0 0 0 0 0
Reflejo pineal ++++ ++++ +++ ++++ ++++ ++++ ++++ ++++ ++++
Reflejo corneal ++++ ++++ +++ ++++ ++++ ++++ ++++ ++++ ++++
Temblores 0 0 0 0 0 0 0 0 0
Salivación 0 0 0 0 0 0 0 0 0
Diarrea 0 0 0 0 0 0 0 0 0
Sueño 0 0 0 0 0 0 0 0 +
Anestesia 0 0 + 0 + 0 0 0 0
Lagrimación 0 0 0 0 0 0 0 0 0
Ptosis 0 0 0 0 0 0 0 0 0
Micción ++++ ++++ 0 0 0 ++++ ++++ 0 0
Defecación ++++ ++++ 0 0 0 ++++ ++++ 0 ++++
Piloerección 0 0 0 0 ++ + 0 0 +
Cianosis 0 0 0 0 0 0 0 0 0
Muerte 0 0 0 0 0 0 0 0 0
22
Resultados Observación de Toxicidad Oral Aguda Grupo Control (Continuación Cuadro No. 7 Parte IV)
Control Control Control Control Control Control Control Control Control Control Control Control
08/06/20 08/06/20 08/06/20 11/06/20 11/06/20 11/06/20 14/06/20 14/06/20 14/06/20 18/06/20 18/06/20 18/06/20
18 18 18 18 18 18 18 18 18 18 18 18
C1 C2 C3 C1 C2 C3 C1 C2 C3 C1 C2 C3
195 180 186 189 181 181 190 178 180 233 215 213
++++ ++++ +++ ++++ ++++ ++++ ++++ ++++ ++++ ++++ ++++ ++++
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
++ 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
++++ ++++ +++ ++++ ++++ +++ ++++ ++++ ++++ ++++ ++++ ++++
++++ ++++ +++ ++++ +++ +++ ++++ ++++ ++++ ++++ ++++ ++++
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
0 0 + 0 0 0 0 0 0 0 0 0
+++ ++++ ++++ ++++ ++++ ++++ ++++ ++++ ++++ ++++ ++++ ++++
++++ ++++ ++++ ++++ ++++ ++++ ++++ ++++ ++++ ++++ ++++ ++++
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
++++ ++++ ++++ ++++ ++++ ++++ ++++ ++++ ++++ ++++ ++++ ++++
++++ ++++ ++++ ++++ ++++ ++++ ++++ ++++ ++++ ++++ ++++ ++++
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
0 + 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
++++ 0 0 0 0 0 ++++ ++++ ++++ ++++ ++++ ++++
++++ 0 ++++ 0 0 0 ++++ ++++ ++++ ++++ ++++ ++++
0 0 + 0 0 0 0 0 0 0 0 0
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
23
Cuadro No. 8 Resultados de peso de animales de experimentación, cambio de peso y muerte
Orden
Descripción ID Peso Do (g) Peso D4 (g) %C Peso D8 (g) %C Peso D12 (g) %C Peso D15 (g) %C Peso D30 (g) %C
Admón.
C1 185 192 3.8 198 7.0 196 5.9 223 20.5 251 35.7
1 C2 175 190 8.6 190 8.6 190 8.6 209 19.4 255 45.7
Flor de C3 185 202 9.2 195 5.4 195 5.4 219 18.4 253 36.8
loroco C1 230 241 4.8 248 7.8 251 9.1 259 12.6 280 21.7
2 C2 210 223 6.2 230 9.5 235 11.9 238 13.3 250 19.0
C3 202 214 5.9 219 8.4 220 8.9 220 8.9 243 20.3
C1 188 195 3.7 192 2.1 190 1.1 233 23.9 241 28.2
Control 1 C2 194 180 -7.2 182 -6.2 178 -8.2 215 10.8 271 39.7
C3 181 186 2.8 184 1.7 188 3.9 213 17.7 243 34.3
C1 192 210 9.4 207 7.8 220 14.6 237 23.4 279 45.3
1 C2 175 188 7.4 190 8.6 192 9.7 215 22.9 247 41.1
Hoja de C3 170 186 9.4 188 10.6 190 11.8 213 25.3 239 40.6
loroco C1 201 210 4.5 216 7.5 219 9.0 220 9.5 248 23.4
2 C2 209 211 1.0 219 4.8 222 6.2 236 12.9 252 20.6
C3 197 209 6.1 220 11.7 218 10.7 213 8.1 230 16.8
Orden de admón.: 1=primera evaluación, 2=repetición, Do: día inicial previo a administración, %C= porcentaje de cambio de peso en relación a peso Do, D8: día 8
posterior a administración, D12: día 12 posterior a administración, D15: día 15 posterior a administración, D30: día 30 posterior a administración.
NOTA: ninguno de los animales murió durante el periodo de observación (30 días), en todos fue aplicado eutanasia luego de haber terminado el estudio y los
órganos fueron mandados a patología macroscópica y microscópica.
24
7. Discusión e Interpretación de Resultados
En el presente estudio se evaluó la toxicidad oral aguda LD50 mediante la metodología OECD 423
de los extractos metanolicos de hoja y flor de loroco. En el loroco a nivel de tallo, pecíolo y hoja se
ha descrito la presencia de alcaloides, saponinas, almidón, mucílagos, grasas y aceites, no se conoce
cuáles son las propiedades que pueden tener estos metabolitos, inclusive existen reportes que
indican que F. pandurata es tóxica posiblemente por alcaloides como la loroquina y la lorocina
(Palencia, 2003).
En el caso de la flor se ha descrito la presencia de alcaloides, grasas, aceites, cumarinas, flavonoides

y antocianinas (Chízmar, 2009; Cáceres, 2009). En la evaluación realizada se describen los efectos
agudos de los metabolitos extraídos con metanol bajo el procedimiento previamente descrito, como
se observa en los resultados de los cuadros No. 3 al cuadro No. 7 se llevó a cabo la evaluación en
dos fases, en la primera fase se evaluaron los extractos de hoja, flor y un grupo control ( cuadro 3,
cuadro 4 y cuadro 7) a una dosis de 2000 mg/kg, luego se volvió a repetir la administración de los
extractos a la misma dosis de 2000 mg/kg ( cuadro 5 y cuadro 6) para asegurar los datos obtenidos
y permitir la clasificación de la sustancia (OECD, 2001).
Los datos descritos en los resultados (cuadros No.3 al cuadro No. 7) son una descripción de la
evaluación física realizada diariamente a los animales de experimentación, estos abarcan los
diferentes sistemas, si el animal presentaba: grito, contorsiones, temblores, convulsiones,
salivación, diarrea, sueño o pérdida de peso mayor al 20%, se hizo la evaluación de la severidad de
estas características para proceder a eutanasia, sin embargo ninguno de los animales utilizados en
esta investigación presentó estos problemas.
Previo a la evaluación de los efectos tóxicos de los dos extractos analizados es importante considerar
los efectos del solvente, para esto se trabajó un grupo control (cuadro 7) al cual se le administró
únicamente metanol, en un volumen similar al de los extractos analizados, la cantidad que se
administró fue menor a la DL50 del metanol que se encuentra en el rango de 5600 – 7500 mg/kg.
Los efectos observados (cuadro 7) se empezaron a manifestar luego de los 45- 60 min, con una
disminución en la actividad general, disminución de la respuesta de huida por lo que se comprueban
los efectos sedantes a nivel del sistema nervioso central, el metanol es rápidamente absorbido en
el tracto gastrointestinal. Una vez absorbido se distribuye rápidamente por los tejidos; como se
observa en el cuadro estos efectos aumentaron hasta presentar un efecto máximo a las dos horas
posteriores a la administración con pérdida de los efectos sensoriales periféricos, con tendencia al
25
sueño y anestesia; los efectos se mantuvieron durante al menos 6 horas con una posterior
disminución desapareciendo en su mayoría a las 24 horas, luego de lo cual se observó un efecto de
irritabilidad que duró aproximadamente 3 días, no se presentó ninguna otra manifestación en otro
sistema; estos datos descritos también se observaron en los animales dosificados con los extractos
de hoja y flor por lo cual no deben ser atribuidos a la planta si no al solvente.
En el cuadro 3 y cuadro 4 se observan los resultados de la evaluación de los efectos tóxicos de la

administración de los extractos de flor de loroco, debido a que ninguno de los animales murió o fue
sacrificado durante el análisis, la toxicidad de este extracto corresponde a la categoría 5 según la
guía OECD 423, lo que corresponde a una DL50 mayor al rango máximo de 2000- 5000 mg/kg , por
lo que es válido afirmar que el extracto evaluado es relativamente poco toxico, a manera de
ejemplo, un adulto promedio de 70 kg debería de consumir 140 kg de extracto seco en una sola
dosis para poder observar algún efecto no deseado con poca probabilidad de mortalidad, los efectos
anormales observados en la primera evaluación (cuadro No. 3) fueron disminución de la actividad
general con tendencia al sueño a los 60 minutos, manteniendo efectos notorios en el sistema
nervioso central por las primera 4 horas y desapareciendo en su totalidad en el primer día, la
respuesta al toque, huida, actividad prensil y tono corporal no se vieron afectadas, inclusive estos
efectos fueron menores en comparación con el grupo control, se observa diarrea a los 30 en uno de
los animales sin embargo esta no persiste.
No existió ninguna evidencia clínica con respecto a la afectación de otro sistema fisiológico en los
animales de experimentación con el extracto de hoja de loroco, estos resultados y la DL50 calculada
concuerda con el ensayo de toxicidad aguda llevada a cabo por Escobar, Mata, Marroquin y Osorio
en el año 2011 en donde los extractos evaluados no mostraron actividad biocida, por tal razón no
fue posible calcular su CL50 (Concentración Letal Media), además debe considerarse que existe
evidencia de la utilización de la flor de loroco (Fernaldia pandurata ) como alimento, además posee
gran demanda en el mercado nacional, por lo que se confirma la seguridad del consumo de la flor al
evaluar los metabolitos extraídos.
Al evaluar un posible efecto tóxico agudo con manifestación en un plazo más largo (1mes) se
determinó el cambio de peso de los animales, como se observa en el cuadro No. 8 ninguno de los
individuos tuvo disminución de peso y al comparar las dos evaluaciones hechas con la flor de loroco
los resultados son similares observando de manera natural un aumento gradual de peso comparable
con el grupo control.
26
En los resultados obtenidos de la evaluación de la toxicidad de la hoja de loroco en la primera prueba
se observó una disminución de la actividad general a las 2 horas sin embargo no fue significativa,
además este efecto se presentó en diferentes grado en los individuos dosificados, además esta
desapareció luego de un periodo corto de tiempo, la respuesta al toque, huida, tono corporal y
actividad prensil no se vieron afectados por lo que el sistema nervioso no se encuentra totalmente
afectado, el efecto de sueño y anestesia inicia a los 45 min y se pierde a los 3 horas, de la misma
manera que con el extracto anterior los efectos sobre el SNC son atribuidos al solvente más que al
extracto evaluado, inclusive los efectos presentados fueron menores en comparación con el grupo
control. Los resultados observados de los efectos de la hoja de loroco en la segunda evaluación
(cuadro No. 6) fueron similares a la primera evaluación, se observó una marcada alteración de la
actividad general a los 45 minutos que duró 4 horas, no se presentó ninguna otra alteración en
otro sistema fisiológico de los animales evaluados.
Según los resultados obtenidos el extracto de hoja de loroco se encuentra en la categoría 5 con una
DL50 > 2000- 5000 mg/kg , siendo relativamente poco tóxico, al evaluar un posible daño agudo que
no se manifieste de manera temprana, se determinó cual fue el cambio de peso durante el periodo
de evaluación (1mes), como se observa en el cuadro No. 8 existe un aumento gradual del peso en
relación con el peso inicial al comenzar el estudio, el aumento es similar en las dos evaluaciones y
comparable con el grupo control, por lo que se puede descartar en alguna medida algún daño agudo
interno que impacte en el crecimiento de los animales.
Debido a que varios estudios reportan que las raíces son consideradas muy tóxicas ya que poseen
dos alcaloides pirrolizidinicos (metabolitos secundarios) llamados lorocina y loroquina; ya que el
loroco pertenece a las familia Leguminosae y Apocynacae. El contenido de este alcaloide varía con
cada especie, pero puede llegar a ser un porcentaje importante del peso seco. La mayor
concentración se encuentra en raíces y es mayor en hojas jóvenes, inflorescencias y capullos que en
hojas más viejas. La toxicidad de la pirrolizidinas en humanos ha sido subestimada debido a la falta
de asociación de los síntomas con las plantas. Sin embargo, la ingestión de estos alcaloides ha sido
asociada con daños hepáticos severos por oclusión de los vasos del hígado por tejido conectivo
(veno-oclusión). También afectan a otros órganos elevando los niveles de presión arterial,
hipertrofia del ventrículo derecho, cambios morfológicos y oclusión de arterias, megalocitosis en
riñones y páncreas. Además, producen daños al tejido del pulmón que se hacen evidentes a 9 días
27
de la exposición al alcaloide (Castillo, 2007). Por lo previamente descrito es importante correlacionar
los datos de ausencia toxicidad con los datos histopatológicos.
8. CONCLUSIONES
 Según las evaluación de la tasa de mortalidad en base a la metodología OECD 423 la DL50
oral aguda de los extractos metanólicos de hoja y flor de loroco se encuentra en la
categoría 5 (>2000-5000 mg/kg) siendo relativamente poco tóxico.
 Deben tomarse precauciones especiales en la utilización y aplicación de los extractos

evaluados ya que la mayoría de efectos clínicos observados se deben a los efectos tóxicos
del metanol.
 La flor de loroco debido al uso comestible que ha tenido durante muchos años en la región
mesoamericana y considerando que la extracción de metabolitos activos en la solución
evaluada no presentó efectos tóxicos se considera seguro para su uso en dosis menores al
rango de la categoría 5.
 En la evaluación de algún daño agudo que pueda impactar en la tasa de crecimiento de los
animales mediante el peso, se determinó que ninguno de ambos extractos producen una
diferencia en comparación con el grupo control.
 El estudio de evaluación de toxicidad realizado concuerda con estudios previos reportados

en donde los extractos de las partes comestibles de loroco no presentan efectos tóxicos y
no fue posible determinar con exactitud una DL50.
1. Cáceres, A. (2009). Actividad Antioxidante de diez especies nativas como posibles
preservantes de alimentos y fuente para el desarrollo de nutriceúticos. Guatemala: Consejo
nacional de Ciencia y Tecnología (CONCYT), 134pp.
2. Castillo, E., & Martínez, I. (2007). Manual de fitoterapia. España: ELSEVIER.
3. Chízmar, C. (2009). Plantas comestibles de Centroamérica. Heredia, Costa Rica: InBio., 44pp.
4. Escobar N., Mata C., Marroquin N., y Osorio C., (2011) Características de identidad y pureza,
útiles para el control de calidad de cuatro especies de interés medicinal, conocidas
popularmente como Madrecacao, Loroco, Pepitoria y Macuy, Informe de Tesis , Universidad
de San Carlos de Guatemala.
5. López, Y. E. 2005. Caracterización molecular de poblaciones silvestres y cultivadas en Loroco
(Fernaldia pandurata Woodson), diapositiva, San Salvador, El Salvador; E.S. 56 diapositivas.
6. OECD/ OCDE, OECD Guideline for Testing of Chemicals, Acute Oral Toxicity- Acute Toxicity
Class Method, 423. Adopted 17th December, 2001.
7. Palencia, H. (2003). Diagnóstico preliminary de las enfermedades fungosas y bacterianas en
el cultivo de loroco (Fernaldia pandurata Wodson). (Tesis Licenciatura). Facultad de
Agronomía, Universidad de san Carlos de Guatemala, Guatemala.
Anexo 8. Fotografías sobre mantenimiento de plantas de loroco; riego, poda y
fertilización
Fig. 2. Riego de plantas de

loroco por parte del jornalero
Héctor López.
Fig. 1. Plantas de loroco

colocadas en el área de vivero.
Fig. 4. Colocación de tutor de

Fig. 3. Traslado de plantas de
loroco en macetas plásticas.
loroco a macetas plásticas, por
parte del jornalero Héctor
López.
Fig. 5. Deshierbe de malezas a Fig. 6. Poda de plantas de
plantas de loroco. loroco.
Fig. 7. Preparación de fertilizante

Blaucor. Fig. 8. Aplicación de fertilizante
Blaucor a plantas de loroco.
Anexo 9. Fotografías sobre instalación de agribón en el área de mega túnel, para la
separación de tratamientos.
Fig. 2 Instalación de agribón para la

Fig. 1 Instalación de agribón con el
separación de tratamientos.
apoyo de estudiantes de la carrera
de agronomía.
Fig. 3 Finalización de instalación de

agribón.
Anexo 10. Fotografías sobre la recolección de áfidos en las parcelas de loroco de Chispán,
Estanzuela, Zacapa.
Fig. 1 Identificación de áfidos en Fig. 2 Recolección de áfidos en

plantas de loroco con el apoyo hojas de loroco.
del señor José Vargas.
Fig. 3 Muestra de áfidos en bolsa

con cierre hermético.
Anexo 11. Fotografías sobre la separación de áfidos en el laboratorio de CUNORI e
inoculación en plantas de loroco.
Fig. 1 Separación de áfidos en el Fig. 2 Inoculación de áfidos en

laboratorio de aguas de CUNORI. plantas de loroco.
Fig. 3 Áfidos en plantas de Fig. 4 Áfidos a los 15 días de

loroco. inoculados.
Anexo 12. Fotografías sobre la preparación de muestras para análisis en el laboratorio
de Agroexpertos.
Fig. 1 Muestra de almacenamiento Fig. 1 Muestra de almacenamiento

de hojas de loroco para análisis. de hojas de loroco por tratamiento.
Anexo 13. Resultados de análisis por el laboratorio de Agroexpertos.

Proyecto Áfidos Sylvana 2o. (1) Correcciones

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Proyecto Áfidos Sylvana 2o. (1) Correcciones

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Proyecto Áfidos Sylvana 2o. (1) Correcciones

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

1

Jessica Sylvana Nufio Barillas

Chiquimula, Chiquimula, Febrero de 2019

APAESA Aromas, Perfumes, Aceites Esenciales y Sabores S.A.

APRORECH Asociación de Productores de la Región Chortí

CCF Cromatografía de Capa Fina

CUNORI Centro Universitario de Oriente Cunori

CRIA Consorcios Regionales de Investigaciones Agropecuarias

DL50 Dosis Letal Media

IICA Instituto Interamericano de Cooperación para la Agricultura

ICTA Instituto de Ciencia y Tecnología Agrícola

LIPRONAT Laboratorio de Investigación en Productos Naturales

MAGA Ministerio de Agricultura, Ganadería y Alimentación

USAC Universidad de San Carlos de Guatemala

USDA Departamento de Agricultura de Estados Unidos (por sus siglas en

El desarrollo de la investigación consistió en la evaluación de los extractos metanólicos de

EVALUACIÓN DE LOS EXTRACTOS DE FLOR Y HOJA DE LOROCO (Fernaldia

2.1 GENERALIDADES DEL CULTIVO DE LOROCO

2.2. CARACTERÍSTICAS BOTÁNICAS DEL LOROCO

De todas las apocináceas, la tribu Echitoideae es la más desconocida, y en sus intentos de

3. REQUERIMIENTOS CLIMÁTICOS Y EDÁFICOS DEL CULTIVO DE LOROCO

3.4 Humedad relativa

4. PROPAGACION DEL LOROCO

4.1 Siembra en semillero

Antes de la siembra de las semillas, es necesario desinfectar el sustrato para evitar

El calor provocara que los organismos fitófagos se mueran. Es necesario mantener

Insecticidas o fungicidas: Si el lugar presenta un historial de problemas fitosanitarios, se

 Siembra y manejo del semillero

La cobertura utilizada deberá retirarse inmediatamente, cuando comienza la emergencia de

4.2 Siembra directa en bolsas

5. RIEGO DEL CULTIVO DE LOROCO

6. ARTROPODOS PLAGAS DEL CULTIVO DE LOROCO

como el nuestro, se reproducen partenogenéticamente o por viviparidad, presentando un ciclo

El polimorfismo es un fenómeno común en este grupo, es decir, que existen individuos

Su acción se traduce en un debilitamiento de los órganos afectados de la planta,

Cuando la capa depositada en las hojas es espesa se reduce el proceso de fotosíntesis,

También determinadas condiciones ambientales pueden ayudar al aparecimiento de

6.2 Control químico

7. GENERALIDADES SOBRE LOS INSECTICIDAS

Por su modo de acción, los plaguicidas se clasifican en: a) sistemáticos b) no sistemáticos

 Las ventajas de estos insecticidas químicos

 Desventajas de insecticidas químicos

8. MODO DE ACCIÓN DE LOS INSECTICIDAS BOTÁNICOS

 Disfrazar olores: Este modo aprovecha olores fuertes y desagradables de algunas

Combinación: es posible combinar varias plantas insecticidas para producir una

Ventajas de los insecticidas botánicos:

Es importante conocer los estudios realizados a cerca de la efectividad de los insecticidas

10. COMPUESTOS QUÍMICOS DE LA FLOR DE LOROCO

Con respecto a la identificación de aceites esenciales también se realizó una CCF, en la

Paso 2. Tarar 50 ml de extracto.

Paso 1. Servir 100 ml de extracto (flor y hoja) en una ampolla de decantación.

13.4 Efecto de los extractos de flor y hoja de loroco en el control de insectos en el

 Manejo del experimento

b) Metodología de recolección de insectos

13.5 Determinación de la mejor alternativa desde el punto de vista financiero a través

14. RESULTADOS Y DISCUSIÓN

Luego se enviaron muestras de extractos de flor y hoja de loroco al laboratorio de

El ácido dodecanóico es de interés debido a las propiedades insecticidas y fungicidas. Con

Cálculos para determinar la concentración de ácido dodecanóico presente el extracto de