Contestacion A La Demanda
Contestacion A La Demanda
Contestacion A La Demanda
VS
ACCION CONTROVERSIA DE
ARRENDAMIENTO INMOBILIARIO
EXPEDIENTE: 871/2010
SECRETARIA: “A”
EN EL DISTRITO FEDERAL.
PRESENTE
ANGEL GARCIA LEMUS, por mi propio derecho y señalando como domicilio para oír
y recibir toda clase de notificaciones así como cualquier documento que devenga del
presente juicio en el domicilio ubicado en la casa marcada con el número 23 de la Calle
Camino Real al Ajusto número 520, Colonia Fuentes de Tepepan , en el Distrito Federal.
Que por medio del presente escrito, y en base a lo dispuesto por los artículos 260,
262, 266, 268 y demás relativos aplicables del Código de Procedimientos Civiles para el
Distrito Federal, vengo en tiempo y forma a contestar la demanda interpuesta en mi contra
por el señor ALEJANDRO RAMIREZ SOTO misma que se contesta de la siguiente manera:
A). Esta prestación resulta improcedente, toda vez que de la simple lectura de la
misma se desprende que el contrato vence con posterioridad a la presentación de la
demanda, por lo que no se da lugar de la demanda, por lo que no da lugar a la misma, ya
que el vencimiento del contrato no había vencido para poder exigir su cumplimiento. Incluso
el vencimiento era hasta el 1 de mayo y la demandada se presenta desde el 28 de abril del
2000 violando el derecho de uso que me consigna el contrato celebrado.
E). El pago de gastos y costas deberá correr a cargo de la parte actora, por ser
improcedente y fraudulenta la demanda instaurada en mi contra.
2. El correlativo a este punto es cierto con las salvedades que han quedado asentadas
en el precedente.
3. Este hecho es cierto, pero cabe aclarar que la pena convencional de $7800 (Siete
mil ochocientos 0/100MN) establecida para el caso del incumplimiento en el contrato base de
la acción, si bien resulta inoperante por que el que suscribe no ha cumplido el mencionado
contrato, aunado a que dicha cantidad es contraria a derecho toda vez que en el Código
Civil en su artículo dispone que “La clausula penal no puede exceder ni en valor ni en cuantía
a la obligación principal. Por lo tanto la cantidad antes señalada es totalmente arbitraria.
EXCEPCIONES Y DEFENSAS
CONTESTACION AL DERECHO
Se objetan las disposiciones de fondo y de forma que pretende hacer valer el actor en
el presente juicio.
PRUEBAS
RECONVENCION
PRESTACIONES
Incremento del 10% (DIEZ POR CIENTO) a la renta del básico de la acción en la
suma de $650.00 (SEISCIENTOS CINCUENTA PESOS 0/100 MN) y duración de 2 años
forzoso a partir del día 01 de Mayo del año 2000, y en las mismas clausulas y condiciones
del machote exhibido en la demanda, principal que se repite fue suscrito por las partes
variando exclusivamente la clausula 6° respecto de termino de arrendamiento prorroga
hasta por 2 años más para el arrendador y siendo voluntario.
HECHOS
1.Toda vez que al fenecer el termino pactado entre las partes en el contrato de
Arrendamiento de fecha 01 de Mayo de 1999, de un año, mas visito personalmente la Sr
ALEJANDRO RAMIREZ SOTO en el domicilio arrendado el día 3 de Mayo del presente año,
siendo aproximadamente las 11:00 horas, para manifestarme que el incremento de renta
seria del 10% (DIEZ POR CIENTO) para el nuevo contrato y que seria a partir del día 01 de
Mayo del años 2000,y que si la suscrita estaba de acuerdo efectuara el pago de la renta del
nuevo contrato a su cuenta personal proporcionándome el numero de su cuenta 56899008 y
el Banco en que la tenia Banco HSBC, a lo cual accedí depositando el día siguiente 4 de
Mayo del año 2000, en su cuenta personal del Banco sucursal Coyoacan la cantidad de
$7150 (SIETE MIL SETECIENTO CINCUENTA PESOS 0/100 MN).Acordando a la
propuesta mía con la actora, que para la firma del contrato nos reuniríamos en mi domicilio el
día de 10 de Mayo ultimo pasado, en virtud de que en dicha fecha , se reunirían en mi
domicilio mis familiares quienes firmaron el contrato arriba referido como fiadores de la
suscrita, a lo cual accedió el Sr. ALEJANDRO RAMIREZ SOTO.
2.Como acordamos el día 10 de Mayo del año en curso, siendo aproximadamente las
18:00 horas, se presento en el domicilio del señor ALEJANDRO RAMIREZ SOTO llevando
consigo el formato de contrato de arrendamiento por triplificado, de los impuestos que se
usan de machote en el que se estableció por concepto de pensión rentística mensual la
cantidad de $7150 (SIETE MIL CIENTO CINCUENTA PESOS 0/100 MN), es decir con un
incremento del 10% con vencimiento de dos años, a partir del 1 de Mayo del año 2000 y con
vencimiento el día 01 de Mayo , del año 2002, en cumplimiento a lo expresamente y
convenio en la cantidad de $8500 (OCHO MIL QUINIENTOS PESOS 0/100MN) contrato que
acepte suscribiéndolos con mi firma al calce de los tres formatos impresos y en el lugar que
decía arrendatario inquilino; así mismo estamparon sus firmas en los formatos del referido
contrato firmaron también mis familiares de nombre AURORA LUNA LEMUS IGNACIO
GARCIA LEMUS Y CARMEN GARCIA LEMUS que se encontraban presentes entre otros
familiares ya que celebramos el día de las madres quienes tienen su domicilio en el ubicado
en Avenida República Federal Número 690, Colonia Santa Martha Acatitla Código Postal
09510 Distrito Federal de esta ciudad corresponde a mi hermana personas que presenciaron
y participaron en la suscripción contenida en el acto jurídico a que me refiero y la
manifestación de la enjuiciada de entregar a la suscrita, la copia que me corresponde por ley
de dicho contrato, en cuanto lo hubiera registrado ante la Tesorería del Distrito Federal.
PRUEBAS
DERECHO
Fundo mi demanda en cuanto al fondo en los artículos 1793, 1794, 1796, 1797, 1832,
2448 y todos los demás relativos al Código Civil de Procedimientos civiles
TERCERO. Tener por ofrecidas las pruebas señaladas en el proemio del presente
escrito y emitir auto con la calificación de las mismas, a efecto de estar en posibilidades de
su preparación para el momento del desahogo de las mismas, tanto de las de contestación a
la demanda como de las reconvención interpuesta por la suscrita.
PROTESTO LO NECESARIO