34

Patrimonio

El Estadio Olímpico Universitario

del Pedregal. Permanencia y vigencia

Lourdes Cruz González Franco

Doctora en arquitectura, investigadora del ciep y coordinadora
del Archivo Arquitectos Mexicanos de la fa, unam

Con el inicio de los ii Juegos Juveniles Nacionales, el 20 de noviembre de 1952, se inauguró

el Estadio Olímpico de Ciudad Universitaria; días después, el 29 de noviembre, se llevó a
cabo la celebración del clásico estudiantil de futbol americano entre la Universidad y el
Politécnico (en ocasiones se toma este encuentro como el verdadero inaugural). A partir
de estas fechas, el Estadio ha sido testigo de incontables acontecimientos deportivos como
los Juegos Centroamericanos y del Caribe (1954 y 1990), los Juegos Panamericanos (1955 y
1975), los Juegos Olímpicos (1968), los Campeonatos Mundiales de Futbol (1970 y 1986), la
Universiada Mundial (1979), y campeonatos nacionales de atletismo infantiles, juveniles y de
educación superior, así como torneos de futbol, entre otros.

Croquis conceptual de la propuesta en concreto armado

 35

Planta arquitectónica a segundo nivel

Al morir Augusto Pérez Palacios, el principal arquitecto del descendente hacia los lados. Este estudio motivó un cambio
Estadio, su familia decidió donar el archivo a su alma mater, la sustancial en el trazo tradicional de los estadios en donde los
unam. Así, el 13 de marzo del 2003 se llevó a cabo la donación espectadores se colocaban en igual número de filas concén-
bajo la custodia de la Facultad de Arquitectura; a partir de tricas en torno del óvalo que rodea el campo, las pistas o las
entonces se incorporó al Archivo de Arquitectos Mexicanos.1 A canchas. Después de ese análisis comparativo, Pérez Palacios
la fecha ya se cuenta con una ordenación y catalogación y el optó por el planteamiento de Hadden, como lo muestra el
archivo se preserva en óptimas condiciones para su consulta. croquis inicial que realizó, descrito por él mismo: 2
El legado es sorprendente porque comprende una trayectoria
profesional de intenso trabajo, una colección interesante de …a base de dos grandes valvas desiguales para alojar en una
recuerdos, aficiones y una vida cotidiana siempre en estrecho forma natural y espontánea pero eminentemente lógica a los
espectadores. [Además este dibujo muestra una] zona de grade-
contacto con la obra arquitectónica que se convirtió en un
rías a cubierto bajo un balcón volado (estructura en cantiliver)
parteaguas en la vida de Pérez Palacios: el Estadio Olímpico de buscando yuxtaposición de graderías en un nivel intermedio
Ciudad Universitaria. El arquitecto, en colaboración con Raúl entre campo y últimas graderías. Accesos en forma de rampa,
Salinas Moro y Jorge Bravo Jiménez, realizó el proyecto de eliminando las escaleras, posibilidad de varias rampas y accesos a
dicha instalación deportiva, una de las obras más relevantes diferentes niveles. Disposición de graderías dejando dos espacios,
de este extraordinario conjunto escolar. o sea las cabeceras del campo, con menor número de asientos
para evitar la sensación de encierro (claustrofobia). 3
El presente texto es el resultado de la lectura e interpreta-
ción del material existente en el archivo; el objetivo es mostrar
cómo se entrelazan los datos, los escritos y las historias, para Este croquis original se acompañaba de dos cortes arqui-
revelar algunos de los sucesos ocurridos antes y después de la tectónicos que representaban el par de posibles respuestas
construcción de este edificio, uno de los principales ejemplos para solucionar las graderías superiores: el estadio sobre te-
de la arquitectura mexicana del siglo xx . rraplén y el estadio estructurado (concreto armado), opciones
que fueron motivo de numerosos estudios y polémicas. Las
Los dos anteproyectos iniciales dos propuestas preveían la excavación y nivelación del terreno
El proyecto del Estadio se asignó a los arquitectos en marzo para colocar la cancha y las graderías inferiores.
de 1950; a partir de ese momento Pérez Palacios se dedicó a Los arquitectos hicieron una tabla comparativa en la que
visitar algunos estadios en el extranjero, además de observar mostraban las desventajas de cada una de las propuestas, sin
y analizar otras instalaciones a través de las publicaciones de incluir los costos: un sistema constructivo expuesto a posibles
la época. Dibujó numerosos croquis analíticos que mostraban asentamientos que podían debilitar el terraplén; habría una
su preocupación respecto al funcionamiento, la forma, la isóp- mayor ventilación e iluminación artificial que exigía un equipo
tica, la iluminación, las graderías o la estructura como el de muy costoso, y un sistema de drenaje especial para evitar la
Berlín (1936), proyectado por Werner March; el de Florencia penetración del agua por la pendiente del talud, aun cuando
(1931), de Pier Luigi Nervi, o el de París (1937), diseñado por se protegiera con zampeado; finalmente argumentaron que
Le Corbusier. También le impactaron otros estadios como los la ejecución sería lenta y costosa. La única ventaja era la de
de las universidades de Yale, Denver, Providence y Cornell, aprovechar el tepetate resultante de la excavación para alojar
en Estados Unidos, por la solución arquitectónica basada en la gradería superior. Por otra parte, apuntaron la conveniencia
el diagrama del estadounidense Gavin Hadden. Tal esquema de las graderías voladas en concreto armado: la estructura
proponía que la forma de los estadios debía responder al trabajaría homogéneamente, habría fluidez en los desaho-
acomodamiento natural de los espectadores, antes de que el gos, se contaría con ventilación e iluminación directas, y se
espacio se ocupara totalmente: primero al centro, y en forma formaría un ambulatorio natural debajo de la estructura; sin
36

Construcción de graderías

magnífica estructura para aprovechar los conocimientos adqui-

embargo, esto probablemente acarrearía escasez de cemento
ridos con relación a la construcción de presas. Emplearon arcilla
y varillas para las obras de Ciudad Universitaria. La conclusión y las diferentes clases de maquinaria usada en la construcción
de los proyectistas fue la recomendación del sistema estruc- de presas y carreteras, y los resultados fueron una verdadera y
tural, si bien admitían que el costo era mucho mayor: 4 original aportación a la arquitectura. […] Creo que la solución a
la cual llegamos es la mejor demostración de que procedimos en
Al aprobar nuestros estudios nos sugirieron Uds. (Mario Pani y forma lógica, porque el Estadio Olímpico es una de las estructu-
Enrique del Moral) hacer un estudio analítico comparativo de las ras más hermosas de Ciudad Universitaria. Para la economía en
proposiciones y un estudio económico que permitiera relacionar construcción, una de las reglas principales es tener el material
en todos sus aspectos las dos soluciones. […] Los arquitectos que lo más cerca posible. En la construcción del estadio Olímpico
suscriben nos encargamos del estudio analítico comparativo y el empleamos el magnífico material que teníamos a la mano, la
Ing. Medrano estudió los costos de ambas soluciones relacionán- misma tierra en donde iba a ser levantado”.7
dolas al costo total. […] Nuestra opinión como resultado de las
conclusiones formuladas al final del estudio, es en el sentido de El proyecto del Estadio
que la obra conviene efectuarse en concreto armado.5 Los principales motivos que originaron el diseño arquitectó-
nico del Estadio respondieron a varias inquietudes, princi-
Posteriormente, debido a la gran diferencia de los costos palmente que el edificio fuera sencillo y abierto para captar
y por sugerencia del arquitecto Carlos Lazo —gerente general la luz y el espacio abierto que lo circundaba. El proyecto se
de Ciudad Universitaria— el proyecto definitivo se hizo en desarrolló con base en estas premisas que coadyuvaron a que
terraplén:

“En vista de que, según datos elaborados por el ingeniero J. Me-

drano V., la diferencia es de más de millón y medio de pesos más
caro, el sistema estructural, comunicamos a ustedes que estamos
Esta instalación deportiva
conformes con desarrollar todos los estudios definitivos usando
terraplén como sistema básico arquitectónico constructivo”.6 fue el resultado de
Tomada la decisión, según una carta enviada el 2 de octu- un magnífico trabajo
bre de 1950 a Mario Pani y a Enrique del Moral, firmada por
los autores del proyecto, los arquitectos iniciaron los planos de equipo porque
definitivos en terraplén a partir de esta fecha; en el escrito
se aclaraba que después de haberse acordado en una junta intervinieron cientos de
la supresión absoluta de las graderías voladas que se pro-
yectaron en concreto estructural, anularían todos los planos
personas: arquitectos,
elaborados que ya formaban parte del proyecto definitivo.
Para argumentar esta disposición el arquitecto Carlos Lazo
ingenieros, técnicos,
expresó en una entrevista los motivos: especialistas, asesores,
Por ejemplo, los primeros planos del proyecto para el gigantesco
Estadio Olímpico especificaban concreto y conocidos materiales
supervisores y miles de
del tipo usado en estadios de los Estados Unidos, pero México
es un país pobre. Tenemos pocas plantas productoras de cemen-
obreros
to, nosotros tenemos, sin embargo, una técnica para construir
presas, que es famosa en el mundo de la ingeniería, por pro-
ducir presas que pueden ser comparadas favorablemente con
las presas de concreto mejor producidas, pero en las cuales se
emplea la arcilla y son menos caras que las presas de concreto.
[…] Los arquitectos del Estadio Olímpico volvieron a diseñar su
 37

Los principales motivos

que originaron el diseño
arquitectónico del Estadio
respondieron a varias
inquietudes, principalmente
que el edificio fuera
sencillo y abierto para
captar la luz

Exterior del Estadio, vista noroeste

el resultado fuera una obra notable por su forma, creativi- les, al igual que las avenidas Revolución y Universidad, que
dad e innovaciones tecnológicas. La construcción comenzó determinaron el desarrollo urbano del conjunto escolar. El otro
oficialmente, según la correspondencia, “el lunes 7 del actual eje de composición —orientado oriente-poniente—, perpen-
[agosto de 1950], a las 12 horas, en los terrenos del Pedregal dicular a la avenida Insurgentes, coincide con el eje principal
de San Ángel donde se construye la Ciudad Universitaria de de composición del campus universitario ya que atraviesa la
México, se efectuará el acto oficial de la iniciación de los Rectoría y lo que fue la Torre de Ciencias. La relación del Es-
edificios de las facultades de Filosofía, Jurisprudencia y Eco- tadio con los edificios del campus se consiguió por medio de
nomía y del gran Estadio Olímpico para espectáculos”.8 Esta caminos para peatones con sus respectivos pasos a desnivel, y
instalación deportiva fue el resultado de un magnífico trabajo por otras calles que lo entroncan con el circuito universitario
de equipo porque intervinieron cientos de personas: arquitec- y con el sur de la ciudad.
tos, ingenieros, técnicos, especialistas, asesores, supervisores Además de su favorable localización dentro de Ciudad Uni-
y miles de obreros. versitaria, el terreno se eligió porque tenía cierto hundimiento
El Estadio se localiza al norponiente de Ciudad Universi- natural que se aprovechó para excavar y remover la roca fija,
taria; el eje longitudinal de composición del campo de juego producto del crestón de roca basáltica, la tierra y el tepetate.
—orientado norte-sur—, se sitúa paralelamente y a 270 metros La forma de la excavación era la de un trozo de cono de base
de la avenida de los Insurgentes, una de las arterias principa- elíptica, donde se ubicó el campo de juego y además se aprove-
chó para apoyar una parte de las graderías. La tierra excavada
se volteó para construir un terraplén circular alrededor del
campo con el talud o pendiente exterior con base en el ángulo
de fricción o reposo natural del material, el cual se recubrió
para evitar el deslave, con la misma piedra de origen volcánico
que se extrajo del lugar. En el interior del terraplén se apoyaron
las graderías superiores.
Las óptimas condiciones físicas del terreno permitieron la
compactación del terraplén para lo cual se usaron escrepas,
motoconformadoras y aplanadoras, al igual que en los ocho
estacionamientos que circundan al Estadio. Más de 100 mil
metros cúbicos de tierra y piedra se movieron para lograr la
Construcción de caseta de prensa forma proyectada. Este procedimiento constructivo se combinó
eficazmente con las estructuras de concreto necesarias para el
balcón, los túneles, la caseta de prensa y los mástiles.
Sobresale en el Estadio el gran balcón perimetral cons-
truido en concreto armado en cantiliver de nueve metros de
claro que, por un lado, funciona como traslape de las graderías
para que los últimos espectadores no estén demasiado lejos; y
por el otro, la sombra que proyecta permite alojar los palcos
y aproximadamente 14 mil asientos bajo cubierto que son los
más cotizados.
Para el acceso al Estadio se suprimieron las escaleras; toda
la circulación es a nivel o por medio de rampas naturales
que dan paso a los primeros vomitorios y rampas envolventes
para la entrada a los segundos vomitorios; a través de los 42
túneles de concreto armado que atraviesan los terraplenes,
Construcción de túnel y graderías
38

Diego Rivera, mural La Universidad, la familia mexicana, la paz y la juventud deportista

se accede a la circulación interior situada en el nivel medio con un mural; al inicio se pensó en invitar al escultor Luis
de las graderías. Este diseño permite una mejor y más rápida Ortiz Monasterio, idea que no prosperó; posteriormente se
distribución de los espectadores, lográndose el desalojo del mencionó a David Alfaro Siqueiros:
Estadio, óptimamente, en tan sólo 20 minutos.9
Es oportuno señalar que esta obra fue la primera en el Estimamos que es indispensable tener un cambio de ideas con el
mundo en contar con una caseta de prensa, radio y televisión, pintor David Alfaro Siqueiros, que actualmente colabora en los
trabajos de la Ciudad Universitaria en materia pictórica plástica,
conocida como el “Palomar”; su ubicación en la parte alta del
pues nuestra idea es en el sentido de que los grandes paramen-
graderío poniente permite a los espectadores admirar todo el tos del Estadio (zampeados) son magnífica oportunidad para
Estadio y gran parte del campus, aunque la visual se fuga hasta lograr una integración arquitectónica pictórica y escultórica.11
los volcanes Popocatépetl e Iztaccihuátl. Se trata de un para-
lelepípedo de 70 metros de longitud en cantiliver, construido Sin embargo, tampoco se concretó el proyecto con este
en concreto armado y cristal que sobresale por su pureza vo- pintor. Finalmente, se llevó a cabo con el diseño de Diego
lumétrica. Para la iluminación, el campo contaba originalmente Rivera, quien, por su amistad con Pérez Palacios y por la re-
con seis mástiles de 20 metros de altura donde se ubicaban las levancia del proyecto, se ajustó al presupuesto disponible. El
luminarias. Actualmente cuatro enormes mástiles con reflecto- tema nacionalista del mural, La Universidad, la familia mexi-
res iluminan profusamente los espectáculos nocturnos. cana, la paz y la juventud deportista que proponía Rivera, era
Cabe señalar que el costo fue de 28 millones de pesos, y el México prehispánico y el México moderno, representados
está considerado, a escala mundial, como pionero en el uso por medio del deporte y unidos a través de la universidad, la
de un nuevo material para la pista: el tartán. Asimismo, fue paz y la familia. El mural cubriría en su totalidad el exterior
precursor en materia de instalaciones en los vestidores, ba- del Estadio; era un proyecto abigarrado de figuras humanas,
ños y servicios, además de contar con un eficaz sistema de la mayoría realizando algún deporte, y otras se referían a
drenaje. El edificio llamó la atención nacional e internacional episodios históricos. Para Rivera el proyecto, más allá de su
de inmediato; sólo mencionar que en relación con la solu- valor estético o de obra de arte, significó una importante
ción arquitectónica, el estadio de Roma, construido para la contribución a la sociedad:
Olimpiada de 1960, se inspiró en su forma; igualmente, para
los juegos olímpicos de Tokio en 1964 el estadio se remode- En el estadio de la Ciudad Universitaria los obreros plásticos
ló “siguiendo el criterio expresado en nuestra obra y planos hemos trabajado todos juntos bajo la dirección del obrero prin-
cipal. […] Los trazos de planeación, la unción de la construcción
que con algún pretexto nos solicitaron oportunamente y con
y las generatrices dinámicas de ésta que hacen levantarse el
gusto enviamos”.10 edificio en perfecto acuerdo con el paisaje, han sido los resortes
Además de ser una obra funcional y formalmente vigorosa, motrices y las directrices de plastificación que han impulsado
su importancia radicó en que combinó exitosamente nuevos la realización de nuestra escultopintura: […] El tema de ella, “el
procedimientos constructivos con otros ya olvidados o poco desarrollo del deporte en México desde la época prehispánica
usados, que permitieron un considerable ahorro de dinero. El hasta la actual” vincula el estadio olímpico de la cu, realidad
actual en el espacio, al espacio y al tiempo totales de la vida del
paso del tiempo ha demostrado que es un edificio vigente que
pueblo que lo ha levantado, es decir, que nuestra intervención
confirma, día a día, la presencia y esencia de la Universidad de escultopintores ha dado mayor realidad histórica, mayor rea-
Nacional Autónoma de México. lidad social al monumento estético, pero de absoluta y profunda
función social y utilidad pública. Hemos logrado realizar arte
Los murales de Diego Rivera público social.12
Una de las mejores expresiones de integración plástica de
Ciudad Universitaria se logró en el Estadio. Los autores del El proyecto total no pudo llevarse a cabo, al parecer por la
proyecto tenían la inquietud de que los taludes se cubrieran avanzada edad de Rivera, aunque tal vez también por razones
 39

... Diego Rivera, afirmaba: “indudablemente la

realización más importante de mi vida de obrero
plástico, simplemente porque a mis posibilidades
individuales de invención y construcción, a mi
sensibilidad creadora, se han sumado setenta
sensibilidades de obreros admirables, de albañiles y
canteros…”

económicas; sólo se realizó la parte central de la fachada

oriente. Sobre el pórtico del Estadio se encuentra al centro
el escudo de la Universidad Nacional Autónoma de México,
con el cóndor y el águila americanos posados sobre el nopal
mexicano. Sus alas extendidas abrigan a tres figuras antro-
pomorfas: un hombre y una mujer que unen sus manos en el
hijo mestizo a quien dan la paloma, símbolo de la paz. Hacia
los extremos se localizan dos figuras gigantescas, un atleta
masculino y una deportista femenina, que encienden la an-
torcha del fuego olímpico. En la parte inferior una serpiente
emplumada, que recuerda a Quetzalcóatl, con incrustaciones
de mazorcas de maíz, complementa el mural.13 “En esta obra
Rivera realiza la decoración a la manera mosaica, traza sobre
el muro vivo sus figuras, después esculpe y les da relieve me-
diante el empleo de piedras de diversos colores...”:14 el rojo
tezontle, el ámbar del tecali, el mármol blanco, las piedras
verdes y rosas, y las piedras de río.
Diego Rivera, afirmaba: Interior del Estadio

indudablemente la realización más importante de mi vida de

obrero plástico, simplemente porque a mis posibilidades indivi-
duales de invención y construcción, a mi sensibilidad creadora,
se han sumado setenta sensibilidades de obreros admirables, de
albañiles y canteros…15

En el interior del palco del rector pintó otros dos murales

de menor jerarquía, titulados La llama olímpica y El escudo de
la fundación de México-Tenochtitlán. Se localizan sobre un
muro curvo recubierto de pasta color óxido; del lado convexo
esgrafió el símbolo de la fundación de la Ciudad de México: el
águila devorando una serpiente, posada en un nopal nacido de
las entrañas de una figura humana yaciente; y del lado cón-
cavo grabó una sencilla figura humana con rasgos indígenas
que porta la antorcha del fuego olímpico.
Para el arquitecto Pérez Palacios, la amistad con Diego Ri-
vera perduró hasta la muerte del pintor en noviembre de 1957.

El polémico anteproyecto de ampliación para la Olimpiada Vista exterior y mural de Diego Rivera

de 1968
Desde la construcción del Estadio se efectuaron pruebas an-
tropométricas con trabajadores de limpia–, para determinar
con exactitud su capacidad. Esta polémica se acentuó desde
40

Exterior del Estadio, vista sur

los primeros eventos que ahí se dieron, pues se decía que

estaba proyectado para alojar entre 100 mil y 103 mil perso-
nas, cifras derivadas de un estadio lleno; es decir que, además
de los espectadores sentados, habría asistentes parados en los
Su forma lógica y
pasillos. Con tal cupo se podía inhabilitar el uso de las salidas,
los pasillos, y entorpecer la vista hacia la cancha, por lo que
serena se integró
este volumen de personas no se aceptó como el reglamentario, totalmente al entorno,
pues su silueta
pues representaba una falta de seguridad para el público y
los deportistas. Numerosas experiencias demostraron que el
cupo máximo más recomendable era para 80 mil usuarios.
A raíz de que se designó al Estadio como sede olímpica transmite la idea de
surgió la necesidad de aumentar su capacidad para 20 mil
espectadores más. De manera imprevista para Pérez Palacios,
vigencia, permanencia
el Departamento de Obras Públicas presentó un proyecto en la
prensa nacional el 26 de junio de 1966 el cual, además de ser
y pertenencia al sitio
muy costoso, deformaba la apariencia del Estadio. Por tal mo-
tivo, el arquitecto propuso de inmediato otro proyecto que no
destruía el existente pero, sobre todo, respetaba la intención
original; el diseño consistía en una nueva gradería externa
en concreto armado, solucionada mediante una estructura
especial que permitía la adición de un gran aro perimetral
traslapado sobre las últimas gradas. Afortunadamente no se
hizo el proyecto, lo que él mismo explicó:

Conseguimos que el Estadio Olímpico de la Ciudad Universitaria

no se tocara sustancialmente ni en su forma y función originales; Comentarios finales
tampoco se aumentó su capacidad. Únicamente se actualizaron
El Estadio Olímpico Universitario es una de las construcciones
sus servicios tanto para competidores como informadores e ins-
talaciones como prensa, radio y televisión, cuyos adelantos son más importantes de Ciudad Universitaria porque aprovechó
incesantes.[…] Es decir, el objetivo principal se ganó, el evitar cabalmente la topografía del terreno, el paisaje volcánico del
que la obra se dañara en su plástica o funcionamiento…16 Pedregal y los recursos naturales de la zona. Su forma lógica y
serena se integró totalmente al entorno, pues su silueta trans-
Habría que añadir que se cambió el marcador, se amplió mite la idea de vigencia, permanencia y pertenencia al sitio. No
el “Palomar”, se quitaron las seis torres de iluminación y se hay duda que además sobresale por la calidad de su factura y
colocaron cuatro, se abrió una puerta en el lado sur de la por el acertado empleo de los taludes, rampas y planos inclina-
tribuna inferior, bautizada como la “Puerta del Maratón”, entre dos, así como por el contraste de las bardas y escalinatas con el
otras modificaciones que el mismo Pérez Palacios supervisó. color rojo del pavimento de los espacios abiertos. Su solución
 41

Maqueta del proyecto de ampliación del Estadio para la Olimpiada de 1968

arquitectónica nos permite estar adentro y sentirnos fuera, no

Todas las fotografías de este artículo pertenecen al Archivo de Arquitec-
hay sensación de encierro; el espectador puede gozar de la tos Mexicanos, de la Facultad de Arquitectura, unam.
vista hacia el volcán del Xitle y el gran cerro del Ajusco, pero
también desde el exterior se pueden observar las tribunas y Notas
1 El Archivo de Arquitectos Mexicanos se localiza en el sótano de la bi-
adivinar lo que ocurre dentro. blioteca Lino Picaseño; a la fecha cuenta con diez archivos de grandes
La vida de Augusto Pérez Palacios estuvo íntimamente arquitectos: Augusto H. Álvarez, Enrique Carral Icaza, Carlos Mijares Bra-
ligada a esta obra; compartieron una historia que puede tener cho, Enrique de la Mora, Augusto Pérez Palacios, Manuel Rosen Morri-
son, José Villagrán García, Félix Candela, José Luis Benlliure y Abraham
múltiples interpretaciones. Su honestidad y sencillez se revelan Zabludovsky. El proyecto de este acervo se inició en enero de 2002 bajo
en las sinceras palabras que, según cuenta el arquitecto Víctor la coordinación de la doctora Lourdes Cruz González Franco.
Jiménez, le respondió en una de sus últimas entrevistas: “Al 2 Augusto Pérez Palacios, Estadio Olímpico. Ciudad Universitaria, unam,
México, 1963, p. 21.
final de la conversación le pregunté si se había dado cuenta, 3 Carta dirigida al arquitecto Luis G. Rivadeneyra firmada por Augusto Pérez
al desarrollar aquella obra, de la importancia que adquiría en Palacios, el 22 de abril de 1952.
la historia de nuestra arquitectura. Con sencillez me dijo: ‘Un 4 Cuadro comparativo firmado por Augusto Pérez Palacios, Jorge Bravo
Jiménez, Raúl Salinas Moro, José Medrano Valdivia, sin fecha. Archivo
hombre sabe cuando está haciendo una obra buena’”.17 Augusto Pérez Palacios.
5 Carta dirigida a los arquitectos Mario Pani y Enrique del Moral, directores
generales de las obras de la Ciudad Universitaria, firmada por Augusto Pérez
Palacios, Raúl Salinas Moro, Jorge Bravo y el ingeniero José Medrano, el 27
de julio de 1950.
6 Carta dirigida a Mario Pani y Enrique del Moral, directores generales de
las obras de la Ciudad Universitaria, firmada por Augusto Pérez Palacios,
Jorge Bravo Jiménez y Raúl Salinas Moro, el 27 de julio de 1950.
7 Entrevista a Carlos Lazo realizada por Yoly Bela para el Saturday Evening
Post, reproducida por Luis de Cervantes, en Crónica arquitectónica,
prehispánica, colonia contemporánea, cimsa, México, 1952, pp. 25-27.
8 Carta dirigida al arquitecto Augusto Pérez Palacios firmada por el licencia-
do Almiro P. de Moratinos, gerente de Relaciones, el 2 de agosto de 1950.
9 La longitud de los túneles oscila entre ocho y 60 metros. Para una mayor
información técnica de los túneles, así como de las demás instalaciones,
se puede consultar el libro de Augusto Pérez Palacios, Estadio Olímpico.
Ciudad Universitaria, unam, México, 1963.
10 Escrito de Augusto Pérez Palacios, abril de 1968. Archivo de Augusto
Referencias Pérez Palacios.
Anda, Enrique X. de, Ciudad Universitaria. Cincuenta años, 1952-2002, 11 Carta dirigida a Mario Pani y Enrique del Moral, firmada por Augusto
unam, México, 2002. Pérez Palacios en representación del grupo encargado del proyecto y eje-
Arquitectura/México, “La Ciudad Universitaria de México”, núm. 39, México, cución del Estadio, el 2 de octubre de 1950.
septiembre de 1952. 12 Augusto Pérez Palacios, op. cit., p. 280.
Bitácora Arquitectura, núm. 11, Facultad de Arquitectura, unam, febrero- 13 Véase Guía de murales de Ciudad Universitaria, Instituto de Investiga-
abril, México, 2004. ciones Estéticas, Dirección General del Patrimonio Universitario, México,
Calli, núm. 30, México, noviembre-diciembre, 1967. 2004, pp. 40-45.
Guía de murales de Ciudad Universitaria, Instituto de Investigaciones Estéti- 14 Véase, “El Estadio Olímpico”, en Murales en la Ciudad Universitaria,
cas, Dirección General del Patrimonio Universitario, México, 2004. Departamento de Difusión de Ciudad Universitaria, México, 1954.
Lazo, Carlos, Pensamiento y destino de la Ciudad Universitaria de México, 15 Augusto Pérez Palacios, op. cit., p. 281.
unam, México, 1952. 16 Carta dirigida al rector de la Universidad Nacional Autónoma de México,
Pani, Mario, y Enrique del Moral, La construcción de la Ciudad Universitaria ingeniero Javier Barros Sierra, escrita por Augusto Pérez Palacios, el 19
del Pedregal, vol. xii, Dirección General de Publicaciones, unam, México, de junio de 1968. Archivo de Augusto Pérez Palacios.
1979. 17 Víctor Jiménez, “Augusto Pérez Palacios y el Estadio de la Ciudad Univer-
Pérez Palacios, Augusto, Estadio Olímpico. Ciudad Universitaria, unam, sitaria”, en la revista Bitácora Arquitectura, núm. 11, México, Facultad
México, 1963. de Arquitectura, unam, febrero-abril del 2004.