¿Qué es Antropología?

La antropología es una ciencia social que estudia a los seres humanos desde un punto de vista
social, biológico y humanista, de manera integral. El origen de la palabra es griego, por un
lado “anthropos”, que quiere decir hombre y por otro “logos”, que quiere decir conocimiento.
Ads by scrollerads.com
Esta ciencia surge desde la filosofía, pero con el fin preciso de estudiar científicamente la
historia del hombre y su diversidad. Sus orígenes se dan a la par de la corriente de pensamiento
positivista, donde la razón toma un lugar preponderante en la vida de los hombres.
Es en esta misma época donde surge la Revolución Industrial y el colonialismo en América y
otros continentes, que resultaba elemental para este desarrollo técnico. Es por ello que cuando
comenzaron a realizarse estudios antropológicos, eran analizados cultura y pueblo orientales o
ajenos a la cultura Europea, como los pueblos originarios de América, África y Oceanía. A pesar
de ello, hoy en día sus estudios son destinados al análisis de las sociedades tanto occidentales,
como orientales actuales.

LAS SUBDIVISIONES DE LA ANTROPOLOGÍA

Antropología física Objetivo: desarrollar un cuerpo exacto de conocimientos con respecto a

las características bilógicas de las poblaciones humanas, antiguas y modernas.
Tema: evolución del hombre (rasgos físicos)

Antropología cultural Objetivo: Características del comportamiento aprendido de las

sociedades humanas.
Etnología busca interrelaciones entre los pueblos y sus ambientes, entre los seres humanos
como organismo y sus culturas , entre las distintas culturas y entre los distintos aspectos de las
culturas , da explicaciones mas allá de la descripción.
Etnografía designa el estudio descriptivo de las sociedades humanas. Proporciona elementos
para construir la antropología cultural.
Antropología social Estudia las estructuras sociales (familia, parentesco, organización
política). Sociología comparativa o histórica.
Lingüística Ciencias del lenguaje manifestación cultural / el lenguaje se comprende dentro
del contexto cultural. Se desarrolla un sistema universal de escritura fonética.
Arqueología se ocupa de recuperar los restos de hombre antiguos y de las culturas de esos
hombres.
RELACIÓN DE LA ANTROPOLOGÍA CON OTRAS DISCIPLINAS

Lo que distingue a la antropología de las otras ciencias es su interés y estudio del hombre en
una extensa variedad de ambientes culturales ademas se considera en sus investigaciones la
infinita riqueza cultural de la especie homo sapiens, resultando de su inmensa capacidad
de adaptación y animal.

Los estudios antropológicos abarcan aspectos biológicos sociales culturales, lingüísticos e

historia de las culturas pasadas y contemporáneas de esta forma mantiene una
estrecha relación de trabajo con diversas disciplinas científicas.

1. Historia y antropología:
La relación entre la antropología y la historia sitúa el estudio del hombre en un camino
científico más firme en cuanto a la validez y verificabilidad de resultados, es importante
estudiar los procesos de variación y crecimiento de las culturas.

El historiador trabaja en una biblioteca, su material de trabajo es un documento mientras que

el antropólogo trabaja sobre un grupo tribual o un emplazamiento arqueológico y su material
de trabajo es una persona o un pueblo.

Diferencias:
investiga hechos del pasado basándose en documentos escritos.
se interesa por el presente con datos de la realidad social.

2. Sociología y antropología:
La antropología y la sociología coinciden en sus intereses por el comportamiento y la
organización social.
Los sociólogos no suelen recibir la formación biología arqueológica y lingüística que es tan
importante para los antropólogo Trabajan con muestras más extensas de aspectos sociales más
limitados y prestación a problemas de patología asistencia social.

Diferencias:

Estudia pequeñas comunidades poco conocidas con técnicas cualitativas.

Se interesa por temas particulares de manera extensiva y estudia sociedades complejas.
3. Psicología y antropología:
Se ocupa con preferencia del comportamiento de los individuos y de cómo responde este a
estímulos específicos. La psicología nos enseña como el humano aprende a aprender y la
antropología nos enseña como se ve esto en las diferentes sociedades y como estas premian y
castigan el éxito o el fracaso del aprendizaje.

Diferencias:
Se enfoca en el estudio de la naturaleza de la mente.
Estudia las conductas humanas.
4. física y antropología:
Ciencia que estudia al hombre en sus aspectos biológicos (antropología físico-biológica), es
decir, estudia al hombre en cuanto organismo animal. En la medida en que el hombre es fruto
del proceso evolutivo, la antropología física estudia también el conjunto de los homínidos.
Además, se centra también en el estudio de las diferencias o variaciones físicas entre las
poblaciones humanas a lo largo del tiempo y de sus distribuciones en el espacio.

Diferencias:
Estudia los organismos vivos.
Habitad de los seres vivos.
Evolución biológica de las especies animales.

5. Arqueología y Antropología:

combinando los métodos y técnicas de esta ciencia con los de la arqueología, el

comportamiento y el sistema sociocultural de los grupos humanos en el pasado. Entre
los antropólogo evolucionistas del siglo XIX estuvo firmemente arraigada la idea de que había
una estrecha relación entre la etnología (rama de la antropología que debía estudiar la cultura
de los pueblos "primitivos" contemporáneos), y la arqueología (ciencia que debía especializarse
en el estudio.

Diferencias:
Estudia restos de las primeras civilizaciones.
Identifica los fuciles (restos humanos).
Clasificaciones de los fósiles (restos óseos).

6. Lingustica y Antropología:

Es el estudio de las lenguas de cada país naciones o pueblos o civilizaciones antiguas en la que
clasifica verbalmente la cultura y sus hábitos,arte, arquitectura constumbres entre otras.
es el criterio de aplicaciones de términos con variaciones de la diversidad lingüística en la
cultura como producto de la sociedad.

7. Filosofía y Antropología :
Es la que estudia y enlaza entre las ciencias positivas y netafisicas en donde se considera que el
hombre es un ser esencial y es el centro del universo cosmos y el destino ultimo del hambre y
alma.
8. Derecho, ciencia política, economía y salud pública:

El derecho está destinado a disuadir de ciertas formas de conducta y a animar otras.

La economía y el sistema político pueden tener éxito solo si se relacionan profundamente con
las culturas de los pueblos a los que quieren influir.
La antropología cultural se considera indispensable para la formación de los higienistas y ha
sido admitida recientemente como ciencia auxiliar básica de la medicina.

ORIGEN DE KA VIDA
Big bang
Una mancha comenzó a expandirse, fue como un globo que se infla cln rapidez, energia y
espacio, causada por la acumulacion de materia, el universo de expandió, se enfrió y la energía
contenida en el, se condensó.
Monogenista
Dios como origen único del mundo, de las plantas, animales, hombres, todos los hombres
cualquiera que sea su color tienen el mismo origen
Poligenista
 Afirma que la vida ha tenido múltiples orígenes, que Dios había creado varias parejas
humanas, cada una apropiada el clima porque había sido designada vivir y con características
que han perdurado hasta nuestros días
Hologenista
Afirma que la vida apareció en miles de lugares, en todos aquellos en donde las
condiciones climáticas y bioquímicas lo permitieron. El hombre apareció en toda la tierra y
pertenecían a una sola especie
Teoría de la generación espontanea
La vida pudo haber surgido de la materia inerte, afirmaba la creación de un ser nuevo
sin progenitores, provenían de ciertos ambientes no vivos que habían sido adecuado para su
desarrollo.
Teoría moderna
Acepta la posibilidad de que la vida allá surgió de la materia inerte, pero no es posible
en las condiciones actuales, si no en sus comienzos de la tierra, ya que toda la materia está
compuesta de átomos y todo organismo vivo está compuesto de células.

Evolucion y genética
La Genética y la Evolución son dos ramas de la ciencia interconectadas que van de la
mano en este Máster que tiene naturaleza multidisciplinar y que permite a sus alumnos
formarse en las diversas áreas que componen el ámbito de estudio de la Genética, la Evolución,
la Genética Evolutiva y, en general, de la Biología Evolutiva. Los métodos, conceptos y
perspectivas de estas disciplinas han contribuido de forma crucial a esclarecer los principales
temas de las Ciencias Biológicas y representan la base para el desarrollo de los avances en
ciencias aplicadas dentro de las ramas biomédica, agroalimentaria y ganadera y
medioambiental.

En los últimos años, los frutos de la investigación en Genética humana y el desarrollo de

las tecnologías de análisis genómico, la citogenética molecular, la bioinformática junto al
desarrollo de mapas genéticos y la identificación de nuevos genes y mecanismos moleculares,
han supuesto un cambio trascendental en nuestra comprensión del organismo humano y de la
causa de muchas enfermedades de base genética, y sus resultados se están traduciendo en
aplicaciones médicas, incluyendo diagnósticos y terapias, e impulsando nuevos conceptos en
Medicina. Todos estos avances han contribuido enormemente de igual forma a la investigación
y el desarrollo de metodologías generadas en el ámbito de la mejora genética, la patología, la
fisiología y la genética molecular de plantas y animales, así como la aplicación de estos
resultados en empresas de los sectores agroalimentario y acuícola. Además, todos estos
avances en los conceptos y metodologías de la Genética, han representado herramientas muy
útiles igualmente para comprender mejor la biodiversidad y la adecuada gestión de la
conservación de los recursos naturales.

El origen de la evolución del hombre

o como también como es conocida hominización, que no es más que las etapas de
evolución del ser humano desde sus ancestros más antiguos, los Australopithecus hasta la
actualidad con el homo sapiens.
La evolución humana corresponde al proceso de cambios que originó los seres humanos y los
diferenció como especie.

Origen y Evolución del Hombre

En oposición al creacionismo, la teoría evolucionista parte del principio de que el
hombre es el resultado de un lento proceso de cambios (cambios). Esta es la idea central de la
evolución: los seres vivos (plantas y animales, incluyendo los humanos) se originaron de las
criaturas más simples que se han modificado con el tiempo.

Las características propias de la especie humana se construyeron a lo largo de miles de

años, con la evolución de los primates. Charles Darwin fue el primero en proponer la relación
de parentesco de la especie humana con los grandes monos, los antropoides.
Actualmente, los científicos creen que estos antropoides y la especie humana tuvieron un
ancestro común, alrededor de 8 a 5 millones de años atrás. La evidencia de este hecho es la
gran similitud entre los humanos y los monos antropoides, como el chimpancé.

La evolución de la especie humana se inició hace al menos 6 millones de años. En ese

período, una población de primates del noroeste de África se dividió en dos linajes que pasaron
a evolucionar independientemente.

El primer grupo se remontaba en el ambiente de la selva tropical y originó los

chimpancés. El segundo grupo se ha adaptado a los entornos más abiertos, tales como las
sabanas africanas, dando lugar a Homo sapiens. Por eso, el continente africano es llamado de
cuna de la humanidad.

Etapas de la evolución del Hombre u Homínidos,

Línea de Tiempo
Estas primeras especies llamada homínidos tuvieron una separación, que originó los
Australopithecus y el género Homo.
Los Australopithecus
Los primeros homínidos pertenecían al género Australopithecus y se diferenciaban de
los demás primates por cuenta de su postura erguida, locomoción bípeda y una arcada más
cercana a la actual especie humana.
Constituyeron un grupo diversificado y exitoso.
Las principales características de este grupo eran: la postura erguida, la locomoción bípede, la
dentición primitiva y la mandíbula más semejante a la de la especie humana.
Fueron los primeros homínidos a dominar el fuego, lo que permitió su expansión hacia otros
territorios. Además de la reducción de la musculatura de la cara, pues podían cocinar los
alimentos, ablandándolos.

Australopithecus Afarensis: Con 3,4 millones de años, esta especie fue encontrada en Etiopía,
Camerún y Tanzania.
De esta época, tal vez el mayor hallazgo haya sido la Lucy, esqueleto encontrado 1974 en
Etiopía.
La reconstitución de este esqueleto permitió apuntar las principales características del

australopithecus afarensis, que eran:

Dientes más humanos que las criaturas anteriores;
La mandíbula comenzó a tener la forma parabólica humana;
Estableció plenamente la bipedalidad;
El cerebro estaba en el camino de lo que somos hoy.

Australopithecus africanus: Probablemente, habitó la Tierra hace 2,8 a 2,3 millones de años
atrás. Vivió entre 3 millones y 1 millón de años. Andaba erguido y usaba las manos para recoger
frutos y arrojar piedras para abatir a los animales.

Paranthropus Boisei: Datado con cerca de 2 millones de años, éste fue uno de los primeros
homínidos que vivieron de Europa.
Él tenía una cara muy peculiar, con una frente bien pequeña y también con dientes grandes y
fuertes, y por eso es conocido como «Rompe las nueces».
Se cree que muchos australopithecus han coexistido y competido entre sí. Todas las especies se
extinguieron.
Pero uno de ellos habría sido el ancestro del género Homo.
El género Homo
La extinción de la mayoría de los Australopithecus posibilitó el surgimiento de un nuevo linaje.
El género Homo representa el desarrollo del sistema nervioso y la inteligencia. Además,
presentaba adaptaciones evolutivas, como el bipedalismo.
 Homo Habilis: En la actualidad, con el estudio de los fósiles, la más aceptada es
considerarlo como el Australopithecus, y habilis Australopithecus. Primer homínido del género
Homo. Vivió alrededor de 2,2 millones a 780 mil años atrás. Fabrica instrumentos simples de
piedra, construía cabañas y, probablemente, ente, desarrolló, un lenguaje rudimentario.
Él fue el primer representante real de los humanos a caminar en la Tierra, ya que poseía la
habilidad de usar herramientas.
Gracias a su cerebro y habilidades, él logró sobrevivir y adaptarse a los grandes cambios
climáticos que el planeta venía pasando, dando continuidad a nuestro desarrollo.
Sus vestigios sólo se encontraron en África.
Homo Erectus: Descendiente de Homo habilis vivió entre 1,8 millones de años y 300.000 años
atrás. Salió de África, alcanzando Europa, Asia y Oceanía. Fabrica instrumentos de piedra más
complejos y cubría el cuerpo con pieles de animales. Vivía en grupos de veinte a treinta
miembros y utilizaba un lenguaje más sofisticado. Fue el descubridor del fuego.
Esta especie tiene un cerebro dos veces mayor que el de un chimpancé. Fue a partir de ella que
se inició la convivencia social, pues ellos acabaron juntando en grupos para sobrevivir.
Homo Ergaster: Sería una sub-especie H. erectus habría emigrado a Europa y partes de
Asia, lo que llevó a varias líneas, uno de los Homo neanderthalensis.
Homo neanderthalensis: Conocido por neandertales, el cuerpo se había adaptado al frío, no
barbilla, frente baja, se inclinó piernas y los cerebros más grandes que las de los seres humanos
actuales.
Descendiente probable de Homo erectus, vivió alrededor de 200.000 a 30.000 años.
Habilidoso, creó muchas herramientas y fabricaba armas y abrigos con huesos de animales.
Enterraba a los muertos en las cuevas, con flores y objetos. Convivió con los primeros hombres
modernos y desapareció por motivos hasta hoy desconocidos.
Los neandertales presentaban comunicación verbal rudimentaria, organización social y
sepultura de muertos.
Este grupo convivió con los primeros hombres modernos. Actualmente, se cree que los seres
humanos modernos surgieron en África hace entre 200.000 y 150.000 años, de las cepas de H.
ergaster.
Homo sapiens u Hombre Moderno
Descendiente del Homo erectus surgió hace entre 100.000 y 50.000 años. Se trata del hombre
moderno. Se extendió por toda la tierra, dejando variados instrumentos de piedra, hueso y
marfil. Desarrolló la pintura y la escultura.
El Homo sapiens sapiens es el nombre científico del hombre moderno, siendo una subespecie
de Homo sapiens.
La principal característica del hombre moderno, comparado a sus antepasados, es el cerebro
bien desarrollado.
BREVE HISTORIA DE LA "CULTURA Y LA SOCIEDAD"

Consideraciones sobre la historia de su estudio.

Es cierto que la historia nos muestra muchas veces la evolución – no tanto el origen –
de conceptos o de las mentalidades que llevaron hacia la legitimación de algunos
conceptos.

La Cultura y la Sociedad no están ajenas a la conformación que efectúan los procesos

históricos. Pero aclaremos, cuando hablemos de Cultura o de Sociedad nos remitimos
a nuestro mundo occidental. Estas nociones son del todo incomprendidas o
inconmensurables – para tomar prestado de Khunn una de sus definiciones más caras
– en los grupos humanos que son el objeto de estudio de los etnólogos. Y esto no lo
descalifica porque no "tienen cultura" o la actitud indagatoria al respecto. Simplemente
no se preguntan sobre ella, la experimentan.

Encontramos que los romanos denominaban cultura a la educación propia de cada

hombre. Los griegos le llamaban al mismo fenómeno paideia.

Este verdadero perfeccionamiento "espiritual" era la diferencia por excelencia con el

resto de los seres vivos. Y como cada sociedad "tasa" en cierta manera al mundo que
la rodea con el aquí y el ahora, vemos lo traslaticio en el hecho de proyectar su propio
mundo agrícola – el trabajo del hombre con el suelo en su proceso de transformación
de la naturaleza – al mundo humano. Ser culto era estar cultivado por ciertas "artes".

Estas artes eran la filosofía y la poesía por ejemplo. Que estaban al lado de ciertos
conocimientos sobre el universo – macrocosmos – y sobre sí mismo – el microcosmos
– La búsqueda de la "verdad" era el objetivo máximo. La aspiración mas allá de sí
mismo.

Pero... éste conocimiento per. Sé solo podría "encontrarse" si el hombre en cuestión

estaba inserto en la sociedad, en la polis. Tanto Aristóteles como Platón marcaron otra
diferencia: que el individuo solo puede formarse en la relación que mantiene con su
sociedad.

Este ángulo del binomio Cultura y Sociedad comportaba cierta contemplación de la

vida, exenta de toda practicidad, de toda manualidad. Vemos así como el mundo
antiguo se conformó sobre la base de una relación fija del proceso cultural y social de
los hombres.

El tema así planteado sobrevivió en la Edad Media hasta el Renacimiento, que pese a
insuflar aires clásicos a la estructura asfixiante de reyes e iglesias pudo con Pico Della
Mirándola replantear lo activo de la "sabiduría" humana en las labores "como parte
integrante" de la Cultura.

Obviamente se encadena de esta manera toda producción humana como social y como
producto de la misma cultura que la contiene.

El siglo XIX llega a la conclusión que la cultura importa toda la actividad humana. Sea
en sus fases de creación y expresión lo importante para éste siglo fue destacar que
todo aquello que se opone a lo "natural" – el trabajo – recae o se proyecta sobre el
mismo hombre como artífice y en el mundo humano y natural para su modificación.

Surge la Escuela Etnológica Evolucionista con Edward Tylor y define a la cultura como
un "complejo" que abarca conocimientos, ideas religiosas, artes, costumbres, Derecho,
usos y todas aquellas experiencias que se transmutarán mas tarde en capacidades que
solo da la vida en sociedad.

Esto da pie para que el historicismo filosófico – en consonancia con el hegelianismo –

expresara que los hechos históricos son únicos, individuales: todo hecho histórico
ocurre en un punto geográfico y en un tiempo determinado.

Esto dicho así, fue un notable impulso para definir la peculiaridad y la diversidad
cultural dejando de lado – un poco – el euro centrismo y el etnocentrismo.
No obstante Dilthey diferenció sistemas dentro de la misma cultura. Si bien
encontramos la fragmentación existente entre cierto contenidos culturales y sus
especiales relaciones funcionales y sociales, advertimos cierto retorno del divorcio
entre la teoría y la práctica social.

Spengler sentencia que "la civilización es el destino inevitable de toda cultura"

diciéndonos con esto que la civilización tal como la entendemos es la conciencia
personal de una nación. Tanto a la Nación como a la conciencia las concebía como un
organismo finito, es decir, crecía se desarrollaba y después moría.

El pasaje de términos – como todo caos – produce a su vez nuevos ángulos del
problema. Así el evolucionismo etnológico desarrolla a la moderna antropología. La
antropología hará de la cultura su principal objeto de estudio, mientras que le cupo a la
sociología el estudio de la cultura y de su relación con lo social propiamente dicho.

Malinowski – funcionalista – dirá de la cultura que es el conjunto integral formado por

utensilios y "bienes" de los consumidores, por el cuerpo de normas que rige los
diversos grupos sociales por sus ideas y artesanías, creencias y costumbres.

Y agregaba que gracias a éste "aparato" de consistencia espiritual, humano y material,

el "hombre" podía sobrellevar los concretos conflictos que se le presentan.

El funcionalismo – que caló hondo en muchos círculos intelectuales – se presenta

como integrador en lo cultural con tres ordenes de fenómenos: el material – objetos
manufacturados – la conducta manifiesta – valores – y el psíquico – conocimientos y
actitudes. Cultura manifiesta por un lado y cultura encubierta por otro.

El tema remitió a la teoría psicoanalítica de Freud al considerar culturalmente el tema

del incesto como prohibición o primer tabú que formó a la cultura y por ende a la
sociedad. El tabú es aquí una restricción creadora que tuvo y tiene la función desde el
orden consciente a la prohibición de las pulsiones inconscientes que, de manifestarse
destruirían a la sociedad.

El tema se instaló con fuerza y se legalizó con solidez. Franz Boas se encargaría de
comenzar a eliminar esta nueva separación entre cultura manifiesta y encubierta.
Criticando al evolucionismo y al funcionalismo y partiendo de lo inconsciente de los
fenómenos culturales puso énfasis en el lenguaje como formador de mundos.

Luego el estructuralismo de Lévi-Strauss encontró que el parentesco en las sociedades

primitivas actúa como organizador de la cultura en los dos niveles consciente e
inconsciente tal como opera cualquier sistema lingüístico en cualquier sociedad

Evolución sociocultural
La evolución sociocultural, el evolucionismo sociocultural o la evolución cultural son
teorías de la evolución cultural y social que describen cómo las culturas y las
sociedades cambian con el tiempo. Mientras que el desarrollo sociocultural remonta
procesos que tienden a aumentar la complejidad de una sociedad o cultura, así
disminuyendo la eficacia, la evolución sociocultural también considera el proceso que
puede llevar a disminuciones en la complejidad (degeneración) o esto puede producir la
variación o la proliferación sin cualquier aparentemente cambio significativo en la
complejidad (cladogenesis). La evolución sociocultural es "el proceso por el cual la
reorganización estructural se afecta durante el tiempo, finalmente produciendo una
forma o estructura que es cualitativamente diferente de la forma ancestral".

La mayor parte de 19no siglo y algunos enfoques del 20mo siglo a socioculture
pretendieron proporcionar modelos a la evolución de la especie humana en conjunto,
sosteniendo que las sociedades diferentes han alcanzado etapas diferentes del
desarrollo social. La tentativa más completa de desarrollar una teoría general de la
evolución social que se centra en el desarrollo de sistemas socioculturales, el trabajo
de Talcott Parsons (1902-1979), actuó sobre una escala que incluyó una teoría de la
historia mundial. Otra tentativa, por una escala menos sistemática, provino con el
enfoque de sistemas mundiales.

Los enfoques más recientes se concentran en cambios específicos para sociedades

individuales y rechazan la idea del progreso social, de una dirección total para cambiar.
La mayor parte de arqueólogos y los antropólogos culturales trabajan dentro del marco
de teorías modernas de la evolución sociocultural. Los enfoques modernos a la
evolución sociocultural incluyen neoevolutionism, sociobiología, teoría de
modernización y la teoría de la sociedad posindustrial.

Hubo muchas sociedades diferentes en todas partes de la historia de la humanidad,

con estimaciones tan alto como más de un millón; sin embargo, sólo aproximadamente
doscientas y tanto sociedades diferentes sobreviven.

Evolucionismo sociocultural y la idea de progreso

Mientras sociocultural los evolutionists están de acuerdo que un proceso parecido a la

evolución lleva al progreso social, evolutionists sociales clásicos han desarrollado
muchas teorías diferentes, conocidas como teorías de la evolución unilineal. El
evolucionismo sociocultural era la teoría predominante de la antropología sociocultural
temprana y comentario social, y tiene que ver con eruditos como Auguste Comte,
Edward Burnett Tylor, Lewis Henry Morgan, Benjamin Kidd, L. T. Hobhouse y Herbert
Spencer. El evolucionismo sociocultural intentó formalizar el pensamiento social a lo
largo de líneas científicas, con la influencia añadida de la teoría de evolución biológica.
Si los organismos se pudieran desarrollar con el tiempo según leyes perceptibles,
deterministas, entonces pareció razonable que las sociedades podrían también. La
sociedad humana era comparado con un organismo biológico y los equivalentes de
ciencias sociales de los conceptos como variación, selección natural, y la herencia se
introdujo como factores que causan el progreso de sociedades. La idea del progreso
llevó a la de unas "etapas" fijas a través de las cuales las sociedades humanas
progresan, por lo general numerando threesavagery, barbarismo y civilizationbut a
veces muchos más. Tan pronto como finales del 18vo siglo Marquis de Condorcet puso
en una lista diez etapas o "épocas", cada uno que avanza los derechos del hombre y
perfecciona la raza humana. Entonces, la antropología se elevaba como una nueva
disciplina científica, separándose de las visiones tradicionales de culturas "primitivas"
que estaba por lo general basado en visiones religiosas.

El evolucionismo social clásico el más estrechamente tiene que ver con las escrituras
del 19no siglo de Auguste Comte, Herbert Spencer (coiner de la frase "supervivencia
del más apto"). Desde muchos puntos de vista, la teoría de Spencer de "la evolución
cósmica" tiene mucho más en común con los trabajos de Jean-Baptiste Lamarck y
Auguste Comte que con trabajos contemporáneos de Charles Darwin. Spencer también
desarrolló y publicó sus teorías varios años antes que Darwin. En cuanto a instituciones
sociales, sin embargo, hay un caso bueno que las escrituras de Spencer se podrían
clasificar como el evolucionismo social. Aunque escribiera que las sociedades con el
tiempo progressedand que el progreso se llevó a cabo a través de competitionhe
subrayaron que el individuo más bien que la colectividad es la unidad de análisis que
evoluciona; esto, en otras palabras, evolución ocurre a través de la selección natural y
que afecta el fenómeno social así como biológico. Sin embargo, la publicación de los
trabajos de Darwin demostró una bendición a los defensores de la evolución
sociocultural. Las ideas de la evolución biológica se vieron como una explicación
atractiva de muchas preguntas sobre el desarrollo de la sociedad.

Tanto Spencer como Comte ven la sociedad como una especie de organismo sujeto al
proceso de crecimiento — de la simplicidad a la complejidad, del caos para pedir, de la
generalización a la especialización, de la flexibilidad a la organización. Estuvieron de
acuerdo que el proceso del crecimiento de sociedades se puede dividir en ciertas
etapas, tener su principio y final eventual, y que este crecimiento es de hecho el
progreso social: cada sociedad más nueva, más desarrollada es "mejor". Así el
progressivism se hizo una de las ideas básicas que son la base de la teoría del
evolucionismo sociocultural.

Auguste Comte, conocido como "el padre de sociología", formuló la ley de tres etapas:
el desarrollo humano progresa de la etapa teológica, en la cual la naturaleza
míticamente se concibió y el hombre buscó la explicación de fenómenos naturales de
seres sobrenaturales, a través de la etapa metafísica en la cual la naturaleza se
concibió de a consecuencia de fuerzas obscuras y el hombre buscó la explicación de
fenómenos naturales de ellos hasta la etapa positiva final en la cual todo el extracto y
las fuerzas obscuras se desechan, y los fenómenos naturales son explicados por su
relación constante. Este progreso se fuerza a través del desarrollo de la mente humana
y aplicación creciente de pensamiento, razonando y lógica al entendimiento del mundo.
Para Comte, era la sociedad que valora la ciencia que era el tipo más alto, más
desarrollado de la organización humana.

Herbert Spencer, que habló en contra del intervencionismo estatal ya que creyó que la
sociedad debería evolucionar hacia más libertad individual, diferenciada entre dos
fases del desarrollo en cuanto a la regulación interna de las sociedades: las sociedades
"militares" y "industriales". El earliera y la sociedad militar más primitiva tienen el
objetivo de conquista y defensa, se centraliza, económicamente autosuficiente,
collectivistic, pone el bien de un grupo sobre el bien de un individuo, la obligación de
usos, fuerza y represión, recompensa la lealtad, la obediencia y la disciplina. La
sociedad industrial, en contraste, tiene un objetivo de producción y comercio, se
descentraliza, se interconecta con otras sociedades vía relaciones económicas,
trabajos a través de cooperación voluntaria y dominio de sí mismo individual, trata el
bien de individuo desde el valor más alto, regula la vida social vía relaciones
voluntarias; e iniciativa de valores, independencia e innovación. El proceso de
transición de los militares a la sociedad industrial es el resultado de procesos evolutivos
estables dentro de la sociedad.

Sin tener en cuenta cómo los eruditos de Spencer interpretan su relación a Darwin,
Spencer resultó ser una cifra increíblemente popular en los años 1870, en particular en
los Estados Unidos. Autores como Edward L. Youmans, Guillermo Graham Sumner,
John Fiske, John W. Burgess, Lester Frank Ward, Lewis H. Morgan y otros pensadores
de la edad dorada todas las teorías desarrolladas de evolucionismo social a
consecuencia de su exposición a Spencer así como Darwin.

Lewis H. Morgan, un antropólogo cuyas ideas han tenido mucho impacto a la

sociología, en sus 1.877 Sociedades Antiguas clásicas diferenciadas entre tres eras: el
barbarismo y la civilización, que son divididos en invenciones tecnológicas, como
fuego, arco, cerámica en la era salvaje, la domesticación de animales, agricultura,
metalistería en la era bárbara y alfabeto y escribiendo en la era de la civilización. Así
Morgan dibujó una relación entre progreso social y progreso tecnológico. Morgan vio el
progreso tecnológico como una fuerza detrás del progreso social, y cualquier cambio
social — en instituciones sociales, organizaciones o ideologías — tiene sus principios
en el cambio tecnológico. Las teorías de Morgan fueron popularizadas por Friedrich
Engels, quien basado su trabajo famoso El Origen de la Familia, Propiedad privada y el
estado en ella. Para Engels y otros Marxistas, esta teoría era importante ya que apoyó
su convicción que los factores materialistas — económico y tecnológico — son
decisivos en la formación del destino de humanidad.

Edward Burnett Tylor, el pionero de la antropología, se concentró en la evolución de

cultura por todo el mundo, notando que la cultura es una parte importante de cada
sociedad y que también es sujeto al proceso de evolución. Creyó que las sociedades
estaban en etapas diferentes del desarrollo cultural y que el objetivo de antropología
era reconstruir la evolución de cultura, a partir de principios primitivos al estado
moderno.

El señor E.B. Tylor de antropólogos en Inglaterra y Lewis Henry Morgan en los Estados
Unidos trabajaron con datos de pueblos indígenas, que reclamaron etapas más
tempranas representadas de la evolución cultural que dio la perspicacia en el proceso y
la progresión de la evolución de la cultura. Morgan tendría más tarde una influencia
significativa en Karl Marx y Friedrich Engels, que desarrolló una teoría de la evolución
sociocultural en la cual las contradicciones internas en la sociedad crearon una serie de
etapas que se intensifican que terminaron en una sociedad socialista (ver el Marxismo).
Tylor y Morgan elaboraron la teoría de la evolución unilinear, especificando criterios
para categorizar culturas según su posición dentro de un sistema fijo del crecimiento de
humanidad en conjunto y examen de los modos y los mecanismos del este crecimiento.
Suyo a menudo era una preocupación con la cultura en general, no con culturas
individuales.

Su análisis de datos enfadados y culturales estaba basado en tres asunciones:

las sociedades contemporáneas se pueden clasificar y clasificarse como más

"primitivas" o más "civilizadas";

Hay un número determinate de etapas entre "primitivo" y "civilizado" (p.ej. grupo, tribu,
chiefdom, y estado),

Todas las sociedades progresan a través de estas etapas en la misma secuencia, pero
a precios diferentes.

Los teóricos por lo general medían la progresión (es decir la diferencia entre una etapa
y el siguiente) en términos de aumento de la complejidad social (incluso la
diferenciación de la clase y una división del trabajo compleja), o un aumento de la
sofisticación intelectual, teológica, y estética. Estos etnólogos del 19no siglo usaron
estos principios principalmente para explicar diferencias en creencia religiosas y
terminologías del parentesco entre varias sociedades.

Lester Frank Ward, a veces referido como el "padre" de la sociología americana,

rechazó muchas de las teorías de Spencer en cuanto a la evolución de sociedades.
Ward, que también era un botánico y un paleontólogo, creyó que la ley de evolución
funcionó mucho diferentemente en sociedades humanas que hizo en los reinos
vegetales y animales y teorizó que el "derecho natural" había sido reemplazado por la
"ley de la mente". Subrayó que la gente, conducida por emociones, crea objetivos para
sí y se esfuerza por realizarlos (el más con eficacia con el método científico moderno)
mientras que no hay tal inteligencia y conciencia que dirige el mundo no humano. Las
plantas y animales se adaptan a la naturaleza; el hombre forma la naturaleza. Mientras
Spencer creyó que el concurso y "la supervivencia del más apto" beneficiaron la
sociedad humana y la evolución sociocultural, Ward pensó que el concurso era una
fuerza destructiva, indicando que todas las instituciones humanas, las tradiciones y las
leyes eran instrumentos inventados por la mente de hombre y, como todos los
instrumentos, se diseñaron para "encontrar y dar mate" al concurso desenfrenado de
fuerzas naturales. Ward estuvo de acuerdo con Spencer que los gobiernos autoritarios
reprimen los talentos del individuo, pero creyó que las sociedades democráticas
modernas, en las cuales el papel de la religión se minimizó y que de la ciencia se
maximizó, podrían apoyar con eficacia al individuo en su tentativa de utilizar totalmente
sus talentos y conseguir la felicidad. Creyó que había cuatro etapas a los procesos
evolutivos. En primer lugar, hay cosmogenesis, la creación y la evolución del mundo.
Entonces, cuando la vida se levanta, hay biogenesis. El desarrollo de la humanidad
lleva anthropogenesis, que es bajo la influencia de la mente humana. Finalmente, hay
sociogenesis, que es la ciencia de formar el propio proceso evolutivo para optimizar el
progreso, la felicidad humana y la autoactualización individual. Mientras Ward creyó
que las sociedades modernas eran superiores a sociedades "primitivas" (una
necesidad sólo contemplan el impacto de ciencia médica en salud y vida útil) rechazó
teorías de la supremacía blanca; apoyó la teoría De África de la evolución humana y
creyó que todas las razas y las clases sociales eran iguales en el talento. Sin embargo,
Ward no creyó que el progreso evolutivo fuera inevitable y temió la degeneración de
sociedades y culturas, que era muy evidente en el registro histórico. Ward también no
favoreció la reformación radical de la sociedad como propuesto por los partidarios del
movimiento de la eugenesia y por los seguidores de Karl Marx; como Comte, Ward
creyó que la sociología era la más compleja de las ciencias y que sociogenesis
verdadero era imposible sin investigación considerable y experimentación.

Émile Durkheim, otro de los "padres" de sociología, desarrolló una visión dichotomal del
progreso social. Su concepto clave era la solidaridad social, cuando definió la evolución
social en términos de progresión de la solidaridad mecánica a la solidaridad orgánica.
En la solidaridad mecánica, la gente es autosuficiente, hay poca integración y así hay
necesidad del uso de fuerza y represión para guardar la sociedad juntos. En la
solidaridad orgánica, la gente mucho más se integra e interdependiente y la
especialización y la cooperación son extensas. El progreso del mecánico a la
solidaridad orgánica está basado primero en el crecimiento demográfico y aumentando
la densidad de población, segunda en la "densidad de la moralidad creciente"
(desarrollo de la interacción social más compleja) y en tercer lugar, en la
especialización creciente en el lugar de trabajo. A Durkheim, el factor más importante
en el progreso social es la división del trabajo. Esto fue usado más tarde a mediados de
los años 1900 por la economista Ester Boserup para intentar rebajar algunos aspectos
de la teoría Maltusiana.

Ferdinand Tönnies describe la evolución como el desarrollo de la sociedad informal,

donde la gente tiene mucha familiaridad y hay pocas leyes y las obligaciones, a la
sociedad racional moderna, formal, dominada por tradiciones y leyes, de donde la
gente se restringe actuar como desean. También nota que hay una tendencia de
estandarización y unificación, cuando todas las sociedades más pequeñas se absorben
en una sociedad moderna, sola, grande. Así se puede decir que Tönnies describe la
parte del proceso conocido hoy como la globalización. Tönnies también era uno de los
primeros sociólogos para afirmar que la evolución de sociedad no necesariamente
entra en la dirección correcta, que el progreso social no es perfecto, y se puede hasta
llamar una regresión ya que las sociedades más nuevas, más desarrolladas sólo se
obtienen después de pagar un alto costo, causando la satisfacción decreciente de
individuos que arreglan esa sociedad. El trabajo de Tönnies se hizo la fundación de
neoevolutionism.

Aunque no por lo general contado como evolutionist sociocultural, la teoría de Max

Weber de la clasificación tripartita de la autoridad se pueda ver como una teoría
evolutiva también. Weber distingue tres tipos ideales de dirección política y autoridad:
dominación carismática (familiar y religioso), dominación tradicional (patriarcas,
patrimonalism, feudalismo) y dominación (racional) legal (ley moderna y estado,
burocracia). También nota que la dominación legal es la más avanzada, y que las
sociedades evolucionan de tener autoridades generalmente tradicionales y
carismáticas a generalmente racional y legal.

DIFERENCIAS ENTRE LA SOCIEDAD HUMANA Y SOCIEDAD ANIMAL

La sociedad es el nombre dado a las relaciones sociales mediante el cual todo ser
humano estáinterconectada con sus semejantes. Pero la sociedad no se limita a
los seres humanos por sí solos. En realidad, hay sociedadesanimales de
diversos grados. No es solo el hombre que quiere vivir en la sociedad y mostrar
lasociabilidad natural, así como las hormigas, termitas, aves, monos, simios
y un sinnúmero deotros animales tambi n se trasladan a vivir en sociedad por las
e!igencias de su naturale"a.
Necesidad de la Sociedad para los animales:El instinto sexual:
El primer instinto que conduce los animales como los seres humanos para #ormar la
sociedad esel instinto de perpetuaci$n de su especie.
Necesidades físicas:
Los animales necesitan la sociedad para la protecci$n, el con#ort y
l a c r i a n " a . E l m i s m o nacimiento de la cría animal trae consigo la necesidad
absoluta de la sociedad misma. %sí queal igual que la comida y el hogar se
proporcionan para el ni&o humano reci n nacido por sus padres, de manera
similar estos son proporcionados por los padres del beb de los animales parasu
e!istencia.
Cultura irrelevante para los animales:
El hombre depende de la sociedad, no s$lo para la alimentaci$n y la
protecci$n, sino tambi n para la educaci$n, el equipo, la oportunidad, el contenido
de sus pensamientos yaspiraciones. 'in duda, muchas de nuestras #unciones son
similares al de los animales. ' e p u e d e d e c i r q u e e l h o m b r e e s u n a n i m a l ,
pero con un gran cerebro y la capacidad dehablar. Es s$lo el
hombre que está dotado de la inteligencia de que la cultura y la
l e n g u a proceden.La cultura es solo la posesi$n del hombre. Para el
desarrollo de la cultura y el lenguaje delhombre depende de la sociedad,
pero ya no se trata de las necesidades de los animales, que no#orma la
sociedad para estas necesidades.
Diferencia entre la sociedad humana y la sociedad animal
La di#erencia entre la sociedad humana y la sociedad animal puede e!plicarse en virtud
de dos parámetros( )i* +iol$gico y )ii* socio cultural.
1. Diferencias bioló icas:!i" Estructura física de los miembros:
La estructura #ísica de los miembros de la sociedad humana es más o menos similar,
peroencontramos muchas di#erencias en la estructura #ísica de los
miembros de la sociedadanimal. La estructura #ísica de un ele#ante di#iere mucho
de la de un le$n.Los animales no utili"an los m todos arti#iciales para
protegerse contra el #río o el calor,debido a su estructura corporal como los seres
humanos necesitan y uso.
!ii" Capacidad #ental:
Es evidente que la mente de los hombres es más desarrollada
q u e l a m e n t e d e l o s animales. 'e ha establecido que la mente de incluso
el animal más inteligente es s$lo untercio de su capacidad cúbica que la del
hombre.

!iii" $a capacidad para mantenerse er uidos:

Los miembros de la sociedad humana pueden mantenerse erguidos sobre

s u s p a t a s y pueden usar sus manos libremente. Por otra parte, los animales no pueden
ponerse de pie yasí utili"ar las manos como los hombres los utili"an.

!iv" #emoria:

El hombre puede recordar hechos pasados y puede mejorar con ello en sus errores
del pasado. 'e puede encontrar una soluci$n a un problema complicado trav s de la
discusi$nmutua. Por otro lado, los animales se les priva de tal capacidad que hace
que su sociedadestructuralmente muy di#erente de la sociedad humana.
%. $as diferencias socioculturales:!i" $a sociedad humana es una sociedad de seres civili&ados y
cultos:

El hombre no solo satis#ace sus necesidades #ísicas, sino tambi n las

n e c e s i d a d e s culturales. Es una etapa superior de la sociedad en la que los hombres se
comportan de unahacia la otra en #ormas determinadas por las leyes del país y son claramente
conscientes del a c o n c i e n c i a s o c i a l y e l c o n t a c t o s o c i a l q u e e ! i s t e e n t r e e l l o s
c o m o m i e m b r o s d e l a sociedad.Por otro lado, una sociedad animal es una sociedad que
está muy lejos de cualquier gradode civili"aci$n o cultura. Las necesidades de los
animales son pocos y sobre todo #ísica,que se reuni$ por mecanismos hereditarios.
Las necesidades de la sociedad humana secumplen por transmisi$n cultural.

!ii" $a sociedad animal se basa en los instintos:

La sociedad animal se basa principalmente en los instintos o comportamiento

re#lejo,mientras que la sociedad humana se basa en la ra"$n o el comportamiento racional.
No hayderechos y deberes en la sociedad animal.

!iii" Conciencia social:

Los animales viven en la sociedad, pero no son conscientes de ello. El grado de concienciasocial
es e!tremadamente tenue. -arecen de la capacidad de percibir las relaciones l$gicasentre las
cosas y el poder de la integraci$n a trav s de la síntesis mental.' u d i v i s i $ n d e l t r a b a j o n o
se aprende, se basa en la especiali"aci$n biol$gica. 'ussociedades son el
ú n i c o r e s u l t a d o d e l a e v o l u c i $ n b i o l $ g i c a , e n l u g a r d e l a e v o l u c i $ n social. La
#orma en que los animales reali"an su trabajo es cuasi mecánica, mientras que eltrabajo del
hombre, incluso si es in#erior, se hace con la previsi$n y la comprensi$n.

!iv" El modo de or ani&ación:

Los modos de animales de la organi"aci$n son relativamente #ijo y rígido, mientras que
losmodos humanos son #le!ibles y adaptables. El hombre es capa" de desarrollar
modoscomplejos de organi"aci$n y los cambia como el cambio de las necesidades.

!v" 'usencia de comunicación simbólica:

La sociedad de los animales es una sociedad de seres que carecen de inteligencia, la ra"$n,la
cultura. 'e basa en el instinto. El animal es un ser incapa" de comunicaci$n
simb$lica,son incapaces de transmitir su cultura a la siguiente generaci$n. -ada
generaci$n de losanimales tiene que adquirir los mismos conocimientos y actitudes de nuevo
a trav s de su propia participaci$n real.Los animales no poseen la #acultad del lenguaje. La
ausencia de la cultura en la sociedad delos animales #uertemente la separa de la sociedad
humana que puede denominarse un bio socio cultural del grupo.-omo en la sociedad
humana el sistema biosocial presenta los mismos rasgos generalescomo en la
sociedad animal, pero mientras que en el grupo de animales de la mani#estaci$n
y la modi#icaci$n de los rasgos generales se producen principalmente en
u n a b a s e #isiol$gica, en la sociedad humana se producen sobre una base cultural. Los
cimientos de lasociedad humana son cualitativamente di#erentes de los de la sociedad
animal.Los animales nunca desarrollan cualquier cosa que se apro!ima a la lengua
verdadera. E s t e t i p o d e g r m e n e s d e i d i o m a q u e l o s a n i m a l e s
p o s e e n p e r m a n e c e n p e r o rudimentaria( solo el hombre los ha convertido en la
maravillosa e!tensi$n de la palabra. Elh e c h o , p o r l o t a n t o , e s q u e n i n g ú n a n i m a l s e
h a e l e v a d o a l n i v e l d e l h o m b r e d e h a b l a articulada/.

EVOLUCION DE LA SOCIEDAD HUMANA

MODO DE PRODUCCIÓN: modo de obtener los bienes materiales necesarios al

hombre para el consumo productivo y personal. El modo de producción constituye la
unidad de las fuerzas productivas y de las relaciones de producción El cambio del
modo de producción origina cambios del régimen social, sirve de base al desarrollo de
las fuerzas productivas y de las relaciones de producción, de toda la producción social.
Gracias a los conocimientos adquiridos, a la experiencia y a los hábitos de trabajo, los
hombres producen los bienes materiales, desarrollan las fuerzas productivas, que
muestran el grado en que el hombre domina a la naturaleza. El nivel de desarrollo
alcanzado por las fuerzas productivas determina el carácter de las relaciones de
producción. Las relaciones de producción o relaciones económicas, es decir, las que se
establecen entre los hombres en el proceso de producción de los bienes materiales,
influyen a su vez activamente sobre las fuerzas productivas, facilitando u
obstaculizando su desarrollo. Si las relaciones de producción corresponden al nivel de
desarrollo de las fuerzas productivas, como ocurre, por ejemplo, bajo el socialismo
éstas se desarrollan sin obstáculos. En cambio, cuando las relaciones de producción
dejan de corresponder al nivel de las fuerzas productivas, como es el caso en el
capitalismo contemporáneo frenan el progreso de dichas fuerzas, se convierten en una
traba, y se hace necesario sustituir el modo de producción caduco por otro nuevo, que
corresponda al nivel más elevado de las fuerzas productivas. Este cambio de un modo
de producción por otro se efectúa por vía revolucionaria. El fundamento económico de
las revoluciones sociales se pone al descubierto gracias a una ley económica general:
la ley de la correspondencia entre las relaciones de producción y el carácter de las
fuerzas productivas (descubierta por Marx).

FUERZAS PRODUCTIVAS: conjunto de los medios de producción y de los hombres

que los emplean para producir bienes materiales. La parte material de las fuerzas
productivas, ante todos los medios de trabajo, constituye la base material y técnica de
la sociedad. En nuestra época, se convierte en fuerza directamente productiva la
ciencia. La fuerza productiva principal está formada por los trabajadores, que crean los
instrumentos de producción, los ponen en movimiento, poseen experiencia y hábitos de
trabajo. Las fuerzas productivas expresan la relación que existe entre el hombre y los
objetos y fuerzas de la naturaleza, el grado en que éste los domina. En el proceso de
producción de los bienes materiales, los hombres desarrollan y perfeccionan los
instrumentos de trabajo, crean nuevas máquinas, aprenden a explotar las riquezas
naturales, amplían sus conocimientos, van dominando las leyes que rigen el desarrollo
de la sociedad y de la naturaleza. Ello conduce a un crecimiento incesante de las
fuerzas productivas. Por el influjo de este crecimiento y, ante todo, del
perfeccionamiento de los instrumentos de producción, cambian las relaciones de
producción y se modifica también el modo de producción. A un determinado nivel de las
fuerzas productivas corresponden determinadas relaciones de producción, en las que
entran los hombres en el proceso de producción. “Lo que distingue a las épocas
económicas unas de otras no es lo que se hace, sino el cómo se hace, con qué
instrumentos de trabajo se hace. Los instrumentas de trabajo no son solamente el
barómetro indicador del desarrollo de la fuerza de trabajo del hombre, sino también el
exponente de las condiciones sociales en que se trabaja” (C. Marx). Karl Heinrich Marx,
conocido también en castellano como Carlos Marx (Tréveris, Reino de Prusia, 5 de
mayo de 1818 – Londres, Reino Unido, 14 de marzo de 1883), fue un filósofo,
intelectual y militante comunista alemán de origen judío.1 En su vasta e influyente obra,
incursionó en los campos de la filosofía, la historia, la ciencia política, la sociología y la
economía; aunque no limitó su trabajo solamente al área intelectual, pues además
incursionó en el campo del periodismo y la política, proponiendo en su pensamiento la
unión de la teoría y la práctica. Junto a Friedrich Engels, es el padre del socialismo
científico, del comunismo moderno, del marxismo y del materialismo dialéctico. Sus
escritos más conocidos son el Manifiesto del Partido Comunista (en coautoría con
Engels) y El Capital.

1. MODO DE PRODUCCIÓN DE LA COMUNIDAD PRIMITIVA: primer modo de

producción en la historia de la humanidad. La base de sus relaciones de producción era
la propiedad colectiva de cada comunidad sobre los medios de producción, tipo de
propiedad que correspondía a las fuerzas productivas primitivas, sin desarrollar. La
debilidad del hombre aislado y la imposibilidad de producir y luchar con la naturaleza
individualmente requerían que la propiedad sobre los medios de producción y el trabajo
fuesen colectivos. La cooperación simple de los hombres primitivos aparecía como una
nueva fuerza productiva. El trabajo del hombre no creaba excedentes por encima del
mínimo vital necesario, la distribución de los productos era igualitaria. En consecuencia,
no se daban ni la desigualdad de bienes, ni las clases ni la explotación del hombre por
el hombre, no había Estado. En el desarrollo del modo de producción de la comunidad
primitiva, que representa el período más largo de la historia de la humanidad, se
distingue la época de la horda primitiva, durante la cual el hombre aprendió a hacer
sencillísimos instrumentos de piedra y a obtener el fuego. Al incrementarse las fuerzas
productivas, surgió la división natural del trabajo por el sexo y la edad. La horda
primitiva pasa a ser la organización gentilicia de la sociedad. La gens constituía un
grupo de hombres que constaba, al principio, de unas decenas de individuos enlazados
por vínculos de parentesco consanguíneo en línea materna. En determinada fase, fue
la mujer la que ocupó una situación dominante en la comunidad gentilicia (matriarcado);
sin embargo, en el decurso del ulterior desarrollo de la economía y de la familia la
situación dominante pasó al hombre (patriarcado). Varias geas se unían en una tribu. El
progreso de la ganadería, de los oficios y de la agricultura condujo al nacimiento de la
división social del trabajo y, en relación con ello, a la aparición del cambio. El
perfeccionamiento gradual de los instrumentos de trabajo, la división del trabajo y el
cambio incrementaron la productividad, lo cual permitió obtener medios de subsistencia
con el trabajo individual en haciendas familiares. Ello condujo a la descomposición de
la gens y a la aparición de la comunidad de vecinos. El nacimiento y desarrollo de la
propiedad privada engendró la desigualdad de bienes y, en último término, dio origen a
la explotación, o sea, a que unos hombres se adueñaran de los productos del trabajo
de otros hombres. Se dejó de matar a los prisioneros y se les convirtió en esclavos. El
nacimiento de la esclavitud provocó la descomposición total de la comunidad primitiva.
Aparecen la primera división de la sociedad en clases y el Estado. El modo de
producción de la comunidad primitiva en distintos pueblos y en dependencia de las
condiciones históricas concretas, cedió su lugar al modo esclavista de producción o al
modo feudal de producción.

Por comunismo primitivo, comunidad primitiva, o modo de producción primitivo, se

entiende, en la teoría marxista, una etapa del desarrollo de las formaciones económico-
sociales, caracterizadas por el bajo nivel de desarrollo de las fuerzas productivas, la
propiedad colectiva de los medios de producción (la tierra y las herramientas
rudimentarias) y la distribución igualitaria de los productos. Es el primero de los modos
de producción que Marx definió como estados de la evolución de la historia económica.

Características de la comunidad primitiva

En el comunismo primitivo los seres humanos estaban organizados en grupos,

dedicados a la caza, pesca y recolección. La actividad productiva humana se basaba
en la cooperación simple. Para Marx, este tipo de asociación cooperativa era una
necesidad inexorable debido al desamparo en que se encontraba el individuo aislado
en la naturaleza. Como consecuencia de su modo de vida, el humano primitivo no
concebía la posibilidad de la propiedad privada de la tierra y de los demás medios de
producción; pero lo que sí concebía era lo que Marx describió en sus Manuscritos
Económico-filosóficos de 1844 como “propiedad privada general” que en el ejemplo de
la comunidad de mujeres era una especie de propiedad sexual de la comunidad hacia
el cuerpo de la mujer, con el capitalismo esta se transforma en la “propiedad privada
exclusiva” que en este caso se denominó “matrimonio”. Tan sólo algunos instrumentos
y bienes les pertenecían en propiedad personal.

2. MODO DE PRODUCCIÓN DE LA COMUNIDAD ESCLAVISTA: primer modo de

producción basado en la explotación que aparece en la historia; surge por
descomposición del régimen de la comunidad primitiva. El modo esclavista de
producción alcanzó su máximo desarrollo en la Grecia antigua y, sobre todo, en la
Roma clásica. No todos los pueblos, sin embargo, han pasado por ese modo de
producción en su desenvolvimiento histórico. En el régimen esclavista, las relaciones
de producción se basaban en la propiedad de los dueños de esclavos sobre los medios
de producción y sobre los esclavos considerados como “instrumentos parlantes” sin
derecho alguno y sujetos a explotación cruel. El trabajo del esclavo, que tenía un
carácter abiertamente coercitivo, se aplicaba en gran escala en los latifundios y la
producción artesanal. El dueño disponía no sólo del trabajo, sino también de la vida del
esclavo. En la época en que se forma el régimen esclavista, la sociedad se divide en
dos clases fundamentales: los señores esclavistas y los esclavos. Para mantener el
dominio de los primeros se estructura un aparato de violencia y coerción, el Estado
esclavista. En dicha sociedad, al lado de las clases fundamentales, existían
campesinos libres, artesanos y mercaderes. Los contingentes de esclavos se nutrían
sobre todo mediante las guerras y, parcialmente, con los campesinos y artesanos que
se arruinaban. En lo fundamental, la economía presentaba un carácter cerrado, natural,
pero aumentó la división del trabajo y el cambio, y ello dio origen a la producción
mercantil. La explotación de una importante masa de esclavos creaba el plus producto ,
lo cual permitió a la capa alta esclavista liberarse del trabajo físico en la producción
material —trabajo que empezó a ser considerado como ocupación indigna de un
hombre libre-— y a dedicarse al gobierno, a la política, a la ciencia y al arte. Surge de
este modo la oposición entre el trabajo físico y el trabajo intelectual y nace asimismo la
oposición entre la ciudad y el campo. El modo esclavista de producción era progresivo
en comparación con el régimen de la comunidad primitiva, dado que la esclavitud hacia
posible un mayor desarrollo de la producción. Sin embargo, con el tiempo el régimen
esclavista se convirtió en un freno para el desarrollo de la sociedad. Los esclavos no
estaban interesados por el resultado de su labor. Bajo la esclavitud se empleaban sólo
instrumentos primitivos y la productividad del trabajo seguía siendo baja. Se explotaba
a los esclavos de manera tan cruel que su vida era corta, y las fuentes que permitían
completar los efectivos necesarios se agotaron. El régimen esclavista entró en el
período de crisis. Lo cuarteaban las sublevaciones de los esclavos y la lucha de los
campesinos libres contra los dueños de esclavos. El hundimiento del modo esclavista
de producción se aceleró debido a los ataques desde el exterior y su puesto fue
ocupado por el modo feudal de producción.

3. MODO DE PRODUCCIÓN DE LA COMUNIDAD FEUDAL: modo de producción de

los bienes materiales basada en la propiedad feudal sobre la tierra y la propiedad
parcial sobre los trabajadores -campesinos siervos-, así como en la explotación de
estos últimos por parte de los señores feudales. El feudalismo surgió como resultado
de la descomposición del régimen esclavista y, en algunos países, del régimen de la
comunidad primitiva. Lenin, al caracterizar el modo feudal de producción, destaca los
siguientes rasgos fundamentales: 1) dominio de la economía natural, 2) concesión de
medios de producción y de tierra al productor directo, y en particular fijación del
campesino a la tierra, 3) dependencia personal del campesino respecto al terrateniente
(coerción extraeconómica), 4) estado extraordinariamente bajo y rutinario de la técnica.
En las condiciones del modo feudal de producción, la clase dominante es la de los
terratenientes en la persona de la nobleza y del clero. La propiedad sobre la tierra era
la base para obtener trabajo o productos no remunerados. El trabajo adicional no
remunerado del productor directo (campesino siervo) o el producto obtenido mediante
dicho trabajo y del que se apropian tos dueños de la tierra por medio de la coerción
extraeconómica se llama renta feudal del suelo. La producción artesanal y el comercio
se concentraban en las ciudades y se organizaban bajo la forma de gremios de
artesanos y corporaciones de mercaderes. En el régimen feudal existían dos clases
principales: los señores feudales y los campesinos. Correspondía un gran papel a la
Iglesia, que era un gran terrateniente feudal y ejercía una sensible influencia sobre todo
el régimen social del feudalismo. A lo largo de toda la época feudal existió una lucha de
clases entre explotadores y explotados. Esta lucha se reflejó, en particular, en las
sublevaciones campesinas: la de Wat Tyler en Inglaterra (1381), la Jacquerie en
Francia (1358), la guerra campesina en Alemania (1524-1525), las guerras
acaudilladas por I. Bolotnikov (1606-1607), S. Razin (1670-1671) y E. Pugachov (1773-
1775) en Rusia, y otras. El desarrollo de las fuerzas productivas en las entrañas del
feudalismo constituyó la base material de la formación de las relaciones capitalistas y
su consolidación. El proceso de la acumulación originaria del capital (ver) aceleró la
preparación de las condiciones materiales para que vencieran las relaciones
capitalistas de producción. El modo feudal de producción se suprimió como resultado
de las revoluciones burguesas, que le asestaron un golpe demoledor. En Rusia, la
reforma de 1861 abolió la servidumbre, pero no elimino importantes restos del
feudalismo. La existencia de supervivencias feudales bajo el aspecto de la gran
propiedad terrateniente, el sistema de prestación personal, etc., en la actualidad son
singularmente característicos de varios países de África, Asia y América Latina.

4. MODO DE PRODUCCIÓN DE LA COMUNIDAD CAPITALISTA

El modo de producción capitalista es uno de los modos de producción que Marx definió
como estadios de la evolución de la historia económica definidos por un determinado
nivel de desarrollo de las fuerzas productivas y una forma particular de relaciones de
producción. Es el siguiente al modo de producción capital-monetario y, en la predicción
del futuro que implica las tesis marxistas, su lógica interna le conducirá a su
desaparición y sustitución por un modo de producción socialista.
Mientras que en la bibliografía no estrictamente marxista el capitalismo suele definirse
como un sistema económico, para el materialismo histórico, el capitalismo es un modo
de producción.
La producción capitalista fue surgiendo en el seno del feudalismo en forma de talleres,
basados en la amplia utilización de trabajo asalariado de los operarios
La consolidación de modo de producción capitalista necesito de dos premisas
fundamentales:
a) La existencia de una masa de indigentes, libres en el sentido personal, pero al
mismo tiempo, carentes de medios de producción y de subsistencia y por consiguiente,
obligados a contratarse como obreros en las empresas capitalistas
b) La acumulación de los medios pecuniarios indispensables para fundar grandes
empresas capitalistas.
EL ESTADO EN FUNCIÓN DEL CAPITAL

Para el capitalismo el estado debe ser un gendarme cuyo papel es posibilitar el efectivo
desenvolvimiento de la INICIATIVA PRIVADA
TRABAJO = MERCANCÍA

Para el capitalismo, el trabajo es una mercancía, más en el mercado. Esto trae como
consecuencia la explotación del hombre por el hombre
LA ECONOMÍA = DIVORCIADA DE LA ÉTICA

El éxito del capitalismo no debe ser frenado por ninguna atadora que pueda plantear la
ética por tanto “El hombre es un lobo para el hombre”
***CARACTERÍSTICAS PRINCIPALES DE LA ECONOMÍA CAPITALISTA***
-Separación entre el capital y el trabajo

-Separación entre el trabajador y los medios de producción

-Predominio del capital sobre el trabajo

-Primacía del bien privado sobre el bien común

-Predominio de los valores económicos sobre los valores humanos

5. MODO DE PRODUCCIÓN DE LA COMUNIDAD SOCIALISTA

El socialismo es un régimen económico – social basado en la propiedad social de los

medios de producción, y que se caracteriza por su decidida lucha por dar satisfacción a
las crecientes necesidades materiales y culturales de toda la sociedad, y de cada uno
de sus miembros, sobre la base de desarrollar, de manera incesante y planificada, la
economía nacional, y de incrementar, ininterrumpidamente, la producción del trabajo
social.
Principios fundamentales:

– El hombre es esencialmente social: No puede concebirse al ser humano en forma

aislada
Por tanto, la colectividad tiene prioridad sobre el individuo, los intereses sociales tienen
mayor importancia que los personales.

– La producción de los medios de producción deben ser social: Para el socialismo la

propiedad privada de los medios de producción es un robo.

Producción social debe ser dirigida a satisfacer, de manera cada vez más complota, las
crecientes necesidades materiales y culturales de la sociedad.

– Para el socialismo, los valores materiales priman sobre los valores espirituales: En la
vida social humana, el factor determinante en última instancia es el económico, es decir
que las condiciones materiales de existencia determinan el accionar, el pensamiento y
la conciencia de los hombres.

– El socialismo es humanista: El socialismo es un humanismo que trata de crear una

serie de valores cuyo centro es el hombre. Existen leyes naturales y leyes específicas
de la vida social. La razón deber imponerse sobre la naturaleza. Por tanto la justicia
debe imponerse sobre el egoísmo y el bienestar individual.

– Para el socialismo, el estado debe velar por los intereses de la sociedad.

– Para el socialismo, el trabajo tiene un valor.

-Los valores económicos están subordinados a los valores (humanos) sociales.

ESTRUCTURA AGRARIA
Conjunto de relaciones cuyo núcleo es la propiedad sobre la tierra y sobre los medios
de producción”.
Como componentes principales encontramos los siguientes subsistemas: a) tenencia
de la tierra, b) de usos de recursos, c) relaciones sociales, d) relaciones de poder,
institucional y política, y e) relaciones de mercado

Se conoce como proceso de urbanización al fenómeno de desarrollo de ciudades.

Este proceso se lleva a cabo a partir de la migración de las personas que residen en
áreas rurales hacia la zona urbana en busca de una mejor calidad de vida (que
esperan obtener gracias al desarrollo de los servicios sanitarios y educativos),
oportunidades de trabajo, o bien ofertas de ocio no disponibles fuera de la ciudad.
La tasa de urbanización, por otra parte, es un índice que refleja la relación porcentual
entre los habitantes de las ciudades (es decir, la población urbana) y la cantidad total
de habitantes de un país. Una elevada tasa de urbanización indica un alto nivel de
desarrollo. Los expertos afirman que recién en los últimos años la tasa de urbanización
mundial superó el 50%, lo que quiere decir que más de la mitad de la población global
vive en ciudades

Desarrollo Industrial –PUIDI- constituye un conjunto de acciones y propuestas

tendientes a apoyar a la solución de la problemática nacional, coadyuvando al
desarrollo socioeconómico del país, en vinculación directa con los sectores
productivos y de servicios.