Expediente Nº : 866 - 2017-6-1505-JR-PE-02

Secretario : Diana Canahualpa.

Cuaderno : DESALOJO PREVENTIVO.
Escrito Nº : 01.
SUMILLA : RECURSO DE APELACIÓN.

AL JUEZ DEL SEGUNDO JUZGADO DE INVESTIGACIÓN PREPARATORIA DE

LA MERCED - CHANCHAMAYO

ANDRES BARTOLO FLORES, identificado con DNI

Nº 20996795, en el proceso seguido por ELISEO
FILEMON CONDOR AYRE por USURPACION
AGRAVADA; a Ud. con el debido respeto me
presento y digo:

I. RECURSO DE LA APELACIÓN DE AUTO:

Que, de conformidad al artículo 139º, inciso 6 de vuestra Constitución, al amparo

del artículo 416º , 417º, 420º y todo lo demás sobre recurso de apelación y su
fundamentación, contemplados en el Código Procesal Penal, estando dentro del
término de ley, (notificado el día miércoles 06SEPTI2017 – computar los hechos de
paro nacional del Poder Judicial), INTERPONGO RECURSO DE APELACIÓN en
todos sus extremos contra la RESOLUCIÓN Nº UNO de fecha veintidós de agosto
del año 2017, por lo que CUMPLO con FUNDAMENTAR EL RECURSO DE
APELACIÓN; debiendo elevarse al Superior Jerárquico con la finalidad de
REVOCARSE la resolución impugnada por contener errores de hechos y derechos,
REFORMÁNDOLA se DECLARE IMPROCEDENTE la solicitud de DESALOJO
PREVENTIVO, bajo los siguientes fundamentos que paso exponer:

II. FUNDAMENTOS DE HECHOS Y DERECHOS DEL RECURSO DE APELACION:

Jr. Ayacucho Nº 108 --- www.institutojurelex.es.tl --- E-Mail: instituto_jure_lex@hotmail.com

Cel. 964 083231 – Fijo: 788452 ----- RPM *676706
1
PRIMERO: Que, el instituto procesal del desalojo preventivo, regulado por el
artículo 311° del Código Procesal Penal que prescribe: “…ministrando
provisionalmente la posesión al agraviado siempre que exista motivo
razonable para sostener que se ha cometido el delito y el que el derecho del
agraviado está suficiente acreditado…, ,…se acompañará los elementos de
convicción que acrediten la comisión del delito y el derecho del ofendido”.
SEGUNDO: Que, ofrezco como medio probatorio del presente recurso la
DISPOSICION DE APERTURA DE INVESTIGACION PRELIMINAR Y
ACUMULACIÓN, contenido en la DISPOSICION Nº 01-2016 de fecha diez de
octubre del año 2017, así como el escrito de APERSONAMIENTO (folios 292 del
expediente judicial) de fecha 24 de DICIEMBRE del año 2016, mediante la cual en
su oportunidad se dedujo EXCEPCIÓN DE PRESCRIPCIÓN DE LA ACCIÓN
PENAL, pedido que nunca fue resuelto, pese haberse presentado en su estación
procesal, el que motiva precisarse lo siguiente:
2.1. PRESCRIPCIÓN DE LA ACCIÓN PENAL: El artículo 80º del Código
Penal establece que la acción penal prescribe 1: En un tiempo igual al
máximo de la pena fijada por la ley para el delito, si fuera privativa de
libertad2. Por otro lado es preciso tomar en cuenta que conforme al

1
ACUERDO PLENARIO Nº 9-2007/CJ-116
6. El Código Penal distingue de manera sistemática y funcional dos clases de plazos
para la prescripción de la acción penal. Es así que en el artículo 80º regula lo
concerniente al plazo ordinario y en el artículo 83º in fine hace referencia al plazo
extraordinario.
7. Con relación al plazo extraordinario, la norma antes mencionada precisa que éste
se vence cuando “el tiempo transcurrido sobrepasa en una mitad el plazo ordinario
de prescripción”. Cabe señalar que para ambos tipos de plazos de prescripción el
cómputo se inicia observando las reglas que se definen en el artículo 82º del Código
Penal.
2
ACUERDO PLENARIO Nº 8-2009/CJ-116
FUNDAMENTOS
10°. El CP reconoce la prescripción como uno de los supuestos de extinción de la acción
penal. La presencia de la prescripción en el ordenamiento jurídico solamente puede
explicarse de manera satisfactoria si se tiene en cuenta la función del Derecho penal, es
decir aquellas razones que explican la creación y el mantenimiento a lo largo del
tiempo del sistema de normas y sanciones penales del Estado [RAMÓN RAGUÉS Y
VALLÉS, Obra citada, página 126].

Jr. Ayacucho Nº 108 --- www.institutojurelex.es.tl --- E-Mail: instituto_jure_lex@hotmail.com

Cel. 964 083231 – Fijo: 788452 ----- RPM *676706
2
 artículo 83 del Código Penal, en caso de que hubiere operado una
de las causales de interrupción de la prescripción, a saber: las
actuaciones del Ministerio Público o de las autoridades judiciales, o
la comisión de un nuevo delito doloso, será de aplicación el plazo
extraordinario de prescripción que equivale al plazo ordinario de
prescripción más la mitad.
2.2. RESPECTO AL DELITO DE USURPACIÓN regulado por el artículo
202° que tipifica: Será reprimido con pena privativa de libertad no
menor de uno ni mayor de tres años. Ésta tipificación deviene a
que los hechos materia de imputación es del 18 de JULIO 2013.
El Ministerio Público ha tipificado expresamente ésta norma en
su Disposición Nº 01. Artículo modificado por el Artículo 1 de la Ley
Nº 30076, publicada el 19 agosto 2013.
2.3. HECHOS MATERIA DE ACUSACION: Que, mediante la
DISPOSICION DE APERTURA DE INVESTIGACION PRELIMINAR
Y ACUMULACIÓN, contenido en la DISPOSICION Nº 01-2016 de
fecha diez de octubre del año 2017 se precisó los hechos materia de
imputación: “…asimismo el agraviado indica que con el
denunciado ANDRES BARTOLO FLORES, no tiene ningún
vínculo laboral, ya que con fecha 18 de JULIO del 2013, este fue
despedido por el agraviado”

Mediante la prescripción de la acción penal se limita la potestad punitiva del Estado,

dado que se extingue la posibilidad de investigar un hecho criminal y, con él, la
responsabilidad del supuesto autor o autores. Su justificación no se encuentra en la
imposibilidad de generar determinados efectos futuros castigando hechos pretéritos,
como pretenden los planteamientos basados en la función de la pena, sino por la falta
de lesividad de tales hechos: los acontecimientos que ya forman parte del pasado no
ponen en peligro el modelo social vigente y, por tanto, carecen de contenido lesivo que
justifique su sanción [RAMÓN RAGUÉS Y VALLES, Obra Citada, página 45].
Dicha institución jurídica se encuentra regulada en el artículo 80º CP, que
fija el plazo en el que prescribe la acción penal, el mismo que será igual “…al
máximo de la pena -abstracta- fijada por la ley para el delito” -prescripción ordinaria-,
mientras que el artículo 83º CP reconoce la denominada prescripción extraordinaria
de la acción penal, que se produce cuando el tiempo transcurrido sobrepasa en una
mitad al plazo ordinario de prescripción.

Jr. Ayacucho Nº 108 --- www.institutojurelex.es.tl --- E-Mail: instituto_jure_lex@hotmail.com

Cel. 964 083231 – Fijo: 788452 ----- RPM *676706
3
 2.4. REDUCCION DEL PLAZO: El artículo 81° del Código Penal
prescribe: “Los plazos de prescripción se reducen a la mitad
cuando el agente tenía menos de veintiún o más de sesenticinco
al tiempo de la comisión del hecho punible”. El recurrente ha
nacido el 30 de NOVIEMBRE del año 1944, al 2013 tenía 69 años de
edad, situación que indica reducirse el plazo de prescripción de la
acción penal. Desde JULIO del año 2013, ha transcurrido cuatro
años con 01 mes (49 meses), tiempo que debe determinar la
prescripción de la acción penal.
2.5. La pena a imponerse, por prescripción ordinaria, prescribe a los 36
meses, mientras por prescripción extraordinaria, prescribiría a los 54
meses. Reduciéndolo a la mitad, la acción penal prescribiría a los 27
meses, es decir, la acción penal por el delito de USURPACIÓN
habría prescrito en octubre del año 2015.
CONCLUSIÓN: Que, el artículo 311° del Código Procesal Penal prescribe:
“…ministrando provisionalmente la posesión al agraviado siempre que exista
motivo razonable para sostener que se ha cometido el delito…”. Si bien es
cierto existe una denuncia penal de parte, incoado por el supuesto agraviado,
dentro de sus propios términos, accionando una pretensión punitiva por el delito de
usurpación, la misma que habría prescrito el OCTUBRE del año 2015, de ahí
podemos decir, no existe graves y fundados elementos de convicción de la
comisión del ilícito penal, más aún cuando a la fecha no se emitió disposición
de formalización de la continuación de la investigación preparatoria o que se
haya suspendido el plazo de prescripción.
TERCERO: Que, el Juez de la causa no tuvo en consideración la CONSTANCIA
DE POSESION Nº 30-2016-GRJ-DRAJ-AACHA (folios 297 del expediente) de
fecha 25 de febrero del año 2016, expedido por la Dirección Regional de Agricultura
– Agencia Agraria de Chanchamayo, quien certifica: “Don ANDRES BARTOLO
FLORES…, … vienen posesionando en forma directa, pacífica, continua y
pública por más de 05 años, de un predio rústico denominado FUNDO
TERCER MILENIO, con un área de cultivo de 07 hectáreas, con 5, 000 m2,

Jr. Ayacucho Nº 108 --- www.institutojurelex.es.tl --- E-Mail: instituto_jure_lex@hotmail.com

Cel. 964 083231 – Fijo: 788452 ----- RPM *676706
4
ubicado en el anexo de aguas verdes, Distrito de Perené, Provincia de
Chanchamayo, Región Junín”. En los delitos de usurpación se discute el derecho
posesionario, como tal, el Juzgador meramente ha merituado un constancia
expedido por supuestos autoridades del anexo de aguas verdes, quien no tienen
facultad ni competencia para entregar constancias de posesión, como si lo tiene la
autoridad que expidió la n consideración la CONSTANCIA DE POSESION Nº 30-
2016-GRJ-DRAJ-AACHA, de ahí podemos decir que, EL DERECHO DEL
AGRAVIADO NO ESTÁ SUFICIENTE ACREDITADO, más aún cuando acreditó
su derecho de posesión sobre el predio materia de Litis, menos tener
plantaciones sobre ellas.
CUARTO: Que, el Juez de la Causa no tuvo en consideración el escrito
denominado DEMANDA DE PAGOS DE BENEFICIOS SOCIALES de fecha 25 de
septiembre del año 2013, (de folios 230 del expediente judicial), mediante la cual se
acredita habérsele demandado al ahora supuesto agraviado por falta de pago de
remuneraciones y despido arbitrario efectuado el 18 de JULIO de 2013. Siendo ello
así, desde aquella fecha me encuentro en posesión sobre el predio materia de Litis,
conforme se acredita de la CONSTANCIA DE POSESION Nº 30-2016-GRJ-DRAJ-
AACHA. El presunto agraviado debe acudir a la vía procedimental pertinente, es
decir, debe acudir en la vía civil a efectos de demostrar y reclamar su derecho de
posesión y/o propiedad, más aún cuando me encuentro en posesión sobre el predio
por más de 06 años en forma permanente y continuo, siendo inútil acudirse en ésta
vía, sin previamente determinarse el derecho del supuesto agraviado, de ahí
podemos decir que, EL DERECHO DEL AGRAVIADO NO ESTÁ SUFICIENTE
ACREDITADO.
QUINTO: Antes de la entrada en vigencia del Artículo 1º de la Ley Nº 30076,
publicada el 19 agosto 2013 no se permitía incurrir en el ilícito penal de
USURPACION contra la cosa – bien inmueble, los hechos materia de imputación se
centra en el día de 18 de JULIO de 2013. Para lo cual debemos remitirnos ala
denuncia presentada por el propio agraviado, recopiado en el numeral 2.1. del
considerando de la disposición Nº 01-2016 de fecha diez de octubre del año 2016
que a la letra dice: “…el denunciado aduciendo que no se le ha pagado sus

Jr. Ayacucho Nº 108 --- www.institutojurelex.es.tl --- E-Mail: instituto_jure_lex@hotmail.com

Cel. 964 083231 – Fijo: 788452 ----- RPM *676706
5
 beneficios sociales está usurpando la vivienda y el predio del agraviado,
incluso realizando plantaciones de café…”. De éstos hechos denunciados
podemos determinar la ausencia del uso de violencia contra la persona, mas aún
cuando se imputa un hecho cometido en JULIO de 2013, de lo que se concluye NO
existe motivo razonable para sostener que se ha cometido el delito y el que el
derecho del agraviado NO está suficiente acreditado.

III. AGRAVIOS DEL RECURSO DE APELACIÓN:

El Juez de la Investigación Preparatoria, incurre en error al no evaluar en forma
conjunta todos los medios probatorios, entre ellos el espíritu de la CONSTANCIA
DE POSESION Nº 30-2016-GRJ-DRAJ-AACHA, y la DISPOSICION DE
APERTURA DE INVESTIGACION PRELIMINAR Y ACUMULACIÓN, contenido en
la DISPOSICION Nº 01-2016 de fecha diez de octubre del año 2017, así como el
escrito de APERSONAMIENTO (folios 292 del expediente judicial) de fecha 24 de
DICIEMBRE del año 2016, mediante la cual se acredita el derecho de posesión del
recurrente y la prescripción de la acción penal. La ausencia de uso de violencia
contra la persona y que los hechos no configuran comisión del ilícito penal de
usurpación.

IV. MEDIOS PROBATORIOS DEL RECURSO DE APELACIÓN:

4.1. En mérito de la DISPOSICION DE APERTURA DE INVESTIGACION
PRELIMINAR Y ACUMULACIÓN, contenido en la DISPOSICION Nº 01-2016
de fecha diez de octubre del año 2017, así como el escrito de
APERSONAMIENTO (folios 292 del expediente judicial) de fecha 24 de
DICIEMBRE del año 2016, mediante la cual en su oportunidad se dedujo
EXCEPCIÓN DE PRESCRIPCIÓN DE LA ACCIÓN PENAL, pedido que
nunca fue resuelto. (ANEXO 1-A)
4.2. En mérito de la CONSTANCIA DE POSESION Nº 30-2016-GRJ-DRAJ-
AACHA (folios 297 del expediente) de fecha 25 de febrero del año 2016,
expedido por la Dirección Regional de Agricultura – Agencia Agraria de
Chanchamayo, quien certifica: “Don ANDRES BARTOLO FLORES…, …

Jr. Ayacucho Nº 108 --- www.institutojurelex.es.tl --- E-Mail: instituto_jure_lex@hotmail.com

Cel. 964 083231 – Fijo: 788452 ----- RPM *676706
6
 vienen posesionando en forma directa, pacífica, continua y pública por
más de 05 años, de un predio rústico denominado FUNDO TERCER
MILENIO, con un área de cultivo de 07 hectáreas, con 5, 000 m2, ubicado
en el anexo de aguas verdes, Distrito de Perené, Provincia de
Chanchamayo, Región Junín”. (ANEXO 1-B)
4.3. En mérito de la COPIA de DNI del recurrente, mediante la cual se acredita la
edad del recurrente. (ANEXO 1-C)
4.4. En mérito del escrito denominado DEMANDA DE PAGOS DE BENEFICIOS
SOCIALES de fecha 25 de septiembre del año 2013, (de folios 230 del
expediente judicial), mediante la cual se acredita habérsele demandado al
ahora supuesto agraviado por falta de pago de remuneraciones y despido
arbitrario efectuado el 18 de JULIO de 2013. Siendo ello así, desde aquella
fecha me encuentro en posesión sobre el predio materia de Litis. Documento
que obra en autos, presentado por el Ministerio Público.
4.5. En mérito de la SENTENCIA DE VISTA Nº 2015, contenido en la resolución
Nº 24 de fecha catorce de MAYO del año 2015 (obrante a folios 58 del
expediente judicial), mediante la cual se acredita haberse demandado al
ahora presunto agraviado, situación que el demuestra el odio y resentimiento
para imputárseme un hecho falso. Documento que obra en autos, presentado
por el Ministerio Público.

POR LO TANTO:
A Ud. Señor Juez sírvase tener por interpuesto el presente recurso de apelación,
expedir el concesorio y elevar los autos a vuestro Superior Jerárquico.

OTROSI DIGO: Que, previamente ME APERSONO a ésta instancia, SEÑALO mi

domicilio procesal en el JIRÓN AYACUCHO Nº 108 - 2DO PISO
(OFICINA CORONADO) de esta ciudad y NOMBRO como mi abogado defensor al
letrado que autoriza el presente escrito. CASILLA ELECTRÓNICA Nº 61851.
La Merced, 08 de SEPTIEMBRE de 2017.

Jr. Ayacucho Nº 108 --- www.institutojurelex.es.tl --- E-Mail: instituto_jure_lex@hotmail.com

Cel. 964 083231 – Fijo: 788452 ----- RPM *676706
7