El documento presenta un recurso de apelación contra una resolución que reguló los costos de un proceso de reducción de alimentos. El recurrente argumenta que la resolución no consideró que él inició el proceso como demandante y que su capacidad económica se ha visto afectada por nuevas cargas familiares, por lo que solicita que se revoque la resolución y se suspendan los efectos de la condena al pago de costos hasta que se resuelva la apelación. Adjunta documentos de identidad y comprobantes de pago.
0 calificaciones0% encontró este documento útil (0 votos)
142 vistas3 páginas
El documento presenta un recurso de apelación contra una resolución que reguló los costos de un proceso de reducción de alimentos. El recurrente argumenta que la resolución no consideró que él inició el proceso como demandante y que su capacidad económica se ha visto afectada por nuevas cargas familiares, por lo que solicita que se revoque la resolución y se suspendan los efectos de la condena al pago de costos hasta que se resuelva la apelación. Adjunta documentos de identidad y comprobantes de pago.
El documento presenta un recurso de apelación contra una resolución que reguló los costos de un proceso de reducción de alimentos. El recurrente argumenta que la resolución no consideró que él inició el proceso como demandante y que su capacidad económica se ha visto afectada por nuevas cargas familiares, por lo que solicita que se revoque la resolución y se suspendan los efectos de la condena al pago de costos hasta que se resuelva la apelación. Adjunta documentos de identidad y comprobantes de pago.
El documento presenta un recurso de apelación contra una resolución que reguló los costos de un proceso de reducción de alimentos. El recurrente argumenta que la resolución no consideró que él inició el proceso como demandante y que su capacidad económica se ha visto afectada por nuevas cargas familiares, por lo que solicita que se revoque la resolución y se suspendan los efectos de la condena al pago de costos hasta que se resuelva la apelación. Adjunta documentos de identidad y comprobantes de pago.
JUEZ DEL 25° JUZGADO LABORAL PERMANENTE DE LA CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LIMA
KEVIN JOEL LIMA FARFAN, Identificado con DNI N° 47597248, con domicilio Procesal en la Mz. B, Lote 04 – Cooperativa de Vivienda San Juanito – San Juan de Miraflores, con Casilla Electrónica N° 94153 del SINOE, en los autos seguidos contra la Policía Nacional del Perú, representado por la Procuraduría Pública, sobre Nulidad de Resolución Administrativa, ante usted respetuosamente me presento y digo:
I. APERSONAMIENTO:
Que, me APERSONO ante su Despacho señalando domicilio procesal
la Mz. B, Lote 04 – Cooperativa de Vivienda San Juanito – San Juan de Miraflores, con Casilla Electrónica N° 94153 del SINOE, dentro del plazo de ley y termino de la distancia, presento recurso de apelación a la RESOLUCION NUMERO UNO, en la misma que se Resuelve declarar IMPROCEDENTE la Solicitud de Medida Cautelar de innovar, interpuesta por el recurrente.
II. PETITORIO:
Que, dentro del plazo de ley interpongo RECURSO DE APELACION
contra la RESOLUCION NUMERO QUINCE, (resolución que tome conocimiento vía internet en la misma fecha de la presente Apelación, no existiendo notificación alguna anterior por la que haya tomado conocimiento, expedida por su despacho), la misma que RESULEVE regular los cotos del proceso de demanda de reducción de alimentos seguido contra BECERRA GUERRA Mirian Raquel, a mérito de lo resuelto en la Sentencia N° 63-2017-FC, expedida por el 2° Juzgado de Familia – Sede Qhapaq Ñan; solicitando que la misma sea declarada infundada, atendiendo a los siguientes fundamentos:
III. FUNDAMENTO DE HECHO:
1. La Resolución impugnada RESUELVE regular los costos del proceso,
en la suma de Dos Mil Quinientos y 00/100 Soles (S/ 2 500.00), más el Cinco por ciento (5%), para el Colegio de Abogados de Cajamarca que equivale a Ciento Veinticinco y 00/100 Soles (S/ 125.00), haciendo un monto total por COSTOS DEL PROCESO, de Dos Mil Seiscientos Veinticinco y 00/00 Soles (S/. 2 625.00), a mérito de la condena dispuesta en la Sentencia N° 63-2017-FC, contenida en la Resolución número doce, expedida por el 2° Juzgado de Familia – Sede Qhapaq Ñan, en contra del suscrito. 2. Al respecto, debo de manifestar, en calidad de expresión de agravios, que el Juzgador no ha valorado correctamente el antecedente del proceso, ya que el recurrente inicia el proceso con una demanda de reducción de alimento contra BECERRA GUERRA Miriam Raquel, el mismo que con Sentencia N° 45-2017-F, contenida en la Resolución número ocho, la misma que fue expedida por su despacho, esta se declara FUNDADA en parte, ordenándose una nueva pensión reducida de alimentos de forma mensual y adelantada, equivalente al VEINTITRES POR CIENTO (23%), del total de sus ingreso, y que posteriormente fue apeldada por la demandada, resultando de ello la Sentencia N° 63-2017-FC, contenida en la Resolución número doce, expedida por el 2° Juzgado de Familia – Sede Qhapaq Ñan, en donde se me condena al pago de Costos del Proceso, no habiéndose tenido consideración que el suscrito también tuvo gastos procesales que asumió durante el proceso de reducción de alimentos y que en la regulación del pago del mismo no se ha tomado en cuenta, en el caso de autos, que el demandante ha tenido razones atendibles para interponer la demanda; ello se advierte del propio pronunciamiento emitido por el A quo, en la Sentencia N° 45- 2017-F, expedido en su oportunidad por su despacho.
IV. FUNDAMENTO DE DERECHO
3. Que, en consecuencia, al haberse expedido sentencia que condena
al recurrente demandante en el proceso de reducción de alimentos, al pago de costos del proceso, desde luego que se está afectando mi derecho al debido proceso, puesto que la condena o la exoneración de costas y costos del proceso constituye un mandato adicional que está comprendido en la resolución materia del recurso, de tal modo que su imposición o su rechazo no puede afectar la validez misma de lo establecido en las instancias de mérito respecto al fondo de la materia controvertida, siendo este el caso.
4. Que, en torno a la naturaleza del agravio hacia mi persona, se ve
reflejada en la Resolución apelada, ya que no se ha tomado en cuenta lo establecido en el Art. 482° del Código civil, la misma que prescribe que “La pensión alimenticia se incrementa o reduce según el aumento o disminución que experimentes las necesidades del alimentista y las posibilidades del que debe prestarla, (…); teniendo en cuenta que en lo que respecta a la reducción de alimentos Enrique VARSI ROSPIGLIOSI indica; “Procede cuando el alimentante no se encuentra en las condiciones de proporcionar los alimentos fijados, sea por quedarse sin trabajo, haber obtenido uno nuevo con menor sueldo o tener otras cargas que alimentar. Asimismo, cuando el alimentista, ya no quiere el quantum que vino recibiendo”; teniendo en consideración lo antes citado es que en su momento demostré que mi capacidad económica había disminuido, más aun con el nacimiento de mi nuevo hijo, acompañado de que ya tenía la carga de mi primer hijo y mi esposa, la misma que en ese momento y en la actualidad se encarga exclusivamente al cuidado de mis menores hijos y de mi hogar, no teniendo trabajo que ayude económicamente en nuestro hogar, motivo por el cual con Sentencia N° 45-2017-F, su judicatura declaro fundada mi demanda de reducción de alimentos, pero que sin embargo posteriormente producto de la apelación a dicha sentencia presentada por la demandada BECERRA GUERRA Mirian Raquel, el Juez del 2° Juzgado de Familia – Sede Qhapaq Ñan, declaro fundada su apelación y por ende ordena REVOCAR la sentencia líneas arriba mencionada, y asimismo se me CONDENA al pago de los costos procesales del proceso, sin haberse tenido en consideración que dicha decisión afecta mi capacidad económica para mantener a mi familia y por ende cumplir con mi obligación de prestar pensión alimenticia a mi menor hija. V. DE LA NATURALEZA DEL AGRAVIO:
5. El hecho de que su despacho haya emitido una Resolución Número
Quince, donde se resuelve REGULAR, los costos del proceso, sin haberse tenido en cuenta que el proceso lo inicie como demandante ante el pedido de reducción de alimentos, ya que en ese momento y en la actualidad mi capacidad económica ha sido disminuida por la nueva carga familiar (nacimiento de nuevo hijo), la misma que con Sentencia N° 45-2017-F de declaro FUNDADA mi pretensión, y que posteriormente a mérito de una apelación hecha por la demandada se revoque dicha sentencia y el Juez del 2° Juzgado de Familia emita la Sentencia N° 63-2017-FC , y resuelva condenarme a un pago de costos procesales ascendiente a DOS MIL SEISCIENTOS VEINTICINCO Y 00/100 SOLES (S/ 2 625.00), estaría afectando aún más mi economía ya que se estaría poniendo en peligro mi propia subsistencia tal como lo establece el Art. 483 del Código Civil, siendo el caso que dicha decisión causa agravio y vulneración al DERECHO A LA DEFENSA Y A UN DEBIDO PROCESO DEL RECURRENTE.
VI. SUSTENTACION DE LA PRETENCION:
6. Que, la presente apelación a la RESOLUCION NUMERO QUINCE,
expedida por su judicatura, se sustenta en que dicha Resolución atenta contra mi capacidad económica para poder solventar mi obligación como derecho habiente y asimismo no se ha tenido en cuenta que para cumplir con mi obligación de satisfacer las necesidades debo de estar con la aptitud de atender dichos requerimientos, teniendo en cuenta que la norma no permite que quien a sí mismo no pueda atenderse ni sufragar sus gastos, mal se haría en comprometerlo con terceros, predominando en este caso el derecho a conservar la propia existencia, tal como lo establece el Art. 483 del Código Civil, motivo por el cual solicito a vuestro despacho CONCEDERME LA APELACION CON EFECTO SUSPENSIVO hasta que el superior Jerárquico la examine y la corrija REVOCANDOLA Y REFORMANDOLA en todos sus aspectos.
VII. ANEXOS:
a. Copia de mi DNI. b. Arancel Judicial por apelación de autos. c. Cedulas de Notificación.
POR LO EXPUESTO:
A usted pide, Señor Juez, proveer conforme a Ley.
Lima, 23 de Julio 2018
_____________________________ LENIN AVELLANEDA RAMIREZ DNI N° 43962320
