Apelacion C

Expediente: 04420-2017-0-3205-JP-CI-01
Especialista: Dra. Huamán Calle, Mabel Esmila

Cuaderno: Principal
Escrito No: 10
Sumilla: Apelación Resolución No.18
SEÑOR JUEZ DEL PRIMER JUZGADO DE PAZ LETRADO DE

LURIGANCHO-CHOSICA:
Héctor Salas Luritta, identificado con CAL No. 13402, en

representación de JORGE JUAN CAMPODÓNICO MALQUI, en
los seguidos con la empresa UTILITARIOS S.A.C. Y DON DULIO
ENRIQUE BANCHERO MURO, sobre Obligación de Dar Suma de
Dinero, a Usted respetuosamente digo:
I. PETITORIO:
Dentro del plazo de ley, interpongo RECURSO IMPUGNATORIO DE

APELACIÓN contra la Resolución Nº 18 de fecha 10 de julio de 2019 que
resuelve declarar improcedente la demanda y fundada la nulidad interpuesta
por el demandando, al señalar que no se cumplió con la notificación en dos
oportunidades al domicilio del invitado en base a las formalidades de la
conciliación extrajudicial; en virtud de los siguientes fundamentos:
La Resolución N° 18 de fecha 10 de julio de 2019 debe ser declarada nula

pues se cumplió con notificar al invitado, ahora demandado válidamente
ambas invitaciones a conciliar
1) Que en nuestra solicitud de conciliación extrajudicial se cumplió

todas las formalidades de ley y con el debido procedimiento
correspondiente. En la resolución No.18 se invoca al artículo 6 de la
Ley 26872 al expresar que, si la parte demandante, en forma previa a
interponer su demanda judicial, no solicita ni concurre a la Audiencia
respectiva ante un Centro de Conciliación extrajudicial para los fines señalados
en el artículo precedente, el Juez competente al momento de calificar la
demanda, la declarará improcedente, en el presente caso el demandante
sí cumplió con lo dispuesto en el artículo mencionado toda vez que

con fecha 16 de marzo de 2017 se notificó al señor Dulio Enrique
Banchero Muro la primera invitación de conciliación extrajudicial
del Centro de Conciliación CECONSIL (Anexo 10-A), con lo que
fue debidamente notificado tal como consta en la Acta de
Notificación de fecha 17 de marzo de 2017 (Anexo 10-B); a pesar de
esto, el Sr. Banchero no asistió a mencionada conciliación, esto
corroborado por la Constancia de Asistencia e invitación para
conciliar de fecha 28 de marzo de 2017 (Anexo 10-C).
2) La segunda invitación a conciliar se dio el 29 de marzo del 2017

(Anexo 10-D), dejándolo debidamente notificada tal como consta en
la Acta de Notificación de fecha 31 de marzo de 2017(Anexo 10-E)
, no concurriendo la parte demandada el día de la conciliación, esto
corroborado por la Constancia de Asistencia e invitación para
conciliar de fecha 7 de abril de 2017(Anexo 10-F);sin embargo, para
esa fecha , como se indica en el documento, el demandante pide que
la segunda fecha de audiencia sea notificada al demandado en un
nueva dirección siendo este Jr. San Martin Mz.E Sub Lote 5-B Santa
María de Huachipa , Distrito de Lurigancho, provincia y
departamento de Lima, debido a que el mismo señor Dulio Banchero,
posterior a recibir la invitación, con fecha 30 de marzo de 2017
remitió una carta notarial (Anexo 10- D) haciendo de nuestro
conocimiento que modificaba su domicilio.
En este sentido el Sr. Dulio fue válidamente notificado en su
domicilio en la primera convocatoria y en ambos domicilios (el
suyo y el que indicó mediante carta notarial) en la
reprogramación de la segunda por lo que no hay posibilidad de
nulidad.
3) Que mediante la Resolución No.18 se indica que el demandante

desde el 31 de marzo de 2017 conoce el nuevo domicilio del
demandado, y no se le notifico en dicho lugar conforme al
ordenamiento legal, ya que si se le notifico correctamente en el nuevo
domicilio, debido a este cambio de domicilio se realiza la
reprogramación de la segunda audiencia para el 19 de abril de 2017
a las 10:30 horas, procediendo a la respectiva invitación en la nueva
dirección consignada el 10 de abril de 2017 (Anexo 10-G), y en la
antigua dirección (Anexo 10-H), dejándolo debidamente notificada
tal como consta en la Acta de Notificación de la nueva dirección de
fecha 11 de abril de 2017 (Anexo 10-H) , y en la Acta de Notificación
de la antigua dirección de fecha 11 de abril de 2017 (Anexo 10-I),
No concurriendo la parte demandada el día de la conciliación, esto
corroborado por el Acta de Conciliación de fecha 19 de abril de
2017(Anexo 10-J), a pesar de haber cumplido con todas las
formalidades de ley notificándole en las direcciones consignadas al
momento del proceso, cumpliendo así con el debido procedimiento.
4) Es preciso mencionar, que en el considerando sexto de la resolución
impugnada se menciona que “conforme lo exige el literal d) del
artículo 15 de la Ley N° 26872”
5) La Resolución N° 18 de fecha 10 de julio de 2019 debe ser

declarada nula pues incurre en indebida motivación.
6) En consecuencia, en base a esos argumentos se demuestra que ambas
conciliaciones fueron debidamente notificadas, por tanto
corresponde que se declare infundada la nulidad formulada por el
demandado Dulio Banchero Muro y fundada la demanda.
II. FUNDAMENTOS DE AGRAVIO:
La Resolución impugnada me causa agravio, ya que al declarar improcedente

la demanda, se está omitiendo a obligación de dar suma de dinero de la parte
demandante, causándome un grave perjuicio económico y moral.
POR TANTO:
A USTED PEDIMOS: Se sirva proveer el
presente recurso, conceder la apelación
interpuesta y elevar el cuadernillo al superior
jerárquico.
PRIMER OTROSI DECIMOS: Que, cumplo con adjuntar el Arancel

judicial por Recurso de Apelación de Auto (ANEXO 1-K), así como los
demás anexos correspondientes, junto con los respectivos aranceles de 02
notificaciones.
SEGUNDO OTROSI DIGO. -Que, de conformidad con lo establecido en el
Art. N° 290 del T.U.O. de la Ley Orgánica del Poder Judicial, suscribe el
presente escrito el letrado que lo autoriza.
Lima, 06 de agosto de 2019.

Apelacion C

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Apelacion C

Cargado por

Información del documento

Descripción original:

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Apelacion C

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Expediente: 04420-2017-0-3205-JP-CI-01

Especialista: Dra. Huamán Calle, Mabel Esmila

SEÑOR JUEZ DEL PRIMER JUZGADO DE PAZ LETRADO DE

Héctor Salas Luritta, identificado con CAL No. 13402, en

Dentro del plazo de ley, interpongo RECURSO IMPUGNATORIO DE

La Resolución N° 18 de fecha 10 de julio de 2019 debe ser declarada nula

1) Que en nuestra solicitud de conciliación extrajudicial se cumplió

sí cumplió con lo dispuesto en el artículo mencionado toda vez que

2) La segunda invitación a conciliar se dio el 29 de marzo del 2017

3) Que mediante la Resolución No.18 se indica que el demandante

5) La Resolución N° 18 de fecha 10 de julio de 2019 debe ser

II. FUNDAMENTOS DE AGRAVIO:

La Resolución impugnada me causa agravio, ya que al declarar improcedente

PRIMER OTROSI DECIMOS: Que, cumplo con adjuntar el Arancel

Lima, 06 de agosto de 2019.

También podría gustarte