Señor

JUEZ CINCUENTA CIVIL DEL CIRCUITO DE BOGOTÁ D.C.

E.S.D.

Referencia: EXPROPIACIÓN NUMERO 11001310302820050011100

Asunto : RECURSO DE REPOSICIÓN Y EN SUBSIDIO QUEJA.

MARIELA DUQUE, mayor de edad y vecina de la ciudad de Bogotá D.C., Identificada con
la cédula de ciudadanía número 51.771.832 de Bogotá, abogada en ejercicio T.P. No.
2016303 del C.S., de la J., en mi condición de apoderada judicial de la parte demandada en
Proceso Expropiatorio, al señor Juez con el debido acatamiento manifiesto que interpongo
ante su despacho dentro del término legal recurso de REPOSICIÓN y en Subsidio QUEJA
ante el Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogotá, Sala Civil. Contra la Providencia
de fecha 02 de Julio de 2019 mediante la cual ese despacho Denegó el recurso de Apelación
Contra la Providencia de fijación de la Indemnización por expropiación de vivienda familiar
de fecha 30 de mayo de 2019.

PETICIÓN

1. Solicito al Señor Juez REVOCAR el AUTO de fecha 02 de julio de 2019 mediante el cual
el Juzgado 50 Civil del Circuito de Bogotá D.C., Denegó el recurso de Apelación Contra la
Providencia de fijación de Indemnización por Expropiación de vivienda familiar de fecha 30
de mayo de 2019., Y en su lugar conceder el recurso de Apelación contra la mencionada
providencia.

2. De manera subsidiaria, en caso de proseguir el mismo criterio y no concederse el recurso

de Apelación, solicito a su despacho expedir, con destino al Tribunal Superior del Distrito
Judicial de Bogotá Sala Civil, Copia de la providencia impugnada para efectos del trámite
del Recurso de Hecho o Queja.

SUSTENTACIÓN DEL RECURSO

Me permito sustentar el recurso con base en las siguientes consideraciones:

PRIMERO: El 10 de agosto de 1990 con los ahorros de toda su vida, el núcleo familiar de
mi representado Venancio Parra Salamanca compraron un lote de terreno de 72 metros
cuadrados mediante documento Contrato de Venta y Cesión de Posesión No. 0038608 – AA
– Registrado en la Notaria veintinueve del circulo de Bogotá, predio en el cual construyeron
su vivienda familiar, posteriormente obtuvieron su respectiva Escritura Pública No. 156 de
la Notaría 33 del circulo de Bogotá D.C. Vivienda de interés social, y patrimonio de familia.

SEGUNDO: En el mes de abril de 2004 la Empresa de Acueducto y Alcantarillado de

Bogotá EAAB ESP, les notificó el oficio No. 0750-294-1-092 en el que les informaba que
su vivienda había sido afectada por la ronda del parque la tibanica y que solo les pagaban $
11.367.000 al no alcanzar esta cuantía para comprar ni siquiera el lote de terreno para reponer
su vivienda se abstuvieron de aceptar dicha oferta. Oferta que fue impugnada debidamente
por la parte afectada dentro de los términos legales establecidos en la legislación nacional.

TERCERO: El 14 de septiembre de 2004 la EAAB ESP emite la resolución No 0707

mediante la cual ordena la expropiación de la vivienda familiar, y en febrero de 2005 el
Juzgado 28 Civil del Circuito de Bogotá D.C., asume el conocimiento asignándole el número
11001310302820050011100.

CUARTO: Seguidamente la citada empresa de EAAB ESP inicia una serie de atropellos y
violaciones a sus derechos ocasionándoles perjuicios del orden moral y material, en el marco
del proceso expropiatorio la citada empresa construye un cerramiento mediante el cual
encierra su vivienda en el mes de enero de 2008 con el cual les tapono la salida a la vía
pública y los incomunicó con el resto del barrio, con el cual les ocasionó la pérdida de un
arrendamiento de dos locales cuyo canon de arrendamiento mensual era de $ 300.000 del
cual sobrevivía el núcleo familiar.

QUINTO: En noviembre de 2010 el Juzgado 28 Civil del Circuito de Bogotá D.C., ordenó
la expropiación de su Vivienda Familiar y en favor de la EAAB ESP. En agosto de 2015 el
Juzgado ordena la remisión del expediente que conforma el proceso al Juzgado Civil del
Circuito de descongestión, hoy Juzgado Cincuenta Civil del Circuito de Bogotá.

SEXTO. El 18 de Julio del año 2014 el apoderado de la parte demandada, en escrito de

oposición a la entrega anticipada de la vivienda familiar con número de radicado 33190 18-
JUL-14 12:49. Informó al Juzgado 28 Civil del Circuito de Bogotá, y de conocimiento de la
expropiación que el núcleo familiar propietario de la vivienda expropiada eran personas
PROTEGIDAS ESPECIALMENTE POR LA CONSTITUCIÓN, y una familia en ESTADO
DE DEBILIDAD MANIFIESTA, por cuanto estaba conformado por una persona de la
tercera edad, una menor de edad y una persona Vulnerable, para lo cual, en esa oportunidad
allegó pruebas.

En la actualidad este núcleo familiar continúa con el estatus antes mencionado ya que su
situación ha empeorado, y que está vigente su núcleo familiar conformado de la misma
persona mayor MARÍA CARLOTA SALAMANCA ALFONSO C.C. 28.428.170 de 84 años
de edad, la menor HELEN SOFÍA MOLANO PARRA NUIP 1.028.898.732 de 3 años de
edad y de una persona en extrema pobreza y enfermo crónico VENANCIO PARRA
SALAMANCA C.C. 13.689.050 de 54 años de edad.

SEPTIMO: El Juzgado Cincuenta Civil del Circuito de Bogotá expidió varios autos y
providencias ordenando diferentes medidas, entre otras la entrega anticipada a la EAAB ESP
de la Vivienda Familiar para demolerla, sin que les fuera pagada la indemnización.

OCTAVO: El 29 de junio de 2018 se desplazó el Juez Cincuenta Civil del Circuito de Bogotá
D.C., a la Vivienda de mi poderdante en compañía de la abogada y funcionarios de la EAAB
ESP, y Representantes de algunas entidades del Distrito para informar a los propietarios
personas vulnerables que para el día 27 de julio de 2018 debía tener su casa sin personas,
animales y cosas ya que le sería entregada a la Empresa de Acueducto y Alcantarillado de
Bogotá EAAB ESP para su demolición. Sin embargo le indicó a mi representado que si
firmaba un acta el Juez ordenaba la entrega de un ANTICIPO que había en el Banco Agrario
para que pagara arriendo, pagara trasteo, traslado y demás gastos que necesitara.

La abogada de la EAAB ESP seguidamente en varias oportunidades llamó de su celular

311 2565640 a mi poderdante para decirle que tenía que tener desocupada la casa para el día
27 de julio de 2018 y que de lo contrario ya estaban citadas las entidades para hacer efectiva
la demolición de su vivienda, que si tenían con candado la casa traían un cerrajero y abrían
la puerta, a la mamá de mi representado por tener 83 años la llevaban a un ancianato de la
Secretaría de Integración Social, a la menor que también formaba parte del núcleo familiar
expropiado por tener dos (2) años de edad sería entregada al Instituto del Bienestar Familiar.,
que las cosas; estufa, camas, ropa, muebles y demás serían cargadas en una Volqueta de la
EAAB ESP y llevadas a una bodega de esta empresa, y que a mi representado quedaba por
la calle a pedir posada donde alguien conocido. Que por lo tanto, debía recibir el anticipo que
estaba consignado en el Banco Agrario.

NOVENO: El día 27 de julio de 2018 mi poderdante fue obligado a entregar su propiedad,

vivienda familiar única en el que vivía su núcleo familiar la cual fue de inmediato demolida
por la empresa demandante, fecha en la cual el núcleo familiar expropiado se encuentra
pagando arriendo, sin que hasta el momento se les haya resuelto el derecho a su propiedad y
vivienda digna como la tenían anteriormente.

DECIMO: El treinta (30) de Mayo de dos mil diecinueve (2019) el Juzgado Cincuenta Civil
del Circuito de Bogotá. Profiere Sentencia mediante la cual decide la indemnización por la
vivienda familiar expropiada de propiedad de VENANCIO PARRA SALAMANCA. Y que
con dicha Providencia se les está desconociendo al núcleo familiar expropiado el pago justo
de la Indemnización, constituyendo flagrante violación a los derechos a la propiedad privada,
vivienda digna, y desconocimiento de personas protegidas Constitucionalmente por su estado
de vulnerabilidad.

DECIMO PRIMERO: Dentro del término legal, se interpone los recursos procedentes
Reposición y subsidiariamente Apelación Contra la referida providencia del 30 de mayo de
2019 el despacho a través del Auto de fecha 02 de julio de 2019 Resuelve no Revocar el auto
del 30 de mayo de 2019 y Deniega el recurso de Apelación argumentando no ser susceptibles
de impugnación.

DECIMO SEGUNDO: Es claro determinar que el lucro cesante es aplicable al pasado como
al futuro., los predios expropiados deben ser pagos mediante avalúos comerciales y con
precios de hoy; es decir actualizados al momento de la respectiva entrega del bien., y el daño
emergente causado debe ser indemnizado en su totalidad entre otros: Daño Emergente
Causado al Terreno (Detrimento Patrimonial)., Escritura Pública reemplazo del bien
expropiado., Costo Oficina de Registro Instrumentos Públicos., Pago en Beneficencia., Pago
Arriendo por entrega Anticipada (11 meses)., Pago Arriendo por provisional mientras se
consigue (seis meses)., Desconexión Servicios Públicos Domiciliarios., Impuesto Predial.,
Honorarios Abogado (10% sobre el avalúo que quede en firme)., Gastos de pericia por parte
del demandado., La configuración de un capital muerto, dado que el predio expropiado fue
constituido como bien de Uso Público., La prohibición de Construir y Vender., La
prohibición de Recibir Subsidios de Vivienda para el predio., La prohibición de expedición
de Licencias de Construcción para el predio afectado. Por tanto, el “avalúo” efectuado por el
perito avaluador del IGAC es flagrantemente Violador de las normas constitucionales,
legales y Jurisprudenciales.

NORMAS QUEBRANTADAS POR EL JUEZ DE PRIMERA INSTANCIA:

Al momento de su interpretación y aplicación el funcionario judicial no sólo debe remitirse

a ellas sino que en su razonamiento debe acudir a las normas constitucionales. Lo anterior en
razón a que ya es un lugar común sostener que el Juez no es un mero ejecutor formal de las
normas legales sino que en razón al rol funcional que desempeña dentro del Estado Social de
Derecho, es su obligación, antes que nada, ser garante de la corrección constitucional en la
interpretación y aplicación de las normas legales.

Esto se trae a colación en razón a la naturaleza fundamental que ostenta el acceso a la

administración de justicia, derivado en nuestro ordenamiento constitucional a partir de los
artículos 293, 2285 y 2295 y en el orden internacional en los artículos 86 y 257 de la
Convención Americana sobre Derechos Humanos, el cual no se agota en una perspectiva
formal, como es la creación de recursos judiciales y un aparato institucional encargado de su
conocimiento, sino que también incluye una connotación sustantiva, que lleva a precisar que
en materia de aplicación de normas procedimentales que impliquen cargas o actuaciones
procesales a las partes, estas deben ser interpretadas con carácter restrictivo teniendo en
consideración la finalidad objetiva que con ellas se persigue, en términos de la jurisprudencia
constitucional: Las particularidades de los procesos deben estar dirigidas a asegurar la
prevalencia del derecho sustancial, el principio de eficacia de los derechos y la protección
judicial efectiva. De allí, que sean entendidas como constitucionales justamente, las normas
procesales que tienen "como propósito garantizar la efectividad de los derechos" y su eficacia
material, y que además propendan por la optimización de los medios de defensa de las
personas. Tal efectividad resulta ser entonces un principio y una garantía que debe ser
asegurada por las disposiciones procesales fijadas por el legislador.

La Constitución Política. Artículo 29. El debido proceso se aplicará a toda clase de

actuaciones judiciales y administrativas. Nadie podrá ser juzgado sino conforme a leyes
preexistentes al acto que se le imputa, ante juez o tribunal competente y con observancia de
la plenitud de las formas propias de cada juicio. En materia penal, la ley permisiva o
favorable, aun cuando sea posterior, se aplicará de preferencia a la restrictiva o desfavorable.

Constitución Política. Artículo 228. La administración de justicia es función pública. Sus

decisiones son independientes. Las actuaciones serán públicas y permanentes con las
excepciones que establezca la ley y en ellas prevalecerá el derecho sustancial. Los términos
procesales se observarán con diligencia y su incumplimiento será sancionado. (...)

De lo anterior, se determina que las exigencias formales y sustanciales para acudir a la

jurisdicción son de reserva legal, por manera al juez le está vedado exigir requisitos que no
consagra la ley, y en lo que corresponde a la aplicación de estas normas el Juez debe
considerar la aplicación de la normativa constitucional de manera que sus decisiones no
resulten irrazonables, arbitrarias o desproporcionadas.
Con la presente actuación se encuentra que el rechazo del recurso de Apelación contraría las
reglas del derecho procesal y constitucional artículos 1, 2, 29 y 58. Igualmente se estaría
violando el derecho de defensa de la parte demandada en el proceso y el deber del juez de
hacer efectiva la igualdad de las partes en el mismo.

El Precedente Jurisprudencial establece:

“Finalmente, la autoridad judicial competente debe tomar una decisión en torno al monto
de la indemnización y, dado este paso, se procederá a la entrega de dicho valor conforme lo
ordena el artículo 458 C.P.C. Contra esta decisión cabe el recurso de apelación”.
(Sentencia T-582/12).

“El artículo 58 de la Constitución Política dispone:

“Se garantizan la propiedad privada y los demás derechos adquiridos con arreglo a las leyes
civiles, los cuales no pueden ser desconocidos ni vulnerados por leyes posteriores. Cuando
de la aplicación de una ley expedida por motivo de utilidad pública o interés social, resultaren
en conflicto los derechos de los particulares con la necesidad por ella reconocida, el interés
privado deberá ceder al interés público o social.

La propiedad es una función social que implica obligaciones. Como tal, le es inherente
una función ecológica.

El estado protegerá y promoverá las formas asociativas y solidarias de propiedad.

Por motivos de utilidad pública o de interés social definidos por el legislador, podrá
haber expropiación mediante sentencia judicial e indemnización previa. Esta se fijara
consultando los intereses de la comunidad y del afectado. En los casos que determine
el legislador, dicha expropiación podrá adelantarse por vía administrativa, sujeta a
posterior acción contenciosa-administrativa, incluso respecto del precio.”

Es claro establecer que conforme a lo ordenado por la Constitución Nacional en el

artículo 58: “…Se garantizan la propiedad privada y los demás derechos adquiridos
con arreglo a las leyes civiles, los cuales no pueden ser desconocidos ni vulnerados
por leyes posteriores…”, ninguna norma legal podrá desconocer el derecho al debido
proceso y defensa cuando de desconocer el derecho a la propiedad privada se refiera
como en el presente caso.

FUNDAMENTOS DE DERECHO

Invoco como fundamentos de derecho lo preceptuado en el artículo 352 de la Ley 1564

de 2012 (Código General del Proceso).
 PRUEBAS

Solicito tener como tales la actuación surtida en el proceso expropiatorio, en especial

los Autos de fechas 30 de mayo de 2019, y 02 de julio de 2019 del Juzgado 50 Civil
del Circuito de Bogotá D.C.

ANEXOS

Me permito anexar copia del presente escrito para archivo del Juzgado.

COMPETENCIA

Por encontrarse usted conociendo del proceso Expropiatorio en referencia, es

competente para conocer del recurso de reposición interpuesto. Para conocer del
recurso de Hecho o Queja es competente la Sala Civil del Tribunal Superior del
Distrito Judicial de Bogotá D.C., a la cual deberá remitírsele copia de los Autos
impugnados.

NOTIFICACIONES

la suscrita en la Secretaría de la Sala Civil del Tribunal Superior de Bogotá D.C. o en la CRA
8 No. 11 – 39 Ofc 312 Teléfono 3420712 Celular 316 3311422 de Bogotá D.C.

Mi poderdante en la CARRERA 82H No. 73F – 26 Bosa Bogotá D.C. Celular: 314 3462203
Correo Electrónico: E-mail: jcomunalmbosa@gmail.com

Del (a) Señor (a) Juez,

Atentamente,

MARIELA DUQUE
C.C. No. 51.771.832 de Bogotá
T.P. No. 216303 del C. S. de la J.