Revista Ciencia UNEMI-Ecuador. 2014, Vol. 7, N° 2, pp. 100-110.

ISSN: 1390-4272

DETERMINACIÓN DE CAUDALES EN CUENCAS CON POCA INFORMACIÓN

HIDROLÓGICA
Autores
Ing. Washington Ramiro Sandoval Erazo, PhD1
wrsandovale@gmail.com

Ing. Eduardo Patricio Aguilera Ortiz2

Universidad de las Fuerzas Armadas-ESPE
epaguilera@hotmail.com

Datos de los Autores

1
Doctor en Ciencias Técnicas, especialista en Obras Hidrotécnicas, docente a tiempo completo de las
materias de Principios de la Hidráulica y Diseño de Obras Hidrotécnicas. Consultor en diseño y
construcción de proyectos hidráulicos.
2
Ingeniero Geólogo, especialista en geotermia y geotecnia de obras hidráulicas. Docente de Ingeniería
Geológica y Manejo de Cuencas Hidrográficas. Consultor en ingeniería geológica y geotecnia para el
diseño y construcción de Obras Hidráulicas.

Resumen
De manera general, en el Ecuador existe una sensible carencia de información hidrométrica,
indispensable para los diseños de obras hidráulicas. Con miras a paliar esta situación desventajosa, se
presentan algunas ecuaciones lógicas, resultantes de un análisis de masas, para calcular los caudales
mínimos, medios y máximos que, junto con otras, permiten evaluar el coeficiente y el módulo
específico de escorrentía. Lo anterior se ilustra con aplicaciones para varias cuencas del País.

Palabras clave: Caudal mínimo, caudal medio, caudal máximo, caudal ecológico, coeficiente de
escorrentía, Módulo específico de escorrentía.

Abstract
In most cases, in Ecuador there is a noticeable lack of hydrometric information, essential for the
design of hydraulic projects. In order to overcome this disadvantage, have been developed some
logical equations resulting from mass analysis to calculate the minimum, average and maximum
flows, well as others that to assess the runoff coefficient and specific modulus. This is illustrated with
some apps to several watersheds of the country.

Recibido: julio, 2014

Aceptado: noviembre, 2014

1. INTRODUCCIÓN
El diseño de ingeniería de los proyectos de aprovechamiento hídrico requiere de información
hidrológica para su adecuado dimensionamiento. Desafortunadamente, en el Ecuador se dispone
únicamente de datos de precipitaciones y, muy escasamente, de caudales registrados, en vista de lo
cual se dificulta determinar la escorrentía y evaluar la producción hídrica de las cuencas. Para paliar
esta situación, en la práctica, se recurre a modelos empíricos y semi-empíricos desarrollados en otros
países, de acuerdo con sus propias condiciones climáticas, que no son necesariamente aplicables al
territorio ecuatoriano.

1
 Revista Ciencia UNEMI-Ecuador. 2014, Vol. 7, N° 2, pp. 100-110. ISSN: 1390-4272

En la literatura científica son muy conocidas las ecuaciones de Creager, Témez, Verni-King, para la
evaluación de caudales de crecida con diferentes períodos de retorno, que no siempre se ajustan a las
condiciones climáticas del Ecuador. El presente trabajo asume que la precipitación media es el
principal parámetro a considerarse para evaluar la escorrentía de una cuenca.

2. DESARROLLO
Determinación de Caudales
Caudal Medio, Coeficiente de Escorrentía y Módulo Específico. A partir de una combinación de
las ecuaciones de Voscresiensky [1], Zhelezniakov, G. Negovskaya, T. y Ovcharov, E. [2] y
Zhivotovsky [3], y considerando un equilibrio de masas, o volúmenes, se propone una ecuación lógica
para evaluar los principales parámetros hidrológicos para el diseño de obras de aprovechamiento
hídrico.
El volumen promedio de precipitaciones anuales en cualquier cuenca, expresado en m3/s, es igual a:

En la que es el promedio de precipitaciones anuales de la cuenca (mm);

A es el área de la cuenca en km2.

El volumen escurrido para el mismo período es igual a:

Donde, Q0 es el caudal medio de la cuenca.

Estas dos ecuaciones se igualan a través del coeficiente de escorrentía C,

Así resulta que:

A partir de esta ecuación, el Módulo Específico de Escorrentía M0 es:

Y el Coeficiente de Escorrentía:

En el Ecuador es más probable encontrar información sobre precipitaciones, por lo que no es difícil
determinar a través de cualquiera de los métodos existentes en la bibliografía, o a partir del Mapa de
Isoyetas elaborado por el Instituto Nacional de Meteorología e Hidrología (INAMHI). También existe
un Mapa de los Módulos Específicos de Escorrentía, elaborado por Pourrut (1995) [4], Figura 1.

En el caso de cuencas con presencia de glaciares o humedales, la fórmula antes propuesta para el
coeficiente de escorrentía debe incorporar la columna de agua, resultante del deshielo o del aporte de
los humedales. Si es que no se toma en cuenta esta columna, el valor del coeficiente de escorrentía
puede resultar mayor a la unidad. Para calcular los caudales por el Método Racional se recomienda

2
 Revista Ciencia UNEMI-Ecuador. 2014, Vol. 7, N° 2, pp. 100-110. ISSN: 1390-4272

utilizar el coeficiente de escorrentía C, calculado con la expresión propuesta, porque incorpora de

manera global, todas las características físicas de la cuenca.
En la realización de estudios hidrológicos es común que el caudal medio de una cuenca se lo exprese
únicamente en función del área, a través de la expresión:

a y b son variables que, para la ecuación propuesta, serían:

Figura 1. Módulos específicos de escorrentía.

Fuente: Pourrut [4].

Al trabajar en la evaluación de caudales medios de algunos ríos de la vertiente oriental de la Cordillera

Real, involucrados en un proyecto de abastecimiento de agua potable para la ciudad de Quito, Carvajal
(2013) [5] determinó que =0,044 y b=1,4508.

Caudal Mínimo y Caudal Ecológico. El caudal mínimo de una cuenca se lo utiliza generalmente
como referencia para determinar el caudal ecológico, por lo que se recomienda considerarlo igual a:

3
 Revista Ciencia UNEMI-Ecuador. 2014, Vol. 7, N° 2, pp. 100-110. ISSN: 1390-4272

Si se asume que en cada cuenca, la vida animal y vegetal tiene que estar adaptada a las condiciones
naturales del sitio, y que esa adaptación se relaciona directamente con el volumen de agua disponible,
incluyendo las variaciones extremas, se observa que la anterior ecuación propuesta corresponde a las
condiciones mínimas de equilibrio. De acuerdo a lo enunciado, resultaría factible tomar este valor
como el caudal ecológico, sin dejar de lado las variaciones resultantes de condiciones específicas, que
se las determine mediante estudios especializados, o características particulares del uso del agua,
determinadas a partir de factores paisajísticos, de recreación u otros. El caudal mínimo propuesto
corresponde aproximadamente al 97% de probabilidad de ocurrencia de los caudales en la cuenca; en
cualquier caso, el caudal ecológico no supera un valor igual a 2,5 veces este caudal mínimo.

Aplicación de las Ecuaciones. Como un ejercicio de validación de las ecuaciones propuestas, se

consideró algunos datos del estudio realizado por Ríos (2010) [6], en el que a partir de un balance
hídrico de seis importantes cuencas del Ecuador, ubicadas en diferentes vertientes, determinó los
caudales medios y el coeficiente de escorrentía. En la Tabla 1 se presenta una comparación entre los
valores obtenidos por Ríos (2010) [7] y los que resultan de la aplicación de las ecuaciones propuestas
en el presente trabajo. Se nota una diferencia máxima del 6,4%, que es completamente aceptable para
este tipo de estudios.

Valores obtenidos con las

Datos Generados por Ríos, L. (2010) ecuaciones propuestas
%
CUENCA P A Qo error Mo Qmin
HIDROGRÁFICA (mm) (km2) (m3/s) C C C (m3/s/km2) (m3/s)
RIO ALAMBI EN
CHURUPAMBA 1757.2 442.0 16.14 0.70 0.655 6.4 0.0365 0.777
RIO TOACHI A.J. PILATON 1414.3 1526.4 47.26 0.67 0.690 -3.0 0.0310 2.159
RIO ALAO EN HACIENDA
ALAO 2777.3 108.0 7.81 0.84 0.821 2.2 0.0723 0.300
RIO MATADERO EN
SAYAUSI 1126.6 304.0 6.95 0.64 0.640 0.0 0.0229 0.342
RIO QUIJOS EN BAEZA 1962.2 932.5 44.21 0.76 0.762 -0.3 0.0474 1.830
RIO YANAHURCO D.J.
VALLE 1220.3 78.3 2.10 0.69 0.693 -0.4 0.0268 0.096
Tabla 1. Comparación de Resultados de la aplicación de las ecuaciones propuestas

Caudal Máximo. Se asume como premisa que los caudales máximos están siempre relacionados con
un determinado período de retorno en años (T), en vista de lo cual cualquier fórmula empírica debe
involucrar este factor. En segundo lugar, se tiene que el exponente f del área es variable, de acuerdo
con su tamaño.

Para cuencas pequeñas, Voscresiensky (1956) demostró que el exponente f es igual a 1 y, para grandes
cuencas, igual a 0,5, aunque puede variar entre 0,4 y 0,7 [8]. Como ejemplo de lo expuesto, para el
caso de los caudales máximos, se tiene la ecuación de Témez, citada por Robredro (s.f.) [9] o la
envolvente de Creaguer, citada por Martínez et al. [10]. A partir de la poca información disponible en
4
 Revista Ciencia UNEMI-Ecuador. 2014, Vol. 7, N° 2, pp. 100-110. ISSN: 1390-4272

el Ecuador sobre los caudales máximos, se pudo establecer que el punto de inflexión de la variación
del exponente f se lo encuentra en cuencas con áreas comprendidas entre 40 y 50 km2, por lo que se
puede establecer que:

A partir del análisis de la información recopilada en el presente trabajo para varias cuencas del
Ecuador, se confirmó, con buen grado de aproximación que; para cuencas con un área A ≤ 45 km2, el
exponente f= 1 y, para cuencas de A > 45 km2, f= 0,5.

Por lo anotado, se confirma que no se debe utilizar una misma ecuación para cuencas de cualquier
área. Esta misma premisa se aplica para la Fórmula Racional, respecto a la cual la mayoría de autores
recomiendan aplicarla solo en cuencas con áreas menores de 50 a 200 km2 y para aplicaciones fuera de
este rango, la ecuación necesita algunas modificaciones como las citadas por Jianpeng et al. [11].

Para el caso del Ecuador, para cuencas con A>45 km2, se propone utilizar la siguiente ecuación para el
cálculo de los caudales máximos correspondientes a diferentes períodos de retorno T:

En la que: a es un coeficiente variable entre 0,01 y 0,1. Con la poca información disponible, que
consta en [12] [13] [14] [15] [16] [17] [18] [19], [20], [21], se determinó que existe una relación
variable entre la precipitación media y el coeficiente a, Figura 2.

Figura 2. Relación existente entre el coeficiente a y la precipitación media anual

Se nota, de manera clara, que la función a=F(P) tiene un mínimo para el valor de 2500 mm. Con el
fin de obtener una mejor correlación, se ha dividido a esta función en dos partes: la primera
corresponde a cuencas con precipitación entre 500 y 2500 mm (para zonas con precipitaciones
menores a 1000, por condiciones específicas de la cuenca, puede variar notablemente el valor de a); y
una segunda parte, para zonas con precipitaciones entre 2500 y 4000 mm, que se la puede ampliar a
5000 mm.

Así, para determinar a se sugiere la siguiente Tabla 2:

PRECIPITACIÓN (mm) 500 a 2500 > 2500 a 4000

5
 Revista Ciencia UNEMI-Ecuador. 2014, Vol. 7, N° 2, pp. 100-110. ISSN: 1390-4272

Fórmula para el coeficiente a a=0,644-0,08*ln(P) a=0,1256*ln(P)-0,965

Tabla 2. Valores del coeficiente a

En el caso que exista información de otras cuencas similares (igual franja de precipitaciones), se
recomienda determinar el coeficiente a por analogía, a través de las ecuaciones propuestas.

Para el caso que A≤45 km2, se propone la siguiente ecuación:

Se recomienda utilizar a1 =1,8, aunque puede variar entre 1,6 y 2,0 para cuencas con áreas cercanas a
45 km2, como se observa en la Figura 3.

Figura 3. Relación entre el caudal y el producto precipitación por área

Aplicación en el caso del Río Grande de Chone

A pesar que no es muy extensa, la cuenca del Río Grande tiene algunas características especiales, ver
Figura 4. Hasta la zona de cierre de la presa del mismo nombre, del Proyecto de Propósito Múltiple
Chone, en la cota 25 msnm, tiene un área A= 157,12 km2, y una longitud del cauce principal L= 21,8
km. La altura máxima en la divisoria de aguas se ubica en la cota 560 msnm, y tiene un Índice de
Gravellius G=1,28.

Los principales afluentes son los ríos: Platanales, Sánchez, Cañitas y Coñaque, que, en más del 75%
de su longitud, se desarrollan entre las cotas 100 y 25 msnm. Esto significa que en la cuenca existen
profundos encañonados en medio de laderas muy inclinadas. Las nacientes del Río Grande se ubican
en la cota 460 y, apenas ha recorrido 2 km ya se encuentra en la cota 175, por lo que la pendiente
promedio inicial es i =0,1425; después de 5 km de recorrido se encuentra en la cota 75, (i =0,02). En
los 14,8 km que faltan hasta el sitio de cierre, la pendiente es i =0,0034. La pendiente media de la
cuenca im = 0,0257, con un ancho promedio b=157,12/21,8 =7,207 km.

6
 Revista Ciencia UNEMI-Ecuador. 2014, Vol. 7, N° 2, pp. 100-110. ISSN: 1390-4272

Figura 4. Cuenca del Río Grande

Fuente: Autores

Para establecer las precipitaciones sobre la cuenca se utilizaron los datos procesados por el INAMHI,
en el “Estudio Hidrológico de Inundaciones en la Cuenca Alta del Río Chone” elaborado por
Gutiérrez, Góngora y Melo (2008) [22], que es bastante completo y actualizado, porque cubre un
periodo de 42 años (1964-2005), dentro del cual se incluye información de varios eventos El Niño
(ENOS) y de cuyos resultados se consideró el valor de =1309 mm para el análisis del presente
trabajo, que corresponde al obtenido por el método de Kriging.

Coeficiente de escorrentía. A partir del mapa elaborado por Pourrut (1995) [23] se obtuvo el valor
promedio del módulo de escorrentía para la cuenca, que corresponde a M0 = 25 l/s/km2= 0,025
m/s/km2, con lo que resulta que C = 0,602, Q0 = 3,92 m3/s y Qmin = Qeco = 0,206 m3/s.

De acuerdo con los datos presentados por ACOLIT, Cia. Ltda. [24] el volumen medio anual disponible
es de 99,76 hm3, de donde se puede obtener que el caudal medio es 3,16 m3/s, y el caudal ecológico se
estableció en Qeco= 0,200 m3/s.

Métodos empíricos para el caudal máximo

Existen varias ecuaciones empíricas, muchas de las cuales están citadas por Pérez y Rodríguez [25],
Martínez [26], Krochin [27] y Voscresiensky (1956) [28], de cuya aplicación el rango de caudales
resultantes es desde 88 a 1884 m3/s, dejando mayor incertidumbre que certeza.

Métodos semiempíricos
Se consideran semiempíricos los modelos que, a partir de cierta información experimental, llegan a
inferir resultados como, por ejemplo, los que utilizan las huellas dejadas por las grandes crecidas
históricas, o la información recabada de los habitantes de una determinada área. Según el testimonio
de los habitantes del sector “La Caída”, en el invierno de 1987 la crecida del Río Grande llegó a la

7
 Revista Ciencia UNEMI-Ecuador. 2014, Vol. 7, N° 2, pp. 100-110. ISSN: 1390-4272

cota 32 msnm que, a partir de estimaciones realizadas por los autores representa un caudal Q = 695,1
m3/s.
Con base en un análisis expost de la crecida del 4 de marzo de 2013, que se realizó en la sección de
cierre de la presa, los autores evaluaron un caudal de crecida en Q=703 m3/s. Para el caso de zonas
con la presencia de construcciones y cultivos aguas abajo, Martínez, Fernández. y Salas (s.f.) [29], de
la Secretaría de Agricultura, Ganadería, Desarrollo Rural, Pesca y Alimentación de México
(SAGARPA), recomiendan considerar que los caudales históricos representan el 50% del caudal
máximo, a partir de lo cual se tendría que:

Qmax=1390,2 m3/s, para la cota 32 en el sitio “La Caída”; y,

Qmax=1406 m3/s con el valor determinado para la crecida del 4 de marzo de 2013.

Los datos atinentes a cuencas cercanas constituyen un buen referente para la estimación de caudales.
Para el presente caso se dispone de un informe elaborado por Moncayo (1979) [30], en el que se
determina el caudal máximo del Río Jama Qmax= 3847 m3/s, con un área de la cuenca A= 1094 km2. A
partir de este dato se estableció el valor de la constante de la Envolvente de Creaguer en C=66,52; por
lo cual, el caudal máximo de la cuenca del Río Grande sería:

A partir de los datos hidrológicos preliminares del aprovechamiento hidráulico de la cuenca del Río
Jama, elaborados por INASSA (2013) [31], para la cuenca del Río Yescas, afluente del Jama que
colinda con la del Río Grande, con un área A=187,9 km2, se conocen los caudales que aparecen en la
Tabla 3, con los que se puede inferir los del Río Grande, mediante una simple relación de áreas.

T. Retorno 10 25 50 100 500 1000 5000 10000

(años)
Caudal
Yescas 355.6 513.4 595.4 730.0 986.7 1231.3 1558.4 1703.3

Caudal R.
Grande 298.6 431.2 500.0 613.1 828.6 1034.1 1308.8 1430.4
Tabla 3. Caudales para las Cuencas de los Ríos Yescas y Grande

Se destaca que, en los cuatro casos anteriores, el caudal para un período de retorno de 10.000 años es
cercano a 1.400 m3/s.

El método Racional. Es el que más se utiliza en la ingeniería de obras hidráulicas para la

determinación de caudales máximos, a partir de la ecuación:

El valor de k depende de las unidades que se utilice para expresar la Intensidad I (16,67 para mm/min
y 0,278 para mm/h). Para determinar las intensidades se requiere conocer el tiempo de concentración
de la cuenca, para lo cual se pueden utilizar algunas fórmulas citadas por Torres et al. (2012) [32],
Ibáñez et al. (s/f) [33], Garrido (2008) [34] y el Ministerio de Transporte y Comunicación de Perú
(2008) [35], Tabla 4:

8
 Revista Ciencia UNEMI-Ecuador. 2014, Vol. 7, N° 2, pp. 100-110. ISSN: 1390-4272

Tabla 4. Tiempos de concentración de la cuenca

TIEMPO
AUTOR
ECUACIÓN (h)
KIRPICH
2,97
(1940)
V.T. CHOW
(1959) 6,34

GIANDOTTI
4,48
(1934)

TEMEZ
6,31
(1977)

GOROSHKOV
4,33
(1979)

Al ser notoria la divergencia que presentan los valores del tiempo de concentración, se utilizó el
método de la velocidad del flujo de Goroshkov (1979) [36], como definitorio. Con base en algunos
aforos realizados en 2013 en la sección del Campamento Río Grande, se determinó que v = 1,3 m/s y
al considerar que, en las secciones aguas arriba, la velocidad debe ser ligeramente mayor, se asumió v
=1,4 m/s, a pesar de que para zonas montañosas la bibliografía recomienda tomar valores más altos
que el propuesto. El valor así obtenido resulta bastante cercano al que determina la ecuación de
Giandotti (4,48 horas).

Con base en lo anterior, se asume que el tiempo de concentración es igual a 260 min o 4,33 horas.

En la siguiente Tabla 5 se presentan los valores calculados de las intensidades en minutos y horas.

T. Retorno 10 25 50 100 500 1000 5000 10000

(años)
Intensidad en
0.74 1.00 1.26 1.58 2.71 3.41 5.83 7.35
mm/min
Intensidad en
5.70 7.73 9.74 12.27 20.98 26.43 45.20 56.94
mm/h
Precipitación
en 24 horas* 155.7 186.1 207.5 229.8 278.6 299.9 349.5 370.9
Tabla 5. Intensidades para diferentes períodos de retorno de la Cuenca Río Grande
Fuente: Gutiérrez et al. (2008)

Las variaciones en la aplicación de la fórmula racional radican en la determinación del coeficiente de

escorrentía, cuyos valores, referidos a distintos autores, se presentan en la Tabla 6 (para ver el
significado de coeficientes revisar las referencias [29] y [36].
9
 Revista Ciencia UNEMI-Ecuador. 2014, Vol. 7, N° 2, pp. 100-110. ISSN: 1390-4272

AUTOR\Periodo
de Retorno 10 25 50 100 500 1000 5000 10000
NADAL 152.4 206.9 260.6 328.3 561.4 707.3 1209.5 1523.8
RAWS 110.9 150.6 189.7 239 408.6 514.8 880.3 1109.1
S/N 154.9 210.2 264.9 333.7 570.6 718.9 1229.3 1548.8
KESTLIN -
NIKOLAY 137.1 186 234.4 295.3 504.9 636.1 1087.7 1370.3
SOKOLOVSKY 123.5 167.6 211.1 266 454.9 573.1 979.9 1234.6
VEL. DE
CRECIDA 148.2 201.1 253.4 319.2 545.9 687.7 1176 1481.6
Tabla 6. Caudales máximos determinados con la Fórmula Racional

Se observa que, entre los autores citados, existe una amplia variación de resultados que se hace más
notoria a medida que se incrementa el período de retorno. Existen otras fórmulas para la evaluación de
caudales, en las que se utiliza como parámetro de cálculo las precipitaciones, como las propuestas por
los siguientes autores:

Fórmula modificada de Verni-King, citada por la compañía ENACON S.A. [37] y el Ministerio de
Obras Públicas de Chile [38].

Donde, P24 – es la precipitación máxima diaria en mm; C(T) – coeficiente de escorrentía que depende
de la zona y del período de retorno. Un coeficiente parecido utilizaba el ex Instituto Ecuatoriano de
Recursos Hídricos (INERHI) para la determinación de caudales, Krochin (1986) [39], que actualizado,
se lo puede estimar como C(T) = 0,3*T0,19 .

Fórmula de Témez

Donde, P24 – es la precipitación máxima diaria en mm; Fs –el factor de reducción por simultaneidad de
la lluvia y es igual a:

A las anteriores se suman las propuestas en el presente trabajo. Como la precipitación media anual de
la Cuenca del Río Grande es de 1309 mm, el caudal se determinó con la ecuación para A> 45 km2 y
el coeficiente a con:

Los resultados de estos tres métodos se presentan en la Tabla 7.

10
 Revista Ciencia UNEMI-Ecuador. 2014, Vol. 7, N° 2, pp. 100-110. ISSN: 1390-4272

AUTOR\Periodo de
Retorno 10 25 50 100 500 1000 5000 10000
VERNI-KING 128.6 190.9 249.3 322.8 556.4 695.4 1141.5 1401.8
TÉMEZ 177.4 296.4 401.7 523.6 856.7 1025.1 1472.9 1690.3
SANDOVAL&AGUILERA 162.2 326.8 451.3 575.9 865.1 989.6 1278.8 1403.3
Tabla 7. Caudales máximos con ecuaciones que utilizan precipitaciones

El cálculo de los caudales máximos se lo puede realizar por subcuencas; en este caso, la ecuación a
utilizarse es la desarrollada para áreas menores a 45 km2. Los resultados, para diferentes períodos de
retorno, aparecen en la Tabla 8, que al compararlos con los de la Tabla 7 tienen un buen grado de
aproximación.

Precipitación PERIODO DE RETORNO (AÑOS)

Áreas
Media 10 25 50 100 500 1000 5000 10000
0,4 1200 0,4 0,8 1,1 1,4 2,1 2,4 3,1 3,4
30 1200 29,2 58,9 81,4 103,8 156,0 178,5 230,6 253,1
0,9 1200 0,9 1,8 2,4 3,1 4,7 5,4 6,9 7,6
30 1200 29,2 58,9 81,4 103,8 156,0 178,5 230,6 253,1
16 1300 16,9 34,0 47,0 60,0 90,1 103,1 133,2 146,2
19 1300 20,1 40,4 55,8 71,3 107,0 122,4 158,2 173,6
2 1400 2,3 4,6 6,3 8,1 12,1 13,9 17,9 19,7
25 1400 28,4 57,3 79,1 101,0 151,7 173,5 224,2 246,0
34 1400 38,7 77,9 107,6 137,3 206,3 236,0 304,9 334,6
Q TOTAL (m3/s) 166,1 334,7 462,2 589,8 886,0 1013,5 1309,7 1437,2

Tabla 8. Cálculo del caudal por subcuencas y períodos de retorno

Método estadístico

El informe “Actualización de los estudios definitivos del Proyecto de Propósito Múltiple Chone”,
Tomo III, Vol. 1, año 2008, presenta una serie de caudales medidos aforados entre los años 1971 a
1984, que aparecen en la Tabla 9, excepto el de la fila 1, que corresponde al caudal asumido que pasó
en el año 1998 y que alcanzó la cota 32 en el sitio “La Caída”.

A pesar que se trata de una serie corta, puede procesársela para obtener el Coeficiente de Variación
Cv, y establecer un Coeficiente de Asimetría Cs, como aparece en la Tabla 9.

N° 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16
Caudales,
695 375 265 202 168 150 140 126 118 117 89 84 83 79 72 35
m3/s
Caudal
165 *** Cv 0,99 Cs =2*Cv =1,97=2
Medio
Tabla 9. Procesamiento de los caudales del Río Grande
11
 Revista Ciencia UNEMI-Ecuador. 2014, Vol. 7, N° 2, pp. 100-110. ISSN: 1390-4272

Utilizando la Distribución de Pearson III, se establece la curva de Caudales que consta en la Figura 5,
cuyos valores se presentan en la Tabla 10.

10 25 50 100 500 1000 5000 10000

T. Retorno (años)
Caudal Qmax
(m3/s) 378.6 526.6 638.6 750.5 1010.4 1122.4 1382.3 1494.2
Tabla 10. Caudales probabilísticos máximos del Río Grande

Figura 5. Distribución probabilista de los Caudales Máximos del Río Grande

Como punto de referencia, en la Tabla 11 se presenta los caudales, establecidos por ACOLIT (2008)
en el diseño final del Proyecto de Propósito Múltiple Chone.

T. Retorno (años) 50 100 500 1000

Caudal Q (m3/s) 415.0 505.0 655.0 750.0

Tabla 11. Caudales obtenidos en el estudio base de ACOLIT

3. CONCLUSIONES
El presente trabajo propone ecuaciones aplicables a cuencas con escasa información hidrométrica,
para determinar los caudales; máximo, medio y mínimo, fundamentados en el equilibrio volumétrico
de las masas de agua. Los caudales máximos corresponden a diferentes períodos de retorno.
Las fórmulas para caudales máximos propuestas se separan para cuencas con áreas menores o iguales
a 45 km2 y mayores de 45 km2, coincidiendo con las recomendaciones para la aplicación de la
Formula Racional. La ecuación de caudales máximos para cuencas pequeñas (A45 km2) es
directamente proporcional al área y a la precipitación media de la cuenca.
Para cuencas grandes se determinó que el coeficiente de proporcionalidad de caudales máximos es
variable en función de la precipitación, con un valor mínimo correspondiente a la precipitación media

12
 Revista Ciencia UNEMI-Ecuador. 2014, Vol. 7, N° 2, pp. 100-110. ISSN: 1390-4272

de 2500 mm. Por esta razón otras fórmulas, de otros autores, no son aplicables cuando se obtienen
para otro rango de precipitaciones.

4. REFERENCIAS BILBIOGRÁFICAS

[1] Voscresiensky, K. (1956). Cálculos hidrológicos para el diseño de obras hidráulicas en

pequeños ríos y riachuelos. Leningrado (San Petersburgo), Rusia. Ed. Hidrometereológica,
pág. 258.
[2] Zhelezniakov, G. Negovskaya, T. y Ovcharov, E. (1984). Hidrología y regulación de
escorrentía. Moscú, Rusia. Editorial Kolos.
[3] Zhivotovsky, B. (1978). Cálculos hidrológicos para construcciones hidráulicas. Moscú,
Rusia. Ed. UAP.
[4] Pourrut, P. (1995). El Agua en el Ecuador. Clima, precipitaciones, escorrentía. Quito,
Ecuador. Corporación editora nacional.
[5] Carvajal, E. (2013). Estudios de factibilidad de la segunda etapa del proyecto de agua potable
ríos orientales. Estudio de Factibilidad, Fase 2, Volumen 6 Hidrología. Quito, Ecuador.
[6] Ríos, L. (2010). Incidencia de la variabilidad climática en los caudales mínimos del Ecuador.
Proyecto previo a la obtención del título de Ing. Civil, Quito, Ecuador. EPN.
[7] Ríos, L.: Op.cit., pág. 95.
[8] Voscresiensky, K.: Op. cit., pág. 226.
[9] Robredro, J. (s/f). Cálculo de caudales de avenida. Universidad Politécnica de Madrid.
Extraído en octubre del 2013 del sitio:
http://www.ugich.com.ar/descargas/AECID%20Curso1/CALCULO%20DE%20CAUDALES
%20DE%20AVENIDA.pdf
[10] Martínez, M. Fernández, D. y Salas, R. (s/f). Hidrología Aplicada a las Pequeñas Obras
Hidráulicas. SEGARPA, Montecillo, México.
[11] Jiapeng, H. Zhongmin, l. & Zhongbo, Y. (2003). Journal of the American Water Resources
Association. A modified rational formula for flood design in small basins. October, paper
29, p. 1017.
[12] Aguilera, E. (2008). Proyecto Hidroeléctrico Rayo 1. Informe de prefactibilidad. Escuela
Politécnica del Ejército. Sangolquí, Ecuador.
[13] Aguilera, E. (2008). Proyecto Hidroeléctrico Chinambí. Informe de prefactibilidad. Escuela
Politécnica del Ejército. Sangolquí, Ecuador.
[14] Alcázar, J. (2007). El método del caudal básico para la determinación de caudales de
mantenimiento. Aplicación a la cuenca del Ebro. Tesis Doctoral. Universidad de Lleida,
Cataluña, España.
[15] Aguirre, L, Jácome, A. y Orquera, G. (2008). Aprovechamiento de las aguas del Río Cristal
para la producción de energía eléctrica. Tesis de grado para la obtención del título de
Ingeniero Civil. Escuela Politécnica del Litoral. Guayaquil, Ecuador.
[16] ENERMAX S. A. (2004). Informe de factibilidad. Hidrología y Sedimentología. Proyecto
Hidroeléctrico Calope. Quito, Ecuador.
[17] INASSA, (2013). Informe Ejecutivo del Proyecto Multipropósito Jama. Portoviejo, Manabí.
[18] Moncayo, G. (1979). Hidrología y Recursos Hidráulicos del Proyecto de propósito Múltiple
jama. Centro de Rehabilitación de Manabí. Portoviejo, Ecuador. Tomo I.
[19] Sandoval, W. y Aguilera, E. (2013). Estudio hidrológico de caudales del Río Grande.
Informe de Comisión Técnica. Chone Ecuador.
[20] SWECO INTERNATIONAL. (2004). Diagnóstico unificado y plan de desarrollo
sustentable de las cuencas Mira- Mataje y Carchi- Guaitara. Informe de Hidrología.
Tulcán, Ecuador.
13
 Revista Ciencia UNEMI-Ecuador. 2014, Vol. 7, N° 2, pp. 100-110. ISSN: 1390-4272

[21] Carías, B. Chacón, E. y Martínez, M. (2004). Validación de metodologías para el cálculo de

caudales máximos en El Salvador. San salvador. Universidad José Simeón Cañas.
[22] Gutiérrez, C.; Góngora, E. y Melo, P. (2008). Estudio Hidrológico de Inundaciones en la
Cuenca Alta del Río Chone (Garrapata, Mosquito y Grande). Estudios e Investigaciones
Hidrológicas Superficiales INAMHI, CLIRSEN y FAO. Quito, Ecuador. INAMHI.
[23] Pourrut, P.: Op. cit., p. 4.
[24] ACOLIT Cía. Ltda. (2008). Actualización de los estudios definitivos del Proyecto de
Propósito Múltiple Chone. Estudio Hidrológico. Portoviejo, Manabí. Tomo III, Volumen
1/2.
[25] Pérez, G. Rodríguez A. Hidrología Superficial. México. Ebook, 2009.
[26] Martínez, A. (2006). Métodos de los coeficientes de escorrentía. Extraído en octubre del
2013 del sitio: www.oasifiction.com
[27] Krochin, S. (1986). Diseño Hidráulico. Quito, Ecuador, Escuela Politécnica Nacional, 3ª Ed.
[28] Voscresiensky, K.: Op.cit. pág. 229.
[29] Martínez, M Fernández, D. y Salas, R.: Op.cit., pág. 8.
[30] Moncayo, G.: Op. cit., pág. 21.
[31] INASSA, Cia. Consultora: Op.cit., pág.119.
[32] Torres, M. López, E. y Castañeda, L. (2012). Análisis de Metodologías para el Cálculo de
Coeficiente de Escurrimiento. Acapulco, México. XXII Congreso Nacional de Hidráulica.
[33] Ibañez, S. Moreno, H. y Gisbert, J. (s/f). Métodos para la determinación del coeficiente de
ecorrentía (C). Valencia, España. Universidad de Valencia.
[34] Garrido, M. (2008). Cálculo hidrológico de procesos de lluvia- escorrentía mediante un
modelo de aguas someras 2D. Proyecto Técnico. La Coruña, España. Universidade da
Coruña.
[35] MTC, (2008). Manual de Hidrología, Hidráulica y Drenaje. Ministerio de Transportes y
Comunicación. Lima Perú, Ed. Laboratorio DEE.
[36] Goroshkov, I. (1979). Cálculos hidrológicos. San Petersburgo, Rusia. Edit.
Hidrometereológica.
[37] ENACON S.A. (2012). Estudio de crecida en bocatoma del Río Truful. Santiago de Chile,
Chile.
[38] MOP, (1995). Manual de cálculo de crecidas y caudales mínimos en cuencas sin
información fluviométrica. Dirección General de Aguas. Santiago de Chile, Chile. S.E.B. N°
4.
[39] Krochin, S.: Op.cit., pág. 369.

14