FACULTAD DE DERECHO Y CIENCIAS POLITICAS

Escuela Profesional de Derecho

“TEORIA DEL CASO”

PRESENTADO POR:

JARA HINOJOSA, ANGELES

MEZA TINEO, CYNTHIA MELODY

MORON VILCHERREZ, KASSANDRA
CENTENO SILVA, VANIA ROSA
PILLACA VALDEZ, IVONNE

DOCENTE:

JAIME VELARDE RODRIGUEZ

LIMA, PERÚ
 Índice

INTRODUCCIÓN

1.- TEORIA DEL CASO

1.1.- CARACTERÍSTICAS DE LA TEORÍA DEL CASO

1.2.- ESTRUCTURACION DE LA TEORIA DEL CASO

2.- ELEMENTOS ESTRUCTURALES DE LA TEORIA DEL CASO

2.1.- TEORÍA FÁCTICO

2.2.- TEORÍA JURÍDICO

2.3.- TEORIA PROBATORIA

3.- ALEGATO DE APERTURA

3.1.- PRESENTCION DE TESTIGOS

3.2.- PRESENTACION D EVIDENCIAS

3.3.- ALEGATOS FINALES

4.- CÓMO SE ELABORA LA TEORÍA DEL CASO

4.1.- FACTICO

4.2.- JURIDICO

4.3.- PROBATORIO

5.- CONCLUSIÓN
 INTRODUCCIÓN

Mediante el Acto Legislativo 003 de 2002, que reformó la Carta Política en cuanto
a la administración de justicia en materia penal y la Ley 906 de 2004, se
establecen las facultades constitucionales y legales que poseen la Fiscalía y la
defensa para poder adelantar autónomamente las investigaciones tendientes a
verificar y comprobar las hipótesis construidas sobre el asunto penal a su cargo.

El Código Procesal Penal, promulgado el 28 de julio de 2004, genera cambios

fundamentales en el modelo procesal penal peruano; dado que involucra el
tránsito de un modelo inquisitivo reformado a uno de corte acusatorio con rasgos
adversativos.

“El nuevo Sistema Penal Acusatorio ha recibido diversas críticas de

sectores muy respetables, siendo una de ellas que la estructura del nuevo
proceso penal no permite que se desarrollen los conceptos que la
dogmática ha desarrollado en torno de los institutos jurídico-penales, esto
es, que el derecho penal ha quedado reducido a los trámites propios de
lo procesal, del enjuiciamiento, a la habilidad en preparar y mostrar las
pruebas bajo el principio de la inmediación y la oralidad”. (Perez, 2012)

El sistema acusatorio, es muy sustancial en la teoría del caso, porque a través

de esta existe una distribución de roles; primeramente el fiscal está a cargo del
ejercicio de la acción penal y cuando hablamos de eso, nos estamos refiriendo
a la denuncia y también acusación de la investigación del delito; al contrario, por
parte de la defensa, el abogado está en toda la posibilidad de poder oponerse a
lo expuesto por parte de la fiscalía, en caso ya resulte ganancioso, no con llevaría
a que se argumente sobre los hechos de fondo, pero si fuera viceversa, es el
juez el que debe decidir.

Debemos tener en claro, que la teoría del caso, en definitiva, es un instrumento

importante para poder informar y así se desarrolla de forma eficiente y eficaz un
proceso, con la finalidad de que la pretensión solicitada resulte verdadera, en
otras palabras, que se haga valer nuestra versión.

“La teoría del caso intenta constituirse en una suerte de plantilla, a través
de la cual el litigante invita a los jueces a mirar la realidad, o más
propiamente, los hechos del caso, proveyéndoles de un lente para dar una
lectura intencionada que permita explicar lo sucedido. La teoría del caso
corresponde a la idea central que adoptamos para explicar y dar sentido
a los hechos que se presentarán como fundantes de una historia,
permitiendo dar cuenta de la existencia de una determinada teoría
jurídica”. (Oré & Giulliana , 2019)

Lo que nos quieren decir los autores es que esta teoría del caso nos lleva a una
realidad, en donde su finalidad es que agraviado como acusado pueda sustentas
todos los acontecimientos sucedidos en el momento del acto, en donde cada
relato o versión por ambas partes deben contar con las veracidades necesarias
y lo que se debe resaltar es que ambos textos tengan una correlación, para que
así los jueces pueden indicar la sanción necesaria de acuerdo a la realidad.

Cuando hablamos de teoría del caso, debemos tener en cuenta que nos estamos
refiriendo a los tres elementos que componen un comportamiento punible, estos
vienen a ser la tipicidad, la antijuricidad y por la ultimo la culpabilidad.

Por lo tanto, la teoría del caso, en la actualidad, nos dice que el proceso muchas
veces es empleado para poder alegar la inocencia del imputado, esto no nos
imposibilita a poder solicitar un habeas corpus, o así mismo plantear un
mecanismo de terminación anticipada. Por consiguiente, no hay que confundir la
teoría del caso con los planteamientos derivados de la misma.

1.- TEORIA DEL CASO

Según (Benavente, 2011) “La teoría del caso es, pues, el planteamiento que la
acusación o la defensa hacen sobre los hechos penalmente relevantes, las
pruebas que lo sustentan, y los fundamentos jurídicos que lo apoyan. Es la teoría
que cada una de las partes en el proceso penal plantea sobre la forma como
ocurrieron los hechos, y la responsabilidad o no del acusado, según las pruebas
que presentarán durante el juicio”

La teoría del caso es un tema de suma importancia para el nuevo sistema de

justicia penal, es fundamental para la fiscalía y para la parte de la defensa ya
que sin una teoría del caso carecería de debate la audiencia del juicio oral.

Por ello podemos decir que es el planteamiento metodológico que las partes
deberán realizar desde el inicio, en el primer momento que han tomado
conocimiento de los hechos, con el fin de facilitar y orientar los hechos,
planteando normas jurídicas procesales correspondientes, así como el material
probatorio, que se ha conseguido.

1.1.- CARACTERÍSTICAS DE LA TEORÍA DEL CASO

Para que la teoría del caso sea eficiente, y ventajosa como instrumento de
litigación, debe poseer ciertas características:

a. Sencilla: Debe ser presentada con elementos claros, no pretender

sorprender al juez con palabras convencionales, ni complejidades
jurídicas, porque se corre el riesgo de que el mensaje no llegue
correctamente por vicios de la comunicación y no precisamente en lo
comunicado.

b. Lógica: Se debe guardar coherencia y lógica en cada proposición que se

toque, certificándolas con los medios probatorios idóneos, en armonía con
las normas aplicables.

c. Creíble: Ser presentada como un suceso real. La credibilidad

se muestra en la medida que se logre convencer al juez, que la narración
es cierta de acuerdo a las máximas de la experiencia.
 d. Única: Para que la teoría goce de credibilidad debe ser única, ya que no
podemos plantear otras teorías del caso alternativas, es decir toda la
información que recogimos debe ser seleccionada y puesta al servicio de
un relato único.

e. Sustentada en el principio de legalidad: La teoría del caso al ser una

herramienta destinada a la organización de nuestra técnica dentro del
proceso, debe estar fundada en el derecho aplicable al caso concreto.

f. Consistente: Tenemos que mostrar la idea central con alto nivel de

firmeza y evitar que la otra parte dañe esa coherencia con los hechos que
no somos capaces de manifestar a partir de la teoría del caso
seleccionado.

g. Verosímil: La teoría del caso debe ser expresada en términos simples

utilizando para su configuración elementos de la lógica, los hechos
mencionados deben ser capaces de llevar a una experiencia cotidiana.

1.2.- ESTRUCTURACION DE LA TEORIA DEL CASO

 FASE CONSTRUCTIVA: Es aquella etapa donde los especialistas en

leyes, al tomar conocimiento de la noticia criminis, obtienen sus primeras
hipótesis de trabajo que permitan darle a los hechos un sentido favorable
a sus intereses. (Aguilar, 2011)

En este proceso originaria de hipótesis preliminares se recuenta la denuncia,

querella o informe que comunica la presunta comisión de un delito y con los
iniciales elementos de convicción probatoria que se contribuyan o hayan
recogido en la investigación preliminar que se desarrolla.

En un inicio cobrará especial relevancia las diligencias investigativas que

desarrolle el Ministerio Público, quien tiene la responsabilidad constitucional y
legal de apremiar el delito para lo cual no puede hacer una labor adecuada, sino
se plantea hipótesis preliminares que contemplen un plan de investigación para
corroborar o descartar las mismas.
La defensa igualmente debe incorporarse a este proceso de investigación, lo
cual puede hacer participando de las diligencias que realiza el Ministerio Público,
así como realizando sus propias investigaciones, en ejercicio del principio de la
igualdad de armas.

 FASE RECOLECTIVA: Esta fase consiste en que las partes en un plazo

procesal, reunirán los elementos de convicción para formular, en el caso
del Ministerio Público, la acusación, y al imputado, preparar su defensa,
todo ello en estricta observancia del análisis estratégico previamente
realizado.

Recordemos que además de identificar los hechos relevantes al proceso, junto

al análisis jurídico del caso y en los que se sustentara nuestra teoría del caso, lo
que corresponde es lograr las evidencias probatorias con las cuales se
acreditarán los hechos. Como vemos, no es una labor que se circunscribe a la
fase intermedia y de juicio oral, sino que debe desarrollarse desde el inicio de las
investigaciones preliminares.

Hablamos de las entrevistas, pruebas periciales, pruebas documentales,

inspecciones, reconstrucciones, etc, todas ellas a fin de preparar el aspecto
probatorio de la teoría del caso.

 FASE DEPURATIVA: La necesidad de modificar el planteamiento

estratégico del caso, o el examen de licitud o pertinencia de aquellas
evidencias que lo fortalece, son los objetivos de la denominada fase
depurativa de la teoría del caso. Es una etapa procesal donde las partes
puedan realizar las últimas afinaciones a su análisis estratégico y tener
todo listo para el juicio oral.

A qué obedece la necesidad de depuración, recordemos que en la

fase constructiva planteamos que desde ese primer momento en que se tiene la
noticia criminis, se hace los primeros planteamientos, las hipótesis preliminares
que dirigen por una lado la investigación así como la primeras líneas de defensa,
en este sentido al darse la fase de recolección de evidencias, puede que estas
hipótesis varíen y haga necesario hacer ajustes, de ahí que SOLORZANO
GARABITO nos recuerde la flexibilidad que debe caracterizar la teoría del caso.
Por otro lado, destaca el autor el examen que debe hacerse de los medios
probatorios que se pretenden usar en el juicio oral, pues de su licitud y
pertenencia acorde a la Ley, depende que lo que pretenden probar tenga
efectividad y pueda ser valorado por el tribunal, por lo que esta fase cobra
relevancia en la etapa intermedia, donde se hace la revelación probatoria a ser
presentada durante el juicio oral.

 FASE EXPOSITIVA: Se entiende al momento en que las partes van a

exponer, sustentar y debatir cada una de las versiones esgrimidas,
previamente construidas, recolectadas las evidencias y depuradas. Es
donde las partes harán públicas sus estrategias al exponer su caso, el
cual permita amparar sus intereses o expectativas, todo ello tendiente a
mostrar la fortaleza de su versión frente a lo débil de la versión de la
contraparte.

La teoría del caso se conforma por distintas partes fundamentales, las cuales
son:

Teoría fáctica: se refiere a la teoría de los sucesos o hechos, es decir, es la

historia de cómo sucedieron los hechos;

Teoría jurídica: se refiere a la teoría de la clasificación jurídica penal;

Teoría probatoria: se refiere a las pruebas que unen los hechos (teoría fáctica)
con el delito (teoría jurídica).

Dichos elementos están tan entrelazados que sin una teoría probatoria, no
podríamos tener una relación (nexo causal) entre la teoría fáctica y la teoría
jurídica.

2.- ELEMENTOS ESTRUCTURALES DE LA TEORIA DEL CASO

En la preparación y formulación técnica de la teoría del caso, resultan

realmente indispensables tres elementos básicos e indispensables, que la
defensa y la Fiscalía puedan así dar su análisis y argumentación de los cuales
podemos nombrar de la siguiente manera:

 Lo fáctico o más conocidos como los hechos materia de la

investigación y el juicio penal.

 Lo jurídico, que necesariamente se debe encuadrar en el progreso y

desarrollo de los hechos.

 Lo probatorio o los elementos materiales de juicio con que el abogado

de la parte pretende verificar y demostrar una suposición para
convencer de su teoría al juez que es pues imparcial.

2.1. TEORÍA FÁCTICO

Según Carlos F. Sánchez L. (C., s.f.). Nos dice muy claramente

y con total énfasis como y de qué manera entender esta teoría,
pues nos menciona que:

El conocimiento y todo aquel análisis de lo fáctico se

fundamentan en el primer eslabón de la base de la técnica de
nuestra teoría del caso. Pues mediante el conocimiento de los
hechos podemos detallar y entrar a suponer la coyuntura de la
hora, espacio y la forma en que se suscitaron los hechos
relacionados así con la presunta comisión del delito. Es un análisis
aproximado a la realidad de las circunstancias en que ocurrieron
los hechos pues nos permite elaborar una presunción acertada
sobre nuestra teoría del caso. Diremos entonces que lo fáctico
constituye un factor principal de construcción de la teoría del caso
y que, sin su análisis especifico y objetivo, no se puede entrar a la
verificación de nuestro supuesto mediante los elementos
materiales de prueba, ni, mucho menos, construir la parte jurídica.
No todas las circunstancias de modo, lugar y tiempo en las que se
desenvolvieron los acontecimientos pueden constituirse en los
elementos fácticos para ser comprobados: para la construcción
de la teoría del caso; son válidos los hechos jurídicamente
relevantes que puedan ser verificados y comprobados. En la
construcción de la teoría del caso, el abogado de la defensa debe
ser cuidadoso en el análisis y juicio que haga de los hechos
conocidos que tengan la relación suficiente y necesaria con lo que
pretende probar. El abogado de la defensa no puede catalogar
como la verdad revelada la versión de los hechos proporcionados
por su defendido, sino que debe conseguir e indagar otras fuentes
para poder así contribuir y esclarecer como sucedieron los hechos
materia de investigación. (p. 52)

2.2.- TEORÍA JURÍDICO

Como se puede advertir en el concepto anterior sobre teoría fáctica,

diremos entonces que según Ore Arsenio y Loza Giulliana (G., 2019)

Consiste en el encuadramiento jurídico de los hechos, creando un

camino dentro de las disposiciones legales tanto sustantivas como
procesales. Es la subsunción de los hechos a la norma penal. De esta
manera se llega a concretar el tipo y medida de resultado jurídico, así
como también a las normas procesales, pues de ser el caso se podrá
emplear un mecanismo de simplificación procesal o un proceso especial.
Como, por ejemplo: Si estamos frente a un delito flagrante podemos incidir
en el proceso inmediato, o la confesión sincera. (p.9)

2.3.- TEORÍA PROBATORIA

En esta teoría finalmente demostraremos todos los elementos

importantes e irrelevantes para poder armar una correcta teoría del caso,
pues según Aranzamendi Indira Aida (I., 2015) nos dice que:

cuando se tiene certeza de cuáles son exactamente los hechos

relevantes, el siguiente paso es la determinación y clasificación de todas
las pruebas que demuestran cada supuesto. Esto nos permitirá saber que
fortalezas y debilidades tiene la Teoría del Caso, pues la fiscalía podrá dar
a lugar y formular su acusación; o para saber qué tan implicado está la
responsabilidad del defendido, cuando este se trata del defensor. Vale
decir, lo probatorio consiste en examinar detenidamente las pruebas que
queremos presentar para establecer una coherente teoría fáctica, tal
como ya se mencionó anteriormente

Todo ello nos permitirá establecer cuáles son realmente las

pruebas pertinentes para establecer conducta punible y la responsabilidad
del acusado como supuestos de una sentencia condenatoria para la
fiscalía, o la ausencia y insuficiencia de estos requisitos en el caso de la
defensa, diremos entonces que sin estas pruebas debidamente
comprobadas, verificadas y presentadas podríamos evitar las fallas
procedimentales esenciales o la ruptura de la cadena de custodia que
hace perder la autenticidad de la prueba. (p. 105-106)

2.4. PRESENTACIÓN DE LA TEORÍA DEL CASO

Esta es la parte más importante del juicio oral, es pues donde se

presentarán todos los alegatos de apertura tanto para el fiscal como para
el abogado defensor, así mismo se presentarán al acusado, agraviado,
testigos, peritos, todas las pruebas documentales y finalmente los
alegatos de clausura por ambas partes, a continuación, detallaremos cada
uno de los mencionados.

3.- ALEGATOS DE APERTURA

En el alegato de apertura expondrán ambas partes tanto el fiscal

como el abogado defensor todo lo relacionado al caso en cuestión, pues
como menciona Moreno L. (L., 2004) nos dice que:

Se trata de la primera participación y colaboración de los

intervinientes durante todo el curso de la audiencia del juicio oral, pues en
ella presentan al Tribunal su teoría del caso, indicando a los jueces de que
forma y cómo, durante el curso de la audiencia, demostrarán que dicha
teoría del caso es la que se constituye a las evidencias que se rendirán y
al derecho aplicable al caso.
 Este alegato será, en general, breve; pues el objetivo es presentar
a los magistrados miembros de la sala un relato coherente y razonado de
hechos que demostraremos en el curso de la audiencia.

Se expondrá qué pasó y por qué. Tocará en primer lugar hacer uso
de la palabra, a indicación del señor presidente de la sala, al fiscal, para
luego al querellante para que sostenga su acusación y eventual acción
civil, y finalmente se concede la palabra al abogado defensor para que
exponga sus argumentos de defensa. (p.16)

3.1.- PRESENTACIÓN DE TESTIGOS

En la presentación de testigos se determinará con total exactitud y

coherencia ciertas preguntas tanto para el representante del ministerio
público como para el abogado defensor, pues según (Guillen, s.f.)
manifiesta que:

a. Interrogatorio

El interrogatorio o examen directo del testigo consiste pues en la forma

en que se puede incorporar información que se da en la revisión, en la
audiencia del juicio oral. Asimismo, los objetivos principales es lograr con
el interrogatorio o examen directo es recabar toda la información
necesaria presentando lo siguiente:

 Solventar la credibilidad del testigo

 Acreditar las proposiciones fácticas de la teoría del caso

 Acreditar e introducir al juicio prueba documental y/o material

 Obtener información relevante para análisis de la prueba

 Interroga la parte quien ofreció al testigo, siendo sus primeras
preguntas aquellas de corte personal, a fin de darle a su testigo la imagen
de creíble, y las siguientes preguntas ya giraran en torno a los hechos,
empezando por las preguntas cronológicas y acabando con temáticas.

b. Contrainterrogatorio

El contrainterrogatorio o contra examen que viene después el

interrogatorio o examen directo es aquella estación, conjunto o sesión de

las preguntas que es realizada por la parta contraria.

Los fines del contra interrogatorio son por un lado cuestionar la

credibilidad del testigo que fue examinado anteriormente; y por otro lado
procurar que el testigo reconozca aspectos positivos para su caso y
negativos para el contrario.

El contrainterrogatorio lo realiza la parte contraria buscando desacreditar

al testigo o bien en hallar imprecisiones o congruencias en la información

que posee; para ello se debe emplear preguntas temáticas y evitar el por
qué dado que implica una explicación que no debe de buscar el contra
examinador. (p. 5).

3.2.- PRESENTACIÓN DE EVIDENCIAS

(Guillen, s.f.) Es el análisis probatorio que consiste en establecer las

evidencias que confirman la existencia de aquellas proposiciones fácticas
que configuran los elementos de la teoría del delito. Entre las evidencias
que podemos contar y presentarlas, tenemos:

a. Declaración

Se organiza la concurrencia del imputado, agraviado y testigos que no

hubieren declarado en la investigación preliminar o habiéndolo hecho

se requiera o soliciten la ampliación de esta.
 b. Peritajes

Los peritajes pueden ser de gran utilidad para cualquiera de las

partes, estas serán que decidan recurrir o no a los mismos.

c. Documentos.

El Ministerio Publico solicitara la presentación de documentos y en

caso de negativa, solicitara al juez que ordene la incautación de este.

d. Inspección y reconstrucción.

La inspección es dirigida por el Ministerio Público, en donde se

examina la escena del crimen con la finalidad de alcanzar una menor
apreciación de los hechos. Esta reconstrucción es dirigida por el
Ministerio Publico, y debe contarse, con la presencia de testigos y
peritos, a fin de verificar si el delito se efectuó o pudo acontecer de
acuerdo con las declaraciones y demás elementos de convicción
obtenidas. (p. 6).

3.3.- ALEGATOS FINALES

(L., 2004)Se trata pues de la última intervención del litigante durante la

audiencia del juicio oral y que se produce luego de rendida toda la prueba
de los intervinientes y oído, si éste lo hubiese solicitado, el acusado. Será
en este momento en que deberemos demostrar argumentativamente, que
nuestra teoría del caso anunciada en el alegato de apertura resultó
probada durante el transcurso de la audiencia, tal como lo prometimos a
los jueces en el inicio del juicio oral.
 (p.46).

4.- CÓMO SE ELABORA LA TEORÍA DEL CASO

Elaborar una buena teoría del caso es un tema que resulta de suma importancia
para el nuevo sistema de justicia penal, es una pieza fundamental para la fiscalía
y para la defensa y sin una teoría del caso carecería de debate la audiencia de
juicio oral.

La teoría del caso se conforma por distintas partes fundamentales, las cuales
son 3 que pasare a detallar.

4.1.- FACTICO:

Es la historia de cómo sucedieron los hechos. Es la identificación de los hechos

relevantes que deben ser reconstruidos durante el debate oral, a través de las
pruebas, éstos hechos contienen la acción del tiempo, modo o lugar, los
instrumentos utilizados, y el resultado de las acciones realizadas.

Ahora bien se pueden contar con múltiples proposiciones fácticas para cada uno
de los elementos legales, o solamente con una. (Casarez Zazueta Olga, 2010)

Surgen entonces las siguientes preguntas que podemos contestar.

1 – ¿Quién? La persona x
2- ¿Cuándo? El día, mes, año y hora de los hechos.
3- ¿Dónde? En las calles ABC
4- ¿Cómo? Con violencia
5- ¿Por qué? Había suscitado el robo
La idea, es no llevar las preguntas escritas, este ejercicio es para buscar los
principales objetivos que vamos a discutir en la respectiva audiencia de
juicio. (Vallejo Espinoza)

4.2.- JURIDICO:
Es la teoría de la clasificación jurídica penal. Son los componentes básicos de la
constitución de una norma penal la cual se soporta en estas en la tipicidad,
culpabilidad y la antijuricidad.

Es este el punto de partida para el inicio de la investigación penal, se fundamenta

en la adecuación típica de la conducta, los hechos y el marco reglado
sancionador de que dispone la ley.

Se compone del verbo rector, el sujeto activo, el sujeto pasivo, el bien jurídico
protegido y los elementos valorativos de la norma. (Casarez Zazueta Olga, 2010)

Por ejemplo:
No es lo mismo que a una persona se le acuse de robo, que de hurto, ya que los
elementos de la norma no son los mismos, aunque el bien jurídico protegido sí.
Ahora bien si el abogado encuentra una falencia, como es la ausencia de
violencia en las persona o en la cosa, sabrá que no podrán imputarle un robo a
su defendido.
– Sujeto Activo.- Quien ejerce la acción “X”
– Sujeto Pasivo.- Quien recibe la acción “Y”
– Verbo rector.- Sustraer (bien, cosa)
– Bien jurídico protegido.- La propiedad
– Elemento a valorar.- Fuerza en las cosas o violencia en las personas. (Vallejo
Espinoza)

4.3.- PROBATORIO:

Son las pruebas que unen los hechos (teoría fáctica) con el delito (teoría jurídica).

Es sustentar lo factico; permite establecer cuáles son las pruebas convenientes

que soporten la conducta punible y de responsabilidad del acusado, o la
ausencia o falla de estos requisitos en el caso de la defensa.

Es por ello que se dice que dichos elementos están tan entrelazados que sin una
teoría probatoria, no podríamos tener una relación (nexo causal) entre la teoría
fáctica y la teoría jurídica. (Casarez Zazueta Olga, 2010)
Por ejemplo:

“X” indica que NO lo hizo, el medio de prueba es su testimonio.

No existió violencia en el sujeto pasivo “Y”, el medio de prueba es el testimonio
del perito médico legista que valoró a la víctima.

No se ha justificado la pre existencia de lo supuestamente sustraído, el medio de

prueba es la cadena de custodia que indica que no había evidencia en el lugar
de los hechos. (Vallejo Espinoza)

La teoría del caso es sumamente importante en estos casos, puesto que en

aquellos casos en que la teoría probatoria resulta ser indirecta o insuficiente, con
la teoría del caso puede fortalecer la postura.

Decimos que la teoría del caso es la idea básica y subyacente a toda nuestra
presentación en juicio, que no sólo explica la teoría legal y los hechos de la
causa, sino que vincula la evidencia dentro de un todo coherente y creíble. Una
buena teoría del caso es el corazón de la actividad litigante, pues está destinada
a proveer un punto de vista cómodo y confortable desde el cual el tribunal pueda
"leer" toda la actividad probatoria, de tal manera que si el tribunal mira el juicio
desde allí, será guiado a fallar a nuestro favor.

En el nuevo proceso acusatorio se elimina el inconstitucional procedimiento

sumario, prevaleciendo la oralidad antes que la escritura; existiendo además una
clara división de funciones: el fiscal como acusador y el juez como juzgador, lo
que hace necesario que la teoría del caso se plantee como una buena hipótesis
sencilla sobre los hechos y una clara adecuación típica de los mismos, que sea
creíble, lógica y que logre explicar congruentemente la mayor cantidad de
hechos que sustente la propia pretensión. Si la teoría del caso no es simple ni
creíble, pierde credibilidad.
 5.- CONCLUSIÓN

La teoría del caso es la base fundamental en un proceso tanto para el Fiscal

como para el abogado de defensa, puesto que ente se basará cada uno para
defender su posición respecto a la comisión de un delito de un imputado, saber
si es realmente responsable o por el contrario inocente. Es una técnica que se
debe utilizar adecuadamente desde el inicio de un proceso penal (investigación
preliminar, investigación preparatoria, etapa intermedia y manifestarla en la
etapa del juzgamiento).

En la actualidad existen diversas formas de elaborar una teoría del caso,

asimismo diversas formas de plantearlas durante la etapa de juzgamiento
(ayudas tecnológicas, por ejemplo); así también es importante saber que la teoría
del caso debe ser oralizada puesto que es la mejor forma de expresar todo lo
construido para tener un firme y adecuada teoría ya sea de defensa o imputación.

Es el resultado de la conjunción de la hipótesis fáctica, jurídica y probatoria que

maneja el fiscal y el defensor respecto de un caso en concreto. Orienta y
direcciona al litigante y fiscal respecto a un caso en concreto.

Por último, es el conjunto de hechos que se ha reconstruido mediante la prueba,

y se ha subsumido dentro de las normas penales aplicables de un modo que
pueda ser probado. Se estructura en tres niveles de análisis: Teoría fáctica,
Teoría jurídica y Teoría probatoria.

Bibliografía
Aguilar, V. (2011). analisis comunicativo de la teoria del caso. colombia.

Benavente, H. (2011). Guia para el Estudiante del proceso penal acusatorio y oral. Mexico:
Flores editor.

Casarez Zazueta Olga. (2010). Teoria del caso en el Sistema Penal Acusatorio. Lima.

Oré & Giulliana . (2019). Obtenido de

http://www.incipp.org.pe/archivos/publicaciones/teoriadelcasoaog.pdf
Perez, V. (2012). Obtenido de http://www.biblio.dpp.cl/biblio/DataFiles/6464.pdf

Vallejo Espinoza, D. F. (s.f.). Cómo plantear un tepria del caso y ponerla en practica en las
audiencias orales. UNIR REVISTA UNIVERSIDAD INTERNACIONAL DE LA RIOJA-
FUNDACION UNIR.