1.0 Tesis Belito Huamani PDF
1.0 Tesis Belito Huamani PDF
1.0 Tesis Belito Huamani PDF
TESIS
LÍNEA DE INVESTIGACIÓN
TECNOLOGÍA DE LOS MATERIALES
DICIPLINA
INGENIERÍA Y TECNOLOGÍA
PRESENTADO POR:
HUANCAVELICA – PERÚ
2018
UNIVERSIDAD NACIONAL DE HUANCAVELICA
,¿/*ii¿
FACULTAD DE CIENCIAS DE INGENIERiA
INÉ1
ACfA DE SUSTENTACÓN OE TESIS
delu o deL20l6y rall.ados.on Reso úc on de Decano N'032¿0lg Fc lrNH de le'ha 13 de abflde 2013
PAUoAR CHANCA, para oplar e lílulo Profesional de lngeniero civil: er presenca de hg omar
abandonafefec¡loLuegodeún¿ampadeberaconporpanedelos.luGdosseegóalsigÚienle@s!lado
tr POR vAlA¡rlrf4lrAn
fl
Foñunato PAUCARCHANCA
E
En séña de coñlormidad lirm¿mos a coillnuacon
ASESORES
ING. OMAR CABALLERO SÁNCHEZ
ING. JUDITH MARTÍNEZ QUISPE
III
En primer lugar agradecemos, a nuestra familia por su
paciencia y nunca haber perdido la confianza en nosotros;
en segundo lugar a nuestra casa superior de estudios
“Universidad Nacional de Huancavelica”, de igual manera
a nuestros asesores e ingenieros por el apoyo ya que nos
ha permitido lograr uno de nuestros más grandes anhelos.
Gracias.
IV
AGRADECIMIENTO
A nuestros asesores, los ingenieros Omar Caballero Sánchez y Judith Martinez Quispe,
por su apoyo, comprensión y tiempo dedicado para la realización del presente trabajo.
Al M.Sc. Rufino Paucar Chanca, por su apoyo y tiempo dedicado para la realización
del presente trabajo.
Los tesistas
V
ÍNDICE
AGRADECIMIENTO ............................................................................................................ v
RESUMEN.......................................................................................................................... xii
ABSTRACT ....................................................................................................................... xiii
INTRODUCCIÓN ............................................................................................................... xiv
CAPÍTULO I PROBLEMA ................................................................................................... 1
1.1. PLANTEAMIENTO DE PROBLEMA.................................................................... 1
1.4. JUSTIFICACIÓN.................................................................................................. 3
VI
2.4. DEFINICIÓN DE TÉRMINOS ............................................................................ 36
3.6.2. Muestra:..................................................................................................... 44
3.6.3. Muestreo:................................................................................................... 44
VII
4.1.5. Indicadores Estadísticos. ........................................................................... 67
CONCLUSIONES .............................................................................................................. 78
RECOMENDACIONES...................................................................................................... 79
REFERENCIA BIBLIOGRÁFICA ....................................................................................... 80
ANEXOS............................................................................................................................ 87
VIII
ÍNDICE DE TABLAS
Tabla N° 01. Resistencia promedio requerida a la compresión ......................................... 27
Tabla N° 02. Asentamiento ............................................................................................... 28
Tabla N° 03. Volumen unitario de agua. ............................................................................ 29
Tabla N° 04. Contenido de aire atrapado .......................................................................... 30
Tabla N° 05. Relación agua/cemento por resistencia ........................................................ 30
Tabla N° 06. Relación agua/cemento en condiciones severas.......................................... 31
Tabla N° 07. Peso del agregado grueso por unidad de volumen del concreto .................. 33
Tabla N° 08. Primera estimación del peso del concreto fresco ......................................... 34
Tabla N° 09. Propiedades de los agregados (Cantera de la cuenca río Ichu) .................. 47
Tabla N° 10. Propiedades de agregados (Cantera de la cuenca río Mantaro) .................. 48
Tabla N° 11. Granulometría de A. Fino (Cantera de la cuenca del río Ichu) ..................... 49
Tabla N° 12. Límites de granulometría para el A. Fino (Cantera de la cuenca del río Ichu)
.......................................................................................................................................... 49
Tabla N° 13. Granulometría de A. Grueso (Cantera de la cuenca del río Ichu) ................. 51
Tabla N° 14. Límites de granulometría para el A. Grueso (Cantera de la cuenca del río Ichu)
.......................................................................................................................................... 51
Tabla N° 15. Granulometría de A. Fino (Cantera de la cuenca del río Mantaro) ............... 53
Tabla N° 16. Límites de granulometría para el A. Fino (Cantera de la cuenca del río Mantaro)
.......................................................................................................................................... 53
Tabla N° 17. Granulometría de A. Grueso (Cantera de la cuenca del río Mantaro) .......... 55
Tabla N° 18. Límites de granulometría para el A. Grueso (Cantera de la cuenca del río
Mantaro) ............................................................................................................................ 55
Tabla N° 19. Método del comité 211 del ACI. Peso de materiales de agregados por m3
(Cantera de la cuenca del río Ichu). ...................................................................... 57
Tabla N° 20. Método del comité 211 del ACI. Peso de materiales de agregados por tanda
(Cantera de la cuenca del río Ichu)................................................................................ 57
Tabla N° 21. Método del comité 211 del ACI. Peso de materiales de agregados por m3
(Cantera de la cuenca del río Ichu)............................................................................... 58
Tabla N° 22. Método del comité 211 del ACI. Peso de materiales de agregados por tanda
(Cantera de la cuenca del río Ichu).................................................................................... 58
IX
Tabla N° 23. Método del comité 211 del ACI. Peso de materiales de agregados por m 3
(Cantera de la Cuenca del río Mantaro). ........................................................................... 59
Tabla N° 24. Método del comité 211 del ACI. Peso de materiales de agregados por tanda
(Cantera de la cuenca del río Mantaro). ............................................................................ 59
Tabla N° 25. Método del comité 211 del ACI. Peso de materiales de agregados por m 3
(Cantera de la cuenca del río Mantaro). ............................................................................ 60
Tabla N° 26. Método del comité 211 del ACI. Peso de materiales de agregados por tanda
(Cantera de la cuenca del río Mantaro). ............................................................................ 60
Tabla N° 27. Ensayo a compresión en probetas cilíndricas de concreto f’c=175 kg/cm 2
usando agregado de la cantera de la cuenca del río Ichu a una edad de 28 días. ............ 61
Tabla N° 28. Ensayo a compresión en probetas cilíndricas de concreto f’c=210 kg/cm 2
usando agregado de la cantera de la cuenca del río Ichu a una edad de 28 días. ............ 62
Tabla N° 29. Ensayo a compresión en probetas cilíndricas de concreto f’c=245 kg/cm2
usando agregado de la cantera de la cuenca del río Ichu a una edad de 28 días. ............ 63
Tabla N° 30. Ensayo a compresión en probetas cilíndricas de concreto f’c=175 kg/cm 2
usando agregado de la cantera de la cuenca del río Mantaro a una edad de 28 días. ..... 64
Tabla N° 31. Ensayo a compresión en probetas cilíndricas de concreto f’c=210 kg/cm 2
usando agregado de la cantera de la cuenca del río Mantaro a una edad de 28 días. ..... 65
Tabla N° 32. Ensayo a compresión en probetas cilíndricas de concreto f’c=245 kg/cm 2
usando agregado de la cantera de la cuenca del río Mantaro a una edad de 28 días. ..... 66
Tabla N° 33. Indicadores estadísticos de resistencia de concreto f’c = 175 kg/cm2 ......... 67
Tabla N° 34. Indicadores estadísticos de resistencia de concreto f’c = 210 kg/cm 2 .......... 68
Tabla N° 35. Indicadores estadísticos de resistencia de concreto f’c = 245 kg/cm 2 .......... 69
Tabla N° 36. Medias y desviación estándar de la resistencia del concreto según diseño de
mezcla (175, 210 y 245) y cantera (Mantaro e Ichu). ........................................................ 76
Tabla N° 37. Valores de Dispersión para el Control del Concreto ..................................... 76
X
ÍNDICE DE FIGURAS
Figura 01. Ubicación de la cantera de la cuenca del río Ichu ............................................ 41
Figura 02. Ubicación de la cantera de la cuenca del río Ichu ............................................ 42
Figura 03. Ubicación de la cantera de la cuenca del río Mantaro ...................................... 42
Figura 04. Ubicación de la cantera de la cuenca del río Mantaro ...................................... 43
Figura 05. Curva granulométrica del A. Fino de la cantera del río Ichu ............................. 50
Figura 06. Curva granulométrica del A. Grueso de la cantera del río Ichu ........................ 52
Figura 07. Curva granulométrica del A Fino de la cantera del río Mantaro ........................ 54
Figura 08. Curva granulométrica del A. Grueso de la cantera del río Mantaro .................. 56
Figura 09. Resistencia a la compresión según tipo de agregado usado, a la edad de 28 días.
.......................................................................................................................................... 70
Figura 10. Desviación estándar de resistencia a la compresión según tipo de agregado
usado, a la edad de 28 días. ............................................................................................. 71
Figura 11. Coeficiente de variación de la resistencia a la compresión según tipo de agregado
usado y su edad. ............................................................................................................... 72
Figura 12. Homogeneidad de varianza de canteras .......................................................... 73
Figura 13. Homogeneidad de varianza de diseño de mezcla ............................................ 73
Figura 14. Comparación de homogeneidad de varianza cantera y diseño de mezcla mezcla.
.......................................................................................................................................... 74
Figura 15. Análisis de varianza .......................................................................................... 74
Figura 16. Comparación múltiple (Test de Tukey) ............................................................. 75
XI
RESUMEN
Se realizó el diseño de mezcla para resistencias de: f’c = 175 kg/cm2, f’c = 210 kg/cm2 y f’c
= 245 kg/cm2, según el método del comité 211 del ACI, teniendo como datos los resultados
de los diversos ensayos realizados a las canteras en estudio. Para ello se realizó el estudio
de 90 unidades de probetas cilíndricas.
Realizando la prueba estadística, obteniéndose como resultado que todos los tratamientos
son diferentes. La cantera (río Mantaro y río Ichu) y el diseño de Mezcla (175, 210 y
245kg/cm2) son factores que influyen sobre la resistencia del concreto.
XII
ABSTRACT
With this study we will know the characteristics and properties of quarry aggregates from
different sources, these being: Quarry of the Ichu river basin and Cantera of the Mantaro
river basin. Also know how they influence the strength of concrete.
To know the behavior of the aggregates, their physical and mechanical characteristics of the
fine aggregate (coarse sand) and coarse aggregate (crushed stone) of both quarries were
evaluated according to ASTM C 33 and NTP 400.037.
The design of the mixture for resistances was made: f'c = 175 kg / cm 2, f'c = 210 kg / cm2
and f'c = 245 kg / cm2, according to the method of committee 211 of the ACI, having as data
the results of the various tests carried out at the quarries under study. To this end, the study
of 90 units of cylindrical test pieces was carried out.
The specimens were cured, immersed in water under laboratory conditions, in this way their
compressive strength was calculated according to ASTM C 39 or NTP 339.034 at the age of
28 days. In the study of the three design resistances, it was obtained that at the age of 28
days, the specimens made with aggregate from the Mantaro river basin reached greater
resistance than the specimens with aggregate from the Ichu river basin.
Performing the statistical test, obtaining as a result that all treatments are different. The
quarry (Mantaro river and Ichu river) and the Mezcla design (175, 210 and 245kg / cm2) are
factors that influence the strength of the concrete.
XIII
INTRODUCCIÓN
De este modo, es importante seleccionar una cantera con agregados de buena calidad, a
fin de obtener un concreto resistente y duradero que cumpla con la intención de diseño.
En el Perú contamos con gran variedad de canteras con agregados de buena calidad, pero
existen ciertos lugares donde son escasos o no cumplen con las especificaciones técnicas.
Por ejemplo, en la ciudad de Cajamarca, los agregados de cerro son de baja calidad y no
cumplen con las especificaciones técnicas para la fabricación de concreto (Torres Rios,
2015).
XIV
CAPÍTULO I
PROBLEMA
1
Considerando que la explotación de agregados en la ciudad de Huancavelica y nuestro
país, se lleva a cabo con un mínimo y a veces ningún control de calidad que aseguren
que el material obtenido cumple con los requisitos de las normas técnicas empleadas
en nuestro país, la presente investigación tiene como propósito estudiar los diferentes
tipos de agregados disponibles a la venta en el mercado, elaborar mezclas de
diferentes resistencias con estos agregados y evaluar resultados con el fin de optimizar
las cantidades a incluir en el diseño de mezcla, de acuerdo a la procedencia del mismo,
contribuyendo así, con dar a conocer a las empresas ejecutoras de proyectos y
productores de concreto de la zona, las características que cuentan tanto los
agregados de la cuenca del río Ichu como los agregados de la cuenca del río Mantaro,
siendo estos usados en la ciudad de Huancavelica.
2
1.3.2. Objetivos específicos
1.4. JUSTIFICACIÓN
Porque al menos tres cuartas partes del volumen del concreto están ocupadas por
agregado, no es de extrañar que la calidad de este sea de suma importancia. Los
agregados no solo pueden limitar la resistencia del concreto, puesto que agregados
débiles no pueden constituir un concreto resistente, sino que además sus propiedades
afectan en gran medida tanto la durabilidad como el comportamiento estructural del
concreto.
Los agregados son más baratos que el cemento por tanto, es más económico poner la
mayor cantidad posible de agregados y la menor de cemento. No obstante, la
economía no es la única razón para utilizar agregados; estos proporcionan además al
concreto una enorme ventaja técnica, al darle mayor estabilidad volumétrica y más
durabilidad que si se empleara solamente pasta de cemento.
3
La necesidad de contar con un concreto de calidad hace indispensable conocer a
detalle sus componentes, ya que tanto la resistencia como la durabilidad dependen de
las propiedades físicas y químicas de ellos, especialmente de los agregados. Sin
embargo, uno de los problemas que generalmente encuentran los ingenieros y los
constructores al emplear el concreto, es la obtención de resistencias diferentes a los
esperados a falta de realizar ensayos necesarios para realizar un buen diseño de
mezcla.
En conclusión, este estudio permitirá afirmar los efectos que tiene los agregados de
distintas procedencias en la resistencia de concreto al reemplazar los agregados sin
realizar un reajuste del diseño.
4
CAPÍTULO II
MARCO TEÓRICO
2.1. ANTECEDENTES
Se han realizado gran cantidad de trabajos relacionados con los aspectos teóricos del
diseño de mezclas. Y aunque hay muchas propiedades importantes del concreto, la
mayor parte de procedimientos de diseño, están basados principalmente en lograr una
resistencia a compresión para una edad específica así como una trabajabilidad
apropiada. Además es asumido que si se logran estas dos propiedades las otras
propiedades del concreto también serán satisfactorias (excepto la resistencia al
congelamiento, deshielo y otros problemas de durabilidad tales como resistencia al
ataque químico).
5
2.1.1. Antecedentes Internacionales:
Los diseños de hormigón con el método del ACI dan una resistencia a los
28 días de 212.26 kg/cm2 con una dosificación por volúmenes de 1:5
(propuesta por el investigador), esto es 1 saco de cemento y 5 parihuelas
de 0.40x0.40x0.22 m y con el diseño utilizando el método O’Reilly su
resistencia a la compresión a los 28 días es de 225.79 Kg/cm2, utilizando
una dosificación de 1: 2: 3, esto es 1 saco de cemento, 2 parihuelas de
0.40x0.40x0.22 m de arena y 3 parihuelas de 0.40x0.40x0.22 m de grava.
6
cuando se diseñó el hormigón de 280 Kg/cm2 con tamaño máximo del
agregado de 1 1/2” su resultado a los 28 días fue de 246.07 Kg/cm2, es
decir no cumplió la resistencia requerida, razón por la cual se tamizó en
laboratorio por el tamiz de 1 1/2”, considerándose en este caso el tamaño
máximo del agregado 1” con el cual se obtuvo una resistencia de 282.99
kg/cm2.
7
y curado. Esto da lugar a que aún para una misma clase y tipo de concreto, este
presente una cierta variación en sus propiedades.
8
determinante para la variación de las propiedades físicas de las muestras
es su petrografía de origen, porque esta afecta directamente su
composición.
Las pruebas destructivas a los especímenes fueron: compresión, f’c, con el cual
se obtuvo la carga de ruptura, en base a los resultados obtenidos de las pruebas
se demostró que la mezcla de agregado triturado produjo una mayor resistencia
a la compresión; en cambio, la mezcla de agregados redondeados, arrojo bajos
resultados de resistencia a la compresión. Es de resaltar que existen variables en
los agregados que no están incluidas en el diseño de las mezclas, y que podrían
afectar en gran medida las propiedades mecánicas del concreto. Una de ellas, la
morfología.
9
(Ortega Castro , 2013), realizo la investigación “LA CALIDAD DE LOS
AGREGADOS DE TRES CANTERAS DE LA CIUDAD DE AMBATO Y SU
INFLUENCIA EN LA RESISTENCIA DEL HORMIGON EMPLEADO EN LA
CONSTRUCCION DE OBRAS CIVILES”; (tesis de pre grado), presentando en la
Universidad Técnica de Ambato – Ecuador.
CANTERA VILLACRÉS
10
CANTERA PLAYA LLAGCHOA
11
Se concluye que el ripio con un peso específico de 2.611gr./cm3 y la arena
con un peso específico de 2.624gr./cm3 son aptos para ser utilizados en la
elaboración de hormigón debido a que el rango admisible está entre
2.500gr./cm3 y 2.700gr./cm3 pero hay que tener en cuenta que la arena
presenta un peso específico un poco pero mayor con respecto a la arena
lo cual no es tan común pero si es admisible.
12
concreto con cemento Pórtland, ya que no cumplen con los límites y
requisitos que establecen las normas antes mencionadas.
13
Norte, Cajamarca-Perú. En el presente estudio se buscó medir la influencia en la
resistencia del concreto al reemplazar en la misma cantidad del agregado de río
(Cantera Chávez, río Mashcón) por el agregado de cerro (Cantera Don Lucho I,
cerro El Guitarrero), para diferentes resistencias de uso común en Cajamarca,
para lo cual se realizaron 144 tandas de concreto y 432 probetas cilíndricas.
(Arce Prado & Yañez Pariona, 2013), realizaron la investigación “CALIDAD DEL
AGREGADO DE LA CANTERA DEL RÍO GUAYACONDO, DISTRITO DE
TAMBILLO-HUAMANGA-AYACUCHO, CON FINES DE ELABORACION DE
CONCRETO”; (Tesis de pre grado) presentado en la Universidad Nacional de
Huancavelica-Perú. En este trabajo de investigación se analiza la calidad de
agregados del río Guayacondo para la elaboración de concreto, para este fin se
14
tomaron muestras, una de agregado fino y otra de grueso, luego fueron llevadas
a los laboratorios donde se practicaron los ensayos respectivos para determinar
sus propiedades físicas, mecánicas y químicas.
Con los datos proporcionados por los ensayos de laboratorio se determinó que los
agregados de esta cantera, son recomendables para fabricar concreto con
cemento Portland, ya que cumple con los límites y requisitos que establecen las
normas.
2.2.1. Concreto
15
las mezclas y de las condiciones de humedad y temperatura durante los procesos
de fabricación, compactación y de fraguado. A los efectos se requiere conocer:
16
resistencia. La facilidad con que el concreto fresco se deforma, nos da la
medida de su consistencia.
2.2.1.3. Cemento
17
cocción de material calcáreo y arcilla cuya mezcla finamente molida con
adición de yeso como moderador de fraguado, da como resultado el cemento
Portland, usado comúnmente en nuestro país.
18
2.2.1.5. Tipos de cemento portland
Tipo III y IIIA. Alta resistencia inicial, normada por ASTM C 150-84.
2.2.2. Agregados
Son materiales pétreos naturales, granulares sin forma y volumen definido, que
por lo general son inertes. Por su tamaño los agregados pueden clasificarse en
finos y gruesos, determinado por el tamaño de mayor predominio usando como
referencia un tamiz como límite. Se denomina agregado grueso o grava a todo
material que quede retenido por el tamiz Nº 4, por arena o agregado fino, el que
pasa por el tamiz 3/8 y es retenido por el tamiz 200, los pasantes de 200 entre
0,06 y 0,002 mm, se denominan limos y los menores arcillas.
19
Los agregados son usados en la elaboración de concreto, morteros y diferentes
componentes constructivos, específicamente en mezclas de concreto ocupan, por
lo menos, tres cuartas partes del volumen, por lo que su elección y control deben
ser cuidadosos por ser factor decisivo en su calidad. Los agregados en las
mezclas de concreto crean un esqueleto rígido y estable, lo que se logra
uniéndolos con cemento y agua (pasta). Entre las funciones principales de los
agregados se tienen:
Proveer una masa de partículas aptas para resistir la acción de cargas aplicadas,
abrasión, paso de humedad, y la acción climática.
Los agregados deben estar libres de partículas orgánicas, sales, limos y arcillas
que puedan afectar las reacciones químicas de fraguado o produzcan porosidades
indeseables. Dependiendo del tipo de concreto que se desee fabricar, se pueden
emplear agregados ligeros, agregados normales o agregados pesados, así como
también se pueden utilizar agregados artificiales.
20
2.2.2.1. Clasificación según su procedencia.
Agregados finos.
Arena fina
Arena gruesa
Agregados gruesos
Grava
Piedra
21
Resistencia al desgaste por medio de la máquina de los ángeles (NTP
400.019; NTP 400.020; ASTM C131; ASTM C535)
Desde el punto de vista económico, es más ventajoso usar una mezcla con el
mayor contenido posible de agregado y el menor posible de cemento, pero el
costo debe balancear con las propiedades deseadas del concreto en estado
fresco y endurecido.
2.2.3. Agua
22
2.2.3.1. Agua de Mezclado
Se adiciona junto con los agregados y el cemento. Se necesita éste último para
producir una pasta hidratada con fluidez tal, que permita la lubricación
adecuada de la mezcla de concreto cuando se encuentre en estado plástico.
Dependiendo de la cantidad de agua adicionada, la fluidez de la pasta será
mayor o menor, y al endurecerse una cantidad del agua quedará fija como
parte de la estructura y otra permanecerá como agua libre. Si la medida de
agua de mezclado aumenta, la parte fija es la misma y por consiguiente el agua
libre aumenta, con lo cual se aumenta la porosidad, debido a que, con el
tiempo, esta agua libre se evapora dejando unos conductos dentro del concreto
endurecido.
2.2.3.3. Especificaciones
23
2.2.3.4. Agua utilizada para la investigación
24
Forma y dimensiones de la probeta: Las probetas empleadas normalmente
para determinar la resistencia a la compresión son de forma cilíndrica. De las
primeras, se emplean de preferencia las de 15 cm de diámetro y 30 cm de
altura.
Tipo de cemento.
Condiciones ambientales:
Temperatura.
Humedad
25
2.2.5.1. Información Necesaria
Siempre que sea posible, la dosificación del concreto deberá basarse en datos
obtenidos de experiencias en laboratorios, en las cuales han sido utilizados los
materiales a ser empleados en obra.
Cemento
Agua
Agregados
Análisis granulométrico.
26
2.2.5.2. Criterio general de diseño de mezclas, Método ACI 211.
Según el R.N.E para los casos en que no se cuente con registros de ensayos
de resistencia en obra para el cálculo de la desviación estándar, la resistencia
promedio requerida a la compresión usada como base para la dosificación del
concreto deberá ser determinada de acuerdo a la Tabla 01 siguiente.
La norma NTP 400.037 define al tamaño máximo nominal como a aquel que
Corresponde al menor tamiz de la serie utilizada que produce el primer peso
retenido.
27
Los agregados grueso en el concreto armado se fija por la exigencia de que
queda entrar fácilmente en los encofrados y entre las barras de armadura.
En ningún caso el tamaño máximo del agregado grueso deberá ser mayor que:
Tres cuartos del espacio libre entre las barras alambre individual de
refuerzo, paquetes de barras, tendones o ductos de pre esfuerzos
28
seco, la cantidad de agua seleccionada deberá ser corregida posteriormente
en función del porcentaje de absorción y contenido de humedad del agregado.
1" a 2" 205 200 185 180 160 155 145 125
3" a 4" 225 215 200 195 175 170 160 140
6" a 7" 240 230 210 205 185 180 170 …..
Cantidad aproximada de
aire atrapado. En 3 2.5 2 1.5 1 0.5 0.3 0.2
porcentaje
1" a 2" 180 175 165 160 145 140 135 120
3" a 4" 200 190 180 175 160 155 150 135
5" a 7" 215 205 190 185 170 165 160 …..
Promedio recomendado
para el contenido total de 8 7 6 5 4.5 4 3.5 3
aire. En Porcentaje
Requerimientos aproximados de agua de diseño para diferentes valores de asentamientos.
29
En la Tabla 04 se muestra el porcentaje aproximado de aire atrapado, en
mezclas sin aire incorporado, para diferentes tamaños máximos nominales de
agregados grueso adecuadamente graduado dentro de los requisitos de la
norma NTP 400.037 o ASTM C 33.
30
150 0.8 0.71
Valores aproximados para la relación agua/cemento en peso máximo permisibles Para diferentes
valores de la resistencia promedio.
31
8. Determinación del contenido de agregados.
32
Tabla N° 07. Peso del agregado grueso por unidad de volumen del concreto
TAMAÑO MÁXIMO Volumen de agregado grueso, seco y compactado (*) por unidad de volumen de
DEL AGREGADO concreto, para diferentes módulos de fineza de agregado fino
GRUESO
2.4 2.6 2.8 3
3/8" 0.5 0.48 0.46 0.44
1/2" 0.59 0.57 0.55 0.53
3/4" 0.66 0.64 0.62 0.60
1" 0.71 0.69 0.67 0.65
1 1/2" 0.76 0.74 0.72 0.7
2" 0.78 0.76 0.74 0.72
3" 0.81 0.79 0.77 0.75
6" 0.87 0.85 0.83 0.81
Valores aproximados para estimar el peso del agregado grueso por unidad cubica de concreto, cabe recordar que el agregado
grueso se encuentra en la condición de seco compactado, tal como es definida por la Norma ASTM C29.
El peso seco del agregado grueso por metro cubico de concreto, en base al
volumen seco y compacto del mismo es igual al valor obtenido de la Tabla 07,
multiplicado por el peso unitario seco y compacto del agregado grueso como
se muestra en la siguiente ecuación.
Contenido del agregado fino: el Comité 211 del ACI determina el volumen
absoluto de agregado fino por diferencia entre la unidad y la suma de los
volúmenes absolutos de cemento, agua de diseño, aire y agregado grueso
seco.
Indica el Comité 211 del ACI que usualmente se conoce el peso unitario del
concreto con bastante seguridad, en base a experiencias previas con los
materiales a ser utilizados, igualmente señala que en ausencia de tal
información, la Tabla 08 podría ser empleada para un primer estimado del
peso del concreto fresco.
33
Tabla N° 08. Primera estimación del peso del concreto fresco
PRIMERA ESTIMACIÓN DEL PESO DEL CONCRETO
EN kg/m3
Finalmente el peso del agregado fino por metro cubico de concreto, en base al
peso del concreto fresco es igual a la diferencia del valor obtenido de la Tabla
08 y el peso total de los demás ingredientes como se muestra en la siguiente
ecuación.
Las cantidades de agregado que deban ser pesadas para preparar el concreto
deberán considerar la humedad del agregado, generalmente en obra los
agregados están en condición húmeda y su peso seco deberá incrementarse
en el porcentaje de agua que ellos contienen, tanto la absorbida como la
superficial.
34
Peso del Contenido de
Peso del Agregado
= Agregado Grueso * Humedad A.G
Grueso Húmedo (Kg)
(Kg) (%)
2.3. HIPÓTESIS
(Ho: α1 =. . . = αa = 0)
35
Ha: Al menos uno de los agregados de diferentes procedencias tiene
diferente efecto sobre la resistencia del concreto.
Agregado: Material granular, el cual puede ser arena, grava, piedra triturada o escoria,
empleado con un medio cementante para formar concreto o mortero hidráulico.
Agregado fino: Agregado que pasa la malla de 3/8” (9.5 mm) y casi totalmente la malla
número 4 (4.75 mm), y es predominante retenido en la malla número 200 (0.075 mm).
Asentamiento del Concreto: Es la diferencia entre la altura del recipiente que sirve
de molde de una probeta de concreto fresco y la de la probeta fuera del molde, medida
en el eje y expresada en pulgadas.
Absorción: proceso por el cual un líquido es atraído hacia un sólido poroso y tiende a
llenar los poros permeables del mismo; también es el aumento de masa de un sólido
poroso que se produce como resultado de la penetración de un líquido en sus poros
permeables.
36
Calor de hidratación: Es la cantidad de calor liberado durante el proceso de
hidratación del cemento a una temperatura dada.
Cemento pórtland: producto obtenido por la pulverización del Clinker con la adición
eventual de sulfato de calcio (yeso).
Condición saturada y superficie seca: Es aquella según la cual cada partícula del
agregado tiene sus poros llenos de agua, pero la superficie no presenta agua libre.
Fragua: proceso de perdida de plasticidad de una mezcla con cemento, la cual pasa
del estado fluido al estado rígido.
37
Fatiga: Pérdida de la resistencia mecánica de un material, al ser sometido largamente
a esfuerzos repetidos.
38
Peso específico de masa saturada superficialmente seco: definido de manera
análoga al peso específico de masa, excepto que la masa en estudio incluye el agua
presente dentro de los poros permeables.
Relación Agua - Cemento: Es el cociente entre el peso del contenido de agua libre
de mezclado y el de cemento en una mezcla dada.
Tamaño máximo nominal: Es la abertura del tamiz de malla menor a través del cual
puede pasar como mínimo el 95% del agregado.
Tiempo de fraguado: Es el tiempo requerido por una pasta fresca de cemento y agua,
de una cierta consistencia, para pasar de un grado arbitrario de rigidez a otro,
determinado por un ensayo específico.
39
f'c = 210 kg/cm2
Independientes
Dependientes
La resistencia a
compresión se puede
Resistencia definir como la medida Equipo de Compresión Probetas de
(kg/cm2)
del concreto máxima de la resistencia a Axial concreto
carga axial de
especímenes de concreto.
40
CAPÍTULO III
METODOLOGÍA DE LA INVESTIGACIÓN
ESTE 495360.00 m E
NORTE 8585585.00 m S
ALTITUD 3783 m.s.n.m
UBICACION CHUÑURANRA, km 07 Carretera
Huancavelica – Ica
41
Figura 02. Ubicación de la cantera de la cuenca del río Ichu
ESTE 533126.00 m E
NORTE 8610827.00 m S
ALTITUD 2568 m.s.n.m
UBICACION PARCO, km 250 Carretera
Huancayo – Ayacucho
42
Figura 04. Ubicación de la cantera de la cuenca del río Mantaro
Deductivo – Descriptivo
43
se mide cada una de ellas independientemente, para así y valga la redundancia
describir lo que se investiga.
3.6.1. Población:
3.6.2. Muestra:
3.6.3. Muestreo:
3.7.1. Técnicas
44
retrospectivos donde es la única forma disponible de recopilar la
información.
3.7.2. Instrumentos
Equipos de laboratorio.
Balanza calibrada
45
Disposición de equipos y herramientas del laboratorio para la elaboración de
las probetas.
Elaboración de probetas de resistencias f’c = 175 kc/cm2, f’c = 210 kc/cm2, f’c
= 245 kc/cm2.
Estadística descriptiva.
46
CAPÍTULO IV
RESULTADOS
47
4.1.1.2. Propiedades de los agregados cantera de la cuenca río Mantaro
48
4.1.2. Resultados de granulometría
4.1.2.1. Granulometría de agregados de la cuenca del río Ichu
Tabla N° 11. Granulometría de A. Fino (Cantera de la cuenca del río Ichu)
ENSAYO GRANULOMETRÍA DEL AGREGADO FINO
N° Tamiz Unidad Peso Retenido % Retenido % Acumulado % Que Pasa
3/8 " Kg. 0.00 0.000% 0.000% 100.000%
N° 4 Kg. 0.17 5.494% 5.494% 94.506%
N° 8 Kg. 0.25 8.243% 13.737% 86.263%
N° 16 Kg. 0.64 21.381% 35.118% 64.882%
N° 30 Kg. 0.88 29.378% 64.496% 35.504%
N° 50 Kg. 0.70 23.356% 87.852% 12.148%
N° 100 Kg. 0.27 9.094% 96.946% 3.054%
N° 200 Kg. 0.07 2.327% 99.272% 0.728%
FONDO Kg. 0.02 0.728% 100.000% 0.000%
SUMA Kg. 3.01 100.000%
Fuente Elaboración Propia 2018
La Tabla 11 muestra los pesos retenidos y porcentajes que pasan por cada
tamiz, datos obtenidos del análisis granulométrico del agregado fino de la
cuenca de río Ichu, los cuales se obtuvieron en el laboratorio de tecnología de
concreto de la Universidad Nacional de Huancavelica siguiendo los criterios
establecidos por la NTP 339.07 y la norma ASTM C-33.
Tabla N° 12. Límites de granulometría para el A. Fino (Cantera de la cuenca del río Ichu)
49
La Tabla 12 muestra la comparación realizada del porcentaje que pasa en el
diseño con los límites granulométricos establecidos en la norma técnica
peruana (NTP 400.037), verificándose así el cumplimiento de las
especificaciones técnicas, donde se observa que el agregado fino de la cantera
del río Ichu no cumple con la NTP 400.037 al 100%, debido a que el porcentaje
que pasa por el tamiz Nº 4 está por debajo de los límites establecidos por la
NTP 400.037, con lo cual se asume que las condiciones para usar el agregado
fino en el diseño de mezcla de concreto no son del todo adecuadas.
Figura 05. Curva granulométrica del A. Fino de la cantera del río Ichu
50
río Ichu presenta más gradación de partículas finas, ya que la curva del
agregado de la cuenca del río Ichu está más cercana a la curva inferior de la
NTP 400.037 y pasando por debajo de la curva en el tamiz Nº 4.
La Tabla 13 muestra los pesos retenidos y porcentajes que pasan por cada
tamiz, datos obtenidos del análisis granulométrico del agregado grueso de la
cuenca de río Ichu, los cuales se obtuvieron en el laboratorio de tecnología de
concreto de la Universidad Nacional de Huancavelica siguiendo los criterios
establecidos por la NTP 339.07 y la norma ASTM C-33.
Tabla N° 14. Límites de granulometría para el A. Grueso (Cantera de la cuenca del río Ichu)
LIMITES DE GRANULOMETRIA PARA EL AGREGADO GRUESO
Malla o Tamiz % Que Pasa (Acumulativo) % Que Pasa en el Diseño Cumple con las NTP 400.037
51
cantera del río Ichu no cumple con la NTP 400.037 al 100%, debido a que el
porcentaje que pasa por el tamiz de 1” y 3/4” está por debajo de los límites
establecidos por la NTP 400.037, con lo cual se asume que las condiciones
para usar el agregado grueso en el diseño de mezcla de concreto no son del
todo adecuadas.
Figura 06. Curva granulométrica del A. Grueso de la cantera del río Ichu
52
4.1.2.2. Granulometría de agregados de la cuenca del río Mantaro
La Tabla 15 muestra los pesos retenidos y porcentajes que pasan por cada
tamiz, datos obtenidos del análisis granulométrico del agregado fino de la
cuenca de río Mantaro, los cuales se obtuvieron en el laboratorio de tecnología
de concreto de la Universidad Nacional de Huancavelica siguiendo los criterios
establecidos por la NTP 339.07 y la norma ASTM C-33.
Tabla N° 16. Límites de granulometría para el A. Fino (Cantera de la cuenca del río Mantaro)
LIMITES DE GRANULOMETRIA PARA EL AGREGADO FINO
Malla o Tamiz % Que Pasa (Acumulativo) % Que Pasa en el Diseño Cumple con las NTP 400.037
53
especificaciones técnicas, donde se observa que el agregado fino de la cantera
del río Mantaro cumple con la NTP 400.037 al 100%, con lo cual se asume
que las condiciones para usar el agregado fino en el diseño de mezcla de
concreto son adecuadas.
Figura 07. Curva granulométrica del A Fino de la cantera del río Mantaro
54
Tabla N° 17. Granulometría de A. Grueso (Cantera de la cuenca del río Mantaro)
ENSAYO GRANULOMETRÍA DEL AGREGADO GRUESO
N° Tamiz Unidad Peso Retenido % Retenido % Acumulado % Que Pasa
1 1/2" Kg. 0.00 0.000% 0.000% 100.000%
1" Kg. 0.37 7.400% 7.400% 92.600%
3/4" Kg. 1.74 34.800% 42.200% 57.800%
1/2" Kg. 1.81 36.200% 78.400% 21.600%
3/8" Kg. 0.53 10.600% 89.000% 11.000%
N° 4 Kg. 0.39 7.800% 96.800% 3.200%
FONDO Kg. 0.16 3.200% 100.000% 0.000%
SUMA Kg. 5.00 100.000%
Fuente Elaboración Propia 2018
La Tabla 17 muestra los pesos retenidos y porcentajes que pasan por cada
tamiz, datos obtenidos del análisis granulométrico del agregado grueso de la
cuenca de río Mantaro, los cuales se obtuvieron en el laboratorio de tecnología
de concreto de la Universidad Nacional de Huancavelica siguiendo los criterios
establecidos por la NTP 339.07 y la norma ASTM C-33.
Tabla N° 18. Límites de granulometría para el A. Grueso (Cantera de la cuenca del río Mantaro)
LIMITES DE GRANULOMETRIA PARA EL AGREGADO GRUESO
% Que Pasa % Que Pasa en el Cumple con las NTP
Malla o Tamiz
(Acumulativo) Diseño 400.037
1 1/2” ≈ 38.10mm 100 100 100.00 CUMPLE
1” ≈ 25.10mm 90 100 92.60 CUMPLE
3/4” ≈ 19.05mm 40 85 57.80 CUMPLE
1/2” ≈ 12.70mm 10 40 21.60 CUMPLE
3/8” ≈ 9.50mm 0 15 11.00 CUMPLE
N°4 ≈ 4.75mm 0 5 3.20 CUMPLE
Fuente Elaboración Propia 2018
55
Por tanto, se podría afirmar que las características de manejabilidad del
concreto en estado fresco, la demanda de agua, la compacidad y la resistencia
mecánica del concreto en estado endurecido serán los esperados.
Figura 08. Curva granulométrica del A. Grueso de la cantera del río Mantaro
56
4.1.3. Resultados de proporciones calculados según el Método ACI
Tabla N° 19. Método del comité 211 del ACI. Peso de materiales de agregados por m3 (Cantera de la cuenca
del río Ichu).
CANTERA río Ichu - 1RA TANDA
Peso según resistencia f'c requerida por metro cúbico
Resistencia f'c = 175 kg/cm2 f'c = 210 kg/cm2 f'c = 245 kg/cm2
Slump 3 - 4 pulg 3 - 4 pulg 3 - 4 pulg
Cemento 310.51 Kg/m3 350.09 Kg/m3 383.86 Kg/m3
Agregado Fino 972.84 Kg/m3 940.21 Kg/m3 909.09 Kg/m3
Agregado Grueso 966.92 Kg/m3 979.14 Kg/m3 979.14 Kg/m3
Agua Efectiva 104.34 Lt/m3 91.59 Lt/m3 94.41 Lt/m3
Proporción en Peso 1.00 :3.13 :3.11 :0.34 1.00 :2.69 :2.80 :0.26 1.00 :2.37 :2.55 :0.25
Fuente Elaboración Propia 2018
Tabla N° 20. Método del comité 211 del ACI. Peso de materiales de agregados por tanda (Cantera de la
cuenca del río Ichu).
CANTERA río Ichu - 1RA TANDA
Peso según resistencia f'c requerida por tanda
Resistencia f'c = 175 kg/cm2 f'c = 210 kg/cm2 f'c = 245 kg/cm2
Slump 3 - 4 pulg 3 - 4 pulg 3 - 4 pulg
Cemento 13.83 Kg/tanda 15.59 Kg/tanda 17.09 Kg/tanda
Agregado Fino 43.32 Kg/tanda 41.87 Kg/tanda 40.48 Kg/tanda
Agregado Grueso 43.06 Kg/tanda 43.60 Kg/tanda 43.60 Kg/tanda
Agua Efectiva 7.41 Lt/tanda 7.34 Lt/tanda 6.96 Lt/tanda
Proporción en Peso 1.00 :3.13 :3.11 :0.54 1.00 :2.69 :2.80 :0.47 1.00 :2.37 :2.55 :0.41
Fuente Elaboración Propia 2018
57
Tabla N° 21. Método del comité 211 del ACI. Peso de materiales de agregados por m3 (Cantera de la
cuenca del río Ichu).
CANTERA río Ichu - 2RA TANDA
Peso según resistencia f'c requerida por metro cúbico
Resistencia f'c = 175 kg/cm2 f'c = 210 kg/cm2 f'c = 245 kg/cm2
Slump 3 - 4 pulg 3 - 4 pulg 3 - 4 pulg
Cemento 310.51 Kg/m3 350.09 Kg/m3 383.86 Kg/m3
Agregado Fino 972.84 Kg/m3 936.52 Kg/m3 905.52 Kg/m3
Agregado Grueso 966.92 Kg/m3 966.92 Kg/m3 966.92 Kg/m3
Agua Efectiva 104.34 Lt/m3 107.50 Lt/m3 110.19 Lt/m3
Proporción en Peso 1.00 3.13 3.11 0.34 1.00 2.68 2.76 0.31 1.00 2.36 2.52 0.29
Fuente Elaboración Propia 2018
Tabla N° 22. Método del comité 211 del ACI. Peso de materiales de agregados por tanda (Cantera de la
cuenca del río Ichu).
CANTERA río Ichu - 2RA TANDA
Peso según resistencia f'c requerida por tanda
Resistencia f'c = 175 kg/cm2 f'c = 210 kg/cm2 f'c = 245 kg/cm2
Slump 3 - 4 pulg 3 - 4 pulg 3 - 4 pulg
Cemento 13.83 Kg/tanda 15.59 Kg/tanda 17.54 Kg/tanda
Agregado Fino 43.32 Kg/tanda 41.70 Kg/tanda 40.32 Kg/tanda
Agregado Grueso 43.06 Kg/tanda 43.06 Kg/tanda 43.06 Kg/tanda
Agua Efectiva 7.51 Lt/tanda 7.65 Lt/tanda 7.80 Lt/tanda
Proporción en Peso 1.00 :3.13 :3.11 :0.54 1.00 :2.68 :2.76 :0.49 1.00 :2.36 :2.52 :0.46
Fuente Elaboración Propia 2018
58
4.1.3.2. Proporciones de agregados de la cantera de la cuenca del río Mantaro
calculados según el método ACI
Tabla N° 23. Método del comité 211 del ACI. Peso de materiales de agregados por m3 (Cantera de la Cuenca
del río Mantaro).
CANTERA río Mantaro - 1RA TANDA
Peso según resistencia f'c requerida por metro cúbico
Resistencia f'c = 175 kg/cm2 f'c = 210 kg/cm2 f'c = 245 kg/cm2
Slump 3 - 4 pulg 3 - 4 pulg 3 - 4 pulg
Cemento 310.51 Kg/m3 350.09 Kg/m3 383.86 Kg/m3
Agregado Fino 891.19 Kg/m3 835.65 Kg/m3 825.54 Kg/m3
Agregado Grueso 1029.31 Kg/m3 1021.66 Kg/m3 1029.31 Kg/m3
Agua Efectiva 132.67 Lt/m3 162.41 Lt/m3 136.31 Lt/m3
Proporción en Peso 1.00 :2.87 :3.31 :0.43 1.00 :2.39 :2.92 :0.46 1.00 :2.15 :2.68 :0.36
Fuente Elaboración Propia 2018
Tabla N° 24. Método del comité 211 del ACI. Peso de materiales de agregados por tanda (Cantera de la
cuenca del río Mantaro).
CANTERA río Mantaro - 1RA TANDA
Peso según resistencia f'c requerida por tanda
Resistencia f'c = 175 kg/cm2 f'c = 210 kg/cm2 f'c = 245 kg/cm2
Slump 3 - 4 pulg 3 - 4 pulg 3 - 4 pulg
Cemento 15.32 Kg/tanda 15.59 Kg/tanda 17.09 Kg/tanda
Agregado Fino 43.98 Kg/tanda 37.21 Kg/tanda 36.76 Kg/tanda
Agregado Grueso 50.79 Kg/tanda 45.50 Kg/tanda 45.84 Kg/tanda
Agua Efectiva 5.91 Lt/tanda 7.23 Lt/tanda 6.07 Lt/tanda
Proporción en Peso 1.00 :2.87 :3.31 :0.39 1.00 :2.39 :2.92 :0.46 1.00 :2.15 :2.68 :0.36
Fuente Elaboración Propia 2018
59
Tabla N° 25. Método del comité 211 del ACI. Peso de materiales de agregados por m3 (Cantera de la cuenca del río
Mantaro).
CANTERA río Mantaro - 2RA TANDA
Peso según resistencia f'c requerida por metro cúbico
Resistencia f'c = 175 kg/cm2 f'c = 210 kg/cm2 f'c = 245 kg/cm2
Slump 3 - 4 pulg 3 - 4 pulg 3 - 4 pulg
Cemento 310.51 Kg/m3 350.09 Kg/m3 383.86 Kg/m3
Agregado Fino 891.19 Kg/m3 855.76 Kg/m3 825.54 Kg/m3
Agregado Grueso 1029.31 Kg/m3 1029.31 Kg/m3 1029.31 Kg/m3
Agua Efectiva 132.67 Lt/m3 134.63 Lt/m3 136.31 Lt/m3
Proporción en Peso 1.00 :2.87 :3.31 :0.43 1.00 :2.44 :2.94 :0.38 1.00 :2.15 :2.68 :0.36
Fuente Elaboración Propia 2018
Tabla N° 26. Método del comité 211 del ACI. Peso de materiales de agregados por tanda (Cantera de la cuenca
del río Mantaro).
CANTERA río Mantaro - 2RA TANDA
Peso según resistencia f'c requerida por tanda
Resistencia f'c = 175 kg/cm2 f'c = 210 kg/cm2 f'c = 245 kg/cm2
Slump 3 - 4 pulg 3 - 4 pulg 3 - 4 pulg
Cemento 13.83 Kg/tanda 15.59 Kg/tanda 17.09 Kg/tanda
Agregado Fino 39.69 Kg/tanda 38.11 Kg/tanda 36.76 Kg/tanda
Agregado Grueso 45.84 Kg/tanda 45.84 Kg/tanda 45.84 Kg/tanda
Agua Efectiva 5.91 Lt/tanda 6.00 Lt/tanda 6.07 Lt/tanda
Proporción en Peso 1.00 :2.87 :3.31 :0.43 1.00 :2.44 :2.94 :0.38 1.00 :2.15 :2.68 :0.36
Fuente Elaboración Propia 2018
60
4.1.4. Resultados de rotura de probetas
Tabla N° 27. Ensayo a compresión en probetas cilíndricas de concreto f’c=175 kg/cm2 usando agregado de la
cantera de la cuenca del río Ichu a una edad de 28 días.
61
Tabla N° 28. Ensayo a compresión en probetas cilíndricas de concreto f’c=210 kg/cm 2 usando agregado de la
cantera de la cuenca del río Ichu a una edad de 28 días.
62
Tabla N° 29. Ensayo a compresión en probetas cilíndricas de concreto f’c=245 kg/cm 2 usando agregado de la
cantera de la cuenca del río Ichu a una edad de 28 días.
63
4.1.4.2. Rotura de probetas de agregados de la cuenca del río Mantaro
Tabla N° 30. Ensayo a compresión en probetas cilíndricas de concreto f’c=175 kg/cm2 usando agregado de la
cantera de la cuenca del río Mantaro a una edad de 28 días.
64
Tabla N° 31. Ensayo a compresión en probetas cilíndricas de concreto f’c=210 kg/cm2 usando agregado de la
cantera de la cuenca del río Mantaro a una edad de 28 días.
65
Tabla N° 32. Ensayo a compresión en probetas cilíndricas de concreto f’c=245 kg/cm2 usando agregado de la
cantera de la cuenca del río Mantaro a una edad de 28 días.
66
4.1.5. Indicadores Estadísticos.
67
En la Tabla 33 observamos los indicadores estadísticos para una resistencia
de compresión de f’c=175 kg/cm2 para las canteras de la cuenca del río Ichu
y del río Mantaro, donde podemos observar que el valor promedio de
resistencia a compresión de la cantera de la cuenca del río Mantaro (200.69
kg/cm2 ) supera al valor promedio de resistencia a compresión de la cantera
de la cuenca del río Ichu (186.83 kg/cm2), por lo cual podemos afirmar que los
agregados de la cuenca del río Mantaro brindan una mayor resistencia con
respecto a los agregados de la cuenca del río Ichu.
68
Valor Mínimo 205.42 229.47 kg/cm2
69
Varianza 61.22 8.46 kg/cm2
Figura 09. Resistencia a la compresión según tipo de agregado usado, a la edad de 28 días.
300.00
271.20
Resistencia a la compresión promedio
255.80
250.00 234.46
220.70
200.69
200.00 186.83
(kg/cm2)
150.00
100.00
50.00
0.00
f'c = 175 kg/cm2 f'c = 210 kg/cm2 f'c = 245 kg/cm2
Fuente Elaboración Propia 2018
En la Figura 09. Observamos que en los 3 tipos de concreto, f´c = 175 kg/cm2,
f’c = 210 kg/cm2 y f’c = 245 kg/cm2 las probetas elaboradas con agregado de
70
la cantera de la cuenca del río Mantaro alcanzan mayor resistencia a
compresión en comparación con las probetas elaboradas usando agregado de
la cuenca del río Ichu.
Figura 10. Desviación estándar de resistencia a la compresión según tipo de agregado usado, a la edad de 28 días.
10.00
9.00 8.60
7.82
8.00 7.44
Desviación Estandar (kg/cm2)
7.00
6.00
5.00
4.00 3.33
3.09 2.91
3.00
2.00
1.00
0.00
f'c = 175 kg/cm2 f'c = 210 kg/cm2 f'c = 245 kg/cm2
Fuente Elaboración Propia 2017
Los resultado del concreto f’c = 175 kg/cm2 usando agregado de la cantera de
la cuenca del río Ichu presentan una variabilidad de 7.44 kg/cm2 respecto al
promedio de 186.83 kg/cm2; en cambio usando agregado de la cantera de la
cuenca del río Mantaro se presenta una variabilidad de 3.09 kg/cm2 respecto
al promedio de 200.69 kg/cm2. Siendo mayor la variabilidad usando agregado
de la cantera de la cuenca del río Ichu.
Los resultado del concreto f’c = 210 kg/cm2 usando agregado de la cantera de
la cuenca del río Ichu presentan una variabilidad de 8.60 kg/cm2 respecto al
promedio de 220.70 kg/cm2; en cambio usando agregado de la cantera de la
cuenca del río Mantaro se presenta una variabilidad de 3.33 kg/cm2 respecto
al promedio de 234.46 kg/cm2. Siendo mayor la variabilidad usando agregado
de la cantera de la cuenca del río Ichu.
71
Los resultado del concreto f’c = 245 kg/cm2 usando agregado de la cantera de
la cuenca del río Ichu presentan una variabilidad de 7.82 kg/cm2 respecto al
promedio de 255.80 kg/cm2; en cambio usando agregado de la cantera de la
cuenca del río Mantaro se presenta una variabilidad de 2.91 kg/cm2 respecto
al promedio de 271.20 kg/cm2. Siendo mayor la variabilidad usando agregado
de la cantera de la cuenca del río Ichu.
Figura 11. Coeficiente de variación de la resistencia a la compresión según tipo de agregado usado y su edad.
4.50
3.98 3.90
4.00
Coeficiente de Variazción (%)
3.50
3.06
3.00
2.50
2.00
1.54
1.42
1.50
1.07
1.00
0.50
0.00
f'c = 175 kg/cm2 f'c = 210 kg/cm2 f'c = 245 kg/cm2
Fuente Elaboración Propia 2017
En la Figura 11. Se observa que todos los valores son menores a 33%, lo que
indica que los resultados de la muestra son homogéneos. De igual forma, se
observa que el coeficiente de variación es menor en los resultados usando
agregados de la cantera de la cuenca del río Mantaro.
72
varianza, dentro de ellos principalmente la normalidad y la homogeneidad de
varianza a través de la prueba de Shapiro-Wilks y Levene respectivamente.
Se verifico que los datos cumplieran los supuestos de varianza, dentro de ellos
principalmente la normalidad y la homogeneidad de varianza a través de la
prueba de Shapiro-Wilks y Levene respectivamente. Siendo homogéneos los
datos de la Canteras de la Cuenca del Río Ichu y Mantaro.
Se verifico que los datos cumplieran los supuestos de varianza, dentro de ellos
principalmente la normalidad y la homogeneidad de varianza a través de la
prueba de Shapiro-Wilks y Levene respectivamente. Siendo homogéneos los
datos de los diseños de mezcla para f’c 175 kg/cm2, 210 kg/cm2, 245 kg/cm2.
73
Figura 14. Comparación de homogeneidad de varianza cantera y diseño de mezcla mezcla.
74
4.1.6.3. Test de Tukey:
75
La cantera (Río Mantaro y Río Ichu) y el diseño de Mezcla (175, 210 y
245kcm2) son factores que influyen sobre la resistencia del concreto.
Tabla N° 36. Medias y desviación estándar de la resistencia del concreto según diseño de mezcla (175, 210 y 245)
y cantera (Mantaro e Ichu).
FACTOR 1: FACTOR 2: MEDIA DE LA DESVIACIÓN
Cantera Diseño de RESISTENCIA DEL ESTÁNDAR DE LA
mezcla CONCRETO RESISTENCIA DEL
CONCRETO
175 186.83A 7.43
Río Ichu 210 220.70B 8.60
245 255.80C 7.82
175 200.69D 3.09
Río Mantaro 210 234.46E 3.33
245 271.20F 2.91
Medias con distintas letras en la misma columna difieren significativamente (Prueba de Tukey, P<0.05).
4.2. DISCUSIÓN
Los resultados de esta investigación comprueban las hipótesis propuestas. Se afirma que
La cantera (río Ichu y río Mantaro) y el diseño de Mezcla (175, 210 y 245 kg/cm2) son
factores que influyen sobre la resistencia del concreto. Superando en ambos casos las
resistencias requeridas en el diseño.
76
Rios, 2015) que todos los resultados de resistencia, de agregados de diferentes
procedencias tienen diferentes resultados de resistencia.
Se confirma lo dicho por (Ortega Castro , 2013), que los parámetros de módulo de fineza
para agregados finos deben estar dentro de los rangos de 2.35 y 3.15.
77
CONCLUSIONES
Realizando la prueba de Tukey, se obtuvo como resultado que todos los tratamientos
son diferentes. La cantera (río Mantaro y río Ichu) y el diseño de Mezcla (175, 210 y
245kg/cm2) son factores que influyen sobre la resistencia del concreto.
78
RECOMENDACIONES
Hacer el estudio, usando otras canteras de diferentes zonas, con el fin de poder
corroborar los resultados.
Hacer el estudio, combinando agregado de la cantera de la cuenca del río Ichu con
agregados de la cantera de la cuenca del río Mantaro para evaluar su comportamiento
en el concreto.
79
REFERENCIA BIBLIOGRÁFICA
Abanto Castillo , F. (2009). Tecnologia del Concreto (2da ed.). Lima, Perú: San Marcos.
Recuperado el 06 de Noviembre de 2016
Absalon Fernandez, V. M., & Salas Ruiz, R. A. (2008). Influencia en el Diseño de Mezcla de
Agragados de Diferente Procedencia en el Estado de Merida. Tesis, Universidad de
los Andes, Venezuela, Merida. Recuperado el 10 de Novienbre de 2016
Arce Prado , W., & Yañez Pariona, R. (2013). Calidad del Agregado de la Cantera del Rio
Guayacondo, distrito de Tambill- Huamanga - Ayacucho, con fines de Elaboracion
de Concreto. Tesis, Universidad Nacional de Huancavelica, Peru, Huancavelica.
Recuperado el 02 de Junio de 2017
Calderón Cañar, E. (2015). Diseño de hormigón con cantos rodados provenientes del río
Chanchan a través de los métodos ACI Y O'REILLY. Tesis, Universidad de
Guayaquil, Ecuador, Guayaquil. Recuperado el Diciembre de 2016
Estrada Hernández, C. G., & Páez Aldama, R. (2014). Influencia de la Morfología de los
Agregados en la Resistencia del Concreto. Tesis, Universidad Veracruzana,
Mexico, Veracruz. Recuperado el Agosto de 2016
Ferreira Cuellar, D. A., & Torres Lopez , K. M. (2014). Caracterización física de agregados
pétreos para concretos Caso: Vista Hermosa (Mosquera) y mina Cemex (Apulo).
Tesis, Universidad Catolica de Colombia, Colombia, Bogotá. Recuperado el Agosto
de 2016
Hernández Sampieri, R., Fernández Collado, C., & Baptista Lucio, P. (1997). Metodologia
de la Investigación (3ra ed.). Mexico, Mexico: Mc Graw Hill. Recuperado el Enero
de 2016
80
Ortega Castro , A. R. (2013). La Calidad de los Agregados de Tres Canteras de la Ciudad
de Ambato y su Influencia en la Resistencia del Hormigon Empleado en la
Construccion de Obras Civiles. Tesis, Universidad Tecnica de Ambato, Ecuador,
Ambato. Recuperado el Setiembre de 2016
Pasquel Carbajal, E. (1998). Topicos de Tecnologia del Concreto en el Perú (2da ed.). Lima,
Perú. Recuperado el Setiembre de 2017
Rivva Lopez, E. (2010). Concreto Diseño de Mezclas (1ra ed., Vol. 2). Lima, Peru: ICG.
Recuperado el Enero de 2016
81
“INFLUENCIA DE AGREGADOS DE DIFERENTES PROCEDENCIAS Y DISEÑO DE MEZCLA SOBRE LA
RESISTENCIA DEL CONCRETO”
(BELITO HUAMANI, Gilmar y PAUCAR CHANCA, Fortunato)
RESUMEN
Con el presente estudio se conocerá las características y propiedades de los agregados de canteras de
diferentes procedencias siendo estas: Cantera de la cuenca río Ichu y Cantera de la cuenca del río Mantaro.
Así mismo conocer como estas influyen en la resistencia del concreto.
Para conocer el comportamiento de los agregados se evaluaron sus características físicas y mecánicas del
agregado fino (arena gruesa) y agregado grueso (piedra chancada) de ambas canteras de acuerdo al ASTM
C 33 y NTP 400.037.
Se realizó el diseño de mezcla para resistencias de: f’c = 175 kg/cm2, f’c = 210 kg/cm2 y f’c = 245 kg/cm2,
según el método del comité 211 del ACI, teniendo como datos los resultados de los diversos ensayos
realizados a las canteras en estudio. Para ello se realizó el estudio de 90 unidades de probetas cilíndricas.
Las probetas fueron curadas, sumergidas en agua en condiciones de laboratorio, de esta manera se calculó
su resistencia a la compresión según ASTM C 39 o NTP 339.034 a la edad de 28 días. En el estudio de las
tres resistencias de diseño se obtuvo que a la edad de 28 días las probetas elaboradas con agregado de la
cuenca del río Mantaro alcanzaron mayor resistencia que las probetas con agregado de la cuenca del río Ichu.
Realizando la prueba estadística, obteniéndose como resultado que todos los tratamientos son diferentes. La
cantera (río Mantaro y río Ichu) y el diseño de Mezcla (175, 210 y 245kg/cm2) son factores que influyen sobre
la resistencia del concreto.
Palabras clave: procedencia, agregados, diseño de mezcla, resistencia del concreto.
82
ensayos mediante los métodos ACI, para luego Tamaño Máximo Nominal Tamiz N° 04
comparar resistencias usando agregado de la cuenca Desgaste de abrasión
del río Ichu y agregado de la cuenca del río Mantaro y -
de los Ángeles
ver cuál es el que genera mejor comportamiento en las
propiedades del concreto y a su vez ver
estadísticamente que tanto por ciento influye los Propiedades de los agregados (Cantera río Ichu)
agregados de diferentes procedencias y el diseño de
AGREGADO GRUESO
mezcla en la resistencia del concreto, en la ciudad de
Huancavelica. PERFIL PIEDRA CHANCADA
83
Absorción 0.92% Curva granulométrica del A Fino de la cantera del río Mantaro
GRANULOMETRIA DE AGREGADOS
Curva granulométrica del A. Grueso de la cantera del río Ichu
C - RI C - RM
m f'c = 175 Unidades
kg/cm2
84
3 173.39 200.16 kg/cm2
4 172.26 195.03 kg/cm2 Resistencia de concreto f’c = 245 kg/cm2
5 186.57 200.32 kg/cm2 C - RI C - RM
6 193.06 199.87 kg/cm2 Muestra f'c = 245 Unidades
kg/cm2
7 191.33 198.97 kg/cm2
8 193.58 203.10 kg/cm2 1 249.00 275.16 kg/cm2
2 242.68 270.27 kg/cm2
9 189.68 202.88 kg/cm2
3 254.32 271.08 kg/cm2
10 191.87 205.92 kg/cm2
11 188.87 199.01 kg/cm2 4 262.78 269.71 kg/cm2
5 263.77 274.40 kg/cm2
12 187.85 196.41 kg/cm2
6 256.38 270.44 kg/cm2
13 194.13 203.72 kg/cm2
14 174.20 202.34 kg/cm2 7 263.42 277.23 kg/cm2
8 264.92 273.43 kg/cm2
15 186.01 198.34 kg/cm2
9 241.63 269.86 kg/cm2
10 264.83 272.72 kg/cm2
Resistencia de concreto f’c = 210 kg/cm2
11 253.44 271.32 kg/cm2
C - RI C - RM
Muestra Unidades 12 249.39 266.87 kg/cm2
f'c = 210
kg/cm2 13 262.15 267.52 kg/cm2
85
REFERENCIA BIBLIOGRÁFICA Mendoza Camey, V. G. (2008). Evaluación de la
Calidad de Agregados para Concreto, en el
Abanto Castillo , F. (2009). Tecnologia del Concreto Departamento de Totonicapán. Tesis, Universidad
(2da ed.). Lima, Perú: San Marcos. Recuperado el 06 San Carlos de Guatemala, Guatemala. Recuperado el
de Noviembre de 2016 Mayo de 2016
Absalon Fernandez, V. M., & Salas Ruiz, R. A. (2008). Ortega Castro , A. R. (2013). La Calidad de los
Influencia en el Diseño de Mezcla de Agragados de Agregados de Tres Canteras de la Ciudad de Ambato
Diferente Procedencia en el Estado de Merida. Tesis, y su Influencia en la Resistencia del Hormigon
Universidad de los Andes, Venezuela, Merida. Empleado en la Construccion de Obras Civiles. Tesis,
Recuperado el 10 de Novienbre de 2016 Universidad Tecnica de Ambato, Ecuador, Ambato.
Arce Prado , W., & Yañez Pariona, R. (2013). Calidad Recuperado el Setiembre de 2016
del Agregado de la Cantera del Rio Guayacondo, Pasquel Carbajal, E. (1998). Topicos de Tecnologia
distrito de Tambill- Huamanga - Ayacucho, con fines del Concreto en el Perú (2da ed.). Lima, Perú.
de Elaboracion de Concreto. Tesis, Universidad Recuperado el Setiembre de 2017
Nacional de Huancavelica, Peru, Huancavelica.
Recuperado el 02 de Junio de 2017 Rivva Lopez, E. (2010). Concreto Diseño de Mezclas
(1ra ed., Vol. 2). Lima, Peru: ICG. Recuperado el
Calderón Cañar, E. (2015). Diseño de hormigón con Enero de 2016
cantos rodados provenientes del río Chanchan a
través de los métodos ACI Y O'REILLY. Tesis, Supo Condori, J. A. (2012). Seminarios de
Universidad de Guayaquil, Ecuador, Guayaquil. Investigación Cientifica. Arequipa, Arequipa, Perú.
Recuperado el Diciembre de 2016 Recuperado el Enero de 2016
Estrada Hernández, C. G., & Páez Aldama, R. (2014). Torres Rios, K. J. (2015). Evaluación de la Influencia
Influencia de la Morfología de los Agregados en la en la Resistencia del Concreto f´c = 140 kg/cm2, f’c =
Resistencia del Concreto. Tesis, Universidad 175 kg/cm2 y f’c = 210 kg/cm2 Usando Agregado de
Veracruzana, Mexico, Veracruz. Recuperado el Río o Agregado de Cerro en Cajamarca. Tesis,
Agosto de 2016 Universidad Privada del Norte, Cajamarca.
Recuperado el Febrero de 2016
Ferreira Cuellar, D. A., & Torres Lopez , K. M. (2014).
Caracterización física de agregados pétreos para
concretos Caso: Vista Hermosa (Mosquera) y mina
Cemex (Apulo). Tesis, Universidad Catolica de
Colombia, Colombia, Bogotá. Recuperado el Agosto
de 2016
Hernández Sampieri, R., Fernández Collado, C., &
Baptista Lucio, P. (1997). Metodologia de la
Investigación (3ra ed.). Mexico, Mexico: Mc Graw Hill.
Recuperado el Enero de 2016
86
ANEXOS
PANEL FOTOGRÁFICO
1. Canteras.
87
Fotografía n° 03. Muestreo de la Cantera de la cuenca río Mantaro.
88
Fotografía n° 05. Muestreo de la Cantera de la cuenca río Mantaro.
89
2. Muestreo de canteras
Fotografía n° 8. Almacenamiento de materiales de agregado grueso y fino de las canteras de la cuenca del
río Ichu y del río Mantaro.
90
Fotografía n° 9. Toma de Muestra de pila de agregado grueso de la Cantera de la Cuenca del Río Mantaro.
3. Equipo y herramientas
91
Fotografía n° 11. Juego de tamices 2kg, N°4, N°8, N°16, N°30, N°50, N°100, N°20
92
Fotografía n° 13. Izquierda. Instrumentos para ensayo de peso específico y absorción de agregado fino,
cono metálico y varilla para compactar.
Fotografía n° 14. Derecha. Instrumentos para ensayo de peso específico y absorción de agregado fino,
fiola.
93
4. Ensayos de agregados
Fotografía n° 16. Izquierda. Peso de tara más muestra húmeda de agregado fino para ensayo de
contenido de humedad.
Fotografía n° 17. Derecha. Peso de tara más muestra húmeda de agregado grueso para ensayo de
contenido de humedad.
94
Fotografía n° 18. Muestras llevadas al horno, por 24 horas a una temperatura de 110°C.
95
Fotografía n° 21. Llenado de agregado fino de río para su respectivo tamizado.
Fotografía n° 22. Tamizado de agregado fino de río por vibración.
96
Fotografía n° 25. Izquierda. Cuarteo de agregado grueso de río.
Fotografía n° 26. Derecha. Peso de muestra para tamizado de agregado grueso de río.
97
Fotografía n° 29. Izquierda. Peso de muestra pasa malla 1 1/2" y se retiene en malla 1”, de agregado
grueso de río para ensayo de abrasión.
Fotografía n° 30. Derecha. Peso de muestra pasa malla 1" y se retiene en malla 3/4”, de agregado
grueso de río para ensayo de abrasión.
Fotografía n° 31. Izquierda. Peso de muestra pasa malla 3/4" y se retiene en malla 1/2”, de agregado
grueso de río para ensayo de abrasión.
Fotografía n° 32. Derecha. Peso de muestra pasa malla 1/2" y se retiene en malla 3/8”, de agregado
grueso de río para ensayo de abrasión.
98
Fotografía n° 33. Izquierda. Muestra de agregado grueso de la Cantera de la Cuenca del Río Ichu para
ensayo de abrasión junto a las 12 esferas dentro de la máquina de los ángeles”.
Fotografía n° 34. Derecha. Muestra de agregado grueso de la Cantera de la Cuenca del Río Ichu río del
ensayo de abrasión después de las 500 vueltas.
Fotografía n° 35. Izquierda. Muestra de agregado grueso de río de la Cantera de la Cuenca del Río
Mantaro del ensayo de abrasión después de las 500 vueltas.
Fotografía n° 36. Derecha. Peso de material retenido sobre la malla N° 12 del ensayo de abrasión de
agregado grueso de río.
99
Fotografía n° 37. Izquierda. Llenado de molde para ensayo de peso unitarío suelto, en esta fotografía con
agregado fino de río.
Fotografía n° 38. Derecha. Enrasado de la muestra para ensayo de peso unitarío compactado, en esta
fotografía con agregado fino de río.
Fotografías n° 39, n° 40 y n° 41. Lecturas de peso de molde más peso de agregado fino de río para
ensayo de peso unitarío suelto.
100
Fotografías n° 42 y n° 43. Lecturas de peso de molde más peso de agregado fino de río para ensayo de
peso unitarío compacto.
Fotografía n° 44. Izquierda. Llenado de molde para ensayo de peso unitarío suelto, en esta fotografía con
agregado grueso de río.
Fotografía n° 45. Derecha. Compactando la muestra para ensayo de peso unitarío compactado, en esta
fotografía con agregado grueso de río.
101
Fotografías n° 46 y n° 47. Lecturas de peso de molde más peso de agregado grueso para ensayo de
peso unitarío suelto.
Fotografías n° 48 y n° 49. Lecturas de peso de molde más peso de agregado grueso para ensayo de
peso unitarío compacto.
102
Fotografía n° 50. Peso de fiola para ensayo de peso específico de Agregado fino
Fotografía n° 51. Preparando la muestra de agregado fino después de estar sumergida 24 horas en agua
para ensayo de peso específico.
Fotografía n° 52. Izquierda. Muestra de agregado fino de río en estado saturado superficialmente seco.
Fotografía n° 53. Derecha. Peso de la fiola mas muestra de agregado fino superficialmente seco.
103
Fotografía n° 54. Izquierda. Agitación de la fiola contenido de muestra saturada de agregado fino de río
Fotografía n° 55. Derecha. Peso de fiola más agua más muestra de agregado fino de río en estado
Saturado Superficialmente Seco.
Fotografía n° 56. Izquierda. Peso de canastilla para ensayo de absorción de agregado grueso de río.
Fotografía n° 57. Derecha. Peso de muestra de agregado grueso de río en estado Saturado
Superficialmente Seco.
104
Fotografía n° 58. Izquierda. Canastilla más agregado grueso para ensayo de absorción de agregado
grueso de río.
Fotografía n° 59. Derecha. Peso de la canastilla más muestra de agregado grueso de río sumergido en
agua.
105
5. Mezcla de concreto y curado – Laboratorío de concreto
106
Fotografía n° 64, n° 65, n° 66 y n° 67. Dosificación en peso de los diferentes materiales para los
diferentes diseños de mezcla (175kg/cm2, 210 kg/cm2 y 245kg/cm2)
Fotografía n° 68 y n° 69. Vertiendo los diferentes materiales para el preparado de la mezcla de concreto.
107
Fotografía n° 70. Izquierda. Mezclado de concreto listo para verificar su trabajabilidad.
Fotografía n° 71. Derecha. Extracción de mezcla para realizar el ensayo de asentamiento y/o cono de
Abrams.
108
Fotografía n° 74. Izquierda. Extracción del cono de Abrams.
Fotografía n° 75. Derecha. Verificación del asentamiento del concreto fresco.
Fotografía n° 76 y n° 77. Peso del agua para la respectiva corrección por incremento de agua en
la mezcla de concreto.
109
Fotografía n° 78 y n° 79. Aumento de agua en la mezcla de concreto por falta de asentamiento.
110
Fotografía n° 80, n° 81, n° 82 y n° 83. Verificación de asentamiento para diferentes dosificaciones, y
posteríormente sus respectivas correcciones por incremento de agua o por incremento de agregados y
cemento.
Fotografía n° 84 y n° 85. Llenado de briguetas (0.15x0.30), 03 capas, 25 golpes por capa y 15 golpes
laterales.
111
Fotografía n° 86. Elaboración de probetas de concreto de f’c=175 kg/cm2.
112
Fotografía n° 88. Elaboración de probetas de concreto de f’c=245 kg/cm2.
113
Fotografía n° 89, n° 90, n° 91 y n° 92. Desencofrado de briguetas e identificación de cada
brigueta para ser colocada en la tina de curado.
6. Ensayo compresión
114
Fotografías n° 94. Sacando las probetas de la poza de curado, para realizar ensayo a compresión.
115
Fotografías n° 96. Almacenamiento de briguetas después de 28 días de curado para la realización del
ensayo de resistencia a compresión.
Fotografías n° 97. Derecha. Secado de probetas antes del ensayo de resistencia a compresión.
116
Fotografías n° 100 y n° 101. Medición de la altura y diámetro de las probetas.
Fotografías n° 102 y n° 103. Colocación de las probetas de concreto y ubicación correcta de los
platos metálicos
117
Fotografías n° 104 y n° 105. Probetas ensayadas a los 28 días.
Fractura tipo 2 según NTP 339.034
118
Fotografías n° 108 y n° 109. Probetas ensayadas a los 28 días.
Fractura tipo 2 según NTP 339.034
119
Fotografías n° 112 y n° 113. Probetas ensayadas a los 28 días.
Fractura tipo 5 según NTP 339.034
120
Fotografías n° 115 y n° 116. Probetas ensayadas a los 28 días.
Fractura tipo 5 según NTP 339.034
121
Fotografías n° 118. Almacenamiento de probetas luego del ensayo de resistencia a compresión.
122