Indicadores Salud

Indicadores sobre el
Derecho
a la
Salud en México
1ª Edición, 2011.
DR © Instituto Nacional de Estadística y Geografía

Edificio Sede
Av. Héroe de Nacozari Sur Núm. 2301
Fracc. Jardines del Parque, CP 20276
Aguascalientes, Ags.
www.inegi.org.mx
atencion.usuarios@inegi.org.mx
DR © Comisión Nacional de los Derechos Humanos

Periférico Sur 3469,
esquina Luis Cabrera,
Col. San Jerónimo Lídice,
C.P. 10200, México, D.F.
DR © Oficina en México del Alto Comisionado de las Naciones Unidas

para los Derechos Humanos (OACNUDH)
Alejandro Dumas No. 165
Col. Polanco, Del. Miguel Hidalgo
C.P. 11560, México, D.F.
Publicado por OACNUDH
ISBN 978-92-1-354124-1
Coordinación editorial: OACNUDH México

Diseño de portada: Edgar Sáenz Lara
Diseño de interiores: Edgar Sáenz Lara
Edición: Josué Vega López
Impreso en México.
El material contenido en esta obra puede citarse o reproducirse libremente, a condición de que se
mencione su procedencia y se envíe un ejemplar de la publicación que contenga el material reproduci-
do a la Oficina en México del Alto Comisionado de las Naciones Unidas para los Derechos Humanos
(OACNUDH).
5
ÍNDICE
AGRADECIMIENTOS . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 9
LISTADO DE ABREVIATURAS . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 10
INTRODUCCIÓN . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 13
Capítulo I. . Marco metodológico para la elaboración de indicadores en

. . . . . . . . . . . materia de derechos humanos y su aplicación en México . . . . . . . . . . . 15
1. Metodología para la elaboración de indicadores: tipo de indicadores
y consideraciones conceptuales . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 17
2. Aplicación de la metodología del acnudh en el caso de México . . . . . . . . 23
Capítulo II. Normativa sobre el derecho a la salud en México . . . . . . . . . . . . . . . . 31

1.. . . . Concepto y contenido del derecho a la salud de conformidad
con los estándares internacionales en materia de derechos humanos . . . . 33
2. El derecho internacional y los derechos humanos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 35
3. Los derechos humanos y la salud . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 36
4. El derecho a la salud en México . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 39
4.1. El derecho a la salud en la Constitución mexicana . . . . . . . . . . . . . . . . . . 39
4.2. Legislación Federal . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 42
4.2.1. Sistema de Protección Social en Salud . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 46
4.2.2. IMSS-Oportunidades . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 47
4.2.3. Programa Oportunidades . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 48
4.2.4. Normas Oficiales Mexicanas . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 49
4.2.5. Reglamentos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 50
4.3. Legislaciones Estatales . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 51
4.3.1. Constituciones Estatales . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 51
4.3.2. Leyes Estatales . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 53
5. Exigibilidad jurídica del derecho a la salud en México . . . . . . . . . . . . . . . 55
Capítulo III. Indicadores seleccionados para la medición del cumplimiento

del derecho al más alto nivel posible de salud física y mental
en México . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 57
Matriz 1. Indicadores ilustrativos propuestos por el acnudh sobre

el derecho al más alto nivel posible de salud física y mental . . . . . . . . . . . . . . . . . 59
Matriz 2. Indicadores equivalentes a la propuesta ilustrativa del acnudh
sobre el derecho al más alto nivel posible de salud física y mental calculados
para México . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 61
Indicadores sobre el Derecho a la Salud en México

6
Proporción de asuntos recibidos en la conamed por inconformidades

médicas (SP01a) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 64
Quejas sobre el derecho a la protección de la salud, recibidas en los organismos
públicos de derechos humanos (SP01b) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 66
Gasto público en atención a la salud como porcentaje del PIB (SP02a) . . . . . . . . 68
Gasto público total en salud como porcentaje del gasto total en salud (SP02b) . . 70
Porcentaje del gasto corriente monetario trimestral de los hogares en cuidados
de la salud respecto al gasto corriente total por deciles de hogares (SP02c) . . . . . 72
Porcentaje de nacimientos atendidos por personal especializado (SP03a) . . . . . . 74
Porcentaje de nacimientos atendidos por cesárea (SP03b) . . . . . . . . . . . . . . . . . . 76
Número de hospitales resolutivos para la emergencia obstétrica (SP03c) . . . . . . . 78
Promedio de consultas prenatales por embarazada (SP04a) . . . . . . . . . . . . . . . . . 80
Brecha de consultas prenatales por embarazada (SP04b) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 82
Porcentaje de embarazadas con primera consulta prenatal en el primer
trimestre (SP04c) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 84
Porcentaje de mujeres de 15 a 49 años unidas usuarias
de anticonceptivos (SP05) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 86
Porcentaje de mujeres en edad fértil unidas con demanda insatisfecha
de métodos anticonceptivos (SP06a) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 88
Porcentaje de nacimientos cuya madre es menor de 20 años de edad (SP06b) . . 90
Relación de mortalidad fetal (SP07) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 92
Porcentaje de mujeres casadas o unidas con al menos un incidente de violencia
por parte de su pareja en los últimos 12 meses (SP08) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 94
Porcentaje de niñas y niños nacidos vivos alimentados con leche materna
durante los primeros 6 meses de vida (SP11) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 96
Porcentaje de menores de dos años bajo control nutricional cubiertos
por el Programa Oportunidades (SP12) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 98
Porcentaje de cobertura completa con esquema básico de vacunación
en menores de 5 años de edad (SP13a) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 100
en menores de 1 año de edad (SP13b) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 102
Porcentaje de ocupantes en viviendas particulares con disponibilidad
de agua entubada dentro de la vivienda o el predio (SP14) . . . . . . . . . . . . . . . . . 104
de drenaje conectado a la red pública o fosa séptica (SP15) . . . . . . . . . . . . . . . . 106

7
Emisiones de CO2 per cápita (SP16a) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 108

Generación de residuos sólidos urbanos (SP16b) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 110
Porcentaje de disposición final de residuos sólidos urbanos en sitios
no controlados (SP16c) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 112
Porcentaje de ocupantes en viviendas particulares que cocinan con leña
o carbón (SP16d) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 114
Porcentaje de ocupantes en viviendas particulares de mala calidad
de los servicios disponibles (SP18a) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 116
Riesgos de trabajo por tipo (SP18b) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 118
Número de casos relativos a afectaciones al entorno natural consignados
ante un/a juez/a (SP19) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 120
Tasa de incidencia de paludismo por cada 100 mil habitantes (SP23a) . . . . . . . . 122
Porcentaje de tratamientos otorgados a casos confirmados de paludismo,
para la prevención, control y eliminación de la transmisión del Plasmodium
Vivax (SP23b) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 124
Tasa de incidencia de tuberculosis por cada 100 mil habitantes (SP23c) . . . . . . 126
Porcentaje de casos nuevos de tuberculosis pulmonar curados al término
del tratamiento (SP23d) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 128
Incidencia de sida por año de diagnóstico por cada 100 mil habitantes (SP23e) 130
Porcentaje de adolescentes sexualmente activas/os, que usó condón
en la primera relación sexual (SP23f) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 132
Porcentaje de población de 12 a 65 años de edad con exposición
a la prevención en el consumo de drogas (SP25) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 134
Gasto público en salud per cápita (SP27) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 136
Médicos/as en contacto con el/la paciente por cada
1 000 habitantes (SP28a) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 138
Unidades médicas por cada 1 000 habitantes (SP28b) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 140
Camas censables por cada 1 000 habitantes (SP28c) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 142
Porcentaje de la población con alguna forma de aseguramiento
médico (SP29) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 144
Porcentaje de personas con discapacidad con alguna forma
de aseguramiento médico (SP31a) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 146
Porcentaje de población hablante de lengua indígena con alguna forma
de aseguramiento médico (SP31b) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 148
Porcentaje de niñas y niños nacidos vivos con bajo peso al nacer (SR33) . . . . . . 150

8
Relación de mortalidad perinatal (SR34) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 152

Razón de mortalidad materna por 100 mil nacidos/as vivos/as (SR35a) . . . . . . . 154
Porcentaje de muertes maternas atendidas por personal especializado (SR35b) 156
Tasa de mortalidad de la población femenina de 25 años y más por cáncer
cérvico-uterino por cada 100 mil mujeres (SR35c) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 158
Tasa de mortalidad de la población femenina de 25 años y más por cáncer
de mama por cada 100 mil mujeres (SR35d) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 160
Tasa de mortalidad infantil por cada 1 000 nacimientos (SR36a) . . . . . . . . . . . . 162
Tasa de mortalidad de niñas y niños menores de 5 años, por cada
1 000 nacidos/as vivos/as (SR36b) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 164
Prevalencia de emaciación, desmedro o sobrepeso en población menor
de cinco años (SR37) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 166
Defunciones por riesgos de trabajo por cada 10 mil trabajadores/as bajo seguro
de riesgo de trabajo (SR38) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 168
Defunciones de vih/sida por cada 100 mil habitantes (SR39a) . . . . . . . . . . . . . . 170
Tasa de mortalidad por tuberculosis por cada 100 mil habitantes (SR39b) . . . . 172
Porcentaje de población de 12 a 65 años de edad que usa drogas
ilegales (SR40) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 174
Esperanza de vida al nacimiento (SR41) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 176
Tasa de suicidio (SR42a) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 178
Tasa de mortalidad por accidentes de tráfico de vehículos de motor (SR42b) . . 180
Tasa de mortalidad por homicidio doloso (SR42c) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 182
Porcentaje de muertes por homicidio doloso certificadas por médico
legista (SR42d) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 184
Porcentaje de muertes por homicidio doloso ocurridas en el hogar (SR42e) . . . 186
Tasa de mortalidad por diabetes mellitus (SR42f) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 188
Tasa de mortalidad por infecciones respiratorias agudas en menores
de cinco años (SR42g) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 190
REFLEXIONES FINALES . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 193
ANEXO: Formato para recabar observaciones y sugerencias sobre el documento:

Indicadores de proceso y resultado seleccionados para la medición del
cumplimiento del Derecho al Más Alto Nivel Posible de Salud Física
y Mental. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 199

9
AGRADECIMIENTOS
La presente publicación, Indicadores sobre el Derecho a la Salud en México, es re-

sultado de un proceso participativo y coordinado encaminado a la elaboración de un
conjunto de indicadores de apoyo para la medición del cumplimiento del Derecho al
Más Alto Nivel Posible de Salud Física y Mental en México. Durante su desarrollo,
fue fundamental la participación de actores pertenecientes a instituciones guberna-
mentales, académicas, organizaciones de la sociedad civil y agencias del Sistema de
las Naciones Unidas en México.
Dado el valor de las colaboraciones realizadas por ellas y ellos, así como de su in-
cansable apoyo en el exitoso desarrollo de este proyecto, la Comisión Nacional de los
Derechos Humanos (cndh), el Instituto Nacional de Estadística y Geografía (inegi)
y la Oficina en México del Alto Comisionado de las Naciones Unidas para los Dere-
chos Humanos (oacnudh) desean expresar su más sincero agradecimiento a:
Secretaría de Salud (ssa)
Instituto Mexicano del Seguro Social (imss)
Comisión de Defensa de los Derechos Humanos del Estado de Guerrero
Comisión de Derechos Humanos del Estado de Yucatán
Comisión de Derechos Humanos del Estado de Campeche
Comisión de Derechos Humanos del Estado de Puebla
Comisión Estatal de Derechos Humanos de Nuevo León
Comisión Estatal de Derechos Humanos de San Luís Potosí
Comisión Estatal de los Derechos Humanos de Sinaloa
Comisión Nacional para el Desarrollo de los Pueblos Indígenas (cdi)
Consejo Nacional de Población (conapo)
El Centro Nacional de Equidad de Género y Salud Sexual y Reproductiva (cneysr)
El Colegio de México, A.C. (colmex)
El Colegio de la Frontera Norte (colef)
El Sistema para el Desarrollo Integral de la Familia (dif)
Fondo de las Naciones Unidas para la Infancia en México (unicef México)
Fundar, Centro de Análisis e Investigación, A.C.
Grupo de Trabajo sobre Migraciones de la Plataforma Interamericana de Derechos Humanos
Democracia y Desarrollo. Capítulo Mexicano (espacio desc) / ciprosoc, fian Mex. cam.
Instituto Nacional de las Mujeres (inmujeres)
Observatorio de Política Social y Derechos Humanos de incide Social, A.C. (incide Social)
Oficina de la Organización de las Naciones Unidas para la Educación, la Ciencia y la Cultura
en México (unesco México)
Programa de Naciones Unidas para el Desarrollo - México (pnud México)
Oficina del Alto Comisionado de Naciones Unidas para los Refugiados en México (acnur
México)
Programa de Derechos Humanos de la Universidad Veracruzana

10
LISTADO DE ABREVIATURAS
acnudh Oficina del Alto Comisionado de las Naciones Unidas para los Derechos Humanos
acnur Alto Comisionado de las Naciones Unidas para los Refugiados
bcg Bacillus de Calmette y Guérin
bm El Banco Mundial
cepe Comisión Económica de las Naciones Unidas para Europa
cndh Comisión Nacional de los Derechos Humanos
cnegsr Centro Nacional de Equidad de Género y Salud Reproductiva
Comité desc Comité de Derechos Económicos, Sociales y Culturales
conamed Comisión Nacional de Arbitraje Médico
conapo Consejo Nacional de Población
conava Consejo Nacional de Vacunación
Constitución Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos
Coplamar Coordinación General del Plan Nacional de Zonas Deprimidas y Grupos
Marginados
ena Encuesta Nacional de Adicciones
enadid Encuesta Nacional de la Dinámica Demográfica
endireh Encuesta Nacional sobre la Dinámica de las Relaciones en los Hogares
enigh Encuesta Nacional de Ingresos y Gastos de los Hogares
ensanut Encuesta Nacional Salud y Nutrición
fao Organización de las Naciones Unidas para la Agricultura y la Alimentación
habitat Programa de las Naciones Unidas para los Asentamientos Humanos
idm Indicadores del Desarrollo Mundial
ims Instituto Mexicano del Seguro Social
inegi Instituto Nacional de Estadística y Geografía
insp Instituto Nacional de Salud Pública
issfam Instituto de Seguridad Social de las Fuerzas Armadas
issste Instituto de Seguridad y Servicios Sociales de los Trabajadores del Estado
its Infecciones de Transmisión Sexual
lgs Ley General de Salud

11
nom Norma Oficial Mexicana

oacnudh Oficina en México del Alto Comisionado de las Naciones Unidas para los
Derechos Humanos
odm Objetivos de Desarrollo del Milenio
oit Organización Internacional del Trabajo
oms Organización Mundial de la Salud
onu Organización de las Naciones Unidas
onudd Oficina de las Naciones Unidas contra la Droga y el Delito
ops Organización Panamericana de la Salud
pdho Programa de Desarrollo Humano Oportunidades
pemex Petróleos Mexicanos
pib Producto Interno Bruto
pidcp Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos
pidesc Pacto Internacional de Derechos Económicos, Sociales y Culturales
Proyecto Proyecto de Generación de Indicadores en Materia de Derechos Humanos
scjn Suprema Corte de Justicia de la Nación
sedena Secretaría de la Defensa Nacional
sedesol Secretaría de Desarrollo Social
semar Secretaría de Marina
semarnat Secretaría de Medio Ambiente y Recursos Naturales
sicuentas Sistema de Cuentas en Salud a Nivel Federal y Estatal
sida Síndrome de Inmunodeficiencia Adquirida
sinais Sistema Nacional de Información en Salud
smng Seguro Médico para una Nueva Generación
sns Sistema Nacional de Salud
sp Seguro Popular
spss Sistema de Protección Social en Salud
ssa Secretaría de Salud
taes Tratamiento Acortado Estrictamente Supervisado
unesco Organización de las Naciones Unidas para la Educación, la Ciencia y la Cultura
vih Virus de la Inmunodeficiencia Humana

13
INTRODUCCIÓN
E
n 2008 el Instituto Nacional de Estadística y Geografía (inegi), la Comisión
Nacional de los Derechos Humanos (cndh) y la Oficina en México del Alto
Comisionado de las Naciones Unidas para los Derechos Humanos (oacnudh),
iniciaron un proyecto de trabajo con el propósito de generar indicadores para la me-
dición del cumplimiento de los derechos humanos en México, en un principio a través
de trabajos exploratorios sobre las posibles formas de medición y posteriormente con
base en la metodología propuesta por la Oficina del Alto Comisionado de las Nacio-
nes Unidas para los Derechos Humanos (acnudh)1. Esto, con el fin de presentar un
panorama sobre el cumplimiento de los compromisos contraídos por México en el
plano internacional, mediante un proceso de evaluación y seguimiento de los avances
y los impactos que las acciones y políticas públicas han generado en materia de dere-
chos humanos. Para lograr esta meta, desde 2008 hasta la fecha, el inegi, la cndh y la
oacnudh han estado involucradas en la generación e integración de indicadores sobre
el derecho al más alto nivel posible de salud física y mental; educación; vida; libertad
y seguridad, así como el derecho a la libertad de opinión, expresión y acceso a la in-
formación.
En esta publicación se presentan los resultados de los indicadores para la medición

del cumplimiento del derecho al más alto nivel posible de salud física y mental en
México. Con base en el marco metodológico e indicadores ilustrativos del acnudh,
contextualizados y validados para el caso de México, el grupo de trabajo inegi-cndh-
oacnudh ha elaborado un total de 64 indicadores (43 de proceso y 21 de resultados2)
para el periodo de 1990-2009, desagregados por entidad federativa3 (siempre y cuan-
do la información estadística para la elaboración del indicador estuviera disponible).
En el Capítulo 1 se expone en detalle el marco metodológico para la elaboración

de los indicadores para promover y vigilar el ejercicio de los derechos humanos. Se
describe el proceso de aplicación de la metodología y sus indicadores ilustrativos en
materia de salud (véase pág. 59 Matriz 1. Indicadores Ilustrativos Propuestos por el
acnudh sobre el Derecho al Más Alto Nivel Posible de Salud Física y Mental), así
1 acnudh, Informe sobre los Indicadores para Promover y Vigilar el Ejercicio de los Derechos Humanos, HRI/MC/2008/3.
2 Véase Capítulo 1: “Marco metodológico para la Elaboración de Indicadores en Materia de Derechos Humanos”.
3 Posteriormente se tiene considerado continuar con el desglose por otros criterios, como grupos objetivo u otros niveles territoriales; esto, una
vez que el grupo de trabajo inegi-cndh-oacnudh haya concluido el proceso de elaboración y validación de indicadores para los derechos para
los cuales el acnudh ya cuenta con indicadores ilustrativos. Estos derechos son: a la vida; a la libertad y seguridad personales; a la alimenta-
ción adecuada; a no ser sometido(a) a tortura o tratos crueles, inhumanos o degradantes; a participar en asuntos públicos; a la educación;
a la vivienda adecuada; a la seguridad social; al trabajo; a la libertad de opinión y expresión; a la igualdad ante cortes y tribunales y a un
juicio justo; el derecho de las mujeres a vivir una vida libre de violencia; así como el derecho a la no discriminación y la igualdad.

14
como el proceso de validación que sobre éstos se realizó a través de consultas a ins-
tituciones, organizaciones y personas expertas en el tema (información con la que se
elaboraron los 64 indicadores relevantes para la vigilancia del derecho a la salud en
México).
En el Capítulo 2 se introduce el marco normativo nacional e internacional vigente
en materia de salud en México, con el cual se relacionan los indicadores de proceso
y de resultado.
En el Capítulo 3 se presentan los 64 indicadores de proceso y de resultado en
materia de salud calculados y validados para México (véase pág. 61 Matriz 2. Indi-
cadores Equivalentes a la Propuesta Ilustrativa del acnudh sobre el Derecho al Más
Alto Nivel Posible de Salud Física y Mental Calculados para México). Los resultados
se presentan en forma tabular y se visualizan en gráficas. Cada indicador se acompaña
por su respectiva ficha de metadatos, en la que se incluye la definición del indicador,
fórmula de cálculo, referencia, fuente de información (institución que lo genera y
publica), desglose temático, cobertura y desglose territorial de cálculo, periodicidad
de la información para el cálculo y años de cálculo disponibles.
Al final de la publicación se presentan reflexiones generales en torno al proceso
de generación de indicadores para vigilar el cumplimiento del derecho a la salud en
México.

15
Capítulo 1
Marco metodológico para la elaboración

de indicadores en materia de derechos humanos
y su aplicación en México

16

17
1. Metodología para la elaboración de indicadores:

tipo de indicadores y consideraciones conceptuales
L
os órganos de Naciones Unidas encargados de vigilar el cumplimiento de los
diversos tratados de derechos humanos, en particular el acnudh tienen un
interés cada vez mayor en evaluar, junto con los Estados, en qué medida estos
responden a sus obligaciones internacionales. Una herramienta indispensable para
la rendición de cuentas por parte de los Estados y para la evaluación de su nivel de
cumplimiento con obligaciones internacionales en materia de derechos humanos es
la utilización y presentación de información estadística confiable y sistemática en los
informes periódicos presentados por los Estados ante los órganos de tratados. Por
ello, el acnudh impulsó la elaboración de un marco conceptual y metodológico para
establecer los indicadores necesarios para vigilar el ejercicio de los derechos huma-
nos1 que fue emitido en la 20ª reunión de los Presidentes de órganos de tratados de
derechos humanos, en Ginebra, durante los días 26 y 27 de junio de 2008.
La metodología propuesta por el acnudh comprende los siguientes mecanismos
de medición en materia de derechos humanos: en primer lugar, el compromiso del
Estado para dar cumplimiento a las normas de derechos humanos; en segundo, los
esfuerzos emprendidos por el Estado para cumplir estas obligaciones, y, por último,
los resultados de las iniciativas emprendidas por el Estado a lo largo del tiempo. Lo
anterior se ha concretado en la configuración de indicadores2 de tres tipos: estructu-
rales, de proceso y de resultados.
Indicadores estructurales: “Los indicadores estructurales reflejan la ratificación y
adopción de instrumentos jurídicos y la existencia de mecanismos institucionales bá-
sicos que se consideran necesarios para facilitar la realización de un derecho humano.
Reflejan el compromiso o la intención del Estado de adoptar medidas para hacer
efectivo ese derecho. Los indicadores estructurales deben, ante todo, centrarse en
la naturaleza de las leyes nacionales aplicables al derecho de que se trate –es decir,
indicar si han incorporado las normas internacionales– y en los mecanismos institu-
cionales que promueven y protegen las normas. Los indicadores estructurales deben
también reflejar las políticas y las estrategias del Estado pertinentes a ese derecho.”3
2 Como se indica en el Informe sobre Indicadores para Vigilar el Cumplimiento de los Instrumentos Internacionales de Derechos Humanos
(HRI/MC/2006/7), los indicadores de derechos humanos aportan “informaciones concretas sobre el estado de un acontecimiento, actividad
o resultado que pueden estar relacionadas con las normas de derechos humanos; que abordan y reflejan las preocupaciones y principios en
materia de derechos humanos y que se utilizan para evaluar y vigilar la promoción y protección de los derechos humanos”.
3 Op. Cit., párr. 18.

18
Indicadores de proceso: “Reflejan todas las medidas (programas públicos e inter-

venciones concretas) que un Estado está adoptando para materializar su intención o
su compromiso de alcanzar los resultados que corresponden a la realización de un
determinado derecho humano. Ellos permiten evaluar la forma en que un Estado
cumple con sus obligaciones y, al mismo tiempo, ayudan a vigilar directamente el
ejercicio progresivo del derecho o el proceso de protección del derecho, según el
caso, para la realización del derecho en cuestión.”4
Indicadores de resultados: Este grupo de indicadores muestran el grado de reali-
zación de un derecho humano en un determinado contexto. “Puesto que refleja los
efectos acumulados de diversos procesos subyacentes (que pueden ser descritos por
uno o más indicadores de proceso), un indicador de resultados suele ser un indicador
lento, menos sensible a las variaciones transitorias que un indicador de proceso.”5
Los indicadores de proceso y de resultados no son necesariamente mutuamente
excluyentes en todos los casos. Es posible que un indicador de proceso correspon-
diente a un derecho humano resulte ser un indicador de resultados en el contexto de
otro derecho. El principio rector es que para cada derecho, o más bien atributo de un
derecho, es importante definir por lo menos un indicador de resultados que pueda
vincularse de forma estrecha con la realización o disfrute de ese derecho o atributo.
Es pertinente subrayar que la metodología para elaboración de indicadores para
medir el nivel de cumplimiento de los derechos humanos está basada en las siguientes
consideraciones conceptuales:
a) Los indicadores seleccionados para un derecho humano deben tener sustento

en el contenido normativo de ese derecho, enunciado en los correspondientes
artículos de los tratados y en las observaciones generales de los órganos de
tratados de derechos humanos.6 En otras palabras, los indicadores para cada
derecho humano deben vincularse con el contenido normativo del mismo.
b) Los indicadores deben servir como base para medir los esfuerzos emprendidos
por el Estado en el cumplimiento de sus obligaciones con respecto a la protec-
ción y promoción de los derechos humanos.
c) Los indicadores deben reflejar la obligación, de las entidades responsables, de
respetar, proteger y cumplir a cabalidad los derechos humanos.
4 Ibid., párr. 19.

5 Ibid., párr. 21.
6 Los órganos de tratados de derechos humanos son comités de expertos/as independientes que supervisan la aplicación de los principales
tratados internacionales de derechos humanos. Dichos órganos se crean de acuerdo con las disposiciones del tratado que supervisan. Existen
los siguientes órganos de tratados de derechos humanos: el Comité de Derechos Humanos; el Comité de Derechos Económicos, Sociales y
Culturales; el Comité para la Eliminación de la Discriminación Racial; el Comité para la Eliminación de la Discriminación contra la Mujer; el
Comité contra la Tortura; el Comité de los Derechos del Niño; el Comité de Protección de los Derechos de Todos los Trabajadores Migrantes y
de sus Familiares, y el Comité sobre los Derechos de las Personas con Discapacidad. La Convención Internacional para la Protección de todas
las Personas contra las Desapariciones Forzadas entró en vigor en diciembre de 2010, pero la integración del Comité contra la Desaparición
Forzada, al momento de escribir este texto, aún no ha concluido.

19
d) Los indicadores deben reflejar las normas o principios transversales de los de-
rechos humanos, tales como la no discriminación, la igualdad, la indivisibili-
dad, la participación, el empoderamiento y la rendición de cuentas.
Aunado a estas consideraciones conceptuales, la metodología estipula los criterios

para la selección de indicadores cuantitativos que permitan medir el cumplimiento
de los derechos humanos. En primer lugar, deben ser pertinentes y eficaces al abor-
dar los objetivos que persiguen. Asimismo, los indicadores cuantitativos, idealmente,
deben:
a) ser válidos y confiables;

b) ser simples, oportunos y pocos;
c) estar basados en información objetiva (y no en percepciones, opiniones, evalua-
ciones o juicios expresados por expertos o personas);
d) producirse y difundirse de forma independiente, imparcial y transparente, así
como basarse en una metodología, procedimientos y conocimientos sólidos;
e) prestarse a la comparación temporal y espacial, ajustarse a las normas de esta-
dísticas internacionales pertinentes y prestarse al desglose por sexo, edad y sec-
tores vulnerables o marginados de la población.
El así descrito marco conceptual y metodológico ha sido adoptado como fundamen-

to para la formulación de una propuesta de indicadores ilustrativos para 14 derechos
humanos7 (cada uno de los cuales está traducido en un número de atributos), como
se presenta en el siguiente esquema:
DERECHO ATRIBUTOS
1) Privación arbitraria de la vida

2) Desaparición de personas
El derecho a la vida
3) Salud y nutrición
4) Pena de muerte
1) Arresto y detención con base en cargos
penales
2) Privación administrativa de la libertad
El derecho a la libertad
3) Revisión efectiva por parte de un tribunal
y seguridad personales
4) Seguridad contra los delitos y abuso por
parte de funcionarios/as de autoridades
competentes
7 Ibid., pp. 25-36.

20
1) Nutrición
2) Seguridad de los alimentos y protección
El derecho a una
al consumidor/a
alimentación adecuada
3) Disponibilidad de alimentos
4) Accesibilidad a los alimentos
1) Salud sexual y reproductiva

2) Mortalidad infantil y atención de la salud
El derecho al más alto 3) Entorno natural y del trabajo
nivel posible de salud 4) Prevención, tratamiento y control de
física y mental enfermedades
5) Accesibilidad a centros de salud
y medicamentos esenciales
1) Integridad física y mental de personas

El derecho a no ser
detenidas o en prisión
sometida(o) a tortura o
2) Condiciones de las detenciones
tratos crueles, inhumanos
3) Uso legítimo de la fuerza
o degradantes
4) Violencia comunitaria y doméstica
1) Ejercicio de los poderes legislativo,

El derecho a participar ejecutivo y administrativo
en los asuntos públicos 2) Sufragio efectivo y universal
3) Acceso a posiciones del servicio público
1) Educación primaria universal

2) Accesibilidad a secundaria y educación
El derecho a la educación superior
3) Recursos curriculares y educacionales
4) Libertad y oportunidades educativas
1) Habitabilidad
El derecho a una 2) Accesibilidad a servicios
vivienda adecuada 3) Asequibilidad de la vivienda
4) Seguridad de la tenencia
1) Seguridad en el ingreso para trabajadores/as

2) Asequibilidad de servicios de salud
El derecho
3) Soporte para dependientes familiares,
a la seguridad social
infantes y personas adultas mayores
4) Esquemas de asistencia social focalizados

21
8
1) Acceso al trabajo decente y productivo
2) Condiciones de trabajo justas y seguras
El derecho al trabajo
3) Capacitación y desarrollo profesional
4) Protección contra trabajo forzoso y desempleo
1) Libertad de opinión y de difusión de

El derecho
información
a la libertad de
2) Acceso a la información
opinión y expresión
3) Responsabilidades y deberes especiales
1) Acceso e igualdad ante cortes y tribunales

El derecho a la 2) Cortes competentes e independientes
igualdad ante cortes 3) Presunción de inocencia y garantías en la
y tribunales y a un determinación de cargos penales
juicio justo 4) Protección especial para niños y niñas
5) Revisión por una instancia superior
1) Salud sexual y reproductiva y eliminación de

prácticas tradicionales dañinas
El derecho 2) Violencia doméstica
de las mujeres 3) Violencia en el trabajo, trabajo forzoso y trata
a vivir una vida libre 4) Violencia comunitaria y abuso por parte de
de violencia agentes del orden público
5) Violencia en situaciones de (post) conflicto
y situaciones de emergencia
1) Igualdad ante la ley y protección de la persona

2) Acceso a un nivel de vida, de salud y de educación
El derecho a la
adecuado
no-discriminación
3) Igualdad de oportunidades para el sustento
y la igualdad8
4) Medidas especiales, incluyendo medidas para la
participación y la toma de decisiones
8 Los indicadores ilustrativos sobre el derecho de las mujeres a vivir una vida libre de violencia y sobre el derecho a la no discriminación fueron
elaborados y emitidos por el acnudh en abril de 2010, por lo tanto no se incluyen en el Informe sobre los Indicadores para Promover y Vigilar
el Ejercicio de los Derechos Humanos, HRI/MC/2008/3.

22
Por último, es necesario destacar que el marco metodológico pretende facilitar la

selección de indicadores contextualmente significativos para las normas de derechos
humanos universalmente aceptadas. Sin embargo, “…no pretende establecer una lis-
ta común de indicadores que deba aplicarse en todos los países, independientemente
de su desarrollo social, político y económico, ni tampoco abogar por la elaboración
de una medida global para hacer comparaciones entre los países de la realización de
los derechos humanos. En cambio, sí permite a los posibles usuarios elegir con co-
nocimiento de causa el tipo y el nivel de desglose de los indicadores que mejor satis-
faga sus necesidades contextuales en lo que respecta a la realización de los derechos
humanos o únicamente algunos de los atributos de un derecho, mientras reconoce el
pleno alcance de las obligaciones en relación con las normas pertinentes de derechos
humanos. En efecto, el marco permite mantener un equilibro entre el uso de un con-
junto básico de indicadores de los derechos humanos que pueden tener pertinencia
universal y, al mismo tiempo, conserva la flexibilidad de una evaluación más detallada
y específica de determinados atributos de los derechos humanos pertinentes, depen-
diendo de las exigencias de una determinada situación.”9
La elaboración de la metodología, que establece las consideraciones conceptuales

fundamentales para diseñar indicadores y los tipos de indicadores que los Estados
tienen que generar, es el resultado de una labor participativa y sometida a amplia
consulta y proceso de validación en el transcurso de más de tres años. El grupo de
expertos y expertas a cargo del diseño de la metodología y de la propuesta de indi-
cadores ilustrativos para la medición del cumplimiento de los derechos humanos
estuvo integrado por profesionales que se ocupaban de los indicadores para evaluar
la situación de los derechos humanos, procedentes de instituciones académicas, orga-
nismos internacionales, organizaciones no gubernamentales, órganos de los tratados
de derechos humanos y titulares de mandatos de los procedimientos especiales. Su
trabajo estuvo apoyado y nutrido con insumos (directamente o respondiendo a las
consultas del grupo de las y los expertos) de la Organización Mundial de la Salud
(oms), el Programa de las Naciones Unidas para los Asentamientos Humanos (ha-
bitat), la Organización de las Naciones Unidas para la Educación, la Ciencia y la
Cultura (unesco), la División de Estadística de la Comisión Económica para Europa
(cepe), la Organización de las Naciones Unidas para la Agricultura y la Alimentación
(fao), el Banco Mundial (bm), la Oficina de las Naciones Unidas contra la Droga y
el Delito (onudd), la Organización Internacional del Trabajo (oit) y la División de
Estadística de las Naciones Unidas.10
9 Ibid., párr. 43.

10 Ibid., párr. 27.

23
Una vez establecidos, tanto la metodología como los indicadores ilustrativos iden-
tificados para la medición del cumplimiento de los derechos humanos fueron so-
metidos a un amplio proceso de validación encaminado al perfeccionamiento del
marco metodológico y a la mejora de la selección de indicadores ilustrativos. En
dicho proceso de validación se contó con la colaboración de la fao para validar los
indicadores ilustrativos sobre el derecho a una alimentación adecuada en consultas
nacionales realizadas en talleres regionales en Uganda (octubre de 2006) y Guate-
mala (diciembre de 2006). Asimismo, los indicadores ilustrativos sobre el derecho
a la salud y el derecho a la revisión judicial de la detención fueron validados en un
taller organizado en Uganda (noviembre de 2006) como parte de los talleres de se-
guimiento de la aplicación de las observaciones finales de los órganos de tratados a
nivel nacional. En 2007, el acnudh organizó talleres subregionales de validación en
Asia (Nueva Delhi, julio de 2007) y África (Kampala, octubre de 2007). Además, el
trabajo sobre los indicadores se dio a conocer en un taller internacional organizado
en Brasil (São Paulo, junio de 2007), un taller regional latinoamericano organizado en
Chile (Santiago, junio de 2007) y una consulta a nivel nacional organizada en Brasil
(Río de Janeiro, diciembre de 2007). También se dio a conocer al proyecto Metágora
del Consorcio París 21 (Consorcio de Estadísticas para el Desarrollo en el Siglo xxi,
París 21), en una conferencia internacional de evaluación del impacto en los dere-
chos humanos (Países Bajos, noviembre de 2006), en las consultas organizadas por
el Organismo Canadiense de Desarrollo Internacional en el Canadá (Ottawa, marzo
de 2006 y mayo de 2007), a la Organización para la Cooperación y Desarrollo Eco-
nómicos (Dublín, Irlanda, abril de 2007) y en el noveno Foro Anual de las Organiza-
ciones No Gubernamentales de la Unión Europea, organizado bajo la Presidencia de
Portugal (Lisboa, diciembre de 2007). En 2007-2008, se organizaron sesiones de in-
formación para el Comité de Derechos Económicos, Sociales y Culturales, el Comité
contra la Tortura, el Comité de los Derechos del Niño, el Comité para la Eliminación
de la Discriminación Racial, el Comité de Derechos Humanos y el Comité sobre los
Trabajadores Migratorios.11
2. Aplicación de la metodología del acnudh en el caso

de México
C
on base en la metodología del acnudh, en 2008 el grupo de trabajo inegi-
cndh-oacnudh, inició un proyecto con el propósito de generar indicadores
sobre la medición del cumplimiento de los derechos humanos en México. Se
11 Ibid., párrs. 29 y 30.

24
determinó realizar ejercicios, mediante la selección de dos de ellos (salud y educa-

ción) a fin de establecer los esquemas conceptuales y de procedimientos que, una vez
afinados, se reprodujeran en los demás derechos.12
La elaboración de los indicadores en materia de salud inició con la identifica-
ción de un equivalente a cada uno de los indicadores ilustrativos propuestos por el
acnudh,13 en las respectivas fuentes de información oficiales sobre salud disponibles
en México. Al final de este capítulo se presenta la matriz de indicadores equivalentes
a los indicadores ilustrativos del acnudh disponibles en las fuentes de información en
México, y respectivamente calculados para los años 1990, 1995, 2000 y 2005, y des-
agregados por entidad federativa siempre y cuando la disponibilidad de la informa-
ción estadística lo permitió. Los indicadores subrayados representan los propuestos
como equivalentes para México según la metodología del acnudh, cuando fue po-
sible calcularlos. Los indicadores no subrayados son sugeridos por el acnudh, pero
no fue posible su cálculo para México. Es importante señalar que los indicadores es-
tructurales no son indicadores propiamente estadísticos y, por lo tanto, se abordarán
bajo un enfoque narrativo presentando el marco normativo nacional e internacional
en materia de salud vigente en México (Véase Capítulo 2).
Concluyendo la fase de generación de los mencionados indicadores de proceso y

resultados, el grupo de trabajo inegi-cndh-oacnudh los sometió a un amplio proceso
de consulta y validación con el fin de detectar las necesidades, para ajustes y modi-
ficaciones pertinentes. En total, 59 personas expertas en materia de salud fueron
invitadas a participar en dicha validación. El grupo de las y los expertos convocados
a revisar los indicadores calculados, y posteriormente nutrir el proyecto con sugeren-
cias constructivas, se conformó por:
a) organismos públicos de derechos humanos;
b) dependencias y organismos federales que abordan temas de salud (Secretaría
de Salud, Centro Nacional de Equidad de Género y Salud Reproductiva, Insti-
tuto Mexicano del Seguro Social, Instituto de Seguridad y Servicios Sociales de
los Trabajadores del Estado, Sistema Nacional para el Desarrollo Integral de la
Familia, Instituto Nacional de las Mujeres, Instituto Nacional de Salud Pública,
Instituto Nacional de Estadística y Geografía, Consejo Nacional de Población,
Comisión Nacional para el Desarrollo de los Pueblos Indígenas, Secretaría de
Gobernación, Consejo Nacional contra las Adicciones, Centro Nacional para
la Prevención y Control del vih/sida, Consejo Nacional de Evaluación de la
Política de Desarrollo Social);
12 Éstos incluyen el derecho a la libertad de opinión y expresión y acceso a la información, el derecho a la vida y el derecho a la libertad y
seguridad personales.
13 Véase pág. 59: Matriz 1. Indicadores Ilustrativos Propuestos por el acnudh sobre el Derecho al Más Alto Nivel Posible de Salud Física y
Mental.

25
c) instituciones académicas, así como investigadores e investigadoras con experien-

cia en el tema (Colegio de México, A.C., Centro de Investigaciones y Estudios
Superiores en Antropología Social y Programa Universitario de Investigación en
Salud de la Universidad Nacional Autónoma de México);
d) Agencias del Sistema de Naciones Unidas y organismos internacionales con in-
formación y/o experiencia en el tema (Organización Panamericana de la Salud,
Organización Mundial de la Salud, Fondo de Población de las Naciones Unidas,
Fondo de las Naciones Unidas para la Mujer, Fondo de las Naciones Unidas para
la Infancia, Organización Internacional para las Migraciones, Alto Comisionado
de las Naciones Unidas para los Refugiados, Programa de las Naciones Unidas
para el Desarrollo y Comité Internacional de la Cruz Roja);
e) organizaciones de la sociedad civil con experiencia en el tema (fundar, Centro
de Análisis e Investigación, A.C., incide Social A.C. y las organizaciones de
derechos humanos que conforman el Espacio desc, entre otras); y
f) Oficina del acnudh en Guatemala.
Los aspectos que las y los expertos tuvieron que considerar en el proceso de valida-
ción fueron:
1) Para los indicadores calculados:

a) Revisión y reflexión sobre las definiciones de los indicadores.
b) Revisión de las fórmulas de cálculo de cada indicador, identificación de posi-
bles problemas en el método de cálculo y, si éste fuera el caso, sugerencia de
métodos de cálculo alternativos.
c) Revisión de los resultados presentados y comparación entre los datos obtenidos
y los disponibles o generados (si existen) por la entidad involucrada en la vali-
dación de los indicadores. En el caso de haber diferencias significativas entre
los resultados presentados y los generados por las entidades involucradas en el
proceso, identificar las razones que han provocado estas diferencias.
2) Para los indicadores no calculados:

a) Si era posible, sugerir la forma de cálculo.
b) Si era posible, proponer fuentes que puedan utilizarse para generar el indicador.
3) Para incorporar posibles indicadores adicionales (que no han sido incluidos en la

matriz enviada para su revisión), fue necesario:
a) Elaborar propuestas de indicadores adicionales, siempre y cuando éstos ema-
nen de las obligaciones internacionales del Estado mexicano en materia de de-
rechos humanos.
b) Proponer el nombre del indicador.
c) Justificar la propuesta del indicador.

26
d) Proporcionar la definición del indicador.

e) Especificar qué tipo de indicador es, según la metodología utilizada.
f) Proporcionar la fórmula de cálculo y referencias.
g) Indicar las fuentes a utilizar.
Para facilitar el proceso de validación de los indicadores en materia de salud, el grupo

de trabajo inegi-cndh-oacnudh proporcionó un formato de validación.14 Las per-
sonas e instituciones expertas en materia de salud, fueron convocadas a participar
en el proceso de validación15 el 18 de enero de 2010 e invitadas a proporcionar por
escrito sus comentarios, críticas y sugerencias al proyecto de indicadores antes del
15 de marzo de 2010. Para finales del mes de marzo 18 de las 59 personas e institu-
ciones convocadas a nutrir con sugerencias el proyecto de indicadores en materia de
salud habían enviado sus comentarios. Posteriormente, en el periodo del 27 al 29 de
abril, el grupo de trabajo inegi-cndh-oacnudh invitó a las y los expertos convocados
a colaborar en la validación de los indicadores a participar en mesas de trabajo. El
propósito fue socializar todos los comentarios recibidos por escrito, abrir un espacio
de reflexión sobre el proyecto e iniciar una segunda fase del proceso de validación,
recopilando sugerencias no recibidas por escrito. En las mesas de trabajo partici-
paron las instituciones y personas expertas que habían socializado sus comentarios
por escrito, así como otros integrantes de la sociedad civil, organismos públicos de
derechos humanos e instancias gubernamentales.
En total, durante el proceso de validación de los indicadores en materia de salud,
se recibieron por escrito más de 80 comentarios y sugerencias que se resumen a con-
tinuación: en 14 ocasiones se propusieron ajustes a los nombres de los indicadores;
en 23 ocasiones se propusieron ajustes a las definiciones de los indicadores; para 14
indicadores las y los expertos sugirieron cambios en la fórmula de cálculo; debido a
cambios conceptuales de los indicadores, en 10 ocasiones se recomendaron ajustes
a los valores de los indicadores; en 24 casos se propuso incrementar las series de
años para los que se han generado indicadores y por último se formularon más de 30
propuestas para el cálculo de indicadores complementarios.16 Por último, todas estas
sugerencias fueron socializadas y discutidas con las y los expertos en materia de salud
durante las mesas de trabajo del 27 al 29 de abril de 2010. Este espacio se aprovechó,
14 El formato de validación se puede consultar en el Anexo 1.

15 Las y los expertos recibieron por escrito una invitación a participar en el proceso de validación de los indicadores en materia de salud
acompañada por los siguientes documentos: 1) la matriz de los indicadores de proceso y de resultados calculados con sus respetivas fichas
de metadatos; 2) un documento especificando los propósitos del proyecto de generación de indicadores en materia de derechos humanos
llevado a cabo por el grupo de trabajo inegi-cndh-oacnudh y especificando los criterios a seguir en el proceso de validación; 3) el formato de
validación recomendado a utilizar, y 4) la metodología del acnudh para promover y vigilar el ejercicio de los derechos humanos a través de
indicadores (HRI/MC/2008/3).
16 Todos los comentarios recibidos durante el proceso de validación, tanto por escrito como durante las mesas de trabajo, se pueden solicitar
a la oacnudh al correo electrónico oacnudh@ohchr.org

27
también para recibir insumos adicionales para la mejora del proyecto de indicadores
en materia de salud y tomar las decisiones sobre la aceptación de cada una de las pro-
puestas formuladas, siempre y cuando fueran de conformidad con la metodología del
acnudh y se contara con información para su respectiva implementación.
Con base en la valoración de los comentarios recibidos durante el proceso de vali-
dación se logró elaborar la versión final de los Indicadores en Materia del Derecho al
Más Alto Nivel Posible de Salud Física y Mental en México presentada en Capítulo
3 de esta publicación.

28
INDICADORES EQUIVALENTES A LA PROPUESTA ILUSTRATIVA DEL acnudh SOBRE EL DERECHO AL MÁS ALTO NIVEL POSIBLE DE SALUD
FÍSICA Y MENTAL CALCULADOS PARA MÉXICO Y SOMETIDOS AL PROCESO DE VALIDACIÓN
ATRIBUTO
TIPO
DE INDICADOR
Accesibilidad a centros
Salud sexual Mortalidad infantil Entorno natural Prevención, tratamiento
de salud y medicamentos
y reproductiva y atención de la salud y del trabajo y control de enfermedades
esenciales
Estructura Véase Capítulo 2 “Normativa sobre el derecho a la salud en México”
(SP01) Tasa de quejas presentadas por deficiencias en la atención médica

Proceso (SP02) Gasto público en salud como proporción del PIB
SP03) Porcentaje de partos atendi- (SP09) Porcentaje de niñas y (SP14) Porcentaje de ocupantes (SP21) Porcentaje de población (SP27) Gasto público en salud por
dos por personal capacitado niños en edad escolar con en viviendas particulares cubierta por programas de año por habitante (pesos
(SP04) Razón de consultas prenata- educación en temas de salud con disponibilidad de agua concientización sobre la constantes)
les por embarazada y nutrición entubada transmisión de enfermedades (SP28) Médicos/as por cada
(SP10) Porcentaje de infancia cubier- (SP15) Porcentaje de ocupantes en (SP22) Porcentaje de población ma-

(SP05) Porcentaje de mujeres unidas 1 000 habitantes
usuarias de anticonceptivos ta por programas de revisión viviendas particulares con yor a 1 año cubierta contra
médica regular disponibilidad de drenaje enfermedades prevenibles (SP28) Camas censables por cada
(en edad fértil 15-45)
(SP11) Porcentaje de niñas y niños (SP16) Emisiones de CO2 per cápita por vacunación 1 000 habitantes
(SP06) Porcentaje de mujeres en
edad fértil unidas con deman- nacidos vivos alimentados (SP17) Casos de deterioro de fuentes (SP23) Porcentaje de tratamien- (SP29) Porcentaje de la población
da insatisfecha de métodos con leche materna durante de abastecimiento de agua tos otorgados a casos derechohabiente
anticonceptivos los primeros 6 meses llevados al sistema de justicia confirmados de paludismo, (SP30) Porcentaje de personas
(SP12) Porcentaje de menores para la prevención, control y cubiertas por un seguro de
(SP07) Relación de mortalidad fetal (SP18) Porcentaje de ocupantes en eliminación de la transmisión
cubiertos por programas de viviendas particulares de gastos médicos
Resultado (SP08) Porcentaje de mujeres casa- del Plasmodium Vivax
nutrición mala calidad (SP31) Porcentaje de personas
das o unidas con al menos (SP24) Porcentaje de casos de
un incidente de violencia (SP13) Cobertura de vacunación en (SP19) Número de procesos con discapacidad derechoha-
menores de cinco años enfermedades detectadas y bientes
(emocional, económica, física, judiciales relativos al entorno curadas
sexual) en los últimos 12 (SP13) Esquema completo de natural y del trabajo (SP31) Porcentaje de población
meses vacunación en niñas y niños (SP25) Porcentaje de población de hablante de lengua indígena
(SP20) Porcentaje de licencias para 12 a 65 años de edad con
menores de 1 año conducir retiradas por incum- derechohabiente
exposición a la prevención en
plimiento de normatividad (SP32) Porcentaje de gasto público
el consumo de drogas
vial en medicamentos esenciales
(SP26) Porcentaje de centros de (obtenido a través de ayuda
salud mental inspeccionados internacional)
ATRIBUTO
TIPO
DE INDICADOR
Salud sexual Mortalidad infantil Entorno natural Prevención, tratamiento
y reproductiva y atención de la salud y del trabajo y control de enfermedades
esenciales
(SR33) Porcentaje de niñas y niños (SR36) Tasa de mortalidad infantil (SR38) Riesgos de trabajo por cada SR39) Defunciones de VIH/SIDA por cada 100 mil habitantes
nacidos vivos con bajo peso por cada 1 000 nacimientos 100 trabajadores (SR39) Tasa de mortalidad por tuberculosis por cada 100 mil habitantes
al nacer (SR36) Tasa de mortalidad de meno- (SR39) Tasa de incidencia asociada al paludismo por cada 100 mil habitantes
(SR34) Relación de mortalidad res de 5 años, por cada 1 000
perinatal niñas y niños nacidos vivos (SR40) Porcentaje de población de 12 a 65 años de edad que usa drogas
ilegales
(SR35) Razón de mortalidad materna (SR37) Prevalencia de emaciación en
por 100 mil niñas y niños población menor de 5 años (SR41) Esperanza de vida al nacimiento
Resultado nacidos vivos (SR42) Tasa de suicidio
(SR35) Tasa de mortalidad de la
población femenina de
25 años y más por cáncer
cérvico-uterino por cada 100
mil mujeres

NOTA: Indicadores subrayados: Indicadores propuestos como equivalentes para México de acuerdo con los sugeridos por la metodología del acnudh, calculados y sometidos al proceso de validación.
SP= Indicador de proceso; SR= Indicador de resultado.
29
31
Capítulo 2
Normativa sobre el Derecho

a la Salud en México

32

33
E
ste capítulo presenta la normativa sobre el derecho a la salud vigente en
México. De tal forma, introduce a los indicadores estructurales en materia
de salud sugeridos por la metodología del acnudh1 que reflejan el compro-
miso o la intención del Estado de adoptar medidas para hacer efectivo un derecho.
Esto, en el caso del derecho a la salud, se refleja a través de la ratificación de tratados
internacionales relevantes y el reconocimiento del derecho en la Constitución y en la
legislación secundaria. Asimismo, los indicadores estructurales deben proporcionar
información sobre la vigencia y la cobertura de la política pública en materia de
salud. Por lo que en el presente capítulo se explicará, en primer lugar, el concepto y
contenido del derecho a la salud de conformidad con los estándares internacionales
en materia de derechos humanos, en una segunda parte, se abordarán las obligacio-
nes jurídicas en materia de derecho a la salud derivadas del derecho internacional
que forman parte de la normatividad nacional. Finalmente, se analizará el marco
jurídico mexicano, tanto en el ámbito federal como en el local.
1. Concepto y contenido del derecho a la salud

de conformidad con los estándares internacionales
en materia de derechos humanos
L
a salud ha sido definida por la oms como “[…] un estado de completo
bienestar físico, mental y social, y no solamente la ausencia de afecciones y
enfermedades”.2 En su Constitución, la oms considera la salud como un prin-
cipio básico para “[…] la felicidad, las relaciones armoniosas y la seguridad de todos
los pueblos”3 y afirma que “[…] el goce del grado máximo de salud que se pueda lo-
grar es uno de los derechos fundamentales de todo ser humano, sin distinción de raza,
religión, ideología política o condición económica o social”.4
En este sentido, el derecho a la salud ha sido concebido como una “[…] parte
fundamental de los derechos humanos y de lo que entendemos por una vida dig-
na [, como el] derecho a disfrutar del nivel más alto posible de salud física y mental
2 oms, Constituciónde la Organización Mundial de la Salud, adoptada por la Conferencia Sanitaria Internacional, celebrada en Nueva York, de
22 de julio de 1946. Entró en vigor el 7 de abril de 1948, Preámbulo.
3 oms, Constitución de la Organización Mundial de la Salud, op. cit.
4 Idem. [Énfasis añadido].

34
[…]”5 Por su parte, el Comité de Derechos Económicos, Sociales y Culturales (Co-

mité desc) ha definido la salud como “[…] un derecho fundamental e indispensable
para el ejercicio de los demás derechos humanos”.6
Por otra parte, se ha llegado a reconocer que “el término ‘derecho a la salud’ puede
resultar confuso, ya que en realidad no existe un derecho humano a estar sano, dado
que, en virtud de diversos factores como la genética, comportamiento arriesgado y
accidentes, entre otros, los Estados no cuentan con la capacidad para asegurar a todas
y todos una vida larga y plena, por lo cual el derecho internacional de los derechos
humanos prevé el derecho de toda persona al disfrute del más alto nivel posible de salud,
tanto en términos del potencial individual, de las condiciones sociales y ambientales
que afecten la salud de las personas y en términos de servicios de salud […] El ‘dere-
cho a la salud’ debe entenderse como el derecho al más alto nivel posible de salud”.7
Este derecho se encuentra “[…] estrechamente vinculado con el ejercicio de otros

derechos humanos y depende de esos derechos, […] en particular [d]el derecho a la
alimentación, a la vivienda, al trabajo, a la educación, a la dignidad humana, a la vida,
a la no discriminación, a la igualdad, a no ser sometido a tortura, a la vida privada, al
acceso a la información y a la libertad de asociación, reunión y circulación[; ] dere-
chos y libertades [que] abordan los componentes integrales del derecho a la salud”.8
También comprende un amplio conjunto de factores y condiciones que contribuyen
a la protección y promoción del derecho a la salud (y a una vida sana), los cuales han
sido denominados por el Comité desc como los “factores determinantes básicos de
la salud”. Entre ellos, se encuentran: el agua potable y condiciones sanitarias adecua-
das; alimentos aptos para el consumo; nutrición y vivienda adecuadas; condiciones
de trabajo y medio ambiente salubres; educación e información sobre cuestiones re-
lacionadas con la salud; y la igualdad de género.9
Asimismo, en su Observación General número 14, el Comité desc ha establecido
que el derecho a la salud comprende los siguientes elementos esenciales e interrelacio-
nados, que se reflejan en obligaciones específicas para los Estados, y cuya aplicación
dependerá de las condiciones prevalecientes en cada uno de ellos:10
5 acnudh y oms, El derecho a la salud, Folleto informativo No. 31, Ginebra, s/a, p. 1.
6 Comité desc, Observación general No. 14 (2000) sobre el derecho al disfrute del más alto nivel de posible salud, párr. 1.
7 “The term ‘right to health’ is mesleading. It is clear that there is no human right to be healthy. Due to genetics, risky behaviour, accidents,
and other factors, it is not within the capacity of states to ensure that everyone lives a full and lengthy life. What is envistaged in interna-
tional human rights law is that everyone shall have a right to the highest attainable standard of health —attainable both in terms of the
individual’s potential, the social and environmental conditions affecting the health of the individual, and in therma of health services. […]
this term shoul be understood in its proper sense of the right to the highest attainable standard of health.”, en Daniel Moeckli, Sangeeta
Shah & Sandesh Sivakumaran, International Human Rights Law, Nueva York, Oxford University Press, 2010, p. 243.
8 Comité desc, Observación general No. 14, op. cit., párr. 3.
9 acnudh y oms, El derecho a la salud, op. cit., p. 3
10 Comité desc, Observación general No. 14, op. cit., párr. 12.

35
1) Disponibilidad: se refiere a la obligación de los Estados de garantizar la disponibi-

lidad de infraestructura o establecimientos, bienes y servicios de salud suficientes,
cuya naturaleza dependerá de diversos factores, en particular del nivel de desarro-
llo del Estado.
2) Accesibilidad: la infraestructura o establecimientos, bienes y servicios de salud
deben ser accesibles a todos y todas. Este elemento se conforma por cuatro di-
mensiones, a saber: (i) no discriminación, (ii) accesibilidad física, (iii) accesibilidad
económica o asequibilidad y (iv) acceso a la información.
3) Aceptabilidad: la infraestructura o establecimientos, bienes y servicios de salud
deben respetar la ética médica y ser adecuados culturalmente, sensibles al género
y a las necesidades de la edad, así como estar diseñados para respetar la confiden-
cialidad y mejorar el estado de salud de las personas aceptadas.
4) Calidad: la infraestructura o establecimientos, bienes y servicios de salud deben
ser apropiados científica y médicamente, lo cual requiere, entre otras cosas, perso-
nal capacitado, medicamentos no caducos aprobados científicamente, el equipa-
miento correcto, agua potable y condiciones sanitarias adecuadas.
2. El derecho internacional y los derechos humanos
E
n primera instancia están los instrumentos para la defensa de los derechos
humanos promovidos por la Organización de las Naciones Unidas (onu). La
Carta Internacional de Derechos Humanos11 está integrada por el conjunto de
documentos sobre derechos humanos, proclamados por:
l El Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos (pidcp), adoptado por la

Asamblea General de las Naciones Unidas mediante la Resolución 2200A (xxi),
del 16 de diciembre de 1966, entrando en vigor el 23 de marzo de 1976.
l El Pacto Internacional de Derechos Económicos, Sociales y Culturales (pidesc),
adoptado por la Asamblea General de las Naciones Unidas mediante la Resolu-

ción 2200A (xxi), de 16 de diciembre de 1966, con entrada en vigor el 3 de enero
de 197612 (véase art.12).
l El Protocolo Facultativo del pidcp, adoptado por la Asamblea General de las Nacio-
nes Unidas mediante la Resolución 2200 A (xxi), del 16 diciembre de 1966, que
entró en vigor el 23 de marzo de 1976, y el Segundo Protocolo Facultativo del pidcp,
11 http://www.cinu.org.mx/onu/documentos/_ciddh.htm
12 El Protocolo Facultativo del pidesc se adoptó mediante resolución de la Asamblea General el 10 de diciembre de 2008 (A/RES/63/117); sin
embargo, no ha entrado en vigor.

36
destinado a abolir la pena de muerte, aprobado y proclamado por la Asamblea

General de las Naciones Unidas en su resolución 44/128, del 15 de diciembre de
1989, entrando en vigor el 11 de julio de 1991.
l La Declaración Universal de Derechos Humanos, adoptada por la Asamblea Ge-
neral de las Naciones Unidas en su Resolución 217 A (iii), del 10 de diciembre de

1948 en París. Fue aprobada y proclamada el 10 de diciembre de 1948 (véase
art. 25).
La Declaración Universal de Derechos Humanos tiene carácter de derecho interna-

cional consuetudinario, puesto que constituye orientaciones o lineamientos a seguir.
Aunque es citada con frecuencia en las leyes fundamentales o constituciones de mu-
chos países y en otras legislaciones nacionales, no tiene el tratamiento de acuerdo
internacional o tratado internacional. Los dos Pactos Internacionales13 son acuerdos
vinculantes que plasman en obligaciones jurídicas los derechos que figuran en la De-
claración Universal, ya que establecen órganos para vigilar el cumplimiento por los
Estados parte. Dichos protocolos acompañan a los tratados de derechos humanos
para establecer procedimientos de investigación, denuncia o comunicación, entre
otros. Los protocolos facultativos tienen el estatus de tratados internacionales y están
abiertos a la firma y ratificación por parte de los Estados parte del tratado principal.
3. Los derechos humanos y la salud
E
l derecho a la salud está consignado en numerosos tratados internacionales,
además de los antes mencionados, como son la Convención Internacional sobre
la Eliminación de todas las Formas de Discriminación Racial, 1965: art. 5 e),
iv); la Convención sobre la Eliminación de todas las Formas de Discriminación contra
la Mujer, 1979: arts. 11.1) f, 12 y 14.2) b; la Convención sobre los Derechos del Niño,
1989: art. 24; la Convención Internacional sobre la Protección de los Derechos de todos
los Trabajadores Migratorios y de sus Familiares, 1990: arts. 28, 43 e) y 45 c), o la Con-
vención sobre los Derechos de las Personas con Discapacidad, 2006: art. 25.
Asimismo, lo encontramos en tratados regionales de derechos humanos, como la
Carta Social Europea, 1961; la Carta Africana de Derechos Humanos y de los Pueblos,
1981, o el Protocolo Adicional a la Convención Americana sobre Derechos Humanos en
Materia de Derechos Económicos, Sociales y Culturales (Protocolo de San Salvador),
1988.
13 http://www.unhchr.ch/Huridocda/Huridoca.nsf/0/5a2bd77ae2fa24548025666d005bb247?Opendocument

37
Entre la salud y los derechos humanos existen vínculos naturales: la violación o ne-
gligencia en la protección de los derechos humanos puede tener graves consecuen-
cias para la salud. Esto hace necesario que las políticas y los programas sanitarios
promuevan los derechos humanos, además de cuidar no violarlos, ya que es posible
atentar contra ellos en la manera en que se formulan o se aplican. Por lo tanto, un
reto para los gobiernos y las autoridades públicas es encaminar sus acciones a que
todas las personas tengan acceso a la atención de la salud a la brevedad posible.
De acuerdo con el derecho internacional, el goce de la salud se puede lograr por
medio de las leyes y normas que generen un entorno propicio.
La Declaración Universal señala, en su Artículo 25, que “Toda persona tiene de-
recho a un nivel de vida adecuado que le asegure, así como a su familia, la salud y el
bienestar, y en especial la alimentación, el vestido, la vivienda, la asistencia médica y
los servicios sociales necesarios; tiene asimismo el derecho a los seguros en caso de
desempleo, enfermedad, invalidez, viudez, vejez y otros casos de pérdida de sus me-
dios de subsistencia por circunstancias independientes a su voluntad”.
El Artículo 12 del pidesc reconoce el derecho de toda persona al “disfrute del
más alto nivel posible de salud física y mental”. Salud se entiende no sólo como un
derecho a estar sano, sino como un derecho a controlar la propia salud y el cuerpo
(incluida la reproducción), y estar libre de interferencias, tales como la tortura o la
experimentación médica. Los Estados deben proteger este derecho, garantizando
que toda la población dentro de su jurisdicción tenga acceso a los factores determi-
nantes de la salud, como agua potable, saneamiento, alimentación, nutrición y vivien-
da, y, por medio de un sistema global de atención sanitaria, sin discriminación algu-
na, y económicamente accesible para todas las personas. El Artículo 12.2 del pidesc
exige a las partes que adopten medidas concretas para mejorar la salud de todas las
personas, incluida la reducción de la mortalidad y la mejora de la salud infantiles, la
mejora del medio ambiente y salud en el trabajo, la prevención, control y tratamiento
de enfermedades epidémicas y la creación de condiciones para garantizar la igualdad
y el acceso oportuno a los servicios médicos para todas las personas. Lo anterior se
considera una lista “ilustrativa, no exhaustiva, de ejemplos”, en lugar de una decla-
ración completa de las obligaciones de las partes. Se requiere que los Estados parte
interpreten el derecho a la salud de las mujeres, contemplando “los derechos repro-
ductivos, al no limitar el acceso a la anticoncepción o censurar, ocultar o desvirtuar
intencionalmente la retención” de información sobre la salud sexual. Asimismo, de-
ben garantizar que las mujeres estén protegidas de prácticas tradicionales nocivas
como la mutilación genital femenina.
Para aclarar y hacer operacionales las medidas arriba enumeradas, el Comité de
Derechos Económicos, Sociales y Culturales de las Naciones Unidas, que supervisa
la aplicación del pidesc, adoptó en 2000 la Observación general Número 14 sobre el
derecho a la salud, que detallamos a continuación:

38
Principio de las obligaciones de los Estados parte:

El Artículo 2 del pidesc impone un deber a todos los Estados parte de: “adoptar me-
didas, tanto por separado como mediante la asistencia y la cooperación internacio-
nales, especialmente económicas y técnicas, hasta el máximo de los recursos de que
disponga, para lograr progresivamente, por todos los medios apropiados, inclusive
en particular la adopción de medidas legislativas, la plena efectividad de los derechos
aquí reconocidos”. Por tanto, el derecho a la salud obliga a los Estados a generar
condiciones en las que todas las personas puedan vivir lo más saludablemente posi-
ble. Esas condiciones comprenden la disponibilidad garantizada de servicios de salud,
condiciones de trabajo saludables y seguras, vivienda adecuada y alimentos nutritivos.
Al igual que todos los derechos humanos, el derecho a la salud impone a los Esta-
dos parte tres tipos de obligaciones:
l Respetar. Exige abstenerse de intervenir en el disfrute del derecho a la salud.
l Proteger. Requiere adoptar medidas para impedir que terceros (actores que no
sean el Estado) interfieran en el disfrute del derecho a la salud.

l Cumplir. Requiere adoptar medidas positivas para dar plena efectividad al dere-
cho a la salud.
Según la Observación general mencionada, el derecho a la salud también compren-
de obligaciones básicas referidas al nivel mínimo esencial del derecho. Aunque ese
nivel no se pueda determinar en abstracto, porque es una tarea nacional, para guiar
el proceso de establecimiento de prioridades se enlistan los siguientes elementos fun-
damentales:
l Atención primaria de salud esencial.
l Alimentación esencial mínima nutritiva.
l Saneamiento.
l Agua limpia potable.
l Medicamentos esenciales.
Otra obligación básica es la de adoptar y aplicar una estrategia y un plan de acción

nacionales de salud pública para hacer frente a las preocupaciones en materia de salud
de toda la población; esa estrategia y ese plan deberán ser elaborados, y periódica-
mente revisados, sobre la base de un proceso participativo y transparente; deberán
prever indicadores y bases de referencia que permitan vigilar estrechamente los pro-
gresos realizados y se deberá prestar especial atención a todos los grupos en situación
de vulnerabilidad o discriminación.
Los Estados parte deben adoptar medidas de conformidad con el principio de
realización progresiva. Esto significa que tienen la obligación de avanzar lo más ex-
pedita y eficazmente posible, tanto por sí mismos como con la asistencia y la coope-
ración internacionales, hasta el máximo de los recursos de que dispongan. En este
contexto, es importante establecer una distinción entre la incapacidad de un Estado

39
parte de cumplir con sus obligaciones contraídas en virtud del derecho a la salud y la
renuencia a cumplirlas.
Por otro lado, están las declaraciones y programas de acción aprobados en las
conferencias mundiales de las Naciones Unidas, como la Conferencia Mundial de
Derechos Humanos (Viena, 1993), la Conferencia Internacional sobre la Población y el
Desarrollo (El Cairo, 1994), la Cumbre Mundial sobre Desarrollo Social (Copenhague,
1995), la Cuarta Conferencia Mundial sobre la Mujer (Beijing, 1995) y la Conferencia
Mundial contra el Racismo, la Discriminación Racial, la Xenofobia y las Formas Co-
nexas de Intolerancia (Durban, 2001), las cuales contienen normativa sobre el cumpli-
miento de las obligaciones en materia de derechos humanos para los Estados parte.
Los órganos de vigilancia de la aplicación de los tratados creados y respaldados
por las Naciones Unidas son comités de expertas y expertos independientes encar-
gados de supervisar la aplicación de los tratados básicos de derechos humanos. Los
órganos de vigilancia se reúnen periódicamente para examinar los informes de los
Estados parte y apoyar a los gobiernos orientándolos sobre la mejor manera de cum-
plir con sus obligaciones en materia de derechos humanos. Los Estados parte están
obligados a presentar sus informes sobre los progresos en la materia, de ahí la necesi-
dad de definir indicadores adecuados que se incluyan en dichos informes. Los orga-
nismos especializados como la oms desempeñan un papel importante, facilitando la
interacción entre el Estado parte y el órgano de vigilancia del tratado. El instrumento
constitutivo de la oms (1946) señala a la salud como el estado de completo bienestar
físico, mental y social, y no solamente la ausencia de afecciones o enfermedades; ade-
más, el goce del grado máximo de salud que se pueda lograr es uno de los derechos
fundamentales de todo ser humano sin distinción de raza, religión, ideología política
o condición económica o social.
4. El derecho a la salud en México
4.1. El derecho a la salud en la Constitución mexicana
La Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos de 1917 se reconoció como

precursora en términos de derechos y garantías sociales e individuales. Para abordar
el derecho a la salud en México es necesario hacer una distinción entre los derechos
individuales, como pueden ser los de libertad o propiedad, y los derechos sociales,
como el derecho a la salud. La diferencia radica en la actitud que asume el Estado
frente a cada uno de ellos. El Estado toma una postura vigilante ante los individuales,
cuidando que se ejerzan dentro de los límites previamente establecidos, mientras que
respecto de los derechos sociales interviene a través de políticas gubernamentales,

40
programas sociales o reformas legales, con el objeto de satisfacer una necesidad pú-
blica. Es decir, los sociales implican la obligación que tiene el Estado de generar las
condiciones necesarias para que el derecho social pueda ejercerse. En la República
mexicana, el derecho a la protección de la salud es parte de los derechos sociales, lo
que obliga al Estado a garantizarlo y protegerlo, ofreciendo una serie de prestaciones
y medios necesarios para satisfacer las necesidades relativas a ese derecho.
En México, el derecho a la salud se encuentra reconocido en el Artículo 4° de la
Constitución, en el cual se ha plasmado que “[…] toda persona tiene derecho a la
protección de la salud”. Sin embargo, este documento no incluye ninguna definición
del concepto salud, ni ninguna estipulación sobre el contenido del derecho a la sa-
lud, únicamente se hace un reconocimiento sobre el derecho de todas y todos a que
su salud sea protegida. Dicho reconocimiento se incluyó en el texto constitucional
por medio de una adición llevada a cabo el 3 de febrero de 1983, a fin de elevar a
rango constitucional ese derecho. Se consideró que este derecho “[…] careció de
contenido sustancial durante varios años, pues no existían a nivel constitucional ni
en leyes secundarias, lineamientos que concretaran acciones de acceso universal a la
salud –incluida, por supuesto, la población abierta14– en los términos dispuestos en
la O[bservación general] 14 [del Comité desc]”.15
De conformidad con la redacción del Artículo 4° de la Constitución, son titulares
de este derecho todas las personas y toda colectividad que se encuentren en el te-
rritorio nacional. Este derecho, correlativamente impone al Estado la obligación de
promover leyes que aseguren servicios de salud adecuados. Al respecto, se entiende
que este párrafo protege la posibilidad de acceder, en condiciones de igualdad, a
servicios de salud, y no a la salud en sí misma. Aun cuando haya sido denominador
social,16 es un derecho al que puede hacerse extensiva la previsión de igualdad con-
tenida en el Artículo 1º de la Constitución.17 Por otro lado es interesante destacar
que el Artículo 1º constitucional prohíbe específicamente, a su vez, cualquier tipo de
14 El término “población abierta” se refiere (en contraposición a los miembros de “organizaciones corporativas”, o de la “población organizada
y asalariada”) a “[…] los individuos que no pertenecían a corporación alguna (desempleados, trabajadores en la economía informal, gente
sin recursos) […Quienes, en México tuvieron acceso a los servicios de salud,] a través de la creación, en 1943, de la Secretaría de Salubridad
y Asistencia, hoy Secretaría de Salud (ssa)”, en Mariana Pérez Argüelles, Cinco miradas sobre el derecho a la salud: Estudios de caso en
México, El Salvador y Nicaragua, México, Fundar, Centro de Análisis e Investigación, A.C., 2010, p. 119.
15 Mariana Pérez Argüelles, op. cit., p. 128.
16 Olga Sánchez Cordero, Exposición de motivos de reforma a diversos artículos de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos,
22 de diciembre de 1982, pp. 10-11.
17 Se trata de los derechos públicos subjetivos que aseguran que toda persona puede oponerse a los órganos del Estado, a fin de recibir un
trato acorde con la situación jurídica en que se encuentren, evitando así situaciones discriminatorias.

41
discriminación18 motivada por las condiciones de salud de las personas,19 con lo que
destaca a los derechos a la igualdad y a la no discriminación como principios rectores
del derecho a la salud.
Por su parte, la Suprema Corte de Justicia de la Nación (scjn) ha clasificado el de-

recho a la salud como un derecho público subjetivo.20 Respecto de la finalidad del
derecho a la protección de la salud21 y de la definición de servicios de salud, el Pleno
de la scjn ha resuelto que:
[…] el derecho a la protección de la salud tiene, entre otras finalidades, el disfrute

de servicios de salud y de asistencia social que satisfaga las necesidades de la po-
blación; […] por servicios de salud se entiende las acciones dirigidas a proteger,
promover y restaurar la salud de la persona y de la colectividad; […] los servi-
cios de salud se clasifican en tres tipos: de atención médica, de salud pública y de
asistencia social; […] son servicios básicos de salud, entre otros, los consistentes
en: a) la atención médica, que comprende actividades preventivas, curativas y
de rehabilitación, incluyendo la atención de urgencias, definiéndose a las acti-
vidades curativas como aquellas que tienen como fin efectuarse un diagnóstico
temprano y proporcionar tratamiento oportuno, y b) la disponibilidad de me-
dicamentos y otros insumos esenciales para la salud, para cuyo efecto habrá un
cuadro básico de insumos del sector salud.22
Cabe señalar que dicha tesis, a pesar de señalar las finalidades de este derecho,
no aporta una definición clara sobre él y deja sin resolver el vacío relativo a su
definición.
Así, en primer lugar debemos observar que el Artículo 4° constitucional, es-

tablece que “toda persona tiene derecho a la protección de la salud”. Este Alto
Tribunal ha señalado que el derecho a la protección de la salud tiene, entre otras
18 La discriminación ha sido definida como “[…] cualquier distinción, exclusión o restricción, hecha por diversas causas, que tiene el efecto o
el propósito de dificultar o impedir el reconocimiento, disfrute o ejercicio de los derechos humanos y las libertades fundamentales”.
19 “Artículo 1º. […] Queda prohibida toda discriminación motivada por origen étnico o nacional, el género, la edad, las discapacidades, la
condición social, las condiciones de salud, la religión, las opiniones, las preferencias, el estado civil o cualquier otra que atente contra la
dignidad humana y tenga por objeto anular o menoscabar los derechos y libertades de las personas.” [Énfasis añadido]
20 Al establecer que: “El legislador secundario, al dar cumplimiento a esa obligación-facultad que le encomienda el Artículo 4 constitucional
[en el cual se consagra el derecho a la protección de la salud], además de tomar en cuenta las directrices que este precepto establece, debe
tener en consideración otras disposiciones de la propia Constitución Federal que encuentran vinculación con el derecho a la protección de la
salud, por establecer principios relacionados con la vida y dignidad humanas, que aquél debe proteger al reglamentar ese derecho subjetivo
público.” Amparo en revisión 115/2003. José Roberto Lamas Arellano. 8 de abril de 2003. Mayoría de siete votos. Disidentes: Sergio Salvador
Aguirre Anguiano, José Vicente Aguinaco Alemán, José de Jesús Gudiño Pelayo y Guillermo I. Ortiz Mayagoitia. Ponente: Sergio Salvador
Aguirre Anguiano. Encargado del engrose: Juan Díaz Romero. Secretarios: Arnulfo Moreno Flores, Claudia Alatorre Villaseñor y Guillermina
Coutiño Mata.
(Donación de órganos para trasplantes: requisito del parentesco por consanguinidad para su legalidad) [Énfasis añadido].
21 Que es el término utilizado en la Constitución.
22 scjn, Tesis P. XIX/2000, Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Novena Época, Tomo XI, marzo de 2000, p. 112. [Énfasis añadido]

42
finalidades, el disfrute de servicios de salud y de asistencia social que satisfaga

las necesidades de la población; y que por servicios de salud se entienden las
acciones dirigidas a proteger, promover y restaurar la salud de la persona y de la
colectividad. Es decir, que el derecho a la salud protegido constitucionalmente
incluye, entre otras cosas, las acciones dirigidas a proteger, promover y restaurar
la salud de la persona y la colectividad.
El contenido de esta norma constitucional y la interpretación que de ésta ha
realizado esta Suprema Corte, es compatible con varios instrumentos interna-
cionales de derechos humanos.
[…]
En congruencia con lo anterior, esta Sala reconoce que la protección del derecho a
la salud, depende de la forma en que son reguladas las condiciones de acceso a los
servicios médicos y la regulación de todas aquellas peculiaridades que incidan en la
calidad de ésta. Esto también ha sido señalado por órganos internacionales de pro-
tección de los derechos humanos, y al respecto podemos señalar lo que ha estableci-
do el Comité de Derechos Económicos Sociales y Culturales de las Naciones Unidas
en su Observación General N° 14 sobre el tema.23
4.2. Legislación Federal
Tal como se menciona en el apartado anterior, referirse al derecho a la salud en Méxi-

co requiere partir de la Constitución, que lo reconoce dentro de las garantías indi-
viduales en el tercer párrafo del Artículo 4º, y debe ser ejercido con base en los de-
rechos de igualdad y no discriminación. El texto constitucional dice: “Toda persona
tiene derecho a la protección de la salud. La ley definirá las bases y modalidades para
el acceso a los servicios de salud y establecerá la concurrencia de la federación y las
entidades federativas en materia de salubridad general, conforme a lo que dispone la
fracción xvi del Artículo 73 de esta Constitución”. Esta modificación se ajusta a los
lineamientos internacionales en la materia, como las recomendaciones de la oms y la
ops, así como los compromisos adquiridos al ratificar los distintos tratados interna-
cionales sobre derechos humanos.
Actualmente se garantiza el derecho a la protección de la salud; sin embargo, es
imprescindible tener en cuenta que la salud pública es difícil de acotar, pues inter-
vienen factores no sólo biológicos, sino sociales, económicos, culturales, públicos,
privados, políticos y ambientales.
23 Amparo en revisión 173/2008. 30 de abril de 2008. Unanimidad de cinco votos. Ponente: Ministro José Ramón Cossío Díaz. [Obligaciones
del Estado respecto del derecho a la salud de las personas; Reformas legales que exigen especialidad para operaciones de cirugía plástica.
Elementos esenciales del derecho a la salud]

43
El derecho a la protección de la salud señalado en el Artículo 4º constitucional es

reglamentado a través de la Ley General de Salud (lgs). En ella se establecen las bases
y modalidades para el acceso a los servicios de salud y la concurrencia de la federa-
ción y las entidades federativas en materia de salud. Su observancia es federal, por lo
que debe aplicarse en todo el país. La lgs establece que el derecho a la protección de
la salud debe permitir:
l Alcanzar el bienestar físico y mental de las y los mexicanos.
l La protección y la estimulación de los valores que coadyuven a la creación, conser-
vación y disfrute de las condiciones de salud que contribuyan al desarrollo social.

l Alargar y mejorar la calidad de vida de las y los mexicanos poniendo énfasis en los
sectores más vulnerables.

l Promover servicios de salud y asistencia social adecuados y aptos para satisfacer
las necesidades de salud de la población.

l Dar a conocer e impulsar el aprovechamiento y utilización de los servicios de sa-
lud.
l Estimular la enseñanza y la investigación científica y tecnológica para la salud.
La lgs reconoce como autoridades sanitarias al Presidente de la República, al Con-

sejo de Salubridad General, a la ssa y a los gobiernos de las entidades federativas,
incluyendo el Gobierno del Distrito Federal.
La lgs crea el Sistema Nacional de Salud (sns) y lo define como el conjunto de de-
pendencias y entidades de la administración pública, tanto federal como local, y las
personas físicas o morales de los sectores social y privado, que presten servicios de
salud, así como los mecanismos de coordinación de acciones, y tiene por objeto dar
cumplimiento al derecho a la protección de la salud. La coordinación del sns está a
cargo de la ssa.
El Artículo 6º de la lgs estipula que el sns tiene entre sus objetivos:

l Proporcionar servicios de salud a toda la población y mejorar su calidad, atendien-
do a los problemas sanitarios prioritarios y a los factores que condicionen y causen

daños a la salud, con especial interés en las acciones preventivas.
l Contribuir al desarrollo demográfico armónico del país.
l Apoyar el mejoramiento de las condiciones sanitarias del medio ambiente que
propicien el desarrollo satisfactorio de la vida.

l Impulsar un sistema racional de administración y desarrollo de los recursos huma-
nos para mejorar la salud.

l Promover el conocimiento y desarrollo de la medicina tradicional indígena y su
práctica en condiciones adecuadas.

l Coadyuvar a la modificación de los patrones culturales que determinen hábitos,
costumbres y actitudes relacionados con la salud y con el uso de los servicios que
se presten para su protección.

44
l Promover un sistema de fomento sanitario que auxilie al desarrollo de productos

y servicios que no sean nocivos para la salud.
A la ssa le corresponde:
l Establecer y conducir la política nacional en materia de salud, en los términos de
las leyes aplicables y de conformidad con lo dispuesto por el Ejecutivo Federal.

l Coordinar los programas de servicios de salud de las dependencias y entidades
de la administración pública federal, así como los agrupamientos por funciones y

programas afines que, en su caso, se determinen.
l Impulsar la desconcentración y descentralización de los servicios de salud.
l Promover, coordinar y realizar la evaluación, solicitada por el Ejecutivo Federal,
de programas y servicios de salud.

l Determinar la periodicidad y características de la información que deberán pro-
porcionar las dependencias y entidades del sector salud, con sujeción a las dispo-
siciones generales aplicables.
l Coordinar el proceso de programación de las actividades del sector salud, con
sujeción a las leyes que regulen a las entidades participantes.

l Formular recomendaciones a las dependencias competentes sobre la asignación
de los recursos que requieran los programas de salud.

l Impulsar las actividades científicas y tecnológicas en el campo de la salud.
l Coadyuvar con las dependencias competentes a la regulación y control de la trans-
ferencia de tecnología en el área de salud.

l Promover el establecimiento de un sistema nacional de información básica en ma-
teria de salud.
l Apoyar la coordinación entre las instituciones de salud y las educativas, para for-
mar y capacitar recursos humanos para la salud.

l Coadyuvar a que la formación y distribución de los recursos humanos para la sa-
lud sea congruente con las prioridades del sns.

l Promover e impulsar la participación de la comunidad en el cuidado de su salud.
l Impulsar la permanente actualización de las disposiciones legales en materia de

salud.
l Las demás atribuciones, afines a las anteriores, que se requieran para el cumpli-
miento de los objetivos del Sistema Nacional de Salud, y las que determinen las
disposiciones generales aplicables.
Entre las instituciones de carácter social que participan en el sns, están las de segu-
ridad social. Destacan el Instituto Mexicano del Seguro Social (imss), el Instituto de
Seguridad y Servicios Sociales de los Trabajadores del Estado (issste), el Instituto
de Seguridad Social de las Fuerzas Armadas (issfam), Secretaría de Marina (semar),
Secretaría de la Defensa Nacional (sedena) y Petróleos Mexicanos (pemex).
Los servicios de salud otorgados por instituciones privadas se refieren principal-

45
mente a hospitales, sanatorios e instituciones de asistencia o beneficencia privadas.

Estas instituciones participan también en la protección de servicios de salud bajo
la supervisión de la ssa como coordinadora del sns. Dado que esa protección en las
instituciones privadas no tiene carácter obligatorio, resulta limitada.
Dentro de las leyes federales que garantizan o protegen el derecho a la salud de dis-
tintos sectores de la población, ya sea a través de las obligaciones de instituciones o
de normas que regulan la oferta de servicios de salud, se encuentran las siguientes:24
l La Ley del imss señala que tiene como finalidad garantizar el derecho a la salud, la
asistencia médica, la protección de los medios de subsistencia y los servicios socia-

les necesarios para el bienestar individual y colectivo.
l La Ley de los Institutos Nacionales de Salud establece que su objetivo primordial
es la investigación científica en el campo de la salud, la formación y capacitación

de recursos humanos calificados y la prestación de servicios de atención médica de
alta especialidad en todo el territorio nacional.
l La Ley del issste establece que debe garantizar a los derechohabientes la presta-
ción de la medicina preventiva, del seguro de enfermedades y maternidad, y de los

servicios de rehabilitación física y mental.
l La Ley Federal del Trabajo señala que el trabajo debe efectuarse en condiciones
que aseguren la vida, la salud y un nivel económico decoroso para el trabajador y

su familia.
l La Ley General de Población establece, en su Artículo 3°, que la Secretaría de
Gobernación dictará y ejecutará, o en su caso promoverá ante las dependencias

competentes o entidades correspondientes, las medidas necesarias para: “[...] II.
Realizar programas de planeación familiar a través de los servicios educativos y de
salud pública de que disponga el sector público y vigilar que dichos programas y
los que realicen organismos privados, se lleven a cabo con absoluto respeto a los
derechos fundamentales del hombre y preserven la dignidad de las familias, con
el objeto de regular racionalmente y estabilizar el crecimiento de la población, así
como lograr el mejor aprovechamiento de los recursos humanos y naturales del
país”. En su Reglamento, el Artículo 16 especifica que la información y los servi-
cios de salud, educación y demás similares, que estén relacionados con programas
de planificación familiar, serán gratuitos cuando sean prestados por dependencias
y organismos del sector público.
l La Ley General de Acceso de las Mujeres a una Vida Libre de Violencia (2007), y su
Reglamento (2008), tienen por objeto establecer la coordinación entre la Federa-

ción, las entidades federativas y los municipios para prevenir, sancionar y erradicar
la violencia contra las mujeres, así como los principios y modalidades para garan-
24 El catálogo completo, así como los textos actualizados, se pueden consultar en http://www.ordenjuridico.gob.mx/leyes.php

46
tizar su acceso a una vida libre de violencia que favorezca su desarrollo y bienestar
conforme a los principios de igualdad y no discriminación. La Ley General de Acce-
so de las Mujeres a una Vida Libre de Violencia establece el marco de referencia en
el ámbito nacional para que las entidades federativas procedan a llevar a cabo una
armonización de conceptos y lineamientos jurídicos en las Leyes de Acceso estatales.
l La Ley General para la Igualdad entre Mujeres y Hombres dispone que las autorida-
des correspondientes desarrollarán tareas para garantizar el impulso de acciones

que aseguren la igualdad de acceso de mujeres y hombres a la alimentación, la
educación y la salud, y promoverán investigaciones con perspectiva de género en
materia de salud y seguridad en el trabajo.
l La Ley para la Protección de los Derechos de Niñas, Niños y Adolescentes también
hace referencia a su derecho a la salud, así como a la atención médica y nutricional

de la madre durante el embarazo y lactancia.
l La Ley de los Derechos de las Personas Adultas Mayores garantiza a este grupo el
derecho a la salud, incluyendo el acceso preferente a los servicios, con el objeto de

gozar cabalmente de su derecho a la sexualidad, bienestar físico, mental y psicoe-
mocional. Asimismo, hace referencia a su derecho a recibir orientación y capacita-
ción en materia de salud, nutrición, higiene y cuidado personal.
l La Ley de Asistencia Social indica que se entiende como uno de los servicios bási-
cos de salud en materia de asistencia social, el apoyo a mujeres en periodos de ges-

tación o lactancia, especialmente las adolescentes en situación de vulnerabilidad.
l La Ley de Desarrollo Rural Sustentable, por su parte, señala que los programas del
Gobierno Federal deberán impulsar la salud como generador de bienestar social.

l Finalmente, el Código Penal Federal también protege el derecho a la salud al con-
siderar, específicamente, los delitos contra la salud.
4.2.1. Sistema de Protección Social en Salud
El Estado mexicano ha realizado distintos esfuerzos para cubrir las necesidades de la

población en materia de salud. Dentro de los más importantes se encuentra la refor-
ma a la lgs en la que se que establece el Sistema de Protección Social en Salud (spss),
cuyo brazo ejecutivo es el Seguro Popular (sp). Esta reforma estructural de la salud
en México tiene como fin alcanzar la cobertura universal en salud; es decir, que la
totalidad de familias mexicanas cuenten con algún tipo de seguridad social. El sp es
un seguro médico, público y voluntario, que fomenta la atención oportuna a la salud,
a través de un mecanismo de protección del patrimonio familiar. El sp pretende brin-
dar protección financiera a la población que carece de seguridad social a través de la
opción de aseguramiento público en materia de salud, crear una cultura de prepago
en sus beneficiarios/as y disminuir el número de familias que se empobrecen anual-
mente al enfrentar gastos de salud. El sp busca contribuir en la mejora de la atención
a la salud a través de intervención en dos áreas principalmente:

47
1. Derecho a la salud y protección financiera:

l Derechos explícitos para las familias afiliadas. Gestores médicos.
l Protección financiera a las familias.
l Consolida financiamiento equitativo a la población excluida.
l Ha situado la inversión en salud como prioridad de los estados.
l Alianzas con los municipios para canalizar sus esfuerzos en salud.
l Ahorro de las familias para mejorar su calidad de vida.
2. Cambios en la atención a la salud. Ganancias en salud:

l Alto nivel de satisfacción con el sp por parte de las familias.
l Refuerzo de los programas de salud pública y prevención.
l Uso más frecuente de los servicios por parte de las familias afiliadas.
l Cambios en el modelo de atención: gestión de redes, acreditación de calidad,
ampliación de horarios.
l Mejoras a la infraestructura en hospitales y centros de salud.
l Nueva contratación y ordenación de recursos humanos.
l Cambios significativos en el surtimiento de medicamentos.
l Efectos directos para la población no afiliada.
El sp garantiza el acceso a un paquete de servicios de salud que cubre 249 padeci-

mientos y a los medicamentos asociados con dichos padecimientos. Estos últimos
están clasificados en los siguiente nueve grupos de servicios médicos: 1) acciones de
detección y prevención para toda la familia; 2) medicina ambulatoria; 3) odontolo-
gía; 4) salud reproductiva; 5) embarazo, parto y recién nacida/o; 6) rehabilitación; 7)
hospitalización; 8) urgencias; 9) cirugía.
Con el fin de extender los servicios de salud a grupos de la población que se
encuentran en situación vulnerable y a aquellos que con frecuencia se encontraban
desprotegidos en materia de salud, se han creado programas que incluyen acciones
para acercar los servicios de salud a estos grupos.
4.2.2. imss-Oportunidades
Un ejemplo de estos programas es el Programa imss-Oportunidades que se origina a

partir de la modificación de la Ley del Seguro Social de 1973 que faculta al imss para
extender su acción a núcleos de población sin capacidad contributiva, de extrema
pobreza y profunda marginación. Es así que, en 1974, se implementa el Programa
Nacional de Solidaridad Social por Cooperación Comunitaria, y, para 1977, el Gobier-
no crea la Coordinación General del Plan Nacional de Zonas Deprimidas y Grupos
Marginados (Coplamar). En 1979 se aprovecha la experiencia adquirida por el imss al
integrar sus servicios a Coplamar, creando el Programa imss-Coplamar, con el fin de
extender los servicios de salud a todo el territorio nacional.

48
Más tarde, por Decreto Presidencial desaparece Coplamar en 1983 y se establece

que el Programa imss-Coplamar esté administrado en su totalidad por el imss. En
1984, se amplía la infraestructura del Programa imss-Coplamar y cambia su nom-
bre por el de imss-Solidaridad. A partir del surgimiento del Programa de Desarrollo
Humano Oportunidades (pdho) del Gobierno Federal, se renombra el Programa
imss–Solidaridad a imss–Oportunidades, dado que provee el componente salud a los
beneficiarios del pdho.
De tal forma, el Programa imss–Oportunidades a lo largo de sus 31 años de opera-
ción ha coadyuvado a atender en el ámbito rural a familias sin seguridad social, brin-
dando servicios de salud que contribuyen al desarrollo integral de las y los mexicanos
al impulsar la igualdad de oportunidades y el derecho constitucional a la salud de la
población. imss-Oportunidades fundamenta su operación en el Modelo de Atención
Integral a la Salud, sustentado en la Atención Primaria a la Salud, y está compuesto
por dos vertientes primordiales: la Atención Médica y la Acción Comunitaria. La
primera se encarga de proporcionar servicios de salud y llevar a cabo acciones de
vigilancia epidemiológica a través de la regionalización de los servicios. Por su parte,
Acción Comunitaria incorpora a las personas y las comunidades en la práctica de
hábitos saludables, con lo que busca mejorar su calidad de vida a largo plazo.
4.2.3. Programa Oportunidades
En 1997 se crea el Programa Nacional de Educación, Salud y Alimentación con la fina-

lidad de afrontar importantes rezagos del medio rural en materia de salud, educación
y, principalmente, desnutrición. En 2002, para promover estrategias y acciones inter-
sectoriales para la educación, la salud y la alimentación, el Gobierno Federal renom-
bró al Programa Nacional de Educación, Salud y Alimentación como pdho. Se trata
de una de las principales acciones para atender a las familias que viven en condicio-
nes de pobreza, ayudando al desarrollo de sus capacidades y propiciando su acceso
a oportunidades de desarrollo económico y social. El Programa Oportunidades tiene
como objetivos:25 aliviar su condición de carencia e incentivar el logro educativo, el
cuidado de la salud y la mejora de su alimentación, contribuyendo así a extender los
servicios de salud a la población en condiciones de pobreza extrema y a coadyuvar al
ejercicio de su derecho a la salud.
25 http://www.oportunidades.gob.mx/Portal/wb/Web/conoce_oportunidades_

49
4.2.4. Normas Oficiales Mexicanas
El Poder Ejecutivo, a través de la ssa, ha expedido las Normas Oficiales Mexicanas

(nom), que son de observancia obligatoria para todo el sns. Las nom pretenden pro-
mover y establecer lineamientos básicos en materia de salud referentes a los temas
de especial importancia y mayor incidencia en el país. Entre las normas con mayor
relevancia en el tema que nos ocupa26 se pueden mencionar las siguientes:
l La nom-005-SSA2-1993, para los servicios de planificación familiar.

l La nom -007-SSA2-1993, para la atención de la mujer durante el embarazo, parto
y puerperio y del recién nacido. Criterios y procedimientos para la prestación del

servicio.
l La nom -009-SSA2-1993, para el fomento de la salud del escolar.
l La nom -010-SSA2-1993, para la prevención y control de la infección por Virus de
la Inmunodeficiencia Humana.
l La nom -014-SSA2-1994, para la prevención, detección, diagnóstico, tratamiento,
control y vigilancia del cáncer cérvico uterino.

l La nom -015-SSA2-1994, para la prevención, tratamiento y control de la diabetes.
l La nom -025-SSA2-1994, para la prestación de servicios de salud en unidades de
atención integral hospitalaria médico-psiquiátrica.

l La nom -013-SSA2-1994, para la prevención y control de enfermedades bucales.
l La nom -167-SSA1-1997, para la prestación de servicios de asistencia social para
menores y adultos mayores.

l La nom -174-SSA1-1998, para el manejo integral de la obesidad.
l La nom -173-SSA1-1998, para la atención integral a personas con discapacidad.
l La nom -169-SSA1-1998, para la asistencia social alimentaria a grupos de riesgo.
l La nom -030-SSA2-1999, para la prevención, tratamiento y control de la hiperten-
sión arterial.
l La nom -031-SSA2-1999, para la atención a la salud del niño.
l La nom -034-SSA2-2002, para la prevención y control de los defectos al nacimiento.

l La nom -206-SSA1-2002, para la regulación de los servicios de salud, que estable-
ce los criterios de funcionamiento y atención en los servicios de urgencias de los

establecimientos de atención médica.
l La nom -041-SSA2-2002, para la prevención, diagnóstico, tratamiento, control y
vigilancia epidemiológica del cáncer de mama.

l La nom -035-SSA2-2002, para la prevención y control de enfermedades en la pe-
rimenopausia y postmenopausia de la mujer.
26 El resto de las nom se relacionan con otros temas como, por ejemplo, con la administración de hospitales que no tienen relación directa con
el derecho al más alto nivel posible de salud física y mental.

50
l La nom -039-SSA2-2002, para la prevención y control de las infecciones de trans-

misión sexual.
l La nom -032-SSA2-2002, para la vigilancia epidemiológica, prevención y control
de enfermedades transmitidas por vector.

l La nom -043-SSA2-2005, para los servicios básicos de salud. Promoción y educa-
ción para la salud en materia alimentaria. Criterios para brindar orientación.

l La revisión de la nom -190-SSA1-1999, para la prestación de servicios de salud que
establecía criterios para la atención médica de la violencia familiar, dio lugar a la

nom -046-SSA2-2005, para la prevención y atención de la violencia familiar, sexual
y contra las mujeres. Establece criterios para la detección, prevención, atención
médica y la orientación que se proporciona a las y los usuarios de los servicios de
salud en general, y en particular a quienes se encuentren involucrados en situacio-
nes de violencia familiar o sexual, así como en la notificación de los casos.
4.2.5. Reglamentos
Además de las nom existen reglamentos sobre salud que pretenden proveer dispo-
siciones que coadyuven al cumplimiento de la lgs, en particular a la prestación de
servicios de prevención y atención médica. A continuación se mencionan algunos de
los más relevantes:
1) Reglamento Interior de la ssa.

2) Reglamento de la lgs en Materia de Investigación para la Salud.
3) Reglamento de la lgs en Materia de Protección Social en Salud.
4) Reglamento de la lgs en Materia de Publicidad.
5) Reglamento de la lgs en Materia de Prestación de Servicios de Atención Médica.
6) Reglamento de la lgs en Materia de Control Sanitario de la Disposición de Ór-
ganos, Tejidos y Cadáveres de Seres Humanos.
7) Reglamento Interno del Consejo Nacional de Trasplantes.
8) Reglamento Interno de la conamed.
9) Reglamento sobre Consumo de Tabaco.
10) Reglamento de Control Sanitario de Productos y Servicios.
11) Reglamento de Mercados.
12) Reglas para la Operación del Ramo de Salud.
13) Decreto por el que se establece el Sistema de Cartillas Nacionales de Salud.

51
4.3. Legislaciones Estatales
4.3.1. Constituciones Estatales
Las Constituciones Políticas de los Estados de la Federación también incluyen el

derecho a la salud como una garantía social. A continuación se enlistan algunos ejem-
plos de Constituciones que de forma más explícita y directa se refieren al derecho a
la salud.
El Estado de Campeche considera en su Artículo 128 que el estado vigilará y
cooperará con el Gobierno Federal en la observancia de la higiene y salubridad pú-
blicas, dictando las disposiciones y adoptando las medidas necesarias para prevenir
y combatir las enfermedades, epidemias y epizootias. Asimismo, en su Artículo
129, dicta que ninguna disposición de esta ley fundamental producirá efecto cuan-
do contravenga algún precepto de la Constitución Política de los Estados Unidos
Mexicanos.
La Constitución del Estado de Coahuila de Zaragoza señala en su Título primero,
Capítulo 2, “Sobre las garantías individuales”, que queda prohibida toda discrimina-
ción motivada por origen étnico o nacional, el género, la edad, las discapacidades, la
condición social, las condiciones de salud, la religión, las opiniones, las preferencias,
el estado civil o cualquier otra que atente contra la dignidad humana y tenga por ob-
jeto anular o menoscabar los derechos humanos y libertades de estas personas.
El Estado de Colima especifica en su Constitución, en el Artículo 5, que toda per-
sona tiene derecho al trabajo, a la salud y a disfrutar de vivienda digna y decorosa.
En su Constitución, el Estado de Durango mandata, a través del Artículo 3°, ase-
gurar el acceso efectivo a los servicios de salud mediante la ampliación de la cober-
tura del sistema nacional, aprovechando debidamente la medicina tradicional, así
como apoyar la nutrición de las y los indígenas mediante programas de alimentación,
en especial para la población infantil. En su Artículo 5 contempla propiciar la incor-
poración de las mujeres indígenas al desarrollo, mediante el apoyo a los proyectos
productivos, la protección de su salud, el otorgamiento de estímulos para favorecer
su educación y su participación en la toma de decisiones relacionadas con la vida co-
munitaria. En el Artículo 7° señala la obligación de establecer políticas sociales para
proteger a las y los migrantes de los pueblos indígenas mediante acciones que garan-
ticen los derechos laborales de las y los jornaleros agrícolas; mejoren las condiciones
de salud de las mujeres; apoyen con programas especiales de educación y nutrición
a niñas, niños y jóvenes de familias migrantes; velen por el respeto de sus derechos
humanos, y promuevan la difusión de sus culturas.
En el Artículo 5° de la Constitución del Estado de Hidalgo, se considera que los
niños, niñas, adolescentes y personas con discapacidad, tienen derecho a la satisfac-
ción de sus necesidades de alimentación, salud, educación y sano esparcimiento para

52
su desarrollo integral. Es deber de los padres preservar el derecho de los menores a

la satisfacción de sus necesidades y a la salud física y mental. La ley determinará los
apoyos a la protección de los menores a cargo de las instituciones públicas.
La Constitución Política del Estado de Jalisco en sus Artículos 3°, 5° y 8° decla-
ra la protección del derecho a la salud a través de: asegurar el acceso efectivo a los
servicios de salud mediante la ampliación de la cobertura del sistema nacional, apro-
vechando debidamente la medicina tradicional, así como apoyar la nutrición de las
y los indígenas mediante programas de alimentación, en especial para la población
infantil; propiciar la incorporación de las mujeres indígenas al desarrollo, mediante
el apoyo a los proyectos productivos, la protección de su salud, el otorgamiento de
estímulos para favorecer su educación y su participación en la toma de decisiones
relacionadas con la vida comunitaria; establecer políticas sociales para proteger a las
y los migrantes de los pueblos indígenas en el territorio del Estado mediante acciones
para garantizar los derechos laborales de las y los jornaleros agrícolas; mejorar las
condiciones de salud de las mujeres; apoyar con programas especiales de educación
y nutrición a niños y niñas, y jóvenes de familias migrantes, y velar por el respeto de
sus derechos humanos y promover la difusión de sus culturas.
La Constitución del Estado de Morelos, en sus Artículos 2° y 5°, dicta que debe
existir acceso efectivo a todos los niveles de salud, con aprovechamiento, promoción
y desarrollo de la medicina tradicional, y propiciar la incorporación de las mujeres
indígenas en el desarrollo de sus comunidades, mediante el apoyo a los proyectos
productivos, la protección de su salud y el otorgamiento de estímulos para favorecer
su educación y su participación en la toma de decisiones en la vida comunitaria.
El Estado de Nayarit señala en el Artículo 5° de su Constitución que las personas
adultas mayores tienen derecho a una vida con calidad; a la protección de su patrimo-
nio, salud, alimentación, a la asistencia y seguridad social y a la igualdad de oportu-
nidades, y que la ley protegerá esos derechos, sin restricción alguna. Las autoridades
garantizarán el derecho de acceso gratuito a los servicios de salud.
En su Artículo 3°, la Constitución del Estado de Nuevo León especifica que toda
persona tiene derecho a la protección de la salud. La ley establecerá las bases y mo-
dalidades para el acceso a los servicios de salud y determinará la participación del
estado y sus municipios en la materia. Las y los niños tienen derecho a una vida sana,
a la satisfacción de sus necesidades de salud, alimentación, educación, sano esparci-
miento, a la preparación para el trabajo y a llevar una vida digna y libre de violencia
para su desarrollo integral. Nadie podrá maltratarlos ni inducirles a prácticas que
afecten su formación. El Estado proveerá lo necesario y expedirá leyes y normas para
garantizar el acceso y goce pleno de los derechos de las y los niños.
El Estado de Oaxaca, en el Artículo 12 de su Constitución, indica que, en su te-
rritorio, toda persona tiene derecho a la protección en salud. La ley definirá las bases
y modalidades para el acceso a los servicios de salud; establecerá la participación del
gobierno del Estado en materia de salubridad general concurrente, atendiendo a lo

53
dispuesto por la legislación sanitaria federal; definirá la competencia del Estado y de

los municipios en materia de salubridad local. Las y los niños tienen derecho a una
vida sana, a la salud, a la alimentación, a la educación, a la diversión y a llevar una
vida digna en el seno de la familia. El Estado deberá procurar su buena formación.
Asimismo, expedirá leyes y normas para garantizar los derechos de las y los niños y
evitar los malos tratos.
El Artículo 12 de la Constitución del Estado de San Luis Potosí señala que el Es-
tado protegerá y promoverá el derecho fundamental a la salud de sus habitantes. La
ley establecerá programas y estrategias basadas en la educación para la salud y en la
participación comunitaria. Los niños y las niñas tienen derecho a la satisfacción de
sus necesidades de alimentación, salud, educación y sano esparcimiento para su desa-
rrollo integral. Las y los ascendientes, tutores y custodios tienen el deber de preservar
estos derechos. Las autoridades proveerán lo necesario para propiciar el respeto a la
dignidad de la niñez y el ejercicio pleno de sus derechos, y otorgarán facilidades a los
particulares para que coadyuven al cumplimiento de los derechos de la niñez.
La Constitución del Estado de Sonora, en su Artículo 1°, indica que los derechos
del hombre (sic) son la base y el objeto de las instituciones sociales. En ese Estado,
todo individuo gozará de las garantías que otorga la Constitución Política de los Es-
tados Unidos Mexicanos.
La Constitución de Tamaulipas contempla, en su Artículo 16, la adopción de las
medidas legislativas y ejecutivas necesarias para lograr, progresivamente y mediante
la aplicación de los máximos recursos disponibles a la luz de las finanzas públicas,
la plena efectividad de los derechos sociales materia de su competencia, conforme a
los órdenes jurídicos nacional y estatal; particularmente a la alimentación, protección
de la salud, educación, trabajo, vivienda digna y decorosa y medio ambiente sano, en
aras de la igualdad de oportunidades para toda la población.
La Constitución del Estado de Zacatecas especifica, en su Artículo 2°, que la pro-
tección de la salud física y mental de las personas de la tercera edad es su derecho
particular.
4.3.2. Leyes estatales
Las leyes estatales, junto con sus reglamentos, regulan los distintos sistemas estatales
de salud. En ellas se recoge el espíritu de las leyes federales y de las normas estable-
cidas por la ssa. Dichas leyes y reglamentos organizan los servicios de salud estatales
y señalan las disposiciones generales para la creación, operación y administración de
los sistemas o servicios de salud estatales.
Los sistemas estatales de salud incluyen dependencias y entidades públicas y socia-
les, y los sectores social y privado, que prestan servicios de salud en los estados, así
como los mecanismos de coordinación de acciones para dar cumplimiento al derecho
a la protección de la salud. Se listan a continuación las leyes estatales:

54
l Ley de Salud del Estado de Aguascalientes.

l Ley de Salud Pública para el Estado de Baja California.
l Ley de Salud para el Estado de Baja California Sur.
l Ley de Salud para el Estado de Campeche.
l Ley Estatal de Salud de Coahuila de Zaragoza.
l Ley de Salud del Estado de Colima.
l Ley Estatal de Salud de Chihuahua.
l Ley de Salud del Distrito Federal.
l Ley de Salud del Estado de Durango.
l Ley de Salud del Estado de Guanajuato.
l Ley núm. 159, de Salud del Estado de Guerrero.
l Ley de Salud para el Estado de Hidalgo.
l Ley Estatal de Salud de Jalisco.
l Ley de Salud del Estado de Michoacán de Ocampo.
l Ley de Salud del Estado de Morelos.
l Ley de Salud para el Estado de Nayarit.
l Ley Estatal de Salud del Estado de Nuevo León.
l Ley de Salud del Estado de Oaxaca.
l Ley Estatal de Salud del Estado de Puebla.
l Ley de Salud del Estado de Querétaro.
l Ley de Salud del Estado de Quinta Roo.
l Ley de Salud del Estado de San Luis Potosí.
l Ley de Salud del Estado de Sinaloa.
l Ley de Salud para el Estado de Sonora.
l Ley de Salud del Estado de Tabasco.
l Ley de Salud para el Estado de Tamaulipas.
l Ley de Salud del Estado de Tlaxcala.
l Ley de Salud del Estado de Veracruz de Ignacio de la Llave.
l Ley de Salud del Estado de Yucatán.
l Ley de Salud del Estado de Zacatecas.

55
5. Exigibilidad jurídica del derecho a la salud en México
Q
ueda expuesto a lo largo de este capítulo que el derecho a la salud ha sido
reconocido como derecho fundamental y que está contemplado en diferen-
tes instrumentos jurídicos, desde tratados internacionales hasta legislacio-
nes locales. La normatividad que se ha desarrollado y aprobado en el país nace del
intento de garantizar el acceso universal a servicios de salud de calidad. Sin embargo,
aunque el derecho a la salud está reconocido como garantía fundamental, en la prác-
tica la atención a la salud se vincula con el nivel socioeconómico de las personas. Uno
de los problemas respecto de la exigibilidad jurídica del derecho a la salud es que no
se cuenta con mecanismos eficaces que permitan garantizar que el acceso a los servi-
cios de salud se dé en igualdad de circunstancias para todas las y los usuarios.
Cabe señalar que el caso de las y los derechohabientes de los seguros sociales es
una excepción dado que existe la exigibilidad jurídica de la atención a la salud con
procedimientos legales y administrativos que la garantizan, por ejemplo:
l El recurso administrativo de queja y de inconformidad del imss.
l Solicitud de reembolso por la prestación de servicios médicos extra-instituciona-
les, recurso de reconsideración y revisión del issste.

l Recursos de inconformidad, rectificación y reconsideración del issfam.
Estos recursos son las herramientas que se tienen de manera directa para exigir el
cumplimiento de los derechos en el caso de este sector de la población. Los instru-
mentos de la asistencia social, sp, Institutos Nacionales de Salud y Centros de Salud
no incluyen en su legislación procedimientos específicos que le permitan a las y los
usuarios exigir sus derechos sin la necesidad de asesoría jurídica profesional. Aun
cuando la lgs regula el derecho a la protección de la salud, no es claro con qué he-
rramientas jurídicas cuentan las y los beneficiarios del spss para exigir su derecho a la
salud en caso de incumplimiento o insatisfacción.
Otro factor que contribuye a la incertidumbre en la atención en salud en la pobla-
ción mexicana es la desarticulación del sns, que no logra establecer una red sanitaria
universal y que, al no tener la capacidad de cubrir las necesidades de la población
que la solicita, orilla a personas a solicitar atención privada aun cuando no tienen la
capacidad de pagarla. Al no existir las herramientas directas para exigir el derecho a
la salud se prevé como una vía el juicio de amparo para el cumplimiento de este dere-
cho. Sin embargo, esta vía tiene sus limitaciones, dado que incluso cuando el derecho
a la protección de la salud está reconocido constitucionalmente, existe un problema
en el nivel de especificación de las obligaciones del Estado al respecto. En general, los
derechos constitucionales siempre cuentan con un cierto grado de indeterminación,
lo que hace difícil conseguir satisfacción por estas vías, lo cual deja gran parte a la
interpretación judicial.

57
Capítulo 3
Indicadores Seleccionados para la Medición

del cumplimiento del Derecho al Más Alto Nivel
Posible de Salud Física y Mental en México

58

MATRIZ 1. INDICADORES ILUSTRATIVOS PROPUESTOS POR EL ACNUDH SOBRE EL DERECHO AL MÁS ALTO NIVEL POSIBLE DE SALUD
FÍSICA Y MENTAL
ATRIBUTO
TIPO
DE
INDICADOR Salud sexual Mortalidad infantil y Entorno natural Prevención, tratamiento y
y reproductiva atención de la salud y del trabajo control de enfermedades
esenciales
(SE01) Tratados internacionales ratificados por el Estado

(SE02) Reconocimiento del derecho en la constitución
(SE03) Reconocimiento del derecho en legislación secundaria
(SE04) Número de organizaciones (por 100 mil habitantes) que trabajan en la promoción, protección y/o defensa del derecho
(SE05) Proporción estimada de nacimientos, muertes y matrimonios registrados por el sistema de registros vitales
Estructura
(SE06) Vigencia y cobertura de la política pública nacional sobre salud sexual y (SE08) Vigencia y cobertura de la (SE09) Vigencia y cobertura de la política pública sobre salud física y mental
reproductiva política pública nacional sobre (SE10) Vigencia y cobertura de la política pública para personas con discapacidad
(SE07) Vigencia y cobertura de la política pública nacional sobre aborto salud infantil y nutrición
(SE11) Vigencia y cobertura de la política pública sobre medicamentos
(SP01) Proporción de quejas relativas al derecho y respuestas efectivas por parte del gobierno
(SP02) Asistencia Oficial para el Desarrollo para el sector en proporción al gasto público o PIB
(SP03) Porcentaje de partos con (SP09) Porcentaje de niñas y niños en (SP14) Porcentaje de población con (SP21) Porcentaje de población cubier- (SP27) Gasto social per cápita en
asistencia de personal sanitario edad escolar con educación en acceso a fuentes de abasteci- ta por programas de concienti- atención primaria de la salud y
especializado temas de salud y nutrición miento de agua potable zación sobre la transmisión de medicamentos
(SP04) Cobertura de atención prenatal (SP10) Porcentaje de infancia cubierta (SP15) Porcentaje de población con enfermedades (SP28) Densidad de personal médico,
(SP05) Incremento en proporción a las por programas de revisión acceso a servicios de sanea- (SP22) Porcentaje de población camas de hospital y centros de

mujeres en edad fértil que usan médica regular miento mayor a 1 año cubierta contra salud de atención primaria
métodos anticonceptivos (SP11) Porcentaje de infantes exclusi- (SP16) Emisiones de CO2 per cápita enfermedades prevenibles por (SP29) Porcentaje de población que
vamente alimentados por leche vacunación tiene acceso a servicios de
(SP06) Demanda insatisfecha de (SP17) Casos de deterioro de fuentes
métodos anticonceptivos materna durante los primeros de abastecimiento de agua (SP23) Porcentaje de población que salud a un costo razonable
Proceso seis meses llevados al sistema de justicia aplica medidas de prevención (DERECHOHABIENTES)
(SP07) Terminaciones médicas del contra enfermedades
embarazo en proporción a hijas (SP12) Porcentaje de infancia cubierta (SP18) Porcentaje de población que (SP30) Porcentaje de personas cubier-
por programas públicos de (paludismo) tas por un seguro de gastos
e hijos nacidos vivos vive o trabaja en, o cerca de,
suplementos nutricionales condiciones peligrosas (SP24) Porcentaje de casos de enfer- médicos
(SP08) Porcentaje de casos atendidos medades detectadas y curadas
sobre violencia que restringen (SP13) Porcentaje de infancia cubierta (SP19) Número de procesos judiciales (SP31) Porcentaje de personas con
la libertad sexual y reproductiva contra enfermedades preveni- relativos al entorno natural y (SP25) Porcentaje de población que discapacidad con acceso a
de las mujeres bles por vacunación del trabajo abusa de sustancias que dispo- dispositivos de ayuda (DERE-
ne de tratamiento especializa- CHOHABIENTES)
(SP20) Porcentaje de licencias para do
conducir retiradas por incumpli- (SP32) Porcentaje de gasto público
miento de normatividad vial (SP26) Porcentaje de centros de salud en medicamentos esenciales
mental inspeccionados (obtenido a través de ayuda
internacional)
59
60
ATRIBUTO
TIPO
DE Accesibilidad a centros
esenciales
(SR33) Porcentaje de niñas y niños (SR36) Tasas de mortalidad infantil y (SR38) Prevalencia de muertes, (SR39) Tasa de defunciones asociadas con; prevalencia de enfermedades
nacidos vivos con bajo peso de menores de cinco años accidentes y enfermedades transmisibles (SIDA, paludismo, tuberculosis)
(SR34) Tasa de mortalidad perinatal (SR37) Porcentaje de menores de causadas por el entorno (SR40) Porcentaje de población que abusa de sustancias nocivas
Resultado natural y del trabajo
(SR35) Tasa de mortalidad materna 5 años con desnutrición (SR41) Esperanza de vida al nacimiento
(SR42) Tasas de suicidio

NOTA: Las claves asignadas a los indicadores no aparecen en la matriz sugerida por oacnudh. Se determinaron para identificar los indicadores a calcular.
MATRIZ 2. INDICADORES EQUIVALENTES A LA PROPUESTA ILUSTRATIVA DEL ACNUDH SOBRE EL DERECHO AL MÁS ALTO NIVEL POSIBLE
DE SALUD FÍSICA Y MENTAL CALCULADOS PARA MÉXICO
ATRIBUTO
TIPO
esenciales
Véase Capítulo 2 “Normativa sobre el derecho a la salud en México”
(SP01a) Proporción de asuntos recibidos en la CONAMED por inconformidades médicas

Estructura (SP01b) Quejas sobre el derecho a la protección de la salud, recibidas en los organismos públicos de derechos humanos
(SP02a) Gasto público en salud como porcentaje del PIB
(SP02b) Gasto público total en salud como porcentaje del gasto total en salud
(SP02c) Porcentaje del gasto corriente monetario trimestral de los hogares en cuidados de la salud respecto al gasto corriente total por deciles de hogares
(SP03a) Porcentaje de nacimientos (SP11) Porcentaje de niñas y niños (SP14) Porcentaje de ocupantes en (SP23a) Tasa de incidencia de paludismo (SP27) Gasto público en salud per
atendidos por personal nacidos vivos alimentados con viviendas particulares con por cada 100 mil habitantes cápita
especializado leche materna durante disponibilidad de agua entu- (SP23b) Porcentaje de tratamientos (SP28a) Médicos/as en contacto con
(SP03b) Porcentaje de nacimientos los primeros 6 meses de vida bada dentro de la vivienda o el otorgados a casos confirmados el/la paciente por cada 1 000
atendidos por cesárea (SP12) Porcentaje de menores de dos predio de paludismo, para la preven- habitantes
(SP03c) Número de hospitales años bajo control nutricional (SP15) Porcentaje de ocupantes en ción, control y eliminación de (SP28b) Unidades médicas por cada
resolutivos para la emergencia cubiertos por el Programa viviendas particulares con la transmisión del Plasmodium
Oportunidades disponibilidad de drenaje Vivax 1 000 habitantes
obstétrica
(SP13a) Porcentaje de cobertura com- conectado a la red pública o (SP23c) Tasa de incidencia de tuberculo- (SP28c) Camas censables por cada

(SP04a) Promedio de consultas fosa séptica
prenatales por embarazada pleta con esquema básico de sis por 100 mil habitantes 1 000 habitantes
vacunación en menores de (SP16a) Emisiones de CO2 per cápita (SP23d) Porcentaje de casos nuevos de (SP29) Porcentaje de la población con
(SP04b) Brecha de consultas prenatales 5 años de edad
por embarazada (SP16b) Generación de residuos sólidos tuberculosis pulmonar curados alguna forma de aseguramiento
(SP13b) Porcentaje de cobertura com- urbanos al término del tratamiento médico
Proceso (SP04c) Porcentaje de embarazadas con pleta con esquema básico de (SP16c) Porcentaje de disposición final (SP23e) Incidencia de SIDA por año de (SP31a) Porcentaje de personas con
primera consulta prenatal en el vacunación en menores de
primer trimestre de residuos sólidos urbanos en diagnóstico por cada 100 mil discapacidad con alguna forma
1 año de edad sitios no controlados habitantes de aseguramiento médico
(SP05) Porcentaje de mujeres de 15
a 49 años unidas usuarias de (SP16d) Porcentaje de ocupantes en (SP23f) Porcentaje de adolescentes (SP31b) Porcentaje de población hablan-
anticonceptivos viviendas particulares que sexualmente activos que usó te de lengua indígena con
cocinan con leña o carbón condón en la primera relación alguna forma de aseguramiento
(SP06a) Porcentaje de mujeres en edad sexual médico
fértil unidas con demanda (SP18a) Porcentaje de ocupantes
insatisfecha de métodos anti- en viviendas particulares de (SP25) Porcentaje de población de 12 a
conceptivos mala calidad de los servicios 65 años de edad con exposición
disponibles a la prevención en el consumo
de drogas
61
62
ATRIBUTO
TIPO
esenciales
(SP06b) Porcentaje de nacimientos cuya (SP18b) Riesgos de trabajo por tipo

madre es menor de 20 años de (SP19) Número de casos relativos a
edad afectaciones al entorno natural
(SP07) Relación de mortalidad fetal consignados ante un juez
Proceso (SP08) Porcentaje de mujeres casadas
o unidas con al menos un
incidente de violencia por parte
de su pareja en los últimos 12
meses
(SR33) Porcentaje de niñas y niños (SR36a) Tasa de mortalidad infantil por (SR38) Defunciones por riesgos de (SR39a) Defunciones de VIH/SIDA por cada 100 mil habitantes
nacidos vivos con bajo peso cada 1 000 nacimientos trabajo por cada 10 mil trabaja- (SR39b) Tasa de mortalidad por tuberculosis por cada 100 mil habitantes
al nacer (SR36b) Tasa de mortalidad de menores dores bajo seguro de riesgo de
trabajo (SR40) Porcentaje de población de 12 a 65 años de edad que usa drogas ilegales
(SR34) Relación de mortalidad de 5 años, por cada 1 000
perinatal nacidos vivos (SR41) Esperanza de vida al nacimiento
(SR35a) Razón de mortalidad materna (SR37) Prevalencia de emaciación en (SR42a) Tasa de suicidio
por 100 mil nacidos vivos población menor de cinco años (SR42b) Tasa de mortalidad por accidentes de tráfico de vehículos de motor
(SP35b) Porcentaje de muertes ma- (SR42c) Tasa de mortalidad por homicidio
Resultado ternas atendidas por personal (SR42d) Porcentaje de muertes por homicidio doloso certificadas por médico legista
especializado

(SR42e) Porcentaje de muertes por homicidio doloso ocurridas en el hogar
(SR35c) Tasa de mortalidad de la po-
(SR42f) Tasa de mortalidad por diabetes mellitus
blación femenina de 25 años y
más por cáncer cérvico-uterino (SR42g) Tasa de mortalidad por infecciones respiratorias agudas en menores
de 5 años
(SR35d) Tasa de mortalidad de la
población femenina de 25 años
y más por cáncer de mama por
cada 100 mil mujeres
63
Indicadores en materia de salud

calculados para México

64
NOMBRE DEL INDICADOR:

Proporción de asuntos recibidos en la CONAMED por inconformidades médicas (SP01a)
ATRIBUTO: TIPO DE INDICADOR:

Transversal a todos los atributos Proceso
Proporción de asuntos por inconformidades en la atención médica recibidas en la CONAMED, ponderada por cada
DEFINICIÓN:
100 mil habitantes.
Cociente del total de inconformidades por atención médica presentadas a CONAMED, entre la población total a mitad
FÓRMULA DE CÁLCULO:
del año, multiplicado por 100 mil.
La Comisión Nacional de Arbitraje Médico (CONAMED), recibe inconformidades de la ciudadanía sobre los servicios
médicos recibidos en instituciones de salud públicas, sociales o privadas y de profesionales, técnicos y auxiliares
de las disciplinas para la salud, sea que ejerzan su actividad en dichas instituciones, o de manera independiente.
REFERENCIAS: La CONAMED clasifica los asuntos recibidos en: orientación, asesoría especial, gestiones inmediatas, quejas y solicitud
de dictamen.
De acuerdo con los datos de CONAMED, el concepto inconformidades, incluye gestiones inmediatas y quejas.
La población de referencia fue la población a mitad de año estimada por CONAPO.
Cálculo con datos de:

INSTITUCIÓN
QUE LO GENERA Y CONAMED. En: http://www.conamed.gob.mx/index.php
CONAPO. Indicadores Demográficos Básicos, 1990-2030.
PUBLICA (FUENTE):
En: http://www.conapo.gob.mx/index.php?option=com_content&view=article&id=125&Itemid=193
DESGLOSE
Total.
TEMÁTICO DE CÁLCULO:
COBERTURA TERRITORIAL DE CÁLCULO: DESGLOSE TERRITORIAL DE CÁLCULO:

Nacional. Entidad federativa.
PERIODICIDAD DE LA INFORMACIÓN PARA EL CÁLCULO: AÑOS DE CÁLCULO DISPONIBLES:

Anual. 1996, 2000 a 2009.

65
PROPORCIÓN DE ASUNTOS RECIBIDOS EN LA CONAMED POR INCONFORMIDADES MÉDICAS

PROPORCIÓN DE ASUNTOS RECIBIDOS EN LA CONAMED POR INCONFORMIDADES MÉDICAS POR ENTIDAD FEDERATIVA
1996, 2000 a 2009
(Inconformidades por cada 100 mil habitantes)
Entidad federativa 1996 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009
Estados Unidos Mexicanos 1.3 2.6 2.2 2.0 2.4 2.2 2.2 2.1 2.1 2.2 2.2
Aguascalientes 0.3 3.2 4.5 3.7 3.3 3.0 3.1 1.7 2.6 0.3 0.3
Baja California 1.2 1.1 0.8 1.3 0.9 0.7 0.7 0.8 0.4 0.4 0.3
Baja California Sur 0.5 1.6 1.3 1.7 2.3 2.2 1.0 1.1 0.9 2.0 1.9
Campeche 0.3 1.0 0.7 0.4 0.7 0.8 2.0 2.1 2.7 1.5 0.5
Coahuila de Zaragoza 0.5 1.2 0.8 0.9 0.7 0.8 0.6 0.8 0.9 0.8 0.9
Colima 1.4 1.9 1.1 2.6 0.7 2.8 4.4 2.3 0.9 0.8 0.3
Chiapas 0.2 0.4 0.3 0.4 0.4 0.7 0.7 1.0 0.8 0.6 0.8
Chihuahua 0.3 1.6 0.8 0.7 1.4 0.9 0.6 1.0 0.8 1.1 0.7
Distrito Federal 7.1 18.1 15.6 14.1 18.1 15.6 15.7 14.7 15.6 16.5 16.5
Durango 0.7 1.4 0.9 0.9 0.7 0.8 0.6 0.4 0.6 0.6 0.3
Guanajuato 0.9 1.2 1.2 1.1 1.2 1.1 1.2 1.2 0.5 0.7 0.7
Guerrero 0.6 0.7 0.4 0.5 0.5 0.6 0.6 0.4 0.7 0.6 0.4
Hidalgo 0.8 1.1 0.9 0.4 1.4 0.7 0.9 0.7 1.3 1.2 1.2
Jalisco 0.7 1.1 0.8 0.4 0.4 0.3 0.3 0.2 0.3 0.4 0.3
México 2.0 2.3 2.1 2.0 2.1 2.1 2.0 2.2 2.0 2.1 2.2
Michoacán de Ocampo 0.7 0.6 0.2 0.2 0.2 0.4 0.3 0.4 0.1 0.4 0.6
Morelos 0.6 1.7 0.8 1.0 0.7 0.5 0.9 1.2 0.7 0.7 0.5
Nayarit 0.0 0.5 0.7 0.3 0.3 1.3 2.7 1.6 0.8 0.7 0.6
Nuevo León 0.3 0.6 0.5 0.6 0.4 0.4 0.3 0.8 0.8 0.4 0.3
Oaxaca 0.3 0.7 0.5 0.5 0.3 0.5 0.3 0.3 0.4 0.3 0.2
Puebla 0.4 0.5 0.3 0.3 0.6 0.4 0.5 0.5 0.5 0.4 0.6
Querétaro Arteaga 1.2 1.9 1.2 0.7 0.7 1.1 1.3 1.4 1.4 1.8 1.9
Quintana Roo 0.5 1.9 1.1 1.0 1.2 1.7 1.2 1.2 1.5 2.2 1.8
San Luis Potosí 0.8 1.6 0.7 0.5 0.7 0.9 0.8 1.5 1.9 1.5 1.9
Sinaloa 0.3 0.6 0.3 0.5 1.4 0.4 0.8 0.3 0.3 0.3 0.8
Sonora 0.6 1.2 0.9 0.9 0.9 0.8 0.8 1.3 0.6 1.2 1.6
Tabasco 0.2 1.6 1.5 0.9 0.7 0.8 0.7 1.1 1.1 0.9 0.9
Tamaulipas 0.5 0.7 0.8 0.8 0.6 0.7 0.5 0.5 0.5 0.6 0.5
Tlaxcala 0.5 0.8 0.6 0.7 1.5 0.9 0.9 1.0 1.2 1.0 1.1
Veracruz de Ignacio de la Llave 0.4 0.7 0.7 0.7 0.5 0.5 0.5 0.6 0.3 0.5 0.4
Yucatán 0.1 0.5 0.4 0.5 0.7 0.8 0.9 1.1 1.3 1.4 2.0
Zacatecas 0.3 0.5 0.4 0.3 0.5 0.7 0.4 0.4 0.4 0.3 0.9
66

Quejas sobre el derecho a la protección de la salud, recibidas
en los organismos públicos de derechos humanos (SP01b)

Total de quejas recibidas por los organismos públicos de derechos humanos sobre el derecho a la protección de la
DEFINICIÓN:
salud.
Sumatoria del total de quejas recibidas por los organismos públicos de derechos humanos sobre el derecho a la
protección de la salud.
Las cifras corresponden a hechos presumiblemente violatorios de derechos humanos denunciados por las víctimas,
al interponer una queja ante la Comisión Nacional de los Derechos Humanos (CNDH) o las comisiones estatales. Para
el derecho a la protección de la salud se consideran las siguientes posibles acciones y omisiones: Negligencia médica,
Abandono del paciente, Omitir proporcionar atención medica, Omitir suministrar medicamentos, Omitir brindar el
REFERENCIAS:
servicio de hospitalización, Aislamiento hospitalario, Integración irregular de expedientes, Realizar deficientemente los
trámites médicos, Omitir dar información sobre el estado de salud, Investigación científica ilegal en seres humanos,
Omitir implementar la infraestructura necesaria para una adecuada prestación de los servicios de salud, Omitir o
prestar negligentemente el servicio de salud, Otros.
INSTITUCIÓN Publicado por:

QUE LO GENERA Y Comisión Nacional de los Derechos Humanos. Los Derechos Humanos en México. Un Diagnóstico
PUBLICA (FUENTE): en Cifras. Disco compacto. http://www.cndh.org.mx/diagnosticoencifras/presentacion.asp
DESGLOSE
Total.


Anual. 1990, 1995, 2000 a 2008.

67
QUEJAS SOBRE EL DERECHO A LA PROTECCIÓN DE LA SALUD, RECIBIDAS EN LOS ORGANISMOS

PÚBLICOS DE DERECHOS HUMANOS
QUEJAS SOBRE EL DERECHO A LA PROTECCIÓN DE LA SALUD, RECIBIDAS EN LOS ORGANISMOS PÚBLICOS DE DERECHOS HUMANOS POR ENTIDAD
FEDERATIVA
1990, 1995, 2000 a 2008
Estados Unidos Mexicanos 6 719 754 848 1 593 1 237 1 522 2 805 2 380 3 005 2 735
Aguascalientes 0 0 0 0 0 0 26 28 0 0 18
Baja California 0 28 77 117 84 59 63 205 0 0 256
Baja California Sur 0 0 7 0 0 14 0 19 10 15 9
Campeche 0 1 0 0 0 0 21 0 0 0 11
Coahuila de Zaragoza 0 0 0 0 0 0 0 12 36 36 45
Colima 0 6 0 0 0 0 0 0 0 6 9
Chiapas 0 17 39 33 49 126 0 50 0 75 106
Chihuahua 0 0 28 12 17 0 0 29 0 17 18
Distrito Federal 0 0 0 0 224 212 607 1 045 827 1 142 979
Durango 0 0 0 0 0 0 0 40 20 35 45
Guanajuato 0 0 36 89 36 0 0 15 41 54 42
Guerrero 0 0 0 0 0 0 0 0 0 28 0
Hidalgo 0 19 5 9 19 30 7 25 20 14 24
Jalisco 0 71 0 0 101 0 102 0 0 0 0
México 0 0 0 0 276 136 243 176 302 209 288
Michoacán de Ocampo 0 4 45 59 114 74 39 0 40 28 29
Morelos 0 0 18 34 47 2 25 0 7 0 0
Nayarit 0 0 9 16 5 0 0 28 20 13 10
Nuevo León 0 28 0 0 0 0 0 0 0 0 4
Oaxaca 0 0 0 7 10 18 22 18 11 6 26
Puebla 0 0 61 69 50 0 0 46 30 25 18
Querétaro Arteaga 0 0 37 29 62 109 0 63 0 18 21
Quintana Roo 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
San Luis Potosí 0 0 0 0 0 61 35 0 0 69 0
Sinaloa 0 0 23 19 34 0 0 37 35 49 5
Sonora 0 0 17 15 17 17 0 66 74 66 44
Tabasco 0 1 38 60 52 20 0 134 115 72 128
Tamaulipas 0 16 40 64 67 0 0 51 48 0 0
Tlaxcala 0 65 11 2 3 8 8 2 15 9 16
Veracruz de Ignacio de la Llave 0 0 0 0 0 1 0 9 0 38 0
Yucatán 0 0 2 0 0 0 0 28 0 10 9
Zacatecas 0 7 4 12 12 0 0 18 8 19 21
Federal 6 456 257 202 314 350 324 661 721 952 554
68
Entidad fed
Gasto público en atención a la salud como porcentaje del PIB (SP02a)

Gasto en salud que realiza el Gobierno en proporción al Producto Interno Bruto del país en un periodo
DEFINICIÓN:
determinado, ponderado por 100.
FÓRMULA DE CÁLCULO: Cociente del Gasto público en salud, entre el PIB del país, multiplicado por 100.
Para el cálculo se consideraron miles de pesos constantes tomando como base 2008 (2008=100).
El Gasto Público Total en Salud incluye: Gasto Público federal y estatal en Salud para la Población Asegurada,
REFERENCIAS:
más Gasto Público federal y estatal en Salud para la Población no Asegurada.
Tanto el gasto en salud como el PIB se incluyen en la fuente señalada.
1993, 1995: Cálculo con datos de:

SSA. Indicadores financieros. Gasto corriente en salud.
INSTITUCIÓN En: http://sinais.salud.gob.mx/recursosfinancieros/index.html
QUE LO GENERA Y 2000 a 2008: Publicado por:
PUBLICA (FUENTE): SSA. Recursos Financieros en Salud, 2000-2008. Dirección General de Información en Salud. Sistema de Cuentas
en Salud a Nivel Federal y Estatal (SICUENTAS), México 2010.
En: http://www.sinais.salud.gob.mx/recursosfinancieros/index.html
DESGLOSE
Total.


Anual. 1993, 1995, 2000 a 2008.

69
GASTO PÚBLICO EN ATENCIÓN A LA SALUD COMO PORCENTAJE DEL PIB

GASTO PÚBLICO EN ATENCIÓN A LA SALUD COMO PORCENTAJE DEL PIB POR ENTIDAD FEDERATIVA
1993, 1995, 2000 a 2008
(Pesos constantes de 2008)
d fed
Aguascalientes 2.4 2.3 2.4 2.5 2.6 2.8 3.0 2.9 2.6 2.7 2.8
Baja California 2.6 2.2 2.0 2.1 2.2 2.2 2.4 2.2 2.3 2.5 3.0
Campeche 1.6 1.5 2.0 2.2 2.2 0.5 0.5 0.5 0.4 0.5 0.7
Colima 2.9 3.1 3.7 3.5 3.6 3.5 4.0 3.9 3.5 3.3 3.7
Chiapas 2.7 3.1 3.6 3.9 4.1 3.2 3.6 4.0 3.6 3.9 4.1
Chihuahua 2.3 2.0 2.0 2.1 2.1 2.6 2.7 2.5 2.6 2.7 2.8
Durango 2.9 3.1 3.3 3.4 3.4 3.0 3.1 3.2 3.1 3.2 3.3
Guanajuato 2.1 2.1 2.4 2.8 2.6 2.1 2.3 2.4 2.5 2.5 2.7
Guerrero 2.3 2.5 2.9 3.3 3.4 3.4 3.5 3.7 3.6 3.6 4.3
Hidalgo 2.4 2.9 3.1 3.8 3.8 3.2 3.1 3.2 2.9 2.9 3.4
Jalisco 2.4 2.4 2.6 2.7 2.9 2.5 2.6 2.6 2.5 2.5 2.6
México 1.7 1.7 1.8 2.2 2.2 2.1 2.3 2.3 2.3 2.4 2.8
Morelos 2.1 2.2 2.6 2.7 2.8 2.8 3.2 3.3 3.2 3.3 3.4
Nayarit 3.7 4.3 4.8 4.8 4.9 4.2 4.3 4.4 3.9 4.1 4.6
Nuevo León 2.1 2.1 1.8 1.8 1.9 1.7 1.7 1.7 1.5 1.5 1.6
Oaxaca 2.7 3.0 3.4 3.7 4.1 3.6 3.8 4.2 3.8 3.8 5.1
Puebla 2.3 2.2 2.1 2.3 2.5 2.5 2.9 2.7 2.7 2.5 3.0
Quintana Roo 1.6 1.7 2.0 1.9 1.9 1.9 2.0 1.9 1.8 1.9 2.1
San Luis Potosí 2.4 2.3 2.7 3.1 3.1 2.6 2.7 2.7 2.5 2.6 2.8
Sinaloa 2.9 3.2 3.5 3.7 3.8 3.4 3.4 3.3 3.1 3.1 3.5
Sonora 2.7 2.4 2.8 2.9 3.1 3.0 3.0 2.8 2.6 2.5 2.8
Tabasco 2.6 2.6 5.0 5.3 5.4 2.7 2.7 3.1 2.9 2.3 2.7
Tamaulipas 2.7 2.5 2.6 3.0 2.9 2.5 2.5 2.5 2.5 2.4 2.5
Tlaxcala 3.0 2.8 3.3 3.6 4.0 3.3 3.4 3.9 3.6 3.8 4.4
Yucatán 4.1 3.9 3.7 3.6 4.1 3.9 4.1 4.0 3.5 3.5 4.0
Zacatecas 2.7 2.8 3.5 3.9 4.1 3.9 4.1 4.1 3.5 3.6 4.4
70

Gasto público total en salud como porcentaje del gasto total en salud (SP02b)

DEFINICIÓN: Proporción que representa el gasto público total en salud respecto al gasto público y privado total realizado.
FÓRMULA DE CÁLCULO: Cociente del gasto público total en salud, entre el gasto público y privado total, multiplicado por 100.
De acuerdo con la fuente, el Gasto Público Total en Salud es igual al Gasto Público en Salud federal y estatal para la
REFERENCIAS:
Población Asegurada más el Gasto Público en Salud para la Población no Asegurada.
Publicado por:
Para 1995 a 1999: Cámara de Diputados. Centro de Estudios de las Finanzas Públicas. Bancos de información.
INSTITUCIÓN Indicadores Internacionales.
QUE LO GENERA Y En: http://www.cefp.gob.mx/intr/bancosdeinformacion/internacionales/indicadores_internacionales.html
PUBLICA (FUENTE):
Para 2000 a 2008: SSA. SINAIS. Recursos Financieros en Salud, 2000-2008 (Miles de pesos constantes).
En: http://sinais.salud.gob.mx/recursosfinancieros/index.html
DESGLOSE
Total.

Nacional. Nacional.

Anual. Serie anual de 1995 a 2008.

71
GASTO PÚBLICO TOTAL EN SALUD COMO PORCENTAJE DEL GASTO TOTAL EN SALUD
ESTADOS UNIDOS MEXICANOS. GASTO PÚBLICO TOTAL EN SALUD COMO PORCENTAJE DEL GASTO TOTAL EN SALUD
Serie anual de 1995 a 2008
AÑO PORCENTAJE
1995 41.5
1996 42.5
1997 45.3
1998 46.0
1999 47.8
2000 46.6
2001 44.8
2002 43.9
2003 44.2
2004 45.2
2005 45.0
2006 45.2
2007 45.4
2008 46.7

72

Porcentaje del gasto corriente monetario trimestral de los hogares en cuidados
de la salud respecto al gasto corriente total por deciles de hogares (SP02c)

Total del gasto corriente monetario que destinan los hogares en cuidados médicos y conservación de la salud, respecto
DEFINICIÓN:
al gasto corriente total en un periodo determinado, ponderado por 100.
Cociente del gasto corriente monetario que destinan los hogares en cuidados médicos y conservación de la salud,
entre el gasto corriente total, multiplicado por 100.
De acuerdo con la ENIGH, el gasto corriente de los hogares se desglosa en gasto corriente monetario (ingreso destina-
do durante el periodo de referencia, para la adquisición de productos y servicios de consumo final y privado, el gasto
efectuado en dinero, o por la compra de productos y/o servicios que fue(ron) pagado(s), donado(s) y/o regalado(s)
como una transferencia corriente a personas o instituciones ajenas al hogar) y gasto corriente no monetario (estima-
REFERENCIAS: ción, con base en valor en el mercado a precio de menudeo de los productos y servicios de consumo final y privado
que recibieron por autoconsumo, pago en especie, regalos o alquiler de la vivienda). Los grandes rubros del gasto
corriente monetario considerados en cuidados de la salud son: servicios médicos, medicamentos recetados, atención
hospitalaria (no incluye parto), servicios médicos y medicamentos durante el embarazo y el parto, medicamentos sin
receta y material de curación, medicina alternativa, aparatos ortopédicos y terapéuticos, seguro médico.
Publicado por:
INSTITUCIÓN
INEGI. ENIGH. Síntesis histórica, 1992-2008. Hogares por grandes rubros del gasto corriente monetario trimestral
QUE LO GENERA Y
por deciles de hogares, 1992 a 2008.
PUBLICA (FUENTE): En: http://www.inegi.org.mx/est/contenidos/espanol/sistemas/sisnav/default.aspx?proy=enigh&edi=1992&ent=00
DESGLOSE
Por deciles de hogares.

Nacional. Nacional.

Bianual. 1992, 1994, 1996, 1998, 2000, 2002, 2004, 2005, 2006, 2008.

73
PORCENTAJE DEL GASTO CORRIENTE MONETARIO TRIMESTRAL DE LOS HOGARES EN CUIDADOS

DE LA SALUD RESPECTO AL GASTO CORRIENTE TOTAL POR DECILES DE HOGARES
ESTADOS UNIDOS MEXICANOS. PORCENTAJE DEL GASTO CORRIENTE MONETARIO TRIMESTRAL DE LOS HOGARES
EN CUIDADOS DE LA SALUD RESPECTO AL GASTO CORRIENTE TOTAL POR DECILES DE HOGARES
Años disponibles de 1992 a 2008
Deciles 1992 1994 1996 1998 2000 2002 2004 2005 2006 2008
Total 2.5 2.7 2.6 2.6 2.7 2.4 3.0 2.7 3.1 2.3
I 2.6 2.9 1.8 3.0 3.2 2.7 3.3 3.9 3.3 1.9
II 2.1 2.4 2.6 3.1 3.1 3.3 3.0 3.9 2.9 2.1
III 3.0 2.6 3.4 2.8 2.9 2.2 2.8 2.8 2.6 2.1
IV 2.3 2.6 2.8 2.1 3.1 2.4 3.0 2.6 3.5 1.8
V 2.8 2.4 2.4 2.4 2.8 2.3 2.8 3.1 2.6 1.8
VI 2.4 2.4 2.3 3.6 2.3 2.3 2.6 2.7 2.6 1.9
VII 2.5 1.9 2.4 2.2 2.8 2.4 2.8 2.8 2.7 2.0
VIII 2.3 2.6 2.3 2.0 2.3 2.0 3.2 2.7 3.1 2.1
IX 2.1 2.8 2.7 2.2 3.1 2.9 2.9 2.3 3.1 2.3
X 2.7 3.1 2.8 2.9 2.6 2.2 3.1 2.6 3.4 3.1
74

Porcentaje de nacimientos atendidos por personal especializado (SP03a)

Salud sexual y reproductiva Proceso
Número de nacimientos que fueron atendidos por un/a médico/a con relación al total de nacimientos registrados,
DEFINICIÓN:
ponderado por cien.
Cociente del total de nacimientos registrados, cuyo parto fue atendido por un/a médico/a, entre el total de nacimien-
tos, multiplicado por cien.
Para el cálculo se consideró personal especializado únicamente a las y los médicos, tal como se considera en los
indicadores para los Objetivos de Desarrollo del Milenio. En: http://200.23.8.225/odm/odm.htm
Se consideran los nacimientos registrados atendidos por un/a médico/a, según declaración señalada en el acta de
nacimiento en el año correspondiente y lugar de residencia habitual de la madre, sin considerar en el total los casos
no especificados.
REFERENCIAS:
De acuerdo con la OMS, la atención del parto por personal especializado constituye un factor decisivo en la reducción
de las muertes maternas, por lo que se consideró solo personal especializado al médico o a la médica, como la aproxi-
mación para identificar al personal que cuenta con el conocimiento, capacitación, equipo y opciones de traslado en
caso de urgencia para atender un parto. Las otras opciones disponibles en la información consultada de atención del
parto son enfermera, partera y otro.

INSTITUCIÓN
INEGI. Estadísticas de natalidad (Consulta interactiva de datos).
QUE LO GENERA Y
En: http://www.inegi.org.mx/est/contenidos/espanol/proyectos/continuas/vitales/BD/Natalidad/nacimientos.
PUBLICA (FUENTE): asp?s=est&c=11109
DESGLOSE
Total.


Anual. 1990, 1995, 2000 a 2008.

75
PORCENTAJE DE NACIMIENTOS ATENDIDOS POR PERSONAL ESPECIALIZADO

PORCENTAJE DE NACIMIENTOS ATENDIDOS POR PERSONAL ESPECIALIZADO POR ENTIDAD FEDERATIVA
1990, 1995, 2000 a 2008
Aguascalientes 91.3 95.5 96.9 94.2 97.0 97.0 97.4 98.1 98.4 98.8 98.7
Baja California 96.7 95.9 97.9 98.6 98.2 98.4 98.6 97.4 97.7 98.0 98.4
Campeche 54.5 65.6 73.2 78.0 84.7 81.0 80.1 81.3 83.1 86.0 88.2
Colima 87.9 94.0 93.9 92.6 92.7 93.8 95.7 97.4 98.4 98.0 98.6
Chiapas 15.5 26.1 27.5 23.5 21.5 27.5 31.1 29.9 32.6 29.1 36.1
Chihuahua 91.3 89.2 92.0 92.2 94.1 95.1 95.8 95.9 96.6 97.1 96.8
Durango 74.4 79.4 83.9 83.6 80.8 80.7 87.4 88.2 88.2 90.8 90.5
Guanajuato 71.6 82.1 90.7 91.5 92.8 93.7 93.8 94.4 95.7 96.6 97.2
Guerrero 43.6 39.4 40.5 40.9 51.0 45.7 52.3 57.6 61.7 63.0 68.8
Hidalgo 64.4 70.5 71.1 67.0 73.6 78.1 80.5 85.9 88.1 89.1 92.7
Jalisco 88.3 94.3 95.0 95.6 95.3 95.9 95.7 96.7 97.2 96.7 96.6
México 75.9 82.9 86.5 88.9 91.5 92.0 93.7 95.1 95.5 96.0 93.7
Morelos 72.8 81.1 83.6 82.8 82.6 83.8 85.6 88.1 89.7 88.4 90.3
Nayarit 72.8 84.7 79.7 85.4 87.6 85.0 89.7 91.5 85.6 91.2 93.0
Nuevo León 96.9 98.3 99.0 99.3 99.1 99.4 99.5 99.4 99.6 99.7 99.8
Oaxaca 39.8 42.1 46.2 43.2 49.6 50.4 52.1 57.1 59.3 61.0 64.4
Puebla 54.8 66.3 69.3 73.4 73.4 72.6 75.7 76.3 79.0 80.5 82.8
Quintana Roo 57.2 74.9 80.4 85.5 84.3 87.4 90.0 91.7 92.0 93.1 94.3
San Luis Potosí 64.0 70.3 79.7 83.6 85.7 86.7 87.6 89.7 91.0 91.9 93.7
Sinaloa 86.1 89.5 89.6 89.6 91.4 92.1 92.4 92.8 96.7 96.5 96.3
Sonora 96.4 95.2 94.9 96.8 97.4 98.2 98.3 98.4 98.9 99.2 98.8
Tabasco 48.6 53.2 68.0 68.5 70.6 72.4 75.2 78.9 81.2 82.3 86.9
Tamaulipas 89.8 88.9 96.5 96.2 95.0 93.8 93.7 94.2 95.1 95.2 96.2
Tlaxcala 78.5 83.4 87.5 88.2 90.6 91.8 91.9 93.2 93.9 93.3 95.0
Yucatán 62.5 77.4 86.4 88.9 89.9 90.6 91.6 93.3 93.8 94.1 94.3
Zacatecas 66.3 84.2 90.0 91.6 92.6 94.1 95.1 95.6 96.3 97.0 97.5
76

Porcentaje de nacimientos atendidos por cesárea (SP03b)

Número de nacimientos que fueron atendidos mediante una cesárea con el objetivo de extraer el producto de la
DEFINICIÓN:
concepción, ponderado por cada 100 nacimientos atendidos.
FÓRMULA DE CÁLCULO: Cociente del total de nacimientos mediante cesárea, entre el total de nacidos/as atendidos/as, multiplicado por 100.
La fuente del sector salud clasifica los nacimientos según sean por parto o por cesárea. La cesárea es una cirugía que
se practica a la mujer embarazada, cuando se presentan complicaciones para expulsar al producto de manera natural
por el canal vaginal.
De acuerdo con la Norma Oficial Mexicana NOM-007-SSA2-1993, Atención de la mujer durante el embarazo, parto y
puerperio y del recién nacido. Criterios y procedimientos para la prestación del servicio, en su inciso 5.4.1.6 señala que
REFERENCIAS: “Toda unidad médica con atención obstétrica debe contar con lineamientos para la indicación de cesárea, cuyo índice
idealmente se recomienda de 15% en los hospitales de segundo nivel y del 20% en los del tercer nivel en relación con
el total de nacimientos, por lo que las unidades de atención médica deben aproximarse a estos valores;”.
En el cálculo se incluyen los nacimientos atendidos en establecimientos particulares y a población derechohabiente y
no derechohabiente en las unidades médicas del Sistema Nacional de Salud, que incluye SSA, IMSS, ISSSTE, PEMEX,
SDN, SM, Estatal y Otras como hospitales universitarios y Cruz Roja.
Publicado en:
Para el Sector Salud 2000 a 2008 y particulares 2000 a 2002: Secretaría de Salud. Sistema Nacional de Información
INSTITUCIÓN en Salud. Boletín de Información Estadística. Volumen III. Servicios otorgados y Programas sustantivos.
QUE LO GENERA Y En: http://www.sinais.salud.gob.mx/publicaciones/index.html
PUBLICA (FUENTE): Para establecimientos particulares 2003 a 2008: INEGI. Estadística de Establecimientos Particulares de Salud.
Varios años.
En: http://www.inegi.org.mx/est/contenidos/espanol/sistemas/sisnav/default.aspx?proy=salud&edi=2005&ent=00
DESGLOSE
Por tipo de institución.



77
PORCENTAJE DE NACIMIENTOS ATENDIDOS POR CESÁREA

PORCENTAJE DE NACIMIENTOS ATENDIDOS POR CESÁREA POR ENTIDAD FEDERATIVA
2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008

Entidad federativa EP SNS EP SNS EP SNS EP SNS EP SNS EP SNS EP SNS EP SNS EP SNS
Estados Unidos Mexicanos 54.6 31.6 56.9 32.6 59.1 33.6 61.9 33.8 64.6 34.7 64.6 36.1 66.8 36.9 68.7 37.4 70.6 36.2
Aguascalientes ND 31.4 45.8 33.5 55.1 35.4 64.5 37.4 67.1 37.1 68.9 37.5 71.4 38.5 71.5 39.8 72.3 44.3
Baja California ND 32.6 ND 33.5 55.0 34.4 54.3 34.0 57.6 35.5 60.1 35.7 63.8 35.9 64.0 35.6 68.8 38.2
Baja California Sur ND 35.7 63.5 35.5 67.1 40.9 70.3 39.6 71.0 41.0 72.2 40.9 78.3 42.2 81.2 43.6 73.7 38.5
Campeche ND 31.5 70.3 32.1 72.4 34.8 73.7 34.7 76.2 37.3 72.8 38.8 73.8 41.9 76.1 44.1 78.7 39.0
Coahuila de Zaragoza ND 31.8 65.7 34.2 65.8 34.8 69.6 33.4 71.8 33.8 73.5 33.0 73.7 33.7 71.2 36.3 75.9 44.7
Colima ND 36.9 67.3 35.8 65.2 37.1 72.0 38.1 73.1 38.6 78.1 39.7 70.6 43.3 81.1 43.0 81.4 40.4
Chiapas ND 27.5 77.2 28.1 62.0 28.1 63.4 30.0 72.8 30.9 63.0 31.4 77.0 31.9 80.5 31.6 76.2 28.8
Chihuahua ND 29.6 55.6 29.3 53.5 31.2 52.7 31.5 51.9 30.7 50.7 31.7 53.7 33.3 48.5 33.5 53.8 44.2
Distrito Federal ND 37.6 64.8 37.7 63.7 39.2 65.6 39.7 71.2 39.5 70.8 40.4 69.4 41.9 72.2 42.6 70.5 34.2
Durango ND 28.3 49.9 29.9 47.9 29.2 52.7 29.4 52.9 30.1 47.7 31.6 53.1 32.3 51.0 32.5 52.3 35.6
Guanajuato ND 31.1 44.1 31.9 49.4 32.0 53.5 32.8 55.2 34.2 57.5 36.9 59.8 38.3 62.5 38.6 67.6 35.9
Guerrero ND 23.8 53.4 25.6 51.7 28.6 54.3 29.3 59.6 29.8 55.8 30.7 55.5 32 56.5 35.1 64.8 35.6
Hidalgo ND 28.9 53.1 31.7 53.2 30.7 56.8 30.9 60.2 33.5 62.6 35.4 67.6 35.9 70.1 37.5 71.3 32.0
Jalisco ND 31.6 50.3 32.7 56.9 34.6 57.8 34.2 61.0 34.9 59.5 35.7 63.6 36.5 68.1 33.7 72.3 34.9
México ND 28.3 56.4 29.8 58.0 30.5 59.9 29.0 65.2 27.7 65.2 31.6 67.2 33.4 69.5 34.5 71.5 36.3
Michoacán de Ocampo ND 27.9 49.3 29.6 49.3 31.4 53.4 33.2 55.6 37.1 55.9 38.0 60.7 38.4 61.3 39.2 62.4 34.6
Morelos ND 35.0 61.0 36.0 57.8 36.1 58.7 35.1 62.1 36.2 66.9 37.6 65.3 38.8 66.7 39.7 69.0 34.2
Nayarit ND 25.9 49.1 28.4 56.7 30.6 67.5 31.7 68.5 34.2 66.0 34.2 68.6 34 76.5 32.8 72.3 30.6
Nuevo León ND 43.2 70.8 41.9 72.4 40.3 77.7 31.7 80.1 40.3 82.1 40.0 81.0 39.6 79.6 39.9 78.1 32.8
Oaxaca ND 29.2 38.0 30.3 57.9 31.8 67.8 32.3 67.2 33.6 63.4 34.1 66.8 37.2 67.1 38.0 72.4 33.1
Puebla ND 27.8 57.4 27.6 69.3 28.5 69.1 29.3 71.0 32.9 68.0 35.7 72.2 35.2 73.3 35.7 73.8 34.0
Querétaro Arteaga ND 31.2 50.0 32.9 62.6 33.9 69.7 36.9 68.9 36.8 72.5 37.7 68.8 38.8 72.9 38.5 73.3 38.0
Quintana Roo ND 32.2 46.9 33.9 56.7 35.0 56.1 36.8 58.9 38.3 60.0 40.5 62.3 40.1 72.9 43.1 71.1 45.6
San Luis Potosí ND 24.6 44.8 25.8 46.6 24.8 46.5 25.2 52.2 27.5 54.0 27.5 55.9 27.7 57.6 27.6 61.6 33.3
Sinaloa ND 34.4 64.2 36.9 62.3 38.4 66.5 39.0 69.9 40.0 71.1 40.3 73.5 41.5 77.6 43.1 77.9 41.3
Sonora ND 32.5 55.7 33.9 56.5 35.6 64.3 35.5 64.9 36.7 63.8 37.2 66.6 36.3 67.7 38.4 71.6 38.5
Tabasco ND 35.7 67.8 36.5 63.9 38.0 66.3 35.1 58.5 36.4 64.7 39.5 61.5 40.6 69.1 39.5 71.8 38.1
Tamaulipas ND 33.1 73.6 33.2 67.4 35.5 72.3 35.3 71.7 35.3 71.8 38.5 74.9 38.8 74.8 40.1 76.7 39.7
Tlaxcala ND 30.4 47.6 31.4 56.7 32.4 57.2 33.0 60.3 34.6 63.2 37.7 60.9 39.9 57.6 41.1 61.8 37.4
Veracruz de Ignacio de la Llave ND 30.5 54.9 32.3 64.8 34.2 66.2 35.2 66.8 37.1 67.1 39.1 67.8 39.4 72.3 39.5 75.1 35.0
Yucatán ND 34.8 61.0 36.7 60.5 37.1 67.5 37.7 68.7 38.8 69.4 40.7 70.2 43.7 74.4 44.1 76.8 41.5
Zacatecas ND 23.1 44.7 24.8 54.6 24.6 50.3 24.9 49.8 28.4 45.7 28.0 53.3 29.3 52.5 29.2 52.9 31.2
EP: Establecimientos Particulares.

SNS: Sistema Nacional de Salud.
ND: Información No Disponible.
78

Número de hospitales resolutivos para la emergencia obstétrica (SP03c)

Total de unidades médicas de hospitalización que cuentan con la capacidad para la atención de emergencias
DEFINICIÓN:
obstétricas.
FÓRMULA DE CÁLCULO: Sumatoria de las unidades médicas de hospitalización con capacidad para atención de emergencias obstétricas.
El concepto hospital resolutivo se refiere a la unidad médica de atención con capacidad resolutiva en la atención
obstétrica y pediátrica, a donde son referidas las embarazadas con riesgo, para el manejo de su embarazo, parto o
puerperio y de recién nacido/a, complicado(s) para ser atendido(s) por personal especializado.
REFERENCIAS: De acuerdo con las metas del Programa Arranque Parejo en la Vida 2007-2012, se pretende garantizar la existencia de
un hospital con capacidad resolutiva para la atención de emergencias obstétricas, por cada 500,000 habitantes.
En: Programa Arranque Parejo en la Vida 2007-2012. Cuadro 22. Indicadores de estructura, proceso y resultado para
el cumplimiento de las metas nacionales de impacto al 2012. Pág.73.
Publicado por:
INSTITUCIÓN
Centro Nacional de Equidad de Género y Salud Reproductiva. Última Modificación: martes, 17 noviembre 2009,
QUE LO GENERA Y
19:56.Realizada Por CNEGSR.
PUBLICA (FUENTE): En: http://www.generoysaludreproductiva.salud.gob.mx/modules/descargar/saludmaterna/descarga_0001.html
DESGLOSE
Total.


No determinada. 2009.

79
NÚMERO DE HOSPITALES RESOLUTIVOS PARA LA EMERGENCIA OBSTÉTRICA

NÚMERO DE HOSPITALES RESOLUTIVOS PARA LA EMERGENCIA OBSTÉTRICA POR INSTITUCIÓN DEL SECTOR SALUD
POR ENTIDAD FEDERATIVA
2009
Entidad federativa 2009

Total IMSS ISSSTE SSA
Estados Unidos Mexicanos 390 88 53 249
Aguascalientes 7 2 1 4
Baja California 9 4 2 3
Baja California Sur 7 1 2 4
Campeche 13 1 1 11
Coahuila de Zaragoza 12 4 2 6
Colima 7 2 1 4
Chiapas 13 2 1 10
Chihuahua 15 6 2 7
Distrito Federal 25 8 9 8
Durango 8 2 2 4
Guanajuato 21 4 2 15
Guerrero 15 1 1 13
Hidalgo 10 1 1 8
Jalisco 22 7 1 14
México 20 7 1 12
Michoacán de Ocampo 10 2 3 5
Morelos 5 1 2 2
Nayarit 6 1 1 4
Nuevo León 12 2 2 8
Oaxaca 12 1 1 10
Puebla 18 1 1 16
Querétaro Arteaga 6 1 1 4
Quintana Roo 8 2 1 5
San Luis Potosí 5 1 1 3
Sinaloa 10 4 1 5
Sonora 15 2 1 12
Tabasco 6 1 1 4
Tamaulipas 17 5 2 10
Tlaxcala 7 1 1 5
Veracruz de Ignacio de la Llave 33 7 3 23
Yucatán 9 2 1 6
Zacatecas 7 2 1 4
80

Promedio de consultas prenatales por embarazada (SP04a)

Número de consultas de control prenatal que en promedio recibe una mujer en unidades médicas públicas del sector
DEFINICIÓN:
salud durante el embarazo.
Cociente del total de consultas de control prenatal otorgadas en el año, entre el total de consultas prenatales de
primera vez.
La protección que obtienen quienes asisten a los servicios de atención prenatal puede disminuir el riesgo de morir por
causas relacionadas con el embarazo, aun cuando hay que considerar también aspectos como la edad gestacional en
REFERENCIAS: que se inicia la atención del embarazo y la calidad de la atención.
En este indicador se mide el promedio de consultas durante el embarazo en mujeres que asistieron a las unidades
médicas públicas del sector salud en México.
Publicado por:
INSTITUCIÓN
Secretaría de Salud. Situación de la salud en México, Indicadores Básicos de Salud y Boletín de Información Estadística,
QUE LO GENERA Y
Volumen Servicios otorgados. Varios años.
PUBLICA (FUENTE): En: http://www.sinais.salud.gob.mx/publicaciones/index.html
DESGLOSE
Total.



81
PROMEDIO DE CONSULTAS PRENATALES POR EMBARAZADA

PROMEDIO DE CONSULTAS PRENATALES POR EMBARAZADA POR ENTIDAD FEDERATIVA
(Promedio de consultas durante el embarazo)
Entidad federativa 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008
Estados Unidos Mexicanos 4.4 4.6 4.6 5.0 5.0 5.0 4.8 4.6 4.5
Aguascalientes 4.3 4.3 4.5 5.3 4.8 5.2 5.4 4.9 4.9
Baja California 4.3 4.9 5.0 5.5 6.2 6.1 5.4 5.3 5.3
Baja California Sur 4.2 4.8 4.9 6.7 6.5 7.1 5.7 5.3 5.4
Campeche 4.9 5.8 5.7 5.5 6.0 6.5 6.9 5.9 5.6
Coahuila de Zaragoza 4.7 4.4 4.6 5.9 6.0 6.0 4.9 4.7 4.7
Colima 5.2 5.2 5.1 5.3 5.3 4.8 4.5 4.2 4.5
Chiapas 4.9 5.0 4.9 4.9 4.9 4.9 5.0 4.7 4.6
Chihuahua 5.1 5.0 5.1 4.8 6.0 5.2 5.4 4.5 4.2
Distrito Federal 4.1 4.1 3.9 4.1 3.9 4.0 4.1 3.6 3.4
Durango 4.3 4.4 4.4 4.8 4.8 4.8 4.4 4.3 4.2
Guanajuato 4.1 4.3 4.5 5.0 5.1 5.1 4.9 4.6 4.6
Guerrero 3.8 3.8 3.9 4.0 3.8 4.0 4.0 4.0 4.0
Hidalgo 4.0 4.5 4.5 4.7 4.8 4.7 4.7 4.5 4.5
Jalisco 4.9 4.9 5.0 5.5 6.1 5.7 5.2 4.7 4.6
México 3.6 3.8 3.8 4.4 4.2 4.3 3.9 3.7 3.6
Michoacán de Ocampo 4.1 4.3 4.4 4.5 5.0 4.9 4.9 5.2 5.2
Morelos 4.2 4.1 4.3 4.8 5.0 4.5 4.5 4.3 4.2
Nayarit 4.7 4.9 4.8 4.9 5.3 5.1 5.0 4.7 4.9
Nuevo León 5.3 5.3 5.7 6.3 5.9 6.1 5.6 5.2 5.0
Oaxaca 4.5 4.9 5.0 5.0 4.9 5.0 5.0 4.8 4.7
Puebla 4.5 4.9 4.7 4.7 4.7 4.5 5.1 5.0 4.9
Querétaro Arteaga 5.0 5.2 5.4 6.0 6.2 6.7 6.3 6.3 5.9
Quintana Roo 4.3 4.2 4.5 5.0 4.9 5.4 5.2 5.0 4.8
San Luis Potosí 4.7 4.6 4.9 5.6 5.0 5.3 4.9 4.8 4.9
Sinaloa 4.1 4.4 4.4 4.3 4.6 4.5 3.8 3.6 4.0
Sonora 3.8 4.3 4.5 5.0 6.0 5.4 5.2 4.7 4.7
Tabasco 4.3 4.6 4.0 4.8 5.0 5.0 5.0 5.0 4.9
Tamaulipas 4.8 5.4 5.4 5.9 5.5 5.8 5.2 5.1 4.1
Tlaxcala 4.2 4.3 4.2 4.7 4.7 4.7 4.7 4.6 5.7
Veracruz de Ignacio de la Llave 5.3 4.9 5.3 5.8 5.8 5.9 6.0 5.6 5.6
Yucatán 5.1 5.2 4.9 5.0 5.0 5.5 5.8 5.3 4.4
Zacatecas 4.8 4.9 5.0 5.2 5.3 5.3 5.2 5.1 4.9
82

Brecha de consultas prenatales por embarazada (SP04b)

Diferencia entre el promedio de consultas prenatales por embarazada observado y el estándar mínimo de consultas
DEFINICIÓN:
prenatales.
Diferencia entre el promedio de consultas prenatales por embarazada observado en las instituciones del sector salud,
menos 5 (estándar de la cantidad mínima de consultas prenatales considerado).
De acuerdo con lo establecido en el apartado 5.2.3 de la Norma Oficial Mexicana NOM-007-SSA2-1993, Atención
de la mujer durante el embarazo, parto y puerperio y del recién nacido. Criterios y procedimientos para la prestación
del servicio, la unidad de salud debe promover que la embarazada de bajo riesgo reciba como mínimo cinco consultas
prenatales, iniciando preferentemente en las primeras 12 semanas de gestación y atendiendo al siguiente calendario:
1ra. consulta: en el transcurso de las primeras 12 semanas
REFERENCIAS: 2a. consulta: entre la 22 - 24 semanas
3a. consulta: entre la 27 - 29 semanas
4a. consulta: entre la 33 - 35 semanas
5a. consulta: entre la 38 - 40 semanas.
Con base en este parámetro se calculó la brecha de consultas prenatales por embarazada.
Cálculo con datos del promedio de consultas prenatales por embarazada publicados por:
INSTITUCIÓN
Secretaría de Salud. Situación de la salud en México, Indicadores Básicos de Salud y Boletín de Información Estadística,
QUE LO GENERA Y
Volumen Servicios otorgados. Varios años.
DESGLOSE
Total.



83
BRECHA DE CONSULTAS PRENATALES POR EMBARAZADA

BRECHA DE CONSULTAS PRENATALES POR EMBARAZADA POR ENTIDAD FEDERATIVA
(Diferencia entre el promedio de consultas observadas y el estándar de consultas mínimo)
Estados Unidos Mexicanos -0.6 -0.4 -0.4 0.0 0.0 0.0 -0.2 -0.4 -0.5
Aguascalientes -0.7 -0.7 -0.5 0.3 -0.2 0.2 0.4 -0.1 -0.1
Baja California -0.7 -0.1 0.0 0.5 1.2 1.1 0.4 0.3 0.3
Baja California Sur -0.8 -0.2 -0.1 1.7 1.5 2.1 0.7 0.3 0.4
Campeche -0.1 0.8 0.7 0.5 1.0 1.5 1.9 0.9 0.6
Coahuila de Zaragoza -0.3 -0.6 -0.4 0.9 1.0 1.0 -0.1 -0.3 -0.3
Colima 0.2 0.2 0.1 0.3 0.3 -0.2 -0.5 -0.8 -0.5
Chiapas -0.1 0.0 -0.1 -0.1 -0.1 -0.1 0.0 -0.3 -0.4
Chihuahua 0.1 0.0 0.1 -0.2 1.0 0.2 0.4 -0.5 -0.8
Distrito Federal -0.9 -0.9 -1.1 -0.9 -1.1 -1.0 -0.9 -1.4 -1.6
Durango -0.7 -0.6 -0.6 -0.2 -0.2 -0.2 -0.6 -0.7 -0.8
Guanajuato -0.9 -0.7 -0.5 0.0 0.1 0.1 -0.1 -0.4 -0.4
Guerrero -1.2 -1.2 -1.1 -1.0 -1.2 -1.0 -1.0 -1.0 -1.0
Hidalgo -1.0 -0.5 -0.5 -0.3 -0.2 -0.3 -0.3 -0.5 -0.5
Jalisco -0.1 -0.1 0.0 0.5 1.1 0.7 0.2 -0.3 -0.4
México -1.4 -1.2 -1.2 -0.6 -0.8 -0.7 -1.1 -1.3 -1.4
Michoacán de Ocampo -0.9 -0.7 -0.6 -0.5 0.0 -0.1 -0.1 0.2 0.2
Morelos -0.8 -0.9 -0.7 -0.2 0.0 -0.5 -0.5 -0.7 -0.8
Nayarit -0.3 -0.1 -0.2 -0.1 0.3 0.1 0.0 -0.3 -0.1
Nuevo León 0.3 0.3 0.7 1.3 0.9 1.1 0.6 0.2 0.0
Oaxaca -0.5 -0.1 0.0 0.0 -0.1 0.0 0.0 -0.2 -0.3
Puebla -0.5 -0.1 -0.3 -0.3 -0.3 -0.5 0.1 0.0 -0.1
Quintana Roo -0.7 -0.8 -0.5 0.0 -0.1 0.4 0.2 0.0 -0.2
San Luis Potosí -0.3 -0.4 -0.1 0.6 0.0 0.3 -0.1 -0.2 -0.1
Sinaloa -0.9 -0.6 -0.6 -0.7 -0.4 -0.5 -1.2 -1.4 -1.0
Sonora -1.2 -0.7 -0.5 0.0 1.0 0.4 0.2 -0.3 -0.3
Tabasco -0.7 -0.4 -1.0 -0.2 0.0 0.0 0.0 0.0 -0.1
Tamaulipas -0.2 0.4 0.4 0.9 0.5 0.8 0.2 0.1 -0.9
Tlaxcala -0.8 -0.7 -0.8 -0.3 -0.3 -0.3 -0.3 -0.4 0.7
Veracruz de Ignacio de la Llave 0.3 -0.1 0.3 0.8 0.8 0.9 1.0 0.6 0.6
Yucatán 0.1 0.2 -0.1 0.0 0.0 0.5 0.8 0.3 -0.6
Zacatecas -0.2 -0.1 0.0 0.2 0.3 0.3 0.2 0.1 -0.1
84

Porcentaje de embarazadas con primera consulta prenatal
en el primer trimestre (SP04c)

Proporción de mujeres embarazadas que asistieron a su primera consulta prenatal en el primer trimestre de gestación,
DEFINICIÓN:
ponderado por 100.
Cociente del total de embarazadas consultadas por primera vez en el primer trimestre de gestación, entre el total de
consultas prenatales de primera vez, multiplicado por 100.
El indicador lo calcula la fuente considerando las consultas realizadas de mujeres embarazadas que asistieron por
primera vez en el primer trimestre de gestación, e incluye la población derechohabiente y no derechohabiente. Las
instituciones que proporcionaron el servicio médico para la población derechohabiente son: IMSS, ISSSTE, PEMEX, SDN
y SM; para la población no derechohabiente son: SSA, IMSS y otras.
REFERENCIAS:
De acuerdo con lo establecido en el apartado 5.2.3 de la Norma Oficial Mexicana NOM-007-SSA2-1993, Atención de
la mujer durante el embarazo, parto y puerperio y del recién nacido. Criterios y procedimientos para la prestación del
servicio, la unidad de salud debe promover que la embarazada de bajo riesgo reciba como mínimo cinco consultas
prenatales, iniciando preferentemente en las primeras 12 semanas de gestación.
Publicado en:
INSTITUCIÓN
Secretaría de Salud. Sistema Nacional de Información en Salud.
QUE LO GENERA Y
Boletín de Información Estadística. Volumen III. Servicios otorgados y Programas sustantivos.
DESGLOSE
Total.



85
PORCENTAJE DE EMBARAZADAS CON PRIMERA CONSULTA PRENATAL EN EL PRIMER TRIMESTRE

PORCENTAJE DE EMBARAZADAS CON PRIMERA CONSULTA PRENATAL EN EL PRIMER TRIMESTRE
Aguascalientes 32.4 32.1 33.5 33.6 31.4 30.5 33.4 35.6 39.1
Baja California 38.8 34.9 37.7 36.1 39.5 38.6 36.8 38.9 42.5
Campeche 40.0 43.2 39.5 37.9 41.4 43.3 42.9 43.1 44.7
Colima 34.4 34.9 36.5 37.6 38.6 34.8 32.8 36.2 40.3
Chiapas 34.7 35.5 37.9 37.7 38.1 38.4 38.2 37.3 37.5
Chihuahua 35.5 35.9 36.3 36.0 34.1 34.0 34.9 43.4 38.2
Durango 39.7 41.1 37.0 38.7 39.3 38.1 36.3 37.1 37.2
Guanajuato 35.4 34.9 36.8 37.5 40.2 40.2 39.2 38.8 42.6
Guerrero 29.7 30.6 30.7 31.3 31.3 32.5 31.1 33.7 32.7
Hidalgo 36.0 31.7 31.9 31.7 33.2 33.3 32.3 33.2 33.7
Jalisco 41.4 42.1 43.6 45.1 45.3 44.6 42.7 43.4 44.0
México 28.2 27.4 27.2 28.0 27.1 25.3 25.5 28.0 32.2
Morelos 31.9 31.3 33.2 37.5 38.3 36.4 32.7 37.8 37.4
Nayarit 35.7 38.4 38.5 39.5 42.3 41.9 40.6 41.7 43.7
Nuevo León 36.8 36.5 39.6 38.1 37.2 41.9 35.2 38.3 43.7
Oaxaca 30.7 32.7 33.5 34.0 33.8 33.9 34.4 34.0 35.0
Puebla 32.6 30.7 33.1 33.2 31.9 32.3 34.5 36.1 36.3
Quintana Roo 32.5 32.3 33.2 34.5 35.8 36.1 35.0 35.2 39.4
San Luis Potosí 37.7 38.3 38.8 39.3 39.5 39.5 37.9 38.9 40.1
Sinaloa 34.8 36.9 38.1 33.9 35.4 33.7 36.2 44.7 37.0
Sonora 41.7 33.4 38.9 41.9 41.5 42.3 38.7 38.7 42.7
Tabasco 39.4 36.9 34.4 38.6 42.3 42.2 42.8 43.3 44.0
Tamaulipas 35.8 36.9 35.6 36.1 36.3 38.0 38.5 40.3 37.9
Tlaxcala 30.2 31.5 32.5 34.4 34.9 35.1 33.8 36.6 39.5
Yucatán 37.0 37.8 36.8 37.0 37.5 42.8 43.3 46.6 41.1
Zacatecas 41.2 41.9 42.4 43.4 45.1 45.4 44.0 46.6 46.8
86

Porcentaje de mujeres de 15 a 49 años unidas usuarias de anticonceptivos (SP05)

DEFINICIÓN: Proporción de mujeres unidas que conocen y usan anticonceptivos, respecto al total de mujeres unidas.
Cociente del total de mujeres unidas en edad fértil que utilizan algún método anticonceptivo en un tiempo
determinado, entre el total de mujeres unidas en edad fértil en el mismo periodo, multiplicado por cien.
REFERENCIAS: Para el cálculo del indicador se considera a las mujeres unidas en edad fértil, en el grupo de edad de 15 a 49 años.
Publicado por:
Para 1992, 1997 y 2009: INEGI. Encuesta Nacional de la Dinámica Demográfica.
INSTITUCIÓN
Para 2000: CONAPO. México en cifras, indicadores reproductivos por entidad federativa.
QUE LO GENERA Y
PUBLICA (FUENTE):
Para 2006: CONAPO. Con datos de ENADID 2006.
En: http://www.conapo.gob.mx/encuesta/Enadid/page0005.html
DESGLOSE
Total y por intervalo de tiempo de la edad fértil de las mujeres.


Anual. 1992, 1997, 2000, 2006, 2009.

87
PORCENTAJE DE MUJERES DE 15 A 49 AÑOS UNIDAS USUARIAS DE ANTICONCEPTIVOS

PORCENTAJE DE MUJERES DE 15 A 49 AÑOS UNIDAS USUARIAS DE ANTICONCEPTIVOS POR ENTIDAD FEDERATIVA
1992, 1997, 2000, 2006, 2009
Entidad federativa 1992 1997 2000 2006 2009

Estados Unidos Mexicanos 63.1 68.4 70.8 70.9 72.5
Aguascalientes 57.5 63.6 67.4 69.4 71.7
Baja California 73.7 74.1 75.6 76.7 78.8
Baja California Sur 77.2 77.1 78.3 82.6 75.9
Campeche 60.8 71.6 74.1 75.7 73.9
Coahuila de Zaragoza 73.5 75.3 77.6 78.4 75.1
Colima 70.2 73.8 75.8 79.0 78.3
Chiapas 49.9 53.5 57.1 56.6 54.9
Chihuahua 71.0 74.3 76.1 79.7 78.9
Distrito Federal 75.9 78.2 78.8 81.4 79.6
Durango 58.6 67.5 70.2 73.0 73.2
Guanajuato 53.5 54.6 59.1 61.5 68.3
Guerrero 46.9 47.4 51.8 54.7 61.4
Hidalgo 41.0 63.2 66.3 68.5 70.9
Jalisco 59.6 66.7 69.7 73.0 71.4
México 71.1 75.5 77.3 75.8 76.5
Michoacán de Ocampo 55.8 61.0 64.3 60.6 63.2
Morelos 66.5 73.7 75.7 73.2 75.4
Nayarit 70.3 74.1 76.1 81.9 78.7
Nuevo León 75.4 73.6 75.3 76.7 79.2
Oaxaca 46.3 55.1 58.5 55.9 63.4
Puebla 49.5 59.4 62.8 59.1 69.8
Querétaro Arteaga 50.3 61.1 64.3 65.9 70.3
Quintana Roo 62.6 69.9 72.6 75.8 73.4
San Luis Potosí 51.9 60.6 64.4 68.3 67.4
Sinaloa 70.9 77.4 79.0 77.5 79.8
Sonora 70.4 76.0 77.9 79.5 79.9
Tabasco 66.9 68.8 71.5 73.7 66.3
Tamaulipas 66.8 72.4 74.6 72.6 73.2
Tlaxcala 57.9 72.2 75.4 71.9 65.2
Veracruz de Ignacio de la Llave 59.9 70.2 73.0 70.6 73.9
Yucatán 56.2 70.5 72.8 73.9 74.9
Zacatecas 57.4 68.3 71.4 65.4 70.2
88

Porcentaje de mujeres en edad fértil unidas con demanda insatisfecha
de métodos anticonceptivos (SP06a)

Proporción del número de mujeres casadas o en unión consensual con vida sexual activa, que expresaron su deseo de
DEFINICIÓN: limitar o espaciar sus embarazos pero que no practicaron la anticoncepción, respecto al total de mujeres en edad fértil
unidas, ponderada por 100.
Cociente de mujeres en edad fértil unidas, con vida sexual activa, que no usan métodos anticonceptivos y no desean
un embarazo, entre mujeres en edad fértil unidas, multiplicado por 100.
Para el cálculo del indicador se considera a las mujeres unidas en edad fértil, en el grupo de edad de 15 a 49 años.
La demanda limitar se refiere a no desear tener otro/a hijo/a y la demanda espaciar a no desear tener hijos/as en un
REFERENCIAS: periodo mínimo de 2 años.
La información disponible sobre este indicador es limitada para contar con series de tiempo y desgloses territoriales.
Publicado por:
Para 1987 y 1997: CONAPO. Salud sexual y Reproductiva.
INSTITUCIÓN En: http://www.conapo.gob.mx/index.php?option=com_content&view=article&id=67&Itemid=227
QUE LO GENERA Y
Para 2006: CONAPO. Prontuario demográfico 2008.
PUBLICA (FUENTE): En: http://www.conapo.gob.mx/index.php?option=com_content&view=article&id=268&Itemid=343
Para 2009: CONAPO. Con base en la ENADID 2009.
DESGLOSE
Total y espaciar y limitar.

Nacional. Entidad federativa para 1997, 2006 y 2009.

Indeterminada. 1987, 1997, 2006, 2009.

89
PORCENTAJE DE MUJERES EN EDAD FÉRTIL UNIDAS CON DEMANDA INSATISFECHA

DE MÉTODOS ANTICONCEPTIVOS
PORCENTAJE DE MUJERES EN EDAD FÉRTIL UNIDAS CON DEMANDA INSATISFECHA DE MÉTODOS ANTICONCEPTIVOS POR ENTIDAD FEDERATIVA
1987, 1997, 2006, 2009
Entidad federativa 1987 1997 2006 2009

Estados Unidos Mexicanos 25.1 12.1 12.0 9.8
Aguascalientes ND 13.7 11.7 9.5
Baja California ND 8.7 6.9 6.7
Baja California Sur ND 6.4 4.8 6.8
Campeche ND 8.8 8.1 9.9
Coahuila de Zaragoza ND 7.0 8.2 6.8
Colima ND 6.9 5.2 5.5
Chiapas ND 20.8 22.1 22.6
Chihuahua ND 7.4 6.1 5.2
Distrito Federal ND 6.3 5.0 5.8
Durango ND 14.5 11.1 6.5
Guanajuato ND 19.0 17.7 10.9
Guerrero ND 25.8 24.3 15.6
Hidalgo ND 16.3 14.1 12.0
Jalisco ND 10.1 10.2 10.0
México ND 9.7 11.0 7.8
Michoacán de Ocampo ND 17.5 15.3 14.2
Morelos ND 11.0 9.7 7.6
Nayarit ND 7.7 4.2 5.5
Nuevo León ND 5.9 7.1 4.7
Oaxaca ND 21.1 20.1 15.0
Puebla ND 19.4 20.2 12.9
Querétaro Arteaga ND 18.1 12.4 10.8
Quintana Roo ND 12.1 9.3 8.3
San Luis Potosí ND 18.2 14.1 10.9
Sinaloa ND 6.7 7.8 5.1
Sonora ND 6.8 5.4 4.8
Tabasco ND 12.0 10.1 12.0
Tamaulipas ND 8.5 9.0 8.7
Tlaxcala ND 11.0 14.5 12.9
Veracruz de Ignacio de la Llave ND 12.7 13.8 11.2
Yucatán ND 8.7 9.8 8.0
Zacatecas ND 11.4 12.6 8.2
90

Porcentaje de nacimientos cuya madre es menor de 20 años de edad (SP06b)

Proporción de nacimientos registrados cuya madre es menor de 20 años de edad al momento del nacimiento
DEFINICIÓN:
registrado, ponderado por cada 100 nacimientos registrados en un periodo determinado.
Cociente del total de nacimientos registrados cuya madre es menor de 20 años de edad al momento de ocurrencia
del nacimiento, entre el total de nacimientos registrados en el año correspondiente, multiplicado por 100.
Para el cálculo se consideró la entidad federativa de residencia de la madre y no se incluyeron en el total los nacimientos
REFERENCIAS:
con edad de la madre no especificada.

INSTITUCIÓN
INEGI. Estadísticas de natalidad. Consulta interactiva.
QUE LO GENERA Y
En: http://www.inegi.org.mx/est/contenidos/espanol/proyectos/continuas/vitales/BD/Natalidad/nacimientos.
DESGLOSE
Total.



91
PORCENTAJE DE NACIMIENTOS CUYA MADRE ES MENOR DE 20 AÑOS DE EDAD

PORCENTAJE DE NACIMIENTOS CUYA MADRE ES MENOR DE 20 AÑOS DE EDAD POR ENTIDAD FEDERATIVA
Entidad federativa 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008
Estados Unidos Mexicanos 16.7 16.8 16.9 16.5 16.4 16.3 16.5 16.9 17.1 17.2 17.2 16.8 17.2 17.4 17.2 17.8 18.3
Aguascalientes 14.2 14.7 14.3 14.2 13.9 13.7 14.5 14.7 15.3 15.7 15.4 15.2 15.8 16.4 16.2 16.6 18.1
Baja California 18.1 18.2 18.1 17.5 16.8 17.0 17.2 17.7 18.1 18.3 18.0 18.2 18.8 19.4 19.7 20.1 20.7
Baja California Sur 18.3 18.6 17.5 17.4 18.0 19.0 19.0 19.3 18.7 18.7 19.4 18.2 19.2 18.6 19.0 20.5 20.0
Campeche 20.7 21.5 20.4 20.4 20.1 20.0 20.1 20.5 20.9 20.7 19.5 19.5 19.9 20.1 19.5 20.1 19.6
Coahuila de Zaragoza 18.6 18.3 19.0 17.9 17.8 17.8 18.2 18.7 18.8 18.9 19.0 19.0 18.8 19.0 19.0 20.1 20.6
Colima 18.7 18.8 19.0 18.7 18.8 18.5 20.4 19.3 19.2 19.2 18.5 19.0 19.2 19.3 18.7 19.8 19.5
Chiapas 19.1 19.6 19.2 18.8 18.0 18.3 18.5 18.9 19.8 19.6 19.5 19.3 19.4 19.2 18.9 18.7 18.7
Chihuahua 19.5 19.0 18.8 18.5 18.1 18.0 18.5 19.8 19.8 20.3 20.4 19.8 19.9 20.4 21.0 21.8 22.8
Distrito Federal 14.3 14.4 14.3 13.4 12.9 13.2 13.1 13.4 13.1 13.2 13.9 13.6 14.0 14.6 14.3 15.2 15.3
Durango 18.0 18.5 19.3 18.6 18.4 18.3 18.6 19.0 19.4 19.0 19.7 19.5 19.4 19.7 19.4 20.6 20.7
Guanajuato 13.0 13.2 13.2 13.0 13.1 13.1 13.4 14.2 14.2 14.6 14.2 14.6 15.0 15.5 15.4 16.0 16.9
Guerrero 18.7 18.3 19.1 19.4 19.1 19.2 19.1 19.2 20.2 20.5 19.1 18.5 19.9 19.6 18.6 19.3 20.0
Hidalgo 18.2 18.4 18.6 18.1 18.2 17.8 18.1 18.3 17.9 18.0 17.9 17.0 18.0 17.8 17.5 18.4 18.3
Jalisco 14.1 14.3 14.2 14.0 13.8 13.7 14.2 14.4 14.9 14.9 15.1 14.8 15.2 15.4 15.4 15.9 16.3
México 17.5 17.7 17.6 17.0 16.8 16.4 16.7 17.0 16.9 17.3 17.4 16.6 16.8 16.9 16.7 17.6 18.3
Michoacán de Ocampo 15.1 15.4 15.9 15.7 15.7 15.9 16.2 16.5 16.5 16.6 16.6 16.2 16.7 17.3 16.6 17.1 17.8
Morelos 16.2 16.6 16.8 16.0 15.6 16.1 15.9 16.5 16.5 16.9 17.1 16.9 16.9 17.3 16.9 17.8 17.9
Nayarit 19.4 20.0 20.7 20.1 20.2 19.7 20.5 20.2 20.1 21.0 21.5 20.6 20.4 20.7 21.0 21.4 21.6
Nuevo León 16.0 15.5 15.3 14.7 14.3 13.8 14.3 15.0 14.6 14.7 14.8 14.5 14.8 14.7 14.8 15.8 16.6
Oaxaca 16.1 16.2 16.5 16.9 16.8 17.0 17.4 17.7 18.2 18.5 18.1 17.8 17.7 17.5 17.3 17.6 17.9
Puebla 16.5 16.4 16.3 16.7 16.6 16.4 16.7 16.5 17.1 17.5 17.4 16.7 17.1 16.9 16.8 17.0 17.6
Querétaro Arteaga 14.9 15.5 15.7 15.0 14.9 14.5 14.4 14.6 15.0 14.7 14.4 14.4 15.5 15.5 15.5 15.5 16.6
Quintana Roo 19.5 20.4 19.3 18.9 18.6 17.5 17.7 18.4 17.8 18.2 17.1 17.7 17.3 18.0 17.9 18.8 18.4
San Luis Potosí 15.5 16.1 16.0 15.8 16.2 16.1 16.2 16.4 16.6 16.9 16.8 16.5 16.7 17.1 17.1 17.5 17.9
Sinaloa 17.6 17.8 18.2 17.3 17.2 17.4 17.8 18.0 18.0 17.0 17.2 18.2 18.1 18.6 18.6 19.1 19.7
Sonora 17.8 17.8 17.7 16.8 17.0 17.2 17.5 17.7 17.6 17.7 18.0 18.5 18.4 18.8 18.6 18.7 19.9
Tabasco 20.2 20.7 20.5 20.0 20.5 20.2 19.7 20.4 20.1 19.8 19.3 18.2 18.7 18.4 18.5 18.0 18.5
Tamaulipas 16.6 16.2 16.5 16.3 15.5 15.6 15.8 16.0 16.3 16.4 16.4 16.2 16.3 17.3 16.9 17.8 18.1
Tlaxcala 17.0 17.3 17.4 17.2 16.8 16.9 17.0 17.6 17.6 18.1 17.9 17.2 17.0 17.3 16.6 16.9 17.1
Veracruz de Ignacio de la Llave 17.8 18.0 18.3 17.7 18.1 18.1 18.3 18.4 18.5 18.9 18.7 18.1 18.7 18.8 18.2 19.0 19.6
Yucatán 15.4 15.9 15.7 14.9 14.6 14.1 14.3 15.0 15.6 15.5 15.5 15.7 15.8 16.2 16.2 16.9 17.5
Zacatecas 14.8 15.1 15.4 15.2 15.4 15.3 15.8 15.9 15.8 16.3 16.1 16.6 16.9 16.9 16.9 17.4 17.7
92

Relación de mortalidad fetal (SP07)

Número de productos muertos, cuya muerte ocurrió antes de su expulsión o extracción completa del cuerpo
DEFINICIÓN:
de la madre, respecto al total de nacimientos estimados.
Cociente del total de muertes fetales registradas, entre el total de nacimientos estimados en un periodo determinado,
multiplicado por 1 000.
El indicador se calculó con estadísticas vitales de defunciones fetales registradas, por lo que puede estar subestimada
la relación por las interrupciones del embarazo no registradas. Para el cálculo se consideró la entidad federativa de
residencia de la madre.
El INEGI define la mortalidad fetal como: “Muerte de un producto de la concepción, antes de su expulsión o extracción
REFERENCIAS: completa del cuerpo de la madre, independientemente de la duración del embarazo; la muerte está indicada por el
hecho de que, después de esa separación, el feto no respira ni manifiesta ningún otro signo de vida, tal como latidos
del corazón, pulsaciones del cordón umbilical o movimientos efectivos de los músculos de contracción voluntaria.”
Esta definición es similar a la enunciada en la NOM-040-SSA2-2003.
En: http://www.inegi.org.mx/est/contenidos/espanol/rutinas/glogen/default.aspx?dg=s&s=est&c=11611
Cálculos con datos de:

INEGI muertes fetales. Consulta interactiva de datos.
INSTITUCIÓN En:http://www.inegi.org.mx/est/contenidos/espanol/proyectos/continuas/vitales/bd/mortalidad/MortalidadFetal.
QUE LO GENERA Y asp?s=est&c=11143
PUBLICA (FUENTE):
CONAPO Estimaciones de nacimientos. México en cifras. Indicadores demográficos básicos 1990 - 2030.
DESGLOSE
Total.


Anual. 1990, 1995, 2000 a 2008.

93
RELACIÓN DE MORTALIDAD FETAL

RELACIÓN DE MORTALIDAD FETAL POR ENTIDAD FEDERATIVA
1990, 1995, 2000 a 2008
(Muertes fetales por cada 1 000 nacimientos)
Aguascalientes 14.9 13.4 9.6 10.5 10.4 9.8 11.1 10.1 10.7 9.6 9.0
Baja California 14.1 12.8 10.1 8.5 11.9 13.9 15.4 16.1 13.4 15.3 15.0
Campeche 10.2 8.4 7.1 7.5 7.2 6.6 7.8 6.5 7.3 6.5 5.9
Colima 14.1 13.4 9.7 8.2 9.9 8.6 9.9 11.3 9.3 9.9 10.1
Chiapas 12.6 11.5 9.6 9.9 10.1 10.2 10.4 9.3 9.6 9.7 9.4
Chihuahua 14.5 9.5 8.4 10.0 8.7 10.2 9.6 10.6 10.5 11.2 11.9
Durango 1.9 7.0 1.4 2.4 4.1 5.4 8.5 10.5 11.4 8.8 11.1
Guanajuato 18.1 16.8 15.2 14.7 15.1 15.2 15.6 15.5 15.6 13.9 14.6
Guerrero 1.2 3.7 3.6 3.3 2.8 3.8 3.8 2.6 2.2 1.8 1.7
Hidalgo 13.7 13.2 11.6 10.4 10.5 10.1 11.6 12.5 10.9 11.7 11.1
Jalisco 13.0 12.7 12.3 11.8 12.8 13.4 13.5 13.0 13.3 13.4 12.3
México 13.0 14.6 15.7 17.6 17.4 19.2 19.3 16.5 19.8 19.0 19.8
Morelos 11.4 12.0 11.8 9.6 11.1 11.1 10.8 10.3 11.5 8.2 8.3
Nayarit 4.5 4.6 3.0 4.3 4.3 4.2 4.7 4.1 4.3 4.8 4.9
Nuevo León 8.5 7.0 7.6 7.3 7.7 7.3 7.7 9.9 9.5 10.5 9.5
Oaxaca 8.2 10.4 10.2 8.8 10.2 9.8 10.8 10.0 10.0 9.3 9.0
Puebla 18.5 17.0 15.2 15.4 15.7 15.2 15.1 15.4 13.8 13.5 13.2
Quintana Roo 13.4 12.2 8.3 10.1 10.2 10.7 10.7 10.6 11.4 11.0 9.9
San Luis Potosí 16.3 12.4 12.1 10.8 10.5 10.0 10.6 10.9 9.4 10.3 9.4
Sinaloa 2.1 2.4 1.5 1.7 1.6 1.7 1.7 1.4 1.0 0.9 6.5
Sonora 8.1 9.6 8.8 8.1 8.1 8.6 8.7 9.4 9.1 8.5 7.9
Tabasco 12.7 10.7 10.2 9.8 10.1 9.5 10.4 11.4 9.6 10.5 9.1
Tamaulipas 10.5 9.1 7.4 6.7 6.1 6.0 5.8 5.1 6.0 5.3 4.8
Tlaxcala 14.2 13.7 11.8 11.7 13.4 14.6 14.5 13.1 13.9 12.2 11.7
Yucatán 12.3 10.3 10.3 8.8 10.5 10.4 11.6 10.0 9.7 11.1 12.0
Zacatecas 9.5 9.6 8.0 7.8 9.2 10.0 9.5 9.6 11.0 10.3 9.3
94

Porcentaje de mujeres casadas o unidas con al menos un incidente de violencia
por parte de su pareja en los últimos 12 meses (SP08)

Proporción de mujeres casadas o unidas que declararon haber sufrido incidentes de violencia de género por parte de
DEFINICIÓN:
su pareja durante los últimos 12 meses, ponderado por 100.
Cociente del total de mujeres casadas o unidas que declararon haber sufrido algún incidente de violencia emocional,
FÓRMULA DE CÁLCULO: física, económica o sexual por parte de su pareja durante los 12 últimos meses, entre el total de mujeres casadas o
unidas, multiplicado por 100.
La incidencia de violencia contra las mujeres unidas, se refiere en este caso a la que son víctimas por parte de su
pareja. Puede ser violencia física, emocional, sexual o económica.
Este indicador se incluye como una aproximación al riesgo de limitar la libertad sexual y reproductiva de las mujeres
REFERENCIAS:
por situaciones relacionadas con la violencia de la que es víctima.
Para 2003, sólo se presenta información de 11 entidades federativas.
Publicado por:
INSTITUCIÓN INEGI. Encuesta Nacional Sobre la Dinámica de las Relaciones en los Hogares (ENDIREH) 2003 y 2006. Para 2003,
QUE LO GENERA Y solo se presenta información de 11 entidades federativas.
PUBLICA (FUENTE): En: http://www.inegi.org.mx/est/contenidos/espanol/soc/sis/microdatos/endireh/default.aspx?s=est&c=14640
En: http://www.inegi.org.mx/est/contenidos/espanol/sistemas/endireh/2006/default.asp?c=11230
DESGLOSE
Total.


Indeterminada. 2003, 2006.

95
PORCENTAJE DE MUJERES CASADAS O UNIDAS CON AL MENOS UN INCIDENTE DE VIOLENCIA

POR PARTE DE SU PAREJA EN LOS ÚLTIMOS 12 MESES
PORCENTAJE DE MUJERES CASADAS O UNIDAS CON AL MENOS UN INCIDENTE DE VIOLENCIA POR PARTE DE SU PAREJA EN LOS ÚLTIMOS 12 MESES
2003, 2006
Entidad federativa 2003 2006

Estados Unidos Mexicanos 46.6 40.0
Aguascalientes ND 43.7
Baja California 47.3 30.6
Baja California Sur ND 31.7
Campeche ND 32.7
Coahuila de Zaragoza 42.6 30.8
Colima ND 50.0
Chiapas 27.0 28.2
Chihuahua 46.3 42.7
Distrito Federal ND 41.2
Durango ND 47.9
Guanajuato ND 32.0
Guerrero ND 39.3
Hidalgo 41.5 39.6
Jalisco ND 52.2
México ND 52.6
Michoacán de Ocampo 45.6 35.3
Morelos ND 41.9
Nayarit ND 38.0
Nuevo León 28.6 32.9
Oaxaca ND 38.1
Puebla ND 41.1
Querétaro Arteaga ND 34.3
Quintana Roo 43.0 34.7
San Luis Potosí ND 36.4
Sinaloa ND 38.3
Sonora 49.8 39.7
Tabasco ND 44.9
Tamaulipas ND 33.4
Tlaxcala ND 36.9
Veracruz de Ignacio de la Llave ND 35.1
Yucatán 37.2 34.6
Zacatecas 47.6 36.8
96

Porcentaje de niñas y niños nacidos vivos alimentados con leche materna
durante los primeros 6 meses de vida (SP11)

Mortalidad infantil y atención de la salud Proceso
Proporción de niñas y niños amamantados con leche materna durante los primeros 6 meses de vida, respecto al total
DEFINICIÓN:
estimado de niñas y niños nacidos en el mismo periodo de tiempo, ponderada por 100.
Cociente del total de niñas y niños amamantados con leche materna durante los primeros 6 meses de vida, entre el
total de menores de 1 año, multiplicado por 100.
“… los datos a nivel mundial indican que en la actualidad menos del 40% de los niños menores de 6 meses son
alimentados exclusivamente con leche materna. Esto contribuye a la muerte prevenible de más de 1 millón de niños
cada año, afirmó la Directora General de la Organización Mundial de la Salud (OMS), Dra. Margaret Chan, con motivo
REFERENCIAS: de la Semana Mundial de la Lactancia Materna 2008.”
En: http://new.paho.org/hq/index.php?option=com_content&task=view&id=222&Itemid=354
Publicado por:
INSTITUCIÓN
Para 1997: INEGI, Encuesta Nacional de la Dinámica Demográfica 1997. Los datos corresponde al periodo, enero 1994
QUE LO GENERA Y
a diciembre 1997.
PUBLICA (FUENTE): Para 2009: INEGI. Encuesta Nacional de la Dinámica Demográfica 2009.
DESGLOSE
Total y por condición de lactancia.



97
PORCENTAJE DE NIÑAS Y NIÑOS NACIDOS VIVOS ALIMENTADOS CON LECHE MATERNA

DURANTE LOS PRIMEROS 6 MESES DE VIDA
PORCENTAJE DE NIÑAS Y NIÑOS NACIDOS VIVOS ALIMENTADOS CON LECHE MATERNA DURANTE LOS PRIMEROS 6 MESES DE VIDA
1997, 2009

Aguascalientes 85.3 44.3
Baja California Sur 90.8 71.7
Campeche 88.8 66.9
Colima 91.3 56.2
Chiapas 90.3 83.6
Chihuahua 84.6 44.8
Distrito Federal 85.1 61.7
Durango 87.8 63.4
Guanajuato 88.8 59.8
Guerrero 92.7 88.0
Hidalgo 92.9 79.7
Jalisco 88.4 53.2
México 86.1 74.9
Morelos 92.2 73.1
Nayarit 93.3 68.1
Oaxaca 95.0 87.9
Puebla 92.2 77.0
Querétaro Arteaga 89.6 71.4
San Luis Potosí 88.4 65.5
Sinaloa 94.1 68.0
Sonora 90.5 59.1
Tabasco 86.9 71.4
Tamaulipas 83.4 53.3
Tlaxcala 88.8 74.3
Veracruz de Ignacio de la Llave 89.6 72.0
Yucatán 93.9 69.5
Zacatecas 89.4 63.9
98

Porcentaje de menores de dos años bajo control nutricional cubiertos
por el Programa Oportunidades (SP12)

Proporción de niñas y niños beneficiarios de control nutricional en el Programa Oportunidades de SEDESOL

DEFINICIÓN: del gobierno federal, en relación al total de niñas y niños menores de dos años registrados en el Padrón de
Beneficiarios del Programa, ponderada por 100.
Cociente de niñas y niños menores de 2 años que son cubiertos por algún programa de nutrición, entre el total de
FÓRMULA DE CÁLCULO: niñas y niños registrados en el Padrón de Beneficiarios del Programa Oportunidades de SEDESOL en un periodo de
tiempo, multiplicado por 100.
Los resultados de la medición se restringen a la valoración en la cobertura de atención a menores de dos años regis-
trados en el Padrón de Beneficiarios del Programa Oportunidades de la Secretaría de Desarrollo Social federal, el cual
considera para 2010 el 23.2% del total de familias en el país, según estimaciones de la misma Secretaría.
REFERENCIAS: Los lineamientos y reglas de operación del Programa de Desarrollo Humano Oportunidades de la Secretaría de Desa-
rrollo Social, establecen que se entregaran suplementos alimenticios a todas las niñas y niños de entre 6 y 23 meses
de edad y a las niñas y niños de entre 2 y 5 años que presentan algún grado de desnutrición y que sean beneficiarios
del programa.
Publicado por:
INSTITUCIÓN Presidencia de la República, Cuarto informe de gobierno, 2010. Con datos de: Sistema de Información en Salud,
QUE LO GENERA Y Servicios Estatales de Salud e IMSS-Oportunidades.
PUBLICA (FUENTE): En:http://cuarto.informe.calderon.presidencia.gob.mx/anexo_estadistico/03_ESTADISTICAS_POR_ENTIDAD_
FEDERATIVA/3.03_IGUALDAD_DE_OPORTUNIDADES/3.02_Superacion_de_la_Pobreza/default.htm
DESGLOSE
Total.


Anual. 2000, 2005 a 2010.

99
PORCENTAJE DE MENORES DE DOS AÑOS BAJO CONTROL NUTRICIONAL CUBIERTOS POR EL PROGRAMA
OPORTUNIDADES
PORCENTAJE DE MENORES DE DOS AÑOS BAJO CONTROL NUTRICIONAL CUBIERTOS POR EL PROGRAMA OPORTUNIDADES
2000, 2005 a 2010
(Respecto al total de niñas y niños registrados en el Padrón de beneficiarios del Programa Oportunidades de SEDESOL)
Entidad federativa 2000 2005 2006 2007 2008 2009 e/ 2010

Estados Unidos Mexicanos 87.1 98.0 99.0 99.2 99.1 98.8 98.0
Aguascalientes 100.0 100.0 100.0 100.0 100.0 100.0 98.0
Baja California 100.0 99.9 100.0 100.0 99.7 99.1 98.0
Baja California Sur 100.0 92.9 97.2 99.6 98.0 99.8 98.0
Campeche 98.7 99.8 99.8 99.5 99.8 99.7 98.0
Coahuila de Zaragoza 98.3 100.0 99.8 99.7 99.9 99.6 98.0
Colima 100.0 100.0 100.0 99.2 100.0 100.0 98.0
Chiapas 78.8 99.7 99.6 99.4 98.4 98.6 98.0
Chihuahua 93.3 76.3 77.9 82.6 87.3 95.6 98.0
Distrito Federal 0.0 0.0 100.0 100.0 99.9 100.0 98.0
Durango 90.8 100.0 99.7 99.8 99.8 99.6 98.0
Guanajuato 81.2 97.1 97.6 99.1 99.9 99.6 98.0
Guerrero 94.7 99.3 99.3 99.5 99.6 99.9 98.0
Hidalgo 98.3 98.5 98.4 98.0 98.4 98.6 98.0
Jalisco 99.2 98.7 99.7 99.6 99.1 99.6 98.0
México 76.0 99.0 99.0 99.7 99.7 99.5 98.0
Michoacán de Ocampo 98.7 99.6 99.8 99.9 99.8 99.3 98.0
Morelos 82.4 100.0 100.0 100.0 100.0 100.0 98.0
Nayarit 93.3 100.0 100.0 100.0 100.0 99.6 98.0
Nuevo León 72.6 94.2 98.3 98.7 99.7 99.2 98.0
Oaxaca 93.2 89.8 99.5 98.1 98.0 98.7 98.0
Puebla 91.6 99.8 99.9 99.9 99.2 97.4 98.0
Querétaro Arteaga 93.7 98.8 98.6 99.7 99.6 99.1 98.0
Quintana Roo 97.8 94.2 94.2 99.5 99.6 99.1 98.0
San Luis Potosí 88.7 100.0 100.0 100.0 100.0 100.0 98.0
Sinaloa 98.6 98.6 99.2 99.3 99.6 99.3 98.0
Sonora 99.8 100.0 100.0 98.9 98.8 97.2 98.0
Tabasco 82.1 100.0 100.0 99.7 99.9 100.0 98.0
Tamaulipas 100.0 94.6 93.9 97.3 94.8 97.0 98.0
Tlaxcala 86.6 100.0 100.0 100.0 100.0 100.0 98.0
Veracruz de Ignacio de la Llave 82.9 97.2 99.0 99.5 99.8 96.3 98.0
Yucatán 95.7 99.7 99.9 100.0 99.7 99.9 98.0
Zacatecas 100.0 99.9 100.0 99.9 99.2 99.5 98.0
100

en menores de 5 años de edad (SP13a)

Proporción de niñas y niños menores de cinco años que completaron el esquema básico de vacunación con relación al
DEFINICIÓN: total de niñas y niños de esa edad registrados en el censo nominal del Programa de Vacunación Universal y Vigilancia
Nutricional, ponderada por 100.
Cociente del total de niñas y niños menores de cinco años que completaron el esquema básico de vacunación, entre el
FÓRMULA DE CÁLCULO: total de niñas y niños de esa edad registrados en el censo nominal del Programa de Vacunación Universal y Vigilancia
Nutricional, multiplicado por 100.
El esquema básico de vacunación en menores de cinco años vigente se conforma de la siguiente manera: BCG al
nacer; Antihepatitis B al nacer, 2 meses y a los 6 meses; Pentavalente acelular (DPaT-VIP+Hib) a los 2, 4, 6 y 18 meses
de edad; DPT a los 4 años de edad; Antirrotavirus a los 2 y 4 meses; Antineumocóccica Heptavalente a los 2 y 4 meses
REFERENCIAS: de edad; Antiinfluenza a los 6 y 7 meses y la revacunación anual hasta los 35 meses de edad; SPR a los doce meses y
Antipoliomielítica VOP tipo sabin aplicada desde el nacimiento y antes de cumplir los cinco años de edad (una dosis).
Los datos corresponden a la edad preescolar que, según la fuente, corresponde a la población de uno a cuatro años de
edad.
Publicado por:
INSTITUCIÓN Presidencia de la República, Cuarto informe de gobierno, 2010. Con estimaciones de la Secretaría de Salud, utilizando
QUE LO GENERA Y Proyecciones de la Población de México, 2005-2050 del Consejo Nacional de Población. México, 2006. México, 2006.
PUBLICA (FUENTE): http://cuarto.informe.calderon.presidencia.gob.mx/anexo_estadistico/03_ESTADISTICAS_POR_ENTIDAD_
FEDERATIVA/3.03_IGUALDAD_DE_OPORTUNIDADES/3.03_Salud/default.htm
DESGLOSE
Total.


Anual. 1990, 1995, 2000, 2005 a 2010.

101
PORCENTAJE DE COBERTURA COMPLETA CON ESQUEMA BÁSICO DE VACUNACIÓN EN MENORES

DE 5 AÑOS DE EDAD
PORCENTAJE DE COBERTURA COMPLETA CON ESQUEMA BÁSICO DE VACUNACIÓN EN MENORES DE 5 AÑOS DE EDAD POR ENTIDAD FEDERATIVA
1990, 1995, 2000, 2005 a 2010
Entidad federativa 1990 1995 2000 2005 2006 2007 2008 2009 p/ 2010 e/
Aguascalientes 49.4 98.1 97.8 99.1 99.8 99.5 99.3 99.4 99.4
Baja California 46.2 97.0 96.9 96.8 97.6 96.8 99.0 96.9 97.4
Campeche 41.2 99.9 100.0 100.0 100.0 100.0 100.0 100.0 100.0
Colima 53.7 99.1 99.4 99.1 99.2 98.7 98.1 98.7 98.6
Chiapas 15.8 86.6 98.5 97.7 97.9 98.7 98.3 98.2 98.2
Chihuahua 46.2 96.7 98.3 97.6 98.7 98.7 96.4 95.3 98.5
Durango 39.3 97.6 98.6 98.9 98.4 98.5 99.0 98.3 98.4
Guanajuato 40.0 94.7 98.1 99.2 99.0 99.0 99.4 99.2 99.2
Guerrero 27.7 97.7 99.4 98.7 99.3 98.1 96.7 96.4 96.6
Hidalgo 50.4 98.8 99.9 99.9 99.5 99.3 99.3 98.9 99.0
Jalisco 47.2 94.9 98.0 96.5 95.2 95.0 98.0 96.4 96.6
México 45.9 95.0 97.5 95.5 95.1 95.8 94.7 94.6 94.5
Morelos 40.1 96.9 99.4 98.7 98.2 96.6 97.4 96.8 96.9
Nayarit 54.1 99.8 99.9 100.0 99.7 99.9 99.5 99.6 98.8
Nuevo León 55.1 98.7 98.9 98.3 98.5 98.7 98.4 98.5 98.4
Oaxaca 31.9 96.3 98.5 99.3 98.3 98.9 97.8 98.1 98.0
Puebla 38.7 96.0 98.5 98.5 98.6 98.9 98.8 98.7 98.7
Quintana Roo 48.1 98.4 98.9 97.1 94.3 94.3 97.4 100.0 98.9
San Luis Potosí 52.3 97.1 99.9 100.0 100.0 100.0 100.0 100.0 100.0
Sinaloa 53.2 99.7 99.7 99.8 99.7 99.8 99.8 99.7 99.7
Sonora 60.0 98.5 96.7 99.5 99.3 98.2 99.2 99.0 99.0
Tabasco 59.6 99.8 99.7 100.0 100.0 99.8 99.8 99.7 99.7
Tamaulipas 56.5 96.8 99.6 99.7 99.8 99.4 99.5 99.6 99.6
Tlaxcala 63.2 97.8 99.1 99.4 99.5 99.6 99.7 99.7 99.7
Yucatán 38.6 98.1 99.1 99.0 98.3 97.4 98.2 97.2 97.5
Zacatecas 47.8 99.7 99.8 99.7 99.6 99.5 99.8 99.4 99.5
p/ Cifras preliminares al mes de diciembre.
e/ Cifras estimadas al mes de junio.
102

en menores de 1 año de edad (SP13b)

Proporción de niñas y niños menores de 1 año que completaron su esquema básico de vacunación con relación al
DEFINICIÓN: total de niñas y niños de esa edad registrados en el censo nominal del Programa de Vacunación Universal y Vigilancia
Nutricional, ponderado por cien.
Cociente del total de niñas y niños de un año que completaron el esquema básico de vacunación, entre total de niñas
FÓRMULA DE CÁLCULO: y niños de esa edad registrados en el censo nominal del Programa de Vacunación Universal y Vigilancia Nutricional,
multiplicado por 100.
El esquema básico de vacunación en menores de un año de edad vigente se conforma de la siguiente manera: BCG
al nacer; Antihepatitis B al nacer, 2 meses y a los 6 meses; Pentavalente acelular (DPaT-VIP+Hib) a los 2, 4 y 6 meses
REFERENCIAS: de edad; Antirrotavirus a los 2 y 4 meses; Antineumocóccica Heptavalente a los 2 y 4 meses de edad; Antiinfluenza
a los 6 y 7 meses y la revacunación anual hasta los 35 meses de edad y Antipoliomielítica VOP tipo sabin aplicada
desde el nacimiento y antes de cumplir los cinco años de edad (una dosis).
Publicado por:
INSTITUCIÓN Para 1993 y 1995, INEGI Indicadores sociodemográficos de México 1930 - 2000, con datos de SSA CONAVA.
QUE LO GENERA Y En: http://www.inegi.org.mx/prod_serv/contenidos/espanol/biblioteca/Default.asp?accion=1&upc=702825493875
PUBLICA (FUENTE): Para 2000 a 2006: SSA. SINAIS. Situación de la salud en México. Indicadores básicos.
En: http://www.sinais.salud.gob.mx/indicadores/basicos.html
DESGLOSE
Total.


Anual. 1993, 1995, 2000 a 2006.

103
PORCENTAJE DE COBERTURA COMPLETA CON ESQUEMA BÁSICO DE VACUNACIÓN EN MENORES DE 1 AÑO

DE EDAD
PORCENTAJE DE COBERTURA COMPLETA CON ESQUEMA BÁSICO DE VACUNACIÓN EN MENORES DE 1 AÑO DE EDAD POR ENTIDAD FEDERATIVA
1993, 1995, 2000 a 2006
Aguascalientes 89.9 92.8 92.1 89.0 94.4 96.8 98.5 97.7 99.3
Baja California 84.2 91.2 92.3 93.0 91.9 92.7 95.0 91.5 94.6
Campeche 85.7 99.6 99.9 100.0 100.0 100.0 100.0 100.0 100.0
Colima 91.1 96.7 98.3 99.1 98.8 97.1 96.0 98.1 98.0
Chiapas 69.3 71.4 96.0 93.3 94.2 95.4 95.5 94.6 95.1
Chihuahua 81.1 91.7 94.5 95.6 94.2 94.9 94.6 91.5 95.8
Distrito Federal ND 56.2 71.3 66.5 77.7 83.2 84.2 90.9 91.7
Durango 75.8 92.5 95.2 94.3 95.8 95.8 97.8 97.1 95.2
Guanajuato 80.7 82.1 94.7 96.2 96.1 96.1 95.7 97.8 98.5
Guerrero 83.6 94.0 98.0 95.8 94.8 97.8 98.0 96.1 97.8
Hidalgo 81.2 96.9 99.6 99.7 99.4 99.8 99.8 99.6 98.1
Jalisco 64.0 84.3 93.3 89.7 91.6 95.0 93.0 95.5 91.4
México 69.7 86.4 93.0 90.2 88.8 86.5 88.4 85.7 85.4
Morelos 90.1 88.8 97.8 98.4 97.1 97.2 97.3 95.8 94.3
Nayarit 91.0 99.4 99.6 99.9 99.9 100.0 96.7 100.0 99.1
Nuevo León 82.0 95.5 96.8 94.6 92.6 95.7 96.1 94.2 95.8
Oaxaca 65.9 89.2 95.0 96.7 97.2 98.6 98.4 97.6 94.0
Puebla 67.2 88.5 96.5 96.8 95.6 97.2 96.5 95.0 96.2
Quintana Roo 78.9 96.0 96.7 94.9 97.7 98.1 97.1 89.6 76.1
San Luis Potosí 75.8 89.9 99.6 99.5 99.5 99.6 99.8 99.9 100.0
Sinaloa 86.2 99.1 99.1 98.6 99.0 98.7 99.1 99.4 99.1
Sonora 78.3 96.3 88.2 92.6 94.6 96.1 98.7 98.3 97.8
Tabasco 88.8 99.7 99.2 99.6 99.2 99.8 100.0 99.9 99.8
Tamaulipas 72.2 89.5 98.4 99.1 99.1 100.0 99.4 98.7 99.8
Tlaxcala 73.5 95.1 96.9 97.7 96.5 98.9 98.6 97.9 98.5
Yucatán 87.9 93.7 97.0 96.5 96.5 98.7 96.9 97.4 94.9
Zacatecas 86.8 99.1 99.4 98.7 99.0 99.5 99.3 98.9 98.9
104

de agua entubada dentro de la vivienda o el predio (SP14)

Entorno natural y del trabajo Proceso
Proporción de personas residentes en viviendas particulares que cuentan con abastecimiento de agua entubada
DEFINICIÓN:
dentro de la vivienda o del predio, respecto del total de habitantes en viviendas particulares, ponderada por cien.
Cociente del total de personas residentes en viviendas particulares que cuentan con abastecimiento de agua
FÓRMULA DE CÁLCULO: entubada dentro de la vivienda o del predio, entre el total de personas residentes en viviendas particulares, multi-
plicado por cien.
De acuerdo con la disponibilidad o no de agua entubada la fuente clasifica a las viviendas particulares habitadas y
sus ocupantes en: Disponen de agua entubada en el ámbito de la vivienda (dentro de la vivienda, fuera de la vivienda
pero dentro del terreno), disponen de agua entubada por acarreo (de llave pública o hidrante, de otra vivienda), no
REFERENCIAS: disponen de agua entubada (usan agua de pipa, usan agua de algún pozo, río, lago, arroyo u otra fuente).
Para el cálculo se consideró la disponibilidad de agua entubada en el ámbito de la vivienda y se excluyeron del total
los casos no especificados.
INSTITUCIÓN Cálculos con datos de:

QUE LO GENERA Y INEGI. Censos y conteos nacionales de población y vivienda 1900, 1995, 2000 y 2005.
PUBLICA (FUENTE): En: http://www.inegi.org.mx/est/contenidos/espanol/cubos/default.asp?s=est&c=11609
DESGLOSE
Total.


Quinquenal. 1990, 1995, 2000, 2005.

105
PORCENTAJE DE OCUPANTES EN VIVIENDAS PARTICULARES

CON DISPONIBILIDAD DE AGUA ENTUBADA DENTRO DE LA VIVIENDA O EL PREDIO
PORCENTAJE DE OCUPANTES EN VIVIENDAS PARTICULARES CON DISPONIBILIDAD DE AGUA ENTUBADA DENTRO DE LA VIVIENDA O EL PREDIO
1990, 1995, 2000, 2005

Aguascalientes 95.0 97.8 97.3 97.5
Baja California 79.2 86.3 90.2 93.9
Baja California Sur 87.8 89.6 88.0 86.2
Campeche 66.9 77.0 80.0 84.8
Coahuila de Zaragoza 90.0 93.4 94.4 96.2
Colima 91.5 94.8 94.6 97.1
Chiapas 52.5 62.1 68.8 70.6
Chihuahua 86.3 91.2 92.5 92.7
Distrito Federal 95.2 97.1 97.4 97.9
Durango 83.0 88.8 90.3 90.2
Guanajuato 81.2 87.8 88.9 92.3
Guerrero 50.3 61.3 59.3 63.0
Hidalgo 64.5 77.0 79.5 85.2
Jalisco 84.1 90.0 89.4 93.0
México 83.1 90.6 90.0 92.7
Michoacán de Ocampo 74.8 84.3 82.7 88.0
Morelos 85.7 88.6 86.1 89.1
Nayarit 80.6 85.5 84.9 89.2
Nuevo León 88.4 92.9 94.5 95.7
Oaxaca 51.2 63.9 65.2 70.1
Puebla 66.4 76.7 77.0 83.5
Querétaro Arteaga 78.1 87.2 88.9 90.3
Quintana Roo 81.1 78.0 90.8 93.6
San Luis Potosí 62.7 71.3 75.3 80.9
Sinaloa 78.2 86.5 85.4 90.2
Sonora 90.0 92.8 92.5 94.3
Tabasco 54.6 64.8 68.0 73.8
Tamaulipas 78.7 87.3 91.1 94.0
Tlaxcala 88.5 95.3 91.3 96.7
Veracruz de Ignacio de la Llave 54.6 60.4 64.6 72.7
Yucatán 69.4 85.1 90.2 93.9
Zacatecas 73.1 81.8 84.2 92.1
106

de drenaje conectado a la red pública o fosa séptica (SP15)

Proporción del total de personas residentes en viviendas particulares que cuentan con drenaje conectado a la red
DEFINICIÓN:
pública o fosa séptica, ponderada por cien.
Cociente del total de personas residentes en viviendas particulares que cuentan con drenaje conectado a la red
pública o fosa séptica, entre el total de personas residentes en viviendas particulares, multiplicado por 100.
De acuerdo con la fuente seleccionada para el cálculo, la disponibilidad de drenaje se refiere a la clasificación de las
viviendas particulares habitadas según la existencia de drenaje. Se clasifican en: dispone de drenaje y no dispone de
drenaje. Para el cálculo se consideró el porcentaje de población en viviendas particulares habitadas con disponibilidad
de drenaje con conexión a la red pública o fosa séptica.
REFERENCIAS:
La conexión del drenaje puede ser a la red pública, una fosa séptica, una tubería que va a dar a una barranca o grieta
o una tubería que va a dar a un río, lago o mar.
Para el cálculo se excluyeron del total los casos no especificados.

QUE LO GENERA Y INEGI, Censos y conteos nacionales de población y vivienda 1900, 1995, 2000 y 2005.
PUBLICA (FUENTE): En: http://www.inegi.org.mx/inegi/default.aspx?s=est&c=10202
DESGLOSE
Total.


Quinquenal. 1990, 1995, 2000, 2005.

107
PORCENTAJE DE OCUPANTES EN VIVIENDAS PARTICULARES CON DISPONIBILIDAD DE DRENAJE CONECTADO

A LA RED PÚBLICA O FOSA SÉPTICA
PORCENTAJE DE OCUPANTES EN VIVIENDAS PARTICULARES CON DISPONIBILIDAD DE DRENAJE CONECTADO A LA RED PÚBLICA O FOSA SÉPTICA
1990, 1995, 2000, 2005

Campeche 43.7 57.9 60.4 78.9
Colima 80.4 92.6 92.6 98.5
Chiapas 35.6 48.2 54.2 71.6
Chihuahua 65.4 78.3 84.1 90.4
Durango 51.4 62.8 70.9 82.9
Guanajuato 57.1 69.0 73.3 84.7
Guerrero 32.0 39.2 43.0 59.1
Hidalgo 38.9 52.3 60.2 77.7
Jalisco 78.8 87.5 89.0 95.5
México 70.6 79.1 81.0 89.3
Morelos 61.2 75.5 77.8 89.9
Nayarit 55.6 72.3 76.3 90.3
Nuevo León 80.8 88.3 91.1 96.3
Oaxaca 26.3 38.0 39.6 58.9
Puebla 42.3 52.3 57.7 76.6
Quintana Roo 54.5 74.2 80.7 89.4
San Luis Potosí 45.5 52.4 58.3 73.9
Sinaloa 52.2 64.4 70.7 85.6
Sonora 64.2 72.7 77.9 86.5
Tabasco 58.1 78.2 80.9 91.7
Tamaulipas 57.2 65.3 73.2 83.6
Tlaxcala 53.9 72.7 79.0 89.3
Yucatán 42.1 48.6 54.3 69.3
Zacatecas 44.2 56.6 67.3 84.2
108

Emisiones de CO2 per cápita (SP16a)

Cantidad total de toneladas de emisiones de dióxido de carbono, que se emiten anualmente en las principales zonas
DEFINICIÓN:
urbanas del país, ponderadas por cada habitante.
Cociente del total de toneladas de emisiones de dióxido de carbono, derivadas del consumo de energía, procesos
industriales y residuos en el año, entre la población total a mitad del año.
Según el Informe 2008 de Naciones Unidas sobre los Objetivos de Desarrollo del Milenio, el dióxido de carbono
(CO2) liberado por el uso de combustibles fósiles, representa más de la mitad de las emisiones mundiales de gases
REFERENCIAS: de efecto invernadero responsables del cambio climático.
La información disponible en México sobre este indicador es limitada para contar con desgloses territoriales.

QUE LO GENERA Y El Banco Mundial. Los Indicadores del Desarrollo Mundial (IDM).
PUBLICA (FUENTE): En: http://datos.bancomundial.org/pais/mexico
DESGLOSE
Total.

Nacional. Sin desglose.

Bianual. Serie anual de 1990 a 2007.

109
EMISIONES DE CO2 PER CÁPITA

ESTADOS UNIDOS MEXICANOS. EMISIONES DE CO2 PER CÁPITA
(Toneladas métricas de emisiones de dióxido de carbono, derivadas del consumo de energía, procesos industriales y residuos)
AÑO TONELADAS MÉTRICAS
1990 4.3
1991 4.1
1992 4.3
1993 4.0
1994 4.1
1995 3.8
1996 3.9
1997 4.0
1998 4.1
1999 4.0
2000 4.0
2001 4.1
2002 4.0
2003 4.1
2004 4.1
2005 4.3
2006 4.3
2007 4.5
110

Generación de residuos sólidos urbanos (SP16b)

Total de desechos generados en las casas habitación y en otras fuentes como son comercios, instituciones, lugares de
DEFINICIÓN:
recreación y otros.
Sumatoria del total de desechos generados en las casas habitación y en otras fuentes como son comercios, institucio-
nes, lugares de recreación y otros.
De acuerdo con la fuente, a partir de 1997 las cifras se ajustan con base en estudios de generación per cápita llevados
a cabo en pequeñas comunidades donde se ha encontrado que dicha generación es del orden de 200 a 350 grs.,
cantidades inferiores a las reportadas para los años anteriores al año de referencia. Los cálculos de la generación para
el año 2004 y 2005, se hicieron con estricto apego a las proyecciones de población de CONAPO, que resultaron ser
ligeramente superiores a los datos de población que se manejaron por SEDESOL; razón por la que se podrá observar
REFERENCIAS:
un ligero incremento más allá de las tendencias que se venían observando del 2000 al 2003. Las cifras para el Distrito
Federal la fuente las reporta por separado debido a sus características particulares de concentración de población y
gran generación de basura. En:
http://app1.semarnat.gob.mx/dgeia/compendio_2009/compendio_2009/10.100.8.236_8080/ibi_apps/WFSer-
vlet8681.htmlcb.html
Publicado por:
SEMARNAT. Compendio de Estadísticas Ambientales 2009. Dimensión ambiental. Residuos sólidos urbanos. Genera-
INSTITUCIÓN
ción de residuos sólidos urbanos por entidad federativa. Miles de toneladas. Con datos de: Secretaría de Desarrollo
QUE LO GENERA Y
Social. Dirección General de Equipamiento e Infraestructura en Zonas Urbano-Marginadas. Abril 2009. En:
PUBLICA (FUENTE): http://app1.semarnat.gob.mx/dgeia/compendio_2009/compendio_2009/10.100.8.236_8080/ibi_apps/WFSer-
vlet8681.htmlcb.html
DESGLOSE
Total.



111
GENERACIÓN DE RESIDUOS SÓLIDOS URBANOS

GENERACIÓN DE RESIDUOS SÓLIDOS URBANOS POR ENTIDAD FEDERATIVA
(Miles de toneladas al año)
Estados Unidos Mexicanos 30 550.7 30 952.3 30 733.3 31 488.5 32 173.6 32 915.7 34 603.4 35 405.0 36 135.0 36 865.0 37 595.0
Aguascalientes 273.1 276.0 275.8 285.3 293.4 299.3 313.9 327.0 334.0 358.0 370.0
Baja California 835.0 843.6 941.0 985.2 1 027.4 1 073.1 1 131.5 1 175.0 1 219.0 1 241.0 1 288.0
Campeche 232.4 234.8 189.6 191.8 193.3 197.1 219.0 226.0 232.0 237.0 243.0
Colima 146.6 148.1 153.0 158.4 163.3 167.9 171.6 177.0 181.0 186.0 190.0
Chiapas 873.0 882.1 883.0 909.4 933.4 960.0 1 033.0 1 055.0 1 080.0 1 110.0 1 132.0
Chihuahua 940.4 950.1 993.8 1 029.3 1 062.5 1 098.7 1 168.0 1 199.0 1 234.0 1 212.0 1 237.0
Distrito Federal 4 220.9 4 350.7 4 350.7 4 350.7 4 350.7 4 380.0 4 500.5 4 563.0 4 599.0 4 698.0 4 745.0
Durango 412.1 416.4 399.7 406.7 412.6 419.8 456.3 456.0 464.0 478.0 485.0
Guanajuato 1 363.3 1 377.4 1 371.3 1 406.5 1 437.0 1 471.0 1 554.9 1 584.0 1 613.0 1 653.0 1 683.0
Guerrero 808.0 816.4 765.0 783.3 799.2 817.6 839.5 858.0 869.0 865.0 871.0
Hidalgo 505.2 510.4 510.7 523.7 535.5 547.5 569.4 586.0 595.0 624.0 635.0
Jalisco 2 235.6 2 258.8 2 168.2 2 221.0 2 267.1 2 317.8 2 427.3 2 482.0 2 528.0 2 654.0 2 710.0
México 5 038.9 5 091.1 4 972.7 5 148.3 5 310.9 5 475.0 5 708.6 5 902.0 6 051.0 6 026.0 6 169.0
Michoacán de Ocampo 964.6 974.6 963.6 982.0 997.5 1 014.7 1 076.8 1 091.0 1 106.0 1 091.0 1 100.0
Morelos 443.2 447.8 458.9 471.7 483.2 492.8 525.6 538.0 548.0 538.0 548.0
Nayarit 236.4 238.9 229.7 234.3 238.1 240.9 262.8 266.0 270.0 276.0 279.0
Nuevo León 1 470.3 1 485.6 1 497.0 1 540.2 1 579.0 1 620.6 1 708.2 1 752.0 1 796.0 1 871.0 1 914.0
Oaxaca 675.0 681.9 685.1 702.5 720.5 730.0 773.8 792.0 803.0 797.0 803.0
Puebla 1 309.2 1 322.2 1 347.7 1 386.7 1 422.7 1 460.0 1 503.8 1 548.0 1 593.0 1 664.0 1 736.0
Quintana Roo 243.1 245.6 269.2 285.1 301.2 317.6 335.8 352.0 369.0 407.0 425.0
San Luis Potosí 587.6 593.6 579.4 592.7 604.4 616.9 631.5 646.0 657.0 703.0 714.0
Sinaloa 789.8 798.0 759.4 776.4 790.7 806.7 861.4 872.0 889.0 878.0 887.0
Sonora 651.1 657.9 660.4 675.8 689.2 704.5 766.5 785.0 803.0 816.0 832.0
Tabasco 516.7 522.1 521.3 536.2 549.5 562.1 591.3 602.0 617.0 619.0 628.0
Tamaulipas 809.4 817.8 850.6 877.8 902.7 930.8 1 011.1 1 038.0 1 068.0 1 071.0 1 095.0
Tlaxcala 217.1 219.3 229.8 236.7 243.4 248.2 266.5 274.0 279.0 286.0 294.0
Veracruz de Ignacio de la Llave 1 807.7 1 826.4 1 724.4 1 754.3 1 779.6 1 806.8 1 914.0 1 928.0 1 952.0 2 011.0 2 035.0
Yucatán 431.1 435.6 437.9 449.2 459.5 470.9 496.4 509.0 522.0 551.0 562.0
Zacatecas 325.3 328.6 310.6 314.7 318.0 321.2 346.8 347.0 350.0 359.0 363.0
112

Porcentaje de disposición final de residuos sólidos urbanos
en sitios no controlados (SP16c)

DEFINICIÓN: Proporción de los residuos sólidos urbanos depositados en sitios no controlados y de reciclaje, ponderada por cien.
Cociente del total de los residuos sólidos urbanos depositados en sitios no controlados y de reciclaje, entre el total de
residuos sólidos urbanos depositados en sitios controlados, no controlados y de reciclaje, multiplicado por 100.
De acuerdo con la fuente, con la publicación de la Ley General para la Prevención y Gestión Integral de Residuos en
mayo de 2003, lo que se conocía como residuos sólidos municipales se convierte en residuos sólidos urbanos.
Por residuos sólidos urbanos se refiere a la basura producida en las ciudades, que incluye desechos generados en las
casas habitación y en otras fuentes como son comercios, instituciones, lugares de recreación y otros.
REFERENCIAS: La disposición final se refiere al depósito permanente de los residuos en un sitio, ésta puede ser en condiciones ade-
cuadas para evitar daños a los ecosistemas, o en tiraderos a cielo abierto con impactos negativos a la salud y al medio
ambiente, afectando la calidad de vida y el bienestar social.
Los datos utilizados para el cálculo se presentan en miles de toneladas al año depositadas en sitios controlados y en
sitios no controlados más reciclaje.
Cálculos con datos publicados por:

SEMARNAT. Compendio de Estadísticas Ambientales 2009. Disposición de residuos sólidos urbanos por entidad
INSTITUCIÓN
federativa. Miles de toneladas. Con datos de: Secretaría de Desarrollo Social. Dirección General de Equipamiento e
QUE LO GENERA Y
Infraestructura en Zonas Urbano-Marginadas. Abril 2009.
PUBLICA (FUENTE): En: http://app1.semarnat.gob.mx/dgeia/compendio_2009/compendio_2009/10.100.8.236_8080/ibi_apps/
WFServlet7ecb.html
DESGLOSE
Por sitios controlados y no controlados.



113
PORCENTAJE DE DISPOSICIÓN FINAL DE RESIDUOS SÓLIDOS URBANOS EN SITIOS NO CONTROLADOS

PORCENTAJE DE DISPOSICIÓN FINAL DE RESIDUOS SÓLIDOS URBANOS EN SITIOS NO CONTROLADOS POR ENTIDAD FEDERATIVA
Aguascalientes 12.5 12.7 14.1 14.7 6.8 0.0 0.0 0.0 ND 0.0 ND
Baja California 4.7 5.2 15.7 17.5 17.5 4.3 4.3 4.2 4.2 4.4 4.4
Campeche 37.9 63.4 69.3 69.6 69.9 70.1 72.6 68.7 68.5 67.1 55.3
Colima 45.2 47.3 49.7 49.7 49.7 50.0 49.4 49.7 49.4 48.9 48.9
Chiapas 88.1 87.2 87.7 87.7 87.6 87.6 87.3 71.0 71.0 70.9 71.0
Chihuahua 17.7 19.3 24.3 23.9 23.4 22.8 22.1 23.0 22.8 23.1 17.2
Distrito Federal 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 ND 0.0 ND
Durango 37.1 36.9 35.3 34.6 34.4 34.0 32.0 24.1 23.9 21.8 21.4
Guanajuato 82.8 83.0 48.4 48.2 35.2 32.5 31.8 32.6 32.5 31.0 29.2
Guerrero 95.7 95.7 95.8 63.8 63.8 63.8 63.2 57.7 57.8 56.2 56.5
Hidalgo 83.8 82.8 83.8 83.6 83.6 83.4 83.0 77.5 77.5 74.7 72.1
Jalisco 20.6 21.7 21.6 21.5 21.4 20.8 20.3 20.7 20.7 19.3 19.0
México 44.6 45.5 46.6 33.4 43.2 39.8 40.3 40.2 40.5 42.4 42.5
Morelos 87.2 87.7 88.7 82.4 82.4 77.5 77.6 77.4 77.4 60.0 70.9
Nayarit 100.0 100.0 100.0 100.0 55.0 44.8 41.8 55.1 55.2 48.6 43.7
Nuevo León 3.9 4.6 6.2 6.2 6.1 6.1 5.9 4.8 3.1 2.8 2.4
Oaxaca 100.0 100.0 100.0 100.0 100.0 100.0 100.0 98.5 98.5 98.5 98.5
Puebla 48.8 48.9 50.9 42.9 42.9 27.4 27.0 28.1 21.0 19.1 19.5
Quintana Roo 7.8 6.9 16.4 41.3 39.9 38.7 37.8 38.9 38.5 26.8 25.6
San Luis Potosí 50.3 49.0 48.9 48.6 48.3 48.0 47.2 48.3 48.1 45.9 42.2
Sinaloa 48.5 49.6 50.6 50.5 20.9 20.8 19.7 21.6 21.6 20.0 19.8
Sonora 54.4 55.0 56.4 55.9 55.6 47.4 53.1 55.2 55.0 52.6 52.0
Tabasco 100.0 100.0 100.0 100.0 100.0 65.5 64.8 65.8 65.8 65.8 65.6
Tamaulipas 48.9 51.0 56.3 56.3 51.1 50.9 50.5 50.3 50.2 30.9 29.0
Tlaxcala 12.9 13.2 13.0 13.1 12.8 12.5 12.0 13.1 13.3 12.9 12.9
Yucatán 39.9 38.9 41.6 41.4 41.4 41.2 39.7 41.7 41.6 42.1 42.2
Zacatecas 100.0 100.0 100.0 100.0 79.9 79.8 63.1 67.1 67.1 51.1 46.6
ND: Información No Disponible para disposición final en sitios no controlados.
114

Porcentaje de ocupantes en viviendas particulares
que cocinan con leña o carbón (SP16d)

Proporción del total de ocupantes en viviendas particulares que utilizan leña o carbón como combustible para cocinar,
DEFINICIÓN:
ponderada por cien.
Cociente del total de personas residentes en viviendas particulares que cocinan con leña o carbón, entre el total de
personas residentes en viviendas particulares, multiplicado por 100.
“El uso de carbón o leña como combustible para cocinar afecta tanto al medio ambiente como la población en su
conjunto y a la situación de salud de las personas directamente expuestas. La combustión incompleta e ineficiente de
REFERENCIAS: combustibles sólidos origina emisiones de compuestos contaminantes nocivos para la salud, así como de gases de
efecto invernadero que contribuyen al cambio climático global.”
En: http://200.23.8.79/artus/eis/MetasMilenio/FichasTecnicas/O7M09-05.htm

INSTITUCIÓN INEGI.XI Censos General de Población y Vivienda, 1990
QUE LO GENERA Y XII Censo General de Población y Vivienda, 2000
PUBLICA (FUENTE): I Conteo de Población y Vivienda, 1995
En: http://www.inegi.org.mx/inegi/default.aspx?s=est&c=10202
DESGLOSE
Total.


Quinquenal. 1990, 1995, 2000.

115
PORCENTAJE DE OCUPANTES EN VIVIENDAS PARTICULARES QUE COCINAN CON LEÑA O CARBÓN

PORCENTAJE DE OCUPANTES EN VIVIENDAS PARTICULARES QUE COCINAN CON LEÑA O CARBÓN POR ENTIDAD FEDERATIVA
1990, 1995, 2000
Entidad federativa 1990 1995 2000

Estados Unidos Mexicanos 23.4 20.6 19.8
Aguascalientes 5.1 3.2 2.6
Baja California 1.4 0.9 0.7
Baja California Sur 8.7 6.7 4.8
Campeche 35.2 34.7 35.8
Coahuila de Zaragoza 4.7 4.5 2.7
Colima 9.7 8.4 10.6
Chiapas 65.3 57.0 58.9
Chihuahua 13.3 8.9 9.5
Distrito Federal 0.5 0.1 0.2
Durango 20.3 17.5 17.4
Guanajuato 20.1 15.5 13.7
Guerrero 52.5 50.9 49.6
Hidalgo 44.9 36.3 34.1
Jalisco 8.9 9.2 6.4
México 12.5 11.3 9.5
Michoacán de Ocampo 29.5 24.6 25.0
Morelos 13.1 10.5 11.5
Nayarit 14.1 14.2 15.6
Nuevo León 4.9 4.4 2.7
Oaxaca 66.8 57.9 59.2
Puebla 41.1 34.9 34.1
Querétaro Arteaga 27.8 20.6 16.2
Quintana Roo 31.5 19.6 20.8
San Luis Potosí 41.4 33.3 32.4
Sinaloa 14.3 11.9 12.8
Sonora 9.0 8.4 7.0
Tabasco 35.3 36.6 35.8
Tamaulipas 10.5 10.6 6.7
Tlaxcala 23.5 16.9 16.4
Veracruz de Ignacio de la Llave 38.8 37.6 37.6
Yucatán 41.3 44.0 41.9
Zacatecas 19.0 15.8 13.7
116

Porcentaje de ocupantes en viviendas particulares de mala calidad
de los servicios disponibles (SP18a)

Proporción del total de personas que habitan en una vivienda particular que no cuenta con requisitos básicos de
DEFINICIÓN:
saneamiento, ponderado por 100.
Cociente del total de personas que habitan en viviendas particulares con mala calidad, entre el total de personas
residentes en viviendas particulares, multiplicado por 100.
La calidad de la vivienda puede ser: Buena, si dispone de agua entubada dentro de la vivienda, drenaje conectado al
REFERENCIAS: de la calle o a fosa séptica, dispone de energía eléctrica y el combustible para cocinar es gas o electricidad. Mala, si
sólo tiene uno de los cuatro servicios valorados como buenos.
Publicado por:
INEGI, con datos de los censos y conteos nacionales de población y vivienda.
INSTITUCIÓN
Para 1995. Indicadores Sociodemográficos de México (1930-2000).
QUE LO GENERA Y
En: http://www.inegi.org.mx/prod_serv/contenidos/espanol/biblioteca/Default.asp?accion=1&upc=702825493875
PUBLICA (FUENTE):
Para 2000 y 2005. INEGI.
En: http://www.inegi.org.mx/inegi/default.aspx?s=est&c=124
DESGLOSE
Total.


Quinquenal. 1995, 2000, 2005.

117
PORCENTAJE DE OCUPANTES EN VIVIENDAS PARTICULARES DE MALA CALIDAD

DE LOS SERVICIOS DISPONIBLES
PORCENTAJE DE OCUPANTES EN VIVIENDAS PARTICULARES DE MALA CALIDAD DE LOS SERVICIOS DISPONIBLES POR ENTIDAD FEDERATIVA
1995, 2000, 2005
Entidad federativa 1995 2000 2005

Campeche 41.9 16.6 7.9
Colima 7.2 2.6 0.7
Chiapas 51.5 24.2 15.3
Chihuahua 18.3 8.0 5.7
Durango 33.6 10.2 7.6
Guerrero 57.3 34.7 24.2
Hidalgo 45.7 19.0 10.1
Jalisco 9.7 5.3 2.3
México 19.2 7.0 3.6
Morelos 22.6 7.3 3.3
Nayarit 24.8 9.7 5.7
Nuevo León 10.1 4.0 1.8
Oaxaca 60.7 32.3 21.4
Puebla 45.8 17.8 8.8
Sinaloa 33.0 11.3 5.8
Sonora 24.4 6.3 3.3
Tabasco 22.7 13.1 5.1
Tlaxcala 25.1 4.7 1.9
Yucatán 48.1 10.3 5.2
Zacatecas 37.1 12.1 4.8
118

Riesgos de trabajo por tipo (SP18b)

Proporción de los accidentes y enfermedades ocurridos a las y los trabajadoras/es en ejercicio o con motivo del trabajo,
DEFINICIÓN:
ponderada por cada 100 trabajadores expuestos a esos riesgos.
Cociente del total de casos de riesgo de trabajo por accidentes de trabajo, accidentes en trayecto y enfermedades de
trabajo, entre el total de trabajadores/as bajo seguro de riesgo de trabajo, multiplicado por 100.
Los accidentes y enfermedades considerados como riesgos de trabajo son: Accidente de trabajo - Toda lesión orgánica
o perturbación funcional inmediata o posterior; o la muerte producida repentinamente en ejercicio, o con motivo del
trabajo, cualquiera que sea el lugar y el tiempo en que dicho trabajo se preste; Accidente en trayecto - Se considera
como tal el accidente de trabajo que se produzca al trasladarse el trabajador, directamente de su domicilio al lugar de
REFERENCIAS: trabajo, o de éste o aquél; Enfermedad de trabajo - Es todo estado patológico derivado de la acción continuada de
una causa que tenga su origen o motivo en el trabajo, o en el medio en que el trabajador se vea obligado a prestar
sus servicios. En todo caso, serán enfermedades de trabajo las consignadas en la Ley Federal del Trabajo.
El cálculo lo realiza la fuente por delegación, por lo que en algunas entidades federativas aparecen dos valores.
Publicado por:
INSTITUCIÓN
IMSS. Memoria estadística 2007 y 2008.
QUE LO GENERA Y
En: http://www.imss.gob.mx/estadisticas/financieras/mem_esta_c6.htm
PUBLICA (FUENTE): En: http://www.imss.gob.mx/estadisticas/financieras/memoria_est.htm
Total.
DESGLOSE
Se publica información para cada tipo de riesgo:
-Accidente de trabajo; -Accidente en trayecto; -Enfermedad de trabajo.


Indeterminada. Serie anual de 2003 a 2008.

119
RIESGOS DE TRABAJO POR TIPO

RIESGOS DE TRABAJO POR TIPO SEGÚN ENTIDAD FEDERATIVA
20031 20041 20051 20061 2007 2008
Entidad federativa Total

1
Accidentes Enfermedades3
Total
1
Accidentes Enfermedades3
En el lugar En el En el lugar En el
de trabajo1 trayecto2 de trabajo1 trayecto2
Estados Unidos Mexicanos 3 .0 2 .9 2 .9 2 .9 3.1 2.5 6.0 1.9 3.6 2.9 6.5 2.6
Aguascalientes 3 .1 2 .6 2 .8 2 .9 3.0 2.4 6.0 2.6 3.4 2.8 5.9 2.2
Baja California 2 .7 2 .7 3 .1 2 .9 3.4 2.9 4.9 0.3 3.9 3.3 6.2 0.6
Baja California Sur 2 .3 2 .4 2 .6 2 .8 3.2 3.0 2.3 0.8 3.6 3.3 2.7 1.6
Campeche 1 .8 1 .8 1 .8 1 .7 1.6 1.4 2.1 0.2 2.3 2.1 2.6 0.2
Coahuila de Zaragoza 2 .6 3 .0 3 .0 3 .1 3.2 2.6 4.8 14.4 4.3 3.6 5.2 13.5
Colima 2 .5 2 .8 2 .7 2 .2 3.1 2.7 3.8 0.6 4.4 4.0 4.6 1.1
Chiapas 1 .5 1 .2 1 .1 1 .0 1.4 1.3 1.2 0.1 1.8 1.7 1.3 0.2
Chihuahua 2 .4 2 .3 2 .4 2 .3 2.8 2.2 5.5 2.9 3.1 2.5 5.9 3.2
Distrito Federal Norte 2 .5 3 .4 3 .2 3 .0 2.7 2.0 6.9 2.2 2.8 2.0 7.4 1.8
Distrito Federal Sur 2 .6 3 .6 3 .4 3 .0 2.9 2.0 8.6 0.3 3.1 2.2 8.6 0.7
Durango 3 .1 2 .9 3 .0 3 .6 3.8 3.3 4.1 0.2 3.7 3.3 4.0 0.4
Guanajuato 2 .5 2 .4 2 .5 2 .6 2.8 2.2 5.9 1.1 3.2 2.5 6.5 1.5
Guerrero 2 .2 2 .5 2 .7 2 .7 2.9 2.5 3.4 1.1 3.7 3.2 5.2 4.6
Hidalgo 3 .8 3 .6 3 .6 3 .6 4.1 3.3 7.1 15.4 4.2 3.4 7.6 10.1
Jalisco 3 .8 3 .5 3 .8 3 .4 4.2 3.5 7.1 0.8 4.8 4.0 7.7 1.5
México Zona Oriente 4 .7 4 .5 4 .1 3 .9 4.1 2.9 11.3 0.3 4.4 3.2 11.8 4.5
México Zona Poniente 2 .7 2 .6 2 .4 2 .4 2.4 1.8 5.8 2.7 2.7 2.0 6.0 2.2
Michoacán de Ocampo 2 .1 2 .1 2 .3 2 .2 2.5 2.3 2.1 1.5 3.6 3.2 3.1 16.4
Morelos 2 .4 2 .8 2 .9 2 .8 3.2 2.7 5.1 1.2 4.0 3.5 5.5 2.0
Nayarit 2 .8 2 .9 3 .1 3 .0 4.1 3.7 4.5 0.7 4.8 4.2 5.6 0.5
Nuevo León 3 .3 3 .3 3 .3 3 .3 3.3 2.7 5.4 0.5 3.4 2.9 5.2 0.6
Oaxaca 2 .8 2 .6 2 .6 2 .4 2.9 2.5 3.9 0.6 3.7 3.2 4.4 0.2
Puebla 2 .7 2 .6 2 .5 2 .7 3.1 2.2 8.3 0.1 3.6 2.6 9.2 0.9
Querétaro Arteaga 2 .1 2 .1 2 .3 2 .2 2.3 1.9 3.9 0.9 2.7 2.2 4.7 0.7
Quintana Roo 1 .8 1 .7 1 .6 1 .9 2.2 2.0 2.1 0.4 2.9 2.7 2.5 0.3
San Luis Potosí 2 .6 2 .8 2 .7 3 .0 3.3 2.6 6.9 1.6 3.5 2.8 7.7 0.9
Sinaloa 2 .6 2 .9 3 .2 3 .4 3.6 3.1 4.9 0.4 4.2 3.7 5.4 0.9
Sonora 2 .9 3 .0 3 .5 3 .5 3.9 3.2 6.6 1.1 4.5 3.8 6.7 2.5
Tabasco 1 .8 2 .2 2 .1 2 .2 2.4 2.1 2.8 0.5 2.8 2.4 3.9 0.7
Tamaulipas 2 .4 2 .4 2 .3 2 .5 2.7 2.2 4.9 0.5 2.7 2.2 4.9 0.2
Tlaxcala 1 .9 1 .8 1 .8 2 .0 1.6 1.2 3.0 9.1 2.0 1.5 3.7 11.8
Veracruz de Ignacio de la Llave Norte 2 .2 2 .3 2 .1 2 .1 2.4 2.1 3.1 2.1 3.3 2.9 4.0 0.9
Veracruz de Ignacio de la Llave Sur 2 .0 1 .7 2 .0 2 .1 2.8 2.4 3.5 3.1 4.2 3.7 4.8 2.8
Yucatán 2 .2 2 .0 2 .0 2 .0 2.3 1.8 4.5 0.0 2.9 2.3 6.0 0.2
Zacatecas 2 .6 2 .9 2 .9 2 .9 3.6 2.9 5.0 13.8 3.8 3.1 5.0 12.4
1
Por cada 100 trabajadores/as.
2
Por cada 1 000 trabajadores/as.
3
Por cada 10 000 trabajadores/as.
120

Número de casos relativos a afectaciones al entorno natural
consignados ante un/a juez/a (SP19)

Total de casos de delitos relacionados con afectaciones al entorno natural consignados ante un/a juez/a de primera
DEFINICIÓN:
instancia.
Sumatoria del total de casos de delitos relacionados con afectaciones al entorno natural consignados ante un/a juez/a
de primera instancia de los fueros común y federal.
Para la determinación de los delitos que afectan el entorno natural se hizo una selección de acuerdo con las causas del
Catálogo de Delitos utilizado por el INEGI para clasificar los delitos de las/los presuntos responsables turnados ante
un/a juez/a del fuero común o del fuero federal. Los delitos seleccionados fueron: Atentado al saneamiento ambiental,
Atentado al equilibrio ecológico, Contra el equilibrio ecológico, Contra la riqueza forestal, De la comercialización del
REFERENCIAS: agua, En materia de apicultura, En materia de ingeniería sanitaria, Incendio y otros estragos, Previsto en la Ley agraria,
Previsto en la Ley del equilibrio ecológico, Previsto en la Ley de pesca, Previsto en la Ley federal de aguas, Previsto en
la Ley forestal, Previsto en las leyes de protección al medio ambiente.
Para algunos de los delitos seleccionados no aparecen casos. Los delitos seleccionados se contabilizaron por año de
registro.

INSTITUCIÓN
INEGI. Estadísticas Judiciales en Materia Penal. Consulta Interactiva.
QUE LO GENERA Y
En: http://www.inegi.org.mx/est/contenidos/espanol/proyectos/continuas/sociales/bd/ESOP/DelitosP.
DESGLOSE
Total.



121
NÚMERO DE CASOS RELATIVOS A AFECTACIONES AL ENTORNO NATURAL

CONSIGNADOS ANTE UN/A JUEZ/A
NÚMERO DE CASOS RELATIVOS A AFECTACIONES AL ENTORNO NATURAL CONSIGNADOS ANTE UN/A JUEZ/A POR ENTIDAD FEDERATIVA
Entidad federativa 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008
Estados Unidos Mexicanos 641 858 1 010 945 1 300 1 492 1 615 1 290 1 058 1 122 1 087 1 055
Aguascalientes 1 3 2 0 1 3 0 1 1 0 2 1
Baja California 1 1 1 3 2 9 0 2 9 1 52 24
Baja California Sur 7 16 36 18 53 32 28 16 13 38 32 26
Campeche 20 45 41 89 74 56 40 20 25 21 33 12
Coahuila de Zaragoza 1 0 2 3 4 1 2 0 0 2 0 0
Colima 8 2 23 14 8 41 15 21 13 24 10 9
Chiapas 27 64 64 31 38 41 103 97 52 23 19 30
Chihuahua 7 24 17 14 9 18 10 9 21 33 24 20
Distrito Federal 2 13 1 16 18 31 42 19 14 15 42 66
Durango 2 1 21 31 13 29 34 15 10 8 9 20
Guanajuato 1 2 20 4 8 9 3 2 2 9 7 3
Guerrero 19 13 27 23 43 41 37 27 40 40 44 59
Hidalgo 10 16 27 4 9 25 17 10 7 13 8 7
Jalisco 21 19 11 25 10 14 75 30 38 25 26 27
México 159 114 74 203 525 450 399 386 255 343 232 161
Michoacán de Ocampo 184 181 272 204 180 215 193 180 147 124 109 88
Morelos 2 25 39 28 19 18 55 27 22 24 34 24
Nayarit 12 25 43 30 28 69 66 58 28 33 37 38
Nuevo León 1 1 1 0 0 7 7 9 1 1 11 4
Oaxaca 54 73 63 44 14 71 49 29 36 29 32 59
Puebla 13 29 28 42 57 103 125 106 82 53 59 58
Querétaro Arteaga 0 1 1 2 3 2 5 3 11 2 1 12
Quintana Roo 26 19 8 26 9 28 8 10 9 15 32 26
San Luis Potosí 0 0 1 6 2 1 20 0 7 12 9 11
Sinaloa 19 54 47 9 36 36 99 74 36 77 77 82
Sonora 0 2 14 16 34 49 38 48 49 33 46 68
Tabasco 14 49 19 3 10 6 7 13 7 4 4 9
Tamaulipas 1 1 0 2 1 1 27 16 39 46 7 13
Tlaxcala 9 6 16 6 1 5 16 1 0 5 16 8
Veracruz de Ignacio de la Llave 9 20 36 25 37 58 62 34 60 52 55 53
Yucatán 5 19 54 18 47 15 29 22 18 12 13 28
Zacatecas 5 18 0 0 0 5 2 4 6 0 2 8
122

Tasa de incidencia de paludismo por cada 100 mil habitantes (SP23a)

Prevención, tratamiento y control de enfermedades Proceso
Total de casos confirmados de paludismo con prueba diagnóstica de gota gruesa positiva, en un determinado año con
DEFINICIÓN:
respecto a la población total en ese mismo año, por cada 100 mil habitantes.
Cociente del total de casos confirmados de paludismo con prueba de gota gruesa positiva que fueron registrados en
un periodo determinado entre la población total de ese periodo ponderado por 100 mil.
Organización Mundial de la Salud (OMS).

El paludismo o malaria es una enfermedad parasitaria que se trasmite de un humano a otro por la picadura de mosqui-
tos, específicamente del tipo anófeles, y se caracteriza por la presencia de fiebre, sudoración, escalofrío y anemia.
REFERENCIAS:
La meta utilizada para este indicador fue establecida por México y difundida en el informe ODM 2005.
Esta meta forma parte de las denominadas “Más allá de las metas del Milenio”.
Publicado por:
INSTITUCIÓN Secretaría de Salud. Centro Nacional de vigilancia Epidemiológica y Control de Enfermedades (SALUD).
QUE LO GENERA Y CONAPO. Proyecciones de la población de México 2005-2050.
PUBLICA (FUENTE): En: Objetivos de Desarrollo del Milenio. México.
http://200.23.8.79/escenario.asp?NumEscenario=162&meta=8
DESGLOSE
Total.



123
TASA DE INCIDENCIA DE PALUDISMO POR CADA 100 MIL HABITANTES

TASA DE INCIDENCIA DE PALUDISMO POR CADA 100 MIL HABITANTES POR ENTIDAD FEDERATIVA
Serie anual 1990 a 2008
Entidad federativa 1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008
Estados Unidos Mexicanos 53.3 30.4 18.5 17.9 14.3 8.1 6.8 5.1 26.0 13.8 7.5 5.0 4.5 3.0 3.2 2.8 2.3 2.2 2.1
Aguascalientes 0.5 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.1 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0
Baja California 0.1 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0
Baja California Sur 5.8 0.9 16.1 2.6 0.3 0.8 0.5 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0
Campeche 294.4 122.9 95.3 95.5 44.3 11.9 13.8 11.0 7.5 9.1 5.2 7.9 6.8 2.8 0.5 0.1 0.0 0.0 0.0
Coahuila de Zaragoza 0.0 0.0 0.0 0.1 0.0 0.1 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0
Colima 97.5 3.7 5.3 3.0 1.2 2.3 0.4 0.2 0.0 0.4 0.0 0.2 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0
Chiapas 223.9 219.5 113.3 117.2 77.7 65.4 40.8 50.3 133.0 108.3 88.9 62.5 58.4 44.7 27.8 19.3 30.7 34.2 24.8
Chihuahua 33.3 25.0 14.1 15.1 24.9 13.9 10.8 8.8 11.1 18.5 22.7 12.8 13.4 8.5 5.4 5.3 3.6 4.4 5.1
Distrito Federal 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0
Durango 32.3 19.1 17.4 14.5 15.0 10.0 9.4 3.8 3.7 12.1 11.7 9.4 7.1 5.3 3.5 7.3 8.5 2.9 2.4
Guanajuato 0.6 0.1 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0
Guerrero 196.4 50.1 22.9 11.4 13.6 6.7 2.6 4.7 4.8 7.4 5.4 3.0 0.8 0.2 0.1 0.0 0.0 0.0 0.0
Hidalgo 18.4 44.7 45.3 16.2 5.5 3.9 7.4 1.2 0.2 0.1 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0
Jalisco 10.5 6.1 2.9 2.0 1.3 1.1 1.5 1.0 0.6 0.2 0.8 0.4 0.2 0.1 0.1 0.0 0.0 0.0 0.1
México 0.6 0.1 0.1 0.1 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0
Michoacán de Ocampo 129.9 64.2 31.9 16.9 15.0 14.2 8.8 1.5 5.5 5.1 3.4 1.4 0.5 0.1 0.2 0.0 0.0 0.0 0.0
Morelos 19.2 3.0 1.0 0.5 0.0 0.1 0.1 0.0 0.1 0.1 0.0 0.0 0.0 0.1 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0
Nayarit 152.0 96.6 71.1 40.3 29.8 41.7 43.3 28.4 18.6 23.6 23.5 16.8 9.7 5.2 2.7 3.7 2.4 3.8 7.0
Nuevo León 0.3 0.1 0.1 0.1 0.1 0.0 0.0 0.1 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0
Oaxaca 290.5 170.7 86.8 160.9 137.0 33.7 30.7 23.4 500.3 154.3 18.8 8.0 7.1 19.7 30.7 38.5 16.7 10.1 21.3
Puebla 11.0 2.8 1.1 0.5 0.6 0.2 0.2 0.1 0.0 0.0 0.1 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0
Querétaro Arteaga 3.5 1.1 0.2 0.0 0.0 1.5 0.3 0.1 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0
Quintana Roo 308.6 99.1 40.6 43.4 96.6 36.5 20.0 13.4 7.6 78.0 40.0 27.1 30.3 9.6 4.3 1.0 1.9 1.2 1.2
San Luis Potosí 11.6 32.3 11.0 2.9 2.7 3.3 2.9 0.8 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0
Sinaloa 313.8 209.3 119.9 90.7 74.4 53.9 62.8 29.5 30.9 42.8 31.3 24.4 25.8 15.9 19.3 7.5 3.7 4.0 2.7
Sonora 38.6 26.8 17.2 13.4 8.1 5.8 3.2 1.9 0.1 0.0 3.5 2.6 1.4 3.3 2.0 1.2 0.7 0.5 0.4
Tabasco 58.7 57.7 38.4 27.4 11.4 9.9 11.5 8.6 21.8 20.5 16.4 12.0 7.3 8.5 7.5 4.7 4.4 2.6 0.6
Tamaulipas 0.4 0.6 0.1 0.3 0.1 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0
Tlaxcala 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0
Veracruz de Ignacio de la Llave 15.4 10.7 6.2 4.1 1.8 0.7 1.3 0.6 0.7 0.5 0.5 0.3 0.1 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0
Yucatán 6.7 1.9 0.9 1.2 2.7 1.4 0.8 0.1 0.4 4.4 3.1 0.5 2.0 0.9 0.3 0.1 0.0 0.0 0.0
Zacatecas 3.8 3.7 2.0 0.8 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0
124

Porcentaje de tratamientos otorgados a casos confirmados de paludismo,
para la prevención, control y eliminación de la transmisión del Plasmodium Vivax (SP23b)

Es la proporción de casos nuevos y repetidores confirmados que reciben tratamiento médico con relación al total de
DEFINICIÓN:
casos presentados en el periodo, ponderada por cien.
Cociente del total de casos nuevos y repetidores que recibieron tratamiento en el año t, entre el total de casos nuevos
y repetidores de paludismo detectados en el año t, multiplicado por 100.
El abatimiento del paludismo, junto con el VIH/SIDA y la tuberculosis, es una de las medidas consideradas en los
REFERENCIAS:
Objetivos de Desarrollo del Milenio, a fin de contribuir a combatir las enfermedades.
Publicado por:
INSTITUCIÓN Secretaría de Salud. Centro Nacional de Vigilancia Epidemiológica y Control de Enfermedades (SALUD). Con datos de:
QUE LO GENERA Y SALUD. Dirección General de Epidemiología. Sistema Nacional de Vigilancia Epidemiológica.
DESGLOSE
Total.


Quinquenal. 1990, 1995, 2000 a 2008.

125
PORCENTAJE DE TRATAMIENTOS OTORGADOS A CASOS CONFIRMADOS DE PALUDISMO, PARA LA

PREVENCIÓN, CONTROL Y ELIMINACIÓN DE LA TRANSMISIÓN DEL PLASMODIUM VIVAX
PORCENTAJE DE TRATAMIENTOS OTORGADOS A CASOS CONFIRMADOS DE PALUDISMO, PARA LA PREVENCIÓN, CONTROL Y ELIMINACIÓN DE LA
TRANSMISIÓN DEL PLASMODIUM VIVAX POR ENTIDAD FEDERATIVA
1990, 1995, 2000 a 2008
Aguascalientes 100.0 100.0 100.0 100.0 100.0 100.0 100.0 100.0 100.0 100.0 100.0
Baja California 100.0 100.0 100.0 100.0 100.0 100.0 100.0 100.0 100.0 100.0 100.0
Campeche 74.0 100.0 100.0 100.0 100.0 100.0 100.0 100.0 100.0 100.0 100.0
Colima 100.0 100.0 100.0 100.0 100.0 100.0 100.0 100.0 100.0 100.0 100.0
Chiapas 74.0 100.0 100.0 100.0 100.0 100.0 100.0 100.0 100.0 100.0 100.0
Chihuahua 74.0 100.0 100.0 100.0 100.0 100.0 100.0 100.0 100.0 100.0 100.0
Durango 76.0 100.0 100.0 100.0 100.0 100.0 100.0 100.0 100.0 100.0 100.0
Guanajuato 100.0 100.0 100.0 100.0 100.0 100.0 100.0 100.0 100.0 100.0 100.0
Guerrero 74.0 100.0 100.0 100.0 100.0 100.0 100.0 100.0 100.0 100.0 100.0
Hidalgo 100.0 100.0 100.0 100.0 100.0 100.0 100.0 100.0 100.0 100.0 100.0
Jalisco 100.0 100.0 100.0 100.0 100.0 100.0 100.0 100.0 100.0 100.0 100.0
México 100.0 100.0 100.0 100.0 100.0 100.0 100.0 100.0 100.0 100.0 100.0
Morelos 100.0 100.0 100.0 100.0 100.0 100.0 100.0 100.0 100.0 100.0 100.0
Nayarit 74.0 100.0 100.0 100.0 100.0 100.0 100.0 100.0 100.0 100.0 100.0
Nuevo León 100.0 100.0 100.0 100.0 100.0 100.0 100.0 100.0 100.0 100.0 100.0
Oaxaca 74.0 100.0 100.0 100.0 100.0 100.0 100.0 100.0 100.0 100.0 100.0
Puebla 100.0 100.0 100.0 100.0 100.0 100.0 100.0 100.0 100.0 100.0 100.0
Quintana Roo 74.0 100.0 100.0 100.0 100.0 100.0 100.0 100.0 100.0 100.0 100.0
San Luis Potosí 100.0 100.0 100.0 100.0 100.0 100.0 100.0 100.0 100.0 100.0 100.0
Sinaloa 73.0 100.0 100.0 100.0 100.0 100.0 100.0 100.0 100.0 100.0 100.0
Sonora 76.0 100.0 100.0 100.0 100.0 100.0 100.0 100.0 100.0 100.0 100.0
Tabasco 74.0 100.0 100.0 100.0 100.0 100.0 100.0 100.0 100.0 100.0 100.0
Tamaulipas 100.0 100.0 100.0 100.0 100.0 100.0 100.0 100.0 100.0 100.0 100.0
Tlaxcala 0.0 100.0 100.0 100.0 100.0 100.0 100.0 100.0 100.0 100.0 100.0
Yucatán 100.0 100.0 100.0 100.0 100.0 100.0 100.0 100.0 100.0 100.0 100.0
Zacatecas 100.0 100.0 100.0 100.0 100.0 100.0 100.0 100.0 100.0 100.0 100.0
126

Tasa de incidencia de tuberculosis por cada 100 mil habitantes (SP23c)

Total de casos confirmados de cualquier forma de tuberculosis en la población general, en un año determinado, por
DEFINICIÓN:
cada 100 mil habitantes.
Cociente del total de casos confirmados de tuberculosis que fueron registrados en un periodo determinado entre la
población total de ese periodo ponderado por 100 mil.

REFERENCIAS: La tuberculosis es una infección bacteriana contagiosa causada por la bacteria “Mycobacterium tuberculosis”.
Publicado por:
INSTITUCIÓN
Secretaría de Salud. Centro Nacional de Vigilancia Epidemiológica y Control de Enfermedades (SALUD).
QUE LO GENERA Y
En: Objetivos de Desarrollo del Milenio
PUBLICA (FUENTE): http://200.23.8.79/escenario.asp?NumEscenario=164&meta=8
DESGLOSE
Total.



127
TASA DE INCIDENCIA DE TUBERCULOSIS POR CADA 100 MIL HABITANTES

TASA DE INCIDENCIA DE TUBERCULOSIS POR 100 MIL HABITANTES POR ENTIDAD FEDERATIVA
Aguascalientes 13.2 14.6 21.0 9.1 10.6 9.3 9.0 15.8 15.1 15.8 11.6 11.0 6.7 8.4 7.6 9.5 10.1 7.4 8.5
Baja California 49.5 45.7 55.8 45.7 41.6 60.2 59.8 61.0 51.4 45.8 43.7 59.3 52.7 50.2 52.2 53.7 49.6 45.6 50.9
Campeche 21.9 18.4 15.1 18.3 20.9 38.8 24.7 20.1 23.0 14.7 13.8 12.4 17.0 18.6 14.7 15.2 14.8 17.2 11.2
Colima 39.4 27.8 30.7 14.6 19.8 20.0 33.3 39.3 35.7 27.6 27.9 28.7 20.4 21.7 21.7 22.5 25.1 23.6 21.1
Chiapas 28.6 28.1 25.2 25.5 25.5 44.2 42.7 35.5 52.5 42.8 27.5 37.0 32.4 33.9 25.8 23.3 17.8 24.5 27.8
Chihuahua 17.1 8.5 18.4 29.6 25.8 26.9 18.2 25.3 20.2 22.1 17.8 20.0 21.4 18.0 13.5 15.1 18.0 21.4 19.8
Durango 8.2 11.3 6.3 9.2 9.3 16.8 27.4 31.1 26.0 22.0 24.6 17.9 16.2 14.1 14.3 14.1 14.4 14.1 14.2
Guanajuato 6.7 6.2 5.4 8.3 6.3 8.8 8.5 10.6 7.8 6.8 6.6 6.5 4.6 5.7 6.1 6.2 7.0 6.2 6.7
Guerrero 30.5 16.2 16.7 18.9 30.0 53.7 34.1 49.8 33.4 32.9 37.7 37.6 36.2 33.3 37.6 37.9 33.5 31.9 36.7
Hidalgo 13.0 8.2 10.1 31.4 11.5 18.0 20.3 23.3 16.7 19.3 14.5 15.6 13.9 11.8 12.2 10.4 10.2 10.6 11.5
Jalisco 6.0 12.8 13.7 12.9 16.2 15.4 17.0 17.0 16.7 18.1 14.7 15.3 12.0 12.4 10.6 11.5 13.4 14.8 13.2
México 6.5 10.8 9.6 9.0 11.9 11.7 9.0 13.1 9.8 8.8 9.4 6.2 6.1 4.5 4.7 5.8 3.6 4.3 4.7
Morelos 7.3 12.8 14.4 12.1 13.8 19.1 22.5 25.4 16.3 20.3 17.5 15.9 13.1 14.7 12.4 13.8 8.6 13.5 14.0
Nayarit 42.3 21.6 44.7 38.6 43.0 38.1 46.2 39.2 35.9 32.1 30.8 35.5 35.0 32.7 29.3 27.2 33.7 30.4 32.8
Nuevo León 36.3 37.4 26.1 27.5 33.1 27.7 41.7 37.2 38.2 28.7 29.3 33.2 31.9 32.3 25.1 23.3 23.1 21.7 23.5
Oaxaca 29.9 25.3 19.3 19.5 27.1 35.1 26.9 33.4 33.2 30.8 25.3 25.9 21.3 20.4 22.9 20.5 18.3 21.2 21.4
Puebla 14.2 10.9 8.0 7.0 8.6 11.7 15.1 20.5 16.0 14.0 11.2 9.4 8.2 7.3 8.6 9.1 8.9 9.0 9.3
Quintana Roo 27.6 22.4 11.9 14.0 15.1 16.3 24.5 30.1 23.4 17.7 15.9 20.1 15.5 13.5 9.8 11.1 9.1 11.5 11.9
San Luis Potosí 14.7 14.3 13.4 12.9 13.4 20.0 17.2 19.7 22.3 20.3 16.6 19.3 14.5 12.2 18.0 15.2 15.8 14.0 16.4
Sinaloa 13.9 24.0 29.2 29.0 35.8 30.7 31.1 37.0 31.8 30.6 26.2 29.6 26.1 25.8 26.2 28.1 27.0 29.7 30.8
Sonora 22.5 19.2 20.0 13.7 13.1 28.6 23.8 18.8 20.4 22.4 23.0 24.5 23.8 26.4 29.0 34.0 26.8 29.2 29.2
Tabasco 21.4 19.3 18.9 16.5 23.4 32.9 33.7 35.5 30.4 25.6 26.3 23.1 23.3 25.7 23.3 22.2 21.3 21.8 24.4
Tamaulipas 41.4 51.6 39.8 36.3 36.5 33.2 28.2 36.2 40.4 36.4 39.6 38.9 37.0 34.0 34.7 36.9 36.2 35.0 35.1
Tlaxcala 8.1 16.8 5.6 5.2 5.6 6.6 7.1 14.3 6.4 5.2 4.5 5.6 5.5 5.6 6.5 3.5 4.6 3.0 4.5
Yucatán 12.7 12.3 10.0 7.4 8.5 9.5 14.5 14.7 13.7 10.6 9.8 10.8 10.3 11.8 9.7 8.7 10.3 9.9 11.7
Zacatecas 10.4 8.4 6.5 8.3 7.9 8.7 28.0 16.2 6.1 7.4 5.4 5.4 6.6 6.8 6.4 6.7 6.7 7.5 8.7
128

Porcentaje de casos nuevos de tuberculosis pulmonar
curados al término del tratamiento (SP23d)

Proporción de casos nuevos de tuberculosis pulmonar diagnosticados por bacteriología que ingresan a tratamiento
DEFINICIÓN:
que son clasificados al final del mismo con Éxito Terapéutico (curados o con término de tratamiento).
Total de casos nuevos de tuberculosis pulmonar que son clasificados al concluir su tratamiento como curados y con
FÓRMULA DE CÁLCULO: tratamiento terminado en un periodo determinado entre el número de casos nuevos de TBP con Bk+ que ingresaron a
tratamiento en este periodo ponderado por 100.

De acuerdo con la fuente que realiza el cálculo en México el término “Tratamiento breve bajo observación directa” no
se utiliza, la estrategia en nuestro país de denomina “Tratamiento acortado estrictamente supervisado (TAES)”.
En el Éxito Terapéutico se consideran los pacientes que curan o terminan su tratamiento de acuerdo a la Norma Oficial
REFERENCIAS: Mexicana y al Plan mundial para detener la tuberculosis.
La información de este indicador se presenta a partir de 2000, año en que tiene une información más consistente a
nivel nacional.
En: http://200.23.8.79/artus/eis/MetasMilenio/FichasTecnicas/O6M6C-6_10.htm
Publicado por:
INSTITUCIÓN
Secretaría de Salud. Centro Nacional de Vigilancia Epidemiológica y Control de Enfermedades (SALUD).
QUE LO GENERA Y
En: Objetivos de Desarrollo del Milenio
DESGLOSE
Total.



129
PORCENTAJE DE CASOS NUEVOS DE TUBERCULOSIS PULMONAR CURADOS AL TÉRMINO DEL TRATAMIENTO

PORCENTAJE DE CASOS NUEVOS DE TUBERCULOSIS PULMONAR CURADOS AL TÉRMINO DEL TRATAMIENTO POR ENTIDAD FEDERATIVA
Entidad federativa 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008
Estados Unidos Mexicanos 74.8 75.7 79.3 78.9 77.5 79.7 82.9 84.0
Aguascalientes 69.0 82.8 90.3 98.0 56.7 81.3 82.4 75.0
Baja California 65.6 55.9 63.1 63.5 71.5 72.1 70.7 74.0
Baja California Sur 65.9 76.5 77.0 71.0 72.2 75.6 79.8 74.4
Campeche 68.2 86.1 91.5 80.0 84.5 63.3 72.8 82.8
Coahuila de Zaragoza 66.5 82.4 82.5 85.6 75.8 66.0 76.9 85.3
Colima 73.3 74.7 79.4 81.1 80.3 82.7 74.5 76.9
Chiapas 73.4 79.5 74.3 73.9 56.6 84.1 84.8 84.7
Chihuahua 79.1 66.7 75.7 74.2 77.7 69.2 76.7 71.6
Distrito Federal 79.8 76.5 75.8 75.3 82.3 89.0 95.5 95.7
Durango 81.6 88.0 80.9 78.5 88.8 88.0 90.2 89.6
Guanajuato 69.7 60.0 80.9 87.1 94.4 92.5 95.2 100.0
Guerrero 73.6 79.5 79.4 83.6 78.5 67.9 84.9 88.5
Hidalgo 77.5 83.5 87.1 79.1 85.9 82.2 82.5 90.5
Jalisco 77.2 73.8 84.8 80.0 84.9 82.5 90.1 87.8
México 64.7 71.9 88.9 89.1 77.8 81.0 84.8 86.2
Michoacán de Ocampo 78.6 73.5 83.5 77.0 78.7 81.2 83.4 84.8
Morelos 75.8 83.7 88.8 86.7 70.0 87.2 80.5 79.1
Nayarit 79.9 88.2 87.7 92.9 54.8 86.0 90.1 78.9
Nuevo León 61.8 70.3 72.5 73.5 72.5 78.3 84.7 87.4
Oaxaca 69.0 72.6 86.8 76.0 70.9 71.4 79.9 82.5
Puebla 79.4 75.1 82.2 82.4 89.1 81.4 86.6 83.3
Querétaro Arteaga 84.2 89.6 85.8 87.8 94.8 71.7 83.8 87.2
Quintana Roo 46.7 56.7 70.6 73.9 67.1 88.6 64.1 83.3
San Luis Potosí 74.6 80.7 86.6 78.9 76.5 84.7 88.6 89.3
Sinaloa 70.7 77.7 80.8 79.5 84.2 81.2 79.8 77.7
Sonora 65.7 66.0 68.8 71.8 78.3 78.6 78.8 81.8
Tabasco 85.8 82.0 82.9 84.2 79.1 73.7 77.1 78.7
Tamaulipas 80.9 76.7 82.5 80.1 81.8 83.1 80.6 84.1
Tlaxcala 84.4 70.8 78.3 88.5 84.0 72.2 78.3 80.0
Veracruz de Ignacio de la Llave 84.5 83.9 82.2 84.4 82.6 87.7 88.3 87.7
Yucatán 74.2 80.2 78.9 85.0 73.8 89.6 95.6 93.7
Zacatecas 71.6 73.0 78.5 84.9 87.8 84.8 86.1 76.0
130

Incidencia de SIDA por año de diagnóstico por cada 100 mil habitantes (SP23e)

Proporción de casos nuevos de SIDA por año de diagnóstico, por cada 100 mil habitantes, en un año específico con
DEFINICIÓN:
respecto a la población total en ese mismo año.
Total de nuevos casos de SIDA en un año determinado (año de diagnóstico) entre la población total de ese mismo
año, ponderado por 100 mil.
De acuerdo con la fuente que realiza el cálculo, los datos que se utilizan en el numerador de este indicador están
REFERENCIAS: afectados por el retraso en la notificación de casos nuevos, por lo cual pueden variar de un informe a otro.
Las cifras presentadas a partir de 2003 son preliminares en virtud del retraso en la notificación de casos de SIDA.
Publicado por:
INSTITUCIÓN
Secretaría de Salud. Centro Nacional para la Prevención y el Control del VIH/SIDA.
QUE LO GENERA Y
En: Objetivos de Desarrollo del Milenio (ODM). México.
DESGLOSE
Total.

Nacional. Entidad federativa de 1990 a 2000.


131
INCIDENCIA DE SIDA POR AÑO DE DIAGNÓSTICO POR CADA 100 MIL HABITANTES
INCIDENCIA DE SIDA POR AÑO DE DIAGNÓSTICO POR CADA 100 MIL HABITANTES SEGÚN ENTIDAD FEDERATIVA
Entidad federativa 1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007
Estados Unidos Mexicanos 4.4 4.5 5.0 5.1 5.6 6.0 6.3 6.4 7.0 9.0 8.7 8.4 8.2 6.7 6.3 6.2 5.3 4.8
Aguascalientes 1.6 2.3 4.3 2.9 3.3 2.7 3.7 4.3 3.5 6.7 4.8 ND ND ND ND ND ND ND
Baja California 7.0 5.7 7.8 8.7 8.5 13.0 12.5 21.0 12.8 23.4 19.6 ND ND ND ND ND ND ND
Baja California Sur 3.1 7.1 4.9 5.3 6.7 7.2 11.6 13.7 9.4 7.0 6.9 ND ND ND ND ND ND ND
Campeche 0.5 2.3 3.8 1.5 3.7 4.1 5.5 5.5 6.0 10.8 7.0 ND ND ND ND ND ND ND
Coahuila de Zaragoza 2.2 3.7 2.5 2.1 2.6 4.3 3.4 3.0 3.6 4.6 4.2 ND ND ND ND ND ND ND
Colima 1.6 2.9 3.1 3.3 1.9 3.7 2.8 4.7 8.8 8.4 8.8 ND ND ND ND ND ND ND
Chiapas 0.4 1.3 1.4 1.9 2.7 2.0 3.0 4.1 3.9 7.7 7.2 ND ND ND ND ND ND ND
Chihuahua 2.6 1.6 2.7 2.6 3.4 3.6 4.2 6.5 5.6 6.9 7.5 ND ND ND ND ND ND ND
Distrito Federal 14.2 15.5 14.6 13.6 14.7 12.2 13.0 13.3 17.7 16.5 12.9 ND ND ND ND ND ND ND
Durango 1.2 1.5 1.4 2.9 2.9 2.7 5.4 3.2 3.7 4.5 4.4 ND ND ND ND ND ND ND
Guanajuato 1.8 1.3 1.7 1.8 2.9 2.2 3.4 3.5 4.5 4.6 4.7 ND ND ND ND ND ND ND
Guerrero 3.0 3.0 4.8 6.0 4.9 7.9 5.8 6.6 6.9 13.0 9.2 ND ND ND ND ND ND ND
Hidalgo 1.5 1.4 1.8 3.8 2.1 2.3 2.3 2.0 2.4 3.6 4.8 ND ND ND ND ND ND ND
Jalisco 7.9 8.4 8.8 7.0 7.7 10.5 9.5 8.5 9.0 12.0 10.4 ND ND ND ND ND ND ND
México 6.0 4.2 5.1 5.5 5.8 5.9 5.2 5.2 6.2 5.3 5.8 ND ND ND ND ND ND ND
Michoacán de Ocampo 1.6 2.7 3.2 3.9 4.1 4.5 3.9 3.5 4.7 5.4 5.2 ND ND ND ND ND ND ND
Morelos 5.2 6.0 8.6 7.8 5.7 10.4 9.3 8.0 7.9 11.7 8.7 ND ND ND ND ND ND ND
Nayarit 3.7 4.0 7.4 5.2 6.9 7.9 9.0 8.7 7.9 7.2 6.5 ND ND ND ND ND ND ND
Nuevo León 3.0 3.0 4.5 3.8 3.5 3.0 4.1 3.8 3.1 8.6 8.7 ND ND ND ND ND ND ND
Oaxaca 0.9 3.5 2.4 3.1 3.9 4.5 4.1 4.6 3.7 8.4 8.5 ND ND ND ND ND ND ND
Puebla 2.5 4.5 6.1 6.7 5.8 6.5 7.6 8.0 6.1 7.7 7.3 ND ND ND ND ND ND ND
Querétaro Arteaga 1.4 2.0 3.2 2.6 4.1 4.1 4.2 5.2 4.5 3.3 4.7 ND ND ND ND ND ND ND
Quintana Roo 2.2 4.1 5.8 5.1 5.3 6.2 7.0 8.7 15.0 24.2 18.8 ND ND ND ND ND ND ND
San Luis Potosí 1.6 1.9 2.0 1.9 2.2 2.7 2.3 2.1 2.9 4.3 3.5 ND ND ND ND ND ND ND
Sinaloa 1.7 3.7 2.4 2.1 3.8 2.2 3.7 3.3 2.3 7.2 5.7 ND ND ND ND ND ND ND
Sonora 1.3 1.8 2.9 3.1 3.2 4.4 3.8 3.4 3.8 4.8 4.4 ND ND ND ND ND ND ND
Tabasco 0.8 1.3 1.6 1.5 2.2 2.5 2.2 3.3 4.0 10.3 9.3 ND ND ND ND ND ND ND
Tamaulipas 3.3 2.6 2.2 3.3 4.4 4.5 3.5 4.5 4.4 7.7 7.3 ND ND ND ND ND ND ND
Tlaxcala 2.9 2.4 4.7 3.8 4.4 4.5 4.9 5.3 4.1 5.3 5.7 ND ND ND ND ND ND ND
Veracruz de Ignacio de la Llave 4.6 2.0 2.3 3.5 5.3 6.4 9.3 5.7 7.4 11.5 12.9 ND ND ND ND ND ND ND
Yucatán 3.6 5.1 5.2 5.5 9.3 7.5 10.4 10.9 13.6 14.6 12.7 ND ND ND ND ND ND ND
Zacatecas 0.8 1.3 1.3 2.2 2.3 3.8 2.8 2.9 1.9 2.9 1.9 ND ND ND ND ND ND ND
132

Porcentaje de adolescentes sexualmente activas/os, que usó condón
en la primera relación sexual (SP23f)

Proporción de personas de 12 a 19 años sexualmente activas que refirieron haber utilizado condón en su primera
DEFINICIÓN:
relación sexual.
Total de personas de 12 a 19 años sexualmente activas que refirieron haber utilizado condón en su primera relación
sexual entre el total de personas de 12 a 19 años sexualmente activas, ponderado por 100.
La Organización Mundial de la Salud (OMS) define a la adolescencia como la segunda década de la vida, es decir,
la etapa que abarca edades entre los 10 y los 19 años.
REFERENCIAS:
La Encuesta Nacional de Salud 2006, proporciona información reciente del comportamiento sexual de las/los adoles-
centes en México.
Publicado por:
INSTITUCIÓN Instituto Nacional de Salud Pública. Encuesta Nacional de Salud y Nutrición (ENSANUT) 2006.
QUE LO GENERA Y Instituto Nacional de Salud Pública. Encuesta Nacional de Salud y Nutrición (ENSANUT) 2006. Resultados por entidad
PUBLICA (FUENTE): federativa.
En: http://www.insp.mx/ensanut/
DESGLOSE
Por sexo.



133
PORCENTAJE DE ADOLESCENTES SEXUALMENTE ACTIVAS/OS QUE USÓ CONDÓN EN LA PRIMERA

RELACIÓN SEXUAL
PORCENTAJE DE ADOLESCENTES SEXUALMENTE ACTIVAS/OS QUE USÓ CONDÓN EN LA PRIMERA RELACIÓN SEXUAL POR ENTIDAD FEDERATIVA
2006
2006
Entidad federativa Total Hombres Mujeres
Campeche 42.0 51.4 35.6
Colima 61.4 62.5 59.1
Chiapas 47.5 62.6 23.2
Chihuahua 43.7 64.7 23.9
Durango 50.1 59.1 41.1
Guerrero 37.1 49.0 25.5
Hidalgo 50.1 65.9 32.6
Jalisco 56.9 68.5 33.6
México 59.3 65.0 49.0
Morelos 53.2 68.4 38.0
Nayarit 51.2 67.1 32.4
Nuevo León 43.1 58.7 27.0
Oaxaca 54.5 73.8 34.5
Puebla 43.6 47.9 40.6
Sinaloa 35.3 54.0 22.1
Sonora 47.3 57.9 36.4
Tabasco 47.1 67.9 20.7
Tlaxcala 50.1 72.5 23.2
Yucatán 24.9 31.2 18.3
Zacatecas 48.7 87.7 25.0
134

Porcentaje de población de 12 a 65 años de edad con exposición
a la prevención en el consumo de drogas (SP25)

Proporción de personas que recibieron algún tipo de atención preventiva contra el consumo de drogas ponderado
DEFINICIÓN:
por cien.
Cociente del total de personas de 12 a 65 años de edad expuestas a la prevención, entre la población total del mismo
grupo de edad multiplicado por 100.
De acuerdo con los resultados de la ENA 2008, se resalta la importancia de incrementar los esfuerzos preventivos
REFERENCIAS: dirigidos especialmente a las y los jóvenes que están fuera de la escuela y las personas en el lugar de trabajo. (Tomado
de Encuesta Nacional de Adicciones 2008. Resultados nacionales. Pág. 52).

QUE LO GENERA Y Instituto Nacional de Salud Pública. Encuesta Nacional de Adicciones 2008.
PUBLICA (FUENTE): En: http://www.insp.mx/Portal/Inf/encuesta_adicciones08.php
DESGLOSE
La encuesta publica información del total de población expuesta por grupos de edad y por lugar de atención.



135
PORCENTAJE DE POBLACIÓN DE 12 A 65 AÑOS DE EDAD CON EXPOSICIÓN A LA PREVENCIÓN

EN EL CONSUMO DE DROGAS
PORCENTAJE DE POBLACIÓN DE 12 A 65 AÑOS DE EDAD CON EXPOSICIÓN A LA PREVENCIÓN EN EL CONSUMO
DE DROGAS POR ENTIDAD FEDERATIVA
2008

Estados Unidos Mexicanos 30.7
Aguascalientes 36.2
Baja California 25.5
Baja California Sur 38.8
Campeche 41.4
Coahuila de Zaragoza 22.3
Colima 27.0
Chiapas 23.6
Chihuahua 22.9
Distrito Federal 30.7
Durango 34.6
Guanajuato 18.9
Guerrero 36.7
Hidalgo 35.1
Jalisco 27.0
México 34.0
Michoacán de Ocampo 20.1
Morelos 33.9
Nayarit 41.8
Nuevo León 19.2
Oaxaca 35.9
Puebla 35.8
Querétaro Arteaga 32.5
Quintana Roo 40.1
San Luis Potosí 38.6
Sinaloa 43.5
Sonora 36.4
Tabasco 40.7
Tamaulipas 32.2
Tlaxcala 31.2
Veracruz de Ignacio de la Llave 29.6
Yucatán 33.3
Zacatecas 35.6
136

Gasto público en salud per cápita (SP27)

Accesibilidad a centros de salud y medicamentos esenciales Proceso
DEFINICIÓN: Gasto promedio en salud que realiza el gobierno por cada habitante, en un periodo determinado.
Cociente de total del gasto que destina el gobierno a la salud (en pesos constantes), para la población asegurada y no
asegurada, entre la población total a mitad de año.
Para el cálculo se incluyó el Gasto Público Total en Salud, que considera: Gasto Público federal y estatal en Salud para
REFERENCIAS:
la Población Asegurada + Gasto Público federal y estatal en Salud para la Población no Asegurada.
Para 1990 y 1995: Cálculos con datos de:

SSA. Indicadores financieros Gasto corriente en salud.
En: http://sinais.salud.gob.mx/recursosfinancieros/index.html
INSTITUCIÓN CONAPO. Indicadores Demográficos Básicos, 1990-2030.
QUE LO GENERA Y En: http://www.conapo.gob.mx/index.php?option=com_content&view=article&id=125&Itemid=193
PUBLICA (FUENTE):
Para 2000 a 2008: Publicado por:
SSA. Recursos Financieros en Salud, 2000-2008. Dirección General de Información en Salud. Sistema de Cuentas en
Salud a Nivel Federal y Estatal (SICUENTAS), México 2010.
En: http://www.sinais.salud.gob.mx/recursosfinancieros/index.html
DESGLOSE
Total.


Anual. 1990, 1995, 2000 a 2008.

137
GASTO PÚBLICO EN SALUD PER CÁPITA

GASTO PÚBLICO EN SALUD PER CÁPITA POR ENTIDAD FEDERATIVA
1990, 1995, 2000 a 2008
(Pesos constantes)
Estados Unidos Mexicanos 1 159 1 376 2 065 2 138 2 182 2 365 2 669 2 697 2 814 2 995 3 125
Aguascalientes 1 064 1 414 2 233 2 331 2 390 2 587 2 858 2 826 2 773 2 945 2 944
Baja California 1 816 1 659 2 189 2 103 2 119 2 241 2 525 2 443 2 632 2 788 3 269
Baja California Sur 718 2 606 3 439 3 666 3 628 3 895 4 261 4 224 4 267 4 538 4 737
Campeche 1 000 1 591 2 414 2 665 2 883 2 988 3 339 3 868 4 006 4 494 4 784
Coahuila de Zaragoza 1 543 1 784 2 373 2 543 2 556 2 700 3 032 2 910 2 833 2 902 2 887
Colima 1 384 1 633 2 700 2 528 2 663 3 179 3 658 3 628 3 452 3 472 3 578
Chiapas 453 723 1 032 1 133 1 229 1 350 1 532 1 725 1 679 1 742 1 805
Chihuahua 1 315 1 440 2 164 2 183 2 115 2 385 2 648 2 546 2 833 3 077 3 014
Distrito Federal 2 989 3 468 5 255 5 560 5 652 6 285 7 188 6 952 6 894 7 674 7 355
Durango 864 1 367 1 936 2 064 2 136 2 330 2 582 2 643 2 692 2 900 2 861
Guanajuato 646 762 1 228 1 419 1 410 1 565 1 798 1 875 2 135 2 198 2 240
Guerrero 628 709 1 152 1 364 1 392 1 565 1 719 1 874 1 899 2 032 2 293
Hidalgo 547 859 1 264 1 539 1 581 1 741 1 884 2 026 2 009 2 152 2 243
Jalisco 1 152 1 218 1 891 1 976 2 112 2 235 2 480 2 536 2 542 2 627 2 625
México 652 698 994 1 225 1 183 1 265 1 443 1 504 1 581 1 724 1 839
Michoacán de Ocampo 511 680 1 083 1 217 1 230 1 386 1 546 1 638 1 658 1 798 2 003
Morelos 823 1 017 1 592 1 818 1 806 2 013 2 313 2 466 2 425 2 542 2 606
Nayarit 1 019 1 295 1 919 2 114 2 194 2 317 2 594 2 691 2 839 2 937 3 044
Nuevo León 1 618 1 917 2 316 2 341 2 520 2 706 2 988 3 022 2 985 2 990 2 911
Oaxaca 451 697 1 023 1 177 1 352 1 455 1 644 1 857 1 824 1 937 2 386
Puebla 640 753 1 126 1 235 1 295 1 470 1 701 1 675 1 801 1 757 1 973
Querétaro Arteaga 902 1 085 1 576 1 721 1 714 1 913 2 145 2 110 2 122 2 152 2 249
Quintana Roo 1 285 1 446 2 187 2 228 2 211 2 284 2 421 2 420 2 439 2 553 2 540
San Luis Potosí 741 915 1 410 1 567 1 625 1 730 2 000 2 026 2 090 2 237 2 221
Sinaloa 1 097 1 310 1 847 1 950 2 069 2 347 2 608 2 582 2 540 2 733 2 851
Sonora 1 318 1 637 2 327 2 420 2 520 2 664 2 937 2 908 2 957 3 036 3 046
Tabasco 592 912 2 236 2 454 2 511 2 849 3 313 4 310 4 943 3 868 3 819
Tamaulipas 1 111 1 427 2 080 2 309 2 303 2 629 2 830 2 848 2 953 3 011 2 897
Tlaxcala 711 768 1 278 1 443 1 547 1 652 1 827 1 966 1 963 2 100 2 312
Veracruz de Ignacio de la Llave 691 957 1 455 1 684 1 792 1 986 2 128 2 102 2 180 2 373 2 584
Yucatán 1 239 1 515 2 163 2 198 2 448 2 610 2 982 3 105 2 838 2 960 3 119
Zacatecas 556 855 1 304 1 514 1 630 1 884 2 115 2 201 2 102 2 308 2 546
138

Médicos/as en contacto con el/la paciente por cada 1 000 habitantes (SP28a)

Relación del total de médicos/as generales y familiares en contacto con el/la paciente disponibles en instituciones del
DEFINICIÓN:
sector público y privado para atender a la población, ponderada por cada 1 000 habitantes.
Cociente del total de médicos/as generales y familiares en contacto con el/la paciente en instituciones del sector
público y privado, entre la población total a mitad del periodo de referencia, multiplicado por 1 000.
Esta relación refleja la cobertura en la atención a grupos poblacionales y avances en la mejoría de la calidad de la
atención.
De acuerdo con la fuente incluye datos de los sectores público y privado, excepto para 1990 que se refiere solamente
REFERENCIAS: al sector público.
Incluye médicos/as en contacto con el/la paciente, es decir quienes realizan actividades de atención directa a la salud
de pacientes, propias de su profesión o especialidad, no incluye a las y los que se desarrollan en áreas de apoyo
técnico, docente y administrativo.
Publicado por:
INSTITUCIÓN
Presidencia de la República, Cuarto informe de gobierno, 2010. Con datos proporcionados por la Secretaría de Salud.
QUE LO GENERA Y
En: http://cuarto.informe.calderon.presidencia.gob.mx/anexo_estadistico/03_ESTADISTICAS_POR_ENTIDAD_
PUBLICA (FUENTE): FEDERATIVA/3.03_IGUALDAD_DE_OPORTUNIDADES/3.03_Salud/default.htm
DESGLOSE
Total.


Anual. 1990, 1995, 2000, 2005 a 2010.

139
MÉDICOS/AS EN CONTACTO CON EL/LA PACIENTE POR CADA 1 000 HABITANTES

MÉDICOS/AS EN CONTACTO CON EL/LA PACIENTE POR CADA 1 000 HABITANTES POR ENTIDAD FEDERATIVA
1990, 1995, 2000, 2005 a 2010
Aguascalientes 1.0 1.7 1.8 2.1 2.1 2.1 2.2 2.2 2.2
Baja California 0.9 2.7 2.1 2.0 1.8 1.8 1.7 1.8 1.7
Campeche 1.1 1.5 1.8 2.1 2.3 2.3 2.3 2.5 2.5
Colima 1.3 2.3 2.2 2.5 2.6 2.6 2.7 2.7 2.8
Chiapas 0.4 1.4 1.2 1.3 1.4 1.1 1.1 1.2 1.2
Chihuahua 0.8 1.1 1.2 1.3 1.3 2.1 2.0 2.1 2.1
Durango 0.9 1.6 1.6 1.8 1.9 2.0 2.0 2.2 2.3
Guanajuato 0.6 1.0 1.0 1.2 1.3 1.8 1.8 2.0 2.0
Guerrero 0.6 2.1 1.8 2.1 2.3 1.6 1.7 1.7 1.7
Hidalgo 0.7 1.3 1.4 1.6 1.7 1.8 1.8 2.0 2.0
Jalisco 0.8 1.8 2.0 2.2 2.3 2.3 2.3 2.4 2.5
México 0.6 1.4 1.2 1.3 1.3 1.4 1.4 1.5 1.6
Morelos 0.8 1.8 1.7 1.7 1.7 1.8 1.8 1.8 1.9
Nayarit 0.8 1.6 1.6 2.2 2.3 2.3 2.4 2.5 2.6
Nuevo León 0.9 1.8 1.9 2.3 4.0 3.7 3.6 4.0 4.1
Oaxaca 0.5 1.0 1.1 1.3 1.4 1.4 1.6 1.6 1.7
Puebla 0.6 1.3 1.3 1.4 1.5 1.6 1.8 1.7 1.8
Quintana Roo 0.9 1.7 1.8 1.5 1.6 1.6 1.6 1.6 1.7
San Luis Potosí 0.6 1.5 1.4 1.6 1.7 1.8 1.9 2.1 2.2
Sinaloa 0.8 1.5 1.5 2.0 2.1 2.2 2.2 2.3 2.3
Sonora 0.9 1.9 2.1 2.4 2.4 2.4 2.8 2.8 2.8
Tabasco 1.1 1.7 1.8 2.0 2.1 2.4 2.4 2.5 2.7
Tamaulipas 1.1 1.8 1.8 2.0 2.0 2.0 2.1 2.2 2.2
Tlaxcala 0.8 1.3 1.6 1.9 1.9 2.0 1.9 2.1 2.2
Yucatán 1.1 1.7 1.8 1.9 2.2 2.1 2.1 2.2 2.2
Zacatecas 0.6 1.3 1.5 1.7 1.7 1.9 2.0 2.2 2.3
p/
Cifras preliminares al mes de diciembre.
e/
Cifras estimadas con base en las Proyecciones de Población 2005-2030, CONAPO y la tendencia del periodo 2005-2009.
140

Unidades médicas por cada 1 000 habitantes (SP28b)

Relación del total de unidades médicas de instituciones del sector público para atender a la población, ponderada por
DEFINICIÓN:
cada 1 000 habitantes.
Número total de unidades médicas de instituciones del sector público en un periodo determinado, entre el total de
población de ese periodo, multiplicado por 1 000.
La unidad médica es el establecimiento físico que cuenta con los recursos materiales, humanos, tecnológicos y econó-
micos, cuya complejidad es equivalente al nivel de operación y está destinado a proporcionar atención médica integral
REFERENCIAS: a la población.
Incluye unidades de consulta externa y de hospitalización.
Publicado por:
Para los años 2000– 2007 Sistema Nacional de Información en Salud (SINAIS).Publicaciones. Boletín de Información
Estadística. Vol. I. Recursos físicos, materiales y humanos.
INSTITUCIÓN En: http://www.sinais.salud.gob.mx/publicaciones/index.html
QUE LO GENERA Y
PUBLICA (FUENTE): Para los años 1995, 1997 y 1998
INEGI: Grupo interinstitucional de Información de Salud. Boletín de Información Estadística, Recursos y Servicios, 1995,
1997 y 1998.
En: http://www.inegi.org.mx/prod_serv/contenidos/espanol/bvinegi/productos/integracion/pais/aepef/2000/saludseg.pdf
DESGLOSE
Total.


Anual. 1995, 1997, 1998, 2000 a 2007.

141
UNIDADES MÉDICAS POR CADA 1 000 HABITANTES

UNIDADES MÉDICAS POR CADA 1 000 HABITANTES POR ENTIDAD FEDERATIVA
1995, 1997, 1998, 2000 a 2007
Aguascalientes 0.1 0.1 0.1 0.1 0.1 0.1 0.1 0.1 0.1 0.1 0.1
Baja California 0.1 0.1 0.1 0.1 0.1 0.1 0.1 0.1 0.1 0.1 0.1
Campeche 0.3 0.3 0.4 0.4 0.4 0.4 0.3 0.3 0.3 0.3 0.3
Colima 0.3 0.3 0.3 0.3 0.3 0.3 0.3 0.3 0.3 0.3 0.3
Chiapas 0.2 0.3 0.3 0.4 0.4 0.4 0.4 0.4 0.4 0.4 0.4
Chihuahua 0.2 0.2 0.2 0.2 0.2 0.2 0.2 0.2 0.2 0.2 0.2
Durango 0.3 0.3 0.3 0.3 0.3 0.3 0.3 0.3 0.3 0.3 0.3
Guanajuato 0.1 0.1 0.1 0.1 0.1 0.1 0.1 0.1 0.1 0.1 0.1
Guerrero 0.2 0.3 0.3 0.3 0.3 0.3 0.3 0.3 0.3 0.3 0.3
Hidalgo 0.3 0.3 0.3 0.3 0.3 0.3 0.3 0.3 0.3 0.3 0.3
Jalisco 0.1 0.2 0.2 0.2 0.2 0.2 0.2 0.2 0.1 0.1 0.1
México 0.1 0.1 0.1 0.1 0.1 0.1 0.1 0.1 0.1 0.1 0.1
Morelos 0.2 0.2 0.2 0.2 0.2 0.2 0.2 0.2 0.2 0.2 0.2
Nayarit 0.3 0.3 0.4 0.4 0.4 0.4 0.4 0.4 0.4 0.4 0.4
Nuevo León 0.1 0.1 0.1 0.1 0.1 0.1 0.1 0.1 0.1 0.1 0.1
Oaxaca 0.3 0.3 0.3 0.3 0.4 0.4 0.4 0.4 0.4 0.4 0.4
Puebla 0.2 0.2 0.2 0.2 0.2 0.2 0.2 0.2 0.2 0.2 0.2
Quintana Roo 0.2 0.2 0.2 0.2 0.2 0.2 0.2 0.2 0.2 0.2 0.2
San Luis Potosí 0.2 0.2 0.2 0.2 0.2 0.2 0.2 0.2 0.2 0.2 0.2
Sinaloa 0.2 0.2 0.2 0.2 0.2 0.2 0.2 0.2 0.2 0.2 0.2
Sonora 0.2 0.2 0.2 0.2 0.2 0.2 0.2 0.2 0.2 0.2 0.2
Tabasco 0.3 0.3 0.3 0.3 0.3 0.3 0.3 0.3 0.3 0.3 0.3
Tamaulipas 0.2 0.2 0.2 0.2 0.2 0.2 0.2 0.2 0.2 0.2 0.2
Tlaxcala 0.2 0.2 0.2 0.2 0.2 0.2 0.2 0.2 0.2 0.2 0.2
Yucatán 0.2 0.2 0.2 0.2 0.2 0.2 0.2 0.2 0.2 0.2 0.2
Zacatecas 0.3 0.3 0.3 0.3 0.3 0.3 0.3 0.3 0.3 0.3 0.3
142

Camas censables por cada 1 000 habitantes (SP28c)

Relación del total de camas censables en instituciones del sector público y privado para atender a la población,
DEFINICIÓN:
ponderada por cada 1 000 habitantes.
Número total de camas censables en instituciones del sector público y privado en un periodo determinado, entre el
total de población de ese periodo, multiplicado por 1 000.
La cama censable es la instalada en el área de hospitalización que aloja a la o el paciente, posterior a su ingreso a
la unidad, para ser sometido a observación, diagnóstico, cuidado y/o tratamiento. A partir de ella se cuantifican los
REFERENCIAS: egresos hospitalarios, la ocupación hospitalaria, días de estancia, etc.
De acuerdo con la fuente incluye datos de los sectores público y privado, excepto para 1990 que se refiere solamente
al sector público.
Publicado por:
INSTITUCIÓN
QUE LO GENERA Y
En:http://cuarto.informe.calderon.presidencia.gob.mx/anexo_estadistico/03_ESTADISTICAS_POR_ENTIDAD_
PUBLICA (FUENTE): FEDERATIVA/3.03_IGUALDAD_DE_OPORTUNIDADES/3.03_Salud/default.htm
DESGLOSE
Total.


Anual. 1990, 1995, 2000, 2005 a 2010.

143
CAMAS CENSABLES POR CADA 1 000 HABITANTES

CAMAS CENSABLES POR CADA 1 000 HABITANTES POR ENTIDAD FEDERATIVA
1990, 1995, 2000, 2005 a 2010
Aguascalientes 0.9 1.3 1.1 1.1 1.1 1.1 1.1 1.1 1.1
Baja California 0.8 1.5 1.1 1.0 1.0 1.0 1.0 1.0 1.0
Campeche 0.8 0.9 1.0 1.0 1.0 1.0 1.0 1.0 1.0
Colima 0.9 1.3 1.3 1.1 1.1 1.1 1.1 1.1 1.1
Chiapas 0.3 0.7 0.7 0.7 0.7 0.6 0.6 0.6 0.6
Chihuahua 0.6 1.0 1.0 0.9 0.9 1.2 1.2 1.2 1.3
Durango 0.8 1.2 1.0 1.2 1.1 1.1 1.1 1.1 1.2
Guanajuato 0.6 0.8 0.7 0.7 0.7 1.1 1.1 1.1 1.1
Guerrero 0.4 1.2 1.2 1.2 1.2 0.8 0.8 0.8 0.8
Hidalgo 0.8 0.8 0.8 0.8 0.8 0.8 0.7 0.8 0.8
Jalisco 0.7 1.5 1.3 1.3 1.3 1.4 1.3 1.3 1.3
México 0.5 0.9 0.8 0.8 0.8 0.7 0.7 0.7 0.7
Morelos 0.5 0.9 0.8 0.9 0.9 0.8 0.8 0.8 0.7
Nayarit 0.7 1.0 0.9 0.8 0.8 0.9 0.8 0.8 0.8
Nuevo León 0.9 1.6 1.3 1.1 1.2 1.2 1.2 1.2 1.2
Oaxaca 0.4 0.6 0.7 0.7 0.7 0.7 0.7 0.7 0.8
Puebla 0.5 1.0 1.0 1.0 1.0 1.0 1.0 1.0 1.0
Quintana Roo 0.6 0.9 0.8 0.7 0.6 0.6 0.8 0.8 0.9
San Luis Potosí 0.5 1.0 0.9 0.9 0.8 0.9 0.9 0.9 0.9
Sinaloa 0.7 1.0 1.0 1.1 1.1 1.1 1.1 1.1 1.1
Sonora 0.8 1.4 1.3 1.3 1.2 1.2 1.3 1.3 1.4
Tabasco 0.8 0.9 0.9 0.9 0.9 1.0 1.0 1.0 1.1
Tamaulipas 0.8 1.3 1.2 1.1 1.1 1.1 1.1 1.1 1.2
Tlaxcala 0.5 0.9 0.8 0.8 0.8 0.9 0.8 0.9 0.9
Yucatán 0.8 1.4 1.1 1.1 1.0 1.1 1.0 1.0 1.0
Zacatecas 0.3 0.7 0.8 0.9 0.9 1.0 0.9 0.9 1.0
p/
e/
Cifras estimadas con base en las Proyecciones de Población 2005-2030, CONAPO y la tendencia del periodo 2005- 2009.
144

Porcentaje de la población con alguna forma de aseguramiento médico (SP29)

Proporción del total de personas residentes en viviendas particulares que cuentan con afiliación a servicio médico en
DEFINICIÓN:
alguna institución de salud, ponderada por cien.
Cociente del número total de personas que cuentan con afiliación a servicio médico en alguna institución de salud
pública o privada, entre el total de población, multiplicado por 100.
De acuerdo con los censos nacionales y conteos de población y vivienda, se define la derechohabiencia a los servicios
de salud como el “Derecho de las personas a recibir atención médica en instituciones de salud públicas o privadas,
como resultado de una prestación al trabajador y a sus familiares; y a los pensionados y jubilados, o por estar inscritos
o haber adquirido un seguro médico en alguna institución de salud pública o privada.” Tomado de:
http://www.inegi.org.mx/est/contenidos/espanol/rutinas/glogen/default.aspx?dg=s&s=est&c=11611
REFERENCIAS:
Para el cálculo se consideró la población total y se excluyó del total la población que no especificó su condición de
derechohabiencia.
Para 2005 se incluye la población inscrita en el seguro popular.
2009 incluye a la población afiliada a: IMSS, ISSSTE, PEMEX, SEDENA, SEMAR, Seguro Popular, SMNG, Otra institución.

INEGI. I Conteo de Población y Vivienda, 1995, INEGI. XII Censo General de Población y Vivienda, 2000. INEGI. II
INSTITUCIÓN
Conteo de Población y Vivienda, 2005.
QUE LO GENERA Y
Para 2009, publicado por: INEGI. Encuesta Nacional de la Dinámica Demográfica 2009. Metodología y tabulados
PUBLICA (FUENTE): básicos. En: http://www.inegi.org.mx/prod_serv/contenidos/espanol/biblioteca/Default.asp?accion=1&upc=70282500
1916&s=est&c=17045
DESGLOSE
Total.


Quinquenal. 1995, 2000, 2005, 2009.

145
PORCENTAJE DE LA POBLACIÓN CON ALGUNA FORMA DE ASEGURAMIENTO MÉDICO

PORCENTAJE DE LA POBLACIÓN CON ALGUNA FORMA DE ASEGURAMIENTO MÉDICO POR ENTIDAD FEDERATIVA
1995, 2000, 2005, 2009

Campeche 37.4 38.7 59.4 78.5
Colima 50.8 48.8 73.0 80.2
Chiapas 14.5 18.5 20.8 52.2
Chihuahua 50.4 59.0 62.0 72.4
Durango 45.8 49.8 51.2 65.6
Guanajuato 31.2 34.4 50.3 63.9
Guerrero 20.2 20.7 24.2 45.7
Hidalgo 24.4 29.5 36.8 54.5
Jalisco 39.8 45.2 53.4 63.3
México 37.2 42.0 44.7 59.1
Morelos 35.0 35.6 42.9 66.0
Nayarit 35.9 41.1 61.1 71.2
Nuevo León 62.2 68.0 71.2 74.7
Oaxaca 20.2 22.9 22.9 51.6
Puebla 24.1 25.9 35.0 45.0
Quintana Roo 41.9 47.3 52.7 64.5
San Luis Potosí 32.5 38.0 50.7 67.7
Sinaloa 52.7 53.9 65.9 72.0
Sonora 56.7 57.6 69.2 73.5
Tabasco 25.9 29.7 67.3 76.1
Tamaulipas 48.8 52.5 67.3 74.0
Tlaxcala 26.8 30.1 35.5 61.6
Yucatán 39.1 45.6 54.2 72.1
Zacatecas 26.1 32.8 42.8 65.7
146

Porcentaje de personas con discapacidad con alguna forma
de aseguramiento médico (SP31a)

Proporción del total de personas con alguna discapacidad residentes en viviendas particulares que cuentan con
DEFINICIÓN:
afiliación a servicio médico en alguna institución de salud, ponderada por cien.
Cociente del número total de personas con discapacidad con alguna forma de aseguramiento médico, entre el número
total de personas con discapacidad en un tiempo determinado, multiplicado por 100.
De acuerdo con el Censo General de Población y Vivienda 2000, se define la derechohabiencia a los servicios de salud
como el “Derecho de las personas a recibir atención médica en instituciones de salud públicas y/o privadas, como
resultado de una prestación laboral al trabajador, a los miembros de las fuerzas armadas, a los familiares designados
como beneficiarios o por haber adquirido un seguro facultativo (voluntario) en el Instituto Mexicano del Seguro Social
(IMSS).” Tomado de:
REFERENCIAS:
Así mismo, por discapacidad se entiende la limitación o ausencia de la capacidad para realizar una actividad dentro
del margen que se considera normal para un ser humano, como consecuencia de una deficiencia física o mental. Se
consideran 5 tipos de discapacidad: motriz, auditiva, del lenguaje, visual y mental.
Tomado de: INEGI. XII Censo General de Población y Vivienda 2000. Glosario.
Para el cálculo se excluyó del total la población que no especificó su condición de derechohabiencia.
INSTITUCIÓN
QUE LO GENERA Y
INEGI. XII Censo General de Población y Vivienda 2000.
PUBLICA (FUENTE):
DESGLOSE
Total.


Única. 2000.

147
PORCENTAJE DE PERSONAS CON DISCAPACIDAD CON ALGUNA FORMA DE ASEGURAMIENTO MÉDICO

PORCENTAJE DE PERSONAS CON DISCAPACIDAD CON ALGUNA FORMA DE ASEGURAMIENTO MÉDICO POR ENTIDAD FEDERATIVA
2000
(La que recibe atención médica en instituciones de salud públicas y/o privadas como resultado de una prestación laboral o seguro facultativo)

Estados Unidos Mexicanos 45.8
Aguascalientes 60.1
Baja California 61.4
Baja California Sur 64.0
Campeche 45.3
Coahuila de Zaragoza 71.3
Colima 51.3
Chiapas 26.1
Chihuahua 59.7
Distrito Federal 62.5
Durango 54.6
Guanajuato 36.1
Guerrero 25.5
Hidalgo 31.0
Jalisco 46.1
México 47.1
Michoacán de Ocampo 30.7
Morelos 44.2
Nayarit 47.0
Nuevo León 70.5
Oaxaca 23.8
Puebla 29.7
Querétaro Arteaga 45.8
Quintana Roo 46.8
San Luis Potosí 39.6
Sinaloa 58.3
Sonora 62.0
Tabasco 32.5
Tamaulipas 52.6
Tlaxcala 34.7
Veracruz de Ignacio de la Llave 39.2
Yucatán 54.0
Zacatecas 32.2
148

Porcentaje de población hablante de lengua indígena
con alguna forma de aseguramiento médico (SP31b)

Proporción del total de personas de 5 años de edad o más hablantes de lengua indígena residentes en viviendas, que
DEFINICIÓN:
cuentan con afiliación a servicio médico en alguna institución de salud, ponderada por cien.
Cociente del número total de personas de 5 años de edad o más que hablan alguna lengua indígena que cuentan con
FÓRMULA DE CÁLCULO: alguna forma de aseguramiento médico, entre el número total de personas hablantes de lengua indígena del mismo
grupo de edad, multiplicado por 100.
De acuerdo con los censos nacionales y conteos de población y vivienda, se define la derechohabiencia a los servicios
de salud como el “Derecho de las personas a recibir atención médica en instituciones de salud públicas o privadas,
como resultado de una prestación al trabajador y a sus familiares; y a los pensionados y jubilados, o por estar inscritos
o haber adquirido un seguro médico en alguna institución de salud pública o privada.” Tomado de:
REFERENCIAS:
Para 2005 se incluye a la población con seguro popular.
Así mismo, la población hablante de lengua indígena es el conjunto de personas de 5 años y más que hablan alguna
lengua indígena.
Para el cálculo se excluyó del total la población que no especificó su condición de derechohabiencia.

QUE LO GENERA Y INEGI. XII Censo General de Población y Vivienda 2000.
PUBLICA (FUENTE): INEGI. XII Conteo de Población y Vivienda 2005.
DESGLOSE
Total.


Única. 2000, 2005.

149
PORCENTAJE DE POBLACIÓN HABLANTE DE LENGUA INDÍGENA CON ALGUNA FORMA

DE ASEGURAMIENTO MÉDICO
PORCENTAJE DE POBLACIÓN HABLANTE DE LENGUA INDÍGENA CON ALGUNA FORMA DE ASEGURAMIENTO MÉDICO POR ENTIDAD FEDERATIVA
2000, 2005
(La que recibe atención médica en instituciones de salud públicas y/o privadas como resultado de una prestación laboral o seguro facultativo)

Aguascalientes 48.8 68.0
Baja California Sur 38.3 42.5
Campeche 22.3 52.0
Colima 34.6 60.2
Chiapas 9.6 9.7
Chihuahua 17.8 26.2
Distrito Federal 34.8 37.4
Durango 25.9 16.5
Guanajuato 32.1 49.9
Guerrero 4.5 6.6
Hidalgo 14.3 24.0
Jalisco 30.3 35.2
México 21.7 32.1
Morelos 22.6 29.0
Nayarit 13.6 18.6
Oaxaca 14.4 12.3
Puebla 8.5 29.8
Querétaro Arteaga 16.0 36.1
San Luis Potosí 9.3 36.2
Sinaloa 56.5 53.0
Sonora 34.5 60.1
Tabasco 17.3 67.7
Tamaulipas 37.3 58.2
Tlaxcala 24.8 22.3
Veracruz de Ignacio de la Llave 10.7 29.5
Yucatán 30.5 42.1
Zacatecas 41.6 32.4
150

Porcentaje de niñas y niños nacidos vivos con bajo peso al nacer (SR33)

Salud sexual y reproductiva Resultado
Proporción de niñas y niños nacidos vivos registrados que al nacer pesaron menos de 2 500 gramos respecto del total
DEFINICIÓN:
de niñas y niños nacidos vivos registrados en un periodo determinado.
Cociente del total de niñas y niños nacidos vivos registrados, que en la primera medición hecha después de la extrac-
FÓRMULA DE CÁLCULO: ción pesaron menos de 2 500 gramos, entre el total de las y los nacidos vivos registrados en un periodo determinado,
multiplicado por 100.
Para los años de 2002 y 2005 los datos se refieren a niñas y niños nacidos vivos atendidos en las instituciones del
Sistema Nacional de Salud.
REFERENCIAS:
En el caso de la información para 1995, incluye las y los nacidos vivos de los embarazos ocurridos entre enero de 1994
y diciembre de 1997.
Publicado por:
Para 1995: INEGI. Encuesta Nacional de la Dinámica Demográfica, 1997.
INSTITUCIÓN Para: 2002 a 2006. INEGI. Estadísticas sociodemográficas.
QUE LO GENERA Y En: http://www.inegi.org.mx/est/contenidos/espanol/rutinas/ept.asp?t=msal08&s=est&c=3360
PUBLICA (FUENTE):
Con datos de: Secretaría de Salud. Boletín de Información Estadística. Programas sustantivos. Volumen III. Núm. 22.
Boletín de Información Estadística. Servicios otorgados y programas sustantivos. Volumen III (varios números).
DESGLOSE
Total.


Anual. 1995, 2002 a 2006.

151
PORCENTAJE DE NIÑAS Y NIÑOS NACIDOS VIVOS CON BAJO PESO AL NACER

PORCENTAJE DE NIÑAS Y NIÑOS NACIDOS VIVOS CON BAJO PESO AL NACER POR ENTIDAD FEDERATIVA
1995, 2002 a 2006
Entidad federativa 1995 2002 2003 2004 2005 2006

Estados Unidos Mexicanos 8.1 4.5 7.4 6.4 6.6 6.6
Aguascalientes 6.7 4.0 6.3 6.4 6.7 7.2
Baja California 5.0 2.4 4.1 4.7 4.6 4.6
Baja California Sur 5.6 2.7 4.7 4.1 3.7 4.4
Campeche 7.5 4.0 5.2 5.2 5.4 5.3
Coahuila de Zaragoza 6.3 5.6 4.3 4.2 4.4 4.0
Colima 5.7 3.2 4.1 4.8 4.7 4.9
Chiapas 8.1 8.3 9.5 7.6 7.4 6.9
Chihuahua 7.3 2.6 14.2 4.6 5.1 5.4
Distrito Federal 7.8 6.3 9.4 10.2 10.6 10.1
Durango 6.5 3.7 5.5 4.8 4.6 4.9
Guanajuato 7.0 4.2 6.6 6.6 6.6 6.9
Guerrero 6.8 6.4 6.9 6.6 7.1 7.2
Hidalgo 12.9 5.3 9.9 7.2 7.1 7.5
Jalisco 7.3 2.7 4.7 5.6 5.9 6.0
México 12.3 4.0 7.5 6.6 7.4 7.9
Michoacán de Ocampo 7.9 5.0 6.4 6.8 7.1 6.7
Morelos 8.9 5.8 7.3 7.0 7.6 7.6
Nayarit 5.8 3.2 4.1 3.5 4.0 4.2
Nuevo León 6.1 2.5 17.3 4.8 5.1 5.0
Oaxaca 11.1 5.3 5.4 6.5 6.1 6.0
Puebla 8.1 5.1 6.9 6.4 7.3 7.8
Querétaro Arteaga 9.5 4.8 7.3 7.0 7.0 7.2
Quintana Roo 7.4 3.0 6.1 6.0 6.0 6.4
San Luis Potosí 8.3 4.2 6.3 6.0 6.9 6.1
Sinaloa 5.4 2.7 4.3 4.3 4.4 4.5
Sonora 4.3 2.5 4.2 4.5 4.3 4.4
Tabasco 8.0 4.9 6.7 7.0 6.5 6.8
Tamaulipas 5.7 3.5 5.2 5.6 5.7 5.3
Tlaxcala 10.6 7.0 8.7 9.3 9.2 8.9
Veracruz de Ignacio de la Llave 8.2 4.8 7.4 5.5 5.6 5.7
Yucatán 8.0 4.7 8.3 8.2 7.9 8.3
Zacatecas 8.4 5.2 6.4 6.7 5.5 5.8
152

Relación de mortalidad perinatal (SR34)

DEFINICIÓN: Es la proporción de defunciones perinatales ponderada por cada 1 000 nacimientos.
FÓRMULA DE CÁLCULO: Cociente del total de defunciones perinatales entre el total de las y los nacidos vivos, multiplicado por 1 000.
Para el cálculo se consideran defunciones perinatales las defunciones fetales con 28 semanas o más de gestación y las
defunciones ocurridas durante los primeros siete días de vida, publicadas por el INEGI y los nacimientos estimados por
CONAPO.
Este indicador puede reflejar el acceso y la calidad de la atención materno-infantil previa y durante los primeros días
REFERENCIAS:
después del parto, además de relacionarse con la salud materna en cuanto a condiciones nutricionales y el entorno en
que vive la madre.
Como el cálculo se basa en registros de estadísticas vitales, puede estar influenciado por los diferenciales regionales
de omisión o extemporaneidad del registro de las defunciones.

INSTITUCIÓN Para defunciones: INEGI. Estadísticas Vitales. Bases de datos de Mortalidad fetal y general.
QUE LO GENERA Y En: http://www.inegi.org.mx/est/contenidos/espanol/cubos/default.asp?s=est&c=11609
PUBLICA (FUENTE): Para nacimientos: CONAPO. Indicadores demográficos. Básicos, 1990-2030.
DESGLOSE
Total.



153
RELACIÓN DE MORTALIDAD PERINATAL

RELACIÓN DE MORTALIDAD PERINATAL POR ENTIDAD FEDERATIVA
Aguascalientes 25.1 25.5 22.2 22.3 20.9 19.9 17.8 18.7 19.0 17.2 14.4 14.5 15.7 13.2 15.7 12.8 13.0 10.8 12.7
Baja California 20.0 17.8 17.4 17.1 16.5 17.4 17.7 17.1 15.4 16.8 13.4 12.9 14.2 15.2 15.6 15.1 14.8 15.0 13.0
Campeche 16.7 15.4 16.2 14.9 16.5 14.7 13.8 14.4 15.3 13.5 12.3 10.7 11.2 12.7 14.1 11.4 10.8 8.9 10.0
Colima 20.3 19.3 17.4 18.2 18.9 18.4 17.9 15.5 16.4 14.6 14.6 12.7 12.0 12.4 12.8 14.3 13.9 13.5 13.6
Chiapas 19.1 18.1 17.4 18.5 18.3 17.3 17.2 16.1 15.5 13.9 13.2 14.2 14.2 13.7 12.8 12.0 11.8 12.1 12.2
Chihuahua 21.1 18.2 17.6 15.6 15.7 14.4 14.2 15.0 14.9 13.5 13.1 15.3 15.3 15.4 12.8 14.1 14.7 15.0 14.7
Durango 4.8 6.3 5.6 6.7 9.0 7.1 7.7 8.2 5.0 3.3 2.7 3.2 9.2 8.3 12.5 12.8 11.1 11.8 11.9
Guanajuato 28.0 28.4 27.7 26.3 24.7 25.0 22.0 22.4 21.2 18.9 18.4 16.8 17.7 17.6 18.3 17.6 17.5 15.5 15.6
Guerrero 2.8 3.5 2.9 3.4 4.6 7.5 7.1 7.4 6.9 7.2 6.8 5.4 6.2 5.6 8.0 7.7 8.5 7.9 6.7
Hidalgo 19.6 19.7 21.5 18.4 18.1 17.7 16.6 17.2 17.3 15.7 13.3 13.0 13.9 12.5 12.6 13.6 13.4 13.3 12.8
Jalisco 19.7 19.5 19.2 18.6 18.3 17.5 17.0 16.9 16.5 15.5 14.1 13.9 14.5 13.9 14.4 14.1 13.8 14.3 13.6
México 24.4 23.7 23.1 22.2 21.6 21.0 20.1 20.3 21.1 19.6 19.1 19.2 18.5 19.4 19.2 18.4 18.1 16.9 16.5
Morelos 19.0 18.6 18.6 18.5 17.5 19.9 17.5 17.2 17.0 14.2 14.2 12.6 15.0 12.0 11.7 12.0 11.4 10.7 10.4
Nayarit 8.7 8.1 7.8 9.2 9.7 8.6 8.4 6.9 6.9 7.8 6.1 7.1 7.6 7.0 8.9 6.9 6.6 6.7 8.1
Nuevo León 13.8 14.1 14.3 13.9 13.1 12.5 11.3 11.9 11.9 10.2 10.8 10.1 10.8 9.8 10.0 10.5 10.8 10.2 9.8
Oaxaca 14.8 14.9 14.0 15.5 15.3 16.6 16.3 17.2 15.7 15.2 14.7 13.3 15.4 14.7 15.2 14.3 14.4 13.7 13.1
Puebla 27.9 25.4 25.9 25.8 26.2 26.2 26.1 27.3 27.2 24.5 23.6 22.7 23.3 22.3 20.9 21.7 20.9 19.0 17.9
Quintana Roo 25.3 26.0 24.9 21.6 19.7 20.6 19.2 17.0 16.0 15.4 13.1 15.9 14.6 13.9 12.9 14.7 14.3 13.2 14.3
San Luis Potosí 21.1 18.9 20.7 18.3 17.9 17.2 15.9 16.3 16.5 13.9 13.9 12.9 13.9 12.8 12.4 12.7 12.5 10.1 10.3
Sinaloa 4.5 4.6 4.0 4.6 4.9 5.1 4.0 3.0 3.2 3.7 3.0 3.0 4.4 3.7 4.0 5.0 6.2 5.6 7.9
Sonora 14.3 13.9 16.2 14.0 14.9 14.8 14.0 13.8 13.5 11.1 12.9 12.2 12.4 13.4 12.4 13.0 11.7 11.5 11.1
Tabasco 20.7 19.2 19.8 18.9 18.2 17.8 17.9 18.0 19.6 16.0 16.5 16.5 16.1 15.3 14.8 16.6 15.9 14.3 12.5
Tamaulipas 13.9 14.3 12.9 12.4 12.0 11.2 10.6 10.4 10.9 9.3 9.4 9.0 8.1 9.5 9.8 9.6 10.9 10.4 10.3
Tlaxcala 26.4 24.4 24.1 23.6 23.4 23.0 25.4 23.1 22.6 20.8 18.1 18.8 17.1 17.3 16.2 17.8 15.9 15.2 14.1
Yucatán 21.6 20.8 20.8 19.7 18.6 17.1 17.1 17.8 17.1 15.4 14.4 14.8 14.9 14.6 15.3 12.5 13.8 13.5 14.8
Zacatecas 16.1 16.2 18.1 15.4 14.9 15.5 15.5 15.0 13.6 14.5 13.0 12.3 14.8 14.5 15.3 14.3 14.3 13.4 11.0
Nota: Muertes fetales de 28 semanas o más y defunciones infantiles de hasta siete días de nacidos por cada 1 000 nacimientos.
154

Razón de mortalidad materna por 100 mil nacidos/as vivos/as (SR35a)

Riesgo de morir de las mujeres debido a complicaciones durante el embarazo, parto y puerperio por 100 mil nacidos/
DEFINICIÓN:
as vivos/as estimados/as en un año y una población determinados.
FÓRMULA DE CÁLCULO: Cociente del total de muertes maternas entre el total de las y los nacidos vivos estimados, multiplicado por 100 mil.
Determina el riesgo de morir que tiene una mujer durante el embarazo o dentro de los 42 días de la terminación del
embarazo, producida por cualquier causa relacionada o agravada por el embarazo o su manejo, siempre y cuando la
muerte no se deba a causas accidentales o incidentales.
REFERENCIAS:
Para el cálculo de la mortalidad materna se tomaron los siguientes códigos de la CIE-10: O00-099, A34, D392, F53,
M830, y embarazadas con B20-B24. Excluye muertes maternas tardías o por secuelas (O96 y O97) y por coriocarcino-
ma (C58X).
Publicado por:
INSTITUCIÓN Presidencia de la República, Cuarto informe de gobierno, 2010. Con estimaciones de la Secretaría de Salud, utilizando
QUE LO GENERA Y nacidos vivos estimados por CONAPO.
PUBLICA (FUENTE): En: http://cuarto.informe.calderon.presidencia.gob.mx/anexo_estadistico/03_ESTADISTICAS_POR_ENTIDAD_
FEDERATIVA/3.03_IGUALDAD_DE_OPORTUNIDADES/default.htm
DESGLOSE
Total.


Anual. 1990, 1995, 2000 a 2010.

155
RAZÓN DE MORTALIDAD MATERNA POR 100 MIL NACIDOS/AS VIVOS/AS

RAZÓN DE MORTALIDAD MATERNA POR 100 MIL NACIDOS/AS VIVOS/AS POR ENTIDAD FEDERATIVA
1990, 1995, 2000 a 2010
Entidad federativa 1990 1995 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 p/ 2010 e/
Estados Unidos Mexicanos 89.0 83.2 72.6 70.8 60.0 62.7 61.0 61.8 58.6 55.6 57.2 62.8 53.5
Aguascalientes 24.8 57.0 70.2 58.3 24.8 50.9 21.6 30.1 52.2 17.5 39.7 53.2 31.2
Baja California 47.5 23.2 48.4 38.1 30.0 40.1 61.3 51.8 42.2 40.1 43.4 57.4 37.3
Baja California Sur 35.5 35.0 21.9 21.9 61.4 94.0 42.2 31.6 41.9 83.4 51.9 51.6 51.3
Campeche 58.3 130.6 49.4 25.2 68.5 58.9 47.7 77.7 70.3 21.0 48.8 62.5 48.4
Coahuila de Zaragoza 12.7 42.3 41.9 48.8 43.9 41.4 30.2 48.3 28.6 27.0 40.0 40.4 34.4
Colima 52.2 44.7 56.0 9.4 17.9 27.9 38.3 9.8 59.0 19.7 39.3 29.5 29.5
Chiapas 123.7 117.2 80.2 105.5 89.5 105.0 97.8 84.1 85.1 81.5 96.8 72.9 80.6
Chihuahua 81.7 46.2 60.0 73.0 73.0 50.0 53.0 89.3 68.7 74.9 62.9 94.1 63.0
Distrito Federal 99.3 83.1 77.9 83.1 52.5 71.0 65.0 61.2 59.6 68.1 52.9 56.2 54.2
Durango 67.8 48.8 47.5 49.2 40.9 58.0 75.9 45.2 85.6 46.9 78.3 55.3 56.1
Guanajuato 99.1 72.7 59.5 43.6 50.9 56.9 50.3 40.5 42.0 39.6 39.1 62.0 42.1
Guerrero 96.4 98.5 116.3 123.1 97.0 113.8 97.2 123.7 125.5 97.7 96.5 106.2 103.2
Hidalgo 126.1 103.2 57.9 56.8 61.4 66.0 72.4 79.6 56.5 65.9 62.2 67.3 58.8
Jalisco 55.2 45.6 53.7 45.6 35.1 40.8 49.4 39.1 58.6 35.4 40.4 64.3 38.0
México 113.1 100.1 92.7 100.8 67.8 76.5 73.7 72.8 55.4 54.0 58.1 61.9 57.4
Michoacán de Ocampo 49.0 83.5 57.4 60.5 43.1 55.1 47.9 58.5 68.8 51.5 59.1 57.3 51.3
Morelos 99.2 103.8 63.9 80.2 76.0 89.6 46.6 78.7 58.6 52.0 52.4 80.7 60.0
Nayarit 53.1 108.1 65.5 61.5 80.8 79.4 54.9 101.5 40.0 29.0 52.8 65.4 60.1
Nuevo León 37.6 22.4 49.0 24.2 27.4 12.8 15.5 25.6 31.0 22.1 30.1 35.6 21.2
Oaxaca 184.1 148.6 112.2 93.2 99.0 65.4 87.7 99.2 77.8 102.0 98.7 95.3 82.7
Puebla 128.3 149.8 79.6 100.8 72.2 75.6 75.6 64.3 55.3 51.4 55.4 74.6 57.0
Querétaro Arteaga 88.3 89.8 102.4 69.2 56.3 52.2 56.6 47.4 62.9 53.2 49.8 34.1 46.2
Quintana Roo 36.9 73.5 96.0 76.1 51.8 61.2 48.2 55.6 54.2 56.8 67.2 34.6 41.2
San Luis Potosí 93.2 83.2 74.0 94.7 76.5 72.4 63.0 50.0 38.7 61.9 35.5 59.2 53.5
Sinaloa 24.8 22.0 50.8 26.1 34.7 21.2 36.3 47.8 42.4 53.8 39.4 42.2 36.0
Sonora 41.2 49.4 39.1 52.3 46.0 37.4 38.4 40.7 54.6 44.4 31.5 41.1 39.3
Tabasco 47.2 39.2 52.7 19.4 34.1 52.5 52.0 53.2 53.5 59.1 72.6 60.1 47.4
Tamaulipas 30.5 25.3 64.0 57.7 37.5 37.1 45.0 53.7 61.2 44.1 58.7 43.0 43.3
Tlaxcala 136.2 161.9 66.3 90.6 81.8 70.7 53.9 62.5 62.8 31.5 27.2 63.6 50.1
Veracruz de Ignacio de la Llave 123.1 104.8 88.1 69.5 76.0 66.3 73.2 61.1 59.6 75.6 75.6 69.3 63.7
Yucatán 76.7 96.0 83.0 62.6 81.6 61.6 51.3 58.1 30.4 60.5 45.1 44.9 47.6
Zacatecas 51.5 59.5 66.7 52.3 51.2 73.9 31.4 28.7 51.3 37.4 45.7 69.9 43.5
p/
e/
Cifras estimadas al mes de diciembre.
156

Porcentaje de muertes maternas atendidas por personal especializado (SR35b)

Proporción del total de casos de muertes maternas que fueron atendidos por un/a médico/a antes de la muerte,
DEFINICIÓN:
ponderada por 100 muertes maternas.
Cociente del total de casos de muertes maternas que fueron atendidas por un/a médico/a antes de la muerte, entre el
número total de casos de muertes maternas, multiplicado por 100.
La mortalidad materna se define como la muerte de una mujer mientras está embarazada o dentro de los 42 días
siguientes a la terminación del embarazo, independientemente de la duración y el sitio del embarazo, debida a cualquier
causa relacionada con o agravada por el embarazo mismo o su atención, pero no por causas accidentales o incidentales.
REFERENCIAS: Definición tomada de: INEGI. Glosarios de estadísticas sociodemográficas. Estadísticas de mortalidad.
En: http://www.inegi.org.mx/est/contenidos/espanol/rutinas/glogen/default.aspx?dg=s&s=est&c=11611
Para el cálculo se excluyeron del total los casos no especificados. El indicador mide el riesgo de morir de la población
femenina, según haya recibido asistencia médica antes de la muerte.

QUE LO GENERA Y INEGI. Estadísticas de mortalidad. Mortalidad general. Defunciones maternas. En: http://www.inegi.org.mx/est/
PUBLICA (FUENTE): contenidos/espanol/proyectos/continuas/vitales/bd/mortalidad/MortalidadGeneral.asp?s=est&c=11144
DESGLOSE
Total.



157
PORCENTAJE DE MUERTES MATERNAS ATENDIDAS POR PERSONAL ESPECIALIZADO

PORCENTAJE DE MUERTES MATERNAS ATENDIDAS POR PERSONAL ESPECIALIZADO POR ENTIDAD FEDERATIVA
Aguascalientes 100.0 100.0 100.0 100.0 100.0 100.0 80.0 100.0 100.0 100.0 88.9
Baja California 100.0 81.3 100.0 94.4 100.0 100.0 96.9 96.2 88.0 100.0 95.0
Campeche 71.4 100.0 85.7 100.0 100.0 100.0 87.5 100.0 90.0 75.0 100.0
Colima 100.0 100.0 100.0 100.0 100.0 75.0 100.0 100.0 100.0 100.0 100.0
Chiapas 60.5 55.3 52.3 56.4 63.8 58.3 62.4 73.4 79.5 81.6 86.0
Chihuahua 76.2 81.3 87.5 78.9 73.3 83.9 93.8 84.6 94.6 90.9 78.4
Durango 91.7 100.0 91.7 75.0 100.0 80.0 95.0 100.0 82.4 100.0 95.5
Guanajuato 85.7 90.3 88.5 94.7 91.1 95.2 98.1 100.0 97.7 94.9 100.0
Guerrero 54.3 60.3 67.6 56.8 65.7 68.4 78.5 72.9 71.3 76.6 77.2
Hidalgo 74.1 77.8 83.3 95.5 90.0 90.6 87.9 89.5 100.0 89.3 92.9
Jalisco 96.4 98.2 98.5 96.2 100.0 94.3 96.9 100.0 95.1 91.3 96.3
México 90.4 88.1 87.0 91.6 91.1 92.3 94.6 91.2 94.2 94.8 95.6
Morelos 92.6 94.1 77.8 81.0 91.3 96.2 100.0 95.0 100.0 94.1 93.8
Nayarit 66.7 90.9 70.0 77.8 81.3 66.7 72.7 77.8 50.0 66.7 80.0
Nuevo León 100.0 100.0 96.6 93.8 100.0 100.0 91.7 100.0 88.9 93.8 95.5
Oaxaca 47.0 57.8 66.2 60.0 68.4 66.7 68.3 76.8 72.2 75.0 62.3
Puebla 82.6 75.9 72.4 86.5 80.5 92.3 87.6 80.5 89.1 91.5 87.5
Quintana Roo 60.0 90.9 61.5 100.0 100.0 84.6 100.0 76.9 90.9 100.0 94.1
San Luis Potosí 84.6 79.4 81.8 91.7 87.5 70.3 84.4 92.0 84.2 80.0 100.0
Sinaloa 81.3 70.0 91.7 100.0 89.5 66.7 88.9 95.7 94.1 100.0 77.8
Sonora 85.7 82.4 93.8 90.5 91.3 94.4 100.0 100.0 91.7 90.5 100.0
Tabasco 80.0 91.2 88.9 71.4 85.7 86.4 95.2 86.4 85.0 100.0 89.3
Tamaulipas 89.7 97.0 92.6 86.2 95.0 90.0 100.0 100.0 93.8 96.0 100.0
Tlaxcala 82.4 94.4 100.0 100.0 100.0 100.0 100.0 100.0 100.0 100.0 100.0
Yucatán 94.4 90.9 90.9 77.8 96.3 94.7 100.0 94.7 90.0 100.0 100.0
Zacatecas 85.7 83.3 72.2 84.6 100.0 95.7 100.0 88.9 90.9 100.0 100.0
158

Tasa de mortalidad de la población femenina de 25 años y más
por cáncer cérvico-uterino por cada 100 mil mujeres (SR35c)

Riesgo de morir por cáncer cérvico-uterino en mujeres de 25 y más años de edad por cada 100 mil mujeres en un
DEFINICIÓN:
periodo determinado.
Cociente del número total de defunciones de mujeres de 25 y más años de edad por cáncer cérvico-uterino, entre el
total de mujeres de 25 y más años de edad, multiplicado por 100 mil.
El indicador mide el riesgo de la población femenina de 25 y más años de edad de morir a consecuencia de cáncer
del cuello de útero. El indicador se expresa como una tasa que indica el número de defunciones ocurridas por cáncer
REFERENCIAS: cérvico-uterino por cada 100 mil mujeres de 25 años y más.
Tasa de mortalidad observada por 100 mil mujeres de 25 y más años.
Publicado por:
INSTITUCIÓN Para 1990 a 1997, CONAPO. México en cifras. Indicadores de salud reproductiva de las entidades federativas.
QUE LO GENERA Y En: http://www.conapo.gob.mx/index.php?option=com_content&view=article&id=43&Itemid=239
PUBLICA (FUENTE): Para 2000 a 2006, SSA. SINAIS. Situación de salud en México. Indicadores básicos.
En: http://sinais.salud.gob.mx/publicaciones/index.html
DESGLOSE
Total.


Anual. 1990 a 1997, 2000 a 2006.

159
TASA DE MORTALIDAD DE LA POBLACIÓN FEMENINA DE 25 AÑOS Y MÁS

POR CÁNCER CÉRVICO-UTERINO POR CADA 100 MIL MUJERES
TASA DE MORTALIDAD DE LA POBLACIÓN FEMENINA DE 25 AÑOS Y MÁS POR CÁNCER CÉRVICO-UTERINO
POR CADA 100 MIL MUJERES POR ENTIDAD FEDERATIVA
1990 a 1997, 2000 a 2006
Entidad federativa 1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006
Estados Unidos Mexicanos 25.0 23.7 23.7 23.0 22.2 21.6 21.5 20.9 21.5 20.6 19.2 18.8 18.1 17.7 16.8
Aguascalientes 21.7 14.7 16.5 21.2 19.0 20.4 22.6 16.1 17.0 16.4 14.7 15.4 16.9 17.5 12.6
Baja California 22.7 19.8 21.8 21.2 22.2 16.3 14.4 19.3 20.9 20.0 18.0 13.9 13.3 15.1 12.7
Baja California Sur 11.8 9.9 25.9 22.3 10.1 15.8 17.6 15.9 20.1 16.5 19.3 23.6 12.1 11.7 18.0
Campeche 29.6 31.1 30.8 20.5 37.9 23.6 27.0 27.4 28.0 22.1 28.5 16.0 18.8 22.0 18.6
Coahuila de Zaragoza 29.1 29.2 28.6 23.5 24.4 24.8 21.1 17.2 19.4 21.2 23.7 20.9 17.0 16.1 16.3
Colima 43.7 34.2 33.8 44.6 25.2 33.5 26.7 28.1 23.2 27.6 24.7 19.9 26.0 14.2 23.3
Chiapas 25.7 24.1 23.8 29.9 22.4 25.3 23.2 27.4 28.8 31.0 24.9 27.3 26.2 23.8 26.4
Chihuahua 29.5 24.0 24.3 27.5 23.2 21.4 20.0 22.4 22.0 20.0 17.7 18.2 14.9 14.8 15.2
Distrito Federal ND ND ND ND ND ND ND 15.1 18.2 16.9 16.8 16.4 17.1 14.7 15.6
Durango 28.0 21.5 24.5 24.5 20.7 15.8 20.8 16.8 20.9 19.2 17.1 12.7 12.2 19.4 13.7
Guanajuato 21.8 24.4 21.4 20.8 19.8 19.7 19.0 17.1 18.3 15.9 17.3 16.1 15.5 14.1 12.1
Guerrero 21.7 17.6 21.9 19.8 24.7 23.3 27.4 23.3 23.3 23.9 21.9 23.6 22.9 19.7 17.3
Hidalgo 21.7 18.7 20.0 16.3 19.0 16.5 14.9 16.5 14.9 17.7 11.8 14.4 15.8 15.7 13.9
Jalisco 28.3 23.5 25.7 23.5 23.3 22.2 22.1 20.4 25.0 19.5 16.9 18.3 16.7 17.5 16.2
México 18.0 17.0 17.0 17.6 15.2 15.2 17.6 15.8 17.3 16.3 15.3 15.3 15.3 14.7 13.8
Michoacán de Ocampo 28.0 29.9 32.8 27.5 29.2 29.1 30.3 27.2 25.4 22.2 22.9 21.5 19.8 19.4 18.5
Morelos 36.2 36.1 39.0 24.8 23.5 28.6 32.2 26.9 33.0 25.2 27.6 21.5 21.6 20.8 23.1
Nayarit 35.0 41.0 28.7 36.2 36.7 41.9 32.0 31.5 39.2 29.5 24.0 25.9 17.5 20.7 22.6
Nuevo León 15.7 18.1 16.2 15.3 15.4 14.7 15.8 14.8 14.0 12.7 12.5 12.4 12.8 12.5 13.2
Oaxaca 27.8 32.2 28.4 27.4 30.0 27.3 27.7 29.9 23.8 27.4 29.1 28.5 26.2 22.8 19.8
Puebla 26.0 26.1 24.7 24.5 25.1 24.4 24.7 22.4 22.1 20.9 19.8 18.1 18.2 19.8 19.5
Querétaro Arteaga 17.0 17.6 20.9 14.3 16.9 19.7 17.7 17.9 17.8 15.3 12.8 13.9 12.1 15.4 15.4
Quintana Roo 19.7 25.2 10.9 22.0 15.9 15.7 16.9 17.2 16.7 17.7 13.4 15.7 14.5 18.8 10.0
San Luis Potosí 25.7 22.7 26.5 24.3 23.1 22.2 24.4 24.3 23.6 24.4 21.3 22.1 21.1 21.3 18.6
Sinaloa 27.7 24.7 25.2 23.3 22.2 23.9 20.2 18.3 20.9 20.9 17.1 17.1 18.6 16.2 12.2
Sonora 22.1 18.8 21.9 22.1 18.2 22.9 19.1 19.2 17.8 20.2 16.0 17.0 17.4 17.1 18.3
Tabasco 32.5 28.7 29.5 35.6 25.3 23.5 28.2 28.3 23.6 26.9 21.1 20.0 19.1 18.5 17.9
Tamaulipas 34.2 30.9 26.9 22.8 25.9 21.2 22.5 23.8 20.5 23.3 19.0 16.8 17.6 16.8 18.6
Tlaxcala 18.8 19.3 21.0 17.3 16.1 20.8 25.6 24.6 20.7 16.6 16.0 19.8 15.7 17.1 15.1
Veracruz de Ignacio de la Llave 33.6 31.6 30.7 32.3 30.7 29.1 26.1 28.1 28.1 28.5 27.1 27.3 24.2 26.1 23.2
Yucatán 32.0 30.1 36.0 26.1 30.9 30.8 32.0 30.4 32.9 26.5 29.0 26.8 23.4 24.1 18.9
Zacatecas 29.1 22.5 24.0 15.6 19.2 16.8 18.4 14.8 17.1 19.8 15.5 16.7 17.8 20.5 14.4
160

Tasa de mortalidad de la población femenina de 25 años y más
por cáncer de mama por cada 100 mil mujeres (SR35d)

Riesgo de morir por cáncer mamario en mujeres de 25 y más años de edad por cada 100 mil mujeres en un periodo
DEFINICIÓN:
determinado.
Cociente del número total de defunciones de mujeres de 25 y más años de edad por cáncer mamario, entre el total de
mujeres de 25 y más años de edad, multiplicado por 100 mil.
El indicador mide el riesgo de la población femenina de 25 y más años de edad de morir a consecuencia de cáncer
mamario. El indicador se expresa como una tasa que indica el número de defunciones ocurridas por cáncer mamario
por cada 100,000 mujeres de 25 años y más.
REFERENCIAS: Los principales factores de riesgo para esta enfermedad son: edad mayor de 35 años, historia familiar o personal de
cáncer mamario, nuliparidad, primer embarazo después de los 30 años, antecedentes de patología mamaria (displa-
sias), menarca temprana (primer menstruación antes de los 12 años de edad), menopausia tardía (después de los 50
años de edad), uso prolongado de estrógenos (más de cinco años), obesidad, tabaquismo y la diabetes.
Publicado por:
INSTITUCIÓN Para 1990 a 1997, CONAPO. México en cifras. Indicadores de salud reproductiva de las entidades federativas.
QUE LO GENERA Y
PUBLICA (FUENTE): Para 2000 a 2006, SSA. SINAIS. Situación de salud en México. Indicadores básicos.
En: http://sinais.salud.gob.mx/publicaciones/index.html
DESGLOSE
Total.


Anual. 1990 a 1997, 2000 a 2006.

161
TASA DE MORTALIDAD DE LA POBLACIÓN FEMENINA DE 25 AÑOS Y MÁS POR CÁNCER DE MAMA

POR CADA 100 MIL MUJERES
TASA DE MORTALIDAD DE LA POBLACIÓN FEMENINA DE 25 AÑOS Y MÁS POR CÁNCER DE MAMA POR CADA 100 MIL MUJERES
1990 a 1997, 2000 a 2006
(Defunciones de mujeres de 25 años o más por cada 100 mil mujeres)
Entidad federativa 1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006
Estados Unidos Mexicanos 13.1 13.4 14.0 14.3 14.2 14.9 14.8 14.8 14.3 14.5 15.1 14.8 15.5 15.3 15.8
Aguascalientes 20.3 11.3 12.7 10.3 18.5 17.1 21.6 21.1 16.1 13.4 15.5 16.2 16.5 19.1 13.7
Baja California 21.3 19.8 13.7 16.6 14.7 17.2 16.0 12.9 16.4 16.3 15.7 15.3 16.8 16.9 16.7
Baja California Sur 10.3 21.2 15.0 28.8 11.3 17.0 14.1 15.9 19.1 17.4 17.6 22.7 18.6 19.5 24.0
Campeche 11.1 8.9 14.5 7.4 7.1 8.4 5.8 11.2 6.4 8.0 9.5 8.6 11.1 11.8 15.5
Coahuila de Zaragoza 15.0 16.1 16.5 15.7 22.5 18.3 20.9 18.7 19.8 20.2 19.3 20.6 18.1 17.0 18.0
Colima 8.1 17.6 18.0 16.2 15.5 15.8 12.5 20.5 12.7 16.0 25.4 16.5 16.7 16.8 20.2
Chiapas 4.5 6.9 5.2 7.2 6.3 6.3 11.1 8.4 6.5 6.3 6.8 8.6 7.5 7.7 8.4
Chihuahua 17.9 21.2 18.4 17.2 18.0 18.7 18.8 15.2 20.2 18.0 19.4 20.8 20.0 19.9 21.3
Distrito Federal ND ND ND ND ND ND ND ND 22.6 22.0 22.0 22.8 21.5 23.2 22.4
Durango 15.7 13.0 12.6 11.5 12.5 11.5 14.4 12.4 13.9 13.9 12.7 11.9 12.7 14.5 16.2
Guanajuato 11.8 11.6 11.6 13.0 14.1 14.0 13.6 13.2 11.1 11.9 14.9 12.4 16.8 12.6 14.9
Guerrero 5.2 6.0 5.2 8.6 9.0 7.0 6.5 10.1 8.6 9.0 8.6 10.5 10.9 10.1 10.9
Hidalgo 11.4 11.5 9.4 11.2 12.7 10.1 12.1 11.5 11.3 12.3 10.8 12.7 12.1 13.4 12.6
Jalisco 17.1 18.2 19.2 20.3 19.2 21.1 18.6 20.1 18.7 17.6 20.2 20.1 20.4 22.4 23.6
México 9.6 11.6 11.8 11.5 11.6 12.2 12.2 11.6 11.4 13.6 13.8 12.9 14.4 13.4 13.1
Michoacán de Ocampo 11.1 11.2 12.0 12.5 9.7 14.3 13.0 13.0 13.3 13.6 14.2 12.2 12.3 12.0 15.1
Morelos ND ND ND ND ND ND ND ND 9.9 10.9 13.7 15.4 15.9 14.2 14.4
Nayarit 11.0 10.1 10.9 10.6 20.0 20.9 16.8 12.3 16.2 11.9 14.1 16.7 16.3 16.3 15.6
Nuevo León 19.3 20.3 23.0 23.6 20.3 23.9 21.2 22.1 21.6 18.2 22.2 17.0 18.9 20.7 19.9
Oaxaca 5.9 7.9 7.4 7.4 7.7 6.5 6.9 9.4 8.2 8.3 8.1 10.0 9.7 8.8 10.1
Puebla 9.8 9.7 9.3 10.4 10.5 10.5 11.5 10.6 9.8 11.9 11.7 11.1 10.5 9.9 11.0
Querétaro Arteaga 14.0 7.6 11.3 8.2 12.4 13.8 15.0 13.3 10.7 14.1 11.3 13.4 16.5 16.2 18.1
Quintana Roo 3.1 3.9 5.4 2.5 6.4 4.5 5.6 4.6 7.3 5.9 10.2 6.1 4.5 3.9 8.2
San Luis Potosí 11.7 10.8 17.2 13.4 11.0 14.6 14.1 9.0 10.4 13.3 12.3 9.2 11.2 11.8 15.3
Sinaloa 12.5 13.9 12.4 15.5 13.5 16.1 15.3 16.7 15.3 12.3 15.5 16.8 17.5 18.5 17.8
Sonora 16.2 15.2 18.9 17.5 20.6 16.3 22.0 21.2 19.8 18.1 17.5 18.1 21.4 20.1 18.0
Tabasco 6.9 8.3 9.6 9.9 9.5 6.7 11.5 9.7 9.2 12.3 10.4 8.1 11.7 11.8 9.1
Tamaulipas 16.4 15.4 15.6 18.8 15.0 19.7 17.7 19.7 17.0 19.0 19.4 16.3 19.5 19.3 19.3
Tlaxcala 9.7 8.1 9.0 11.0 13.3 8.5 10.3 13.3 6.6 11.5 12.3 10.7 11.1 9.3 10.4
Veracruz de Ignacio de la Llave 11.7 8.5 11.8 10.6 11.0 13.3 11.4 11.0 12.7 12.2 12.7 13.3 14.2 13.5 14.3
Yucatán 8.0 10.0 13.2 8.8 10.0 8.3 9.7 14.2 12.8 10.7 10.0 11.0 14.7 9.4 9.9
Zacatecas 9.4 11.7 7.5 9.5 10.3 12.9 16.3 12.8 13.5 14.1 11.4 16.1 12.7 13.6 10.6
162

Tasa de mortalidad infantil por cada 1 000 nacimientos (SR36a)

Mortalidad infantil y atención de la salud Resultado
Número de defunciones de niñas y niños menores de un año de edad por cada 1 000 nacimientos ocurridos en un año
DEFINICIÓN:
determinado.
Cociente del total de muertes de niñas y niños menores de un año entre el total de las y los nacidos vivos durante el
mismo periodo, multiplicado por 1 000.
La mortalidad infantil es un indicador que permite valorar el estado de salud de una población en un lugar y periodo
determinados. Las cifras aportan información valiosa acerca del nivel de vida de la población y de la disponibilidad y
acceso a los servicios de salud en la población.
REFERENCIAS: http://www.salud.gob.mx/unidades/evaluacion/indicadores/notas.htm
La información básica que se utiliza es la de nacimientos y defunciones reportados en los registros civiles, por lo que si
la información tiene limitaciones de cobertura u oportunidad, se pueden hacer estimaciones con datos recopilados por
censos o encuestas. http://www.salud.gob.mx/unidades/evaluacion/indicadores/notas.htm

QUE LO GENERA Y CONAPO. Indicadores demográficos básicos 1990-2030.
DESGLOSE
Total.



163
TASA DE MORTALIDAD INFANTIL POR CADA 1 000 NACIMIENTOS

TASA DE MORTALIDAD INFANTIL POR CADA 1 000 NACIMIENTOS POR ENTIDAD FEDERATIVA
(Defunciones de niñas y niños menores de un año por cada mil nacidos vivos)
Entidad federativa 1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010
Estados Unidos Mexicanos 39.2 33.2 31.5 30.4 29.2 27.7 25.9 24.0 22.2 20.3 19.4 18.3 18.1 17.3 17.6 16.8 16.2 15.7 15.2 14.7 14.2
Aguascalientes 32.0 28.5 27.5 26.9 25.7 24.2 22.5 20.7 19.0 17.4 17.2 16.2 16.0 15.3 15.7 14.9 14.1 13.6 13.2 12.7 12.3
Baja California 25.3 24.4 24.2 24.1 23.1 21.9 20.5 19.0 17.6 16.0 15.7 14.6 14.5 13.8 14.1 13.4 12.6 12.2 11.9 11.5 11.1
Baja California Sur 30.0 26.3 25.4 24.6 23.6 22.3 20.8 19.3 17.8 16.2 16.0 14.9 14.8 14.2 14.4 13.7 13.0 12.5 12.1 11.8 11.4
Campeche 38.9 33.5 32.1 31.1 30.0 28.5 26.7 25.0 23.3 21.1 20.7 19.3 19.1 18.1 18.5 17.6 16.6 16.0 15.5 15.0 14.5
Coahuila de Zaragoza 30.4 26.3 25.2 24.4 23.4 22.1 20.6 19.1 17.5 16.0 15.8 14.8 14.6 14.0 14.3 13.6 12.8 12.4 12.0 11.6 11.3
Colima 34.6 29.9 28.6 27.7 26.4 24.8 22.9 20.9 19.0 17.1 16.7 15.5 15.3 14.5 14.7 14.1 13.3 12.9 12.5 12.0 11.6
Chiapas 59.5 46.5 42.8 40.4 38.9 37.1 35.0 32.8 30.6 28.1 27.7 26.0 25.7 24.6 25.1 23.9 22.5 21.7 21.0 20.2 19.5
Chihuahua 32.8 29.2 28.2 27.5 26.3 24.9 23.1 21.4 19.6 17.9 17.6 16.5 16.3 15.6 15.9 15.1 14.2 13.8 13.4 12.9 12.5
Distrito Federal 22.9 22.8 22.8 22.8 21.9 20.7 19.3 17.8 16.4 15.1 14.9 14.0 13.8 13.3 13.5 12.9 12.1 11.8 11.4 11.0 10.7
Durango 40.9 34.9 33.2 32.1 30.7 29.1 27.1 25.0 23.0 21.0 20.7 19.4 19.3 18.4 18.8 17.9 16.8 16.3 15.8 15.3 14.8
Guanajuato 41.8 35.5 33.7 32.6 31.2 29.5 27.5 25.5 23.5 21.5 21.1 19.7 19.6 18.7 19.0 18.1 17.1 16.5 16.0 15.5 14.9
Guerrero 55.4 45.4 42.6 40.7 39.3 37.4 35.3 33.2 31.0 28.5 28.1 26.5 26.3 25.2 25.7 24.4 23.0 22.2 21.5 20.7 20.0
Hidalgo 46.4 37.8 35.4 33.8 32.4 30.7 28.7 26.6 24.5 22.3 21.9 20.5 20.2 19.3 19.7 18.7 17.7 17.1 16.5 16.0 15.4
Jalisco 34.0 29.5 28.2 27.4 26.2 24.8 23.2 21.5 19.8 18.1 17.8 16.6 16.5 15.7 16.0 15.2 14.4 13.9 13.5 13.0 12.6
México 32.9 29.7 28.9 28.3 27.1 25.6 23.9 22.1 20.3 18.7 18.5 17.4 17.2 16.5 16.8 16.0 15.1 14.6 14.1 13.7 13.2
Michoacán de Ocampo 44.8 37.2 35.0 33.6 32.3 30.6 28.7 26.7 24.8 22.7 22.4 21.1 20.9 20.0 20.4 19.4 18.3 17.7 17.1 16.6 16.0
Morelos 34.8 30.4 29.2 28.4 27.1 25.6 23.7 21.8 20.0 18.1 17.7 16.5 16.3 15.5 15.8 15.0 14.2 13.7 13.3 12.9 12.5
Nayarit 41.2 33.8 31.8 30.4 29.1 27.5 25.7 23.8 21.9 20.0 19.7 18.5 18.3 17.5 17.9 17.0 16.0 15.5 15.0 14.5 14.1
Nuevo León 25.5 23.3 22.7 22.3 21.2 20.0 18.5 17.0 15.5 14.1 13.9 13.1 12.9 12.4 12.6 12.0 11.3 11.0 10.6 10.3 10.0
Oaxaca 53.6 42.8 39.7 37.7 36.2 34.4 32.3 30.1 28.0 25.7 25.3 23.8 23.6 22.6 23.0 21.9 20.6 19.9 19.2 18.6 17.9
Puebla 47.6 39.4 37.1 35.6 34.1 32.4 30.3 28.2 26.1 23.8 23.4 21.9 21.7 20.7 21.2 20.1 18.9 18.3 17.7 17.1 16.5
Querétaro Arteaga 39.3 33.0 31.3 30.1 28.9 27.4 25.7 23.9 22.1 20.1 19.7 18.4 18.2 17.3 17.7 16.8 15.8 15.3 14.8 14.3 13.9
Quintana Roo 36.7 30.6 28.9 27.8 26.5 25.0 23.3 21.5 19.7 17.8 17.4 16.2 16.0 15.2 15.5 14.7 13.8 13.4 13.0 12.6 12.2
San Luis Potosí 43.4 35.6 33.4 31.9 30.6 29.0 27.1 25.2 23.3 21.3 20.9 19.5 19.4 18.5 18.8 17.9 16.9 16.3 15.8 15.3 14.8
Sinaloa 36.9 30.8 29.1 28.0 26.8 25.4 23.7 22.1 20.4 18.7 18.4 17.3 17.2 16.4 16.8 16.0 15.1 14.6 14.1 13.7 13.2
Sonora 30.4 26.6 25.5 24.8 23.8 22.5 21.0 19.4 17.9 16.5 16.3 15.3 15.2 14.6 14.8 14.1 13.3 12.9 12.5 12.1 11.7
Tabasco 42.5 35.0 32.8 31.4 30.2 28.8 27.0 25.3 23.5 21.5 21.2 19.8 19.7 18.8 19.1 18.2 17.2 16.6 16.0 15.5 14.9
Tamaulipas 31.9 27.7 26.5 25.7 24.6 23.2 21.6 19.9 18.2 16.6 16.3 15.2 15.1 14.4 14.7 13.9 13.1 12.7 12.3 11.9 11.6
Tlaxcala 40.9 34.3 32.4 31.2 29.9 28.3 26.4 24.5 22.6 20.8 20.6 19.4 19.2 18.5 18.8 17.9 16.9 16.4 15.8 15.3 14.8
Veracruz de Ignacio de la Llave 46.8 37.7 35.1 33.4 32.1 30.6 28.8 27.0 25.1 23.3 23.2 22.0 21.8 21.0 21.4 20.4 19.2 18.5 17.9 17.3 16.7
Yucatán 39.0 33.6 32.0 31.1 29.8 28.3 26.5 24.7 22.9 20.7 20.3 18.8 18.6 17.7 18.0 17.1 16.2 15.6 15.1 14.6 14.1
Zacatecas 47.6 38.7 36.2 34.6 33.2 31.5 29.4 27.4 25.4 23.0 22.5 20.9 20.7 19.7 20.1 19.1 18.0 17.4 16.8 16.3 15.8
164

Tasa de mortalidad de niñas y niños menores de 5 años,
por cada 1 000 nacidos/as vivos/as (SR36b)

Es el número de muertes de niñas y niños menores de cinco año de edad por cada 1 000 nacidos/as vivos/as en un
DEFINICIÓN:
año y lugar determinado.
Cociente del total de muertes de niñas y niños menores de cinco años, entre el total de las y los nacidos vivos durante
el mismo periodo, multiplicado por 1 000.
Las cifras aportan información valiosa acerca del nivel de vida de la población y sobre la disponibilidad y acceso a los
REFERENCIAS:
servicios de salud.
Publicado por:
INSTITUCIÓN Secretaría de Salud. Dirección General de Información en Salud (DGIS). Con datos de: INEGI. Estadísticas Vitales.
QUE LO GENERA Y Bases de datos de Mortalidad. CONAPO. Colección Prospectiva Demográfica. Proyecciones de Población, 2000-2050.
DESGLOSE
Total.



165
TASA DE MORTALIDAD DE NIÑAS Y NIÑOS MENORES DE 5 AÑOS POR CADA 1 000 NACIDOS/AS VIVOS/AS
TASA DE MORTALIDAD DE NIÑAS Y NIÑOS MENORES DE 5 AÑOS POR CADA 1 000 NACIDOS/AS VIVOS/AS POR ENTIDAD FEDERATIVA
Aguascalientes 35.6 31.6 30.3 29.3 28.4 27.8 26.9 26.4 26.0 25.5 23.5 22.4 21.4 20.5 19.6 18.7 17.1 16.6 16.1
Baja California 32.1 28.6 27.5 26.8 26.1 25.8 25.1 24.7 24.3 23.8 22.0 21.1 20.2 19.3 18.5 17.8 15.4 15.0 14.5
Campeche 47.0 43.0 41.6 39.7 37.9 36.4 34.6 34.1 33.5 32.9 30.2 28.8 27.5 26.3 25.1 24.0 19.8 19.2 18.6
Colima 37.8 33.3 31.7 30.6 29.6 28.9 28.0 27.5 27.0 26.5 24.4 23.3 22.2 21.2 20.3 19.4 16.2 15.7 15.2
Chiapas 65.0 58.7 56.4 53.2 50.2 47.7 44.7 44.0 43.3 42.4 39.3 37.7 36.2 34.8 33.4 32.1 26.6 25.8 24.9
Chihuahua 36.5 32.7 31.4 30.3 29.3 28.6 27.7 27.2 26.8 26.2 24.3 23.2 22.3 21.3 20.5 19.6 17.3 16.8 16.3
Durango 43.5 39.0 37.5 35.8 34.3 33.0 31.5 30.9 30.4 29.8 27.6 26.4 25.2 24.1 23.0 22.0 20.0 19.4 18.8
Guanajuato 45.5 40.8 39.1 37.3 35.6 34.2 32.5 32.0 31.5 30.8 28.4 27.2 26.0 24.9 23.8 22.8 20.5 19.9 19.3
Guerrero 60.4 54.8 52.9 50.2 47.6 45.5 42.9 42.2 41.6 40.8 37.7 36.1 34.6 33.2 31.9 30.6 27.0 26.1 25.3
Hidalgo 53.7 47.9 45.8 43.4 41.1 39.1 36.8 36.2 35.6 34.9 32.1 30.8 29.4 28.2 27.0 25.8 21.0 20.4 19.7
Jalisco 37.6 33.7 32.4 31.2 30.2 29.4 28.4 27.9 27.5 26.9 24.8 23.8 22.7 21.8 20.9 20.0 17.4 16.9 16.4
México 36.8 33.2 31.9 30.9 30.0 29.3 28.4 27.9 27.5 26.9 24.8 23.7 22.6 21.7 20.7 19.8 18.4 17.8 17.3
Morelos 40.6 35.9 34.3 33.0 31.8 31.0 29.8 29.3 28.8 28.2 26.0 24.9 23.8 22.7 21.8 20.8 17.2 16.7 16.2
Nayarit 44.8 40.1 38.5 36.9 35.4 34.2 32.7 32.2 31.6 31.0 28.6 27.4 26.2 25.1 24.1 23.1 19.2 18.6 18.1
Nuevo León 31.2 27.7 26.6 26.0 25.4 25.0 24.4 24.0 23.6 23.2 21.2 20.2 19.2 18.3 17.5 16.7 13.8 13.4 13.1
Oaxaca 64.2 57.1 54.5 51.4 48.6 46.2 43.2 42.6 41.9 41.1 38.1 36.5 35.1 33.7 32.4 31.1 24.5 23.8 23.0
Puebla 51.0 45.5 43.5 41.4 39.4 37.8 35.8 35.3 34.7 34.0 31.4 30.1 28.9 27.7 26.5 25.5 22.8 22.1 21.4
Quintana Roo 42.9 37.3 35.4 33.9 32.4 31.2 29.7 29.2 28.8 28.2 25.9 24.8 23.7 22.7 21.7 20.7 17.0 16.5 16.0
San Luis Potosí 51.1 45.5 43.5 41.3 39.2 37.5 35.4 34.8 34.3 33.6 31.0 29.6 28.4 27.1 26.0 24.9 20.3 19.7 19.0
Sinaloa 43.2 38.0 36.2 34.8 33.5 32.5 31.1 30.6 30.1 29.5 27.2 26.0 24.9 23.8 22.8 21.8 18.0 17.5 16.9
Sonora 36.1 31.9 30.4 29.6 28.8 28.3 27.5 27.1 26.6 26.1 24.0 22.9 21.9 21.0 20.1 19.2 16.2 15.7 15.2
Tabasco 50.8 45.1 43.0 41.2 39.5 38.2 36.5 35.9 35.4 34.7 32.1 30.8 29.5 28.3 27.2 26.1 20.7 20.0 19.4
Tamaulipas 37.9 33.6 32.1 30.9 29.9 29.1 28.0 27.6 27.1 26.6 24.4 23.3 22.2 21.2 20.3 19.4 15.9 15.4 15.0
Tlaxcala 43.7 38.5 36.6 35.2 33.8 32.8 31.5 31.0 30.5 29.9 27.6 26.4 25.2 24.2 23.2 22.2 20.5 19.9 19.2
Yucatán 46.0 41.8 40.3 38.5 36.9 35.5 33.8 33.3 32.8 32.1 29.4 28.1 26.8 25.6 24.4 23.3 19.3 18.8 18.2
Zacatecas 50.8 45.3 43.3 41.1 39.1 37.4 35.4 34.8 34.3 33.6 31.1 29.8 28.5 27.3 26.2 25.1 21.6 21.0 20.3
166

Prevalencia de emaciación, desmedro o sobrepeso en población
menor de cinco años (SR37)

Es la situación en la que se encuentran las y los niños menores de cinco años, en algún grado de desnutrición, sea baja
DEFINICIÓN: talla para la edad (desmedro) o bajo peso para la talla (emaciación), o en situación de sobrepeso por desequilibrio
entre la ingestión y el gasto energético.
Cociente del total de las y los niños menores de cinco años con baja talla para la edad (desmedro), bajo peso para la
talla (emaciación) o sobrepeso entre el total de las y los niños del mismo grupo de edad, multiplicado por 100.
El desmedro o baja talla para la edad representa un efecto negativo acumulado debidos a periodos de alimentación
inadecuada en cantidad o calidad y a los efectos deletéreos de las infecciones agudas repetidas. A este retardo en el
crecimiento lineal se le conoce también como desnutrición crónica.
La emaciación o desnutrición aguda, se presenta cuando el peso esperado para la talla o el peso esperado para la
REFERENCIAS:
edad se ubican por debajo de -2 desviaciones estándar (unidades z) de la referencia internacional.
En: http://www.insp.mx/ensanut/
El sobrepeso es una acumulación excesiva de grasa que puede ser perjudicial para la salud.
En OMS/Obesidad http://www.who.int/topics/obesity/es/index.html
Publicado por:
INSTITUCIÓN
Instituto Nacional de Salud Pública. Encuesta Nacional de Nutrición (ENN) 1999 y Encuesta Nacional de Salud
QUE LO GENERA Y
y Nutrición (ENSANUT), 2006.
PUBLICA (FUENTE): En: http://www.insp.mx/ensanut/
DESGLOSE
Total.

Nacional. Entidad federativa para 2006.


167
PREVALENCIA DE EMACIACIÓN, DESMEDRO O SOBREPESO EN POBLACIÓN MENOR DE CINCO AÑOS

PREVALENCIA DE EMACIACIÓN, DESMEDRO O SOBREPESO EN POBLACIÓN MENOR DE CINCO AÑOS POR ENTIDAD FEDERATIVA
1999, 2006
1999 2006
Entidad federativa EMACIACIÓN DESMEDRO SOBREPESO EMACIACIÓN DESMEDRO SOBREPESO
Estados Unidos Mexicanos 2.1 17.8 5.3 1.6 12.7 5.1
Aguascalientes ND ND ND 2.8 8.0 5.8
Baja California ND ND ND 3.2 5.4 1.6
Baja California Sur ND ND ND 1.1 11.6 8.8
Campeche ND ND ND 1.1 15.6 8.7
Coahuila de Zaragoza ND ND ND 2.1 10.5 6.9
Colima ND ND ND 0.7 1.2 4.7
Chiapas ND ND ND 1.2 27 3.6
Chihuahua ND ND ND 2.0 8.2 2.4
Distrito Federal ND ND ND 2.2 11.9 4.7
Durango ND ND ND 0.9 8.4 4.8
Guanajuato ND ND ND 1.5 10.5 5.1
Guerrero ND ND ND 1.4 21.6 3.8
Hidalgo ND ND ND 1.2 16.7 4.9
Jalisco ND ND ND 1.2 7.6 5.4
México ND ND ND 1.9 14.4 3.6
Michoacán de Ocampo ND ND ND 0.5 13 7.1
Morelos ND ND ND 2.0 12.2 4.8
Nayarit ND ND ND 2.0 5.6 9.4
Nuevo León ND ND ND 0.8 4.6 7.4
Oaxaca ND ND ND 1.4 22.1 2.8
Puebla ND ND ND 0.9 16.3 8.2
Querétaro Arteaga ND ND ND 1.1 7.9 5.2
Quintana Roo ND ND ND 0.9 14.3 7.6
San Luis Potosí ND ND ND 1.2 9.1 8.8
Sinaloa ND ND ND 1.6 6.6 9.7
Sonora ND ND ND 3.4 10.5 8.1
Tabasco ND ND ND 0.7 12.4 8.9
Tamaulipas ND ND ND 2.0 4.4 4.2
Tlaxcala ND ND ND 1.7 11.2 3.6
Veracruz de Ignacio de la Llave ND ND ND 2.4 14.9 3.7
Yucatán ND ND ND 0.9 20.3 10.0
Zacatecas ND ND ND 2.0 8.5 5.0

168

Defunciones por riesgos de trabajo por cada 10 mil trabajadores/as
bajo seguro de riesgo de trabajo (SR38)

Entorno natural y del trabajo Resultado
Proporción de las defunciones producto de accidentes y enfermedades ocurridas a las y los trabajadores en ejercicio o
DEFINICIÓN:
con motivo del trabajo, ponderada por cada 10 mil trabajadores/as expuestos/as a riesgos de trabajo.
Cociente del total de casos de defunciones por accidentes de trabajo, accidentes en trayecto y enfermedades de
trabajo, entre el total de las y los trabajadores bajo seguro de riesgo de trabajo, multiplicado por 10 mil.
Los accidentes y enfermedades considerados como riesgos de trabajo son: Accidente de trabajo - Toda lesión orgánica
o perturbación funcional inmediata o posterior; o la muerte producida repentinamente en ejercicio o con motivo del
trabajo, cualquiera que sea el lugar y el tiempo en que dicho trabajo se preste; Accidente en trayecto - Se considera
como tal el accidente de trabajo que se produzca al trasladarse la/el trabajador, directamente de su domicilio al lugar
de trabajo, o de éste a aquél; Enfermedad de trabajo - Es todo estado patológico derivado de la acción continuada
REFERENCIAS: de una causa que tenga su origen o motivo en el trabajo o en el medio en que el/la trabajador/a se vea obligado a
prestar sus servicios. En todo caso, serán enfermedades de trabajo las consignadas en la Ley Federal del Trabajo.
El cálculo lo realiza la fuente por delegación, por lo que en algunas entidades federativas aparecen dos valores.
Tomado de: IMSS. Memoria estadística 2007 y 2008.
Publicado por:
INSTITUCIÓN
IMSS. Memoria estadística 2007 y 2008.
QUE LO GENERA Y
En: http://www.imss.gob.mx/estadisticas/financieras/mem_esta_c6.htm
PUBLICA (FUENTE): En: http://www.imss.gob.mx/estadisticas/financieras/memoria_est.htm
Total.
DESGLOSE
Se publica información para cada tipo de riesgo:
-Accidente de trabajo; -Accidente en trayecto; -Enfermedad de trabajo.


Indeterminada. Serie anual de 2003 a 2008.

169
DEFUNCIONES POR RIESGOS DE TRABAJO POR CADA 10 MIL TRABAJADORES/AS BAJO SEGURO
DE RIESGO DE TRABAJO
DEFUNCIONES POR RIESGOS DE TRABAJO POR CADA 10 MIL TRABAJADORES/AS BAJO SEGURO DE RIESGO DE TRABAJO
2003 2004 2005 2006 2007 2008

Defunciones Defunciones
Entidad federativa Total
En el lugar En el
Enfermedades Total
En el lugar En el
Enfermedades
de trabajo trayecto de trabajo trayecto
Aguascalientes 1.3 0.6 1.3 1.5 1.1 0.8 0.3 0.8 0.6 0.2
Baja California 0.5 0.7 0.6 0.4 0.5 0.4 0.1 0.7 0.6 0.2
Baja California Sur 1.7 0.8 0.9 0.5 1.2 0.8 0.3 1.6 1.4 0.2
Campeche 2.1 1.7 1.3 2.5 0.9 0.7 0.1 1.6 1.4 0.2
Coahuila de Zaragoza 0.5 0.9 0.7 0.8 2.3 2.0 0.2 0.7 0.6 0.1
Colima 1.5 1.1 2.1 1.5 1.4 0.9 0.4 2.5 2.2 0.3
Chiapas 2.8 1.8 1.0 1.9 1.7 1.3 0.3 1.4 1.2 0.2
Chihuahua 0.8 0.7 0.5 0.5 0.6 0.4 0.1 0.8 0.7 0.1
Distrito Federal Norte 0.8 0.9 0.8 0.7 0.2 1.4 0.0 0.3 0.3 0.0
Distrito Federal Sur 0.7 0.7 0.9 0.7 0.4 0.6 0.1 0.5 0.3 0.1
Durango 1.7 1.4 1.5 2.0 1.5 1.4 0.1 1.9 1.9 0.1
Guanajuato 1.3 1.4 1.5 0.9 0.9 1.3 0.3 1.0 0.8 0.2
Guerrero 0.8 1.0 1.1 1.2 1.7 0.8 0.2 2.4 2.0 0.3
Hidalgo 1.3 1.8 1.7 1.6 1.9 0.5 0.4 0.13 1.9 1.2 0.5 0.120
Jalisco 1.1 1.0 1.1 0.8 1.0 0.5 0.2 1.0 0.8 0.1
México Zona Oriente 1.8 1.4 1.3 0.8 1.2 1.0 0.3 0.02 1.1 0.8 0.3
México Zona Poniente 1.4 1.0 1.1 1.0 0.9 1.1 0.2 0.7 0.5 0.2
Michoacán de Ocampo 1.5 0.9 1.4 1.7 1.2 1.0 0.1 1.2 1.1 0.1
Morelos 0.9 1.3 0.9 1.4 1.5 0.5 0.3 0.8 0.7 0.1
Nayarit 1.6 1.9 1.2 1.7 1.0 1.4 1.4 1.2 0.2
Nuevo León 1.0 1.0 0.9 0.7 0.7 0.8 0.1 0.8 0.6 0.2
Oaxaca 1.2 1.4 1.7 1.6 1.7 0.6 0.2 2.3 2.0 0.4
Puebla 1.8 1.5 1.6 1.5 1.2 0.5 0.3 1.1 1.0 0.2
Quintana Roo 1.1 1.2 0.8 1.1 0.6 0.9 0.0 0.5 0.4 0.1
San Luis Potosí 1.2 1.7 1.4 2.0 0.9 1.0 0.2 1.3 0.8 0.4
Sinaloa 2.2 1.6 1.6 1.4 1.2 1.4 0.2 1.6 1.2 0.4 0.026
Sonora 1.0 1.0 0.8 0.9 1.3 0.8 0.3 1.0 0.9 0.2
Tabasco 1.6 2.0 1.5 2.2 1.4 1.2 1.7 1.0 0.7
Tamaulipas 1.3 1.2 1.1 0.9 0.9 0.6 0.1 1.1 0.8 0.3
Tlaxcala 1.0 0.8 1.0 0.7 2.4 1.4 0.7 1.4 1.0 0.4
Veracruz de Ignacio de la Llave Norte 1.7 1.8 1.3 1.1 0.7 0.5 0.0 1.5 1.2 0.3 0.064
Veracruz de Ignacio de la Llave Sur 2.0 1.5 1.8 1.4 1.9 1.7 0.4 2.0 1.6 0.4
Yucatán 1.1 0.7 0.8 0.5 0.7 0.2 0.2 0.6 0.5 0.1
Zacatecas 2.3 2.0 1.9 2.3 2.3 0.4 0.6 2.1 1.8 0.2
170

Defunciones de VIH/SIDA por cada 100 mil habitantes (SR39a)
ATRIBUTO:
TIPO DE INDICADOR:
Prevención, tratamiento y control de enfermedades;
Resultado
Accesibilidad a centros de salud y medicamentos esenciales
Proporción de casos de defunciones por VIH/SIDA en la población por cada 100 mil habitantes en un periodo
DEFINICIÓN:
determinado.
Cociente del número total de defunciones por VIH/SIDA entre la población total en tiempo determinado, multiplicado
por 100 mil.
Permite conocer las muertes por este padecimiento indicando si ha aumentado o disminuido la prevención, diagnóstico
REFERENCIAS:
y tratamiento adecuado y oportuno del mismo.
Publicado por:
Secretaría de Salud. Centro Nacional para la Prevención y el Control del VIH/SIDA (SALUD). Con datos de: INEGI.
INSTITUCIÓN
Estadísticas Vitales. Bases de datos de Mortalidad. CONAPO. Colección Prospectiva Demográfica. Proyecciones de
QUE LO GENERA Y
Población, 2000-2050.
DESGLOSE
Total.



171
DEFUNCIONES DE VIH/SIDA POR CADA 100 MIL HABITANTES

DEFUNCIONES DE VIH/SIDA POR CADA 100 MIL HABITANTES POR ENTIDAD FEDERATIVA
Entidad Federativa 1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008
Aguascalientes 0.3 1.2 1.4 1.4 2.7 2.7 2.8 2.4 2.5 2.8 1.9 3.2 1.8 3.7 3.4 3.7 3.8 3.2 1.8
Baja California 2.4 4.9 2.9 5.5 8.0 8.5 9.6 8.9 8.7 9.5 10.6 7.7 9.4 8.4 9.8 9.1 9.5 9.7 9.0
Campeche 0.7 0.7 1.7 1.7 1.0 2.3 3.4 3.2 4.0 3.0 5.1 4.3 6.4 5.6 4.8 4.5 5.5 8.1 5.3
Colima 1.8 1.5 3.1 3.2 3.6 5.6 3.7 6.5 5.5 6.6 3.8 4.8 5.6 5.0 5.0 5.4 5.4 8.4 6.9
Chiapas 0.2 0.2 0.4 0.7 0.9 1.3 1.7 1.9 2.5 2.9 3.5 3.9 3.6 4.4 4.7 5.1 5.9 5.5 5.2
Chihuahua 0.7 1.1 2.0 1.9 2.5 3.1 2.7 3.9 3.1 3.7 4.0 4.4 5.0 5.5 5.1 5.0 6.0 6.1 6.0
Durango 0.4 0.7 1.3 1.0 1.1 2.1 2.0 2.0 1.6 2.5 1.9 1.8 2.4 2.0 2.8 2.8 2.0 3.0 2.5
Guanajuato 0.6 0.5 1.1 1.3 1.8 1.7 2.2 1.7 1.9 2.4 2.3 2.3 2.5 2.5 2.4 2.3 1.9 2.4 1.9
Guerrero 1.0 1.7 1.7 3.3 2.8 3.7 3.8 4.4 4.7 4.6 4.6 5.2 5.4 5.8 5.6 5.3 5.8 5.6 4.6
Hidalgo 0.5 0.5 1.2 1.7 1.5 1.7 1.8 1.5 1.7 1.6 1.6 2.2 1.9 1.7 1.9 1.4 1.8 2.0 1.6
Jalisco 3.4 4.0 5.1 6.0 5.8 7.0 6.7 5.5 5.7 6.1 5.2 5.2 5.2 5.6 4.8 4.7 4.1 4.2 3.7
México 2.5 3.3 3.5 4.5 4.1 4.4 4.7 4.3 3.7 3.6 3.4 3.2 2.9 2.7 2.7 2.7 3.0 3.0 2.0
Morelos 2.9 3.6 2.8 5.2 4.3 6.1 7.1 6.0 5.7 7.3 5.4 5.1 5.8 4.8 4.8 4.7 5.0 4.8 4.5
Nayarit 0.9 3.0 3.6 3.2 4.5 4.1 5.0 5.7 3.6 4.2 4.4 5.1 5.2 6.3 5.0 6.5 5.5 6.7 5.7
Nuevo León 1.6 1.8 2.5 3.0 3.5 4.4 4.1 3.6 4.0 4.0 3.3 4.0 3.7 3.8 4.3 3.9 4.3 3.5 3.8
Oaxaca 0.4 0.7 0.8 1.2 2.2 2.3 2.7 2.8 3.6 3.2 3.6 3.9 3.8 3.5 3.7 4.2 5.7 5.3 4.3
Puebla 1.9 2.0 3.2 4.4 4.1 4.1 5.1 4.9 4.4 4.1 3.9 3.7 4.2 3.7 4.6 3.2 3.6 4.0 3.5
Quintana Roo 0.9 0.7 2.8 3.4 3.2 2.7 5.9 5.4 4.5 6.2 8.1 6.9 6.5 7.4 9.3 8.0 8.1 7.6 6.1
San Luis Potosí 0.5 0.9 1.5 1.6 2.1 1.7 1.9 2.0 1.6 2.3 1.5 2.1 2.0 2.3 1.9 2.1 2.7 2.5 2.6
Sinaloa 0.5 1.3 1.4 1.8 2.5 2.9 4.0 3.6 2.7 2.9 2.2 3.0 3.2 3.0 3.7 3.3 4.2 3.7 4.3
Sonora 0.8 0.9 0.7 1.2 1.9 2.4 1.9 2.2 2.7 2.0 2.4 2.5 2.9 3.4 3.4 3.8 3.9 4.1 3.9
Tabasco 0.3 0.2 1.0 0.9 1.7 2.3 3.2 4.2 4.6 4.5 4.6 5.3 6.7 7.6 7.0 7.6 9.5 9.7 11.2
Tamaulipas 0.8 0.8 1.4 1.7 2.5 2.4 2.7 2.7 2.5 2.8 3.7 3.6 3.5 4.8 4.6 4.7 6.0 6.0 5.1
Tlaxcala 0.8 1.5 2.0 2.0 2.1 3.5 3.0 2.5 2.7 2.7 2.5 2.6 2.8 2.3 2.0 2.6 2.6 1.9 1.9
Yucatán 1.3 2.0 3.4 5.1 5.5 4.7 5.3 6.0 5.7 4.9 4.9 5.4 4.7 4.3 5.3 4.7 4.3 5.9 6.3
Zacatecas 0.2 0.5 0.2 1.1 1.0 1.5 1.5 1.1 0.9 1.6 1.4 1.1 1.7 1.3 1.8 1.5 1.4 1.1 1.4
172

Tasa de mortalidad por tuberculosis por cada 100 mil habitantes (SR39b)
ATRIBUTO:
Prevención, tratamiento y control de enfermedades; TIPO DE INDICADOR: Resultado
Proporción del número de defunciones por cualquier tipo de tuberculosis, ponderada por cada cien mil habitantes de
DEFINICIÓN:
15 años o más de edad en un periodo determinado.
Cociente del número total de defunciones por cualquier tipo de tuberculosis en población de 15 años o más en una
FÓRMULA DE CÁLCULO: población y un periodo determinado, entre total de población de 15 años y más en esa población y periodo determina-
do, multiplicado por 100 mil.
La tuberculosis, que contribuye de manera importante al peso de la enfermedad en México, es la segunda causa de
muerte ocasionada por un agente único. La cuarta parte de los casos de tuberculosis están asociados con la diabetes,
desnutrición, alcoholismo y el SIDA. Además la migración, el crecimiento poblacional y la pobreza favorecen la apari-
REFERENCIAS: ción de cepas resistentes a los medicamentos convirtiendo a esta enfermedad en un problema de naturaleza global.
Tomado de: Secretaría de Salud. Notas Técnicas para la Aplicación de los Indicadores de Resultado 2001.
En http://www.salud.gob.mx/unidades/evaluacion/indicadores/notas/notas_tecnicas2001.pdf .
Publicado por:
Secretaría de Salud. Centro Nacional de Vigilancia Epidemiológica y Control de Enfermedades (SALUD). Con datos de:
INSTITUCIÓN INEGI. Estadísticas Vitales. Bases de datos de Mortalidad. CONAPO. Colección Prospectiva Demográfica. Proyecciones
QUE LO GENERA Y de Población, 2000-2050.
PUBLICA (FUENTE):
En: Objetivos de Desarrollo del Milenio. México.
En: http://200.23.8.79/escenario.asp?NumEscenario=165&meta=8
DESGLOSE
Total.



173
TASA DE MORTALIDAD POR TUBERCULOSIS POR CADA 100 MIL HABITANTES

TASA DE MORTALIDAD POR TUBERCULOSIS POR CADA 100 MIL HABITANTES POR ENTIDAD FEDERATIVA
Aguascalientes 4.9 3.6 2.9 2.6 3.1 2.2 2.4 2.4 3.0 2.4 2.2 1.7 1.7 2.9 1.0 1.1 1.8 0.9 1.1
Baja California 12.1 10.6 9.4 8.1 7.7 8.1 7.7 8.7 8.6 7.6 8.3 7.7 7.3 9.0 7.4 8.3 9.2 6.3 6.8
Campeche 7.1 5.0 6.3 3.4 4.5 3.6 4.5 2.9 3.1 2.5 1.8 2.2 3.8 2.7 0.8 2.1 1.0 2.3 0.9
Colima 10.9 8.1 7.1 6.1 6.1 4.4 7.5 6.7 5.1 6.6 2.3 3.4 3.7 2.7 3.6 1.4 2.6 1.4 2.5
Chiapas 16.6 13.8 13.5 12.9 11.8 10.3 10.4 9.6 9.3 8.6 7.5 8.0 5.8 5.7 5.7 5.5 5.6 4.5 3.8
Chihuahua 9.6 7.4 7.2 6.8 7.3 7.1 6.6 5.2 5.4 4.6 4.2 3.9 3.4 4.5 2.5 2.7 3.6 3.3 2.9
Durango 7.0 7.1 5.5 4.8 4.2 4.5 5.3 4.3 3.8 5.2 3.8 3.3 3.4 2.8 1.9 3.4 3.4 2.9 2.2
Guanajuato 4.1 3.5 2.9 3.0 3.1 2.9 3.0 2.4 2.1 1.9 1.6 1.4 1.3 1.3 0.7 0.6 0.5 0.7 0.8
Guerrero 6.0 5.1 4.6 4.3 5.8 5.4 6.2 5.5 4.9 4.6 4.3 5.0 4.0 4.8 3.7 2.9 2.4 3.3 3.0
Hidalgo 10.1 6.9 7.8 5.0 5.2 6.5 5.2 4.5 4.3 4.1 2.5 2.7 2.5 1.9 1.3 0.7 1.4 1.1 1.1
Jalisco 4.8 3.6 3.5 3.6 3.7 3.3 3.3 3.0 2.8 2.7 2.2 2.3 2.2 2.2 1.5 2.0 2.2 1.9 2.0
México 4.2 3.2 3.1 2.5 2.1 2.5 2.5 2.1 2.1 1.8 1.6 1.7 1.5 1.3 0.6 1.0 0.9 0.7 0.6
Morelos 4.0 4.8 4.1 3.4 4.0 3.2 4.3 4.2 4.2 2.5 2.3 3.0 2.8 2.0 1.9 1.9 1.8 1.1 1.8
Nayarit 8.8 8.0 7.6 7.8 6.4 7.9 5.7 8.9 6.6 5.7 6.7 5.5 5.7 6.9 4.3 3.9 4.9 3.9 5.6
Nuevo León 7.6 6.6 6.6 6.4 5.9 6.6 5.8 5.7 5.5 5.4 4.3 4.2 4.6 4.9 3.8 4.1 3.6 3.3 3.1
Oaxaca 13.8 12.4 11.5 10.1 8.7 9.6 7.5 7.5 7.7 6.9 5.9 6.4 5.3 5.3 3.8 3.9 2.6 3.8 3.7
Puebla 8.9 8.0 7.3 7.1 6.7 5.0 5.4 4.7 3.8 3.3 3.7 3.3 3.3 2.3 1.6 1.1 1.2 1.3 1.9
Quintana Roo 3.3 2.2 3.3 3.3 2.3 3.5 4.0 2.4 1.9 2.8 3.0 2.6 1.5 2.2 1.2 1.3 1.4 1.6 1.2
San Luis Potosí 10.1 8.0 8.2 8.4 7.5 8.0 6.3 6.7 6.6 5.2 4.1 4.0 4.1 4.0 2.6 3.8 4.0 2.8 2.8
Sinaloa 6.3 5.9 4.3 5.0 5.8 6.0 4.8 4.9 5.1 5.1 3.7 4.0 4.3 4.4 3.4 3.5 3.3 3.0 3.5
Sonora 7.7 6.8 6.2 7.4 5.7 6.2 6.5 5.6 4.6 5.5 4.7 4.0 4.3 4.5 3.6 4.1 3.6 3.1 3.3
Tabasco 9.7 7.7 7.0 6.5 7.2 7.5 6.6 4.6 6.7 4.4 4.1 3.6 4.5 4.0 1.9 3.7 2.3 2.9 3.1
Tamaulipas 9.7 8.9 8.9 8.1 6.4 7.2 6.7 6.5 5.9 5.2 4.6 4.1 3.9 3.7 2.8 2.0 3.0 3.3 3.8
Tlaxcala 5.0 4.9 5.5 3.8 3.2 3.4 3.1 3.1 2.5 1.2 1.3 1.6 1.0 0.8 0.7 0.7 0.6 1.3 0.5
Yucatán 6.6 5.3 6.2 6.1 5.3 4.4 5.0 4.3 5.4 3.5 2.8 3.9 4.1 2.9 2.8 1.1 1.8 1.7 1.6
Zacatecas 4.4 2.8 2.7 2.6 3.0 3.1 2.4 2.5 2.2 2.2 1.8 1.9 1.6 1.8 0.7 0.5 1.3 1.2 0.9
174

Porcentaje de población de 12 a 65 años de edad que usa drogas ilegales (SR40)
ATRIBUTO:
TIPO DE INDICADOR:
Resultado
Proporción de personas de 12 a 65 años que consumen drogas ilegales respecto al total de la población de este
DEFINICIÓN:
mismo grupo de edad en un periodo determinado, ponderada por 100.
Cociente del número de personas de 12 a 65 años de edad que consumen drogas ilegales en un periodo determinado,
entre el total de población de 12 a 65 años de edad del mismo periodo, multiplicado por 100.
En la Encuesta Nacional de Adicciones se consideran drogas ilegales la mariguana, cocaína, pasta de cocaína, crack,
alucinógenos, inhalables, heroína o estimulantes tipo anfetamínico (metanfetaminas).
Los resultados de la encuesta señalan las necesidades de intervenciones preventivas, de intervenciones breves y de tra-
REFERENCIAS: tamiento. Se sabe que el consumo de drogas está aumentando, que la mariguana sigue siendo la droga de preferen-
cia, que el consumo de cocaína se duplicó y que el consumo de metanfetaminas, crack y heroína es significativamente
menor, pero muestra tendencias importantes de crecimiento. Tomado de: Encuesta Nacional de Adicciones 2008.
Resultados nacionales. Pág. 56.

QUE LO GENERA Y Instituto Nacional de Salud Pública. Encuesta Nacional de Adicciones 2008.
PUBLICA (FUENTE): En: http://www.insp.mx/Portal/Inf/encuesta_adicciones08.php
DESGLOSE
La encuesta publicó información del total por edad, sexo y para cualquier droga y drogas médicas.

Nacional. Para 2002, nacional; para 2008, por entidad federativa.

No determinado. 2002, 2008.

175
PORCENTAJE DE POBLACIÓN DE 12 A 65 AÑOS DE EDAD QUE USA DROGAS ILEGALES

PORCENTAJE DE POBLACIÓN DE 12 A 65 AÑOS DE EDAD QUE USA DROGAS ILEGALES POR ENTIDAD FEDERATIVA
2002, 2008

Aguascalientes ND 4.8
Baja California ND 9.3
Baja California Sur ND 7.2
Campeche ND 5.0
Coahuila de Zaragoza ND 3.1
Colima ND 2.4
Chiapas ND 1.7
Chihuahua ND 7.5
Distrito Federal ND 7.8
Durango ND 7.8
Guanajuato ND 5.7
Guerrero ND 4.7
Hidalgo ND 8.3
Jalisco ND 5.0
México ND 4.6
Michoacán de Ocampo ND 4.3
Morelos ND 4.1
Nayarit ND 6.6
Nuevo León ND 4.1
Oaxaca ND 3.4
Puebla ND 3.4
Querétaro Arteaga ND 6.7
Quintana Roo ND 10.1
San Luis Potosí ND 3.0
Sinaloa ND 6.3
Sonora ND 5.1
Tabasco ND 5.9
Tamaulipas ND 10.3
Tlaxcala ND 2.2
Veracruz de Ignacio de la Llave ND 2.7
Yucatán ND 3.9
Zacatecas ND 6.0
176

Esperanza de vida al nacimiento (SR41)
ATRIBUTO:
TIPO DE INDICADOR:
Resultado
Número medio de años que se espera que viva un/a recién nacido/a si las condiciones de mortalidad actuales
DEFINICIÓN:
continúan sin modificación.
Se calcula con base en la técnica de tabla de mortalidad. La OMS desarrolló un modelo de tablas de vida basado en
aproximadamente 1888 tablas de vida. Cada país puede elaborar sus propias tablas de vida.
Resume el patrón de la mortalidad que prevalece a través de todos los grupos de misma edad – niños, niñas y
REFERENCIAS:
adolescentes, personas adultas y personas ancianas.

QUE LO GENERA Y CONAPO. Indicadores Demográficos Básicos, 1990-2030.
DESGLOSE
Total.



177
ESPERANZA DE VIDA AL NACIMIENTO

ESPERANZA DE VIDA AL NACIMIENTO POR ENTIDAD FEDERATIVA
Entidad federativa 1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010
Estados Unidos Mexicanos 70.6 71.4 71.7 71.9 72.2 72.4 72.7 73.0 73.3 73.6 73.9 74.1 74.3 74.5 74.5 74.6 74.8 75.0 75.1 75.3 75.4
Aguascalientes 72.0 72.6 72.9 73.1 73.3 73.6 73.8 74.1 74.3 74.5 74.2 74.4 74.5 74.6 74.6 74.7 75.1 75.2 75.4 75.5 75.6
Baja California 73.2 73.4 73.5 73.6 73.9 74.1 74.4 74.7 74.9 75.1 74.8 75.0 75.1 75.2 75.3 75.4 75.7 75.8 76.0 76.1 76.2
Baja California Sur 72.2 72.7 72.9 73.1 73.3 73.5 73.8 74.0 74.2 74.5 74.3 74.5 74.7 74.9 75.1 75.3 75.7 75.8 75.9 76.1 76.2
Campeche 70.1 70.8 71.1 71.4 71.6 71.9 72.2 72.5 72.8 73.2 73.0 73.4 73.6 73.9 74.1 74.4 74.8 74.9 75.1 75.2 75.3
Coahuila de Zaragoza 72.0 72.5 72.7 73.0 73.2 73.4 73.7 73.9 74.1 74.3 74.0 74.1 74.1 74.2 74.2 74.3 74.6 74.7 74.8 75.0 75.1
Colima 71.5 72.1 72.4 72.7 72.9 73.1 73.3 73.6 73.8 74.1 73.9 74.1 74.3 74.6 74.7 74.9 75.3 75.4 75.5 75.7 75.8
Chiapas 66.4 67.9 68.5 69.0 69.4 69.8 70.3 70.7 71.2 71.7 71.6 72.1 72.4 72.7 73.0 73.3 73.7 73.9 74.1 74.3 74.4
Chihuahua 72.0 72.5 72.7 72.9 73.2 73.4 73.7 74.0 74.2 74.5 74.2 74.5 74.6 74.8 74.9 75.1 75.5 75.6 75.7 75.9 76.0
Distrito Federal 73.7 73.8 73.9 74.0 74.1 74.3 74.5 74.6 74.8 75.0 74.7 74.9 75.0 75.2 75.3 75.5 75.8 75.9 76.1 76.2 76.3
Durango 70.0 70.8 71.2 71.6 71.9 72.3 72.6 73.0 73.4 73.6 73.4 73.6 73.7 73.8 73.8 73.9 74.2 74.4 74.5 74.6 74.8
Guanajuato 70.3 71.1 71.4 71.7 72.0 72.4 72.7 73.1 73.4 73.7 73.5 73.8 74.0 74.3 74.5 74.7 75.1 75.2 75.4 75.5 75.7
Guerrero 67.3 68.5 69.0 69.5 69.9 70.3 70.7 71.1 71.5 71.9 71.7 72.1 72.3 72.5 72.6 72.8 73.1 73.3 73.5 73.7 73.8
Hidalgo 68.6 69.7 70.2 70.6 71.0 71.4 71.8 72.2 72.6 73.0 72.8 73.2 73.4 73.7 73.9 74.2 74.5 74.7 74.8 75.0 75.1
Jalisco 71.5 72.1 72.4 72.6 72.8 73.1 73.4 73.6 73.9 74.1 73.9 74.1 74.3 74.5 74.6 74.7 75.1 75.2 75.4 75.5 75.6
México 71.7 72.1 72.3 72.4 72.7 72.9 73.2 73.5 73.7 74.0 73.8 74.1 74.3 74.6 74.8 75.1 75.5 75.6 75.8 75.9 76.0
Michoacán de Ocampo 69.7 70.7 71.1 71.5 71.8 72.1 72.5 72.8 73.1 73.5 73.2 73.5 73.7 73.9 73.9 74.1 74.4 74.6 74.8 74.9 75.1
Morelos 71.1 71.7 72.0 72.2 72.5 72.9 73.2 73.5 73.8 74.1 74.0 74.3 74.5 74.8 75.0 75.3 75.6 75.7 75.9 76.0 76.1
Nayarit 70.4 71.4 71.8 72.2 72.5 72.7 73.0 73.3 73.6 73.9 73.7 73.9 74.0 74.2 74.3 74.4 74.7 74.9 75.0 75.2 75.3
Nuevo León 72.7 73.0 73.2 73.4 73.6 73.9 74.1 74.3 74.6 74.7 74.4 74.6 74.6 74.7 74.8 74.9 75.2 75.3 75.4 75.5 75.6
Oaxaca 66.6 68.0 68.7 69.2 69.7 70.1 70.6 71.0 71.5 72.0 71.9 72.4 72.7 73.0 73.2 73.5 73.9 74.1 74.3 74.4 74.6
Puebla 68.5 69.5 70.0 70.3 70.7 71.1 71.5 71.9 72.3 72.7 72.6 73.0 73.3 73.7 74.0 74.5 74.8 75.0 75.2 75.4 75.5
Querétaro Arteaga 70.1 71.0 71.4 71.8 72.0 72.3 72.6 72.8 73.1 73.4 73.3 73.6 73.9 74.2 74.4 74.8 75.1 75.3 75.4 75.6 75.7
Quintana Roo 69.4 70.4 70.8 71.2 71.5 71.9 72.3 72.6 73.0 73.3 73.2 74.5 74.8 75.1 75.3 75.6 76.0 76.1 76.2 76.4 76.5
San Luis Potosí 69.4 70.4 70.8 71.2 71.5 71.9 72.3 72.6 73.0 73.3 73.2 73.5 73.8 74.0 74.2 74.5 74.8 75.0 75.2 75.3 75.4
Sinaloa 70.8 71.6 72.0 72.3 72.6 72.8 73.1 73.4 73.6 73.9 73.6 73.8 73.9 74.0 74.0 74.0 74.4 74.5 74.6 74.8 74.9
Sonora 71.8 72.3 72.5 72.8 73.0 73.2 73.5 73.8 74.0 74.2 73.9 74.1 74.2 74.4 74.5 74.6 75.0 75.1 75.2 75.4 75.5
Tabasco 69.7 70.6 71.1 71.4 71.7 72.1 72.4 72.7 73.1 73.4 73.1 73.4 73.5 73.7 73.8 73.9 74.3 74.5 74.6 74.8 75.0
Tamaulipas 71.4 71.9 72.2 72.5 72.7 73.0 73.2 73.5 73.8 74.0 73.7 74.0 74.1 74.3 74.3 74.5 74.8 75.0 75.1 75.2 75.3
Tlaxcala 70.5 71.4 71.7 72.0 72.3 72.7 73.0 73.3 73.7 74.0 73.8 74.1 74.4 74.7 74.9 75.3 75.6 75.8 75.9 76.1 76.2
Veracruz de Ignacio de la Llave 68.7 69.8 70.3 70.7 71.0 71.3 71.7 72.1 72.4 72.7 72.4 72.7 72.8 73.0 73.0 73.2 73.6 73.7 73.9 74.1 74.3
Yucatán 69.9 70.6 70.9 71.2 71.5 71.8 72.2 72.5 72.8 73.2 73.1 73.4 73.6 73.9 74.2 74.5 74.8 75.0 75.1 75.3 75.4
Zacatecas 69.1 70.1 70.6 71.0 71.3 71.7 72.1 72.5 72.9 73.4 73.3 73.7 74.0 74.3 74.6 75.0 75.4 75.5 75.7 75.8 76.0
178

Tasa de suicidio (SR42a)
ATRIBUTO:
Prevención, tratamiento y control de enfermedades; TIPO DE INDICADOR: Resultado
Proporción del número de defunciones debidas a lesiones autoinflingidas intencionalmente por cada 100 mil
DEFINICIÓN:
habitantes en una población y un periodo determinados.
FÓRMULA DE CÁLCULO: Cociente del total de suicidios entre la población total a mitad del periodo, multiplicado por 100 mil.
El aumento a nivel mundial de la prevalencia de trastornos depresivos permite clasificar estos padecimientos como
REFERENCIAS: problemas emergentes. Los suicidios no causan una gran mortalidad pero involucran una pérdida importante de años
de vida saludables, así como alteraciones de la dinámica familiar y una carga económica considerable.

INSTITUCIÓN
INEGI. Estadísticas de mortalidad.
QUE LO GENERA Y
Para la población a mitad de año: CONAPO. Indicadores Demográficos Básicos, 1990-2030.
DESGLOSE
Total.


Anual. 1990, 1995, 2000 a 2008.

179
TASA DE SUICIDIO
TASA DE SUICIDIO POR ENTIDAD FEDERATIVA
1990, 1995, 2000 a 2008
(Suicidios por cada 100 mil habitantes)
Aguascalientes 1.5 2.2 3.1 4.6 4.4 6.2 6.1 5.4 5.7 4.9 3.7
Baja California 2.3 4.4 3.8 3.9 4.1 4.8 4.0 3.7 3.7 2.8 4.1
Campeche 7.2 4.8 8.5 9.7 9.6 6.2 8.9 8.0 7.7 7.8 9.2
Colima 4.8 4.5 6.6 4.8 6.1 5.2 6.6 3.9 5.2 4.6 5.1
Chiapas 1.2 1.9 1.9 1.1 1.6 1.3 1.9 3.2 2.9 0.6 1.7
Chihuahua 3.3 5.8 7.6 7.4 6.8 6.9 6.9 7.9 7.7 6.4 6.8
Durango 1.9 3.1 3.2 4.1 5.6 4.9 4.0 3.7 3.8 4.5 4.7
Guanajuato 1.9 2.3 3.8 3.5 4.2 3.8 3.5 4.5 3.8 5.4 5.9
Guerrero 0.7 1.6 2.2 2.4 2.4 2.3 2.6 2.7 1.8 1.9 2.9
Hidalgo 1.1 2.0 2.7 2.8 2.1 2.4 1.9 1.6 2.2 1.2 2.5
Jalisco 2.4 3.7 4.5 4.5 4.9 4.7 5.3 5.4 4.8 5.0 5.0
México 1.2 1.5 1.6 2.1 2.3 2.1 2.1 1.8 2.4 3.2 3.0
Morelos 2.0 2.9 2.1 2.9 2.0 2.6 2.4 2.6 2.0 3.0 3.9
Nayarit 1.8 3.0 2.6 4.2 3.9 4.9 4.0 4.3 5.3 4.1 5.1
Nuevo León 2.2 2.8 3.7 3.2 3.4 5.0 5.1 5.6 5.2 5.3 5.6
Oaxaca 1.5 2.3 2.2 2.6 2.6 3.1 3.1 3.4 3.5 3.8 4.2
Puebla 1.0 1.7 2.1 2.7 2.6 2.9 3.2 3.5 3.3 2.9 2.7
Quintana Roo 4.1 5.0 6.1 5.2 5.0 6.4 5.9 6.1 8.7 15.6 10.6
San Luis Potosí 3.4 3.5 4.6 4.9 5.1 4.7 5.5 4.4 5.3 4.9 5.6
Sinaloa 2.2 3.2 2.8 3.2 3.6 4.4 3.4 4.0 3.1 3.6 3.5
Sonora 3.7 4.5 5.8 7.4 6.9 7.5 6.3 6.9 6.5 6.8 7.6
Tabasco 9.7 8.9 8.6 8.6 9.0 8.7 9.0 9.4 9.1 10.0 9.2
Tamaulipas 3.5 5.1 4.8 4.5 3.8 4.5 5.2 5.0 5.2 4.7 4.5
Tlaxcala 1.8 1.7 1.2 2.5 2.8 2.8 1.9 3.6 3.0 2.0 1.9
Yucatán 3.9 5.1 6.3 6.7 7.4 9.0 7.7 7.3 8.2 7.5 8.4
Zacatecas 2.2 3.0 2.8 3.9 4.6 4.0 3.5 5.1 2.7 3.4 3.3
180

Tasa de mortalidad por accidentes de tráfico de vehículos de motor (SR42b)
ATRIBUTO:
TIPO DE INDICADOR:
Resultado
Número de muertes de personas a causa de un accidente de tráfico donde interviene un vehículo de motor, ponderado
DEFINICIÓN:
por cada 100 mil personas, en un periodo determinado.
Total de la población fallecida a causa de un accidente de tráfico de vehículo de motor, entre el total de la población a
mitad de año, ponderada por 100 mil.
Las defunciones a causa de accidentes de tráfico de vehículos de motor se encuentran entre las principales causas de
REFERENCIAS: muerte entre la población en México.
Para el cálculo no se consideraron en el total los casos donde no se especificó el tipo de accidente.

INEGI. Estadísticas de mortalidad.
INSTITUCIÓN En: http://www.inegi.org.mx/est/contenidos/espanol/proyectos/continuas/vitales/bd/mortalidad/MortalidadGeneral.
QUE LO GENERA Y asp?s=est&c=11144
PUBLICA (FUENTE):
Para la población a mitad de año: CONAPO. México en cifras. Indicadores demográficos básicos.
DESGLOSE
Total.



181
TASA DE MORTALIDAD POR ACCIDENTES DE TRÁFICO DE VEHÍCULOS DE MOTOR

TASA DE MORTALIDAD POR ACCIDENTES DE TRÁFICO DE VEHÍCULOS DE MOTOR POR ENTIDAD FEDERATIVA
(Defunciones por cada 100 mil habitantes)
Aguascalientes 17.3 23.6 15.6 17.3 19.1 18.5 17.3 18.1 7.6 6.2 12.6 18.6 17.1 19.2 19.8 20.7 19.7 16.5 21.1
Baja California 16.5 18.4 15.1 19.7 18.3 18.8 16.7 12.7 10.6 9.7 8.4 8.9 11.3 7.9 8.9 8.1 8.2 6.0 6.1
Campeche 18.7 21.4 17.4 20.5 12.6 11.2 16.1 18.0 13.3 13.9 9.9 10.2 12.3 14.1 11.7 13.3 15.4 12.1 14.6
Colima 26.7 30.0 30.5 17.8 21.7 20.7 19.1 21.4 13.0 12.3 14.4 15.7 16.3 17.7 16.6 17.7 20.8 19.6 21.4
Chiapas 5.3 5.1 5.9 7.5 7.6 8.3 7.6 8.0 7.4 7.6 3.8 2.9 3.2 3.7 3.8 3.5 8.7 3.4 4.8
Chihuahua 15.5 13.4 10.5 15.9 16.3 19.7 19.7 21.4 12.3 15.8 11.0 17.3 14.3 17.3 19.6 19.4 22.1 14.3 22.8
Durango 12.6 14.3 15.2 16.2 16.8 13.0 14.6 13.5 10.4 11.5 8.4 8.5 12.2 16.0 16.9 19.1 19.0 22.4 24.5
Guanajuato 25.8 23.3 19.4 20.9 19.8 16.5 18.4 19.2 15.1 16.9 16.1 17.9 19.2 17.9 19.7 19.7 19.4 17.8 21.0
Guerrero 13.1 15.0 20.0 13.7 16.1 12.6 12.2 14.1 11.6 12.9 9.4 11.0 14.1 10.3 10.4 9.0 10.1 10.5 12.3
Hidalgo 16.9 13.8 12.8 13.2 14.2 9.1 10.5 13.3 8.9 9.3 10.2 11.4 11.2 11.8 12.4 14.8 14.4 15.7 15.4
Jalisco 23.6 23.7 22.6 23.3 22.3 21.6 19.8 20.7 15.9 13.7 17.4 20.5 19.9 20.7 18.8 19.3 20.0 21.3 21.1
México 16.7 14.2 14.1 14.9 14.9 13.7 14.9 15.7 13.1 12.6 7.3 14.1 13.9 14.3 14.7 14.2 15.3 13.9 14.3
Morelos 13.4 13.5 14.7 14.6 14.2 9.4 16.1 12.8 12.4 13.3 7.7 12.8 12.6 12.7 13.3 13.4 16.7 10.7 14.2
Nayarit 16.6 21.9 17.6 20.4 21.4 16.9 20.6 18.5 15.4 14.5 13.9 18.0 25.8 26.2 24.0 23.6 24.0 28.4 24.1
Nuevo León 7.4 5.7 5.6 10.1 12.1 7.9 9.8 9.2 8.9 4.3 4.1 4.3 7.9 11.9 9.8 12.8 12.1 12.1 10.9
Oaxaca 13.5 14.1 15.6 13.6 14.2 15.4 12.5 15.5 14.3 13.3 10.1 14.0 12.8 13.3 12.0 16.3 14.8 15.8 17.7
Puebla 11.6 10.1 10.8 8.4 8.9 7.6 11.7 10.0 5.8 9.1 11.6 13.8 15.0 15.1 15.1 14.5 14.0 14.2 14.8
Quintana Roo 20.7 24.9 17.6 20.7 16.2 15.7 13.0 12.4 13.5 15.6 14.1 13.7 11.6 12.5 12.1 16.7 15.5 15.6 14.4
San Luis Potosí 16.0 17.4 16.7 15.5 15.2 13.2 14.1 13.7 10.1 9.3 9.5 13.6 16.9 17.5 15.7 18.1 16.4 14.0 16.6
Sinaloa 20.9 18.4 15.7 20.9 20.8 22.4 23.2 20.6 19.6 17.7 16.4 16.4 17.2 15.7 16.8 18.2 21.2 20.7 19.3
Sonora 25.6 23.8 15.9 19.8 21.1 19.3 22.4 22.0 18.7 18.0 15.6 18.9 17.9 14.9 18.8 20.4 23.2 23.3 22.9
Tabasco 19.5 19.1 20.7 16.2 15.7 16.0 17.3 17.3 6.7 7.3 6.7 15.1 17.0 16.9 17.6 19.4 24.1 19.0 26.0
Tamaulipas 18.2 18.5 20.6 26.2 23.2 16.0 16.2 18.0 19.4 16.9 14.9 17.0 17.0 16.0 18.6 17.8 19.4 12.5 18.3
Tlaxcala 21.2 18.0 15.5 16.3 13.5 17.7 19.0 15.0 13.4 16.6 11.9 16.7 16.5 15.7 14.5 13.1 17.7 14.2 16.4
Yucatán 16.0 13.4 12.5 16.1 13.1 13.0 12.4 12.6 11.3 10.9 10.6 9.7 15.2 13.5 13.0 13.3 13.5 14.9 14.9
Zacatecas 21.0 25.0 24.1 19.1 15.5 16.8 20.1 20.8 15.1 19.4 16. 9 22.8 24.0 26.2 25.5 26.4 20.4 19.2 23.7
182

Tasa de mortalidad por homicidio doloso (SR42c)
ATRIBUTO:
TIPO DE INDICADOR:
Resultado
DEFINICIÓN: Relación del total de homicidios ocurridos en forma intencional, ponderada por cada 100 mil habitantes.
Cociente del total de homicidios intencionales, entre la población total estimada a mitad del periodo de referencia
multiplicado por 100 mil.
Para el cálculo se seleccionaron, de la lista mexicana de enfermedades, los homicidios y lesiones inflingidas intencio-
REFERENCIAS: nalmente por otra persona para los años de 1990 a 1997 y las agresiones para 1998 a 2008. Así mismo, se consideró
el lugar de residencia habitual de la persona fallecida.

INSTITUCIÓN INEGI. Estadísticas de mortalidad. En: http://www.inegi.org.mx/est/contenidos/espanol/proyectos/continuas/vitales/bd/
QUE LO GENERA Y mortalidad/MortalidadGeneral.asp?s=est&c=11144
PUBLICA (FUENTE): Para la población a mitad de año: CONAPO. México en cifras. Indicadores demográficos básicos.
DESGLOSE
Total.



183
TASA DE MORTALIDAD POR HOMICIDIO DOLOSO

TASA DE MORTALIDAD POR HOMICIDIO DOLOSO POR ENTIDAD FEDERATIVA
Aguascalientes 6.0 6.1 4.5 4.2 3.6 4.4 3.2 2.8 4.2 2.3 2.2 2.5 2.7 2.6 1.9 2.4 2.4 4.1 5.5
Baja California 14.4 15.7 15.7 14.0 16.4 18.3 17.3 14.7 24.6 25.8 17.2 15.6 15.7 15.8 16.1 14.5 14.9 11.7 32.6
Campeche 15.2 12.0 14.7 12.8 12.0 14.5 11.9 11.6 12.3 10.6 8.9 7.0 7.0 5.3 4.4 6.3 4.0 5.9 7.0
Colima 18.1 22.4 27.3 14.8 16.2 14.5 10.2 11.4 12.0 10.0 10.0 10.8 8.3 8.7 8.7 8.4 7.4 7.0 9.9
Chiapas 8.3 14.0 12.6 14.1 17.6 19.1 16.9 15.7 21.1 14.9 10.3 4.5 11.4 10.4 5.4 6.9 12.2 2.6 5.7
Chihuahua 12.0 17.5 18.1 17.2 20.3 26.1 22.7 21.9 20.8 18.0 19.2 20.2 19.9 16.6 14.1 17.2 19.2 15.3 75.2
Durango 21.6 24.3 43.9 25.4 24.8 22.1 17.5 17.5 18.0 14.9 11.1 11.4 12.4 13.3 11.1 11.7 12.1 10.7 25.2
Guanajuato 9.4 9.8 8.4 8.8 7.5 6.6 6.7 6.5 6.8 5.3 5.3 4.9 4.3 4.9 3.8 4.7 4.1 4.4 5.6
Guerrero 29.4 35.6 54.8 44.6 40.3 41.9 33.8 35.1 36.1 30.3 25.4 20.3 19.4 18.8 18.8 18.7 24.8 23.9 31.4
Hidalgo 10.6 8.6 7.9 6.7 8.7 8.1 6.8 6.4 7.5 5.9 4.2 5.3 3.1 3.6 4.0 3.4 2.4 3.4 4.5
Jalisco 14.8 13.8 13.2 13.3 11.9 13.1 12.1 9.9 8.9 8.7 7.5 7.2 7.3 7.0 6.0 6.3 6.7 6.2 7.8
México 34.1 33.1 31.6 30.5 28.2 24.4 24.0 21.2 20.1 17.7 16.6 15.4 15.3 14.9 13.3 15.1 12.6 9.3 11.3
Morelos 29.5 26.0 27.5 37.0 34.1 25.3 24.3 20.7 20.0 20.4 15.2 13.8 10.8 9.9 9.6 8.5 7.9 7.9 13.0
Nayarit 27.8 25.6 27.6 28.7 29.9 21.1 13.8 17.5 13.9 13.5 11.8 12.4 14.9 12.1 14.2 14.3 11.0 11.3 15.7
Nuevo León 2.3 3.0 3.7 3.4 4.0 3.5 3.0 3.3 3.6 2.6 2.7 2.2 2.5 3.2 2.5 3.1 3.7 6.2 5.5
Oaxaca 38.0 40.2 39.5 40.6 35.7 34.8 32.9 28.5 27.9 22.8 19.7 17.4 16.9 17.4 17.5 15.4 14.6 15.7 17.0
Puebla 12.7 9.8 12.5 13.5 11.3 12.5 10.3 10.5 10.3 8.8 7.8 8.1 7.1 6.7 7.1 6.0 6.5 5.1 6.5
Quintana Roo 10.6 9.8 8.6 11.5 22.2 10.2 8.7 10.3 8.5 9.7 8.4 10.1 6.7 11.8 11.0 6.5 5.4 9.7 11.0
San Luis Potosí 11.2 10.3 12.1 10.9 10.8 9.2 9.3 9.0 13.2 12.0 11.4 9.5 6.5 6.0 5.6 5.4 6.3 5.7 8.1
Sinaloa 19.7 22.8 26.0 23.0 25.0 25.7 26.7 23.9 22.5 21.2 18.3 19.0 17.9 16.3 15.0 17.0 18.5 15.2 31.6
Sonora 8.9 10.1 12.2 10.7 12.2 14.9 15.2 12.5 12.8 12.3 8.7 10.5 8.9 9.6 10.7 10.2 9.8 12.4 16.4
Tabasco 8.8 7.1 8.5 8.8 13.5 13.3 10.3 8.1 7.5 8.2 5.1 5.2 5.1 5.8 5.6 4.6 6.5 6.8 7.1
Tamaulipas 11.1 13.7 16.3 14.2 13.2 12.0 9.9 9.8 11.2 9.8 8.5 6.5 6.2 7.6 7.0 11.4 11.5 6.1 8.5
Tlaxcala 8.0 5.9 7.2 6.5 6.8 8.9 7.4 8.0 7.5 8.4 5.6 5.8 5.2 3.6 4.4 4.6 4.3 3.3 4.6
Yucatán 4.3 4.3 2.9 4.4 3.2 3.2 2.7 2.9 3.1 2.2 2.2 2.1 2.6 2.8 2.2 2.0 2.2 2.7 2.4
Zacatecas 10.6 11.4 12.3 10.4 9.6 12.3 9.2 8.9 9.8 6.8 6.0 6.4 7.2 7.2 7.1 5.6 5.7 5.4 6.3
184

Porcentaje de muertes por homicidio doloso certificadas por médico/a legista (SR42d)
ATRIBUTO:
TIPO DE INDICADOR:
Resultado
Proporción de muertes por homicidio producto de una agresión y cuyo evento fue certificado por una/un médico
DEFINICIÓN:
legista.
Total de casos de muerte por homicidio producto de una agresión donde el evento fue certificado por una/un médico
FÓRMULA DE CÁLCULO: legista en un periodo determinado, entre el total de muertes por homicidio ocurridas por agresión en el mismo
periodo, ponderado por 100.
El homicidio está considerado dentro del apartado de muertes accidentales y violentas, las cuales son decesos provo-
cados por agentes externos, mismos que pueden ser premeditados o fortuitos.
De acuerdo con la clasificación utilizada por la fuente la persona que certifica la defunción puede ser la/el médico
tratante, una enfermera, una/un médico legista, otro médico/a, una persona autorizada por la SSA, una autoridad civil
REFERENCIAS:
u otra. Para el cálculo del porcentaje de homicidios dolosos se consideraron las certificadas por una/un médico legista
respecto al total de muertes accidentales y violentas por homicidio y lesiones infligidas intencionalmente por otra
persona (para 1990 a 1997) y las muertes por agresión (para 1998 a 2008).
Para el cálculo se excluyeron del total los casos de agresiones donde no se especificó la persona que certificó.

INSTITUCIÓN
INEGI. Estadísticas de mortalidad. Mortalidad general. Muertes accidentales y violentas.
QUE LO GENERA Y
En:http://www.inegi.org.mx/est/contenidos/espanol/proyectos/continuas/vitales/bd/mortalidad/MortalidadGeneral.
DESGLOSE
Total.



185
PORCENTAJE DE MUERTES POR HOMICIDIO DOLOSO CERTIFICADAS POR MÉDICO LEGISTA

PORCENTAJE DE MUERTES POR HOMICIDIO DOLOSO CERTIFICADAS POR MÉDICO LEGISTA SEGÚN ENTIDAD FEDERATIVA
Aguascalientes 75.6 80.9 94.4 97.1 93.3 92.1 92.9 88.0 92.3 100.0 95.2 100.0 100.0 100.0 100.0 88.5 100.0 97.8 98.4
Baja California 91.2 96.1 96.9 95.8 99.1 99.7 99.4 99.7 99.1 99.5 99.8 99.2 95.8 96.4 100.0 98.0 99.8 99.1 99.3
Campeche 41.2 65.2 59.8 84.6 81.3 76.3 89.7 88.5 91.7 93.2 87.5 80.0 96.1 94.9 100.0 91.5 84.4 89.1 81.8
Colima 72.5 80.2 62.4 85.5 71.4 84.3 86.0 91.2 90.3 94.2 84.9 94.8 95.6 97.9 100.0 95.8 97.7 95.1 96.6
Chiapas 22.5 26.9 22.8 31.3 61.1 70.6 73.2 78.3 82.1 75.6 67.4 74.7 47.7 42.2 100.0 19.3 29.4 18.5 20.2
Chihuahua 56.3 54.4 49.7 53.5 63.0 65.2 69.8 75.2 74.5 75.4 85.7 89.5 88.5 88.3 100.0 71.6 73.2 94.7 95.8
Durango 41.5 50.0 49.0 51.5 50.3 55.7 56.0 56.3 67.7 72.4 81.1 90.6 86.0 85.0 100.0 61.5 69.4 89.6 73.8
Guanajuato 72.7 71.4 75.7 85.2 88.5 92.9 93.1 94.3 89.9 96.4 92.4 96.2 98.1 96.2 100.0 93.4 93.4 86.4 96.8
Guerrero 28.4 33.4 30.6 33.4 38.7 44.7 50.1 48.1 39.1 41.9 39.2 76.0 70.2 62.5 100.0 47.8 50.0 45.6 43.7
Hidalgo 35.3 52.6 59.0 64.3 74.5 83.8 84.5 88.7 88.6 85.8 88.5 83.7 95.9 97.6 100.0 95.0 98.2 90.2 99.1
Jalisco 56.5 67.6 71.1 73.7 77.9 81.6 82.9 88.4 88.7 92.9 89.4 89.2 95.4 96.6 100.0 91.5 92.1 95.8 95.9
México 77.0 81.9 84.4 86.2 90.3 92.3 92.9 95.3 93.8 95.8 96.2 99.2 98.7 98.9 100.0 94.5 97.4 99.5 99.0
Morelos 87.7 87.7 91.2 89.0 90.3 90.8 89.2 93.8 96.3 95.2 95.4 99.1 99.4 98.7 100.0 92.8 90.6 92.3 98.2
Nayarit 58.1 43.6 62.5 49.8 58.3 69.5 65.6 63.1 68.8 81.0 64.9 92.3 91.5 93.0 100.0 68.9 72.4 71.7 70.1
Nuevo León 81.3 79.8 90.4 88.0 86.2 91.9 94.5 95.0 93.3 98.0 92.5 98.9 100.0 98.5 100.0 87.6 92.3 97.7 98.3
Oaxaca 32.7 36.6 39.6 36.9 49.7 54.0 58.7 68.9 71.0 76.5 84.3 87.2 94.0 94.2 100.0 95.9 97.1 97.8 97.7
Puebla 69.9 85.3 75.8 75.0 92.7 95.9 94.5 96.3 93.9 93.9 95.9 94.5 93.6 94.6 100.0 93.8 96.6 93.5 95.8
Quintana Roo 80.0 81.5 68.0 87.3 78.1 81.7 89.1 98.8 92.8 86.7 96.1 97.9 92.5 96.7 100.0 98.5 95.0 98.2 89.9
San Luis Potosí 64.5 74.1 79.5 80.1 85.2 79.5 81.3 77.0 90.4 90.6 93.7 97.8 96.8 97.9 100.0 92.3 88.1 96.5 94.9
Sinaloa 56.9 64.4 78.2 71.9 85.9 90.7 91.2 91.0 91.1 91.8 94.5 95.5 89.5 94.8 100.0 94.8 95.9 97.3 96.7
Sonora 92.9 93.8 90.5 90.7 96.4 99.0 98.5 97.8 97.1 97.5 95.5 97.9 98.6 98.7 100.0 97.5 97.5 97.1 96.8
Tabasco 81.2 87.7 87.9 86.8 89.5 90.0 92.0 87.4 83.7 86.5 90.8 96.1 98.0 94.7 100.0 90.3 90.9 94.9 95.1
Tamaulipas 64.5 58.0 55.8 66.5 66.4 76.5 77.7 71.8 76.7 80.0 73.6 98.9 100.0 100.0 100.0 80.8 76.2 72.7 81.7
Tlaxcala 76.2 89.6 90.0 94.5 98.3 100.0 97.0 98.6 97.2 98.8 92.7 98.3 98.1 94.6 100.0 100.0 93.6 94.4 98.0
Yucatán 78.3 65.6 72.1 90.8 77.1 92.0 100.0 93.6 84.0 69.4 86.5 80.6 84.8 86.0 100.0 91.9 89.7 96.0 95.7
Zacatecas 48.2 53.6 70.6 71.9 79.1 80.7 84.8 86.0 85.1 82.8 92.7 92.1 92.0 97.0 100.0 90.7 82.7 100.0 94.3
186

Porcentaje de muertes por homicidio doloso ocurridas en el hogar (SR42e)
ATRIBUTO:
TIPO DE INDICADOR:
Resultado
DEFINICIÓN: Proporción de muertes por homicidio doloso cuya lesión que provocó la muerte ocurrió en el hogar de la víctima.
Total de casos de muerte por homicidio cuya lesión que provocó la muerte de la víctima ocurrió en el hogar de la
FÓRMULA DE CÁLCULO: víctima en un periodo determinado, entre el total de muertes por homicidio doloso que ocurrieron en el hogar en
ese mismo periodo, ponderado por 100.
El homicidio está considerado dentro del apartado de muertes accidentales y violentas, las cuales son decesos provo-
cados por agentes externos ajenos a la naturaleza del individuo, mismos que pueden ser premeditados o fortuitos.
Para los años de 1990 a 1997, se consideró para el cálculo de homicidios dolosos los casos de homicidio y lesiones
REFERENCIAS: infligidas intencionalmente por otra persona y para 1998 a 2008 las agresiones, sin considerar en el total los casos
donde no se especificó el lugar donde ocurrió el homicidio.
De acuerdo con la fuente el lugar donde ocurrió el homicidio se refiere al espacio físico donde ocurrió la lesión que
provocó la muerte y puede ser: el hogar, el lugar de trabajo, la vía pública o un centro de recreo.

INSTITUCIÓN
INEGI. Estadísticas de mortalidad. Mortalidad general. Muertes accidentales y violentas.
QUE LO GENERA Y
En: http://www.inegi.org.mx/est/contenidos/espanol/proyectos/continuas/vitales/bd/mortalidad/MortalidadGeneral.
DESGLOSE
Total.



187
PORCENTAJE DE MUERTES POR HOMICIDIO DOLOSO OCURRIDAS EN EL HOGAR

PORCENTAJE DE MUERTES POR HOMICIDIO DOLOSO OCURRIDAS EN EL HOGAR POR ENTIDAD FEDERATIVA
Aguascalientes 3.8 10.3 0.0 12.0 4.3 21.7 34.8 22.2 0.0 6.7 31.6 33.3 42.9 28.0 27.8 50.0 36.0 39.5 21.0
Baja California 24.3 19.8 18.6 19.5 20.3 20.0 27.3 19.9 26.9 21.4 18.1 26.4 27.2 40.4 31.2 33.9 23.1 65.4 17.8
Campeche 19.7 17.2 17.5 14.3 19.4 13.8 10.7 16.9 16.2 20.6 22.2 34.2 12.1 44.8 45.8 39.1 38.7 53.7 38.8
Colima 14.7 18.9 19.8 20.3 13.5 25.0 18.8 14.8 25.0 16.3 20.9 23.3 19.0 19.0 18.2 18.6 13.5 11.1 16.7
Chiapas 17.2 22.6 18.3 17.9 18.2 15.1 15.4 17.4 40.8 43.0 37.1 28.2 27.6 25.4 37.5 18.3 30.8 32.5 28.7
Chihuahua 9.5 17.0 16.5 13.3 14.1 12.1 12.6 10.5 15.9 19.4 17.5 19.8 21.4 23.4 27.2 28.6 22.5 47.4 23.7
Durango 13.3 11.8 6.9 12.6 7.4 9.1 9.4 5.5 11.7 13.3 16.8 8.5 13.9 14.9 15.0 17.5 19.7 31.4 16.2
Guanajuato 10.5 11.3 10.9 9.3 13.1 10.4 10.8 7.5 10.8 16.5 17.9 15.9 22.8 20.2 21.4 28.7 25.8 21.2 20.7
Guerrero 12.0 9.4 9.8 10.9 13.1 11.9 12.8 11.9 17.9 18.2 22.2 24.3 19.3 20.4 19.4 22.4 17.6 20.0 13.3
Hidalgo 14.6 19.6 16.8 19.1 17.2 14.2 6.2 5.4 16.7 10.8 16.4 18.4 19.6 17.1 23.0 19.2 18.0 25.3 18.0
Jalisco 12.3 12.2 14.7 10.2 13.5 16.2 17.2 13.7 17.4 17.8 18.1 18.0 22.4 19.3 22.1 17.5 21.1 15.3 26.0
México 15.8 18.8 17.7 17.4 19.2 19.2 13.0 14.9 24.7 25.5 26.0 28.4 29.6 29.8 35.9 36.8 33.7 27.9 22.0
Morelos 11.9 11.0 9.8 12.7 13.8 14.5 18.2 9.7 17.1 18.0 15.1 21.0 18.8 13.2 24.1 24.3 25.8 36.3 24.0
Nayarit 16.3 12.8 11.3 13.5 13.9 11.5 13.5 14.6 18.8 19.2 14.1 17.7 23.4 19.8 23.0 19.5 26.1 35.2 19.6
Nuevo León 16.3 13.9 4.5 12.5 20.8 15.1 16.1 7.7 9.2 8.5 31.7 22.2 29.3 31.3 33.8 28.6 18.1 18.7 19.9
Oaxaca 13.7 12.9 15.0 14.7 13.8 14.1 10.3 10.7 20.5 19.4 25.2 20.6 16.9 19.3 20.3 23.8 17.5 20.7 19.8
Puebla 11.6 16.8 12.5 14.5 13.7 13.0 6.0 7.6 12.8 16.0 21.8 18.9 16.4 19.4 18.2 25.9 20.6 31.2 29.4
Quintana Roo 23.1 19.2 27.0 7.1 40.5 32.1 21.6 18.9 20.5 22.7 40.4 35.2 34.4 45.0 51.7 49.2 30.2 37.2 36.8
San Luis Potosí 12.6 7.0 10.9 9.6 12.2 16.0 11.2 3.1 14.5 9.4 5.6 8.1 16.0 13.2 18.0 5.9 15.2 27.9 24.1
Sinaloa 17.0 15.1 11.7 11.9 12.2 11.8 11.1 12.9 18.0 16.7 17.1 20.2 21.0 24.9 19.1 18.6 16.6 29.6 9.3
Sonora 14.9 18.8 18.1 16.1 14.4 11.5 10.0 22.4 17.8 22.1 22.4 22.6 26.3 16.7 22.8 20.9 21.6 21.2 17.5
Tabasco 6.5 19.8 19.5 21.6 21.1 10.9 14.8 22.1 18.9 18.6 17.2 19.8 24.7 25.0 24.0 31.3 20.9 28.8 25.6
Tamaulipas 22.7 12.2 14.2 16.6 22.8 18.5 18.8 15.1 27.1 21.1 33.3 21.8 20.5 25.5 25.3 17.4 24.4 22.0 17.3
Tlaxcala 18.0 9.1 16.1 8.0 13.8 18.4 11.3 17.1 12.7 23.9 31.7 24.4 19.1 40.0 33.3 32.6 31.8 34.4 35.3
Yucatán 32.7 15.4 11.1 13.5 8.7 26.0 15.0 23.8 21.6 40.9 45.0 21.1 48.3 28.1 57.1 45.5 26.8 36.4 29.2
Zacatecas 12.6 13.0 12.2 8.6 11.3 14.0 12.0 9.7 15.0 11.7 8.1 17.5 16.7 14.8 18.0 20.6 14.9 32.9 23.3
188

Tasa de mortalidad por diabetes mellitus (SR42f)
ATRIBUTO:
TIPO DE INDICADOR:
Resultado
DEFINICIÓN: Riesgo de morir a causa de diabetes mellitus, en una población y en un periodo determinado.
Total de la población fallecida a causa de diabetes mellitus, entre el total de la población a mitad de año, ponderada
por 100 mil.
La diabetes mellitus, considerada uno de los principales problemas emergentes de salud, se ubica como tercera causa
de muerte a nivel nacional, como la primera causa de demanda de servicios en consulta externa y de las primeras en el
servicio de hospitalización.
REFERENCIAS: El indicador se reporta como una tasa que indica el número de defunciones por diabetes mellitus por cada 100 mil
habitantes en una población y un período determinados.
En: Secretaría de Salud. Programa Nacional de Salud 2001-2006. La democratización de la salud en México. Hacia un
sistema universal de Salud. Tercera edición.
Publicado por:
INSTITUCIÓN Para 1985 a 2008, Base de datos de defunciones INEGI/SS 1979-2008. En 2010 cifras estimadas al mes de diciembre
QUE LO GENERA Y en base a las Proyecciones de la Población de México 2005 - 2050 y proyección retrospectiva 1990-2004. CONAPO
PUBLICA (FUENTE): 2006.
En:http://cuarto.informe.calderon.presidencia.gob.mx/anexo_estadistico/03_ESTADISTICAS_POR_ENTIDAD_
DESGLOSE
Total.


Anual. 1990, 1995, 2000, 2005 a 2010.

189
TASA DE MORTALIDAD POR DIABETES MELLITUS

TASA DE MORTALIDAD POR DIABETES MELLITUS POR ENTIDAD FEDERATIVA
1990, 1995, 2000, 2005 a 2010
Aguascalientes 30.9 34.7 42.0 53.5 58.0 61.1 59.6 62.7 64.7
Baja California 36.5 40.2 47.1 52.8 52.9 53.2 51.6 54.3 53.6
Campeche 19.7 25.2 28.9 43.9 45.3 54.4 59.5 52.8 56.1
Colima 30.7 41.9 43.6 66.0 67.9 63.5 74.2 77.5 85.3
Chiapas 11.8 16.8 26.9 37.7 40.7 40.5 45.0 46.5 50.9
Chihuahua 44.5 40.0 43.4 66.4 65.2 67.7 68.3 70.4 70.2
Durango 34.4 34.3 44.1 69.4 71.7 74.2 76.7 74.0 76.6
Guanajuato 30.1 41.7 54.9 72.0 72.5 76.0 82.9 84.9 89.1
Guerrero 14.3 21.6 29.3 46.9 44.8 50.6 57.0 63.8 66.5
Hidalgo 24.0 30.1 40.5 56.0 57.7 61.1 66.3 58.5 61.9
Jalisco 34.6 43.2 50.6 67.6 65.9 64.1 70.6 75.4 78.4
México 28.3 35.5 48.3 63.3 65.5 67.5 70.5 72.9 75.9
Morelos 30.8 35.0 48.3 64.2 71.9 70.6 84.2 79.1 91.5
Nayarit 29.1 35.1 40.9 56.8 61.9 60.5 65.2 65.2 70.7
Nuevo León 33.6 31.8 41.2 60.2 55.5 61.0 64.3 62.2 61.5
Oaxaca 16.0 22.9 33.5 54.0 50.5 55.8 60.0 63.8 64.2
Puebla 28.4 34.2 52.4 77.0 78.7 71.5 75.2 78.7 81.7
Quintana Roo 10.4 16.7 16.0 30.2 29.5 33.5 35.7 35.8 36.6
San Luis Potosí 25.5 29.4 40.0 54.9 56.0 59.7 66.8 63.7 68.2
Sinaloa 25.1 27.7 38.6 52.2 55.4 49.1 56.5 59.5 65.8
Sonora 32.8 40.5 45.3 56.4 58.0 59.0 62.0 64.4 67.1
Tabasco 17.1 27.2 38.6 60.4 59.8 62.3 70.7 76.3 81.1
Tamaulipas 39.8 40.4 52.3 65.9 67.3 68.7 71.0 73.8 75.9
Tlaxcala 31.2 39.2 55.2 61.7 69.0 71.6 78.0 88.9 98.2
Yucatán 28.5 29.6 38.3 55.1 53.1 57.3 58.3 51.4 51.0
Zacatecas 18.4 29.9 39.6 60.1 59.3 65.7 69.8 59.9 61.4
p/
e/
Cifras estimadas con base en las Proyecciones de Población 2005-2030, CONAPO y la tendencia del periodo 2005-2009.
190

Tasa de mortalidad por infecciones respiratorias agudas
en menores de cinco años (SR42g)
ATRIBUTO:
TIPO DE INDICADOR:
Resultado
Riesgo de morir a causa de alguna infección respiratoria aguda en la población menor de 5 años en un periodo
DEFINICIÓN:
determinado.
Total de la población de niños y niñas menores de cinco años fallecidos por infección respiratoria aguda, entre el total
de la población menor de 5 años a mitad de año, ponderada por 100 mil.
Este tipo de enfermedades y la incidencia de mortalidad constituyen un importante problema de salud pública, ya que
se encuentran entre las principales causas de muerte en la población infantil y se relaciona con la exposición a un en-
REFERENCIAS:
torno ambiental adverso y rezago en cuanto a las condiciones de desarrollo social, como pueden ser las características
de los lugares de alojamiento habitacional y el estado nutricional de las y los niños.
Publicado por:
Presidencia de la República, Cuarto informe de gobierno, 2010. Con datos proporcionados por la Secretaría de Salud
INSTITUCIÓN
utilizando Bases de datos de defunciones INEGI/Secretaría de Salud y Proyecciones de la Población de México, 2005-
QUE LO GENERA Y
2050 del CONAPO, México 2006.
PUBLICA (FUENTE): En:http://cuarto.informe.calderon.presidencia.gob.mx/anexo_estadistico/03_ESTADISTICAS_POR_ENTIDAD_
DESGLOSE
Total.


Anual. 1990, 1995, 2000, 2005 a 2010.

191
TASA DE MORTALIDAD POR INFECCIONES RESPIRATORIAS AGUDAS EN MENORES DE CINCO AÑOS

TASA DE MORTALIDAD POR INFECCIONES RESPIRATORIAS AGUDAS EN MENORES DE CINCO AÑOS POR ENTIDAD FEDERATIVA
1990, 1995, 2000, 2005 a 2010
(Defunciones de menores de un año por cada mil nacidos/as vivos/as)
Aguascalientes 83.9 54.4 15.6 11.5 16.2 13.4 17.4 16.9 17.5
Baja California 119.9 60.4 54.2 17.9 16.0 12.9 12.7 12.3 11.4
Campeche 79.5 56.5 16.9 14.9 13.6 12.7 13.8 13.6 13.6
Colima 66.6 42.2 4.1 12.1 7.1 5.5 15.8 15.1 13.1
Chiapas 149.5 136.5 60.4 57.7 53.6 48.1 50.2 48.8 47.4
Chihuahua 93.6 79.3 24.3 29.2 19.6 23.1 21.4 20.7 21.3
Durango 41.8 107.6 6.0 12.5 12.9 8.8 17.3 16.9 14.0
Guanajuato 237.3 103.8 45.3 21.5 23.9 18.3 19.3 18.7 17.4
Guerrero 45.8 115.4 19.0 27.5 21.7 18.7 21.9 21.3 21.3
Hidalgo 162.6 111.6 32.6 25.9 25.7 11.9 13.5 13.1 11.2
Jalisco 125.2 73.8 21.9 19.0 16.3 12.2 11.4 11.1 10.5
México 306.5 137.5 105.6 54.9 54.5 47.4 45.9 44.5 43.1
Morelos 77.3 46.4 28.1 17.8 13.1 10.3 15.3 14.8 14.4
Nayarit 44.5 42.6 11.4 13.8 21.1 13.0 20. 8 20.1 21.3
Nuevo León 70.4 37.1 13.3 9.3 6.9 7.5 7.4 7.2 7.3
Oaxaca 121.5 128.5 51.0 35.4 33.3 31.2 28.7 27.9 26.4
Puebla 342.4 148.0 103.0 51.4 43.6 42.4 41.3 40.2 39.1
Quintana Roo 56.2 42.2 22.2 7.6 27.7 17.5 10.3 10.0 7.3
San Luis Potosí 126.7 91.9 26.6 31.1 28.6 21.0 26.7 26.0 25.9
Sinaloa 24.5 40.0 10.2 17.1 16.8 18.3 14.5 14.1 13.4
Sonora 86.4 38.5 29.3 18.5 19.6 15.3 14.9 14.5 13.2
Tabasco 110.1 44.8 26.9 21.9 28.8 19.3 17.9 17.4 16.6
Tamaulipas 70.0 44.1 11.4 16.3 10.1 5.6 7.1 6.9 6.4
Tlaxcala 356.4 149.5 89.5 46.9 42.8 25.6 22.6 21.9 20.3
Yucatán 89.6 63.7 22.6 15.1 26.9 16.2 13.6 13.2 11.9
Zacatecas 111.5 82.7 22.5 25.0 21.2 20.4 30.0 29.2 28.5
p/
e/
Cifras estimadas al mes de diciembre.
193
Reflexiones
Finales

194

195
Reflexiones finales
E
s incontrovertible que el respeto por los derechos humanos y las libertades
fundamentales es un prerrequisito indispensable para salvaguardar la demo-
cracia y el desarrollo en cualquier sociedad. Prueba de ello es el sinnúmero de
instrumentos internacionales de derechos humanos que la comunidad internacional
ha adoptado y los mecanismos jurisdiccionales y cuasi-jurisdiccionales de monitoreo,
vigilancia y protección que han sido creados.
Si bien el compromiso de los Estados inicia con la ratificación de los distintos instru-
mentos internacionales, es a partir de ese momento que comienza la ardua tarea de
adoptar todas aquellas medidas necesarias para convertir los contenidos normativos
en realidades concretas.
Los Estados deben, por un lado, armonizar su legislación interna con los instrumen-
tos internacionales y, por otro, construir políticas públicas, destinar presupuesto y
crear los mecanismos que aseguren su cumplimiento.
Esta transformación además no puede limitarse únicamente al ámbito federal, sino

que debe contemplar también el estatal y el municipal.
La internalización de las normas y estándares de derechos humanos debe ser una

tarea prioritaria de los Estados para cumplir con sus obligaciones internacionales en
la materia, y así iniciar una transformación política y cultural que conlleve a hacer
realidad todos los derechos humanos para todas las personas.
En este sentido, la medición sobre los avances e impactos de las acciones y políticas
públicas toma relevancia, pues es mediante la construcción de un sistema de indi-
cadores de derechos humanos que se puede conocer el grado de protección y de
promoción de estos derechos; se ofrecen bases para que las políticas públicas en ma-
teria de derechos humanos respondan a las necesidades reales de las personas; y, se
proporcionan insumos sobre la posibilidad de generación de información estadística
con enfoque de derechos humanos.
Es así que los indicadores elaborados a partir de la metodología del acnudh, deben
contabilizar los procesos, programas y políticas púbicas promovidas por el Estado en
materia de derechos humanos y bienestar social, así como sus respetivos resultados.

196
Así el compromiso del grupo de trabajo inegi-cndh-oacnudh y la disponibilidad

de información estadística confiable en México han permitido que este país sea el
primero a nivel mundial en el que desde 2008 se está avanzando en la elaboración de
indicadores en materia de derechos humanos.
Al momento este grupo ha generado indicadores longitudinales y desagregados por

entidad federativa para el derecho a la salud, a la educación, a la libertad de opinión
y expresión y acceso a la información, para derecho a la vida, a la libertad y seguri-
dad personales. Respondiendo tanto a los requerimientos metodológicos como a los
compromisos asumidos durante las sesiones de validación se explorará la viabilidad
de realizar cálculos de los indicadores con mayores desgloses por subpoblaciones y
unidades territoriales, según factibilidades.
Con la finalidad de agilizar el acceso a la información proporcionada en este libro,

el grupo de trabajo está diseñando un espacio en línea donde se almacenará toda la
información, de tal forma que se permita de manera más sencilla la consulta de los
indicadores por todas las personas e instituciones interesadas y se posibilite la eje-
cución de cálculos y comparaciones entre indicadores, series de tiempo y niveles de
desglose que responden a las necesidades específicas de las y los usuarios.
Para las tres instituciones que conforman el grupo de trabajo, inegi-cndh-oacnudh,

presentar este primer producto en materia de Indicadores sobre el Derecho a la
Salud en México, es de suma relevancia pues entienden que el proceso de elabora-
ción de indicadores es un novedoso camino para hacer de los derechos humanos una
viva realidad en este país.

197
Anexos

198

199
Formato para recabar observaciones y sugerencias sobre el documento:

INDICADORES DE PROCESO Y RESULTADO SELECCIONADOS PARA LA MEDICIÓN DEL CUMPLIMIENTO DEL DERECHO
AL MÁS ALTO NIVEL POSIBLE DE SALUD FÍSICA Y MENTAL EN MÉXICO
(Avance de documentación y cálculo)
Datos de la institución revisora
Nombre de la institución revisora:
Datos de las personas que revisaron el documento
Nombre del responsable de

emitir las observaciones:
Puesto:
Correo electrónico:
Teléfono:
Datos de envío de observaciones
Fecha de envío: Total de observaciones:
Instrucciones de llenado
En el formato se solicitan observaciones y sugerencias sobre dos principales aspectos:

1. SOBRE LA CONGURENCIA DE LOS INDICADORES CALCULADOS CON LOS PROPUESTOS POR OACNUDH
2. COMENTARIOS COMPLEMENTARIOS
Para cada uno de los aspectos en los que se tengan observaciones, describir en el espacio correspondiente del formato, de manera
concisa y clara, el comentario de observación y la sugerencia. Puede utilizarse tanto espacio como sea necesario.
LA CNDH, EL INEGI Y OACNUDH AGRADECEN SU PARTICIPACIÓN EN EL ENRIQUECIMIENTO DEL PROYECTO SOBRE LA MEDICIÓN DEL CUMPLIMIENTO DE LOS
DERECHOS HUMANOS EN MÉXICO.

200
1. SOBRE LA CONGURENCIA DE LOS INDICADORES CALCULADOS CON LOS PROPUESTOS POR OACNUDH
A continuación se presenta la lista de indicadores sobre el Derecho al más alto nivel posible de salud física y mental, sugeridos por
OACNUDH y adaptados para su aplicación en México. Los indicadores se presentan en dos tablas; la primera corresponde a los
indicadores de proceso y la segunda a los de resultado.
Instrucciones:
o Marque con “X” la opción que considere adecuada para cada aspecto señalado en las columnas de CONGRUENCIA.
o En la columna de SUGERENCIAS especifique los aspectos a mejorar cuando marque con “X” una opción “No” de las columnas
de CONGRUENCIA.
o Los indicadores con celda sombreada no han sido calculados porque no se ha identificado información, por lo que se le solicita
llenar sólo una de las columnas de Idoneidad y la de SUGERENCIAS.

201
INDICADORES DE PROCESO
CONGRUENCIA SUGERENCIA
Resultados (Si no es idóneo, sugerir un indicador alternativo; si es idóneo pero

INDICADOR Idoneidad Ficha técnica en cuadro y no está calculado, sugerir insumos a utilizar; si hay observación
gráfica en ficha técnica señalar dónde y sugerir cómo resolverlo; si los
Si No Si No Si No resultados estadísticos no son convincentes, sugerir correcciones)
Tasa de quejas presentadas

(SP01) por deficiencias en la
atención médica
Gasto público en salud

(SP02)
como proporción del PIB
Porcentaje de partos
(SP03) atendidos por personal
capacitado
Razón de consultas
(SP04)
prenatales por embarazada
Porcentaje de mujeres
unidas usuarias de
(SP05)
anticonceptivos (en edad
fértil 15-45)
en edad fértil unidas con
(SP06)
demanda insatisfecha de
métodos anticonceptivos 1
(SP07) Relación de mortalidad fetal
casadas o unidas con
al menos un incidente
(SP08)
de violencia (emocional,
económica, física, sexual)
en los últimos 12 meses
Porcentaje de niñ@s en
edad escolar con educación
(SP09)
en temas de salud y No aplica
nutrición
Porcentaje de infancia
(SP10) cubierta por programas de No aplica
revisión médica regular
Porcentaje de nacidos
vivos alimentados con
(SP11)
leche materna durante los
primeros 6 meses
Porcentaje de menores
(SP12) cubiertos por programas de
nutrición
Cobertura de vacunación en
(SP13)
menores de cinco años
Esquema completo de
(SP13) vacunación en niños
menores de 1 año
Porcentaje de ocupantes
en viviendas particulares
(SP14)
con disponibilidad de agua
entubada
Porcentaje de ocupantes en
(SP15) viviendas particulares con
disponibilidad de drenaje

202

(SP16) Emisiones de CO2 per cápita
Casos de deterioro de
fuentes de abastecimiento
(SP17)
de agua llevados al sistema No aplica
de justicia
Porcentaje de ocupantes en
(SP18) viviendas particulares de
mala calidad
Número de procesos
(SP19) judiciales relativos al No aplica
entorno natural y del trabajo
Porcentaje de licencias
para conducir retiradas
(SP20)
por incumplimiento de No aplica
normatividad vial
Porcentaje de población
cubierta por programas
(SP21) de concientización No aplica
sobre la transmisión de
enfermedades
mayor a 1 año cubierta
(SP22)
contra enfermedades No aplica
prevenibles por vacunación
Tratamientos otorgados
a casos confirmados
de paludismo, para la
(SP23) prevención, control
y eliminación de la
transmisión del Plasmodium
Vivax
Porcentaje de casos de
(SP24) enfermedades detectadas No aplica
y curadas
(SP25) con adicción en tratamiento
(Pendiente ENA 2008)
Porcentaje de centros de
(SP26)
salud mental inspeccionados No aplica
Gasto público en salud por

(SP27) año por habitante (pesos
constantes)
Médicos por cada 1,000

(SP28)
habitantes
Camas censables por cada

(SP28)
1,000 habitantes
Porcentaje de la población
(SP29)
derechohabiente 2

203

Porcentaje de personas
(SP30) cubiertas por un seguro No aplica
de gastos médicos
Porcentaje de personas
(SP31) con discapacidad
derechohabientes
Porcentaje de
población hablante
(SP31)
de lengua indígena
derechohabiente
Porcentaje de gasto
público en medicamentos
(SP32) esenciales (obtenido No aplica
a través de ayuda
internacional)
Porcentaje de nacidos
(SR33) vivos con bajo peso al
nacer
Relación de mortalidad
(SR34)
perinatal
Razón de mortalidad
(SR35) materna por 100 000
nacidos vivos
Tasa de mortalidad de
la población femenina
de 25 años y más por
(SR35)
Cáncer Cérvico-uterino
por cada 100,000
mujeres
Tasa de mortalidad
(SR36) infantil por cada 1 000
nacimientos
Tasa de mortalidad de
(SR36) menores de 5 años, por
cada 1000 nacidos vivos
Prevalencia de
emaciación (ZPT<-2)
(SR37)
en población menor de
5 años
Riesgos de trabajo por
(SR38)
cada 100 trabajadores
Defunciones de VIH/
(SR39) SIDA , por cada 100 mil
habitantes
Tasa de mortalidad por
(SR39) tuberculosis por cada
100 mil habitantes
Tasa de incidencia
asociada al paludismo
(SR39)
por cada 100 mil
habitantes
Prevalencia de adicciones
(tasa de adictos por
(SR40)
cada 100 mil habitantes)
(Pendiente ENA 2008)
Esperanza de vida al
(SR41)
nacimiento
(SR42) Tasa de suicidio

204
2. COMENTARIOS COMPLEMENTARIOS
(Anote otro tipo de observaciones que considere útiles para la consolidación del conjunto de INDICADORES DE PROCESO Y RESULTADO
SELECCIONADOS PARA LA MEDICIÓN DEL CUMPLIMIENTO DEL DERECHO AL MÁS ALTO NIVEL POSIBLE DE SALUD FÍSICA Y MENTAL
EN MÉXICO en el marco de la Metodología propuesta por OACNUDH)
OBSERVACIÓN SUGERENCIA

Se terminó de imprimir el 20 de mayo de 2011
en los talleres de estirpe, concepto e imagen,
ubicados en Lucas Alamán núm. 30, col. Obrera;
con un tiraje de mil ejemplares
más sobrantes para reposición.

Indicadores Salud

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Indicadores Salud

Cargado por

Información del documento

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Indicadores Salud

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Indicadores sobre el

DR © Instituto Nacional de Estadística y Geografía

DR © Comisión Nacional de los Derechos Humanos

DR © Oficina en México del Alto Comisionado de las Naciones Unidas

Publicado por OACNUDH

Coordinación editorial: OACNUDH México

Capítulo I. . Marco metodológico para la elaboración de indicadores en

Capítulo II. Normativa sobre el derecho a la salud en México . . . . . . . . . . . . . . . . 31

Capítulo III. Indicadores seleccionados para la medición del cumplimiento

Matriz 1. Indicadores ilustrativos propuestos por el acnudh sobre

Indicadores sobre el Derecho a la Salud en México

Proporción de asuntos recibidos en la conamed por inconformidades

Indicadores sobre el Derecho a la Salud en México

Emisiones de CO2 per cápita (SP16a) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 108

Indicadores sobre el Derecho a la Salud en México

Relación de mortalidad perinatal (SR34) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 152

REFLEXIONES FINALES . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 193

ANEXO: Formato para recabar observaciones y sugerencias sobre el documento:

Indicadores sobre el Derecho a la Salud en México

La presente publicación, Indicadores sobre el Derecho a la Salud en México, es re-

Indicadores sobre el Derecho a la Salud en México

Indicadores sobre el Derecho a la Salud en México

nom Norma Oficial Mexicana

Indicadores sobre el Derecho a la Salud en México

En esta publicación se presentan los resultados de los indicadores para la medición

En el Capítulo 1 se expone en detalle el marco metodológico para la elaboración

Indicadores sobre el Derecho a la Salud en México

Indicadores sobre el Derecho a la Salud en México

Marco metodológico para la elaboración

Indicadores sobre el Derecho a la Salud en México

Indicadores sobre el Derecho a la Salud en México

1. Metodología para la elaboración de indicadores:

Indicadores sobre el Derecho a la Salud en México

Indicadores de proceso: “Reflejan todas las medidas (programas públicos e inter-

a) Los indicadores seleccionados para un derecho humano deben tener sustento

4 Ibid., párr. 19.

Indicadores sobre el Derecho a la Salud en México

Aunado a estas consideraciones conceptuales, la metodología estipula los criterios

a) ser válidos y confiables;

El así descrito marco conceptual y metodológico ha sido adoptado como fundamen-

1) Privación arbitraria de la vida

7 Ibid., pp. 25-36.

Indicadores sobre el Derecho a la Salud en México

1) Salud sexual y reproductiva

1) Integridad física y mental de personas

1) Ejercicio de los poderes legislativo,

1) Educación primaria universal

1) Seguridad en el ingreso para trabajadores/as

Indicadores sobre el Derecho a la Salud en México

1) Libertad de opinión y de difusión de

1) Acceso e igualdad ante cortes y tribunales

1) Salud sexual y reproductiva y eliminación de

1) Igualdad ante la ley y protección de la persona

Indicadores sobre el Derecho a la Salud en México

Por último, es necesario destacar que el marco metodológico pretende facilitar la

La elaboración de la metodología, que establece las consideraciones conceptuales

9 Ibid., párr. 43.

Indicadores sobre el Derecho a la Salud en México

2. Aplicación de la metodología del acnudh en el caso

11 Ibid., párrs. 29 y 30.