CBCL

Detección precoz de trastornos del desarrollo en
niños/as de 2 y 3 años mediante la aplicación del Child

Behavior Checklist (CBCL) de Achenbach
en un barrio de Barcelona
Joaquín Callabed Carracedo
ADVERTIMENT. La consulta d’aquesta tesi queda condicionada a l’acceptació de les següents condicions d'ús: La difusió
d’aquesta tesi per mitjà del servei TDX (www.tdx.cat) i a través del Dipòsit Digital de la UB (diposit.ub.edu) ha estat
autoritzada pels titulars dels drets de propietat intel·lectual únicament per a usos privats emmarcats en activitats
d’investigació i docència. No s’autoritza la seva reproducció amb finalitats de lucre ni la seva difusió i posada a disposició
des d’un lloc aliè al servei TDX ni al Dipòsit Digital de la UB. No s’autoritza la presentació del seu contingut en una finestra
o marc aliè a TDX o al Dipòsit Digital de la UB (framing). Aquesta reserva de drets afecta tant al resum de presentació de
la tesi com als seus continguts. En la utilització o cita de parts de la tesi és obligat indicar el nom de la persona autora.
ADVERTENCIA. La consulta de esta tesis queda condicionada a la aceptación de las siguientes condiciones de uso: La
difusión de esta tesis por medio del servicio TDR (www.tdx.cat) y a través del Repositorio Digital de la UB
(diposit.ub.edu) ha sido autorizada por los titulares de los derechos de propiedad intelectual únicamente para usos
privados enmarcados en actividades de investigación y docencia. No se autoriza su reproducción con finalidades de lucro
ni su difusión y puesta a disposición desde un sitio ajeno al servicio TDR o al Repositorio Digital de la UB. No se autoriza
la presentación de su contenido en una ventana o marco ajeno a TDR o al Repositorio Digital de la UB (framing). Esta
reserva de derechos afecta tanto al resumen de presentación de la tesis como a sus contenidos. En la utilización o cita de
partes de la tesis es obligado indicar el nombre de la persona autora.
WARNING. On having consulted this thesis you’re accepting the following use conditions: Spreading this thesis by the
TDX (www.tdx.cat) service and by the UB Digital Repository (diposit.ub.edu) has been authorized by the titular of the
intellectual property rights only for private uses placed in investigation and teaching activities. Reproduction with lucrative
aims is not authorized nor its spreading and availability from a site foreign to the TDX service or to the UB Digital
Repository. Introducing its content in a window or frame foreign to the TDX service or to the UB Digital Repository is not
authorized (framing). Those rights affect to the presentation summary of the thesis as well as to its contents. In the using or
citation of parts of the thesis it’s obliged to indicate the name of the author.
Universitat de Barcelona
Facultad de Medicina
Departament de Obstetricia i Ginecologia, Pediatria, Radiologia i Medicina Fisica
2004
TESIS DOCTORAL
JOAQUÍN CALLABED CARRACEDO
DETECCIÓN PRECOZ DE TRASTORNOS DEL DESARROLLO
EN NIÑOS(AS) DE 2 y3 AÑOS MEDIANTE LA APLICACIÓN
DEL CHILD BEBAVIOR CHECKLIST (CBCL) DE
ACHEMBACH EN UN BARRIO DE BARCELONA
Director de la Tesis
Dr. Jordi Pon Fernández
lílllliül�llllllíllnl¡r
0701677986
(8
UNIVERSITAT DE BARCELONA
Faculta! de Medicina
Pro! R Jiménez
Hospital San! loan de Déu Catedrátic de Pediatria
Passcig de Sanl Joan de Déu, 2
G 08950 Esplugues de Llobregat

Tel. 93 253 21 30
Fax 9328041 79
Frmail: rjimcnez@hsjdbcn.org
Prof. Jordi POU Femández, Profesor Titular de Pediatría de la Facultad de

Medicina de la Universidad de Barcelona.
CERTIFICA:
Que Joaquín Callabed Carracedo
ha mi dirección, la Tesis Doctoral sobre el tema: "Detección precoz

trabajado bajo
de trastornos del desarrollo en niños de 2 y 3 años mediante la aplicación del II
Child Behavior Checklist (CBCL) de Achembach en un barrio de Barcelona"

estando en condiciones de ser presentada para la obtención del grado de Doctor.
Lo que certifico en Barcelona a 26 de octubre de 2004
1
AGRADECIMIENTOS
Al Dr. Jordi Pou
Al Dr. Josep Figueras

Al Dr. José Luis Pedreira
A Joan Vila
Al Profesor Manuel Cruz
Al Profesor Rafael Jimenez
Al Centre Documental del Institut Catala de la Salut
Al Dr. Ricard Peiró
Al Dr. Javier Santesmases
A mis hijos Chuaquin y Axel

A los padres y madres que cumplimentaron el cuestionario CBCL.
A los niños y niñas que me convierten en un profesional privilegiado ejerciendo la profesión

más bella del mundo.
2
DEDICATORIA
A Joaquín Callabed Escartín, ausente en la vida pero siempre presente en mi vida.
A Raquel Carracedo Escuredo por su lección magistral de una vida sencilla
A Julia Emperador Ferrer, mi esposa, por su energía de bien y por su silencioso apoyo.
Joaquín Callabed Carracedo
3
IN DICE DE MATERIAS
1. INTRODUCCiÓN
1.1 Importancia de los trastornos del desarrollo infantil....................................... p. 11

1.2 Importancia del diagnóstico precoz en los trastornos del desarrollo infantiL.... p. 13
1.2.1 La epidemiología en el diagnóstico precoz......................................... p. 13
1.2.2 Los aspectos clínicos en el diagnóstico precoz...................................... p. 13
1.3 Dificultad clínica de hacer el diagnóstico de los trastornos del desarrollo infantil. p. 15
1.3.1 La importancia de detección de los factores de
riesgo.......................... ...
p. 16
1.3.2 El testcomo ayuda diagnóstica en los trastornos del desarrollo................ p. 19
1.3.3 La historia clínica como ayuda en los trastornos del desarrollo.............. ....
p.20
1.3.3.a -
Motivo consulta
1.3.3.b -
Antecedentes familiares
1.3.3.c -
Antecedentes personales
1.3.3.d -
Condiciones de vida
1.3.3.e -
Desarrollo del niño

1.3.3.f -
Dinámica familiar
1.3.3.g -
Escolaridad
1.3.3.h -
Examen general
1.3.3.i -
Actitud durante la visita

1.3.3.j -
Diagnóstico
1.4 Justificación de la aplicación del test de Achembach para la detección precoz

de trastornos del desarrollo....................................................................... p. 23
1.4.1. Cualidades que debe reunir un test..... .. .
p. 23
1.4.2. Métodos de evaluación de los trastornos del desarrollo................. p.24
1.4.2.a Estudios transversales
1.4.2.b Estudios longitudinales
1.4.2.c Instrumentos y técnicas de evaluación de los trastornos del
desarrollo.
1.4.2 d.Escalas de evaluacion de conducta
a. Escalas para padres
b. Escalas para maestros.
c. Escalas para multiinformantes
1.4.3 Características del test de Achembach................................................ p. 28
1.5 Características del barrio del Eixample donde se llevó a cabo el estudio........... p.31
1.5.1 Características socio-demográficas.......... p.31
Indicadores generales del distrito en relación a la ciudad de Barcelona.
Territorio
Población
índice de capacidad económica
Movimiento demógrafico
1.5.2 Experiencias previas para llevar a cabo el estudio................................. p.32
4
2. HIPOTESIS DE TRABAJO y OBJETIVOS p. 40
2.1 Justificación....................................................................................... ...

p.41
2.2 Hipótesis de trabajo.......................................................................... p.42
2.3 Objetivos.... p.43
2.3.1 Objetivo principal............................................................................. p. 43
2.3.2 Objetivos secundarios...................................................................... p. 43
3. MATERIAL y METODO p.44
Material
3.1 Cálculo de la muestra......................................................................... p.44
3.2 Número de niños y tipo que son necesarios......................................... p.44
3.3 Criterios de inclusión u exclusión........................................................ p.45
3.3.a Criterios de inclusión.............................................................. p.45
3.3.b Criterios de exclusión........................................................... p.45
Método
3.4 Selección de la muestra.............. p.46
3.5 Forma de llevar a cabo el cuestionario................................................... p.47
3.6 Análisis estadístico.... p.48
3.7 Medición de los resultados................................................................... p. 49
4. RESULTADOS p.50
4.1 Prevalencia de trastornos del desarrollo en el grupo de población seleccionada. p. 50
4.1.1 Características de los niños............................................................... p. 50

4.1.2 Descripción de los percentiles de las subescalas y puntuacion total del
test de Achembach ,...................
p.51
4.1.3 Descripción de los valores de las subescalas y puntuación del test de
Achembach......................................................................................... p.52
4.2 Comparación de nuestros resultados con los que se pueden conseguir con
otras tecnicas (Análisis de Clusters y punto de corte de Robert y alfa de
Crombach.)........... p.53
4.2.1 Análisis de Clusters. Comparación entre los grupos definidos por el cluster
y las puntuaciones de las subescalas del test de Achembach................ p.55
4.2.2 Punto de corte de Robert.................................................................. p. 57
4.2.3 Consistencia interna (alfa de Crombach).............................................. p.57
4.3 Resultados según el género, formación del padre, edad del niño/a, edad del
padre....................................................................................................... p.58
4.3.1 Resultados según el género................................ p.58

4.3.2 Resultados según la formación del padre............................................. p. 60
4.3.3 Resultados según la edad del niño/a.... p.61
4.3.4 Resultados según la edad del padre.................................................... p. 61
5
4.4 Análisis de concordancia de nuestros resultados con otros estudios realizados
(índices de Kappa).............................................................. p. 62
4.4.1 Concordancia entre la clasificación obtenida en el análisis de cluster y la
que se obtiene estableciendo el punto de corte en el percentil 75 de nuestros
datos. p.62
puntuación total
subescala cognitiva
subescala psicosomática
subescala conductual
subescala emocional
internalismo
externalismo
4.4.2 Concordancia entre el punto de corte que mejor separaba cada subescala -
punto de Robert- y la clasificación obtenida por el análisis de cluster.................. p. 62

puntuación total
subescala cognitiva
subescala emocional
internalismo
externalismo
4.4.3 Análisis de concordancia entre la clasicación de Robert y nuestro punto de
corte en el percentil 75.............................................................................. p. 70
puntuación total
subescala cognitiva
subescala emocional
internalismo
externalismo
4.4.4 Analisis de concordancia de nuestros resultados con los de otro estudio
realizado en nuestro pais por San Roman y col................................ p. 74
4.5 Prevalencia de trastornos en la puntuación total y en cada subescala según

diferentes criterios de clasificación.................................................................. p. 75
4.5.1 Prevalencia según tecnicas de Cluster, nuestros datos y punto de Robert.... p. 75

4.5.2 Relación entre el género del niño y la presencia de patología................. ...
p. 75
4.5.3 Relación entre el nivel de estudios del padre y la presencia de
patología.. ....
p. 76
4.6 Respuestas del test de Achembach, que más influyen en los trastornos del
desarrollo, según nuestro estudio................................................................... p. 77
Porcentaje relativo y acumulado de la contribución de cada uno de los items
que general la subescala conductual..................................................... p. 78
...
Porcentaje relativo y acumulado de la contribución de cada uno de los item

que componen la subescala cognitiva................................ p.79
que generan la subescala psicosomática............. p.79
que generan la subescala emocional........................................................ p. 80
6
5. DISCUSiÓN p.81
5.1 Critica a nuestro trabajo p. 82

5.2 Un elogio de lo que se ha hecho p. 83
5.2.1 ¿Qué hemos demostrado con nuestro estudio?............................................. p. 83

5.2.2 ¿Para que sirve nuestro trabajo?.................................................................... p. 85
5.2.3 Limitaciones de nuestro trabajo........................................................... p. 86
5.3 Análisis e interpretación de los resultados................................................... p. 87
5.3.1 Análisisinterpretación de los resultados........................................

e .....
p. 87
5.3.2 Comparación de nuestros resultados con otros estudios realizados........... p. 90
6. CONCLUSIONES p. 92
7.-BIBLlOGRAFIA p. 93
8. ANEXOS p. 111
8.1 de San Román y col y comparación con nuestro estudio

Investigación p. 111
8.2 CBCL para la edad de 2-3 años TH. ACHEMBACH p. 122
8.3 Entrevista semiestructurada para pediatras de Servicio de Atención Primaria. p. 126
7
INDICE DE TABLAS
Tabla 1: Características de los niños 50

Tabla 2: Descripción de los percentiles de las subescalas y puntuación total del test de Achenbach
.............................................................................................................................................. 51
Tabla 3: Descripción de los valores de las subescalas y puntuación del test de Achenbach 52
Tabla 4: Comparación entre los grupos definidos por el cluster de las puntuaciones de las
subescalas resumen del test de Achenbach 56
Tabla 5: Puntos de corte según la técnica de Robert et al. que mejor separan ambos grupos 57
Tabla 6: Coeficiente alfa de Cronbach (consistencia interna) para cada una de las subescalas
resumen del test de Achenbach 57
Tabla 7: puntuaciones de las subescalas del test de Achenbach según el género 58
Tabla 8: puntuaciones de las subescalas del test de Achenbach según la formación del padre 60
Tabla 9: puntuaciones de las subescalas del test de Achenbach según la edad del niño/a 61
Tabla 10: puntuaciones de las subescalas del test de Achenbach según la edad del padre 61
Tabla 11: concordancia entre la clasificación obtenida en el análisis de cluster y la que se obtiene
estableciendo el punto de corte en el percentil 75 de nuestros datos para la puntuación total.
62
..............................................................................................................................................
estableciendo el punto de corte en el percentil 75 de nuestros datos para la subescala

cognitiva 63
psicosomática 63
conductual 64
emocional. 64
internalismo 64
externalismo 65
estableciendo el punto de corte según la técnica de Robert et al. en la puntuación total. 66
estableciendo el punto de corte según la técnica de Robert et al. en la subescala cognitiva. 66
estableciendo el punto de corte según la técnica de Robert et al. en la subescala
psicosomática 67
estableciendo el punto de corte según la técnica de Robert et al. en la subescala conductual.
67
..............................................................................................................................................
estableciendo el punto de corte según la técnica de Robert et al. en la subescala emocional.
68
..............................................................................................................................................
internalismo 68
externalismo 69
Tabla 25: concordancia entre la clasificación obtenida estableciendo el punto de corte según la
técnica de Robert et al. y estableciendo en punto de corte en el percentil 75 de nuestros
datos en la puntuación total. 70
8
datos en la subescala cognitiva 70
datos en la subescala psicosomática 71
datos en la subescala conductual, 71
datos en la subescala emocional. 72
datos en la subescala internalismo 72
datos en la subescala externalismo 73
Tabla 32: Puntos de corte según las diferentes aproximaciones 73
Tabla 33: Prevalencia de trastornos en la puntuación total yen cada subescala según diferentes
criterios de clasificación 75
Tabla 34: Relación entre el genero del niño/a y la presencia de patología 75
Tabla 35: Relación entre la edad del niño/a y la presencia de patología 75
Tabla 36: Relación entre en nivel de estudios del padre y la presencia de patología 76
Tabla 37: Relación entre la edad del padre y la presencia de patología 76
Tabla 38: Porcentaje relativo y acumulado de la contribución de cada uno de los ítem que generan
la subescala conductual 78
la subescala cognitiva 79
la subescala psicosomática 79
la subescala emocional 80
Tabla 42: concordancia entre el punto de corte en el percentil 75 de nuestros datos y el punto
sugerido por San Román et al. en la puntuación total. 111
sugerido por San Román et al. en la subescala cognitiva 111
sugerido por San Román et al. en la subescala psicosomática 112
sugerido por San Román et al. en la subescala conductual. 112
Tabla 46: concordancia entre el punto de corte percentil 75 de nuestros datos y el
en el punto
sugerido por San Román et al. en la subescala emocional. 113
9
datos en la subescala cognitiva 70
datos en la subescala psicosomática 71
datos en la subescala conductual. 71
datos la subescala emocional.
en 72
datos en la subescala internalismo 72
datos en la subescala externalismo 73
Tabla 33: Prevalencia de trastornos en la puntuación total yen cada subescala según diferentes
criterios de clasificación 75
Tabla 34: Relación entre el genero del niño/a y la presencia de patología 75
Tabla 35: Relación entre la edad del niño/a y la presencia de patología 75
Tabla 36: Relación entre en nivel de estudios del padre y la presencia de patología 76
Tabla 37: Relación entre la edad del padre y la presencia de patología 76
la subescala conductual 78
la subescala cognitiva 79
la subescala psicosomática 79
la subescala emocional 80
sugerido por San Román et al. en la puntuación total. '" 111
9
sugerido por San Román et al. en la subescala conductual.. 119
INDICE DE FIGURAS
Figura 1. Dendograma resultante de aplicar unanálisis de cluster utilizando las pág. 55

subescalas del test de Achembach con la distancia euclídea al cuadrado y el
método del vecino más lejano
Figura 2. Mediana y percentiles 25 y 75 de las puntuaciones de internalismo en pág. 59

niños
Figura 3. Mediana y percentiles 25 y 75 de las puntuaciones de internalismo en pág. 59

niñas
10
1. INTRODUCCiÓN
1-1 Importancia de los trastornos del desarrollo infantil.
La medicina es una ciencia y un arte que intenta promover, mantener y restaurar la salud
mediante la prevención, el diagnostico y tratamiento de las enfermedades que afectan a
los seres humanos.
la infancia comenzó a tomar importancia a partir del año

La evaluación del desarrollo en
1970 cuando comienzan a reconocerse las peculiaridades del desarrollo infantil. A partir
de los años 80 esta evaluación del desarrollo se dirige a la planificación de la salud y
posterior verificación de los resultados (García Caballero C, González-Meneses A, 2000).
El desarrollo del ser humano, es propiedad elemental que tienen los seres vivos de
la
crecer en todos los sentidos y modificarse hasta llegar a su estado perfecto.
En el desarrollo intervienen factores genéticos, neurofisiológicos, nutricio na les y de

interacción con el entorno (Ballesta P, 2001).
Diversas escuelas, como el conductismo, cognitivismo, estructuralismo, psicoanálisis,

etológica y otras han hecho importantes aportaciones al estudio del desarrollo infantil
(Ajuriaguerra, 1996).
Las alteraciones del desarrollo bajo el punto de vista clínico y pediátrico pueden
manifestarse de diversas formas (Garrido Landivar J, 2004) (Arbones Fernández B, 2004).
Retraso mental
-
Trastornos de la comunicación
-
Trastornos generalizados del desarrollo

-
Trastornos por déficit de atención y comportamiento perturbador

-
Deficiencia sensorial auditiva

-
Deficiencia sensorial visual

-
Deficiencia motora
-
Trastornos mentales debidos a enfermedad médica.
El estudio 'El futuro de la salud infantil y de la Pediatría en España. Análisis propectivo

Delphi. Fundación Salud, Innovación y Sociedad. Barcelona, 2002' realizado por 298
profesionales dio como resultado que las líneas de investigación prioritarias par los
próximos 15 años serán entre otras:
-Salud mental de los niños y adolescentes: Trastornos del comportamiento alimentario y

prevención y detección precoz y tratamiento de las drogodependencias.
-Pediatría social. Investigación de desigualdades en salud: factores de riesgo nutricional,
accidentes e intoxicaciones, malos tratos físicos y psíquicos.
-Aplicaciones diagnosticas y terapéuticas de la genética y biología molecular: prevención
de enfermedades congénitas y hereditarias.
Es obvio que conocer las alteraciones del desarrollo y su detección precoz es un tema de
gran importancia y actualidad en la salud infantil (Mardomingo MJ, 2002).
11
El estudio del desarrollo infantil en niños de 2 y 3 años valorando los aspectos cognitivos,
emocionales, conductuales y psicosomáticos y detectando precozmente sus alteraciones,
es de gran interés para el mundo de la infancia y motivo del presente trabajo. Son
escasos los trabajos de investigación realizados por pediatras en este campo (Eddy, L.
1996 Y García-Tornel S. 1998).
12
Importancia del diagnóstico precoz
1-2 en los trastornos del desarrollo infantil.
Epidemiología. Aspectos clínicos.
1-2 Importancia del diagnóstico precoz en los trastornos del desarrollo infantil.
El diagnóstico precoz es importante en todos los aspectos de la salud infantil. El

diagnóstico precoz de los trastornos del desarrollo, se integra en la nueva morbilidad
infantil, por lo que podemos considerar como investigación prioritaria.
Para llevar cabo estos estudios del diagnóstico precoz nos servimos de los estudios
a
epidemiológicos y también de los aspectos clínicos (Domenech E, Polaino A 1990).
1.2.1 La epidemiología en el diagnostico precoz. (del gr. Epidemia, epi: sobre, demos:
pueblos y logos tratado), es una disciplina dedicada al estudio de la distribución de una
enfermedad en el espacio y en el tiempo dentro de una determinada población así como
descripción y detección de los factores implicados en el mismo. Juega un gran papel en la
descripción de los parámetros sociales en la salud yen la enfermedad.
Distinguimos tres campos de aplicación de la epidemiología en los niños/as de edad pre

escolar:
Supervisión del desarrollo infantil en sus esferas conductuales, emocionales, cognitivas

y psicosomáticas.
-
Estudios referidos a la educación de los padres

-
Estudios tendentes a adaptar la escuela a las necesidades del niño.
Es importante consignar que los estudios epidemiológicos pueden detectar alteraciones

en lospacientes antes de que alcancen toda su expresividad clínica.
1.2.2. Los aspectos clínicos en el diagnóstico precoz

La observación clínica del paciente tendente a establecer un diagnóstico, es muy
importante.
Existen diversas opiniones para explicar el desarrollo infantil:
neurólogos el desarrollo es el proceso de diferenciación progresiva del sistema

Para los
nervioso así como la sucesiva adquisición de actividades motoras, reflejas y voluntarias y
de comportamientos y procesos de tipo cognoscitivo, que reflejan la maduración de las
funciones más especializadas (Arenander AT, De Vellis J. 1994) (CampistoI2001).
Gessel (1986) considera que las direcciones que marcan el desarrollo y el crecimiento
psicológico son:
-Características motrices como postura, prensión, locomoción, coordinación.

-Conducta adaptativa ante distintos estímulos como pueden ser las manuales,
verbales y orientación, que sirven para acomodarse a nuevas experiencias y servirse
de las pasadas.
-Lenguaje, que incluye el soliloquio, la expresión dramática, la comunicación y la
comprensión.
-La conducta personal social que incluye relaciones del niño frente a otras personas
y frente a estímulos culturales o a la vida domestica, a los grupos sociales y a sus
costumbres. El niño reacciona siempre como una unidad en si mismo.
13
Otros autores consideran que el desarrollo del niño corresponde a la evolución a través de
niveles de edad sucesivos, en los que intervienen los esquemas de comportamiento que
contribuyen de manera directa a las relaciones del niño con otros seres y por otra parte
los mecanismos intrapsíquicos que están detrás de estos comportamientos (Manciaux M,
Levobici S, Jeanneret O, Sand E, Tomkiewicz S, 1987).
Estamos firmemente convencidos de que el desarrollo es la suma de factores genéticos,

neurofisiológicos, nutricionales y de interacción con el entorno que podemos denominar
sociales. No es objeto del presente estudio analizar las diversas teorías al respecto sino
detectar precozmente los síntomas de las alteraciones del desarrollo.
Síntomas
Los síntomas señales que los niños/as emiten para comunicar que algo no va bien.
son
Estos síntomas no suponen siempre una evolución patológica, pero un cierto número de
niños puede estar desarrollando una enfermedad y debemos intervenir precozmente
Diatkine (1988) considera que un niño de 2 a 6 años puede tener variaciones evolutivas
numerosas y son muchos los niños que se apartan de una línea óptima o simplemente
media.
Algunos síntomas a considerar son:
-inhibiciones motrices
-retardos en la aparición del lenguaje
-enuresis sobre todo nocturna
-dificultades de separación de la madre
-terrores nocturnos y pesadillas que se repiten
-hipoacusias discretas
Los síntomas más frecuentes por los que consulta la familia son:
-trastornos de conducta
-dificultades de aprendizaje y lenguaje
-síntornas psicosomáticos: abdominalgias, cefaleas, tics.
El síntoma es la llave para "entrar en el edificio de la clínica" y su justa valoración

depende del juicio clínico o diagnóstico. Una síntesis muy expresiva de la importancia del
diagnostico precoz de los trastornos del desarrollo infantil, con aplicación del método
epidemiológico y de síntomas clínicos fue el trabajo de Achembach, Edelbrock, Howell
(1987), en el que basándose en los síntomas que presentaban los niños estudiados,
aplicó el inventario de conductas infantiles CBCL siguiendo el criterio de síntomas
externalizantes a través del análisis factorial.
El interés clínico de este estudio es indudable como ponen de manifiesto las

investigaciones de Verhultz (1994), San Roman, Pedreira, López-Torres, Bonete, Castelló
(2002), llevados a cabo para estudios de riesgo psicopatológico, comorbilidad y
seguimiento terapéutico mediante el test de Achembach.
Queremos resaltar la de la Escuela Infantil como lugar idóneo para la

importancia
observaciónclínica y para estudios
los epidemiológicos. Los cuestionarios para
profesores son muy útiles. (Comellas 1998, Vega Fuente A 2003, Bernardo Carrasco J
2004).
14
1-3 Dificultad clínica para hacer el diagnóstico de los trastornos del desarrollo. La
importancia de la detección de factores de riesgo. El test como ayuda diagnostica.
La historia clínica.
Las características del desarrollo infantil hacen difícil un diagnóstico preciso. Los métodos
epidemiológicos ya comentados pueden facilitarnos la detección precoz de los factores de
riesgo incluso antes de que hayan cristalizado en una entidad clínica estructurada. La
aplicación de un test adecuado puede facilitar mucho esta labor, que una vez realizada
debe cumplimentarse con una historia clínica detallada que abarque también los factores
familiares, escolares y sociales que pueden incidir en los trastornos detectados.
Dificultad clínica para hacer el diagnostico de los trastornos del desarrollo.
La evaluación del desarrollo infantil tienen unas peculiaridades propias, que es preciso
tener presentes para llegar a un correcto diagnostico.
1. El niño/a continua evolución por lo que debemos prestar atención a la

es un ser en
edad, sexo
y nivel de desarrollo. La edad es un indicador que junto al tipo de
problemas, frecuencia de aparición e intensidad nos permite considerar un
comportamiento como patológico o analizar los factores de riesgo asociados a su
aparición.
2. Cuando los padres consultan sobre los problemas de su hijo/a es importante observar
los niveles de tolerancia respecto al caso y también la existencia de alteraciones
psicológicas en algunos padres. Es preciso valorar los problemas de ajuste marital y
personal, tipo de percepciones sobre el desarrollo del niño, habilidades sobre solución
de problemas sociales extrafamiliares.
3. La plasticidad propia de la etapa infantil puede favorecer que se moldeen en el contexto
familiar comportamientos inadecuados en el niño como producto de la relación con
diferentes miembros de la familia, como pueden ser practicas de tipo aversivo o
coercitivo en las que algunos padres se implican.
4. Otro problema añadido es que los problemas de comportamiento se pueden producir
en diversos contextos como es el hogar, el colegio etc.
En función de los objetivos que se persigan en el estudio esta información puede ser
recabada por medio de diversos instrumentos: registros de observación, pruebas
estandarizadas, escalas para padres o profesores etc.
En líneas generales se puede afirmar que los informadores más idóneos

los padres son
cuando se trata de recabar información sobre el comienzo e intensidad del problema

(Ezpeleta L, Granero R, Osa N, Domenech JM, Guillamon N 2002).
Ante estas dificultades, el evaluador infantil ha de mostrar las siguientes habilidades y

conocimientos:
-Conocer las pautas del desarrollo infantil

-Conocer los factores socio culturales y expectativas educativas, demandas y criterios de
la familia y del contexto escolar
-Tener habilidades específicas (lúdicas, comunicación, temas infantiles) para favorecer la
implicación del niño en la evaluación.
Por último, otra peculiaridad de la infancia se refiere a que determinadas respuestas

fisiológicas pueden confundir con problemas de comportamiento. Por ejemplo los
se
vómitos, cefaleas y dolores abdominales pueden ser la manifestación de miedos o
15
angustias que se expresan con comportamientos de evitación (negación a acudir al
colegio, demora a la hora de enfrentarse a actividades académicas). (Kreisler, 1989).
Ante estas dificultades de evaluación del desarrollo infantil la aplicación de un test puede
ser de gran utilidad ya que nos permite detectar si hay una desviación evolutiva, una
variación en el
tipo de
comportamiento en relación con el grupo de referencia, una
adaptación apropiada a una variedad de demandas situacionales o una desviación

inesperada del curso previsto de evolución individual.
1-3-1 La importancia de la detección de los factores de riesgo.
Riesgo es aquel rasgo o característica (personal, familiar o ambiental)

psicopatológico
que por estar asociada al padecimiento de un determinado trastorno hace que su
presencia sea mucho más frecuente en los niños en los que en el futuro manifestarán
estos trastornos, siempre que la presencia de tal indicador comparezca, específicamente
o, previamente a la manifestación de este trastorno.
El concepto de riesgo, es decir tener conocimiento de algo antes de que se produzca es

de gran importancia epidemiológica y puede facilitar factores de riesgo, calculo de riesgo
etc. Backet (1984).
Son rasgos probabilísticos, más o menos aparición de una

condicionantes de la
determinada enfermedad. Gracias a factores de riesgo podemos hablar de
estos
poblaciones infantiles de alto riesgo psicológico, muy importante para el diseño de
programas de prevención (Polaino 2001)
Tsiantís y Marcri (1995) han trabajado en la identificación de factores específicos de

riesgo que contribuyen al desarrollo de la enfermedad.
Los trabajos en nuestro país de Doménech E. (1993) Y Polaino A (2001). Fontana A.

(2001) han sido relevantes. Es preciso destacar el estudio de Choquet y Davidson (1982),
con un trabajo de gran importancia y plena actualidad, demostrando lo legítimas que
resultan las acciones preventivas basadas en las investigaciones que ha establecido la
psicopatología
Elsigno de alarma permite la detección precoz de una evolución psicopatológica. E.

Doménech (1993) clasifica los signos de alarma en 5 grupos
-mala vinculación afectiva
-rnala comunicación intencional
-alteración en el pensamiento simbólico y funcionamiento cognitivo.
-alteraciones de la psicomotricidad
Según Fontana Abad (2001), signo de alarma es cualquier dato de la observación clínica
que constituya una cierta manifestación- potencial o actual- de una posible alteración en el
niño, con independencia de que pueda hacerse evidente o no en ese preciso momento o
en una etapa posterior de su evolución. Es un concepto clínico que permite la detección
precoz de una posible evolución psicológica del niño en el futuro.
La OMS define por factor de riesgo toda característica o circunstancia determinable

(1993)
en unapersona o grupo de personas que se sabe va asociada a un riesgo anormal de
existencia o de evolución especial a dicho proceso. La detección tiene un gran interés
para la prevención primaria.
Según Rumeau-Roquetle et al (1985) todo indicador de riesgo debe ser:
16
-cua ntitativo
-accesible (ni muy complicado, ni costoso)

-fácil de comprender
-admitido por profesionales.
Doménech (1988) clasifica los factores de riesgo en biológicos y psicológicos. El riesgo

psicológico puede prevenir del propio niño o del entorno, es decir propio de la
característica temperamental del mismo niño o del riesgo procedente del entorno como
situaciones estresantes, estímulos del entorno puntuales o crónicos con los que el niño se
encuentra sometido desde el inicio de la vida. Un signo aislado tiene un valor relativo y
debe tenerse en cuenta la interacción entre factores de riesgo, la multiplicidad, los
factores que protejan al niño contra el riesgo ambiental y la especial vulnerabilidad de
cada niño.
En 1982 Choquet y Davidson realizaron un trabajo epidemiológico de importancia, ya que

aporta variaspruebas de lo legitimas que resultan las acciones preventivas basadas en
las investigaciones clínicas recientes que han establecido la psicopatología, es decir, la
clínica de los trastornos funcionales y psicosomáticos de las primeras edades Cramer,
(1977); Kreisler (1989). La muestra estudiada está compuesta por 415 niños nacidos en
1974 en el distrito XIV de París, no seleccionados y visitados en 4 ocasiones (3, 9,18 Y 35
meses). Valoraron el desarrollo físico y psicoafectivo del niño, el modo de custodia que se
había utilizado con él, a sus padres y sus condiciones de vida.
Se identificaron tres grupos homogéneos teniendo en cuenta variables que se referían a la

salud y al comportamiento del niño de tres años. La mayoría de los niños (69%), se
encuentran en el grupo I cuyo estado era satisfactorio. El grupo 11 (21 %) los consideraron
de riesgo reducido. El grupo 111 (10% de la muestra total. 0% de chicos) presentaban una
frecuencia elevada de trastornos y se consideraron constituyentes de un grupo de alto

riesgo a partir de las siguientes características:
-Bronquitis de repetición.
-Otitis de repetición.
-Haber sido hospitalizados durante más de tres días entre los 18 meses y los 3 años.
-Actitudes coléricas frecuentes
-Estar con frecuencia descontento.
-Apetito caprichoso.
-No tener un objeto transicional
-Ausencia de juegos en solitario
-Tomar medicamentos sedantes.
-Haber tenido varios accidentes entre los 18 meses y los 3 años.
En este último grupo, 8 de cada 10 niños presentaban, al menos, 6 de estos caracteres,

mientras que en el grupo de "bajo nivel de riesgo", la gran mayoría de los niños no
superaba la asociación de 3 de estos caracteres (ninguno tuvo 6). Así métodos
matemáticos-basados en la epidemiología- han permitido identificar, sin ningún a priori, un
grupo de niños que presentan las características médicas y psicológicas de los sujetos de
alto riesgo tal y cómo han sido definidas clínicamente por los paidopsiquiatras,
permitiendo cuantificar este grupo de alto riesgo en una población no seleccionada
previamente.
Los padres de los niños de alto "riesgo" habían sido "colocados fuera de su hogar" durante
su infancia más frecuencia que los otros. Las madres se describen más a menudo
con
como insomnes, agotadas, nerviosas, deprimidas y dicen tener relaciones poco íntimas y
cálidas con ese niño. Llama la atención en este grupo que resulte relativamente rara la
17
aparición de trastornos múltiples después de los 18 meses; en cambio es totalmente
significativo el cúmulo y la persistencia de trastornos (en 35 sobre 43 de los casos).
La importancia de investigación viene dada porque si en el grupo 111 se encuentra la

esta
cifra de 10% de los niños de alto riesgo, de forma simple y no intrusiva puede hacerse un
diagnostico precoz de niños con estas características, muy pronto, a partir del segundo
año de vida, mientras que las otras investigaciones no lo hacen más que en una edad
más tardía y permiten por tanto una prevención menos precoz.
La presencia de factores protectores como el sexo la alta autoestima, la capacidad para

resolver problemas, ambientes familiares armoniosos, reduce la posibilidad estadística de
incidencia de patologías (Moreno y Ruano, 1988). Uno de los primeros estudios sobre
resistencia se llevó a acabo en la isla de Kawai (Hawai) por Garmezy (1981).
Pedreira (1997) clasificación de BOYCE sobre los niños vulnerables, hace

basándose en
cuatro grupos de vulnerabilidades, relacionándola verdadera vulnerabilidad con la

percepción de las figuras parentales de la vulnerabilidad: Grupo D: Vulnerabilidad
inexistente o de escaso valor, Grupo A: Vulnerabilidad alta. Grupo B: Error tipo de la
percepción de las figuras parentales y Grupo C: Error II de la percepción de las figuras
parentales.
En este mismo trabajo el autor señala formas de presentación clínica del niño vulnerable.
1. Dificultades importantes patológicas para los procesos de separación; 2 Problemas de
sueño; 3. Dificultades de las figuras parentales para establecer los límites adecuados para
su edad; 4.Sobreprotección por parte de las figuras parentales; 5. Agresiones físicas del
niño a las figuras parentales; 6. El niño es descrito como hiperactivo/inquieto/nervioso; 7.

Dificultades para terminar las tareas escolares; dificultades de aprendizaje; 8. Excesivos
problemas de salud, lo que origina una elevada frecuentación de los servicios de atención
sanitaria.
Rodríguez Sacristán(1995) plantea que la regla de oro en la determinación de las causas

de los trastornos psíquicos en la infancia es la que defiende la cocausalidad y la
multifactorialidad, es decir, la presencia conjunta de varias causas, acompañadas siempre
de cortejo de factores y circunstancias que sin
un que puedan considerarse como
claramente cáusales, intervienen influyendo, facilitando o entorpeciendo los trastornos.
Se espera que la investigación sobre riesgo y la protección puedan contribuir en gran

medida a la prevención y mejora de los trastornos del comportamiento Rutler (1997) hace
una descripción de las cuatro formas que un niño o adolescente pueden estar protegidos:
1. Reducción de influencia de riesgo

2. Reducción de las reacciones negativas en cadena.
3. Desarrollo de autoestima y la auto eficacia.
4. Apertura de oportunidades.
Las últimas investigaciones han demostrado que los factores de riesgo y los factores
protectores están estrechamente ligados a problemas en el desarrollo, pero no de forma
específica y lineal, por ejemplo la depresión materna está relacionada con vínculo
inseguro (Lyons, Ruth et al., 1987, problemas cognitivos y de lenguaje y problemas de
interacción social (Field et al. 1992)
Las condiciones de riesgo vienen de diferentes dominios: biológico, psicológico o social y

pueden darse simultáneamente o de forma separada, también pueden estar aumentadas
o aminoradas por el sistema familiar (Rutler, 1997; Seifer, 1995). El número total de
condiciones de riesgo que afectan a un niño expuesto a un tipo específico de factor de
18
riesgo. La falta de especificidad de los factores sencillos o múltiples de riesgo puede
explicarse porque resultan involucrados una serie de factores de riesgo y el resultado que
se da a menudo es equívoco (Zeanah, 1997).
Es probable que cada riesgo específico se una suma de otros factores de riesgo
factor de
que actúen en común. Por ejemplo, niños que crecen en la pobreza tienen más
probabilidad de tener padres con perturbaciones psiquiátricas y a padecer nutrición
inadecuada y un cuidado prenatal pobre (Halpern, 1993)
En la actualidad los investigadores están intentando identificar los mecanismos por los
cuales los factores de riesgo y vulnerabilidad interactúan en la infancia. Rutler (1980) dice
"no es suficiente decir que los trastornos son multifactoriales y que su evolución depende
un poco de todo ( ). Es importante también descubrir que factor es particularmente
...
dominante, con qué resultado, que tipos de interacciones se dan y que mecanismos
operan". Rutler distingue los factores que pueden condicionar el riesgo.
1.3.2 El test como ayuda diagnostica, en los trastornos del desarrollo.
El test (del latín "testis" testigo), constituye unaayuda importante para el diagnostico
precoz de los trastornos del desarrollo. Pueden ser aplicados a padres, maestros, al
propio niño o a otros niños que conozcan al niño-paciente, teniendo presente la edad de
los mismos.
Los cuestionarios están constituidos por ítems en forma de preguntas (abiertas o
cerradas) a las que el encuestado debe responder.
Los inventarios (check-list) están formulados en forma de listado y recogen las respuestas
si/no, presente/ausente.
Las escalas recogen las respuestas a un grupo de preguntas en base al grado de

apreciación (nada, mucho, O a 5 etc.)
En general todos estos instrumentos son fáciles de aplicar, son económicos y requieren
poca formación por parte del entrevistador.
En el campo de la problemática infanta-juvenil, Achembach (1987) hace una importante

aportación a la hora de agrupar los problemas en tres grandes dimensiones
Problemas de externalización, como hiperactividad, agresión o delincuencia.

-
Problemas de internalización como problemas de personalidad, timidez, ansiedad o
inhibición.
-
Mixtos o combinados como problemas sociales, de pensamiento y de atención.
Para la atención de los grupos de trastornos anteriores, se han utilizado diferentes

instrumentos como la Chile Behavior Checklist, el Teacher Report Form y el Youth Self
Report.
El Child Behavior Check-list (CBCL Achembach, Edelbrock, Howell 1987), registra un

amplio conjunto de conductas adaptativas y conductas problemas de niños con edades
comprendidas entre los 4 y 16 años. Existe una versión para padres y otra para maestros
y se puede utilizar tanto para población clínica como normal. Las respuestas se contestan
en una escala de 3 puntos (0-2) que refleja la gravedad y la frecuencia de los
19
comportamientos. El grado de especificación de los items varia desde los más específicos
(p.ej. prende fuego, roba en casa) hasta otros menos específicos (p. ej. miedo a los
propios impulsos), se han establecido tres grupos de trastornos
-Externalizantes (hiperactividad, agresividad, delincuencia y otros problemas).

-Internalizantes (depresión, incomunicación, obsesión, compulsión, quejas
somáticas, aislamiento social y esquizofrenia)
-De tipo combinado o mixto, como problemas de tipo social.
La puntuación se puede visualizar en un perfil individual que compara los repertorios del
niño con los patrones normativos en función de la edad y del sexo.
Es evidente que el test supone una gran ayuda diagnostica en el campo de la

problemática infanta-juvenil.
1.3.3 La historia clínica como ayuda en los trastornos del desarrollo
Entendemos por historia clínica la relación ordenada y detallada de todos los datos y
conocimientos tanto anteriores personales y familiares, como actuales relativos a un
enfermo, que sirve de base para el juicio acabado de la enfermedad actual (Laín Entralgo,
1998)
Cuando el test practicado al niño/a permite clasificar al paciente como de riesgo, debe ser
observado clínicamente por personal cualificado para profundizar en el estudio.
Una aportación importante a las características de la historia clínica en problemas psico

patológicos ha sido la de Vallejo (1991) Seva (1991).
1.3.3.a MOTIVO DE CONSULTA
Aquí se incluirán los diferentes síntomas o signos de alerta aparecidos en el test

practicado
Alteraciones del sueño: terrores nocturnos, sonambulismo

Alteraciones de la alimentación: anorexia, rechazo de comida, vómitos
Alteraciones esfinterianas: enuresis, encopresis
Alteraciones del comportamiento
Alteraciones físicas: visión, audición, cefaleas, abdominalgias.
1.3.3.b ANTECEDENTES FAMILIARES
Enfermedades hereditarias o no hereditarias que pueden influir en la salud del niño

País de origen de los padres.
1.3.3.c ANTECEDENTES PERSONALES
Embarazo: incidentes, accidentes, enfermedades

Parto: eutocico u otras modalidades
Nacimiento: peso, talla, test de Apgar, necesidad de reanimación
Alimentación: materna, artificial, mixta
Ictericia
Disnea
Cianosis
20
Soplo cardiaco
Pulso femoral
Hepatomegalia
Esplenomegalia
Hernias
Pulso central
Pulso periférico
Motilidad
Reacción a estímulos sonoros
Estado ocular
Reflejo foto motor
Caderas
Genitales
Despistaje de metabolopatias
Peso de salida de la clínica
1.3.3.d CONDICIONES DE VIDA
¿La madre trabaja fuera de casa?

¿El niño vive en el padres? ¿Quién
domicilio de los se ocupa de él?
Estatus de la familia. ¿Desempleo?
¿Inmigración? Religión Etnia
Separación. Divorcio. Familia monoparental.
1.3.3.e DESARROLLO DEL NIÑO
En la valoración del desarrollo del niño tendremos en cuenta los siguientes aspectos
Embarazo
-deseado o no
-vivencias de la madre
-dificultades durante el embarazo
Parto
-a termino, prematuro
-peso al nacer
-enfermedades perinatales
-test de Apgar
Primera lactancia
-alimentación materna o artificial
-ciclos sueño-alimentación
-cólico del lactante, enfermedades psicosomáticas.
Desarrollo psicomotor
Postura:
-mantiene la cabeza (3 meses)
-sedestación (6-8 meses)
-se mantiene de pie (9 meses)
-marcha (12 a 15 meses)
-puntapié a la pelota (24 meses)
21
Sociabilidad
-sonrisa (3 meses)
-distingue una prohibición (10 meses)
-señala lo que desea (15 meses)
-ayuda a guardar juguetes (24 meses)
Lenguaje
-balbuceo (3 meses)
-vocaliza silabas (7 meses)
-palabras de dos silabas (9 meses)
-tres palabras (12 meses)
-ocho palabras ( 18 meses)
-construye frases (24 meses)
-seis sílabas (36 meses)
Coordinación
-reacción al ruido de campanilla (1 mes)
-vuelve la cabeza para seguir un objeto ( 3 meses)
-coge un cubo al contacto (5 meses)
-hace garabatos débiles ( 12 meses)
-construye torre de 2 cubos (15 meses)
-construye torre de 3 cubos (18 meses)
-construye torre de 6 meses (24 meses)
De una forma general podemos decir que un niño/a de 2 años:
-camina y corre
-articula palabras y frases
-posee control de esfínteres anal y urinario
-tiene un cierto sentido de su identidad y de posesión personal
Un niño/a de 3 años:
-se expresa con oraciones y utiliza palabras como instrumento del pensamiento
-intenta comprender el medio que le rodea y ajustarse a los requerimientos
educativos.
1.3.3.f DINAMICA FAMILIAR
-Nivel de comunicación con los padres

-Actitud de los padres ante los problemas de los hijos
-Capacidad de reducción de problemas
-Instrucción de los padres
-Actitudes positivas y niveles de crítica, hostilidad y rechazo
-Antecedentes psico-patológicos de los componentes del núcleo familiar.
1.3.3.9 ESCOLARIDAD
-Edad de comienzo de la escolarización

-Reacciones tempranas del niño/a con el colegio, profesores o compañeros
-Actitud ante el juego: inhibición, rechazo
-Historial de cambios de colegio
-Rendimiento académico
-Planteamientos futuros
22
1.3.3.h EXAMEN GENERAL
-Aspecto físico
-Estado nutritivo
-Signos de dejadez, abandono o maltrato
-Nivel de inhibición/desinhibición
-Contacto ocular. Conversación espontánea
-Observación de relaciones familiares
-Examen físico por aparatos
-Examen del grado de desarrollo correspondiente a su edad.
1.3.3.i ACTITUD DURANTE LA VISITA
En la primera reunión con el niño deberemos tener en cuenta los siguientes aspectos:
-Crear ambiente calmado, silencioso, distendido, cordial

-Evitar críticas y reproches
-Ayudar al niño con explicaciones adaptadas a su edad y su nivel de comprensión.
-Ayudar al niño a
expresarse través
a del juego, dibujos etc.
-Utilizar un lenguaje sencillo y claro. Escuchar todo lo necesario. La comunicación
verbal y no verbal puede ser muy útil.
1.3.3.j DIAGNOSTICO
El termino diagnóstico significa conocimiento a través de signos, reconocimiento,

distinción, deliberación y decisión.
Los objetivos que pretende un diagnóstico son:
-Identificar las causas y factores que intervienen en el origen, desarrollo y

configuración del problema.
-Conocer el desarrollo psico-biológico del niño y el modo como ha enfermado.
-Formular un juicio clínico
-Preparar el camino para una intervención terapéutica.
La historia clínica es fundamental para el estudio del niño, así exploración como una
física, instrumental pruebas complementarias adecuadas, que amplían los

y con
diagnostico clínicos y permiten plantear las terapéuticas pertinentes (Piper H, Stronach 1.

(Eds).2004) (Portela M, Almudena R, 2004).
1.4 Justificación de la aplicación del test de Achembach.
1.4.1 Cualidades que debe reunir un test

1.4.2 Métodos de evaluación de los trastornos del desarrollo
1.4.3. Características del test de Achembach
1.4.1 Cualidades que debe reunir un test
Los test (raíz del latín "testis" testigo)

pruebas psicológicas que disponen de normas
son
estimatorias o previa tipificación. La tipificación o estandarización

baremos establecidos
consiste en aplicar el test a grupos representativos de la población e investigar los
resultados en normas o baremos que utilizaremos como punto de comparación de los
futuros estudios
23
La aplicación de los test es sencilla. Requiere únicamente un ambiente tranquilo y una
buena sintonía entre el examinador y el sujeto que estimule adecuadamente la disposición
del último para internar conseguir los mejores resultados posibles.
La comprobación del valor exploratorio de los test consiste en examinar su validez y

fiabilidad. Los test que se usan en clínica ya están debidamente valorados.
La validación del test puede hacerse mediante el análisis factorial del test para observar si
en el existe o no una saturación suficiente del factor o factores del test (validación interna)
o comparación de los resultados obtenidos
mediante la por los mismos sujetos en el test
problema yen otras situaciones (validación externa).
La fiabilidad refiere al grado de constancia en los resultados del test. Solo

se aquellos que
proporcionan una información estable son fiables.
Los resultados del test no deben ser estimados aisladamente, sino integrados con. los
demás datos exploratorios en el contexto de la historia clínica.
Hay unas reglas generales para el diseño de cuestionarios
1. Deben ser cortos

2. Deben expresar términos claros y precisos con redacción sencilla
3. Un tamaño que facilite su manejo
4. Espacios suficientes para respuestas
5. Diseño apropiado para el tema que deseamos investigar
6. Adiestrar al personal que recogerá los datos
7. Preferiblemente a base de preguntas cerradas que permiten respuestas concretas
8. Señalar y explicar los objetivos que se persiguen.
1.4.2 Métodos de evaluación de los trastornos del desarrollo.
Vamos a distinguir

1.4.2.c Instrumentos y técnicas de evaluación de los trastornos del desarrollo.
Los estudios transversales van dirigidos valorar la prevalencia de una alteración

a
particular en una determinada población en un periodo específico de tiempo. Nos aportan
información sobre potenciales factores de riesgo asociados al status de una enfermedad,

por ejemplo al mostrar que la prevalencia varía según sexo y clase social.
El objetivo diagnóstico epidemiológico es conocer la distribución de un

inmediato del
trastorno población humana: magnitud del problema, número de sujetos afectados,
en una
gravedad de los mismos y su localización en el "espacio" social. Para poder efectuar este
tipo de estudios es preciso conocer el concepto de prevalencia que representa una
medida o índice básico de morbilidad en salud mental.
24
La prevalencia de una afección corresponde al nivel de afectación de este trastorno
(número de casos existentes) en un momento dado, par calcularla se utiliza la siguiente
fórmula:
N° de casos en un momento dado
Tasa de prevalencia =
----------------------------------------------------------------x 100
Población expuesta a riesgo en este periodo
La investigación epidemiológica en la psicopatología infantil se ha centrado en la

prevalencia de síntomas concretos. Los síntomas se han examinado en función de la
edad (edad escolar) y el sexo mediante diseños trasversales (Rutter, Tizard & Whitmore,
1970; Shepherd, Oppenheim & Mitchell 1971; Werry & Quay, 1971)
Mas recientemente ha estudiado la prevalencia de problemas específicos de niños en

se
edad preescolar y aún más jóvenes (Crowther, Bond & Rolf, 1981; Earls, 1980; Richmanl,
Stevenson & Graham, 1982), así como trastornos específicos, especialmente la
hiperactividad o trastorno por déficit de atención (Basca & Robin, 1980).
Hay pocos estudios epidemiológicos de la psicopatología de la temprana edad (Richman

et al.. 1975; Earls et al.. 1980; Achembach et al. 1987; Koot et al. 1991). Tales estudios se
han realizado en muestras de niños de 2 y 3 años; son interesantes porque aportan datos
sobre la prevalencia de las alteraciones en En el último estudio citado,
niños pequeños.
Koot y Verhulst utilizaran el Child Behavior Checklist para edades 2-3" (Achenbach et al,
1987) y a partir de la información obtenida por los padres, hallaron una prevalencia de
alteraciones psicopatológicas en un 7,8% de la población general holandesa.
En un estudio anterior utilizando procedimiento semejante se encontraron cifras más

un
elevadas en Estados Unidos (Achenbach et al 1987) y Larson et al ( 1988) hallaron en

Canadá una prevalencia de un 11,1 % algo inferior la de los de USA.
Pedreira & Sardinero (1996) realizaron un estudio de prevalencia de trastornos mentales

en la etapa infantil sobre población que acude a consultas pediátricas y obtuvieron una
tasa de prevalencia de 30,2%, con lo que demuestra que los problemas emocionales y
comportamentales de los niños/as son una patología importante en la práctica de nuestro
entorno; Afirman que solo 1/3 de los niños/as con trastornos mentales son derivados para
evaluación y tratamiento al servicio especializado de salud mental infantil, 2/3 restantes o

no son identificados por los pediatras, o bien son asumidos por ellos mismos.
La investigación longitudinal evalúa a los mismos sujetos lo largo del tiempo en

a
repetidas ocasiones, ya sea mediante la observación o sometiéndoles a pruebas. La

estrategia longitudinal es la única que tiene capacidad para responder preguntas acerca
de la naturaleza y curso del desarrollo.
Está universalmente aceptado que los niños no se desarrollan de un modo uniforme y que
las diferencias genéticas, ambientales y la interacción de ambos tipos de influencias,
hacen que no todos los niños sigan el mismo ritmo evolutivo( Sameroff & Chandler, 1975)
Por tanto, para la comprensión de las transiciones evolutivas individuales, ha de
estudiarse longitudinalmente al mismo niño.
Los diseños prospectivos investigan el riesgo de modo longitudinal, haciendo una

observación de los sujetos en periodos de tiempo determinados. A medida que pasa el
tiempo, algunos de los sujetos pueden manifestar trastornos de la conducta. El
25
investigador puede entonces examinar la información que tiene a fin de establecer que
variables estánligadas al hecho de que se haya producido el trastomo
Entre las publicaciones de alto riesgo más importantes, se encuentra el estudio

longitudinal de Rochester (Sameroff A, Seifer R, Zax M, 1982) donde un estudio
prospectivo examinó el impacto de los múltiples factores de alto riesgo en el desarrollo
infantil. Los factores de riesgo examinados incluyeron la psicopatología matema, evaluada
en términos de severidad cronicidad y diagnostico.
Otro de los longitudinales de interés del que ya hemos hecho referencia

estudios
anteriormente es el realizado por Choquet & Davidson (1982) en el que estudiaron a 415
niños nacidos en 1974, en el distrito XIV de París, no seleccionados y vigilados en 4
ocasiones (3,9,18 Y 35 meses). Este estudio se refiere al niño, a su desarrollo físico y
psicoafectivo, al modo de custodia que se ha utilizado con él, a sus padres y a sus
condiciones de exigencia. Como resultado de este estudio se identificaron tres grupos
Grupo 1 (no riesgo), 11 (riesgo reducido) y 11 (alto riesgo), en este último grupo aparece
como significativo el cúmulo y la persistencia de trastomos, siendo más frecuente que en
los otros grupos en que sus padres habían sido "colocados fuera de su hogar" durante su
infancia y las madres fueron descritas como insomnes, agotadas, nerviosas, deprimidas y
dicen tener relaciones poco íntimas y cálidas con ese niño.
Los estudios longitudinales que se han realizado son sobre evolución de patologías
concretas en la infancia; de gran interés es el realizado por Manzano & Palacio (1981)
sobre psicosis infantil, también se han realizado estudios longitudinales sobre los TDAH o
trastomos de conducta, pero sobre factores de riesgo apenas existen estudios con
metodología epidemiológica.
1.4.2.c Instrumentos y técnicas de evaluación de los trastornos del desarrollo

1. Evaluación del niño de 0-2 años
Instrumentos de evaluación.
2. Evaluación del niño de 3-6 años
Instrumentos de evaluación
3. Entrevistas de evaluación
4. Escalas de evaluación de conducta
4a Para padres
4b Para maestros
4c Para multiinformantes
La psicología del desarrollo es el estudio científico de los cambios conductuales,

cognoscitivos y de la personalidad que ocurren durante los ciclos de vida de los
organismos Safarino (1988)
Esta definición contiene tres ideas básicas: la idea del cambio, las diferentes áreas en que
este opera y el aspecto longitudinal del cambio.
En cada grupo de edad hay más peculiaridades que debemos conocer.
1.- Evaluación del niño de 0-2 años
En esta edad la interacción con la madre será determinante.
Eldiagnóstico se lleva a cabo

-A partir de la demanda de los padres
-Exámenes periódicos que el pediatra realiza habitualmente
-Controles médicos de factores de riesgo.
26
La evaluación psicológica de los bebés posibilita
1. Diagnostico precoz de los retrasos
1. Intervenciones preventivas
2. Tratamiento terapéutico temprano
Instrumentos de evaluación (0-2 años)
Existen escalas de desarrollo que posibilitan una evaluación directa con el bebé. Exploran
las competencias del recién nacido y los cambios en el desarrollo de conductas
vinculadas a motricidad, lenguaje y socialización con las personas que rodean al niño/a.
Se completan con cuestionarios de desarrollo aplicados a los padres.

Escala de Brazelton
Escala de evaluación de conducta neonatal
Escala de Gessel
Escala de Brunet-Lezine
Escala de y 11
Bayley I
La escala de Denver
Escala de inteligencia sensorio motriz
La escala ordinal del desarrollo psicológico
La escala observacional del desarrollo
Escala de Montagner
Raf. de Levobici
PIR-GAS (Parent infant relationship- Global assessment scale)
Escala para pediatras de Pedreira (1991)
Escala Erps de Hameury (riesgo psico-social).
2. Evaluación del niño de 3 a 6 años
Las características evolutivas son peculiares. Las adquisiciones son relevantes: lenguaje,
motricidad, control de esfínteres, autonomía, primeros aprendizajes escolares. Es una
fase de cambios sorprendentes.
Los principales motivos por los que el escolar es evaluado son:

-Retrasos generalizados del desarrollo
-Sospecha de retraso a nivel cognitivo, motriz o de lenguaje
-Problemas psicosomáticos
-Problemas de comportamiento
-Consulta por miedo, trastorno del sueño, masturbación.
Instrumentos de evaluación (3-6 años)

-Escala de Kaufman (K-ABC)
-Escala de McCarthy de aptitudes y psicomotricidad (MSCA)
-Escala de inteligencia de Wechsler para preescolar y primaria (WPPSI-R)
-Escala de madurez mental Columbia
-Inventario de Desarrollo Batelle (BOl)
-Test de figuras enmascaradas (PEFT)
-Test de Desarrollo de la percepción visual de Frostig
-La escala de evaluación de la psicomotricidad en preescolar y el inventario de
detección temprana
-Test de IIlinois de aptitudes psicolingüisticas
-Escalas Reynell del desarrollo del lenguaje
-Test de imágenes de Peabody
27
-Dibujo libre
-Las fábulas de Duss. Método de las fábulas en psicoanálisis infantil
-Test de pata negra
-Test de percepción infantil de animales.
3. Entrevistas para evaluación de la psicopatología infantil
Existen numerosas publicaciones sobre el tema) Rutter y Graham (1968) (1972))

Achembach y Edelbrock (1987) Edelbrock y Costelo (1984)
Se procede formulando preguntas directas sobre el comportamiento o la sintomatología

del niño, según criterios DSM-III, con progresivas modificaciones.
-
Cuestionario de Screening comportamental

-
Entrevista de trastornos afectivos esquizoide

-
Entrevista diagnostica para niños y adolescentes

-
Entrevista de valoración infantil

-
Entrevista diagnostica inventario infantil

-
Entrevista inventario para niños
1.4.2 d Escalas de evaluacion de conducta

a Escalas para padres
Escala de valoracion para padres de Conners CPRS ) y su version abreviada

Inventario de comportamiento infantil de Eyberg (ECBI )
Inventario de comportamiento infantil para padres (CBCL) de Achembach y
Edelbrock.Motivo del presente estudio.
El inventario de personalidad para niños.
b Escalas para maestros

Escala de apreciación para maestros para el diagnostico de desordenes de
déficit de atención ADD-H
Cuestionario de comportamiento preescolar (PBQ)
Cuestionario de comportamiento escolar (SBC)
Escala de valoración para maestros-CONNERS
e Escalas para multiinformantes
Inventario de problemas de comportamiento (PBC-r)

Escala de apreciación de auto-control (SCRS)
Escala de reconocimiento de miedos
El CBCL parece ser actualmente la que acumula más información psicométrica y valora
dimensiones amplias de la psicopatología. Sin embargo no resulta útil en autismo,
psicosis infantiles y síndrome de Gilles de la Tourette.
1.4.3 Características del test de Achembach.
El test de Achembach es uno de los métodos para evaluar alteraciones

complementarios
del desarrollo en sus aspectos cognitivos, conductuales, emocionales y psicosomáticos.
Es un test que aporta sensibilidad, fiabilidad, validez, poder discriminante y aplicación
transcultural y transetnica. Además ha demostrado su utilidad como herramienta de
investigación.
28
Se considera que tiene un buen poder predictivo, Koot (1992) aplicó el test a 1052
niños/as de 3 a 12 años y comprobó que la mayoría de los niños a los que se detecto
algún tipo de problemas, tuvieron necesidad de acudir a otros centros de salud mental o
educación especial.
Han sido realizados estudios en USA, Alemania, Islandia, Chile, Francia, Canadá, Méjico
aprobándose su validez transcultural y transetnica.
La adaptación y baremos para la población española ha sido realizada por de la Osa,

Ezpeleta y Navarro (1996) y por Pedreira, Matarraz, de las Heras y Magro (1998).
Es el inventario más utilizado para la evaluación de niños entre dos y tres años de edad.
Ha demostrado ser útil para valorar competencias y habilidades sociales, así como
problemas de conducta en niños cuyos padres se han sometido a programas de
tratamiento. Informa sobre problemas de conducta y competencias adaptativas. Las
conductas evaluadas se agrupan en dos grandes bloques de internalización y de
externalización.
Las característicaspsicométricas de fiabilidad y validez del CBCL (2-3 años) son

adecuadas. La adaptación y baremos para la población española ha sido realizada por de
la Osa, Ezpeleta & Navarro (1996) y por Pedreira, Matarranz, de los Heros & Magro
(1998)
De todas las escalas expuestas las de Achembach& Edelbrock parecen ser las que
mejores propiedades psicométricas ofrecen. El CBCL es un test que evalúa de forma
estandarizada la evolución mental del niño durante el periodo de infancia, explicitando
información correspondiente a las esferas cognitiva, conductual, psicosomática y
emocional. Es cuestionario que consta de 100 items
un (anexo 8.2) que se agrupan en las
cuatro subescalas ya mencionadas.
La escala cognitiva agrupa los ítems 25, 26, 27, 44, 56, 59, 62, 65, 67, 71, 76, 89 Y 99.
La escala psicosomática agrupa los ítems 1, 9,12,19,24,31,39,45,46,49,52,57,60,
61, 74, 78, 93 Y 97.
La escala conductual agrupa los ítems 5, 6, 7, 8, 11, 13, 15, 16, 17, 18,20, 21, 29, 34, 40,
47,53, 58, 66, 72, 81, 82, 83, 85, 91, 95 Y 96.
La escala emocional agrupa los ítems 2,3,4, 10,22,32,37,64,87 Y 92.
La ejecución del test es realizada por los padres del niño contestando a preguntas sobre
ciertos comportamientos de éste, en la actualidad o en los dos últimos meses, y al final
hay un apartado en el que pueden anotar cualquier cosa que les resulte extraña de sus
hijos y que no hay sido mencionada en la batería de preguntas.
Normalmente la encuesta del CBCL puede ser autoadministrada, aunque estará presente
el responsable del estudio para resolver las dudas que pudieran surgir durante su
cumplimentación. Se les pide que den una puntuación a cada pregunta de O a 2 según la
siguiente forma:
O no es cierto
1 a veces, pocas veces, medianamente.
2 casi siempre o muy a menudo.
La validez externa del test se repitiendo la prueba tiempo después (test

realiza
retestlreliability) y correlacionando los resultados mediante el coeficiente de correlación (r
de Pearson). Achembach obtuvo una media de r=O,85 y otros autores han aportado cifras
semejantes incluso con 13 años de intervalo.
29
Para evaluar la validez interna del CBCL se recurrió a la utilización del "alfa de Cronbach"
obteniéndose valores entre el 80 y 90% para la puntuación total y las distintas subescalas.
Dependiendo del punto de corte utilizado en cuanto a la puntuación total del test, la
sensibilidad y especificidad del mismo varía.
Así por ejemplo Nolan (1996) utilizando un punto de corte de 60 (puntuación total test)
para la división entre niños con retraso y sin él, obtuvo una sensibilidad del 77,4% y una
especificidad del 83,2%, en cambio si utilizaba como punto de corte la cifra de 63,
conseguía una sensibilidad del 70,5% y una especificidad del 88,6% (la puntuación media
de los niños con problemas estudio fue de 67), aunque con algunas limitaciones
en su
estos puntos de corte han resultado ser útiles para la evaluación de los niños.
Posteriormente Koot en su estudio sobre problemas de conducta en los niños

(1993),
alemanes, arrojó sensibilidad
una del 80% y una especificidad del 69%, lo que en
términos de eficacia supuso el 73%, es decir, un buen poder discriminante.
Una de las que se dio al CBCL fue la de discriminar entre niños

primeras aplicaciones
normales y con alteraciones de conducta, que posteriormente podrían ocasionar
trastornos psiquiátricos. La convergencia entre los diagnósticos realizados mediante
CBCL y otros métodos, como criterios de caso DSM-III, fue bastante alta, y pudo señalar
con mucha fiabilidad aquellos niños susceptibles de evaluaciones más profundas y/o
tratamiento.
Así pues, la correlación entre el CBCL y los diagnósticos obtenidos mediante entrevista
clínica fue de 0,42. Es un estudio realizado por Verhulst (1985) se compararon varios
métodos diagnósticos con la entrevista clínica tradicional y posterior clasificación de la
patología mediante los criterios DSM-1I1.
Se utilizaron ANOVA y análisis discriminante y el resultado fue que de todos los métodos
comparados el que más discriminaba entre niños con y sin patología fue el CBCL.
En 1993, Koot establece la forma clara de utilidad del CBCL como método diagnóstico y
de screening, así como de herramienta de investigación. Achembach, da una larga lista
de sugerencia para la aplicabilidad práctica de este test, una de ellas, muy importante, es
la aplicación del mismo, una vez diagnosticado el proceso y recibido el tratamiento que
proceda, como método de evaluación de éste, otra, que ha sido aprovechada por nosotros
para la realización de este estudio, es la de su utilidad como herramienta de investigación.
En 1993 se publica un artículo donde se referencian los más de 1000 estudios realizados
utilizando el CBCL. En Holanda ha sido utilizado incluso en un estudio genético de
problemas desarrollo y de conducta en niños gemelos.
También ha sido una herramienta útil en estudios de prematuridad y bajo peso en recién
nacidos, constatándose que estos niños inicialmente tenían un nivel cognitivo
significativamente inferior a los niños nacidos a término, pero que tras nueve años de
tratamiento con estimulación precoz habían alcanzado los niveles del grupo control,
demostrándose así su utilidad como método diagnóstico y de evaluación del éxito del
tratamiento aplicado.
Esta última aplicación es de suma importancia en los niños de cero a seis años, al
permitirnos, mediante la realización de un retest tras el periodo estimado de tratamiento,
comparar la evolución (incluso ítem a ítem) del desarrollo del niño.
30
En este sentido, la modificación cognitiva y conductual puede ser evaluada, así como su
impacto en la faceta emocional y, por lo tanto, en el rendimiento social e intelectual. Aquí
radica la aplicación del CBCL, en este rango de edad, como instrumento de evaluación
para la prevención secundaria.
Eixample de Barcelona donde se llevó a cabo el

1.5 Características del barrio del
estudio. Características socio-demográficas. Experiencias previas para llevar a
cabo el trabajo.
El trabajo se llevó a cabo en el distrito del Eixample de Barcelona que está dividido en
cinco barrios:
-San Antonio
-Izquierda del Eixample
-Derecha del Eixample
-Estación del norte, actualmente denominado For Pienc
-Sagrada Familia
La población total del distrito del Eixample en 1998 era de 247.418 habitantes y estaba
dividida en 5 barrios
-San Antonio: 36.179 habitantes

-Izquierda del Ensanche: 94.733 habitantes
-Derecha del Ensanche: 39.626 habitantes
-Estación del Norte o For Pienc: 28.235 habitantes
-Sagrada Familia: 48.832 habitantes
-
La densidad de habitantes por Kilómetro cuadrado era de 15.197

-
La tasa de crecimiento era de 0'21

-
La edad media era de 42 años

-
El número de niños era 11 '91 %

-
El número de mujeres era 54'6%

-
El número de varones era 45'4%
Se trata de céntrico, heterogéneo en cuanto a características físicas,

un distrito
poblacionales y socio-culturales, con bajas cifras de natalidad y mortalidad.
El índice de analfabetismo era de 0'29 y el de titulados superiores 10'04.
Por grupos de edad

1. 0-14 años 10'8%
2. 15-24 años 12'3%
3. 25-64 años 51'9%
4.65 ó más años 24'9%
La población activa era el 43 '9%

La población no activa era el 55'8%
La tasa de inmigración era el 15'41%
La tasa de emigración era el del 25'40%
1.5.1. Características socio-demográficas

Vamos a algunas características del distrito
describir
-
Indicadores generales de distrito en relación a la ciudad de Barcelona
-
Territorio
-
Población
31
-
índice de capacidad económica

-
Movimiento demográfico
1.5.2.Experiencias previas para llevar a cabo el estudio en el barrio del Eixample

Mi experiencia previa en el barrio de referencia data de más de 25 años de conocimiento
profundo del barrio en el que tengo abierto mi consultorio profesional de pediatría que e
me ha permitido conocer la realidad sanitaria del mismo. También puedo añadir que en
dicho barrio esta ubicado el Hospital Clínico Provincial de Barcelona donde llevé a cabo
mi formación como especialista en Pediatría
La experiencia se amplía al haber dirigido como pediatra guarderías infantiles ubicadas en

el mismo barrio, llevando a cabo reconocimientos médicos infantiles y controles de salud.
También he pronunciado conferencias dirigidas y educadores en Colegios y

a padres
Escuelas Infantiles del barrio sobre temas de salud infantil, manteniendo una estrecha
relación con maestros, pedagogos y psicólogos del barrio.
En algunas ocasiones pasamos diversos test a los niños, como complemento de los
reconocimientos pediátricos.
Consideramos que el barrio tiene unas características homogéneas en el aspecto físico,

poblacional y sociocultural.
Es un distrito cuya superficie está ocupada por islas peatonales en número 9'0 por ciento
de la extensión total (Tabla 111) y un progresivo aumento de parques urbanos (Tabla IV) si
bien son deseables un aumento paulatino de estos espacios verdes, aspecto muy
reivindicado por las madres y padres del distrito. Últimamente se han abierto a los niños
unos jardines frente al Hospital Clínico de Barcelona, que despierta recelos sobre la
salubridad de un parque infantil en frente de un hospital general, con entrada continua de

ambulancias.
El proyecto inicial del Eixample contemplaba espacios verdes en cada una de las "islas"
pero la realidad es que son pocas las que tienen éste privilegio. Hay voluntad de abrir
nuevos espacios verdes dentro de las "islas" y se van consiguiendo pequeños logros. Fue
diseñado por el arquitecto Cerda.
Respecto a ubicación de las zonas de juego infantil, no siempre cumplen las

la
condiciones exigibles de seguridad y varios niños de los que participaron en el estudio han
padecido accidentes y en uno de los casos con perdida de conciencia por caída desde un
tobogán. Hay muchas quejas también por la proximidad de las vías de circulación a las
zonas de juego y por lagos y piscinas sin vallas protectoras ante la posible caída de los
niños.
En el Eixample hay 46 Ha. de verde urbano de una superficie total de 1493'4 ha que
componen el distrito del Eixample.
Los grupos de edad (0-14) (15-24) (25-64) Y tercera edad (65 y más) constituyen
respectivamente el 10'8%, 12'3%,51'9% Y 24'9%.
La titulación académica del barrio (tabla XI) alcanza unas cotas favorables.
A nivel laboral (tablas XII y XIII), la población activa y la situación profesional dan índices
aceptables.
32
En todo momento que fuera una muestra representativa de todo el barrio del
pretendimos
Eixample, si bien conscientes
somos de que pueden existir algunos sesgos pues algunos
niños de 2 años no acuden a la guardería o escuela infantil y en algunos casos no
acudieron a los controles programados. Algunos autores insisten que la falta de asistencia
a los controles suele ser indicativo de riesgo social. También dada la extensión del barrio
con 247.418 habitantes, podría ocurrir que algún sector del mismo tuviera menor
representación en el conjunto de la muestra.
La población del distrito del Eixample es de 247.418 habitantes distribuidos del siguiente
modo.
Población del distrito 1991, 1996, 1998 (Tabla VI)
Sexo 1991 % 1996 % 1998 %
TOTAL 274.282 100 248.777 100 247.418 100
Hombres 124.491 45,4 111.689 44,9 111.062 44,9
Mujeres 149.791 54,6 137.088 55,1 136.356 55,1
Población de las zonas estadísticas (Tabla VII)
1991 1996 1998
Zones estadistiques Total Homes Dones Total Homes Dones Total Homes Dones
Districte 2. Elxample 274.282 124.491 149.791 248.777 111.689 137.088 247.418 111.062 136.356
5: Sant Antoni 39.501 17.968 21.533 36.463 16.434 20.029 36.179 16.362 19.817
Zeg
Zeg 6: Esquerra Eixample 106.647 48.468 58.179 95.382 42.700 52.682 94.733 42.415 52.318
7: Dreta Eixample 44.306 19.463 24.843 39.626 17.359 22.267 39.439 17.283 22.156
Zeg
Zeg 8: Estació Nord 31.169 14.318 16.851 28.375 12.925 15.450 28.235 12.813 15.422
Zeg 9: Sagrada Familia 52.659 24.274 28.385 48.931 22.271 26.660 48.832 22.189 26.643
Fuente Tablas VI y VII
Padrón Municipal de habitantes 1991.1996.

Instituto Nacional de Estadística 1998.
33
Población del distrito por grupos de edad.
Grupos de edad de la población del distrito 1991.1996 (Tabla VIII)
Grans grups d'edat 1991 % 1996 %
TOTAL 274.282 100 248.717 100
Nens (0-14) 34.374 12,5 26.990 10,8

Joves (15-24) 37.579 13,7 30.543 12,3
Adults (25-64) 141.311 51,5 129.233 51,9
Gent gran (65 i rnés) 61.018 22,2 62.011 24,9
Fuente: Padrón Municipal de habitantes 1991 y 1996.
Grupos de edad 1996 de los barrios del distrito (Tabla IX)
Dte.2 Zeg:5 Zeg:6 Zeg:7 Zeg:8 Zeg:9
Esquerra Dreta Estació Sagrada

Grans grups d'edat Barcelona Eixample St. Antoni Eixample Eixample Nord Familia
TOTAL 1.508.805 248.717 36.463 95.382 39.626 28.375 48.931
Nens (0-14) 179.637 26.990 3.490 10.562 4.085 3.334 5.519
Joves (15-24) 213.109 30.543 4.412 11.926 4.469 3.775 5.961

Adults (25-64) 804.248 129.233 18.866 49.730 20.089 15.025 25.523
Gent gran (65 i més) 311.811 62.011 9.695 23.164 10.983 6.241 11.928
Fuente: Padrón Municipal de habitantes 1991 y 1996.
34
Población de grupos quincunciales (Tabla X)

Barcelona SantAntoni Eixample Eixample Nord Familia
Grups d'edat Eixample
TOTAL 1.508.805 248.777 36.463 95.382 39.626 28.375 48.931
0-4 55.133 8.450 1.092 3.353 1.293 981 1.731
5-9 56.222 8.491 1.087 3.334 1.308 1.053 1.709
10-14 68.282 10.049 1.311 3.875 1.484 1.300 2.079

15-19 94.466 13.573 1.967 5.230 1.936 1.728 2.712
20-24 118.643 16.970 2.445 6.696 2.533 2.047 3.249

25-29 112.499 16.972 2.504 6.464 2.650 1.984 3.370
30-34 110.243 17.714 2.455 6.701 2.797 1.981 3.780
35-39 103.923 17.497 2.480 6.691 2.746 2.065 3.515
40-44 95.678 16.142 2.188 6.327 2.532 1.867 3.228
45-49 100.217 16.328 2.253 6.371 2.534 1.966 3.204
50-54 95.476 15.108 2.239 5.822 2.381 1.819 2.847
55-59 86.868 13.546 2.224 5.343 1.965 1.518 2.496

60-64 99.344 15.926 2.523 6.011 2.484 1.825 3.083
65-69 96.061 16.594 2.709 6.172 2.648 1.695 3.370
70-74 84.488 15.767 2.547 5.871 2.530 1.610 3.209
75-79 58.345 12.164 1.833 4.623 2.175 1.213 2.320
80-84 41.045 9.349 1.412 3.461 1.823 928 1.725

85-89 22.226 5.550 837 2.068 1.196 532 917
90-94 7.909 2.139 284 823 485 215 332

95 i més 1.737 448 73 146 126 48 55
Fuente: Padrón Municipal de Habitantes 1991.1996.
35
Población del distrito según titulación 1991.96 (Tabla XI)
Ote.2 Zeg:5 Zeg:6 Zeg:7 Zeg:8. Zeg:9
O reta Estació
Sagrad
Esquerra a
Sant
Tltulació Barcelona Eixample Eixample Eixample Nord Familia
Antoni
TOTAL 1.312.802 219.452 32.632 83.913 35.225 24.747 42.935
Analfabet 3.774 241 53 84 25 26 53
Sense estudia 203.726 24.051 4.389 8.567 2.737 2.683 5.675
Ensenyament primari 362.178 51.277 8.810 18.402 6.822 5.902 11.341
EGB I Batxillerat elem. 179.805 28.971 4.636 10.682 4.145 3.372 6.136
BUP-COU I Batxiller. Supo 195.473 39.456 5.331 15.758 6.879 4.579 6.909
FP1 66.040 9.814 1.518 3.561 1.400 1.187 2.148

FP2 64.403 9.615 1.487 3.653 1.318 1.116 2.041
Altres titols 2n. grau 19.384 4.142 571 1.705 684 463 719
Aparellador 2.470 628 71 258 121 74 104

Périt Industrial 3.924 991 132 423 149 143 144
Magisteri 18.170 4.266 532 1.670 846 524 694
Infermeria 14.727 3.453 366 1.406 691 332 658
Altres t. mitjans univ. 37.237 8.480 1.096 3.274 1.616 959 1.535
Llicenciats ciéncies 9.624 2.434 287 1.012 488 260 387
Llicenciats lIetres 22.227 5.590 660 2.312 1.274 546 798
Llicenciats econom. 10.376 2.237 211 1.002 470 212 342
Llicenciats dret 13.510 3.639 282 1.533 1.167 290 367

Llicenclats medicina 10.887 3.010 236 1.305 818 264 387
Altres lIicenciats 42.271 10.123 1.225 4.195 1.993 1.131 1.579
Arq u itectes 3.728 914 74 369 306 64 101
Enginyers Industrials 7.182 1.618 125 755 348 176 214

Altresenginyers 5.703 1.270 123 582 238 121 206
Ooctors universitaris 4.643 1.199 124 535 332 92 116
Titulació no especifico 1.698 378 56 166 47 58 51
No consta 9.642 1.655 237 704 311 173 230
Fuente: Padrón Municipal de habitantes. 1991.1996. Población clasificada a partir de 16 años.
36
Población del distrito según la situación laboral 1991.96. (Tabla XII)
Situació laboral 1991 % 1996 %
TOTAL 274.282 100 248.777 100
Població activa: 120.043 43.8 1 09.325 43,9
Ocupat 106.575 38,9 90.583 36.4
Aturat, busca la reina 2.618 1.0 3.503 1.4
Aturat 10.850 4.0 15239 6.1
Població no activa: 153.351 55,9 138.838 55,8
Jubilat o pensionista 55.749 20,3 61.235 24.6
Incapacitat permanent 1.189 0,4 2.167 0,9
Estudiant escolar 52.750 19,2 45.367 18,2
Feines de la llar 35.775 13,0 22.850 9.2
Altres situacions 7.888 2,9 7.219 2.9
Servei militar 888 0,3 614 0,2
Fuente: Censo de población 1991. Estadística de población 1996.
La población ocupada del distrito según la profesión es (Tabla XIII)
Situació professional 1991 % 1996 %
TOTAL 106.575 100 90.583 100
Empresaris amb empleats 7.926 7,4 7.069 7,8
Empresaris sense empleats 10.465 9,8 9.403 10,4

Membres cooperatives 625 0,6 789 0,9
Ajudes familiars 1.308 1,2 670 0,7
Assalariats tixos 71.384 67,0 58.896 65,0
Assalariats eventual s 13.431 12,6 11.971 13,2
Altres situacions 1.436 1,3 1.785 2,0
Fuente: Censo de población 1991. Estadística de población 1996.
37
El índice de capacidad económica familiar (ICEF) entre los años 1988-1996 fue (Tabla
XIV)
ICEF centrat ICEF no centrat
1988 1991 1996 1988 1991 1996
BARCELONA 100,0 100,0 100,0 100,0 129,3 149,6
Ote. 2 Eixample 114,4 112,4 111,0 114,4 145,3 166,1
leg: 5 Sant Antoni 100,1 100,4 99,1 100,1. 129,8 148,3
leg: 6 Esquerra Eixample 117,9 114,4 113,7 117,9 147,9 170,1

leg: 7 Dreta Eixample 135,9 134,4 130,5 135,9 173,7 195,3
leg: 8 Estació Nord 111,9 109,7 109,1 111,9 141,8 163,2
leg: 9 Sagrada Familia 101,0 100,9 100,3 101,0 130,5 150,0
1988 1991 1996
% capacitat % families % capacitat % families % capacitat % families
Barcelona 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0
Dte. 2 Eixample 20,8 18,2 20,1 17,9 19,5 17,5
leg: 5 Sant Antoni 2,7 2,7 2,6 2,6 2,6 2,6
leg: 6 Esquerra Eixample 8,3 7,1 8,1 7,1 7,7 6,7

leg: 7 Dreta Eixamp1e 4,1 3,0 3,8 2,8 3,7 2,8
leg: 8 Estació Nord 2,1 1,9 2,1 2,0 2,1 1,9
leg: 9 Sagrada Familia 3,5 3,5 3,4 3,4 3,5 3,5
Fuente: Departamento de Estadística. Ayuntamiento de Barcelona.
Evolución de nacimientos 1989-1998 (Tabla XV)
Dte.2 leg:5 leg:6 leg:7 leg:8 leg:9

Any. BARCELONA Eixample SantAntoni Eixample Eixample Nord Familia
1989 13.375 2.106 268 873 296 260 409
1990 12.689 1.946 238 777 297 228 406

1991 12.667 2.076 232 880 312 239 413
1992 13.356 2.121 275 860 339 213 434
1993 12.641 2.052 279 843 288 234 408
1994 '12.519 1.953 249 807 296 213 388
1995 12.122 1.998 264 783 296 226 429
1996 11.945 2.012 269 817 332 201 393
1997 12.161 1.957 264 761 329 213 390
1998 11.659 1.910 246 747 335 224 358
Fuente: Movimiento natural. Departamento de Estadistica. Ayuntamiento de Barcelona.
38
Evolución de defunciones 1989-1998 (Tabla XVI)
Ote.2 Zeg:5 Zeg:6 Zeg:7 Zeg:8 Zeg:9

Esquerra O reta Estació Sagrada
Anys BARCELONA Eixample SantAntoni Eixample Eixample Nord Familia
1989 15.901 3.238 488 1.214 652 306 578
1990 16.919 3.646 605 1.321 726 338 656

1991 15.568 3.191 483 1.178 634 324 572
1992 15.236 3.148 477 1.144 611 329 587
1993 15.633 3.231 457 1.221 633 327 593
1994 16.673 3.380 529 1.267 655 334 595
1995 16.917 3.307 464 1.268 624 345 606
1996 15.895 3.152 491 1.150 612 317 582
1997 14.790 2.941 451 1.096 564 282 548
1998 15.331 3.034 472 1.116 592 306 548
Evolución del saldo natural (Tabla XVII)

Esquerra O reta Estació Sagrada
Anys BARCELONA Eixample SantAntoni Eixample Eixample Nord Familia
1989 -2.526 -1.132 -220 -341 -356 -46 -169
1990 -4.230 -1.700 -367 -544 -429 -110 -250

1991 -2.901 -1.115 -251 -298 -322 -85 -159
1992 -1.880 -1.027 -202 -284 -272 -116 -153
1993 -2.992 -1.179 -178 -378 -345 -93 -185
1994 -4.154 -1.427 -280 -460 -359 -121 -207
1995 -4.795 -1.309 -200 -485 -328 -119 -177
1996 -3.950 -1.140 -222 -333 -280 -116 -189
1997 -2.629 -984 -187 -335 -235 -69 -158
1998 -3.672 -1.124 -226 -369 -257 -82 -190
39
2. HIPOTESIS DE TRABAJO Y OBJETIVOS
2.1 Justificación
2.2 Hipótesis de trabajo
2.3 Objetivos
2.3.1 Objetivo principal

2.3.2 Objetivos secundarios
40
2.1 JUSTIFICACiÓN
La importancia de los trastornos del desarrollo y su detección precoz tomó relevancia a
partir del año 1976 cuando un Comité de Expertos de la OMS (Organización Mundial de la
salud) concluyó que a pesar de la incidencia de los trastornos psíquicos de niños y

adolescentes, no se prestaba la atención adecuada a los mismos.
Los trabajos de Soulé y Noel (1977), Choquet y Davidson (1982) Doménech (1988),
Fontana Abad (2001), pusieron de manifiesto la importancia de los factores de riesgo,
entendiendo como tal toda característica o circunstancia determinable en una persona o
grupo de personas que se sabe ya asociada a un riesgo anormal de existencia o de
evolución especial a dicho proceso (OMS. 1973).
El cuestionario CBCL de Achembach es el más utilizado para la evaluación de los

trastornos del desarrollo en niños de 2 y 3 años de edad. Ha demostrado su utilidad para
valorar competencias y habilidades sociales así como problemas de conducta. La
fiabilidad y validez son adecuadas.
La adaptación y baremos para la población española ha sido realizada por de la Osa,

Ezpeleta y Navarro (1996) y por Pedreira, Matarranz, de las Heros y Magro (1998).
El test de Achembach evalúa de forma estandarizada la evolución mental del niño durante
el periodo indicada de 2 y 3 años aportando información de las esferas cognitiva,
conductual, psicosomática y emocional.
Las características del barrio del Eixample de Barcelona, donde se realizó el trabajo,
corresponden a una población de tipo medio con un índice de población, densidad de
habitantes por kilómetro cuadrado, tasa de crecimiento, media de edad, porcentaje de
niños, nivel cultural, tasa de natalidad e índice de capacidad económica dentro de los
parámetros de tipo medio expuesto.
Mi experiencia se basa en tener ubicado en dicho barrio mi consultorio profesional de

pediatría durante 25 años y haber dirigido Guarderías Infantiles en el mismo barrio. He
pronunciado conferencias y charlas coloquio en colegios del barrio, manteniendo estrecha
relación con maestros, pedagogos, psicólogos y sanitarios (de Bono E, 2004).
Como director del Club de Pediatría Social dedicado a estudios pluridisciplinarios de la

infancia he tenido acceso a información de profesionales, sobre la alta incidencia de
trastornos del desarrollo en los niños/as del barrio.
41
2. 2. HIPÓTESIS DE TRABAJO
Nuestra experiencia profesional durante 25 años en el barrio del Eixample, con una
consulta pediátrica abierta y actuando como director de Guarderías infantiles nos hace
sospechar la existencia de una elevada incidencia de trastornos del desarrollo en edades
tempranas.
Nuestra hipótesis es que la aplicación del test de Achembach para padres (2 y 3 años)
nos permitirá conocer la prevalencia de un grupo de niños estudiados y así detectar los
factores de riesgo que pueden contribuir a los trastornos del desarrollo, y así permitir una
intervención terapéutica para su corrección.
42
2.3. OBJETIVOS
2.3.1 OBJETIVO PRINCIPAL
-Comprobar la prevalencia de los trastornos del desarrollo en el grupo de población.
2.3.2 OBJETIVOS SECUNDARIOS
-Demostrar la utilidad clínica de la detección precoz de signos de riesgo en trastornos del

desarrollo.
-Detectar los ítems más afectados que permiten un diagnostico cualitativo de cada niño/a
estudiado.
43
3. MATERIAL Y METODO
Material
3.1 Cálculo de la muestra

3.2 Número de niños y tipo que son necesarios
3.3 Criterios de inclusión y exclusión
3.3.a Criterios de inclusión
3.3.b Criterios de exclusión
Método
3.4 Selección de la muestra

3.5 Forma de llevar a cabo la cumplimentación del cuestionario
3.6 Análisis estadístico
3.7 Medición de los resultados
MATERIAL
3.1 Calculo de la muestra
En un estudio realizado niños de 2 y 3 años en la zona de Albacete (España) se

con
observó que las puntuaciones de cada subescala del test de Achembach obtuvieron
x = 11.1 Y desviación estándar (DE) 8.098 (San Roman P, Pedreira JL, Lopez-Torres J,
Bonete JM, Castelló 2002).
Con estos datos 63 niños son suficientes para estimar con un nivel de confianza del 95%
una precisión de ± 2 puntos (aproximadamente 20%) la media de cada una de estas
subescalas. Para los cálculos de ha utilizado el programa granmo (Marrugat J., Vila J,
Pavesi M. 1988)
3.2 Número de niños y tipo que son necesarios
Genero
Masculino 49 (66,2%)
Femenino 25 (33,8%)
Edad
< 2 años 11 (15.3%)
2 años 54 (75%)
3 años 7 (9.7%)
Edad meses (DE) 29'97 (4,64)
44
3.3 Criterios de inclusión y exclusión
3.3.a Criterios de inclusión
Se establecieron como criterios de inclusión
-Edad: 2 Y 3 años
-Sexo: masculino y femenino
-Acudir a las Escuelas Infantiles seleccionadas y al Centro Asistencial seleccionado
-Consentimiento materno
3.3.b Criterios de exclusión
Se establecieron como criterios de exclusión
-Defectos cromosómicos
-Lesiones neonatales (hipoxia, lesiones obstetricas)
-Alteraciones metabólicas
-Malformaciones por infecciones durante el embarazo (rubéola, herpes,
citomegalovirus, toxoplasmosis)
-Enfermedades crónicas
-Traumatismos craneales graves con lesiones neurológicas graves
-Meningitis y encefalitis con secuelas importantes
-Secuelas post-vacunales
-Prematuros
-Haber sido hospitalizado reiteradamente
-Niños con afectación neurológica.
45
MÉTODO
3.4 Selección de la muestra
La relación de la muestra sehizo aleatoriamente de manera que se escogió a los niños

que hacían los números 1, 4, 7, 10, 13, 16, 19, 22 etc. en las consultas del Centro
Asistencial indicado yen las Escuelas Infantiles seleccionadas.
Estos números correspondían en la consulta ambulatoria al orden de llegada a la visita de

los niños con edades comprendidas entre 2 y 3 años. En las escuelas seleccionadas se
hizo siguiendo el orden alfabético y eligiendo los números 1, 4, 7, 10, 13, 16, 19, 22 etc.
de los que asisten a clase el día en que se realiza el estudio y tienen su edad
comprendida entre 2 y 3 años.
46
3.5 Forma de llevar a cabo la cumplimentación del cuestionario.
La forma dellevar a cabo la cumplimentación del cuestionario fue hecha por el

investigador. Se facilitó una información escrita a los padres indicando la finalidad de la
investigación que fue completada verbalmente y se les entregó el cuestionario para su
cumplimentación.
Los cuestionarios se recogieron directamente o bien fueron remitidos por correo postal.
47
3.6 Análisis estadístico
Las variables cualitativas se resumen con la frecuencia y su porcentaje relativo. Las

cuantitativas se resumen con la media y DE (desviación estándar) o alternativamente con
la mediana, los cuartiles 1 y 3 u otros percentiles.
En el análisis bivariado se utilizó en las variables cualitativas la prueba de Ji al cuadrado o

alternativamente la prueba exacta de Fisher. Cuando uno de las variables fue cuantitativa
se utilizó la prueba 't' de Student o alternativamente la prueba U de Mann-Whitney. La
asunción de normalidad de las variables se testó con la prueba de Kolmogorov-Smirnov

con la corrección de Lilliefors.
Para cada subescala se calculó el alfa de Cronbach. Éste valor mide la consistencia
interna de los ítems que forman una subescala. Por ejemplo, la subescala "Emocional" se
realizó sumando los ítems (preguntas) 2, 3, 4, 10, 22, 32, 37, 64, 87y 92. Se espera que
cuando un individuo responda mal en un ítem también responda mal en los demás ítems,
y viceversa, cuando responda bien en un ítem también responda bien en los demás. Si no
fuera así, no tendría sentido sumar los ítems. Los valores de alfa de Cronbach > 0,7
indican buena consistencia interna (Bland JM, Altman DG, 1997).
Con las puntuaciones obtenidas en cada una de las subescalas se realizó un análisis de
clusters, utilizando la distancia euclídea al cuadrado y por el método del "vecino más
lejano". El análisis de conglomerados consiste en un análisis multivariado que permite
hacer grupos de pacientes homogéneos en las puntuaciones de las subescalas. Es decir,
une los que presentan puntuaciones similares y los aleja de los que presentan
puntuaciones muy diferentes. Con el análisis de conglomerados se obtiene una figura muy
interesante conocida como dendograma que permite apreciar si se forman grupos
homogéneos y el número óptimo de grupos. Con este análisis, los niños se agruparon en
las dos categorías que sugería el dendograma resultante.
Con la clasificación obtenida conel análisis de cluster (normal/alterado) se calculó el

punto de corte de la puntuación de cada subescala que mejor diferenciaba los dos grupos.
Para ello, al tratarse de una variable cuantitativa a la que se podía asumir una distribución
normal se utilizó la técnica de Robert et al. (Robert C, Vermon J, Bastan JL, 1991).
La estimación de la concordancia estableciendo diferentes puntos de corte o con los

sugeridos por otros autores se realizó con el índice Kappa simple. El índice Kappa
"simple" mide el acuerdo no debido al azar entre dos formas diferentes de medir un mismo
suceso que sólo puede tomar dos categorías: presente o ausente. Puede tomar valores
entre -1 y +1. Valores inferiores a O, pueden considerarse un acuerdo muy deficiente,
entre 0,4 indican un pobre acuerdo, entre 0,4 y 0,75 aceptable / bueno y >0,75 excelente
Los análisis se realizaron con el paquete estadístico SPSS ver. 11 instalado en el

Institut Municipal d'lnvestigació Medica (1M 1M) de Barcelona.
48
3.7 Medición de los resultados
El CBCL-(2-3) es un cuestionario que recoge de forma estandarizada la descripción que

los padres hacen sobre los comportamientos del niño. Esta escala fue diseñada por
Achembach& Edelbrock en 1983. La aplicación para niños de 2-3 años es del año 1992.
El número de items esde 100 Y el máximo posible de cada uno de ellos es 2, el rango de
puntuación total del CBCL puede oscilar entre "O" ("no es cierto") "1" (algunas veces) Y "2"
(casi siempre). La puntuación máxima es de 200.
Para determinar el valorglobal de cada test se suman las puntuaciones conjunto total de
items(preguntas, proposiciones o elementos que componen el cuestionario) y respecto de
cada una de las subescalas analizadas se aplica idéntico sistema pero diferenciando
grupos de items determinados según la siguiente distribución.
Subescala cognitiva: 25, 26, 27,44,56,59, 62, 65, 67, 71, 76, 89, Y 99.
Subescala psicosomática: 1,9, 12, 19,24,39,45,46,49,52,57,60,61,74,78,93,97.
Subescala conductual: 5, 6, 7, 8,11,13,15,16,17,18,20,21,29,31,34,40,47,53,58,
66,72,81,82,83,85,91,95,96.
Subescala emocional: 2, 3, 10,22,32,37,64,87 Y 92.
Para medir los resultados hemos considerado la puntuación total del CBCL y de las
subescalas considerando por una parte el valor medio de éstas y por otra parte
considerándolas desde los percentiles 25, 50, 75 Y 95. Además los casos que estaban por
encima de 75 los hemos considerado como patológicos.
49
4. RESULTADOS
De acuerdo con los objetivos que nos hemos propuesto vamos a determinar la
prevalencia de trastornos del desarrollo en la población estudiada en puntuación total y de
las diferentes subescalas y posteriormente describiremos las respuestas mas afectadas
en las diferentes subescalas y que suponen una mayor puntuación en el test y por tanto
un mayor riesgo.
4.1 PREVALENCIA DE TRASTORNOS DE DESARROLLO EN EL GRUPO DE

POBLACiÓN SELECCIONADA. PUNTUACION TOTAL y SUBESCALAS COGNITIVA,
PSICOSOMÁ TICA, CONDUCTUAL y EMOCIONAL.
Participaron en el estudio 74 niños / as de los que las características principales se
describen en la siguiente tabla.
4.1.1 CARACTERISTICAS DE LOS NIÑOS

Tabla 1: Características de los niños
Genero
masculino 49 (66,2 %)
femenino 25 (33,8 %)
Edad
O 2 años 11(15,3%)
2 años 54 (75,0%)
3 años 7(9,7%)
Edad (meses)(*) 29,97 (4,64)
Edad del padre

< 35 años 29 (41,4 %)
35- 39 años 24 (34,3 %)
O 40 años 17 (24,3 %)
Educación del padre

Técnico supo cualificado 13 (18,6 %)
Técnico supo no cualificado 13(18,6%)
Técnico medio 25 (35,7%)
BUP/COU 5 (7,1 %)
EGB 10 (14,3 %)
EGB incompleta 4 (5,7 %)
Padre trabaja actualmente

Sí 70 (95,9%)
No 3 (4,1 %)
(*) Media (desviación estándar)
50
Para cada niño se han calculado las puntuaciones de 4 escalas:
.-
Cognitiva (suma de las preguntas 25, 26, 27, 44, 56, 59, 62, 65, 67, 71, 76, 89, 99)
.- Psicosomática (suma de las preguntas 1, 9,12,19,24,31,39,45,46,49,52,57,60,61,74,78,
93,97)
.- Conductual (suma de las preguntas 5, 6, 7, 8,11,13,15,16,17,18,20,21,29,31,34,40,47,
53,58,66,72,81,82,83,85,91,95,96)
.- Emocional (suma de las preguntas 2,3,4, 10,22,32,37,64,87,92)
Además se han resumido en dos subescalas:

.- Internalización
(suma de valores en las escalas cognitiva, emocional y psicosomática)
.- Externalización
(suma de valores en la escala conductual)
La descripción de los valores observados en cada una de las subescalas se muestra en la

tabla 2 y 3.
4.1.2 DESCRIPCION DE LOS PERCENTILES DE LAS SUBESCALAS y PUNTUACION TOTAL

DEL TEST DE ACHEMBACH
Tabla 2: Descripción de los percentiles de las subescalas y puntuación total del test de
Achenbach
Percentil Percentil Percentil Percentil

5 25 Mediana 75 95
SUBESCALA
COGNITIVA O 2 4 5 10
PSICOSOMÁTICA O 2 4 6 10
CONDUCTUAL 5 10 16 24 35
EMOCIONAL 1 3 5 8 11
PUNTUACiÓN
INTERNALlSMO 3 8 12 19 28
PUNTUACiÓN
EXTERNALlSMO 5 10 16 24 35
PUNTUACiÓN TOTAL 11 18 29 41 61
51
4.1.3 DESCRIPCION DE LOS VALORES DE LAS SUBESCALAS y PUNTUACION DEL TEST
DE ACHEMBACH
Tabla 3: Descripción de los valores de las subescalas y puntuación del test de Achenbach
Valor Valor Desviación

Mínimo Máximo Media estándar
SUBESCALA
COGNITIVA O 13 4,1 3,1
PSICOSOMÁTICA O 18 4,2 3,3
CONDUCTUAL O 40 17,1 9,2
EMOCIONAL O 12 5,4 3,0
PUNTUACiÓN
INTERNALlSMO 1 32 13,7 7,7
PUNTUACiÓN
EXTERNALlSMO O 40 17,1 9,2
PUNTUACiÓN
TOTAL 1 68 30,1 15,7
Basandonos en los percentiles conseguidos y considerándolos patológicos a partir del
percentil 75, admitido en la literatura como idóneo para separar los niños normales de los
de riesgo, conseguimos estas cifras de prevalencia para la puntuación total y las cuatro
subescalas:
Puntuación total 20 (27 %)
Cognitiva 27 (36%)
Psicosomática 22 (30%)
Conductual 20 (27%)
Emocional 20 (27%)
Internalismo 26%
Externalismo 27%
52
4.2. COMPARACION DE NUESTROS RESULTADOS CON LOS QUE SE PODRIAN
CONSEGUIR CON OTRAS TECNICAS ESTADISTICAS y OTROS ESTUDIOS EN
NUESTRO PAIS.
Una vezconseguidos estos resultados nos propusimos comparar nuestros resultados

con los que se podrían conseguir mediante otras técnicas estadisticas como son:
4.2.1 Tecnica de Cluster o conglomerados que tiene como caracteristica dividir la

muestra dos grupos:
en uno con riesgo psicopatológico y otro que considera como
normal. Los resultados se expresan en un dendograma.
4.2.2 Tecnica de Robert et al. Que consigue el punto de corte que mejor separa ambos
grupos (normales y de riesgo psicopatológico)
4.2.3 Prueba de consistencia interna (alfa de Crombach) que con sus valores nos
indica si todas las respuestas van en la misma dirección o sentido.
4.3 RESULTADOS SEGÚN EL GÉNERO, FORMACiÓN DEL PADRE, EDAD DEL NIÑO
Y EDAD DEL PADRE
4.3.1 Resultados según el género
4.3.2 Resultados según la formación del padre
4.3.3 Resultados según la edad del niño/a
4.3.4 Resultados según la edad del padre
53
4.4 ANALlSIS DE CONCORDANCIA DE NUESTROS RESULTADOS CON OTROS
ESTUDIOS. (índices de Kappa)
Hicimos cuatro estudios observando si existía concordancia de resultados entre
4.4.1. Clasificación de cluster y la que se obtiene con el percentil 75 de los resultados

de nuestra muestra
4.4.2. Concordancia entre el punto de corte de Robert y la clasificación de Cluster.
4.4.3. Concordancia entre el punto de corte de Robert y el que se obtiene con el
percentil 75 de nuestra muestra.
4.4.4. Concordancia de nuestros resultados con los conseguidos por otros autores en
nuestro pais. (San Roman y col)
54
4.2.1 TECNICA DE CLUSTER O CONGLOMERADOS. COMPARACION DE LOS
GRUPOS DEFINIDOS POR EL CLUSTER Y LAS SUBESCALAS DEL TEST DE
ACHEMBACH
Con las puntuaciones obtenidas en cada subescala se análisis de

ha realizado un
clusters, utilizando la distancia euclídea al cuadrado y por el método del "vecino más
lejano" intentado ver si los niños se agrupaban en categorías. El dendograma resultante

se muestra en la figura 1. Se definen claramente dos grupos.
Figura 1: Dendograma resultante de aplicar un análisis de cluster utilizando las subescalas de del
test de Achenbach con la distancia euclídea al cuadrado y el método del vecino más lejano.
55
Se definen claramente dos grupos:
.- Uno de 58 niños (grupo A)

.- otro de 16 niños (grupo B)
El grupo A se diferencia del B por presentar en las 4 escalas puntuaciones

estadísticamente significativas más bajas.
Asimismo el grupo A presenta puntuaciones más bajas en internalismo y externalismo.
Tabla 4: entre los grupos definidos por el cluster de las puntuaciones de las
Comparación
subescalas resumen del test de Achenbach.
GRUPO A GRUPO B 'p'

n = 58 n = 16
COGNITIVA 3,14 (2,30) 7,44 (3,20) <

0,001
PSICOSOMÁTICA 3,29 (2,98) 7,38 (2,16) <

0,001
CONDUCTUAL 13,22 (5,84) 31,13 (4,10) < 0,001
EMOCIONAL 4,98 (2,69) 7,0 (3,56) 0,016
INTERNALlSMO 11,41 (6,17) 21,8 (7,28) < 0,001
EXTERNALlSMO 13,22 (5,84) 31,13 (4,10) < 0,001
TOTAL 24,64 (10,55) 52,94 (9,95) <

0,001
Edad (meses) 29,72 (4,71) 30,93 (4,40) 0,371
Niños 39 (67,2%) 10 (62,5%) 0,723
Los valores se describen con Media (desv. estándar)
56
4.2.2 PUNTO DE CORTE DE ROBERT
Para cada una estas escalas, utilizando la fórmula propuesta por Robert et al, se ha calculado el
punto de corte que mejor separe ambos grupos.
Tabla 5: Puntos de corte según la técnica de Robert et al. que mejor separan ambos grupos
COGNITIVA 6,05
PSICOSOMÁTICA 6,36
CONDUCTUAL 24,29
EMOCIONAL 8,27
INTERNALlSMO 18,8
EXTERNALlSMO 24,29
TOTAL 41,19
4.2.3 PRUEBA DE CONSISTENCIA INTERNA (ALFA DE CRONBACH)
Para cada escala ha calculado la consistencia interna de las preguntas que lo

se
generan. Los valores de Alfa de Cronbach de cada una de las subescalas se muestran en
la tabla 6.
Tabla 6: Coeficiente alfa de Cronbach (consistencia interna) para cada una de las
subescalas resumen del test de Achenbach
Alfa de Cronbach
Emocional O, 592
Conductual O, 902
Cognitivo 0,659
Psicosomático 0,632
Internalismo 0,813
Externalismo O, 902
57
4.3 RESULTADOS OBTENIDOS SEGÚN EL GÉNERO, FORMACiÓN DEL PADRE,
EDAD DEL NIÑO/A, EDAD DEL PADRE
Se ha comparado puntuaciones presentaban diferencias entre las diferentes

si estas
características de los pacientes. Las Tabla 7 a Tabla 10 y las figuras 2-3 muestran
respectivamente estos resultados para el género del niño, la profesión del padre, la edad
del niño I a y la edad del padre.
4.3.1 Resultados según el género
Tabla 7: puntuaciones de las subescalas del test de Achenbach según el género.
Niños Niñas
n= 49 n= 25
P25 Med P75 P25 Med P75 'p'
Internalismo 8 11 18 8 13 21 0,668
Externalismo 10 16 24 11 16 26 0,388
Totales 18 26 41 24 31 42 0,417
Cognitivo 1 4 5 2 3 6 0,616
Somática 2 3 6 2 4 7 0,679
Conductual 10 16 24 11 16 26 0,388
Emocional 2 5 8 3 6 8 0,441
P25 Percentil 25
=
Med Mediana
=
P75 = Percentil 75
58
Figura 2: Mediana y percentiles 25 y 75 de las puntuaciones de internalismo en niños.
Niños
1- -
.. - -
Percentil 25 • Mediana -
... -
Percentil
751
Figura 3: Mediana y percentiles 25 y 75 de las puntuaciones de internalismo en niñas.
Niñas
50�------------------------------------
40 +-------------��-----------------------------
30 +---------��-��-T---------------------------
20 +-��--��----------��------
10 +-��,--------��------��-
Ol-��----�--��----��
- -
.. - -
Percentil 25 • Mediana -
.. -
Percentil 75
59
4.3.2 Resultados obtenidos según la formación del padre
Tabla 8: Puntuaciones de las subescalas del test de Achenbach según la formación del
padre.
Percentil Percentil
Profesión de �adre 25 Mediana 75
Tec. supo cualificado Puntos internalismo 7 10 18
Puntos externalismo 11 15 19
Puntos totales 17 25 36
Puntos cognitivo 1 3 4
Puntos somática 2 4 6
Puntos conductual 11 15 19
Puntos emocional 3 4 7
Tec.sup. no cualificado Puntos internalismo 10 13 21
Tec. medio Puntos internalismo 7 10 15
BUP ICOU Puntos internalismo 7 13 16
EGB Puntos internalismo 8 18 28
EGB incomp. Puntos internalismo 8 20 30
60
4.3.3. Resultados obtenidos según la edad del niño/a
Tabla 9: puntuaciones de las subescalas del test de Achenbach según la edad del niño/a.
Percentil Mediana Percentil

Edad del niño 25 75
<=2 años Puntos internalismo 5 12 17
2 años Puntos internalismo 8 11 16
>=3 años Puntos internalismo 9 23 27
4.3.4 Resultados obtenidos según la edad del padre

Tabla 10: puntuaciones de las subescalas del test de Achenbach según la edad del padre.
Percentil Percentil
Edad del �adre 25 Mediana 75
< 35 Puntos internalismo 9 13 17
>= 35 Y < 40 Puntos internalismo 8 15 20
>=40 Puntos internalismo 6 10 21
61
4.4 ANALlSISDE CONCORDANCIA DE NUESTROS RESULTADOS CON OTROS
ESTUDIOS REALIZADOS (índices de Kappa)
4.4.1. Analisis de concordancia entre la clasificación de cluster y la que se obtiene

estableciendo el punto de corte en el percentil 75 de nuestros datos
Los resultados de este análisis de concordancia se expresan con los índices de Kappa,
que expresan la proporcion de acuerdo potencial por encima del azar que obtienen
distintas mediciones de un mismo fenómeno.
El recorrido del índice de Kappa va de -1 a +1
Kappa =0 El acuerdo obtenido puede explicarse únicamente por el azar.
Kappa menor de 0'4 Concordancia deficiente

Kappa de 0'4 a 0'75 Concordancia aceptable / buena
Kappa mayor de 0'75 Acuerdo excelente
Algunos autores clasifican como valores por encima del percentil 75 en

patológico los
cada una de las subescalas. Se ha realizado un análisis de concordancia entre la
clasificación obtenida por el análisis de cluster y de la que se obtiene estableciendo
el punto de corte en el percentil 75 de nuestros datos.
Los resultados con los valores de Kappa obtenidos se muestran en las tablas 11 a 17
Tabla 11: concordancia entre la clasificación obtenida en el análisis de cluster y la que se

obtiene estableciendo el punto de corte en el percentil 75 de nuestros datos para la
puntuación total.
Clasificación según el Concordancia

análisis de cluster
Normal Alterado Kappa 'p'
Puntuación total
Clasificación con Normal 53 (91,4%) 1 (6,3%)
punto de corte en
percentil 75 Alterado 5 (8,6%) 15 (93,8%) 0,781 <
0,001
;?:41
62
subescala cognitiva.

Subescala
cognitiva:
punto de corte en
percentif 75 Alterado 14 (24,1%) 13 (81,3%) 0,4457 <
0,001
¿5

subescala somática.

Subescala
somática:
punto de corte en
percenti/75 Alterado 8 (13,8%) 14 (87,5%) 0,649 < 0,001

¿6
63

subescala conductual.

Subescala
conductual:
Clasificación con Normal 54(93,1%) °
punto de corte en
0,001
;::-23

subescala emocional.

Subescala
emocional:
punto de corte en
percentil 75 Alterado 11 (19,0%) 9 (56,3%) 0,342 =

0,003
;::-8

subescala internalismo.

Subescala
internalismo:
punto de corte en
percentil 75 Alterado 8(13,8%) 11 (68,8%) 0,515 < 0,001
;::-19
64

subescala externalismo.

Subescala
externalismo:
Clasificación con Normal 54 (93,1%) °
punto de corte en

0,001
;?23
65
4.4.2 Concordancia entre el punto de corte que mejor separaba cada subescala- punto de
Robert- y la clasificación obtenida por el análisis de Cluster
Asimismo se calcularon las concordancias entre el punto de corte que mejor separaba
cada subescala (técnica de Robert et
al.) y la clasificación obtenida por el análisis de
cluster. Las tablas 18 a 24 muestran los resultados

obtiene estableciendo el punto de corte según la técnica de Robert et al. en la puntuación
total.

Normal 56 (96,6%) 2 (12,5%)

Puntuación total
(¿41,19) 14 <
0,001
Alterado 2 (3,4%) (87,5%) 0,841

obtiene estableciendo el punto de corte según la técnica de Robert et al. en la subescala
cognitiva.

Puntuación Normal 53 (91,4%) 7 (43,8%)

cognitiva
¿(),O5 Alterado 5 (8,6%) 9 (53,3%) 0,499 <
0,001
66
psicosomática.


somática
(¿6,36) Alterado 6 (10,3%) 12 (75,0%) 0,619 <

0,001

conductual.

Puntuación Normal 56 (96,6%) °

conductual
(?24,29) Alterado 2 (3,4%) 16 (100,0%) 0,924 < 0,001
67
emocional.


emocional
(e8,27) Alterado 6 (10,3%) 5 (31,3%) 0,236 =
0,037

internalismo.


internalismo
(e18,8) Alterado 8 (13,8%) 11 (68,8%) 0,515 <
0,001
68
externalismo.

Puntuación Normal 56 (96,6%) °

externalismo
(?24,29) Alterado 2 (3,4%) 16 (100,0%) 0,924 <
0,001
69
4.4.3 Analisis de concordancia entre la clasificación de Robert y nuestro punto de corte en
el percentil 75.
Otra aproximaciónes analizar la concordancia entre la que se obtiene estableciendo el
punto de corte donde mejor se separan los dos grupos ( punto de corte de Robert ) y la
que se obtiene estableciendo el punto de corte en el percentil 75 de nuestros datos.
Las tablas 25 a 32 muestran estos resultados
Tabla 25: concordancia entre la clasificación obtenida estableciendo el punto de corte

según la técnica de Robert et al. y estableciendo en punto de corte en el percentil 75 de
nuestros datos en la puntuación total.
Clasificación según técnica Concordancia

de Robert
«41,19) (�41, 19)
Puntuación total Normal 54(93,1%) O

Clasificación con
punto de corte en Alterado 4 (6,9%) 16 (100,0%) 0,854 <
0,001
percentil 75
¿41

nuestros datos en la subescala cognitiva.

de Robert
«6,05) (�6,05)
Subescala Normal 47 (78,3%) O

cognitiva
Clasificación con Alterado 13 14 0,578 <
0,001
(21,7%) (100%)
punto de corte en
percentil 75
¿S
70
nuestros datos en la subescala somática.

de Robert
«6,36) (�6,36)
Subescala Normal 52 (92,9%) o

somática
0,001
(7,1%) (100%)
punto de corte en
percentil75
¿6

nuestros datos en la subescala conductual.

de Robert
«24,29) (�24,29)

conductual
0,001
(3,6%) (100%)
punto de corte en
percentil 75
¿23
71
nuestros datos en la subescala emocional.

de Robert
«8,27) (�8,27)

emocional
Clasificación con Alterado 9 0,641 <
0,001
(14,3%) 11(100%)
punto de corte en
percentil 75
¿B

nuestros datos en la subescala internalismo.

de Robert
«18,8) (�18,8)
Subescala Normal 55 (100%) o

infernalismo
Clasificación con Alterado o 19 1 <
0,001
(100%)
punto de corte en
percentil75
¿19
72
nuestros datos en la subescala externalismo.

de Robert
«24,29) (:?:24,29)

exfernalismo
Clasificación con Alterado 2 18 (100%) 0,929 < 0,001
(3,6%)
punto de corte en
percentiJ 75
'?23
Los puntos de corte según las diferentes aproximaciones se muestran en la siguiente

tabla
Tabla 32: Puntos de corte según las diferentes aproximaciones.
Percentil 75
Nuestros datos Técnica Robert et al.
Puntuación Total 41 41,19
Subescala
Cognitiva 5 6,05
Psicosomática 6 6,36
Conductual 23 24,29
Emocional 8 8,27
Internalismo 19 18,8
Externalismo 23 24,29
73
4.4.4 Análisis de concordancia de nuestros resultados con otro trabajo de investigacion
realizado en nuestro pais por San Roman y col.
Realizamos un estudio de concordancia de nuestros resultado y los conseguidos en un

estudio de similares caracteristicas realizado por San Roman y col consiguiendo unos
indices de Kappa muy similares (vease tablas 42 a 59).
Con toda la información anterior se redefinió a un niño como patológico si presentaba las
siguientes características:
Patológico según la puntuación total: Si la puntuación es en tres de las 3 clasificaciones (Cluster,

P75 de nuestros datos, y punto de corte según la técnica de Robert), se clasificó como patológico.
Patológico en las 4 subescalas (cognitiva, psicosomática, conductual y emocional), si al menos en

dos de 2 clasificaciones (P75 de nuestros datos, y punto de corte según la técnica de Robert), se
clasificó como patológico.
Tambien estudiamos la posible repercusión en los resultados del

-género
-edad del niño/a
-edad del padre
-nivel de estudios del padre
74
4.5 PREVALENCIA DE TRASTORNOS EN LA PUNTUACION TOTAL y EN CADA
SUBESCALA SEGÚN DIFERENTES CRITERIOS DE CLASIFICACiÓN
4.5.1 Prevalencia según técnicas de cluster, nuestros datos y punto de Robert (Tabla 33)
Análisis de Nuestros Técnica Todas (*)

clusters datos Robert et al.
(percentil 75)
Puntuación Total 16 (21,6%) 20 (27,0%) 16 (21,6%) 21 (28,4%)
Subescala
Cognitiva 27 (36,5%) 14 (18,9%) 27 (36,5%)
Psicosomática 22 (29,7%) 18 (24,3%) 22 (29,7%)
Conductual 20 (27,0%) 18 (24,3%) 20 (27,0%)
Emocional 20 (27,0%) 11 (14,9%) 20 (27,0%)
Internalismo 19 (25,7%) 19 (25,7%) 19 (25,7%)
Externalismo 20 (27,0%) 18 (24,3%) 20 (27,0%)
(*) Si fue patológico al menos en 2 de las tres clasificaciones para la puntuación total, o al
menos en una para las otras subescalas.
Las tablas siguientes muestran que ni el género del niño/a, ni la edad del niño/a, ni el nivel
de estudios del padre, ni la edad del padre parecen estar relacionadas con presentar
trastornos.
4.5.2 Relación entre el género del niño/a y la presencia de patología (tabla 34)
Hombre Mujer p
Patológico según Normal 35 (71,4%) 18 (72,0%)
mejor criterio
Patológico 14 (28,6%) 7 (28,0) =0,959
Relación entre la edad del niño/a y la presencia de patología (tabla 35)
Edad
:s; 2 años 2 años � 3 años p
Patológico según Normal 9 (81,8%) 41 (75,9%) 3 (42,9%)
mejor criterio
Patológico 2 (18,2%) 13 (24,1) 4 (57,1%) =0,140
75
4.5.3 Relación entre en nivel de estudios del padre y la presencia de patología (tabla 36)
Nivel de estudios del padre

T. Supo T. Supo EGB
Cualific No Tec. BUP/C EGB incomp. p
ado Cualif. Medio OU
Patológico Normal 11 10 19 5 5 1 =0,020

según (8,6%) (76,9%) (76%) (100%) (50%) (25%)
mejor
criterio
Patológico 2 3 6 O 5 3
{15,4%} {23,1 } {24%} {50%} {75%}
Relación entre la edad del padre y la presencia de patología (tabla 37)
Edad del padre

< 35 años �35 y <40 años � 40 años p
Normal 22 (75,9%) 16 (66,7%) 13 (76,5%) =0,701

Patológico
según mejor
criterio 7 8 4 {23,5%}
Patológico {24,1%} (33,3}
76
RESPUESTAS DEL TEST DE ACHEMBACH QUE MAS INFLUYEN EN LA
4.6.
PUNTUACION DE LAS DIFERENTES SUBESCALAS Y POR TANTO EN LOS SIGNOS
DE RIESGO A VALORAR.
Para analizar la contribución de cada ítem a la puntuación de la subescala y detectar

aquellos que empeoran la puntuación y por lo tanto son los más idóneos para realizar una
intervención, se obtuvo la media de cada ítem y se ordenaron de mayor a menor, de
manera que las medias más elevadas corresponderán a ítems en los que se han elegido
puntuaciones más altas y por tanto mas patológicos.

Se obtuvo la media de puntuaciones, de manera que las medias más elevadas
corresponderán a ítem en los que se han elegido puntuaciones más altas.
Si agrupamos los ítem de cada subescala y los ordenamos en función de su contribución
a la obtención de la media de ésta, podremos observar cuáles de ellos están más
asociados a un estado patológico y en qué grado ocurre (tablas 38 a 41)
77
Tabla 38: Porcentaje relativo y acumulado de la contribución de cada uno de los ítem que
generan la subescala conductual
Porcentaje Porcentaje
ítem Media relativo acumulado
p8 1,46 8,5 8,5
p16 1,20 7,0 15,6
p20 1,11 6,5 22,1
p96 0,92 5,4 27,4
p15 0,85 5,0 32,4
p72 0,82 4,8 37,2
p21 0,81 4,7 42,0
p6 0,80 4,7 46,6
p81 0,73 4,3 50,9
p66 0,72 4,2 55,1
p58 0,70 4,1 59,2
p5 0,66 3,9 63,1
p91 0,65 3,8 66,9
p11 0,59 3,5 70,4
p13 0,58 3,4 73,8
p40 0,51 3,0 76,8
p82 0,47 2,8 79,5
p17 0,42 2,5 82,0
p34 0,41 2,4 84,3
p7 0,38 2,2 86,6
p85 0,36 2,1 88,7
p47 0,35 2,1 90,8
p18 0,34 2,0 92,7
p31 0,34 2,0 94,7
p83 0,26 1,5 96,2
p29 0,24 1,4 97,6
p95 0,22 1,3 98,9
p53 0,19 1,1 100,0
78
generan la subescala cognitiva
p59 1,135 27,9 27,9

p27 0,662 16,3 44,2
p71 0,297 7,3 51,5
p25 0,297 7,3 58,8
p44 0,270 6,6 65,4
p65 0,243 6,0 71,4
p26 0,230 5,6 77,1
p67 0,216 5,3 82,4
p76 0,203 5,0 87,4
p56 0,176 4,3 91,7
p62 0,162 4,0 95,7
p89 0,108 2,7 98,3
p99 0,068 1,7 100
generan la subescala psicosomática
p12 0,500 12,0 12,0

p97 0,473 11,3 23,3
p24 0,446 10,7 34,0
p61 0,405 9,7 43,7
p9 0,405 9,7 53,4
p31 0,338 8,1 61,5
p1 0,257 6,1 67,6
p74 0,257 6,1 73,8
p60 0,243 5,8 79,6
p49 0,189 4,5 84,1
p19 0,162 3,9 88,0
p46 0,162 3,9 91,9
p52 0,095 2,3 94,2
p93 0,081 1,9 96,1
p57 0,068 1,6 97,7
p45 0,041 1,0 98,7
p39 0,027 0,6 99,4
p78 0,027 0,6 100,0
79
generan la subescala emocional
p22 0,905 16,7 16,7

p10 0,811 15,0 31,7
p37 0,743 13,7 45,4
p64 0,703 13,0 58,4
p3 0,554 10,2 68,6
p32 0,554 10,2 78,8
p92 0,459 8,5 87,3
p4 0,257 4,7 92,0
p2 0,243 4,5 96,5
p87 0,189 3,5 100,0
Observación final:
Considero que los objetivos fundamentales que nos hemos propuesto estan debidamente
descritos:
1. Prevalencia de los trastornos del desarrollo e importancia clínica en el grupo de

población estudiada.
2. El segundo objetivo que era demostrar la utilidad clínica creo que está debidamente
explicado por cuanto la detección precoz de los trastornos y el hallazgo de los ítems mas
alterados nos facilita saber cuales son los niños seleccionados y cual es la patología
específica que presentan.
3. El tercer objetivo referente a detectar los items más afectados y tener un diagnóstico
cualificado de los niños/as queda expresado en las tablas 38 a 41.
80
5. DISCUSiÓN
5.1 Crítica a nuestro trabajo
5.2 Un elogio de lo que se ha hecho

5.2.1 ¿Qué hemos demostrado con nuestro estudio?
5.2.2 ¿Para qué sirve nuestro trabajo?
5.2.3 Limitaciones de nuestro trabajo
5.3 Análisis interpretación de los resultados.

e
5.3.1 Análisis e interpretación de los resultados

5.3.2 Comparación de nuestros resultados con otros estudios
81
5.1 Crítica a nuestro trabajo
Al analizar nuestro trabajo de investigación observamos algunos puntos del mismo que
podrían ser mejorados.
-El tamaño de la muestra cumple los criterios exigibles estadísticamente, aunque

pensamos que una muestra de mayor tamaño quizá hubiera enriquecido o reafirmado los
resultados obtenidos.
-Un estudio de tipo transversal como el nuestro da una imagen puntual y concreta de los
niños/as estudiados aunque un estudio longitudinal que informara de la evolución de estos
niños/as en espacios de tiempo sucesivos podría ser de gran interés.
-Al ser un test cumplimentado por padres siempre queda la duda si la puntuación que han
otorgado a sus hijos ha sido realmente objetiva.
-Somos conscientes de la cautela y prudencia que debemos tener a la hora de emitir un

diagnostico basado únicamente en los resultados de un test, así como un pronóstico
futuro.
82
5.2 Un elogio de lo que se ha hecho
Fue en 1977 la primeraque un Comité de Expertos de la OMS examinó los

vez
conocimientos existentes acerca de la Salud Mental y el desarrollo psico-social, Los

estudios demostraron que a pesar de la severidad y extensión de los trastornos
psiquiátricos de los niños y adolescentes en el mundo industrializado no se prestaba
suficiente atención a este tipo de problemas.
Por este motivo, en una de sus destacó la necesidad de sistematizar

recomendaciones se
técnicas aplicables a la evaluación de los problemas de Salud Mental de la infancia y
adolescencia (W.H.O 1991), adecuando los recursos disponibles en los diferentes países.
Otro estudio reciente (2002). "El futuro de la salud infantil y de la pediatría en España.
Análisis prospectivo Delphi" que estudia las líneas de investigación prioritarias para los
próximos 15 años, augura una alta incidencia de patología psico-social en niños y
adolescentes.
Por estos motivos creemos pertinente investigar en detección precoz de problemas del
desarrollo ya que se trata de una patología emergente en el momento actual y en un
futuro próximo.
Una mirada a la realidad actual de la infancia cuando comienza el Siglo XXI nos permite
observar unos grandes avances en genética y una disminución notable de enfermedades
infecciosas. Siguen siendo importantes el cáncer, VIH, accidentes e intoxicaciones. En
grandes zonas del planeta persisten problemas nutricio na les e infecciosos por
desigualdad de recursos.
Es preciso reconocer que las consultas pediátricas de Atención Primaria registran una
alta demanda de orientación a los padres en problemas de comportamiento, dificultades
escolares y dificultades de adaptación, correspondiendo con una disminución de la
tolerancia parental y social a la menor desviación, inestabilidad familiar así como alto
índice de separaciones paternas (Manciaux, 1987)
El haber tenido contacto las Escuelas Infantiles y Guarderías nos permitió contactar
con
con maestras, pedagogos psicólogos y comprender el interés del trabajo pluridisciplinario.

En los aspectos sociales pudimos contrastar la gran labor de Trabajadores Sociales y
Enfermería.
Creemos por todo lo comentado que nuestro trabajo está en consonancia con la patología
infantil del momento actual y con las demandas de las familias. Investigar en problemas
del desarrollo infantil supone activar recursos pediátricos, familiares y sociales para una
mejor salud infantil.
El papel privilegiado del pediatra en los runos hace preciso el uso de

la atención a
instrumentos de detección precoz de los trastornos del desarrollo como es el objeto de
nuestra investigación. Es preciso recordar a pioneros como Brunet-Lezine (1985) Gesell
(1986) IlIingwort (1992),cuyos trabajos y caminos abiertos en el campo de la detección
precoz de trastornos del desarrollo son importantes.
5.2.1. ¿Qué hemos demostrado con nuestro estudio?
Con nuestro estudio hemos demostrado que la aplicación del test de Achembach para
niños/as con edades comprendidas entre 2 y 3 años permite detectar signos de alarma en
83
las áreas cognitiva, psicosomática, emocional y conductual, También hemos demostrado
que el nivel de prevalencia de la población estudiada es alto.
Una vez llevado a cabo el trabajo y pasado el tests a los padres, se introdujeron los
resultados en una base de datos y se hizo un estudio estadístico que reveló los siguientes
resultados.
puntuación total 20 27'0%

cognitiva 27 36'5%
psicosomática 22 29'7%
conductual 20
27,00%
emocional 20
27,00%
Estos datos precisaban ser estudiados para conocer si realmente tenían consistencia
interna y concordancia.
La concordancia es una técnica estadística que valora si todas las preguntas van en una
misma dirección o sentido.
La consistencia interna de la muestra con el alfa de Crombach que se

se calculó
considera normal cuando es Los resultados fueron buenos a nivel
mayor de 0'7.
conductual, cognitivo y psicosomático y bajos en la escala emocional. Los valores finales
de internalismo (cognitivo, psicosomático y emocional) fueron buenos y el externalismo
(conductual) excelente.
La concordancia de nuestros resultados se estudió mediante los índices de Kappa que

expresan la proporción de acuerdo potencial por encima del azar que obtienen las
diferentes mediciones de un mismo hecho.
La primera aproximación fue analizar la concordancia entre la clasificación de cluster o

conglomerados que nos definió 2 grupos perfectamente diferenciados y la que obtuvimos
estableciendo el punto de corte en el percentil 75 de nuestros datos. El índice de Kappa
fue 0'781 que podemos considerar excelente.
Kappa O malo
Kappa 0-0'4 deficiente
Kappa 0'4-0'7 bueno
Kappa mayor de 0'7 excelente
Analizando la concordancia de la técnica de cluster con los resultados que se obtienen

con la técnica de Robert, se observa una excelente concordancia en la puntuación global
y buenas y excelentes en las subescalas cognitivas, psicosomática y conductual siendo

deficientes en la escala emocional. Los valores de internalismo son buenos y el
externalismo excelente. El índice de Kappa fue 0'841.
Se analizó igualmente comparando el punto de corte de Robert y el

la concordancia
percentil 75 de nuestra muestra. Todos los índices deKappa fueron buenos o muy
buenos tanto en puntuación total como para subescalas cognitiva, psicosomática,
conductual y emocional. El índice de Kappa fue 0'812.
84
Creemos haber demostrado que las cifras de prevalencia encontradas son reales y todas
las pruebas de consistencia y concordancia de nuestros resultados han resultado
favorables.
Una demostración complementaria de nuestro trabajo es la gran importancia de la

Escuela Infantil para la observación clínica del niño y la importancia de la colaboración de
padres y maestros en la detección precoz de los trastornos del desarrollo.
5.2.2 ¿Para qué sirve el trabajo?
En primer lugar nuestro trabajo, avala la validez del método epidemiológico que es básico
para conocer el estado de salud de la población y detectar precozmente trastornos.
Nuestro trabajo siguiendo la definición de Lilienfeld (1957) ha estudiado la distribución de

una enfermedad durante un tiempo y un espacio, detectando y describiendo los factores
que influyen sobre esa distribución.
Nuestro estudio sirve para detectar precozmente trastornos del desarrollo, trastornos que
no hubieran sido detectados por los padres observando simplemente la conducta de los
niños. Pedreira (1996) realizó un estudio en el cual encontró prevalencia de alteraciones

del 30'2% mientras que de estos niños solo la mitad estaban en seguimiento detectado
algún problema por sus padres.
Se ha demostrado que el test de Achembach tiene buen poder predictivo. Koot (1993)
aplicó el test de Achembach a 1052 niños de 3 a 12 años. Comprobó que la mayoría de
los niños a los que se detectó algún tipo de problema, tuvieron necesidad de acudir
posteriormente a centros de Educación Especial o de Salud Mental.
Creemos objetivamenteque nuestro trabajo es una prueba importante para la detección

precoz de trastornos de desarrollo. Es una prueba sencilla, fiable, válida, con poder
discriminante, y de aplicación transcultural o transocial.
Este test puedeser utilizado por pediatras psicólogos, psiquiatras, profesores y puede
constituir elemento esencial en las consultas de atención primaría. El mismo test sirve
un
para evaluar la eficacia del tratamiento que ha recibido el niño Koot (1982).
Nuestro trabajo permite conocer factores de riesgo, con rasgos probabilísticos de su

aparición posterior. Este hallazgo puede tener proyección social diseñando programas de
detección y redes de intervención temprana en aquellos lugares o grupos de población
donde sean detectados. A los niños considerados de riesgo se les puede aplicar la
entrevista semiestructurada para pediatras de atención primaria (Anexo 8.3).
Nuestro estudio, en consonancia con la literatura nacional e internacional revela que la

prevalencia de trastornos del desarrollo de niños/as de 2 y 3 años de edad, elegidos
aleatoriamente en un barrio de Barcelona alcanza cifras próximas al 28% en la puntuación
total.
Las observaciones de la OMS sobre salud mental de la población y las conclusiones del
estudio de la salud infantil Delphi (2002), en el que participé, sobre líneas de actuación en
salud infantil en los próximos 15 años, quedan plenamente corroboradas en nuestro
trabajo.
85
5.2.3. Limitaciones de nuestro trabajo.
Observando de un modo amplio nuestro limitaciones ya comentadas

trabajo tiene algunas
en cuanto a tamaño de la muestra, conocimiento de la evolución de los síntomas
detectados que daría un estudio longitudinal, y al ser cumplimentado por padres, puede
existir un componente subjetivo a la hora de la calificación de los diferentes items del test.
Somos conscientes de que los niños desarrollan de un modo uniforme y que las
no se
diferenciasgenéticas, neurofisiológicas y del entorno hacen que no todos los niños sigan
un mismo ritmo educativo (Sameroff y Chandler, 1975). Un seguimiento longitudinal del
estudio aportaría datos muy interesantes al respecto.
La colaboración voluntaria de los padres, creemos que fue correcta en parte por las
explicaciones que recibieron de las Directoras de Escuelas Infantiles y en parte por la
confianza con las que acuden al consultorio pediátrico que dirijo.
Era nuestro deseo que se estableciese espíritu de colaboración y búsqueda de un bien

común para todos. No obstante, al observar los datos conseguidos en la escala emocional
sabemos que la puntuación puede guardar relación con el estado afectivo de los padres y
de su capacidad perceptiva respecto a los hijos.
Observando nuestro trabajado en relación a los objetivos que nos habíamos planteado
como comprobar la prevalencia de los trastornos del desarrollo en el grupo de
era
población elegido, y detectar los items más frecuentemente afectados para incidir en la
terapéutica, creo que están correctamente conseguidos y demostrados, cumpliendo los
requisitos de todo factor de riesgo de ser cuantitativo, es decir valorable en cifras y
accesible a los padres es decir ser cumplimentado sin dificultad.
Numerosos autores hacen hincapié en la importancia del entorno familiar y la aparición de

patología, como Reig Grisafulli (1990), Richman, Stevenson JE, Graham PJ(1992) Shae
et al (1994) Campbell (1995) Zeanah (1996) Polaina (1998).
86
5.3 Análisis e interpretación de los resultados. Comparación de nuestros resultados
con otros estudios realizados. Observaciones finales de nuestro estudio.
5.3.1 Análisis e interpretación de los resultados.
Participaron en el estudio 74 niños/as especificándose las características de edad y sexo.

Se especificó igualmente la edad del padre y el nivel de instrucción. Se siguieron los
criterios de inclusión y exclusión.
Se describen los resultados del Test de Achembach de las diferentes subescalas

(cognitiva, conductal, emocional y psicosomática) en forma de percentiles y también la
puntuación total del test de Achembach con cifras de prevalencia total y de las diferentes
subescalas.
Se aportan los items que empeoran los resultados de las distintas subescalas, que
consideramos una aportación original y de gran utilidad para intervenciones de tipo
educativo y terapéutico.
Conductual
P. 8 -No puede esperar: lo quiere todo al momento

P. 16 -Las demandas deben ser satisfechas inmediatamente
P.20 -Desobediente
P.96 -Requiere mucho la atención.
P. 15 -Desafiante
P. 72 -Tiene poco miedo a hacerse daño.
Cognitiva
P. 59 -Pasa rápido de una actividad a otra

P. 27 -No parece sentirse culpable después de haberse portado mal.
P. 71 -Muestra escaso interés por lo que piensan sobre él
P. 25 -No se va con otros niños/as
P. 44 -Humor enfadado frecuentemente
P. 65 -Se opone al entrenamiento de hábitos higiénicos.
Psicosomática
P. 12 -Estreñido
P. 97 -Quejumbroso
P. 24 -No come bien
P. 61 -Se niega a comer
P.9 -Mastica cosas no comestibles
P. 31 -Come o bebe cosas entre horas y que no son de alimento
Emocional
P.22 -No quiere ir a dormir solo
P. 10 -Se pega al adulto
P.37 -Se queda muy contrariado cuando es separado de sus padres.
P. 64 -Se resiste a ir a la cama por las noches
P. 3 -Tiene miedo de cualquier cosa nueva
P.32 -Miedo a determinados animales, situaciones o lugares
87
La prevalencia total de trastornos fue
puntuación total
-
27%
subescala cognitiva
-
36%
-
30%
-
subescala emocional 27%
-
suescala conductual 27%
-
internalismo 26%
-
externalismo 27%
Una vez conocidos estos resultados realizamos diversas técnicas estadísticas que nos
dijeran que estos resultados eran correctos.
Realizado el análisis de cluster o conglomerados se detecta un grupo de niños/as de

mayor riesgo psico-social. La figura resultante (dendograma) explica claramente estos dos
grupos: el de mayor riesgo psico-social y otro que no lo es. Los niños de riesgo psico
social tienen puntuaciones más altas en las cuatro subescalas
unas y en la puntuación
total. No hay variaciones significativas en cuanto a la edad y al género.
Creemos importante exponer los items más afectados en los niños/as porque permite
tener datos concretos que convierten al niño/a en sujeto-persona con unas características
peculiares. También son importantes las cifras estadísticas globales para planificar la
salud a gran escala.
Sería conveniente un seguimiento longitudinal del trabajo realizado para observar la

evolución de los signos de alerta y o conocer los resultados de la intervención.
Otra estadística fue utilizar la fórmula

aproximación propuesta por Robert, que calcula el
punto de corte que mejor separa el grupo de niños con posible riesgo psico-social y los
que no lo presentan. (tabla 5)
Para cada escala se ha calculado la consistencia interna de las preguntas que las
generan (tabla 6), es decir el alfa de Crombach.
Se ha estudiado si existían diferencias significativas según el género (tabla 7) y según la

formación del padre (tabla 8). El test no contempla la profesión de la madre y teniendo en
cuenta el actual sistema familiar, donde existen abundantes separaciones, divorcios o
familias monoparentales sería importante considerarlo. En nuestro estudio no se
encontraron diferencias significativas en base a la instrucción paterna.
Otra aproximación estadística fue ver si concordaban nuestros resultados y los obtenidos
con la técnica de Cluster o de conglomerados. Numerosos autores consideran como
patológicos los valores por encima del percentil 75 y es el más utilizado en la literatura
para evaluar las alteraciones del desarrollo (Achembach 1978, Koot 1993, Pedreira 1991,
Verhultst 1996). Por este motivo nuestra referencia fue el percentil 75 de nuestros datos.
(tablas 11 a 17).
Otra aproximación estadística consistió establecer la concordancia entre los resultados

en
de la técnica de Cluster o conglomerados y el punto de corte con técnica de Robert.

(tablas 18 a 31 ).
se estudió mediante el índice de Kappa que resultó bueno o

Este análisis de concordancia
muy bueno. Comparamos igualmente nuestro trabajo con el realizado por San Román en
Albacete, comprobando marcadas analogías en cuanto a resultados. (Anexo 8.1).
88
Según el género se observa en la mediana de los datos, un discreto aumento en la
puntuación en las niñas en las subescalas psicosomática y emocional, sin que resulten
estadísticamente significativas.
Según la formación del padre.
Como ya hemos observado en algún otro lugar el cuestionario no hace referencia a la

profesión de la madre, por lo que puede ser un cuestionario incompleto en hogares
monoparentales, viudedad, divorcio etc.
En los datos puede observar un descenso paulatino de las puntuaciones en

recogidos se
(emocional, cognitiva y psicosomática) conforme asciende el nivel

la escala internalizante
de estudios Educación General Básica incompleta (EGB) da valores de 19'50, mientras
los Técnicos Superiores Cualificados dan valores de 10, cuando nos referimos a la
mediana o percentil 50. En el percentil 75 los niños los niños cuyo padre ha cursado EGB
incompleta da valores de 30 y los que su padre es técnico superior tiene valores de 18.
Según la edad del niño
Se observa que el internalismo (cognitivo, emocional y psicosomático) aumenta según la

edad de los niños, así los menores de 2 años puntuan con 12 y los mayores de 3 años 23,
referidos al percentil 50. En el percentil 75 las puntuaciones son 17 y 27 respectivamente.
Según la edad del padre
No se observan alteraciones significativas en las puntuaciones totales, ni en el

internalismo ni externalismo.
El hecho de no encontrar variables estadísticamente permite asegurar

significativas no
que no exista una relación entre las variables ya que en ocasiones puede estar
traduciendo una escasa potencia de la prueba estadística o que la muestra no sea
suficientemente grande para evidenciar la asociación. El hecho de no ser
"estadísticamente significativa" no implica que no sea clínicamente importante (Porta N,

Plasencia A, Sanz F, 1988)
Por otro lado una relación estadísticamente significativa no comporta juicio de causalidad
puesto que este criterio, según Domenech y Ezpeleta (1995), debe obtenerse por una
adecuada estrategia y no por el método estadístico.
5.3.2 Comparación de nuestros resultados con otros estudios realizados.
El gran trabajo de investigación llevado a cabo por Choquet y Davidson (1982) en París
aporta pruebas de la importancia de realizar acciones preventivas, basada en los
síntomas detectados durante los primeros años de la vida. Estos autores hicieron un
seguimiento longitudinal a la muestra de 415 niños nacidos en 1974 en el distrito XIV de
París no seleccionados y visitados en cuatro ocasiones (3, 9, 18, 35 meses)
Identificaron 3 grupos homogéneos teniendo en cuenta variables que se referían a los

aspectos físicos de salud y a su comportamiento.
Grupo I (69% estado satisfactorio)
89
Grupo II (21 % considerados de riesgo reducido)
Grupo III (10% grupo de alto riesgo en base a presentar los problemas de salud
siguientes:
-
bronquitis de repetición
-
otitis derepetición
-
haber sido hospitalizado más de 3 días entre 18 meses y los 3 años

-
actitudes coléricas frecuentes
-
estar descontento con frecuencia

-
apetito caprichoso
-
no tener objeto transicional

-
ausencia de juegos en soledad
-
tomar medicamentos sedantes

-
haber tenido varios accidentes entre 18 meses y 3 años.
En el último grupo los niños presentaban un mínimo de 6 de estos items, mientras que en
el grupo de bajo riesgo la gran mayoría de niños no presentaba más de 3. Por métodos
matemáticos basados en la epidemiología se han podido detectar estos grupos de niños
con características médicas y psicológicas, permitiendo cuantificarla en una población no
seleccionada previamente.
La importancia de esta investigación radica en que si el grupo III se encuentra la cifra al

10% de niños de alto riesgo, podría hacerse diagnostico precoz de los niños con estas
características a una edad temprana como son los dos años, mientras que otras
investigaciones no lo hacen más que a una edad más tardía y por tanto menos precoz.
Repasando nuestros resultados, realizados con niños de 2 y 3 años de forma aleatoria

observamos distintos items que alteran más los resultados de las distintas subescalas.
subescala conductal:
-
no puede esperar
-
loquiere todo al momento

-
desobediente requiere mucho la atención

-
desafiante
-
tiene poco miedo de hacerse daño

-
se altera cuando sucede algún cambio en la rutina

-
no puede permanecer sentado o está muy inquieto

-
terco, testarudo, hosco, malhumorado o irritable

-
grita mucho
-
los castigos no cambian su conducta.
Observamos que las actitudes coléricas frecuentes, estar descontento con frecuencia y no
tener objeto transicional (no jugar solo) son perfectamente superponibles a los items más
alterados que hemos encontrado a nivel conductual en nuestro estudio.
En el aspecto psicosomático, destacan

-
estreñimiento (sin causa médica conocida)

-
quejumbroso
-
se niega a comer
-
mastica cosas no comestibles

-
quejas somáticas sin causa aparente

-
urticarias de etiología no conocida
Observamos que las alteraciones del apetito constituyen un signo de
alerta en ambos estudios.
90
Entre los items que más destacan a nivel cognitivo, también encontramos algunas
coincidencias como humor enfadado, se opone al entrenamiento de hábitos higiénicos, no
sabe divertirse.
Otro estudio a comparar fue el realizado por San Román y col. en Albacete: con
marcadas analogías en los resultados que se obtienen en la detección precoz de
trastornos de desarrollo en niños de 2 y 3 años (Anexo 8.1).
Nuestro trabajo consigue unas cifras de prevalencia parangonables a diversas

investigaciones nacionales e internacionales con cifras de prevalencia en puntuación total
del 27%.
91
6. CONCLUSIONES
6.1 PRIMERAS CONCLUSIONES
1. Se constata una alta prevalencia de los trastornos del desarrollo en el grupo de
población estudiado.
27% en la valoración total

36% en la subescala cognitiva
27% en la subescala conductual
27% en la subescala emocional
30% en la subescala psicosomática
26% en internalismo
27% en externalismo
2. Queda demostrada la utilidad clínica para detección precoz de signos de riesgo en
trastornos del desarrollo.
3. Mediante este estudio se los items del CBCL de Achembach más

detectan
frecuentemente afectados en las diferentes subescalas, permitiendo un diagnóstico
cualitativo y una intervención terapéutica más individualizada.
6.2 OTRAS CONCLUSIONES
4. Elpediatra de atención primaria tiene la posibilidad de hacer una detección precoz de

problemas de desarrollo con un test sencillo y de fácil aplicación.
92
7. BIBLIOGRAFíA
ACHENBACH TM, HOWELL CT, AOKI MF, RAUH VA. Nine-year outcome of the Vermont
intervention program for low birhweight infants. Pediatrics 1993; 91 :45-55.
ACHENBACH TM, HENSLEY VR, PHARES V, GRAYSOW D. Problems and competences
reported by parents of Australian and American Children. J Child Psychol Psychiatry 1990; 31:
265-286.
ACHENBACH TM, HOWELL CT, McCONANCHY SH, STANGER C. Six year predictors of
problems in a national sample: 111 Transition to youth, adult syndromes. J Acad Child Ado/esc
Psychiatry 1995; 34: 658-69.
ACHENBACH TM. Epidemiological applications of multiaxial empirically based assessment and

taxonomy. In: Verhulst FC, Koot HM. The epidemiology of Child and adolescent psychopatology.
Oxford: Oxford University Press; 1995. p. 22-41.
ACHENBACH TM. EDELBROCK, HOWELL CT. Empirically based assessment of the behavioral,
emotional problems of 2 and 3 years old children. J Abnorm Child Psicho/1987; 15: 629-50.
ACHENBACH TM. Psychopathology of Childhood: Research problems and issues. Journal of

Consulting and Clínical Psychology 1978; 46:759-776.
ADAMS J, BARONE S JR, LAMANTIA A, PHILEN R, RICE DC, SPEAR L, SUSSER E. Workshop
to identify critical windows of exposure for childen's health: neurobehavioral work group summary.
Enviran Health Perspect 2000; 108: 535-544.
AJURIAGUERRA J. Manual de psiquiatría infantil, Cuarta edición. Barcelona: Masson 1996.
ALFONSO-SIMÓN M. Detección de trastornos de comportamiento en la escuela infantil. In:
CALLABED J, MORAGA F, SASOT J (Eds). La salud en la guardería y la escuela. Barcelona:
Laertes; 1995. p. 239-247.
ALLEN JR. Of resilience, vulnerability, and a woman who never lived. Child Adolesc Psychiat Clín
NAm 1998; 7: 53-71.
ANTHONY EJ, KOUPERNICK C (Eds). Year book of the International Association for Child
Psychiatry and allied prafessions. New York: Wiley-Interscience; 1974;
ANTHONY EJ, KOUPERNIK C, CHILAND C, GUERIN-JODIN MC, LEQUESNE B. L'enfant a haut
risque psychyatrique. Paris: PUF; 1980.
ARBONES-FERNANDEZ B. Dificultades de aprendizaje: Detección, prevención y tratamiento.
Pontevedra: Ideas Propias; 2004.
ARENANDER AT, DE VELLlS J. Development of the nervous system. In: Siegel GJ, Agranoff BW,
Albers RW, Molinoff PB. Basic neurochemistry. New York: Raven Press; 1994. p. 573-606.
ARGEMI J. El pediatra ante el fracaso escolar. In: CALLABED J, MORAGA J, SASOT J. El niño y
la escuela. Dificultades escolares. Barcelona: Laertes; 1994. p. 13-24.
ARMITAGE P, BERRY G. Estadistica para investigación Biomédica. Barcelona: Doyma; 1992.
AUBRY J. La carence de soins maternels. Paris: Editions de la Parole; 1965.
AUBRY J. Problémes psychologiques posés par I'hospitalisme des jeunes enfants. Paris:
Entretiens de Bichat; 1954.
AJUNTAMENT DE BARCELONA. Guía estadística eixample en xifres. Ajuntament de Barcelona,

2000.
93
BALLABRIGA A. Estilo de vida, medio ambiente y enfermedades en la infancia. An Esp. Pediatric
1990; 33: 1-19.
BALLABRIGA A, CARRASCOSA A. La nutrición en la infancia y adolescencia. Barcelona: Doyma;

2001.
BALLESTA F. Valor social del consejo genético. In: Callabed J (Ed). El primer año de vida del
niño. Barcelona: Cims; 2001. p. 20-26.
BEARER CF. The special and unique vulnerability of children to environmental hazards.
Neurotoxicology 2000; 21: 925-934.
BELSKY J, ROVINE M. Nonmaternal care in the first year of life and the security of infant-parent
aUachement. Child Development 1988; 59:151-167.
BERNARDO CARRASCO J. Estrategias de aprendizaje: para aprender más y mejor. Madrid:

Rialp; 2004.
BICE. La Resiliencia o el realisme de l'esperence. Barcelona: Claret; 1997.
BLACK lB. Environmental regulation of brain trophic interaction. Int J Dev Neuroscience 1993;
11 :403-410
BLAND JM., ALTMAN DG. Crombach's Alpha. BMJ 1997; 314: 572
BOWLBY J. El vínculo afectivo. Buenos Aires: Paidos; 1997.
BOWLBY J. La pérdida afectiva. Buenos Aires: Paidos; 1986.
BOWLBY J. La separación afectiva. Buenos Aires: Paidos; 1980.

BRAZELTON T. Escuchemos al niño. Barcelona: Plaza y Janes; 1989.
BRAZEL TON T.B, CRAMER B.C. La relación más temprana. Barcelona: Paidos; 1992.
BROWN JS, ACHEMBACH TM. Bibliography of published studies using the child Behavior Cheklist
and related materials. Burlington: University of Vermont, Department of Psychiatry; 1993.
BROWN RE. An Introduction to neuroendocrinology. Cambridge: Cambridge University Press;

1994.
BRUNET O, LEZINE, 1. El desarrollo psicológico en la primera infancia. Barcelona: Visor; 1985.
BUENO M. (Ed). Crecimiento y desarrollo humano y sus trastornos. Madrid: Ergon; 1996.
BUKOWSKI WM, SANDERG D. Peer relationships and quality of life. Acta Paediatr 1999; 88:108-
109.
BYRNE JM, Smith DJ, BACHMAN JE. Cognitive impairments in preschoolers: Identification using
the Child Behaviour Checklist. Journal of Anormal Child Psychology 1987; 15:139-146.
CALLABED J, DOMENECH JM, MORAGA FA, WENNBERG C. Pediatría Psicosocia/. Barcelona:
Wander; 1993.
CALLABED J. El niño y los medios de comunicación social. In: Callabed J (Ed). El niño y la
escuela. Barcelona: Laertes; 1994. p. 87-94.
CALLABED J. Evaluación diagnósticay orientación terapeútica de las enfermedades

psicosomáticas . Archivos de Pediatría 1996; 47: 369-388.
CAMP BW. Adolescent Mothers and Their Children: Changes in Maternal Characteristics and Child
Developmental and Behavioral outcome at school age. Developmental and behavioral Pediatrics
1996; 17:162-169.
94
CAMPBEll SB. Behavior Problems in Preschool Children: A Review of Recent Research, J Child
Psychol Psychiat 1995; 36:113-149.
CAMPISTOl J. Alteraciones visuales y auditivas. Despistaje y tratamiento In: Callabed J (Ed). El
primer año de la vida del niño. Barcelona: Cims; 2001. p. 44-49.
CANNON D. Ramón y Cajal. Barcelona: Grijalbo; 1981.
CHANCE GW, HARMSEN E. Children are different: environmental contaminants and children's
health. Can J Public Heath 1998; 89 (Suppl1):S9-13, S10-5.
CHOQUET H, FACY F, lAURENT F, DAVIDSON F. Mise en evidence de groupes arisque dans

une cohorte d'áqe escolaire par une méthode d'analyse typologique. Arch Frene Ped 1982; 39:
185-192.
CHORPITA BF, BARlOW OH. The development of anxiety: the role of control in the early
Psychol Bul/1998; 124:3-21.
environnent.
ClAUSTRE JANE M, BAllABRIGA M: Evaluacion del desarrollo en preescolar. In: Domenech

l.laverla E, Claustre Jane M, Ballabriga M (Eds). Actualizaciones en Psicología infantil 1/.
Barcelona: Universidad Autónoma de Barcelona; 1998. p. 285-310.
COEN PA, COHN DA, COWAN CP, PEARSON JL. Parent's Attachment Histories and Children's
Externalizing and internalizing Behaviors: Exploring Famili Systems. Models of linkage. J Consult
Clin Psycho/1996; 64:53-63
COMEllAS M.J. Actitudes educativas en la familia y su entorno durante el primer año de vida. In:
Callabed J (Ed). El primer año de vida del niño. Barcelona: Cims; 2001. p. 75-80.
COMEllAS MJ, PODAll M. la intervención en el entorno familiar: una escuela de padres. In:
Callabed J, Comellas MJ, Mardomingo MJ (Eds). El entorno social, niño y adolescente. Barcelona:
laertes; 1998. p. 79-86.
CORNEly P, BROMET E. Prevalence of behavoir problems in three year-old children living near
Three Mile Island: a comparative analysis. J Child Psychol Psychiatry 1986; 27:489-498.
COSTAS C. Capacidades y competencias del neonato. In: Callabed J (Ed). El primer año de vida
del niño. Barcelona: Cims: 2001. p. 35-42.
COSTAS C. El temperament infantil i la seva evaluació. Butlletí de la Societat Catalana de

Pediatria 1991; 51 :217-226.
CRAMER B. Problérnes poses par la prevention des troubles psychiques des enfants de l'áqe
prescolaire. Med Soc Preu 1977.1: 27-32.
CRONBACH lJ, MEEHl PE. Construct validity in psichological test. Psychological Bul/etin 1955;
52:281-302.
CROWTER JK, BOND l, ROlF JE. The incidence, prevalence, and severity of behavior disorders
among preschool-aged children in day careo Journal of Abnormal child Psychology 1981; 9:23-42.
CRUZ M. Retos sanitarios actuales en niños y adolescentes. In: Callabed J. Comellas MJ,
Mardomingo MJ. El entorno social, niño y adolescente. Barcelona: laertes; 1998. p. 25-35.
CUMMINGS JS, PEllEGRINI OS, NOTARIUS CI, CUMMINGS EM. Childrens responses to angry
adult behavior as a function of marital distress and history of interparenty hostility. Child Dev 1989;
60:1035-1043.
DE BONO E. Cómo enseñar a pensar a tu hijo. Barcelona: Paidos Ibérica; 2004.
DE lA OSA N, EZPElETA l, NAVARRO JB. Adaptación y baremos del "Child Behavior Checklist"
(CBCL/2-3) para preescolares españoles; resultados preliminares. Ciencia psicológica 1996; 4: 19-
31.
95
DEBRE R. Definition de la pediatrie sociale. Gourrier du GIE 1963; 13:621-626.
DESCHAMPS JP. La santé des enfants migrants. In: Pédiatrie . Villeurbanne: SIMEP; 1984
DESCHAMPS, JP. Las madres adolescentes y su hijo. In: Lebovici S, Diatkine R, Soulé M (Eds).
Tratado de Psiquiatría del niño y del adolescente. Tomo VI. Madrid: Biblioteca Nueva; 1993. p.
121-135.
DIATKINE R. Tratado de Psiquiatría del niño y del adolescente. Tomo 11. Madrid: Biblioteca Nueva;
1988.
DISHION TJ, PATTERSON GR. Model building in developmental psychopathology: a pragmatic

approach to understanding and intervention. J Glin Ghild Psycho/1999; 28:502-12.
DOMENECH E. Augusto Vidal Parera: Análisis del primer texto español de psiquiatría infantil. In:
Domenech E. Corbella J. Parellada D. Bases históricas de la psiquiatría catalana moderna.
Barcelona: PPU; 1988. p. 305-320.
DOMÉNECH E, CANALS J. Evolución histórica de la psiquiatría infantil. In: Rodriguez Sacristán J.

(ed). Psicopatología del niño y del adolescente. Sevilla: Universidad de Sevilla; 1998. p. 145-170.
DOMÉNECH E, POLAINO A. Epidemiología de la depresión infantil. Barcelona: Espaxs; 1990.
DOMÉNECH E. Evaluación psicológica en la temprana infancia. In: Siolva F. Evaluación
psicológica en niños y adolescentes. Madrid: Síntesis; 1995. p. 173-221.
DOMÉNECH E, EZPELETA L. Las clasificaciones en psiquiatría infantil. In: Rodríguez Sacristán J

(Ed). Psicopatología del niño y del adolescente. Sevilla: Universidad de Sevilla; 1995. p. 121-165.
DOMÉNECH E, COSTAS C. Factores de riesgo psicopatológico en el recién nacido y en el
lactante. Rev Psiquiatría Fac Med Barna 1988; 15: 29-68.
DOMÉNECH, E.: Psicopatología de la primera edad. In: Rodríguez Sacristán J. (Ed).

Psicopatología del niño y del adolescente. Sevilla: Universidad de Sevilla; 1995, p. 927-976.
DOPFNER M, SHMENCK K, BERNER W, LEHMKUHL G, POUSTKA F. Reliability and factorial

validity af the Child Behavior Checklist: an analysis of a clinical field sample. Z Kinder
Jugenpsychiatr 1994; 22: 189-205.
DOPFNER M, SHMENCK K, BERNER W, LEHMKUHL G, POUSTKA F, VERHULSR F.
Behavioural symptoms of children and adolescents in Germany, the Netherlands and USA. A
cross-cultural study with the Child Behaviour Checklist. Nervenarzt 1996; 67:960-967.
DRILLlEN CM, THOMSON AJM, BOUGOYNE K. Low birthweight children at School-age; a
longitudinal study. Dev Med Ghild Neuro/1980; 22:26-47.

DSM-IV. Manual Diagnóstico y estadístico de los trastornos mentales. Barcelona: Masson; 2000.
p. 31-33
DUGAS M. Los fundamentos metodológicos de la psicopatología del niño y del adolescente. El

modelo de la psicopatología del desarrollo. In: Rodríguez Sacristán J (Ed). Psicopatología del niño
y del adolescente. Sevilla: Universidad de Sevilla; 1995. p. 107-120.
DUNCAN JG, BROOKS J, KLEVANOU PK. Economic deprivation and early childhood
development. Ghild Dev 1944; 65: 296-318.
EARLS F, JUNG K. Temperament and home environment characteristics as causal factors in the
early development of childhood psychopathology. Journal of the American Academy of Ghild and
Adolescent Psychology 1987; 48:491-498.
EARLS F. Prevalence of behaviour problems in 3 year-old children. Archives of General Psychiatry

1980; 37:1153-1157.
96
EARLS F, RICHMAN N. The prevalence of behavior problems in three year-old children of West
Indian-born parents. J Ghild Psycho/. Psychiatry 1980; 21: 99-106.
EDDY LS. Estudio del trastorno de déficit de atención-hiperactividad. Prevalencia. Factores de

riesgo y asociados [tesis doctoral]. Barcelona: Universidad de Barcelona; 1996.
EDELBROCK C, COSTELLO AJ. Convergence between statistically derived behaviour problem
syndromes and child psychiatric diagnoses. J Abnorm Ghild Psycho/1988; 16:219-231.
EDELBROCK C, RENDE R, PLOMIN R, THOMPSON LA. A twin study of competence and
problem behaviour in childhood and early adolescent. J child Psicchol Psychiatry 1995; 36: 777-
785.
EISENBERG N, FABESD RA, GUTHRIE IK, REISER M. Dispositional emotionality and regulation:
their role in predicting quality of social functioning. J Pers Soc Psycho/2000; 78:136-57.
EL FUTURO DE LA SALUD INFANTIL Y DE LA PEDIATRíA EN ESPAÑA. Análisis Prospectivo

Delphi. Barcelona: Fundación Salud, Innovación y Sociedad; 2002.
ERIKSON EH. Infancia y Sociedad. Barcelona: Paidós; 1965.
ERIKSON M, SROUFE L, EGELAND B. The relationship between quality of attachment and

behaviour problems in preschool in ahigh-risk sample. In: Bretherton 1, Walter E (Ed). Monographs
of the Society for Reserarch in Ghild Development 1985; 50: 147-167.
EYBERG SM, ROBINSON EA. Conduct Problem behaviour: Standardization of a behavioural

rating scale with adolescents. J Glin child Psycho/1983; 12: 347-354.
EZPELETA L. La entrevista diagnóstica para niños y adolescentes (DICA) Text.Context 1995;
12:34-38.
EZPELETA L. Entrevistas estructuradas para el diagnostico psicopatológico. In: Alberca JMG,

Prieto A (Eds). Manual práctico de psicología de la salud. Málaga: Publicaciones del Centro Clínico
Los Naranjos; 1996. p. 95-120.
EZPELETA L, GRANERO R, DE LA OSA G, GUILLAMON N. Predictors of functional impairment in

children and adolescent. Journal of child Psycho/ogy and Psychiatry 2000; 41 :793-801.
EZPELETA L. GRANERO R, DE LA OSA G. Evaluación del deterioro en niños y adolescentes a
través del Children's Global Assessment Scale (CGAS). Revista de Psiquiatría Infanto-juvenil
1999; 1:18-26.
EZPELETA L, GRANERO R, DE LA OSA G, DOMENECH JM, GUILLAMON N. Perception of need

forhelp and use of mental health services in children and adolescents. Do they share the same
predictors? Psicothema 2002; 14: 532-539.
FAGOT B, KAVANAGH K. The prediction of antisocial behaviour from avoidant aUachment
classification. Ghild Development 1990; 61: 864-873.
FERGET JM. Behavioral dimensions and behavior problems in 2 Y:z-year-old children. Prax
kindersychol kinderpsychiatr 1996; 45: 83-94.
FIELD T, HEAL Y B, GOLDSTEIN S, PERRY S, BENDELL O, SCHANBERG S, ZIMMERMAN EA,
KUHN C. Infants of depressed mothers show "depressed" behavior even with nondepressed
adults. Child Dev. 1988; 59:1569-1579.
FOLCH i CAMARASA LL. La importancia de la vida afectiva. In: Callabed J, Doménech JM,
Moraga FA, Wennberg CA (Eds). Pediatría Psico-social. Barcelona: Wander; 1993. p. 247-253.
FONTANA ABAD M. Instrumentos de evaluación en la adopción. In: Polaino A, Sobrino A,
Rodriguez A. Adopción. Barcelona: Ariel Educación; 2001. p 33-72
97
FORBES D, WHITHERS G, SILBURN S, MCKELVEY R. Psychological and social characteristics
andprecipitans of vomiting in children with cyclic vomiting syndrome. Oig Dis Sci 1999; 44
(8suppl): 19s-22s.
FREUD S. Obras Completas. Madrid: Biblioteca Nueva; 1968.
FREUD A. Le normal et le pathologique chez I'enfant. Paris: Gallimard; 1968.
GALlL N. Depression and asthma in children. Curr Opin Pediatr 2000; 12:331-335.
GALTUNG J. Teoría de métodos de investigación social. Buenos Aires: EUDEBA; 1996.
GARBARINO J. The stress of being a poor child in America. Child Adolesc Psytriat Clin N Am
1998; 7:105-19.
GARCíA CABALLERO C, GONZÁLEZ MENESES A. Tratado de Pediatría Social. Madrid: Díaz de

Santos; 2000.
GARCíA CABALLERO C, ARCAS R. Valoración del medio social. In: Galdó A, Cruz M. Tratado de
Exploración clínica en Pediatría. Barcelona: Masson; 1995.903-19.
GARCíA-TORNEL S. Inventario Eyberg del comportamiento en niños. Normalización de la versión
española y su utilidad para el pediatra extrahospitalario. An Esp Pediatr 1998: 48:475-482.
GARMEZY N. Children under stress. Perspectives on antecedents and correlates of vulnerability
and resistance to psychopatology. In: Rabin A, Aronoff J, Barclay J. (Eds) Further explorations in
personality. New York: Willey; 1981.
GARRALDA ME, Bayley D. Psychological deviance in children attending general practice.
Psychological Medicine 1986; 16: 423-429.
GARRIDO LANDIVAR J. Atención educativa al alumnado con dificultades de cognición. Málaga:
Aljibe, 2004.
GEBER M. Jenny Aubry Profesora en el Colegio de Medicina de los hospitales de Paris (1903-
1987). In: Callabed J. Comellas MJ, Mardomingo MJ (Eds). El entorno social, niño y adolescente.
Barcelona: Laertes; 1998. p. 277-290.
GENERALlTAT DE CATALUNYA. Tabla de desarrollo psicomotor. Barcelona: Generalitat de

Catalunya; 1988.
GESSELL Al. Psicología evolutiva de 1 a 16 años. Buenos Aires: Paidós Ibérica 1986.
GLASCOE FP, MARTIN ED, HUMPHREY S. A comparative review of development screening test.
Pediatrics 1990; 86: 547-554.
GOLDBERG D. Vulnerability factors for common mental illnesses. Br J Psychiatry 2001; 40:69-71.
GOLDBERG M. L 'épidémiologie sans peine. Lausanne: Bettex; 1985

GOMEZ DE TERREROS 1. Los profesionales de la salud ante el maltrato infantil. Granada:
Comares; 1997.
GONZÁLEZ LÓPEZ-VALCÁRCEL B. Análisis multivariante. Aplicación al ámbito sanitario.
Barcelona: SG Editores; 1991.
GRACIA GUILLEN D. Fundamentos de Bioética. Madrid: Eudema; 1989.
GRANERO R, EZPELETA L. Entrevista diagnostica para niños y adolescentes (OICA IV). Forma
para padre. s [programa de ordenador]. Barcelona: Universidad Autónoma de Barcelona; 1997.
GRANJEL LS. Historia de la pediatría española. Salamanca: Asociación Española de Pediatría;

1965.
98
GREEN M, SOLNIT A. Reactions to the threatened loss of child: a vulnerable child syndrome.
Pediatrics 1964; 34: 58-66.
GRYCH JH, SEED M, FINCHAM FD. Children's cognitive and affective responses to different
forms of interparental conflict. Paper presented at the Society for Research and Chíld
Development. Seattle; 1991.
GULLONE E. The development of normal fear: a century of research. Clín Psychol Rev 2000;
20:429-51.
GURWITCH RH, SULLlVAN MA, LONG PJ. The impact of trauma and disaster on young children.
Child Adolesc Psychiat Clín N Am 1998; 7: 19-32.
HALPERN R Poverty and infant development. In: Zeanah CH. Handbook of infant mental health.
New York: Guildford; 1993. p. 73-86.
HARLOW HF. Primary affectional patterns in primates. Am J Ortopsychiatry 1960; 30: 676-684.
HARRIS J, TYRE C, WILKINSON C. Using the Child Behaviour Checklist in the primary schools.
Psychol. 1993; 63: 245-60.
Br J Sduc
HAT CG, WOLF M, WOZNIAK P, BURTS OC. Maternal and parental disciplinary styles: relations
with preschoolers' playground behavioural orientations and peer status. Chíld Dev 1992; 63: 879-
892.
HE X, ROSENFELD MG. Mechanisms of complex transcriptional regulation implications for brain

development. Neuron 1991; 7: 183-196.
HEIN C, NEMEROFF CB. Neurobiology of early life stress: clinical studies. Semin Clin
Neuropsychiatry 2002; 7: 147-59.
HENSLEY VR Australian normative study of the Achenbach Child Behaviour Checklist. Australian
Psychologist 1988; 23: 371-382.
HETHERINGTON EM, STANLEY-HAGAN M. The adjustment of children with divorced parents: a
rislk and resiliency perspective. J Child Psychol Psychiatry 1999; 40: 129-40.
HILDYARD KL, WOLFE DA. Child neglect: developmental issues and outcomes. Chíl Abuse Negl
2002; 26: 679-95.
HIPÓCRATES. Corpus Hipocraticum (VIII) Mra. Barcelona: Creación y Realización. 1997.
HOROWITZ FD. Review of chíld development research (vol 4). Chicago: University of Chicago
Press. 1975.
HOROWITZ B, WOLOCK 1. Maternal deprivation, child maltreatment, and agency interventions

among poor families. In: Pelton L (Ed). The Social Context of Child Abuse and Neglect. New York:
Human Science Press; 1985, p. 137-184.
HULLEY SB, CUMMINGS SR� Diseño de un nuevo estudio: 11 Estudios transversales y estudios de
casos y controles. In: Diseño de investigación clínica. Barcelona: Doyma; 1993. p. 83-95.
HULLEY SB, CUMMINGS SR, Preparación para estimar el tamaño de la muestra: hipótesis y
principios subyacentes. In: Diseño de la investigación clínica. Barcelona: Doyma; 1993. p. 141-51.
IBÁÑEZ M, PETITBO MD, ALIAGA A. La carencia afectiva. In: Callabed J, Comellas MJ,
Mardomingo MJ. (Eds). Las enfermedades psicosomáticas y su relación con la familia y la escuela.
Barcelona: Laertes; 1997. p. 161-166.
ILLlNGWORTH RS. Developpement psychomoteurde I'enfant. Paris: Masson; 1991.
ITARD J. Víctor de l'Avegron (1801). Madrid: Alianza; 1982.
99
JENKINS JM, SMITH MA. Marital Disharmony and Children's Behaviour Problems. Aspects of a
Poor Marriage that Affect Children Adversely. Journa/ of Child Psych%gy and Psychiatry 1991;
32: 793-810.
JENSEN PS, WATANABE HK, RICHTERS JE, ROPER M, HIBBS ED, SALZBERG AD. Scales,
Diagnoses, and child psychopathology: 11. Comparing the CBCL and DISC against external
validators. J Am Ado/esc Psychiatry 1996; 24: 151-68.
JOHSTON MV, GOLDSTEIN GW. Selective vulnerability of the developing brain to lead. Curr Opin
Neuro/1998; 11 :689-93.
JOSEPH R. Enviromental influences on neural plasticity, the limbic system, emotional development
and attachment: a review. Child Psychiatry Hum Dev 1999; 29: 189-208.
JOURILES EN, MURPHY CM, FARRIS AM, SMITH DA, RICHTERS JE, WATERS E. Marital
adjustement, parental disagreements about childrearling, and behavior probems in boys:
increasing the specificity of the marital assessment. Chid Dev 1991; 62: 1424-1443.
KAGAN J, REZNICK JS, SNIDMAN N. Biological bases of childhood shyness. Science 1988;
240:167-171.
KANNER L. Psiquiatría infantil. Buenos Aires: Psique-Paidós; 1966.

KAPLAN HI, SADOCK BJ. Tratado de Psiquiatría. Diagnostico y psiquiatría: examen del paciente
psiquiátrico. 2a edición. Barcelona: Salvat; 1989. Tomo 1 p. 477-79.
KASTRUP M. Urban-rural differences in 6 year olds. In: Graham PJ (Ed). Epidemiological
approaches psychiatry. New York: Academic Press; 1997.
in child
KLEES M, LEVOBICI S. Le développement cognitive et ses perturbations. In: Manciaux M,

Levobici S, Jeanneret O, Sand E, Tomkiewicz S. L'enfant et sa santé. Paris: Doin éditeurs; 1987.
p.283-295.
KOHN M, ROSMAN BL. A social competence scale and symptom checklist for the preschool child:
factor dimensions, their cross-instrument generality, and longitudinal persistence. Dev Psycho/
1972; 6: 430-444.
KOOT H. Use of the CBCL as a screening instrument. In: Problems behaviour in Dutch
preschoolers. Rotterdam: Erasmus University Rotterdam; 1993. p. 186-188.
KOOT HM, VERHULST FC. Prevalence of problem behaviour in Dutch children aged 2-3. Acta
psychiatrica scandinava 1991; 83:1-37.
KOOT H. Antecedentes del child Behaviour checklist. In: Problem behaviour in Dutch preschoolers.
Rotterdam: Erasmus University Rotterdam; 1993. p. 1-3.
KOREN-KARIE N. Attachment representations in adulthood: relations with parental behaviors.

Comment in: Isr J Psychiatry Relat Sci. 2000; 37:331. Isr J Psychiatry Relat Sci 2000; 37: 178-89.
KREISLER L, FAIN M, SOULÉ M. El niño y su cuerpo. Madrid: Amorrortu; 1977.
KREISLER L. La desorganización psicosomática del niño. Barcelona: Herder; 1985.

KREISLER L. La Psychosomatique de I'enfant. Que sais-je? Paris: PUF; 1989.
LAHEY BB, WALDMAN ID, MCBURNETT K. Annotation: the development of antisocial behavior:
anintegrative causal model. J Child psychol Pdyvhistry 1999; 40:669-82.
LAIN ENTRALGO P. La historia clínica. Madrid: Triacastella; 1998.
LANDRIGAN PJ. Environmental hazards for children in USA. Int J Occup Med Environ Health
1998; 11: 189-94.
100
LARSON CP, PLESS lB, MIETTINEN O. Preschool behaviour disorders: Their prevalence in
relation to determinants. Joumal of Pediatrics 1988; 113: 278-285.
LARZELERE RE. Child outcomes of nonabusive and customary psysical punishment by parents:
an updated literature review. Glin Child Fam Psychol Rev 2000; 3: 199-221.
LEAOBEATER B, BISHOP SJ. Predictors of Behavior Problems in Preschool children of Inner-City
Afro-American and Puerto Rican Adolescent Mothers. Ghild Development 1994; 65: 638-648.
LEBART L, MORINEAU A, FENELON JP. Tratamiento estadístico de datos. Métodos y programas.

Barcelona: Marcombo; 1985.
LEBOVICI S, OIATKINE R, SOULE, M. Traité de Psychiatrie de I'enfant et de I'adolescent. Paris:

PUF; 1985.
LEBOVICI S. Le nourrison, la mere et le psychanalyste. Les interventions précoces. Paris: Paidós,

Le Centurion; 1983.
LEE C, BATES J. Mother-child interaction at two years and perceived difficult temperamente. Ghild
Development 1985; 56: 1314-1325.
LEGIOO A. Desarrollo psicosocial. In: Bueno M (Ed). Crecimiento y desarrollo humano y sus
trastornos. Madrid: Ergon; 1996. p. 103-122.

LEOUERICA M, HERMOSA B. Hispanic children: an exploratory study in preventive pediatrics. J
Natl Med Assoc 1995; 87: 861-8.
LEOUERICA M, HERMOSA B. Maternal reports of behaviour problems in preschool. Un reto para

el futuro. Psiquis 1997; 18:48-58.
LEVOBICI S, OIATKINE R, SOULE M (Eds). Tratado de Psiquiatría del niño y del adolescente.
Madrid: Biblioteca Nueva; 1990.
LEWIS DO, YEAGER CA. Oiagnostic evaluation of the violent child and adolescent. Ghild
Adolescent Psychiat Glin N Am 2000; 9:815-39.
LEWIS M, FEIRING C. Infant, mother, and mother-infant interaction. Behaviour and subsequent
attachment. Child Development 1989; 60: 831-837.
LEWONTIN R. La diversidad humana. Barcelona: Prensa Científica; 1984.
LlLIENFELO AM. Epidemiological methods and influences in studies of non infection diseases.
Publ Health Rep 1957; 72:1-15.
LORENZ K. Etología comparada animal y humana. Madrid: Siglo XXI; 1979.
LWANGA SL, CHO-YOOK TYE (Eds). La enseñanza de la estadística sanitaria. Ginebra:

Organización Mundial de la salud; 1987.
LYONS-RUTH K, CONNELL OB, ZOLL O, STAHL J. Infant at social risk relations among infant
maltreatment, maternal behaviour, and infant attachment behaviour. Dev Psychol 1987; 23: 223-
23.
MAGANTO MATEO C. El proceso del diagnóstico en psicopatología infantil. In: Rodríguez

Sacristán J. Psicopatología del niño y del adolescente. Sevilla: Universidad de Sevilla; 1995. p.
173-282.
MANCIAUX M, LEVOBICI S, JEANNERET O, SANO E, TOMKIEWICZ S. L 'enfant et sa santé.

Paris: Ooin; 1987.
101
MANCIAUX M. De la vulnerabilidad a la resiliencia. In: Callabed J, Comellas MJ, Mardomingo MJ
(eds.). Las enfermedades psicosomátícas y su relación con la familia y la escuela. Barcelona:
Laertes; 1997. p. 245-255.
MANCIAUX M. FAULKNER F, DESCHAMPS JP, JEANNERET O. Pour une pediatrie du

developpement. In: Manciaux M, Levobici S, Jeanneret O, Sand E, Tomkiewicz S. L'enfant et sa
santé. Paris: Doin; 1987. p. 317-333.
MANCIAUX M.: De la vulnerabilité a la résilience: du concept a I'action. Arch de Pediatrie 1996; 47:
410-418.
MANZANO J, PALACIO ESPASA F. Psychothérapie de la relation précoce mére-entent. Paris:

Psychothérapies; 1981.
MARCOS PORTELLA A, ESCOBAR DIAZ R. Técnicas de estimulación temprana: guía práctica
para docentes. Pontevedra: Ideas Propias; 2004.
MARDOMINGO MJ. Factores de vulnerabilidad en el medio familiar y patología psicosomática. In:

Callabed J, Comellas MJ, Mardomingo MJ (eds.). Las enfermedades psicosomáticas y su relación
con la familia y la escuela. Barcelona: Laertes; 1997. p. 147-160.
MARDOMINGO MJ. Psiquiatría para padres y educadores. Ciencia y arte. Madrid: Narcea; 2002.
MARDOMINGO MJ. Psiquiatría del niño y del adolescente. Madrid: Díaz Santos; 1994.
MARDOMINGO MJ, FLORES MATEOS A. Acontecimientos vitales y procesos patológicos en la

infanto-juvenil1993; 3: 142-146.
infancia. Rev psiquiatría
MARDOMINGO MJ. Retrasos del desarrollo de etiología psicosocial. Rev Psiquiatría Fac Med
Barc 1988; 15: 235-242.
MARÍN PADILLA M. Desarrollo de la neocorteza cerebral humana. Rev Neuro/1995; 23: 261-268.
MARRUGAT J, VILA J, PAVESI M. Estimación del tamaño de la muestra en la investigación clínica

y epidemiología. Med Glin (Barcelona) 1998; 11: 267-276.
MARTÍN ÁLVAREZ L, DE PAUL J, PEDREIRA JL. La infancia maltratada: contenidos

psicopatológicos. In: Rodríguez Sacristán J. Psicopatología del niño y del adolescente. Sevilla:
Universidad de Sevilla; 1995. p. 1297-1322.
MASI G, MUCCI M, MILLEPIEDI S. Separation anxiety disorder in children and adolescents:

and management. GNS Drugs 2001; 15: 93-104.
epidemiology, diagnosis
MASSE NP. Postgraduate training in social pediatrics. Pediatrics 1960; 26: 315-320.
MASTEN AS, CURTIS WJ. Integration competence and psychopathology: pathward a
comprehensive science of adaptation in development. Dev Psychopatho/2000; 12: 529-50.

MAUROY MC. Sexual development of the child and onset of gender identity. Rev Med Brux 2000;
21: 411-416.
MAYES LC, GRILLON C, GRANGER R, SCHOTTENFELD R. Regulation of arousal and attention

preschool children exposed to cocaine prenatally. Ann NY Acad Sci 1998; 846: 126-143.
in
MAZET PH, HOUZEL D. Psiquiatría del niño y del adolescente. Barcelona: Médica y Técnica;
1981.
McEVEN BS. Steroid hormones effect on brain development and function. Horm Res 1992; 37
(supp. 3): 1-10.
102
MCKENRY PC, KOTCH JB, BROWNE OH. Correlates of dysfunctional parenting aUitudes among
low-income adolescent mothers. J Ado/esc Res 1991; 6: 212-234.
MEARES R, PENMAN R, MILGROM-FRIEDMAN J, BAKER L. Some origins of the "difficult" child:

The Brazelton scale and the mother's view of her new born's character. British Journal of Medical
Psychology 1982; 55: 77-86.
MENDIOLA P, SELEVAN SG, GUTTERS, RICE D. Environmental factors associated with a
spectrum of neurodevelopmental deficits. Ment Retard Dev Disabil Res Rev 2002; 8: 188-97.
MENDOZA P, SELEVAN SG, GUTTER S, RICE D. Environmental factors associated with a
spectrums of neurodevelopment deficits. Ment Retard Dev Disbil Rev 2002; 8: 188-197.
MERRIL JE. Tumor necrosis factor alpha, interleukin-1 and related cytokines in brain development
normal and pathological. Dev Neurosci 1992; 14: 1-10.
MESA CID PJ, RODRíGUEZ SACRISTÁN A, PEDREIRA JL, RODRíGUEZ SACRISTÁN J.

Documentos útiles para el diagnóstico y la evaluación en psicopatología infantil. In: Rodríguez
Sacristán J, Psicopatología del niño y del adolescente. Sevilla: Universidad de Sevilla; 1995. p.
343-403.
MICHEL GF, MOORE CL. Development psychobiology. Cambridge: MIT press; 1995.
MILLER N M, COWAN PA, COWAN CP, HETHERINGTON E, CLlGEMPEEL WG. Externalising

behaviourin preschooler and early adolescent; across-study replication of a family model.
Developmental Psychology 1993; 29: 3-10.
MOILANEN 1, MYHRMAN A, EBCLlNG H, PENNINKILAMPI V, VOURENKOSKI L. Long-term
migration in childhood and adolescence. Int J Circumpolar Health 1998; 57: 180-187.
outcome of
MOLlNER M. Diccionario de uso del español. Madrid: Gredos; 1987.
MONTENEGRO H. Salud mental del escolar. Estandarización del Inventario de Problemas

Conductuales y Destrezas sociales de T. Achenbach. Santiago de Chile: CEDEP-UNICEF; 1983.
MORENO J. Programas de seguimiento del Síndrome de Down. In: Callabed J (ed.). El primer año
de vida del niño. Barcelona: Cims; 2001. p.87-92.
MORENO ROSSET C, DEL BARRIO GANDARA V. Child Behaviour Checklist (CBCL). Primera
aproximación a una adaptación española en población de 4-5 años. Psicología educativa 1977; 3:
101-110.
MORENO A, RUANO C. Familia y psicopatología infantil del niño de cero a cinco años. In:
Doménech-Llaberia E, Claustre Jané M, Ballabriga M. (Eds.). Actualizaciones en Psicopatología
infantil 11. Barcelona: Universidad Autónoma de Barcelona; 1998. p. 235-258.
NELSON CA, CARVER LJ. The effects of stress and trauma on brain and memory: a view from
developmental cognitive neuroscience. Dev Psychopatho/1998; 10: 793-809.
NOLAN TM et al. Child Behaviour Checklist classification of behaviour disorders. J Paediatr Child
Health 1996; 32: 405-411.
O'CONNOR TG, CROFT C, STEELEH. The contributions of behavioural genetic studies to

aUachment theory. Attach Hum Dev 2000; 2: 107-22.
OETTING ER, DONNERMEYER JF, TRIMBLE JE, BEAIVAIS F. Primary socialization theory:
culture, ethnicity, and cultural identification. The links between culture and substance use. Sust
Use Misuse 1998; 33: 2075-107.
ORGANIZACiÓN MUNDIAL DE LA SALUD. CIE 10. Trastornos mentales y del comportamiento.

Madrid: Meditor; 1992.
103
ORGANIZACiÓN MUNDIAL DE LA SALUD. Salud Mental y desarrollo psicosocial del niño.
Informe Comité Expertos. Serie Informes Técnicos, nO 613. Ginebra: OMS; 1983 (Orig 1977).
ORTUÑO P. Los derechos del menor. In: Callabed J, Moraga F, Sasot J (Eds). El niño y la
escuela. Dificultades escolares. Barcelona: Laertes; 1994. p.145-158.
OSOFSKY JO, HANN DM, PEEBLES C. Adolescent parenthood risks and opportunities for
mothers and infants. In: Zeanah CH. Handbook of Infant Mental Health. New York: Guilford; 1993.
p.106-119.
OWEN M, McGUFFIN P. Genetics and Psychiatry. Br J Psychiatry 1997; 171: 201-2.
PARDEL H, COBO E, CANELA J. Manual de Bioestadística. Barcelona: Masson; 1986.
PARDELL H, MARCILLAS J. FUENTESJ. Criterios de selección de un procedimiento diagnostico.

Med. Cln (Barcelona). 1983; 80: 37-42.
PARKER et al. Double jeopardy: The impact of poverty on early child development. Pediatr Clin
Nor Am. 1988; 35: 1227-1240.
PEDREIRA JL, SÁNCHEZ B, SARDINERO E. Aplicación del método epidemiológico en la

detección de los trastornos mentales en la infancia y adolescencia. In: González de Rivera JL,
Rodríguez Pulido F, Sierra A. El método epidemiológico en Salud Mental. Barcelona: Salvat
Masson; 1993. p. 215-38.
PEDREIRA JL. La vulnerabilidad en la primera infancia. An Psiquiatría 1997; 13: 299-310.
PEDREIRA MASSA JL, RODRíGUEZ SACRISTÁN J. La investigación de la psicopatología del

desarrollo: un reto para el futuro. Psiquis 1997; 18: 76-78.
PEDREIRA MASSA JL. Protocolo de planteamiento general de prevención secundaria en salud

mental infanto-juvenil desde los servicios de atención primaria. In: Protocolos de Salud Mental
para la atención primaria. Madrid: ELA. Editorial Libro del año; 1995. p. 63-69.
PEDREIRA JL, SORRERO J, RODRíGUEZ-SACRISTÁN J. Reactividad al estrés en la infancia y
la adolescencia. Psiquis 1996; 17: 281-282.
PEDREIRA JL, MATARRANZ 1, DE LOS HEROS J, MAGRO R. Seguimiento longitudinal de la

anoxia neonatal: impacto en perfiles cognitivo y conductual del desarrollo psicosocial de la primera
infancia. Premio Dr. Escudero Valverde de la Real Academia Nacional de Medicina. Madrid 1998
PERAL M, GIRÓN P. Trastornos del vínculo. In: Romero Al, Fernández Liria. Salud Mental.
Madrid: Idepsa; 1990. Tomo 11. p. 109-120.
PÉREZ SÁNCHEZ M. Observación de bebés. Su importancia para la comprensión del desarrollo,
psicopatología y prevención. Cuadernos de Psiquiatría y Psicoterapia Infantil 1998; 6: 59-82.
PEREZ SANCHEZ, M. Psychiatric evaluation of the infant. In: Seva A. The European Handbook of
Psychiatry and Mental Health. Barcelona: Anthropos. Universidad Zaragoza; 1991. Tomo 11, p.
1495-1500.
PÉREZ SÁNCHEZ M. Valoración de algunos indicios de riesgo detectados en la observación de

bebés para la comprensión de las psicosis. Cuadernos de Psiquiatría y Psicoterapia infantil 1987;
4: 97-121.
PIAGET J. Psicología del niño. 7a edición. Madrid: Morata; 1977.
PIAGET P. The origins of intelligence in children. New York: International Universities Press; 1952.
PIPER H, STRONACH 1. Educational research: difference and diversity. Aldershot: Ashgate; 2004.
104
PLOMIN R, OWEN MJ, MC GUFFIN P. The genetic basic of complex human behaviours. Science
1994; 264: 1733-9.
POLAINO A, SOBRINO MORRAS A, RODRíGUEZ SEDANO A (eds). Adopción. Barcelona: Ariel

educación; 2001.
POLAINO-LORENTE A, MECA RODRíGUEZ DE RIVERA R. ¿A qué llama psicopatología del

apego infantil? In: Doménech-L1aberia E, Claustre Jané M, Ballabriga M (Eds.). Actualizaciones en
Psicopatología infantil 11. Barcelona: Universidad Autónoma de Barcelona; 1998. p. 15-52.
POLLlT E. Poverty and child development relevance of research in developing countries to the
United States. Ghild Dev 1944; 65: 283- 295.
PORTA N, PLASENCIA A, SANZ F. La calidad de la información clínica (111) ¿Estadísticamente

significativo o clínicamente importante? Med Glin 1988; 90: 463-468.
POSNE MI, ROTHBART MK. Developing mechanism of self-regulation. Dev Psychopathol 2000;
12: 427-41.
POU J, GARCíA R, ALCOVER E, GÓMEZ L. Síndrome de Munchausen por poderes o "Factitious

illnessby proxy". Una forma de maltrato infantil. In: Callabed J, Comellas MJ, Mardomingo MJ. Las
enfermedades psicosomáticas y su relación con la familia y la escuela. Barcelona: Laertes; 1997.
p.207-214.
POU J. El maltrato infantil. In: Callabed J, Moraga F, Sasot J. El niño y el adolescente riesgos y
accidentes. Barcelona: Laertes; 1996. p. 237-245.
QUILL KA. Environmental supports to enhcance social-communication. Semin Speech Lang 1998;
19: 407-22; quiz 422-3; 424 Review.
REDSELL SA, COLLlER J. BedweUing, behaviour and self-esteem: a review of the literature. Ghild
Gare Health Dev 2001; 27: 149-62.
REED ML, EDELBROCK C. Reliability and validity of the Direct Observation Form of the Behaviour
Checklist. J Abnorm Ghild Psycho/1983; 11: 521-530.
REID WJ, CRISAFULLI A. Marital discord and child behaviour problems: a Meta-analysis. Journal
of Abnormal Ghild Psychology 1990; 18: 105-117.
RICHMAN N, STEVENSON JE, GRAHAN PJ. Preschool to school. A Behavioural study 1a edition.
London: Academic Press; 1992.
RICHMAN N, STEVENSON JE, GRAHAM PJ. Prevalence of behaviour problems in 3 year old
children: An epidemiological study in London Borough. Journal of child Psychology and Psychiatry
1975; 16: 227-287.
ROBERT C. VERMONT J. BOSSON JL. Formulas for threshold computations. Gomput Biomed
Res 1991; 24: 514-29.
ROBERTS RE et al. Prevalencia de la psicopatología en niños y adolescentes. Am J Psychiatry
1998, 155: 350-360.
RODIER PM. Chronology of neuron development animal studies and their clinical implications. Dev
Med Ghild Neuro/1980; 22: 525-545.
RODRíGUEZ FENEBIA, P. Estadística para médicos. Madrid: Ministerio de Trabajo-Instituto

Nacional de Previsión; 1975.
RODRíGUEZ SACRISTÁN J, PEDREIRA MASSA JL, MENÉNDEZ OSORIO F, TSIANTIS J. La

salud mental en la infancia. In: Rodríguez Sacristán J (Ed.). Psicopatología del niño y del
adolescente. Sevilla: Universidad de Sevilla; 1995. p. 1349-1391.
RODRíGUEZ SACRISTÁN J. Aspectos psicosociales del desarrollo en psicopatología de la

infancia. In: Rodríguez-Pulido F, Vázquez Vaquero JL, Desviat M (Eds.) Psiquiatría social y
105
comunitaria. Las Palmas de Gran Canaria: Instituto Canario de Promoción Social y Sanitaria
(ICPESS); 1997.
RODRíGUEZ SACRISTÁN J. El hecho sorprendente del enfermar psíquico en la infancia. In:
Rodríguez Sacristán J (Ed.). Psicopatología del niño y del adolescente. Sevilla: Universidad de
Sevilla; 1995. p. 29-44.
RODRíGUEZ SACRISTÁN J. Introducción a la psicopatología social infantil. In: Rodríguez

Sacristán J (Ed.). Psicopatología del niño y del adolescente. Sevilla: Universidad de Sevilla; 1995.
p.1179-1190.
RODRíGUEZ SACRISTÁN J. Las causas generales de los problemas y los trastornos psíquicos.
In: Rodríguez Sacristán J (Ed.). Psicopatología del niño y del adolescente. Sevilla: Universidad de
Sevilla; 1995. p.45-64.
RODRíGUEZ SACRISTÁN J. Los rasgos propios del enfermar psíquico en la infancia. Normalidad
y anormalidad en psicopatología infantil. In: Rodríguez Sacristán J (Ed.) Psicopatología del niño y
del adolescente. Sevilla. Universidad de Sevilla. 1995. p. 65-78.
ROF CARBALLO J. Patología Psicosomática. Madrid: Paz Montalvo; 1949.
ROTHBART M, DERRY BERRY D. Development of individual differences in temperament. In:

Lamb, Brown L (Eds.) Advances in developmental psychology. Hillsdale, NJ: Eribaum; 1981. p. 37-
86.
RUBIO-STIPEC M, BIRD H, CANINO G, GOULD M. The internal consistency and concurrent

validity of a Spanish translation of the child Behaviour Checklist. Journal of Abnormal Child
Psychology 1990; 18: 393-406.
RUMEAU-ROQUETTE C, BREART G, PADIEU R. Méthodes en épidemiologie, 3a ed. Paris:
Flammarion.Medicine Sciences; 1985.
RUTTER M, TIZARD J, WHITMORE K. Education, health and behaviour. London: Longman; 1970.
RUTTER M. Implications of genetic Research for child Psychiatry. Can J Psychiatry 1997; 42: 569-
576.
RUTTER M, GRAHAM P. The reliability and validity of the psychiatric assessment of the child: I
Interview with the child. Br J Psychiat; 114: 563-579.
SAHAKIAN WS (Ed). Historia de la Psicología. 2a Ed. México: Trillas; 1982.
SALLERAS L. La investigación en poblaciones humanas. Med Clin 1989; 92: 264-268.
SAMEROFF AJ, SEIFER R, ZAX M. Early development of children at risk for emotional disorder.
Monographs ofthe society for research in Child Development 1982; 47:1-82.
SAMEROFF AJ. EMDE RN. Relationship disturban ces in Early Childhood. New York: Basic Books;
1989.
SAMEROFF AJ. Sources of continuity in parent-child relations. Paper presented al the Society for
Research in Child Development 1983. Detroit.
SAN ROMAN P, PEDREIRA JL, LOPEZ-TORRES J, BONETE JM CASTELLO T, Prevalencia de

los trastornos de conducta y emocionales en niños de 2-3 años. Psicología.com 2002; 6: O-O
[recurso electronico]
SAN ROMÁN P, MARTíNEZ NÚÑEZ MM. Detección precoz de los factores de riesgo en los
trastornos de vinculación desde Atención Primaria. In: Jiménez Pascual AM, Cervera Monteagudo
MV (Eds.). Coordinación e integración de recursos en la práctica de la Salud Mental. Ciudad Real:
Asociación Castellano-Manchega de Neuropsiquiatría y Salud Mental; 1998. p.149-155.
SAN ROMÁN P. Seguimiento longitudinal de factores de riesgo psicosocial en la primera infancia

[tesis doctoral]. Murcia: Universidad de Murcia; 2000.
106
SÁNCHEZ MOLlNA E, et al. Intervención ante riesgo social en el seguimiento de la salud infantil.
Rev Calídad asistencial 1996; 11: 67-71.
SÁNCHEZ VILLARES E. La pediatría española en los últimos 50 años. Arch Pediatr 1989; 40: 445.
SANO EA. Oeveloppement des relations socials de I'enfant. Psychopathologie de la socialisation.

In: Manciaux M, Levobici S, Jeanneret O, Sand E, Tomkiewicz S. L'enfant et sa santé. Paris: Ooin;
1987. p.297-316.
SAND EA. Contribution I'etude du developpement de I'entant. Aspects medico-sociaux et
a
psychologiques. Bruxelles: Université Libre de Bruxelles, 1996.
SARDINERO E, PEOREIRA JL. El cuestionario CBCL de Achenbach: Adaptación española y

aplicaciones clínico-epidemiológicas. Clínica y Salud 1997; 8: 447-80.
SCHIMITZ S, FULKER OW, MRAZEK DA. Problem Behaviour in Earlyand Middle Childhood: An
inicial Behaviour Genetic Analysis. J Child Psychol Psychiat 1995; 36:1443-1458.
SEIFER R. Perils and pitfalls of high-risk research. Dev Psycho/1995; 31: 420-424.
SELVA OIAZ A (Ed.). The European Handbook of Psychiatry and Mental Health. Zaragoza:
Antropos-Prensas Universitarias de Zaragoza; 1991.
SHAPIRO T HERTZIG MD. Desarrollo normal en la infancia y la adolescencia. In: Hales RE,
Yudofsky SC, Talbott JA. Tratado de Psiquiatría. Barcelona:.Áncora;.1996. p. 113-151.
SHAW CH. Psiquiatría infantil. Mexico: Interamericana; 1969.
SHAW JA. Practice parameters for the assessment and treatment of children and adolescents. J
Am Acad Child Adolesc Psychiatry 1999; 38 (12 Suppl): 55s-76s.
SHEPHERD M, OPPENHEIM B, MITCHELL S. Childhood behaviour and mental health. New York:
Grune and Stratton; 1971.
SHERMAN SL, DE FRIES, GOTTESMAN 1, LOEHLlN JC, MEYER JM, PEllAS MZ et al.
Behavioural Genetic 97: ASGH statement. Recent development in Human Behavioural Genetics:
Past accomplishments and future directions. Am J Human Genet 1997; 60: 1265-75.
SHINER RL. How shall we speak of children's personalities in middle childhood? A preliminary
taxonomy. Psychol Bu" 1998; 124: 308-32.
SIERRA BRAVO R. Diccionario práctico de estadística. Madrid: Editorial Paraninfo; 1991.
SMALLEY SL. Behavioural Genetics 97. Genetic influences in Childhood-outset Psychiatric

Oisorders. Autism and Attention-OeficitlHyperactivity Disorder. Am J Human Genet 1997; 60: 1276-
1282.
SOLNIT A. L'enfant vulnerable. Rétrospective. In: L 'Enfant dans sa famillíe. L 'enfant a haut risque
psychiatrique. Paris: PUF; 1981. p. 485-498.
SONUGA-BARKE E, LAMPARELLI M, STEVENSON J, THOMPSON M JJ, HENRY A. Behaviour

problems and preschool intelligence attachment: The association of hyperactivity and conduct
problems. J Child Psychol Psychiatry 1994; 35: 949-960.
SONUGA-BARKE E, STEVENSON J, THOMPSON M JJ. Mental Health of Preschool Children and
a Mixed Urban/Rural Population. British Journal Psychiatry 1996; 168: 21-25.
their Mothers in
SOULÉ M, NOEL J. Recherche active sur les modes de garde des jeunes enfants dans le XIVéme
arr. de Paris. COPES 1977; 23: 1-87.
SPIEGEI MO. Teoría y problemas de la estadística. Cali: McGraw-Hill; 1978.
SPIKER O, KRAEMER HC, CONSTANTINE NA, BRYANT O. Reliability and validity of behaviour
problem checklist as measures of stable traits in low birthweight, prematurely preschoolers. Child
Dev 1992; 63: 1481-1496
107
SPITZ R. El primer año de vida del niño. Madrid: Aguilar; 1961.
STANGER C, ACHENBACH TM, McCONAUGHY SH. Three-year course of behavioural/emotional
problems in a national sample of 4 to 16 year-old: 3. Predictors of signs of disturbance. J Gonsult
Glín Psycho/1993; 61: 839-48.
STERN D. La primera relación madre-hijo. Madrid: Morata; 1983.
STERN D. The impersonal world ofthe infant. New York: Basic Books; 1985.
STEWART EA. Towards the social analysis of twinship. Br J Social 2000; 51: 719-37.
STREECK-FISCHER A, VAN DER KOLK BA. Down will come baby, cradle and all: diagonostic
and therapeutíc implicatíons of chroníc trauma on chíld development. Aust N Z J Psychíatry. 2000;
34:903-18.
SULLlVAN ML. Integrating qualítative and quantitative methods in the study of development
psychopatology Psychopatho/1998; 10: 377-93.
in context. Dev
TANNER JM. Growth as a mirror of conditions in society. In: Lindgren GW (Ed.) Growth as a mirror
of conditions in society. An interdisciplinary composition of five lectures he Id at "Teachers house"

Stockholm. Stockholm Institute of Education Press 1988.
THOMAS A, CHESS S, BIRCH G. The origin of personality. Scientific American 1970; 223: 102-
109.
THOMAS A, CHESS S, BIRCH N. Temperament and behaviour disorder in children. New York:
New York University Press; 1978.
THOMASGARD M, METZ WP. Parent-child relationship disorders: what do the Child Vulnerabiblity
Scale and the Parent Protection Scale measure? Glin Pediat (Phila) 1999; 38: 347-56.
THOMPSON RA. Development in the first years of life. Furure Ghild 2001; 11: 20-33.
TIZÓN J. Padres e hijos en el primer año: Fundamentos y repercusiones de la vinculación. In:

Callabed J. (Ed.) El Primer Año de vida del niño. Barcelona: Cims; 2001. p. 51-66.
TOMAS J. Breve anotación histórica. In: Callabed J, Moraga F, Sasot J (Eds). El niño y la
guardería. Barcelona: Laertes; 1994. p. 11-16.
TORO J. Psicofarmacología de la infancia y adolescencia. Arch Pediatr 1995; 46: 76-86.
TRAPAR A, McGUFFIN P. Genetic influences on live events in child hood. Psychol Med 1996; 26:
813-820.
TSIANTIS J, MACRI 1. Factores de riesgo y de protección en psicopatología de la infancia y la

adolescencia. In: Rodríguez Sacristán J. (Ed.) Psicopatología del niño y del adolescente. Sevilla:
Universidad de Sevilla; 1995. p. 1191-1213.
VALLEJO RUILOBA J. Introducción a la psicopatología y a la psiquiatría. 3a ed. Barcelona:

Masson; 1991.
VAN DER OORD EJCG et al. A twin-singleton comparison of problem behaviour in 2-3 years-olds.
J Ghíld Psycholo Psichiatry 1995; 36: 449-458.
VEGA FUENTE A. La inadaptación social de menores: la discapacidad invisible. Surgam 2003;

484: 7-20.
VERHULST FC, KOOT HM. The epidemiologist of child and adolescent Psychopathology. Oxford
University Press; 1995.
VERHULST FC, BERDEN GF, SANDER-WOUDSTRA JA. Mental health in dutch children (11). The
prevalence of psychiatric disorder and relationship between measures. Acta Psychiar Scand 1985;
324: 1-45.
VERHULST K. Epidemiología en Psiquiatría infanto juvenil. Rev Psiq Inf1990; 3: 149-153.
108
VERHULST FC, ACHENBACH TM, FERDINARD RF, KASIUSM C. Epidemiological comparisons
of american and dutch adolescents self-reports. J Am Acad Child Adolesc Psychiatry 1993; 32:
1135-44.
VERHULST FC, ALTHAUS M. Persistence and change in behavioural/emotional problems

reported by parents of children aged 4-14: an epidemiological study. Acta psychiatr Scand 1988;
339 (Suppl.): 1-28.
VERHULST FC, KOOT HM, VAN DER ENDE J. Differential predictive value of parents and
teachers reports of children's problem behaviour a longitudinal study. J Abnorm Child Psychol
1994; 22: 531-46.
VERHULST FC. La epidemiología en psiquiatría infantil. In: Rodríguez Sacristán J (Ed.).

Psicopatología del niño y del adolescente. Sevilla: Universidad de Sevilla; 1995. p. 79-106.
VILLEGAS LlROLA F. Necesidades educativas especiales en el uso del lenguaje oral.
Perspectivas 2003; 5: 147-174.
VILLERME C. Tableau de I'état physique et moral des ouvriers employés dans les manufactures
de coton de laine et de soie. Paris: Edhis; 1979.
W.H.O. Promotion of the Psychosocial Development of children through Primary Health care
Services. Second Report (Belgrade. 1991). Copenhagen: WHO-Europe.
WALKER WO Jr, LAGRONE RG, ATKINSON AW. Psychosocial screening in pediatric practice:
identifying high-risk children. J Dev Behav Pediatr 1989; 13: 134-138.
WALLERSTEIN JS. The long-term effects of divorce on children: A review. J Am Acad Child
Adolesc Psychiat 1991; 30: 349-360.
WALLON H. L'evolution psichologique de I'enfant. 5a Ed. Paris: A. Colin; 1957.
WEINTRAUB S, NEALE JM, LlEBER DE. Teacher ratings of children vulnerable to

psychopathology. American Journal of Orlhopsychiatry 1975; 45: 838-845.
WEISGLAS-KUPERUS N, BAERTS W, SMRKOVSKY M, SAUER PLJ. Effects of biological and

social factors on the cognitive development of very low birthweight children. Pediatrics 1993; 92:
658-665.
WELNER Z, RICE J. School-age children of depressed parents: a blind and controlled study.
Journal of Affective Disorder 1988; 15: 291-302.
WERRY JS, QUAY HC. The prevalence of behaviour symptoms of younger elementary school
children. American Journal of Orlhopsychiatry 1971; 41: 136-143.
WHALEN CK, HENKER B (Eds.). Hyperactive children: The social ecology of identification and
treatment. New York: Academic Press; 1980.
WHITMAN TL, BORKOWSKI J C, SCHELLENBACK CJ, NATH PS. Predicting and understanding
developmental delay children of adolescent mothers: a multidimentional Approach. Am J Ment
Déficit 1987; 92: 40-56.
WILDMAN BG et al. Presentation and Management of childhood Psychosocial Problems. The

Journal of Family Practice 1997; 44: 77-84.
WILLETT JB, SINGER JO, MARTIN NC. The design and analysis of longitudinal studies of
development and psychopathology in context: statistical models and methodological
recommendations. Dev Psychopatho/1998;10: 395-426.
WINNICOTT DW. Los bebes y sus madres. Barcelona: Paidos; 1990.
WINNICOTT DW. Escritos de Psicoanálisis y Pediatría. Barcelona: Laia; 1980.
WINNICOTT DW. Realidad y juego. Barcelona: Gedisa; 1983
109
ZAMBRANA RE, DORRINGTON C. Economic and social vulnerability of Latino children and
families by subgroup: implications for child welfare. Child Welfare 1998; 77: 5-27.
ZEANAH CH H et al. InfantDevelopment and Development Risk: A Review of the Past 10 Years. J
Am Acad Child Adolec Psychiatry 1997; 36: 165-177.
ZEANAH CH H. Beyond Insecuriry: A Reconceptualization of Attachment Disorders of Infancy.

Journal of consulting and Clinical Psychology 1996; 64: 42-52.
110
8. ANEXOS
Anexo 8.1
Investigación de San Roman y col. y comparación con nuestro estudio
Con el objetivo de comparar nuestros resultados con los obtenidos en una población
española de características similares se calculó la concordancia estableciendo el punto de
corte en el percentil 75 y estableciéndolo en el punto de corte sugerido por San Román et
al. Las tablas 42 -
59 muestran estos resultados.
Tabla 42: concordancia entre el punto de corte en el percentil 75 de nuestros datos y el

punto sugerido por San Román et al. en la puntuación total.
Clasificación según Concordancia

San Román
«36) (�36)
Puntuación total Normal 48(100,0%) 6(23,1%)

Clasificación con
punto de corte en Alterado ° 20 (76,9%) 0,812 <
0,001
percentil75
¿41

punto sugerido por San Román et al. en la subescala cognitiva.

San Román
«5) �5
Subescala Normal 41 (100%) °

cognitiva
Clasificación con Alterado ° 27 1 <
0,001
(100%)
punto de corte en
percentil 75
¿S
111
sugerido por San Román et al. en la subescala somática.

San Román
«6) (2':6)

somática
Clasificación con 22 1 <
0,001
Alterado o (100%)
punto de corte en
percentil75
»e
sugerido por San Román et al. en la subescala conductual.

San Román
«21) (2':21)
Subescala conductual Normal 51 (100%) 3 (13,0%)

Clasificación con punto
de corte en percentil75 Alterado o 20 (87,0%) 0,902 <
0,001
.?23
112
punto sugerido por San Román et al. en la subescala emocional.

San Román
«8) 28
Subescala emocional Normal 54 (100%) o

de corte en percentil Alterado o 20 1 <
0,001
(100%)
75
(28)
Los puntos de corte según las diferentes aproximaciones se muestra en la siguiente tabla
Percentil 75
Nuestros San Román Técnica
datos Robert et al.
Puntuación
Total 41 36 41,19
Subescala
Cognitiva 5 5 6,05
Psicosomática 6 6 6,36
Conductual 23 21 24,29
Emocional 8 8 8,27
113
Percentil75
Análisis de Nuestros San Técnica Todas (*)
clusters datos Román Robert et
al.
Puntuación 26
Total 16 (21,6%) 20 (27,0%) (35,1%) 16 (21,6%) 21 (28,4%)
Subescala
Cognitiva 27
27 (36,5%) (36,5%) 14 (18,9%) 27 (36,5%)
Psicosomática 22
22 (29,7%) (29,7%) 18 (24,3%) 22 (29,7%)
Conductual 23
20 (27,0%) (31,1%) 18 (24,3%) 20 (27,0%)
Emocional 20
20 (27,0%) (27,0%) 11 (14,9%) 20 (27,0%)
Internalismo 19 (25,7%) 19 (25,7%)
Externalismo 20 (27,0%) 18 (24,3%)
(*) Si fue patológico al menos en tres de las cuatro clasificaciones para la puntuación total, o al
menos dos de tres para las otras subescalas.
CONCORDANCIA ENTRE RESULTADOS DE DE UNA POBLACiÓN ESPAÑOLA

SIMILAR (SAN ROMÁN) y NUESTRO PUNTO DE CORTE EN EL PERCENTIL 75
Con el objetivo de comparar nuestros resultados con los obtenidos en una población
española de características similares se calculó la concordancia estableciendo el punto de
corte en el percentil 75 y estableciéndolo en el punto de corte sugerido por San Román et
al.. Las tablas 42 -
59 muestran estos resultados.
114

San Román
«36) (2:36)
Puntuación total Normal 48 (100,0%) 6 (23,1%)

Clasificación con
punto de corte en Alterado o 20 (76,9%) 0,812 <

0,001
percentil 75
;?41

punto sugerido por San Román et al. en la subescala cognitiva.

San Román
«5) 2:5
Subescala cognitiva Normal 41 (100%) o

Clasificación con
punto de corte en Alterado o 27 (100%) 1 <
0,001
percentil 75
;?5
115
punto sugerido por San Román et al. en la subescala psicosomática.

San Román
«6) �6
Subescala somática Normal 52 (100%) o

Clasificación con
punto de corte en Alterado o 22 (100%) 1 <

0,001
percentil 75
¿(j

punto sugerido por San Román et al. en la subescala conductual.

San Román
«21) (�21)

Clasificación con punto de
corte en percentil 75 Alterado o 20 (87,0%) 0,902 <
0,001
'¿23
116
punto sugerido por San Román et al. en la subescala emocional.

San Román
«8) ;:::8
Clasificación punto
con
de corte en percentil75 Alterado o 20 (100%) 1 <

0,001
¿8
Percentil 75
datos Robert et al.
Puntuación Total 41 36 41,19
Subescala
Cognitiva 5 5 6,05
Emocional 8 8 8,27
117

San Román
«36) (;:�36)
Puntuación total Normal 48 (100,0%) 6 (23,1%)

Clasificación con
punto de corte en Alterado o 20 (76,9%) 0,812 <
0,001
percentil 75
¿41
Tabla 55: concordancia entre el punto de corte en el

percentil 75 de nuestros datos y el punto
sugerido por San Román et al. en la subescala cognitiva.

San Román
«5) �5

cognitiva
0,001
(100%)
punto de corte en
percentil 75
¿S
118
sugerido por San Román et al. en la subescala psicosomática.

San Román
«6) 26

somática
0,001
(100%)
punto de corte en
percentil 75
»e
sugerido por San Román et al. en la subescala conductual.

San Román
«21) (221)

de corte en percentil 75 Alterado o 20 (87,0%) 0,902 <
0,001
¿23
119
sugerido por San Román et al. en la subescala emocional.

San Román
«8) �8

de corte en percentil 20 1
Alterado o (100%) <
0,001
75
;?8
Percentil 75
datos Robert et al.
Puntuación
Total 41 36 41,19
Subescala
Cognitiva 5 5 6,05
Emocional 8 8 8,27
120
Percentil75
Análisis de Nuestros San Técnica Todas (*)
clusters datos Román Robert et
al.
Puntuación 26
Total 16 (21,6%) 20 (27,0%) (35,1%) 16 (21,6%) 21 (28,4%)
Subescala
Cognitiva 27
27 (36,5%) (36,5%) 14 (18,9%) 27 (36,5%)
Psicosomática 22
22 (29,7%) (29,7%) 18 (24,3%) 22 (29,7%)
Conductual 23
20 (27,0%) (31,1%) 18 (24,3%) 20 (27,0%)
Emocional 20
20 (27,0%) (27,0%) 11 (14,9%) 20 (27,0%)
Internalismo 19 (25,7%) 19 (25,7%)
Externalismo 20 (27,0%) 18 (24,3%)
(*) Si fuepatológico al menos en tres de las cuatro clasificaciones para la puntuación total, o al
menos dos de tres para las otras subescalas.
121
Anexo 8.2
C.B.C.L. PARA LA EDAD DE 2 -

3 AÑOS
TH. ACHEMBACH (*)
(*) Derechos de Autor de T. Achembach. Traducción y adaptación al español: J. L. Pedreira Massa (autorizada por el autor)
NOMBRE Y APELLIDOS DEL NIÑO/A:
SEXO: Niño: EDAD: ...... años y ........ meses
Niña:
FECHA DE NACIMIENTO:
FECHA DE RELLENAR EL CUESTIONARIO:
NOMBRE DEL PADRE:
EDAD: PROFESION:
¿ TRABAJA ACTUAL M ENTE?

(Sies negativa la respuesta, ¿desde cuánto tiempo hace?
Este cuestionario SU PUNTO DE VISTA SOBRE LA CONDUCTA DE SU HIJO/A, aunque

pretende reflejar
otragente opine
no lo mismo que Vd. Si precisa añadir algún comentario más, le rogamos que lo haga en el
espacio que está en blanco al final del cuestionario.
A continuación se expondrá una lista de conductas y/o comportamientos que intentan describir a su
hijo/a. Para cada uno de ellos Vd. tiene que pensar si sucede en la actualidad o en los últimos dos
meses, por favor le rogamos que puntúe de la siguiente forma:
O=No es cierto (al menos en lo que Vd. sabe)

1 = A veces, pocas veces, medianamente.
2=Casi siempre o muy a menudo.
122
POR FAVOR, COMPRUEBE QUE HA CONTESTADO A TODAS LAS PREGUNTAS.
001. Dolores o quejas (sin causa médica). O 1 2

002. Actúa como si fuese más pequeño que su edad. O 1 2
003. Tiene miedo ante cualquier cosa nueva. O 1 2
004. Evita mirar a los otros de frente. O 1 2
005. No puede concentrarse, no puede prestar atención por mucho tiempo. O 1 2
006. No puede permanecer sentado o está muy inquieto. O 1 2
007. No aguanta que esté algo fuera de su sitio. O 1 2
008. No puede esperar; lo quiere todo en el momento. O 1 2
009. Mastica cosas no comestibles. O 1 2
010. Se pega al adulto o permanece muy dependiente O 1 2
011. Pide ayuda de forma constante. O 1 2
012. Estreñido, no va bien de vientre. O 1 2
013. Llora con frecuencia. O 1 2
014. Cruel con los animales. O 1 2
015. Desafiante. O 1 2
016. Las demandas deben ser satisfechas inmediatamente. O 1 2
O 1 2
017. Destruye sus propias cosas.
018. las cosas de familia o de otros niños. O 1 2

Destruye su
019. Diarrea o hace más veces de vientre, no estando enfermo. O 1 2

020. Desobediente. O 1 2
021. Se altera cuando ocurre algún cambio en la rutina. O 1 2
022. No quiere irse a dormir solo. O 1 2
023. No contesta cuando la gente habla con él/ella. O 1 2
024. No come bien, describa la situación: O 1 2
025. No se va con otros niños/as. O 1 2

026. No sabe divertirse, hace cosas como un adulto en pequeño. O 1 2
027. No parece sentirse culpable después de haberse portado mal O 1 2
028. No quiere salir de casa. O 1 2
029. Se frustra con facilidad. O 1 2
030. Con mucha facilidad siente celos. O 1 2
031. Come o bebe cosas entre horas y que no son alimento, NO se deben incluir los O 1 2
caramelos (describir):
O 1 2
032. Miedo a determinados animales, situaciones o lugares (describirlos):
033. Sus sentimientos se dañan muy fácilmente. O 1 2

034. Se hace daño con relativa frecuencia, tiene accidentes con facilidad. O 1 2
035. Busca O 1 2
peleas.
036. Casi siempre se queda en casa. O 1 2
037. Se queda muy contrariado cuando es separado de sus padres. O 1 2
038. Dificultades para irse a dormir. O 1 2
039. Dolores de cabeza (sin causa médica). O 1 2
040. Pega a otros niños/as. O 1 2
041. Contiene la respiración (espasmo del sollozo). O 1 2
042. Hace daño a animales o personas sin causa. O 1 2
043. Parece infeliz sin ninguna razón. O 1 2
044. Humor enfadado frecuentemente. O 1 2
123
045. Náuseas, sensación de estar enfermo (sin causa médica) O 1 2
046. Movimientos nerviosos o sacudidas (describirlas): O 1 2
047. Nervioso, tenso, rígido O 1 2

048. Tiene pesadillas durante el sueño. O 1 2
049. Sobrealimentado, come demasiado. O 1 2
050. Se encuentra cansado en exceso. O 1 2
051. Tiene sobrepeso, pesa más de lo que debiera. O 1 2
052. Movimientos intestinales dolorosos (p.e. espasmos cólicos, retortijones, dolores al O 1 2
defecar, etc.).
053. Ataca físicamente a la gente. O 1 2
054. Se hurga en la nariz, en la piel o en otras partes del cuerpo (describir): O 1 2
O 1 2
055. Juguetea mucho con sus partes sexuales.
O 1 2
056. Torpeza o pobre nivel de coordinación.
057. Problemas de visión sin causa médica (describir): O 1 2
058. Los castigos no cambian su conducta. O 1 2

059. Pasa rápido de una actividad a otra. O 1 2
060. Urticaria u otro problema dérmico sin causa médica. O 1 2
061. Se niega a comer. O 1 2
062. Rechaza los actividad. O 1 2
juegos con
063. Balanceos repetidos de la cabeza o del cuerpo. O 1 2

064. Se resiste a ir a la cama por las noches. O 1 2
065. Se opone al entrenamiento en los hábitos higiénicos (describir): O 1 2
066. Grita mucho. O 1 2

067. No responde a las muestras de afecto. O 1 2
068. Se aturde con facilidad, se muestra cohibido. O 1 2
069. Egoísta o no quiere compartir sus cosas. O 1 2
070. Se muestra poco afectuoso con la gente. O 1 2
071. Muestra escaso interés por lo que piensan sobre él. O 1 2
072. Tiene poco miedo de hacerse daño. O 1 2
073. Reservado o tímido. O 1 2
074. Duerme menos que la de los niños/as por el día y/o por la noche (describir): O 1 2
mayoría
cuando ventosea. O 1 2
075. Juega con las heces (cacas) o se mancha
O 1 2
076. Problemas de lenguaje (describir):
077. Mirada fija en el infinito o parece preocupado. O 1 2

078. Dolores o calambres en el estómago (sin causa médica). O 1 2
079. Acumula cosas sin necesitarlas (describir): O 1 2
080. Conductas extrañas (describirlas): O 1 2
O 1 2
081. Terquedad, testarudo, hosco, malhumorado, o irritable.
O 1 2
082. Cambios repentinos de humor o de sentimientos.
124
083. Muy enfadado con frecuencia. o 1 2
084. Habla o llora cuando está dormido. O 1 2
085. Temperamento rabioso o exaltado. O 1 2
086. Muy preocupado por la limpieza y la pulcritud. O 1 2
087. Muy temeroso o ansioso. O 1 2
088. No coopera en la realización de tareas. O 1 2
089. Poco activo, se mueve poco, baja energía. O 1 2
090. Infeliz, triste o depresivo. O 1 2
091. Muy ruidoso. O 1 2
092. Se muestra contrariado ante gente nueva o situaciones nuevas (describir): O 1 2
093. Vómitos, sin causa médica. O 1 2

094. Se despierta a menudo por las noches. O 1 2
095. Marcha fuera de la casa. O 1 2
096. Requiere mucho la atención. O 1 2
097. Quejumbroso. O 1 2
098. Retraído, no quiere juntarse con otros niños/as. O 1 2
099. Se muestra preocupado. O 1 2
100. Puede escribir algún problema que no haya sido señalado con anterioridad y que crea
que es relevante y/o importante sobre su hijo/a:
O 1 2
O 1 2
O 1 2
POR FAVOR COMPRUEBE QUE HAYA CONTESTADO TODAS LAS PREGUNTAS. SUBRAYE LOS
ASPECTOS POR LOS QUE SE ENCUENTRE MAS PREOCUPADO/A.
¿SU HIJO/A TIENE ALGUNA ENFERMEDAD, MINUSVALlA O DEFECTO FISICO, O RETRASO MENTAL?
Por favor descríbalo:
¿DESEA DECIR ALGO MAS QUE LE PREOCUPE O QUIERA RESALTAR ACERCA DE SU HIJO/A?
POR FAVOR, DESCRIBA LAS COSAS QUE VD. CREA QUE SON MEJORES DE SU HIJO/A.
125
Anexo 8.3
ENTREVISTA SEMIESTRUCTURADA PARA PEDIATRAS DE SERVICIOS DE DE ATENCION PRIMARIA

DE SALUD PROMOCIONES DEL DESARROLLO PSICOSOCIAL. 0-2 AÑOS
(DR J. L. PEDREIRA MASSA, 1991)
CENTRO DE ATENCION PRIMARIA:
NOMBRE DEL NIÑO SEXO: MN
FECHA DE NACIMIENTO: EDAD:
PEDIATRA:
Señalar en cada ítem la puntuación que crea más adecuada:
O = nunca ocurre
1 = sucede ocasionalmente o por un breve período de tiempo.
2 = ocurre frecuentemente o durante largos períodos.
1. Ambas figuras parentales se preocupan por los cuidados sanitarios y del desarrollo
del niño/a. O 1 2
2. Los padres acuden ante la mínima dificultad con su hijo/a a la consulta del pediatra. O 1 2
3. Los padres son capaces de llevar al día la Cartilla de Salud de su hijo/a. O 1 2
4. En los exámenes periódicos de salud los padres sólo se interesan por los aspectos
somáticos. O 1 2
5. También se interesan por los aspectos del desarrollo de su hijo/a. O 1 2
6. Los padres se muestran interesados en cómo se debe estimular el desarrollo:
6.1. Motor O 1 2
6.2. Sensorial O 1 2
7. La madre procura hablar de frente al niño/a. O 1 2
8. Si la madre se aleja procura hablarle para que el niño/a reconozca su voz si no
puede verla. O 1 2
9. El padre participa en las labores de cuidado del niño/a alternándose con la madre. O 1 2
10. El padre se queja de menor atención hacia él desde el nacimiento del niño/a. O 1 2
11. Los padres están más susceptibles y asustados desde el nacimiento de su hijo/a. O 1 2
12. Los padres buscan apoyo en sus familias y obtienen orientación y sosiego. O 1 2
13. Los niveles de ansiedad hace que acudan con mucha frecuencia a la consulta de
Pediatría. O 1 2
14. Todos los días tanto la madre como el padre dedican un tiempo a jugar con el O 1 2
niño/a.
15. Los cuidados de vestido, baño, etc., se utilizan por los padres para jugar y sentir
O 1 2
placer en el intercambio cón su bebé.
16. El niño llora frecuentemente y causa gran ansiedad en los padres. O 1 2
17. El sueño del niño es alterado, o presenta llanto pertinaz (cólicos del primer O 1 2
trimestre).
18. Presencia de otros trastornos funcionales:
18.1. Estreñimiento. O 1 2
18.2. Dolores mal definidos. O 1 2
18.3. Rabietas. O 1 2
18.4. Vómitos. O 1 2
(Si no existe una causa orgánica)
126

CBCL

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

CBCL

Cargado por

Información del documento

Descripción original:

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

CBCL

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Detección precoz de trastornos del desarrollo en

niños/as de 2 y 3 años mediante la aplicación del Child

Departament de Obstetricia i Ginecologia, Pediatria, Radiologia i Medicina Fisica

JOAQUÍN CALLABED CARRACEDO

DETECCIÓN PRECOZ DE TRASTORNOS DEL DESARROLLO

EN NIÑOS(AS) DE 2 y3 AÑOS MEDIANTE LA APLICACIÓN

DEL CHILD BEBAVIOR CHECKLIST (CBCL) DE

ACHEMBACH EN UN BARRIO DE BARCELONA

Dr. Jordi Pon Fernández

G 08950 Esplugues de Llobregat

Prof. Jordi POU Femández, Profesor Titular de Pediatría de la Facultad de

Que Joaquín Callabed Carracedo

ha mi dirección, la Tesis Doctoral sobre el tema: "Detección precoz

Child Behavior Checklist (CBCL) de Achembach en un barrio de Barcelona"

Lo que certifico en Barcelona a 26 de octubre de 2004

Al Dr. Jordi Pou

Al Dr. Josep Figueras

Al Profesor Manuel Cruz

Al Profesor Rafael Jimenez

Al Centre Documental del Institut Catala de la Salut

Al Dr. Ricard Peiró

Al Dr. Javier Santesmases

A mis hijos Chuaquin y Axel

A los niños y niñas que me convierten en un profesional privilegiado ejerciendo la profesión

A Joaquín Callabed Escartín, ausente en la vida pero siempre presente en mi vida.

A Raquel Carracedo Escuredo por su lección magistral de una vida sencilla

Joaquín Callabed Carracedo

1.1 Importancia de los trastornos del desarrollo infantil....................................... p. 11

Desarrollo del niño

Actitud durante la visita

1.4 Justificación de la aplicación del test de Achembach para la detección precoz

1.4.3 Características del test de Achembach................................................ p. 28

2.1 Justificación....................................................................................... ...

3. MATERIAL y METODO p.44

4.1 Prevalencia de trastornos del desarrollo en el grupo de población seleccionada. p. 50

4.1.1 Características de los niños............................................................... p. 50

4.3.1 Resultados según el género................................ p.58

punto de Robert- y la clasificación obtenida por el análisis de cluster.................. p. 62

4.5 Prevalencia de trastornos en la puntuación total y en cada subescala según

4.5.1 Prevalencia según tecnicas de Cluster, nuestros datos y punto de Robert.... p. 75

Porcentaje relativo y acumulado de la contribución de cada uno de los item

5.1 Critica a nuestro trabajo p. 82

5.2.1 ¿Qué hemos demostrado con nuestro estudio?............................................. p. 83

5.3 Análisis e interpretación de los resultados................................................... p. 87

5.3.1 Análisisinterpretación de los resultados........................................

8.1 de San Román y col y comparación con nuestro estudio

Tabla 1: Características de los niños 50

estableciendo el punto de corte en el percentil 75 de nuestros datos para la subescala

Figura 1. Dendograma resultante de aplicar unanálisis de cluster utilizando las pág. 55

Figura 2. Mediana y percentiles 25 y 75 de las puntuaciones de internalismo en pág. 59

Figura 3. Mediana y percentiles 25 y 75 de las puntuaciones de internalismo en pág. 59

1-1 Importancia de los trastornos del desarrollo infantil.

la infancia comenzó a tomar importancia a partir del año

En el desarrollo intervienen factores genéticos, neurofisiológicos, nutricio na les y de

Diversas escuelas, como el conductismo, cognitivismo, estructuralismo, psicoanálisis,

Trastornos generalizados del desarrollo

Trastornos por déficit de atención y comportamiento perturbador

Deficiencia sensorial auditiva

Deficiencia sensorial visual

Distinguimos tres campos de aplicación de la epidemiología en los niños/as de edad pre

Una aportación importante a las características de la historia clínica en problemas psico