PENSAMIENTO POLÍTICO VENEZOLANO Y

LATINOAMERICANO
Descripción: En esta unidad curricular se ofrecerá al estudiante herramientas teóricas-
metodológicas, para que estén en capacidad de interpretar, analizar y evaluar las
transformaciones del pensamiento político Latinoamericano, el alcance universal de dicho
pensamiento, su perspectiva histórica y como parte fundamental de la formación de una cultura
política del gestor social.
Asimismo, en esta unidad se abordarán diversas categorías de análisis sobre movilización local
y regional, la globalización y los sujetos y formas de organización social (grupos sociales,
movimientos, partidos políticos, redes y otras formas de organización); en virtud de que
constituyen tópicos de importancia capital para el abordaje de los estudios sobre las distintas
corrientes de pensamiento así como las respuestas surgidas frente las ideologías impuestas
desde los centros de poder y/o grupos hegemónicos, que han excluido históricamente a los
actores y organizaciones emergentes en sus luchas por profundizar y desarrollar la democracia
en América Latina.
Justificación: El rumbo de la actual etapa histórica que vive la sociedad venezolana, orienta
un nuevo período de profundos cambios y transformaciones, que respondan a las expectativas
y verdaderas demandas que surgen, no solo a nivel local sino también a nivel regional y
nacional.
Dicho rumbo descansa, en primer lugar, en la formas de recepción de las corrientes de
pensamiento político e ideológico desarrollados en América Latina; en segundo lugar, al
proceso de globalización que ha generado cambios y movilizaciones en toda la región, debido
a su influencia en lo económico, político, social e ideológico de las naciones. En tercer lugar,
por la crisis desencadenada en los años 80 y 90 del Siglo XX, que de alguna manera, dieron
origen a sujetos sociales dinámicos, capaces de organizarse socialmente como resistencia
frente al desarraigo, a los programas de ajustes estructurales, desregulación financiera,
privatización de empresas estatales bajo el liderazgo del Fondo Monetario Internacional (FMI.)
y Banco Mundial (BM.); y al auge e impacto del desarrollo tecnológico, propio del proceso de
globalización.
La unidad curricular ofrecerá conocimientos teóricos y metodológicos para explicar la
capacidad política de individuos y grupos, la consolidación de proyectos democráticos para el
ejercicio de la ciudadanía, así como comprender las distintas corrientes ideológicas (sociales o
políticas), que han signado las luchas, resistencias y permanencias en América Latina.
Igualmente, la unidad curricular, está concebida para enaltecer la noción de nuevos enfoques
del desarrollo, que vitalizan las potencialidades humanas a través de una serie de procesos y
estrategias autogestionarias, centradas en la participación democrática como derecho humano,
político, económico, social y territorial. Todo esto en consonancia con los nuevos valores de
convivencia, solidaridad, democracia participativa y protagónica, justicia social, igualdad,
responsabilidad y pertinencia social; así como la preeminencia de los derechos –sin exclusión y
discriminación- a la educación, salud, cultura, trabajo, participación política, entre otros
aspectos; necesarios para una vida digna dentro de nuestras sociedades latinoamericanas.
Objetivo General: Adquirir y desarrollar herramientas teóricas y metodológicas que permitan el
análisis, reflexión y crítica del pensamiento político latinoamericano, las distintas corrientes
ideológicas en el tiempo, los diferentes tipos de movilización sociales locales y regionales, de
manera que el estudiante esté en capacidad de aprehender a los sujetos u actores en sus
diversas formas de organizarse política y socialmente, para transformarse, resistirse y luchar
frente a procesos de exclusión históricos.

Objetivos Específicos:
v Identificar las diferentes corrientes de pensamiento ideológico en América Latina (del
pensamiento ilustrado a la globalización)
v Contextualizar el pensamiento integracionista de Simón Bolívar, Samuel Robinson, Simón
Rodríguez, Francisco de Miranda, José Martí, José de San Martín, Faustino Sarmiento, Andrés
Bello, Mariategui, Allende; entre otros importantes pensadores latinoamericanos.
v Contextualizar los diversos procesos de integración en la formación del pensamiento indígena,
mestizo, afroamericano, en oposición a los procesos de globalización, mundialización,
desarraigo, transculturación.
v Comprender los procesos de conformación de los actores sociales latinoamericanos.
v Distinguir las diversas formas de organización de los actores sociales en grupos, movimientos,
redes, partidos políticos u otras.
v Comprender los distintos instrumentos jurídicos que avalan las formas de organización social
presentes en latinoamericana.

Temario:
· Pensamiento político e identidad latinoamericana.
o Las corrientes de pensamientos políticos y sociales dominantes y emergentes: Pensamiento
conservador, ilustrado, liberal, positivista, marxista, capitalista, neoliberal, postmoderno.
· Pensamiento político e integración. La influencia de pensadores latinoamericanos
o Simón Bolívar
o Simón Rodríguez
o Samuel Robinson
o José de San Martín
o José Martí
o Andrés Bello
o Movimientos de Liberación Nacional
o Movimientos Étnicos: Indígenas, afroamericanos
o Movimientos Populares (Levantamientos campesinos, Obreros, revueltas populares,
ecologistas, revoluciones)
· Debate contemporáneo del pensamiento político latinoamericano
o Democracia representativa, democracia participativa, integración, alienación, transculturación
o Dependencia: ALCA-MERCORSUR-ALBA
· Integración Latinoamericana y Caribeña hoy.
· América Latina ante la globalización: retos de los Estados Nacionales.
o Contextualización, definición, caracterización, nuevo orden mundial
o Impactos, resistencia, creación de nuevos valores sociales y políticos; nuevos desafíos
· Configuración de los actores sociales
o Aproximación teórica a la conformación de los actores sociales
o Fases en la conformación de actores sociales
o Elementos constitutivos de los actores sociales
· Formas de organización de los actores sociales
o Grupos sociales, movimientos, partidos políticos, redes, ONG`s, y otras.
· Basamentos jurídicos del pensamiento político-social en Latinoamérica. Permanencias e
Innovaciones.
o Constituciones
o Leyes
o Decretos
o Ordenanzas
o Reglamentos
o Otros

Estrategias Metodológicas: Cada uno de los temas de la Unidad Curricular se convertirán en

objeto de estudio para los posibles trabajos de investigación que se desprendan para ésta
unidad así como para Proyecto II denominado “Acción Social y Participación Ciudadana”; en
las que el estudiante deberá seleccionar y aplicar metodologías para la planificación de gestión
con las redes sociales, ya que la base de dicha unidad curricular descansa en la investigación
propiamente dicha, tanto a nivel sincrónico como a nivel diacrónico.

Esto significa que el docente deberá fortalecer en los estudiantes el buen progreso del proceso
de investigación a través de un adecuado uso del fichaje, de técnicas de recolección o
levantamiento de información en fuentes primarias y secundarias, así como un adecuado uso y
acceso a Internet.

Los contenidos tratados en ésta unidad curricular serán objeto de reflexión y análisis en las
reuniones de trabajo entre estudiantes y profesores, mediante el intercambio, la discusión, la
lectura individual y grupal, la comprobación de lectura, entre otros. A partir de estas
experiencias en el aula en torno al discurso propio de las ciencias sociales, los estudiantes
adquirirán un conocimiento que deben sistematizar por escrito, mediante el trabajo en equipo.

Por último, se debe destacar que las situaciones de aprendizaje para ésta unidad curricular se
apoyarán en: conferencias, foros, cine-foro, lectura y análisis de textos, búsqueda de
información en Internet y centros de documentación, discusiones grupales, entrevistas a
expertos, sistematización escrita de datos (conclusiones, resúmenes, esquemas, mapas
mentales o conceptuales, notas, esquemas y lluvias de ideas) que serán empleadas tanto por
el docente como por los estudiantes según lo reclamen los contenidos de ésta unidad curricular
y las experiencias de aprender a desaprender y aprender haciendo, que se desarrollen en el
aula.
Estrategias de Evaluación: Se aplicarán distintos instrumentos de co-evaluación,
autoevaluación y heteroevaluación. La aplicación de estos instrumentos se realizará a través
de 3 niveles. Un primer nivel, que propiciará espacios para evaluar a la propia unidad curricular;
un segundo nivel, se procederá a la aplicación de los instrumentos que evaluarán propiamente
los logros de formación; y un tercer nivel, en el que se establecerán mecanismos para la
instrumentación de la evaluación entre los docentes y los estudiante.

Bibliografía:
v Agudo, Ximena (2002). Globalización, tiempo, espacio y poder. Caracas: Comisión de Estudios
de Postgrado, Facultad de Humanidades y Educación, Universidad Central de Venezuela
v Agudo, Ximena; Matos, Daniel (2000). “Cultura y transformaciones sociales en tiempos de
globalización: una perspectiva en desarrollo”. En: D. Matos; X. Agudo; I. García
(Coord.)América Latina en tiempos de globalización II: cultura y transformaciones sociales.
Caracas: UNESCO/CIPOST-UCV, pp.15-56
v Aron, Raymond. (1962) Paz y guerra entre las naciones. París: Revista de Occidente, Colman
Levy
v Ayala Mora, Enrique. El pensamiento bolivariano en el marco histórico de la independencia. En:
http//www.simon-bolivar.org/bolivar/pensamientobolivariano.html
v Bobbio, Norberto (1996). Liberalismo y democracia. México, D.F.: Limusa
v Bolos, Silvia (1995). Actores sociales, demandas urbanas. México: Editorial Plaza & Valdés
v Bustelo, Pablo; García, Clara; Olivé, Iliana (2000). ¿Cómo afrontar la globalización financiera?
Reflexiones sobre la liberación, controles de capital y nueva arquitectura financiera
internacional. Madrid: Departamento de Economía Aplicada, Universidad Complutense
v Calle, Ángel (2003). Los nuevos movimientos globales.
En:http://www.ehu.es./CEIC/papeles/7.pdf
v Charry, Clara (S/F).Organizaciones civiles: nuevos sujetos sociales. En:
http//www.cem.itesm.mx//dacs/publicaciones/logos/anteriores/n18/18charclavil.htm
v Chihu, Aquiles (2004). Nuevos movimientos sociales e identidades colectivas.
En:http://www.glocalrevista.com/globtol.htm
v Cunill, Nuria (1991). Participación ciudadana: dilemas y perspectivas para la democratización de
los estados Latinoamericanos. Caracas: CLAD
v De Sierra, Jerónimo (1995). “Elecciones uruguayas: cambios en el sistema de partidos y
bloqueos emergentes.” En: Revista Venezolana de Economía y Ciencias Sociales (Abril-
Septiembre 1995) Coyuntura económica y crisis política en Venezuela (1989-1994). Caracas:
Facultad de Ciencias Económicas y Sociales, Universidad Central de Venezuela, Nº 2-3, pp.
90-99
v De Venanzi, Augusto (2000). “Acción social y utopía: las coordenadas socioculturales del actor
en las sociedades contemporáneas”. En: Revista Venezolana de Economía y Ciencias
Sociales. Caracas: Facultad de Ciencias Económicas y Sociales, Universidad Central de
Venezuela
v DECLARACIÓN DESDE LA MONTAÑA DE GUERRERO (Convención Nacional Indígena de
México, 25 de diciembre de 1994). En: Revista Venezolana de Economía y Ciencias Sociales
(Abril-Septiembre 1995) Coyuntura económica y crisis política en Venezuela (1989-1994).
Caracas: Facultad de Ciencias Económicas y Sociales, Universidad Central de Venezuela, Nº
2-3, pp.323-327
v Del Bufalo, Enzo (1996). “El estado y la pobreza en América Latina”. En: CEPAL/
CLAO/SELA.Desarrollo con equidad. Caracas: Editorial Nueva
v Del Búfalo, Enzo (1997). El sujeto encadenado. Estado y mercado en la genealogía del individuo
social. Caracas: Universidad Central de Venezuela
v Demo, Pedro (1984). “Algunas perplejidades de la política social.” En:
CEPAL/ILPES/UNICEF.Desarrollo social en los 80. Santiago de Chile
v Farinetti, Mariana (2002). La conflictividad social después del movimiento obrero. Caracas:
Editorial Nueva Sociedad
v Ferre, Aldo (1998). “Desarrollo y subdesarrollo en un mundo global: los dilemas de América
Latina”. En: Emmerjil, Louis; Nuñes del Arco (Comp.). El desarrollo económico y social en los
umbrales del siglo XXI. Washington D.C.: Banco Internacional de Desarrollo
v Flores Olea, Víctor (1999). Crítica de la globalidad, dominación y liberación en nuestro tiempo.
México, D.F.: Fondo de Cultura Económica
v Fukuyama, Francis (1992). El fin de historia y el último hombre. Colombia: Planta
v Furtado, Celso (1977). La economía latinoamericana, formación histórica y problemas
contemporáneos. México, D.F.: Siglo XXI Editores
v Gómez Pineda, Luis. Bolívar y los Estados Unidos de Norteamérica. En:
http//español.geocities.com/almamatervenezuela/bolivar.antiperialista.html
v Grados, Bertorini, Alfonso (1984). “La viabilidad del desarrollo social en América Latina.” En:
CEPAL/ILPES/UNIFEF. Desarrollo social en los 80. Santiago de Chile
v Ianni, Octavio (1999). Teoría de la globalización. México, D.F.: Siglo XXI Editores
v Mato, Daniel (1993). “Construcción de identidades panacionales y transnacionales en tiempos
de globalización: Consideraciones teóricas sobre el caso de América Latina.” En: Diversidad
cultural y construcción de identidades. Caracas: Tropykos
v Maza Zavala, D.F. (2000). “El problema de la pobreza a fines del siglo XX.” En: Revista
Venezolana de Economía y Ciencias Sociales. Caracas: Septiembre-Diciembre, 3/2000
v Mires, Fernando (1993). El discurso de la miseria o la crisis de la sociología en América Latina.
Caracas. Editorial Nueva Sociedad
v Mires, Fernando (1999). “La política en tiempos de globalización”. En: Revista Nueva Sociedad.
Caracas: Nueva Sociedad, Nº 163
v Mosonyi, Estaban; Rosales Vera, María A. (1995) “Reflexiones sobre el levantamiento de
Chiapas y otras situaciones análogas en América Latina.” En: Revista Venezolana de
Economía y Ciencias Sociales (Abril-Septiembre 1995) Coyuntura económica y crisis política en
Venezuela (1989-1994). Caracas: Facultad de Ciencias Económicas y Sociales, Universidad
Central de Venezuela, Nº 2-3, pp. 68-89
v Pont, José (1998). La investigación de los movimientos sociales desde la sociología y la ciencia
política. Una propuesta de aproximación teórica. Barcelona: S/E
v Revista Venezolana de Economía y Ciencias Sociales (Abril-Septiembre 1995) Coyuntura
económica y crisis política en Venezuela (1989-1994). Caracas: Facultad de Ciencias
Económicas y Sociales, Universidad Central de Venezuela, Nº 2-3
v Revista Venezolana de Economía y Ciencias Sociales (Octubre-Diciembre 1995) Globalización y
proyectos regionales de integración: la Asociación de Estados del Caribe. Caracas: Facultad de
Ciencias Económicas y Sociales, Universidad Central de Venezuela, Nº 4
v Rex, John (1978). “Introducción: las nuevas naciones y las minorías étnicas. Aspectos teóricos y
comparados.” En: Raza y clase en la sociedad postcolonial. París: UNESCO
v Reyes, Fernando; Salinas, Sergio (S/F). Actores sociales: conciencia y modernidad.
En:http://www.cje.org
v Román, Paloma; Ferry, Jaime (2004). Los movimientos sociales. Conciencia y acción de una
sociedad politizada.
v Rubert de Ventos, Xavier (1990). Nacionalismos. El laberinto de la identidad. Madrid: Espasa-
Bolsillo
v Salazar, José Miguel (1986). “El latinoamericanismo como idea política.” En: Montero, Maritza
(Comp.) Psicología política latinoamericana. Caracas: Panapo
v THARSIS (Enero-Junio 2001). Revista para la difusión de la cultura
hispanoamericana.Reflexiones sobre la globalización. Caracas: Universidad Central de
Venezuela, Nº 9, Vol. 2
v THARSIS (Julio-Diciembre 2001). Revista para la difusión de la cultura hispanoamericana. La
tercera vía. Caracas: Universidad Central de Venezuela, Nº 10, Vol. 2
v Touraine, Alain (1992). Crítica a la modernidad. Buenos Aires: Fondo de Cultura Económica
v Villasante, Tomás R. (1994). Las ciudades hablan. Identidades y movimientos sociales en seis
metrópolis latinoamericanas. Caracas: Nueva Sociedad
v Wallerstein, Imanuel (1996). Después del liberalismo. México, D.F.; Editorial Siglo XXI
v Weber, Max (1997). Economía y sociedad. Bogotá: Fondo de Cultura Económica
Publicado por Guaimarili Piña en 10:49
Pensamiento Político, Latinoamericano y Caribeño

Pensamiento político caribeño y latinoamericano

Introducción a las teorías críticas y las teorías de las ideas en el pensamiento
latinoamericano

La Teoría Crítica cuenta hoy en día con muchos representantes y muchas

corrientes diferentes. En el pensamiento latinoamericano, el tema de la crítica ha
desempeñado un papel fundamental, así, una de las corrientes autóctonas más
importantes del siglo XX fue denominada "filosofía de la liberación", rótulo que, sin
embargo, desborda a quienes se concibieron a sí mismos como miembros de esta
escuela, dando una buena idea del espíritu con el cual se realizaron muchos
aportes. Por ejemplo, los argentinos Rodolfo Agoglia (1920-1985) y Arturo Roig
(1929- ). La noción de "presente vigente", incluye aspiraciones y conclusiones
unánimemente reconocidas en la historiografía, como el reconocimiento de la
interdependencia de la riqueza y la miseria, del vínculo entre la libertad, solidaridad
y personalidad inalienables de los pueblos, de la inseparabilidad de la política y la
economía, de la legitimidad de la descolonización y de integración de las naciones,
de la raíz y destino popular de la cultura, de la función social de la educación, la
literatura y el arte, de la misión formativa y liberadora de la filosofía y de la religión,
de la subordinación de la ciencia y de la técnica a la totalidad del saber y a la
etnicidad, y finalmente, la posibilidad de la desideologización y humanización del
hombre por la historia, como praxis y como conocimiento. En el plano de las ideas,
esa variedad de corrientes, perspectivas y enfoques teóricos expresa la
complejidad de la realidad latinoamericana y de las distintas interpretaciones
ideológicas y de clase social respecto a la dinámica de la sociedad y de sus
peculiares transformaciones. El pensamiento latinoamericano es, así, un mosaico
heterogéneo de ideas, teorías y métodos de investigación que buscan comprender
la naturaleza de nuestros países y sociedades en un contexto histórico global
enclavado en las vicisitudes de la expansión del capitalismo mundial, así como de
las condiciones propias, locales y regionales de cada país en particular. El enfoque
teórico y la manera en que se abordan esas cuestiones (método), es lo que le
confiere el barniz específico a cada una de las corrientes de pensamiento.

¿A qué nos referimos cuando hablamos de Latinoamérica? Los sujetos

sociales e identidad latinoamericana.

Latinoamérica: relativo a los países americanos que fueron colonizados por

naciones de lengua latina como España, Portugal y Francia. Cuando hablamos de
América Latina (o Latinoamérica) nos referimos a las 20 repúblicas americanas
que fueron colonizadas por España, Portugal o Francia (países latinos), cuyo
idioma es el español, el portugués y el francés, respectivamente. La
denominación “América Latina” o “Latinoamérica” es más amplia y comprehensiva
que “Iberoamérica”. Existe la reivindicación de la existencia de una identidad
 latinoamericana que incorpora a la nación venezolana. Desde esta representación
de la identidad latinoamericana el énfasis se coloca en una visión de hermandad y
comunidad, especialmente con las naciones bolivarianas. Los atributos positivos
de la identidad latinoamericana son, entre otros, un idioma común (español) y la
comunión étnica de tres razas (indígena, negra y española); aunque, al
componente étnico hispánico, cuando es referido aisladamente, se le atribuye
connotación ideológica negativa, y se le niega, al presentársele como ajeno a la
identidad cultural latinoamericana, invasor y expoliador de sociedades
establecidas, que habrían recuperado su libertad luego de tres siglos de
ocupación, a partir del siglo XIX, con la obra independentista liderada por Simón
Bolívar. Sobre los nuevos sujetos sociales, el zapatismo ha dado pie para producir
sobre las posibles emergencias sociales. En la medida en que avanza la
concentración del capital y el dominio sobre espacios no capitalistas, lo hace
también la desposesión o exclusión de amplias capas sociales de las decisiones
del poder que, por ello, se ven compelidos a reclamar por diferentes vías sus
derechos ciudadanos. Aquello que ha sido conceptuado por muchos como los
nuevos sujetos sociales, en realidad es expresión de la nueva versatilidad del
sujeto que comparte con el anterior, mucho más preciso y tangible, el
desposeimiento de capacidad decisoria social y la necesidad de convertirse en real
sujeto de la historia para lograr su emancipación. En los últimos años observamos
un desplazamiento de las bases de organización social desde la esfera de la
producción hacia la de la reproducción y, por tanto, reivindicaciones de ciudadanía,
de pertenencia a la nación y de igualdad de derechos más que propiamente de
clase.

¿Qué es pensamiento político latinoamericano?

1. Se trata de una seria reflexión alrededor de la política como disciplina

2. Es el mensaje donde la palabra tiene que ir unida a la concepción política y ser

expresada con lealtad, pues la palabra, no es para escribir la verdad sino para
decirla

3. Es el conocimiento de obras de vital importancia, pues en ellas se encuentra

impresa la gestación de procesos históricos que han marcado nuestro presente:
los debates en torno de la organización democrática del país, las razones que
sustentaron nuestro andamiaje legislativo, los idearios que dieron nacimiento a
organizaciones y partidos políticos, los complejos caminos que siguen los
pensamientos de las distintas fuerzas sociales y políticas.
4. Teorías sobre la vida moderna y los conceptos preestablecidos sobre teoría
política, como la distinción entre lo público y lo privado, las definiciones de la
política en sí misma, la naturaleza de la ciudadanía, teniendo en cuenta distintas
visiones del poder y la cultura política en las sociedades actuales, así como
problemas de raza y clase, pobreza y bienestar, sexualidad y moralidad.

5. Son las propuestas de los filósofos ilustrados de Europa, así como en las ideas de
los políticos de los Estados Unidos que hicieron la Independencia en su país; y que
han tenido ciertamente influencia, pero también inspiración y un enorme trabajo de
cotejo y respuesta ante la situación particular de cada país.

6. Posición personal a partir de la comprensión e identificación con la problemática de

su entorno a través del análisis y evaluación crítica de las corrientes del
pensamiento político que se han dado en la historia mundial, latinoamericana y
nacional, valorando las mismas en su trascendencia humana y como posibilidades
de orientación al futuro de su profesión, a través de la participación en debates,
paneles, seminarios y trabajos de investigación que promueven su sentido crítico.

Mestizaje, diversidad e integración. El proceso de constitución histórica del

sujeto latinoamericano.

La integración y el mestizaje son fases vitales de un individuo o de un grupo de

individuos trasterrado que afectan la identidad de los inmi-grados y también la
identidad de los miembros de la sociedad huésped. Se da así una ineludible
confrontación cultural que resulta más dolorosa en la medida que unos y otros se
cierran en sus propios imaginarios históricos, políticos, religiosos y folclóricos. El
sujeto histórico puede ser entendido como quien, desde sí mismo produce y
determina el curso de la historia; es más, no existe esta última fuera del sujeto o al
margen de este, como tampoco se da un sujeto sin historia. Constituirse en sujeto
histórico implica controlar y tener bajo su dominio la dinámica y la tendencia del
desarrollo de una sociedad histórica concreta, por lo que la construcción de un
sujeto histórico es excluyente o desconstituyente de otro sujeto previamente
existente, el que, como viejo sujeto histórico, se verá desplazado por quien en esa
relación será un nuevo sujeto histórico. También puede darse que no sea
desplazado, sino superado o reintegrado a una nueva relación de sujetos. Lo más
significativo aquí es la necesidad de comprender el proceso real de interrelación
entre el viejo y el nuevo sujeto, que puede darse, y de hecho así se presenta, en
una gran complejidad y multiplicidad de acciones y reacciones que dan por
resultante el predominio de aquella que logra imponer su tendencia de desarrollo.
Esto se concreta en la determinación del sujeto histórico real y no con el abstracto,
que no siempre coincide con el deseado.

Producción del idealismo latinoamericano: actores colectivos (internos y

externos), instituciones territoriales y extraterritoriales.

La historia político social de los pueblos latinoamericanos, recoge un conjunto de

hechos, vivencias y experiencias de rebeldía en contra de las imposiciones
externas. Formamos parte de un Sub Continente que fue sistemáticamente
violentado por los europeos a partir de la invasión (nunca descubrimiento) que
inicio el almirante Colón a partir de 1492, a estas tierras que luego llamaron
América. En correspondencia con las ideas de uno de los grandes pensadores de
nuestra América, como lo es el maestro Simón Rodríguez, creemos en la
necesidad de desarrollar ideas y organizaciones originales, contextualizadas
con nuestra realidad. En este orden asumimos, lo que el movimiento popular ha
venido construyendo, sobre el conjunto de ideas y postulados, que le han dado
vida a los procesos populares revolucionarios a lo largo y ancho de Latinoamérica
y el Caribe, considerando los principales personajes históricos de la resistencia.

Publicado por Roxy Torrealba en 16:37:00

1 comentario:

1.

liliana dominguez23 de septiembre de 2012, 21:27

En el pensamiento latinoamericano el tema de la critica a desempeñado un papel

fundamental, así unas de las corrientes auto-tonas mas importantes del siglo xx,fue
denominada filosofía de la liberación latina (o) o latinoamericana,nos referimos alas
repúblicas americanas que fueron localizadas por España, Portugal y
Francia(países latinos)cuyos idiomas es el español,el portugués y el francés,los
atributos positivos de la entidad latinoamericana son entre un idioma común
(español)y las comunión étnicas de tres razas indígenas,negra y española
Responder

GEOPOLÍTICA, GEOPOLÍTICAS

La reflexión geopolítica aparece actualmente como un campo del saber donde diferentes

disciplinas y Ciencias Sociales permiten un análisis multidisciplinario e interdisciplinario de la

relación del ser humano con el territorio. Se trata de una interrogación desde la geografía,
acerca de la historia y el presente, a la luz de las realidades del poder y la política, de la

diplomacia y la estrategia.

LOS SOMBRÍOS INICIOS DE LA GEOPOLÍTICA

El problema intelectual que ha perseguido a la geopolítica como disciplina, es su orígen y, en

particular, su estrecha asociación con el proyecto antisemita y expansionista del fascismo

alemán en la primera mitad del siglo XX. La “mancha nazi” con la que nació la disciplina

geopolítica, la geopolitik como se llamaba en los años 20 y 30, nada tiene que ver con los

esfuerzos pioneros de Rudolf Kjellen y otros autores quienes desde fines del siglo xix,

e inspirados en las teorías evolucionistas de Darwin y en alguna filosofía alemana

idealista, intentaron promover el estudio del comportamiento de los grupos humanos en el

espacio territorial.

Desde Alemania y la Europa previa a la II Guerra Mundial, aquella geopolítica de signo fascista y

darwinista, llegó a las costas latinoamericanas y a las escuelas militares del continente

sudamericano.

Autores tan diversos como Jorge Atencio en Argentina, Augusto Pinochet en Chile, Amaral

Gurguel y Golbery de Couto e Silva en Brasil, durante los decenios de los cincuenta, los sesenta y

los setenta, desarrollaron versiones copiadas y remozadas de la geopolítica expansionista y

antijudía del nazismo alemán, para sustentar sus respectivas visiones ideológicas propias de la

guerra fría y del anticomunismo primario que después practicaron en el poder.

Así como la geopolítica sirvió en Europa en los años 20 y 30 del siglo XX, como herramienta

ideológica para el expansionismo bélico nazi-fascista, sirvió también en los años sesenta y

setenta en América Latina para la cruzada anticomunista y represiva de las dictaduras

militares latinoamericanas.

LA GREOPOLÍTICA COMO HERRAMIENTA IDEOLÓGICA Y TERRITORIAL DEL ESTADO

La desaparición del proyecto nazi-fascista después de la II Guerra Mundial, significó el fin de

una forma de geopolítica, de una escuela geopolítica determinada, pero no produjo el fin de la

disciplina.

Por el contrario, las grandes potencias y las naciones emergentes desarrollaron sus propias

escuelas de reflexión geopolítica. MacKinder en Inglaterra es un ejemplo paradigmático. Hubo y

hay una geopolítica estadounidense, una geopolítica francesa, una geopolítica sovietica y rusa,

una geopolítica china, una geopolítica británica, como hay escuelas geopolíticas en América

Latina, en el Medio Oriente, en Asia…

La eclosión de las escuelas geopolíticas -a partir de las décadas de los años setenta y ochenta-

resulta tanto de la crisis final de la bipolaridad Este-Oeste, como de la necesidad de todo

Estado moderno y en forma, de interrogarse acerca de su posición en el orden global y de su

entorno político, geográfico, económico y espacial.

DIME QUÉ GEOPOLÍTICA TIENES Y YO TE DIRÉ QUE POTENCIA QUIERES SER…

Los grandes autores de la geopolítica, responden a escuelas intelectuales y a proyectos políticos

e ideológicos determinados. El proyecto geopolítico estadounidense de Roosvelt y Truman al

término de la II guerra mundial (1945) se orientaba a frenar la expansión soviética, pero ese

programa geopolítico hoy no se corresponde con la realidad de Rusia ni con la posición de

Estados Unidos en el orden global.

Cada escuela geopolítica nacional entonces, obedece a una determinada lectura del espacio

territorial propio y circundante así como del orden global en su conjunto, que se inscribe en la

política exterior y en las relaciones internacionales de un Estado a lo largo de prolongados

períodos de tiempo.

APROXIMACIONES CONCEPTUALES A UNA DEFINICION ACTUAL DE LA GEOPOLÍTICA

Tres conceptos ocupan el espacio intelectual de la geopolítica, sobre todo en la época

contemporánea: 1º la problemática del territorio y del espacio -como ámbito material y

virtual de las prácticas sociales humanas- 2º la naturaleza del grupo humano como actor

histórico situado en la historia y en la geografía, y 3º la problemática del poder, como práctica

política y simbólica y como modo de apropiación del territorio.

Del encuentro entre ambas dimensiones resulta que la geopolítica surge como una

interrogación intelectual acerca del modo como los grupos humanos, ocupan y se apropian,

utilizan y se sirven de los territorios en el ejercicio de su poder. La geopolítica es siempre una

interrogación sobre cómo los seres humanos ejercen el poder en los territorios, en el espacio

donde tienen lugar su vida cotidiana, sus relaciones económicas, sus intercambios culturales,

sus formas de hacer política.

La geopolítica entonces contiene una visión del territorio.

Toda geopolítica puede ser comprendida como una representación racional y subjetiva de las

relaciones de poder establecidas entre actores respecto de un territorio y sus recursos.

Las críticas más pertinentes que se han planteado al enfoque geopolítico son las que cuestionan

el excesivo y unilateral determinismo geográfico que subyace en muchas escuelas de

pensamiento geopolítico y geoestratégico, sobre todo del período inicial (entre fines del siglo

xix y la II guerra mundial).

La reflexión geopolítica, se interroga, contextualiza e intenta racionalizar las relaciones de poder

que se configuran entre actores en el sistem internacional, a partir de su oposición/consenso en

determinados espacios y territorios en su complejidad objetiva, en procura de recursos,

prestigio y/o hegemonía.

Introducción a la problemática geopolítica

La “arqueología” intelectual moderna de la geopolítica hunde sus raíces en los últimos decenios

del siglo XIX en Europa donde Friedrich Ratzel y Rudolf Kjellen, elaboran la teoría de un Estado

que debiera estar dotado de vitalidad, respondiendo a la atmósfera darwiniana prevaleciente en

las universidades y escuelas del mundo anglosajón. Kjellen postula que el Estado debe

orientarse hacia cinco políticas complementarias y convergentes: la econopolítica, la

demopolítica, la sociopolítica, la cratopolítica y, para conducir hacia su expansión natural, la

geopolítica.

El acento darwiniano vino dado por el propósito de confundir el Estado con un organismo

viviente (una ameba, una célula), deformación conceptual que conduce teórica y prácticamente a

la premisa que -siendo un organismo dinámico y vivo- experimenta en su desarrollo las mismas

fases de los seres biológicos: nacimiento, infancia, crecimiento, adultez y envejecimiento. De

este darwinismo primario y sacado de contexto, la primera geopolítica va a deducir que el

Estado debe crecer y defender su espacio vital.

Hay que reconocer que la geopolítica nace estatista, darwinista y determinista. Kjellen la define

como “el estudio del Estado considerado como un organismo geográfico, o incluso como un

fenómeno espacial, es decir, como una tierra, un territorio, un espacio o mas exactamente

todavía, un pais.” (Gallois, P.: Geopolitique. Les voies de la puissance. Paris, 1990. PLON-FEDN,

p. 27)

Saliendo definitivamente desde el paradigma darwinista, organicista y racista en que surgió la

primera geopolítica, en la Europa de fines del siglo XIX y principios del siglo XX (representada

por autores como Ritter, Ratzel, Kjellen, Haushoffer, Backhauser, Pinochet, Atencio…), la

geopolítica contemporánea se puede definir como una representación geográfica y política de

las relaciones de poder que se establecen en los territorios.

Es necesario reconocer que aquella geopolítica germana de los años 20 y 30, comandada por

Karl Haushofer, Rosenberg y el Institut für Geopolitk, y que proporcionó los fundamentos

geográficos al proyecto hitleriano y nazi-fascista de expansión y de exterminio racial, encontró

numerosos adeptos en distintas regiones del mundo, especialmente en América Latina.

En muchas escuelas militares latinoamericanas se estudiaba Haushofer hasta los años 50 y 60,

como lo refleja el caso del libro “Geopolítica” del coronel Augusto Pinochet, publicado en 1967 y

donde el militar chileno revela su abierta inclinación por la geopolítica nazi de Haushofer y de

Ratzel y del brasileño Golbery do Couto e Silva, otro militar sudamericano heredero de aquella

geopolítica germana. El texto, hoy difícil de encontrar, es una suma interminable de citas y

frases copiadas por Pinochet desde Ratzel, Haushofer y otros teóricos, pero cuya

verdadera autoría intelectual, el autor del libro oculta y silencia.

En América Latina, la vieja geopolítica alemana (de raigambre darwinista, organicista y racista

asociada estrechamente al proyecto nazi-fascista hitleriano) encontró terreno intelectual y

político propicio durante la primera mitad del siglo XX en ciertas escuelas militares y en ciertos

autores: Golbery do Couto e Silva, M. Travassos, M. Mattos, L. Rodrigues, T. de Castro en la

escuela geopolítica brasileña de los “círculos concentricos” de Castello Branco y Leitao da Cunha;

en autores chilenos como Pinochet; y en autores argentinos como J. Asencio, S. Storni, I. Rojas y

Jorge A. Fraga, cuya raigambre teórica permaneció fuertemente asociada a los conceptos

geopolíticos alemanes ya mencionados, pero que llevaron la geopolítica hacia las fronteras de la

confrontación Este-Oeste.

La ruptura con esa tradición geopolítica anterior ha sido lenta y gradual después del año 2000 y

responde más a la necesidad de encontrar paradigmas geopolíticos que permitan interpretar las

realidades del continente latinoamericano en una época de incertidumbre estratégica, de

globalización, de hegemonía global estadounidense, de crisis sistémicas y de mutaciones

profundas en el orden mundial.

En este sentido, dos pasos significativos han sucedido en los recientes veinte años en América

Latina en el campo intelectual de la reflexión geopolítica: en primer lugar, la independización

intelectual de la disciplina respecto de las escuelas militares y de las esferas castrenses (lo que

llamamos el “enclaustramiento militar de la geopolítica”), y en segundo lugar, la apertura de la

reflexión geopolítica latinoamericana hacia otros campos del conocimiento y problemáticas de la

realidad actual, tales como la energía (gas natural, petróleo), el acceso y dominio de los recursos
naturales, la sustentabilidad ambiental del desarrollo, la dependencia económica respecto de

capitales y potencias económicas extranjeras, la integración latinoamericana en los campos

energético, de infraestructuras, económico, de la seguridad y de la defensa entre otros.

El desenclaustramiento de la visión estrictamente militar de la geopolítica, podría contribuir

incluso a abrir las puertas a la reflexión geoestratégica y oceanopolítica, como lecturas

interdisciplinarias que relacionan los espacios-territorios a las relaciones de poder en el campo

estratégico y en la esfera marítima, naval y oceánica.

La geopolítica latinoamericana en los primeros decenios del siglo XXI ha dejado de ser una

herramienta al servicio de proyectos expansionistas y militaristas de algunos círculos

nacionalistas, para avanzar a constituirse en una disciplina de amplio espectro, orientada a la

seguridad, el desarrollo, la integración y la comprensión de las realidades geográficas y

territoriales de un mundo y un sistema-planeta que se encuentra en plena mutación.

Surgen así nuevos campos especializados de la geopolítica. (igc)

Problemas y desafíos de las geopolíticas latinoamericanas

La geopolítica como disciplina, llegó a América del Sur como resultado de dos vías de influencia

intelectual distintas: el predominio político, estratégico y económico de los Estados Unidos

expresado en las escuelas militares de formación de oficiales latinoamericanos, y la herencia

proveniente de la geopolítica germana de principios del siglo xx, a través de los restos de la

influencia prusiana sobre algunos ejércitos sudamericanos. En ambos casos se trata de

anacronismos conceptuales que tienen una profunda explicación ideológica y política.

En América Latina, los respectivos “programas geopolíticos” provenientes casi siempre de las

aulas castrenses, han estado directamente ligados a los proyectos geopolíticos y socio-

económicos de las oligarquías locales dominantes en un momento determinado del desarrollo

histórico de cada nación. En la medida en que los ejércitos y las fuerzas armadas en general de

esta región del mundo, han sido portadoras de determinados paradigmas geopolíticos
(generalmente “importados” desde escuelas extranjeras), dichos paradigmas se han

correspondido y han respondido en definitiva a los intereses de las clases sociales dominantes, a

las cuales las propias elites militares pertenecen. En América Latina ha existido

históricamente una correlación directa entre “proyecto político y socio-económico” de la clase

dominante en cada nación y el “proyecto geopolítico” de las elites militares.

A lo menos dos épocas pueden discernirse en la historia intelectual de la geopolítica

sudamericana: un primer período de fuerte influencia prusiana y europea (entre 1930 y 1960

aproximadamente), y un segundo período, de influencia estadounidense (entre la década de los

sesenta y fines del siglo xx). La geopolítica en América del Sur en su historia intelectual, sigue

los pasos de la situación de dependencia que tiene ésta región respecto de la dominación

británica (hasta la I Guerra Mundial) y de la dominación estadounidense (a partir de la II Guerra

Mundial).

¿Cuál era la visión geopolítica predominante en Sudamérica durante la primera epoca?

En primer lugar, desde sus orígenes a principios del siglo xx, las doctrinas geopolíticas

“importadas” en América Latina, se relacionaron estrechamente con la propia visión territorial

que cada Estado nacional tenía respecto de sus relaciones con los vecinos del entorno. Se

trataba todavía de Estados nacionales en proceso de formación, o más bien dicho, de Estados

que no terminaban de constituirse institucional y territorialmente y de comunidades que aún no

habían concluido su proceso de construcción nacional e identitaria.

Dos vertientes intelectuales de influencia europea es posible discernir en la geopolítica

sudamericana de la primera mitad del siglo xx: una corriente de influencia francesa que se

instaló en las escuelas militares argentina, peruana y brasileña (Vidal de la Blache y otros

autores) y una corriente de influencia germana (prusiana) que se instaló en las escuelas militares

chilenas (Ratzel, Haushofer).

Las dos escuelas militares de orientación geopolítica brasileña y chilena de este período, pueden

ser paradigmáticas a la hora de examinar sus efectos e impactos sobre el proceso de formación
castrense de sus oficiales y sobre los respectivos proyectos nacionales de afirmación territorial y

nacional.

Mientras Brasil promueve una geopolítica de conquista del espacio amazónico y continental

sudamericano, penetrando en el Matto Grosso selvático -en definitiva una geopolítica de

completación de la unidad territorial brasileña y de conquista de la frontera natural amazónica-

en cambio, Chile despliega una política de tensión fronteriza con Argentina, reclamando

territorios limítrofes en el sur patagónico y en los canales australes y redefiniendo su despliegue

del dispositivo militar, al mismo tiempo que reafirma su distancia con la reclamación marítima

boliviana y la presión geopolítica del Perú hacia el sur.

Mientras la geopolítica brasileña se elabora sobre una lógica de construcción de la unidad

nacional, la geopolítica chilena se construye bajo una lógica de defensa frente a las amenazas

fronterizas que le rodean.

En este contexto, la “infiltración” tranquila y la adopción no-crítica de las doctrinas geopolíticas

europeas y germanas de los años 10 y 20 del siglo xx, vinieron a reforzar las ambiciones

expansionistas y los proyectos de consolidación y conquista territorial aun pendientes. Es una

geopolítica “a la defensiva” centrada en el proceso de completación de la unidad nacional y en la

necesidad de alcanzar las fronteras naturales de cada territorio soberano. Entonces, “unidad

nacional” y “fronteras naturales” son los conceptos claves de la geopolítica sudamericana de

principios del siglo xx, fuertemente influenciada por Darwin, Ratzel, Kjellen y Haushofer.

La lógica ratzeliana y darwiniana de entonces, al entender al Estado como un organismo viviente

en proceso de expansión y al existir indefinición del concepto de fronteras naturales,

necesariamente tendía a justificar los afanes y proyectos expansionistas de determinados

círculos gobernantes y ponía el acento en la importancia central de los conflictos territoriales y

fronterizos heredados de la anterior dominación colonial española.

¿Tiene sentido entonces, establecer la hipótesis que esta visión geopolítica darwiniano-

ratzeliana tendió a justificar e inducir los conflictos fronterizos y limítrofes y territoriales de la

primera mitad del siglo? ¿O los conflictos fronterizos-territoriales sudamericanos son

anteriores a la llegada de las enseñanzas geopolíticas germanófilas?

Los años sesenta marcaron un giro en la geopolítica sudamericana.

A través de la formación castrense de oficiales latinoamericanos (realizada tanto en ciertas

escuelas de EEUU, como en las propias academias militares sudamericanas), la doctrina

estadounidense de la seguridad nacional penetró la totalidad de la visión geopolítica de la elite

militar sudamericana, adoptando todos ellos la visión geopolítica de un mundo bipolar

atravesado por el conflicto entre Occidente y el comunismo.

La geopolítica bipolar de influencia estadounidense en esta región del mundo, permitió que los

Estados y las fuerzas armadas sudamericanas entraran en el escenario político, mediante

distintas formas de intervención, en algunos casos conquistando el gobierno y el poder

mediante golpes de estado.

En algunos casos, la geopolítica anterior de influencia prusiana (como en Chile), fue adaptada a

los requerimientos de la guerra fría y de la seguridad nacional importada desde Estados Unidos,

lo que permitió que en los oficiales chilenos se manifieste una extraña mezcla de conceptos

geopolíticos germanos de la primera época (Von Chrismar), con la ideología anticomunista de la

seguridad nacional (Pinochet, Ricardo Riesco…).

En Argentina, en cambio, la reflexión geopolítica y marítima, continuará conducida por marinos

y militares: Segundo Storni, general Guglialmeli, Isaac Rojas, Justo Briazo, Felipe Martini, Miguel

Bassil, Jorge A. Fraga (“El mar y la Antártida en la geopolítica argentina”, 1980, Instituto de

Publicaciones Navales) y Jorge Atencio, trabajarán durante los años setenta y ochenta en torno a

los conflictos limítrofes de Argentina con Chile, tanto en el espacio continental, como insular y

marítimo, bajo la lógica de “contener el expansionismo chileno”, al mismo tiempo que los

geopolíticos chilenos trabajan bajo el argumento de “contener el expansionismo argentino”…

Detrás de una geopolítica…siempre se encuentran otras geopolíticas…

En el “tournant” del fines del siglo xix hacia los primeros decenios del siglo xx, la reflexión

geopolítica que se había iniciado en las escuelas geográficas europeas y nórdicas, se extendió

hacia otros horizontes intelectuales y políticos. La historia de la”infancia” de la

geopolítica, registra el surgimiento de escuelas geopolíticas en Estados Unidos (Mahan y

Spykman, entre otros), en Gran Bretaña (Mackinder entre otros), en Francia (Vidal de la Blache,

Castex, Poirier…) y en una profusión de naciones y Estados modernos.

La proliferación inmediata de la reflexión geopolítica en las grandes potencias dominantes del

sistema mundial, antes de la I Guerra Mundial, indica claramente la funcionalidad que pasó a

cumplir el pensamiento geopolítico (a veces aparentemente replegado en la academia y las

universidades) con los proyectos políticos continentales o mundiales de esas potencias.

De allí que pueda decirse que siempre o casi siempre (a lo menos en el período anterior a la II

Guerra Mundial) ha existido una conexión (sutil, discreta o abierta) entre reflexión geopolítica y

proyectos de hegemonía que se inscriben en una visión estratégica y prospectiva de los Estados

dentro de los cuales tal reflexión tiene lugar.

Después del desastre de la II Guerra (1939-1945), las geopolíticas nacionales (mas o menos

constituidas en “escuelas”) siguieron siendo el “caballo de batalla intelectual” de los proyectos

políticos y estratégicos de las potencias y de los Estados que tomaron conciencia de su lugar en

la historia y la geografía. Lo que podemos denominar las “escuelas nacionales” como fenómeno

intelectual que se desarrolla durante la primera mitad del siglo xx, no es más que la expresión

académica y reflexiva de una comprensión cada vez más aguda dentro de las elites intelectuales

y políticas de las naciones y Estados, acerca de la importancia, el impacto y las implicancias de la

reflexión geopolítica en las decisiones que se adoptan en la Política, en la Diplomacia y en

la Estrategia.
Durante el siglo xx, y particularmente entre los años 40 y los años 60, asistimos a la eclosión

de las escuelas geopolíticas. La inspiración de Halford Mackinder y su concepto del “pivot

geográfico de la historia” (1904) va a fortalecer la reflexión británica en torno a un paradigma

“bipolar” que parte desde noción de la confrontación entre potencias terrestres y potencias

marítimas, mientras queAlfred Thayer Mahan en Estados Unidos, también a inicios del siglo,

permitirá la toma de conciencia estadounidense de su lugar hegemónico en el planeta, como

potencia marítima y estratégica.

Una línea del tiempo de la reflexión geopolítica estadounidense a lo largo de todo el siglo XX,

permitiría recorrer desde Mahan (y sus influencias intelectuales provenientes de Jomini y

Clausewitz), pasando por Nicholas Spykman (American Strategy in World Politics), Stanley

Hoffman y Henry Kissinger hasta llegar a los contemporáneos Samuel Huntington y Francis

Fukujama, algunos de loe pensadores geopolíticos de la post guerra fría.

Los franceses desarrollaron una escuela geopolítica alimentada por Vidal de la Blache en el siglo

xix y particularmente por el Almirante Castex, Lucien Poirier, Pierre Gallois, Gerard Chaliand y la

nueva escuela geopolítica de Yves Lacoste y la revista “Herodote”.

Mientras tanto, los rusos y soviéticos avanzaron en la reflexión geopolítica, dando cuenta del

pensamiento geográfico y político del siglo xix, a través de autores modernos como P. Pospelov,

P. Rodmistrof, M. Sokolowsky, G. Gorschkov y M. Gorbatchov, entre otros, hasta la desaparición

de la URSS.

Otras visiones geopolíticas alternativas surgieron en el siglo xx, entre las cuales cabe destacar

las elaboraciones de Immanuel Wallerstein y su paradigma del “sistema-mundo” (world-system)

junto na Chasse-Dun, Arrighi y otros autores, según los cuales los profundos movimientos de

época que tienen lugar desde fines del siglo xx en adelante, dan cuenta de transformaciones

tectónicas de amplio alcance, en la fase final del capitalismo industrial y post-industrial.

En China por su parte, una larga tradición de a lo menos 700 años de pensamiento estratégico,

encuentra en el geopolítico WeiYuan (1794-1856) y en los trabajos que hoy despliegan varias
universidades y centros de estudios superiores, a través de reflexiones geopolíticas elaboradas

desde la perspectiva de la potencia marítima y continental china en Asia y en el Pacífico.

Después de la transición entre la administración de Jiang Zemin hacia la de HuJintao, China se

encamina a devenir una potencia de alcance global en la escena geopolítica: numerosos autores

chinos contemporáneos trabajan en esta lógica, tales como Jiang LingFei, Pang Shongying (del

Instituto de Estudios Internacionales de la Universidad Qinghua), así como Yang Chengxu del

Instituto de Estudios Internacionales de Shanghai.

Pero el cambio intelectual mayor experimentado por el paradigma geopolítico después de la

gran guerra y a lo largo de la segunda mitad del siglo xx, es que la geopolítica salió de las

escuelas militares y las academias de guerra y se instaló en la esfera civil, académica y

universitaria, con mayores o menores grados de independencia respecto de los planes

estratégicos castrenses y sus hipótesis de conflicto.

Hoy día al parecer “hacen geopolítica” más los civiles que los militares, al mismo tiempo que la

disciplina geopolítica se ha despojado (en gran parte, aunque no del todo…) de sus antiguos

conceptos guerreros, darwinistas y bélicos, para atravesar hacia la reflexión del desarrollo, de

los procesos de urbanización, de los problemas del medio ambiente, del acceso y dominio de los

recursos naturales y energéticos. (igc – mlr)

La naturaleza de la reflexión geopolítica

Lo geopolítico obedece a miradas cruzadas, a interrogaciones inter y multidisciplinarias que

intentar esclarecer la comprensión de las relaciones de poder que se configuran en los espacios

humanos, en los territorios en que cada Estado, grupo, empresa, institución (en síntesis cada

actor programático) ejerce su dominio.

En cada espacio y en cada territorio, se establece un juego dinámico y complejo de relaciones

(de dependencia, de dominación, de subordinación, de hegemonía, de poder) de acuerdo a

intereses superpuestos y entrecruzados que se despliegan en arenas diversas. Estos actores y

sus intereses y estrategias, entran en colisión en procura de recursos definidos y racionalizados

como estratégicos y vitales.

Existe por lo pronto una territorialidad y una espacialidad geopolítica constituida por la

comprensión colectiva de los intereses en juego en las relaciones de poder que se establecen en

lugares, sitios, campos, campos de fuerzas, arenas, recursos y escenarios.

Yves Lacoste, el famoso geopolítico francés, en su ensayo “Géopolitique et Géostratégie”, define

a la geopolítica no como una ciencia o una pretendida ciencia, sino como “una aproximación

racional a un conjunto de representaciones y de argumentos contradictorios, que traducen

rivalidades de diversos tipos de poder sobre los

territorios.”(http://www.stratisc.org/strat_050_Lacoste.html)

Alain Joxe simplifica aún más la síntesis conceptual y define la geopolítica como “la teoría de la

acción en el espacio político“. (http://www.stratisc.org/strat_050_DAUDELGEOG.html)

Es evidente sin embargo, que la geopolítica en tanto representación del espacio y los territorios,

no se limita a ser argumentativa ni a desplegar retóricas: la geopolítica sobre todo y

fundamentalmente se traduce en prácticas, en decisiones, en conductas, en despliegue de

medios y de estrategias, en acciones concretas.

La disciplina geopolítica -como expresión intelectual propia de la modernidad y la

postmodernidad- da cuenta críticamente de estas relaciones y las sitúa en lecturas e

interpretaciones del presente (útiles a los procesos de toma de decisiones, pero no siempre

funcionales a los intereses de los Estados y actores implicados en el juego) y también puede

integrarse en escenarios prospectivos de horizonte de mediano y largo plazo. (mlv)

De una geopolítica general a distintas geopolíticas especializadas

En un movimiento intelectual que responde a los nuevos dilemas y problemáticas

contemporáneas, la disciplina geopolítica se orienta hacia el estudio de nuevos nudos

problemáticos y fuentes de conflictos, propios del desarrollo actual y futuro de la sociedad.

Se trata de pasar desde las miradas globales y generalizadoras (necesarias acaso a la fundación

de una disciplina conceptual y metodológicamente consistente) hacia estructuras conceptuales,

modelos teóricos y categorías de análisis que den cuenta de la complejidad característica del

mundo actual y del futuro previsible.

En esta orientación intelectual la geopolítica contemporánea encuentra zonas de comunicación e

intercambio interdisciplinario con las Relaciones Internacionales, con la GeoEconomía, con las

Ciencias de la Información, con la Ecología y Ciencias del Medio Ambiente, con la Ciencia

Política, entre otras disciplinas de las Ciencias Sociales.

Se constituyen así nuevos campos y objetos de estudio como la geopolítica de la energía, la

geopolítica del desarrollo, la geopolítica de la infraestructrura, la geopolítica de los recursos

naturales, la geopolítica del turismo, la geopolítica de los espacios urbanos, entre otros.

(mlr+igc)

POR UNA GEOPOLITICA PROSPECTIVA

GEOPOLITICAS: ESPACIOS Y TERRITORIOS COMO AMBITOS DEL PODER

La Geopolítica posee una tradición intelectual discutida, contestada y polémica y al mismo

tiempo se corresponde con una manera de apreciar y de analizar el poder materializado en los

territorios. Sus orígenes históricos inmediatos (a fines del siglo XIX) ligados estrechamente

al proyecto expansionista, racista y belicista del nazismo, marcaron un mal comienzo para una

disciplina que pretende alcanzar el estatus científico.

La Geopolítica se posiciona en la cartografía intelectual moderna, como un producto típicamente

occidental, pero cuyos antecedentes remotos se encuentran en las mas diversas culturas y

civilizaciones, lo que permite afirmar que en la historia de la humanidad, desde los tiempos de

la antiguedad clásica, subyace una tradición dispersa de reflexión y de conceptualización que

vincula a la geografía con la política.

Los antecedentes “prehistóricos” de la reflexión geopolítica han podido discernirse en autores

tan lejanos y diversos en el tiempo como Aristóteles, Tucídides, Heródoto, Estrabón, Tolomeo,

Sun Tzu, Mei Yao Schen, Ibn Khaldoun, y mas tarde, Maquiavelo, Jean Bodin y Montesquieu.

Pero todos ellos giraron en torno a la noción que la geografía influia determinantemente sobre la

vida y la cultura humana, dando pie para que Darwin y sus seguidores (entre los decenios finales

del siglo XIX y principios del siglo XX), retomaran y elaboraran la concepción del determinismo

greográfico.

Conceptos

Las premisas fundamentales de la reflexión geopolítica, (escapando del darwinismo primario de

los primeros 20 años del siglo XX y que permaneció anidado en muchas escuelas militares

latinoamericanas) pueden sintetizarse en las siguientes fórmulas:

1º la idea que entre el espacio geográfico y los grupos humanos, se establecen a través de la

historia, diversas formas de relación y de interdependencia que se determinan mutuamente

(dejando de lado así los determinismos geográficos del pasado). Puede hablarse de

una interdependencia humanos-espacio, que opera en el tiempo y en la geografía, articulando

relaciones sociales, estructuras políticas, significados culturales, al mismo tiempo que estos

procesos tienden a trfansformar el marco físico o territorial donde tienen lugar;

2º la idea que el espacio geográfico y físico, son objeto de procesos voluntarios de apropiación,

de control, de dominio, dando forma a la llamada“territorialización“, es decir a la transformación

del entorno geográfico como producto de la presencia y la acción creadora humana;

3º la idea que el espacio (geográfico, físico, virtual, comunicacional…) es un territorio o una

suma interdependiente de territorios superpuestos, donde se despliegan estrategias,

significados, actores y recursos en un juego siempre dinámico de poder.

Herramientas

Puede caracterizarse así la existencia de una “situación geopolítica“, es decir, de un conjunto de

relaciones de poder en el tiempo y que se expresa y manifiesta en el espacio (y en sus distintas

arenas), en las que los actoresdespliegan estrategias y recursos en función de sus intereses y

aspiraciones. De este modo, lo geopolítico hace alusión a la forma cómo los individuos, grupos

humanos, actores, instituciones o estructuras de poder se posicionan en el espacio (economico,

político, comunicacional, virtual, social, cultural…) y procuran incidir en los procesos de toma de

decisiones y hacer prevalecer sus respectivas estrategias.

De este modo, la problemática geopolítica es siempre es una problematica relacional y su

contenido fundamental es el poder.

Creemos ademas discernir que la reflexión y el análisis geopolítico (poder, actores, territorios y

recursos), no obedecen solamente a una lógica militar o bélica. La Geopolítica no tiene porqué

ser una subordinada de la Polemología, de la Historia Militar e incluso de la Estrategia, sino que

debe reconocerse que la dimensión militar-estratégica de las relaciones de poder en los

espacios y territorios, es una dimensión, es un punto de vista, para entender geopolíticamente el

mundo y la realidad, pero no es ni el único ni el principal.

La reflexión geopolítica integra además dos dimensiones que permiten comprender mejor los

procesos sociales, políticos y estratégicos: uno es el de laescala geográfica o espacial en la que

actúan los grupos humanos (local, regional, nacional, subregional, continental, global) y otro es

la dimensión temporal en la que se enmarcan las prácticas de poder. Así como hay untempo

político para referirnos al ritmo específico que adquieren las prácticas, las acciones y las

estrategias, habría también un tempo geopolítico en el que el analista puede discernir

momentos, escenarios y coyunturas en que las variables geopolíticas encuentran su momento de

síntesis y de condensación.

Finalmente cabe subrayar que el analisis geopolítico posee una fuerte impronta

multidisciplinaria: se nutre de los aportes de la Ciencia Política, de las Relaciones

Internacionales, de la Economía y de la Estrategia y en ese punto de encuentro teórico, hace

posible intentar la empresa intelectual de darinteligibilidad y racionalidad a las prácticas de

poder de los grupos, actores, Estados en el espacio y los territorios. “…la cualidad de los

campos disciplinarios solamente puede resolverse desde le optica de su articulación en la

realidad”. (Zemelman, H.: Los horizontes de la Razón. México, 1992. Ed. Anthropos, p. 31).

PROSPECTIVAS: SIEMPRE HAY VARIOS FUTUROS POSIBLES

La prospectiva es a la vez una disciplina moderna aun en proceso de construcción y una

reflexión sobre el futuro, situada en la perspectiva del mediano y el largo plazo.

Comienza la Prospectiva como una herramienta metodológica de proyección para la planificación

militar en las postrimerías de la II Guerra Mundial.

La actitud prospectiva supone adoptar el concepto que el futuro no es un dato fijo ni definitivo,

sino que siempre existen varios futuros posibles, dependiendo de las decisiones que se adopten

en el presente. En la línea del tiempo (la lógica occidental del tiempo lineal “pasado-presente-

futuro”), mientras la historia mira el pasado desde el presente, mientras las ciencias sociales

miran el presente desde el presente, la prospectiva mira el futuro desde el futuro sin olvidar el

presente.

La Prospectiva se vale de un conjunto de herramientas y conceptos, tales como los escenarios,

los hechos portadores de futuro, las tendencias profundas, para construir visiones

multidisciplinarias complejas acerca de los futuros que pueden presentarse en determinados

horizontes de tiempo, a fin de proporcionar, en el presente, información relevante sobre los

cursos de acción futura para los procesos de toma de decisiones.

¿Es posible una Geopolítica prospectiva? Creemos que es posible la empresa intelectual

de integrar en el estudio geopolítico de las relaciones de poder en los espacios y territorios, las

herramientas de la prospectiva para proyectar hacia el futuro, tendencias, comportamientos,

cursos de acción y escenarios.

Cabe destacar que a lo largo de casi un siglo de reflexión geopolítica en el continente

sudamericano, se subraya el hecho que la geopolítica llegó a esta región del mundo, a partir del

interés mostrado por oficiales de ejército y profesores de las escuelas militares (de Brasil,

Argentina, Perú, Chile, Venezuela y otros países), de donde se desprende que la geopolítica en

América del Sur surge como una preocupación castrense, que sólo mas tarde -en la segunda

mitad del siglo xx- va a extenderse al mundo civil y universitario.

Manuel Luis Rodríguez U. – Ignacia Cavarozzi M.

Tema 18 LA INTEGRACION LATINOAMERICANA Y VENEZUELA

Deyvis Alberto Perez Rodriguez
Para muchos La integración latinoamericana, llamada también unidad latinoamericana,
“son todas las acciones desplegadas por los países miembros de la comunidad
latinoamericana con la finalidad de consolidador un bloque, amparados en sus
similitudes, estas entendidas como puntos de coincidencia históricos políticas-
ideológicos, sociales, económicas, culturales, religiosas, lingüísticas y geográficas.
Ahora bien hasta ahora esta integración no se a materializado o por lo menos no a nivel
continental lo que se han suscitados son convenios entre los diversos países que
conforman el subcontinente pero siempre estos acuerdos tienen fines diplomáticos,
económicos y políticos y no perduran en el tiempo
Desde tiempos lejanos en días de la guerra de independencia ya se presentaban los
primeros pasos de la integración claro esta motivada a que el movimiento
independentista buscaba separar más que unir a las naciones. Republicas estas creadas
desde la monarquía española. La razón de mi mención es que en esta gesta estuvieron
presentes diversos personajes, el más resaltante de todos es por supuesto Simon Bolívar
también Francisco de Miranda, O’higgins, Sucre, Hidalgo, y José de San Martín entre
Otros.
He aquí, solo con estos nombres referenciales en que los supuestos puntos de
coincidencia Históricas se ven Rotos, no en vano y para probarlo tomo como referencia
la reciente visita del presidente Rafael Correa al país en el marco de la celebración de
los 10 años del mandato del actual presidente de Venezuela en que en su discurso de
salutación en Cumana, Estado Sucre Chávez decía textualmente “Debemos reivindicar
nuestra condición de sucristas, porque esta revolución no es sólo bolivariana, sino que
es sucrista.” a veces hay que saber leer entre líneas y el presidente de la República sabe
muy bien que solo por nombrar algunas cosas Bolívar es Libertador solo en Venezuela,
en Colombia es un personaje resaltante de la historia mas su principal prócer es
Santander, así Ecuador lleva por delante al ya citado Antonio José de Sucre y O’higgins
es conocido en Chile como el General Libertador para terminar y no menos importante
esta José de san Martín el Conocido Libertador de Argentina, chile y Perú por nombrar
algunos, las similitudes históricas claro existen negarlas seria una infamia pero negar
que las diferencias también existen seria peor aun.
Las tendencias políticas siempre van a ser la piedra de tranca de las aspiraciones
integracionistas de nuestras naciones, presidentes de las izquierdas más recalcitrantes y
mandatarios de las derechas más representativas, partidarios de la izquierda Light y
muchos de derecha maquillada. Conviven en la región, cada una de ellos se une al Club
que mejor le parezca o por lo menos en el cual se sienta mas cómodo, es por esta razón
que por un lado el presidente Morales, Chávez, Correa y Ortega pasean juntos mientras
una multitud roja los ovaciona, por otra parte Uribe y Bachelet tienen sus propios club’s
pero ven mas hacia miembros del Norte y Asia y no quieren invitar a mas nadie o por lo
menos no en el corto plazo, Lula el Miembro Nómada se bandea entre uno y otro
porque sabe que es el miembro mas codiciado. Lo lamentable es que estos círculos
así como sus miembros “por lo menos en teoría” son circunstanciales y su membresía
tiene fecha de caducidad al igual que sus mandatos y sus ideas de integración
complicando aun más la existencia de un solo club en el cual todos los miembros sean
socios con igualdad de derechos y de condiciones.
Las asimetrías mas contrastantes las encontramos en el plano económico de cada una de
las naciones de la región, inflaciones divergentes, acceso a los bienes variados,
diversidad de exportaciones, capacidad adquisitiva desigual, genera una vez mas que
nuestros países se vean complicados a la hora de plantear una Mercado Común, no en
vano y solo a titulo referencial ya que las comparaciones son odiosas cuando se plantío
por ejemplo la moneda común en la CEE (el euro) uno de los requisitos de acceso es
que debían tener el país miembro una inflación de un digito, Lejos estamos de eso.
¿INTEGRACIÓN REALIDAD INMINENTE O POSIBILIDAD FUTURA?
Digamos que hecho este breve análisis yo me decanto más por la segunda opción y para
que sea una posibilidad no solo futura si no también real es necesaria la participación
activa de todos los factores que hacen posible un mecanismo de integración como el que
necesitan nuestras naciones, la voluntad de los pueblos de unirse en Pro de mejoras para
todos debe ser la bandera que levanten todos al unísono y mientras eso no suceda
particularmente yo veo lejana la posibilidad de una integración al corto o mediano
plazo.
COMO DEBE MEJORAR VENEZUELA
Según datos de la prestigiosa calificadora de riesgos Standard & Poors en la Voceria de
su agregado para Latinoamérica en una reciente entrevista hecha por CNN que tuve la
oportunidad de ver, Venezuela obtuvo una calificación BB- lo que se traduce en que
Venezuela no es un buen país para Invertir y mucho menos para Integrarse con nadie las
razones son variadas. Expertos en el área económica aseguran que la
Inflación acumulada de los últimos 10 años alcanza un 500% lo que se traduce en un
20% interanual. Por citar un ejemplo en el 2008 la inflación venezolana cerro en 30.9%
la mas alta del continente y entre la mas altas del mundo entero, es por esto que resulta
un poco ilógico que se puedan estar realizando propuestas en aras del establecimiento
de una moneda común del sur en su momento “Cóndor”, cuando se tiene semejante
problema inflacionario interno.
Otro punto de mejora es la disminución de la dependencia petrolera, Venezuela es un
país netamente mono exportador y es necesario que se presente al mercado con mas
productos que ofrecer que el llamado oro negro, los países que integran el bloque
latinoamericano tienen diversidad en su producción dirigida a la exportación es como
tenemos que Colombia exporta Café, té, cocoa, Petróleo y derivados, Frutas y
vegetales, Carbón entre otras, Brasil el Gigante del sur tiene para ofrecer Mineral de
hierro, Salvado de semilla de soja, Zumo de naranja, Calzado, Café, Piezas para
motores de vehículos y terminemos con Perú país con la mas diversificada gama de
productos para la exportación como lo son el petróleo, cobre, plomo, café, plata, harina
de pescado, cinc, azúcar y mineral de hierro, esto solo por solo por nombrar alguno de
los países del bloque.
Hay múltiples oportunidades de mejoras antes de buscar la integración latinoamericana
el gobierno debe realizar ajustes a su política económica interna, las políticas publicas
deben ir dirigidas a mitigar temas como la inflación, el tipo de cambio debe variar ya
que si bien es positivo para el Gobierno es totalmente negativo y constituye una camisa
de fuerza para la economía, es necesario estabilizar los niveles de riesgo de la economía
venezolana tanto en lo que se refiere a seguridad jurídica del inversor como de
estabilidad política.
Considero que estos entre otros aspectos deben mejorar antes de aventurarse a creer en
una integración latinoamericana como dice ese famoso dicho venezolano “hay que
arreglar la casa primero antes de ir a arreglar la casa del vecino”.
Actividad para grupos de 3 estudiantes
Redacte una prueba (o examen) sobre el tema anterior. 4 preguntas de verdadero y falso,
4 de completación y 2 de selección múltiple.

Material de apoyo N° 1
13/10/2009

Algunos estudiosos de la Geopolítica

Carl Ritter
Geógrafo alemán que estudió la correlación entre los fenómenos físicos y humanos, en
donde la conformación geográfica, la vegetación y las condiciones climáticas
determinan el destino de los pueblos, ocasionando que algunos dominaran a otros.
Consideraba que una civilización, entre más progreso presentaba, era menor la
dependencia de la naturaleza.

Alexander Von Humboldt

Naturalista y geógrafo. Entre 1799 y 1804 recorrió México y América del Sur,
elaborando el Ensayo Político sobre el Reino de la Nueva España, obra en la que
publica cartas geográficas y los perfiles del suelo. Uno de sus propósitos consistió en
ubicar el mejor sitio, desde el punto de vista geográfico, para planificar un paso en los
océanos Atlántico y Pacífico. En su obra se analizan los hechos geográficos y naturales
y su vinculación con la vida humana.

Friederich Ratzel
Geógrafo y antropólogo Alemán. Es considerado el precursor y fundador de la
Geopolítica Alemana. Como profesor de geografía y antropología, sistematizó el
concepto de la ubicación del hombre en el ámbito en el que se desenvuelve. En sus
estudios se destaca el valor y el sentido del Estado y las interacciones del hombre y su
suelo. Sus obras alcanzan gran difusión y sentaron las bases de la Geopolítica al
describir al Estado como un organismo territorial. Autor del concepto LEBENSRAUM
o el espacio vital que requería el pueblo alemán para su crecimiento. Fue el creador del
Instituto de Geopolítica de Dresden.

Karl Haushofer
Doctor en Geografía, Geología e Historia por la Universidad de Munich, de la que
también fue catedrático de Geografía de 1921 a 1939. Como militar logró obtener el
grado de General, realizándose del servicio activo en 1919. Dio nuevas formas a las
ideas del espacio (Lebensraum) de Ratzel y otras explicaciones a las tesis de
MacKinder. De Rudolf Kjellen le imprimió un sentido más dinámico a las ideas de
suelo y sangre; territorio y raza.

Halford John MacKinde

Poseedor de una amplia perspectiva Geopolítica. Sus conceptos han sido el eje de la
teoría Geopolítica; la teoría del Corazón Continental (Heartland) ha sido el punto de
partida de casi todos los debates sobre el tema. Cabe mencionar que es el modelo más
conocido, incluso tuvo el reconocimiento de Haushofer.

http://www.geopolitika.com.mx/fichas09.html

Definiciones
Karl Ritter
"Geopolítica es la ciencia que, considerando a la Geografía como ciencia del globo
viviente, estudia los aspectos morales y materiales del mundo, para prever y orientar el
desarrollo de las naciones, en el que influyen profundamente los factores geográficos"

Friedrich Ratzel
"La Geopolítica es la ciencia que establece que las características y condiciones
geográficas y, muy especialmente, los grandes espacios, desempeñan un papel decisivo
en la vida de los Estados y que el individuo y la sociedad humana dependen del suelo en
que viven, estando su destino determinado por las leyes de la Geografía. Proporciona al
conductor político el sentido geográfico necesario para gobernar"

Jorge Atencio
"Geopolítica es la ciencia que estudia la influencia de los factores geográficos en la vida
y evolución de los Estados, a fin de ex traer conclusiones de carácter político. Guía al
estadista en la conducción de la política interna y externa del Estado y orienta al militar
en la preparación de la Defensa Nacional y en la conducción estratégica; al facilitar la
previsión del futuro, mediante la consideración de la relativa permanencia de la realidad
geográfica, les permite deducir la forma concordante con esta realidad en que se pueden
alcanzar los objetivos y en consecuencia, las medidas de conducción política o
estratégica convenientes"

Jaime Vicens Vives

"Geopolítica es la doctrina del espacio vital. Resume los resultados de la Geografía
Histórica y de la Geografía Política en una síntesis explicativa, que intenta aplicar a la
consideración de los sucesos políticos y diplomáticos contemporáneos. No pertenece
propiamente a la ciencia geográfica".

Augusto Pinochet Ugarte (Solo como referencia)

"La Geopolítica es una rama de las ciencias políticas que, basada en los conocimientos
geográficos, históricos, sociológicos, económicos, estratégicos y políticos; pasados y
presentes, estudia en conjunto la vida y desarrollo de una masa humana organizada en
un espacio terrestre, analizando sus múltiples y recíprocas influencias (sangre suelo)
para deducir sus objetivos y estudiar sus proyecciones, con el fin de lograr en el futuro
un mayor bienestar y felicidad en el pueblo" .

Halford J. Mackinder
"La Geopolítica estudia los hechos políticos, considerando al mundo como una unidad
cerrada, en la que tienen repercusión según la importancia de los Estados. En este
sentido, los factores geográficos principalmente la situación, tienen gran importancia y
deben ser tenidos en cuenta para orientar la política exterior".

Alberto Escalona Ramos

"La Geopolítica es la ciencia y arte o técnica de la aplicación del conocimiento de los
factores geográficos, políticos e históricos, en acción recíproca y conjunta, para el
dominio político del espacio (con todo lo que tal dominio implique en lo económico,
social y cultural), previendo y aprovechando, como es propio de toda ciencia y técnica,
las desigualdades de efectos que éste pueda causar debido a la desigualdad de acción de
cada una y de todas estas causas juntas"

Es recomendable tener un Cuadro Resumen sobre definiciones de Geopolítica

Ciudad política

Ver también:
GEOMUNDO
Fenómenos Geopolíticos
Perspectiva militar

Tema 1. La geopolítica: definición. Origen. Evolución de las principales escuelas

geopolíticas y su relación con el desarrollo histórico de determinados acontecimientos
mundiales o regionales. Caracteres de la Geopolítica. La Geopolítica en el contexto de
la política mundial contemporánea.
Tema 2: El Poder: Aproximación Conceptual. Elementos. Manifestaciones del Poder en
la Sociedad Contemporánea. Factores reales de Poder Mundial. El concepto de potencia
mundial a la luz de los nuevos tiempos.

Lic. José Ernesto Becerra Golindano, www.expiralia.blogspot.com

joseernestobecerrag@gmail.com

Material de Apoyo N° 2

GEOPOLÍTICA
19/10/09
Escuelas Geopolíticas
Escuela Determinista Establece que la geografía es primordial en la evolución de los
Estados, funcionando de manera central quedando éstos subordinados a la geografía.
Esta escuela define a la Geopolítica entonces como una ciencia de carácter político
cuyos objetos fundamentales de estudio son el mundo, el Estado o la Nación, y la
influencia de las características, condiciones, factores o fenómenos geográficos sobre la
vida del Estado. Los conceptos de Estado y Nación se consideran propios organismos
vivos, dinámicos e integrales.
Escuela Posibilista o Escuela Francesa Niega que los Estados estén subordinados o
sometidos a la geografía ya que esto significaría una negación de los pueblos y de su
voluntad. Lo innovador en esta teoría es incluir al factor humano como actor sobre la
geografía. Remitiéndose a la herencia intelectual del Iluminismo los estudiosos
franceses sugirieron que el entorno natural podía ser modificado diciendo que la
voluntad libre del hombre en última instancia determina las opciones disponibles.
Escuela del Poder Marítimo. Su principal exponente y fundador es Alfred Mahan. Él
correlacionaba el poder nacional y la movilidad por los mares porque en la época en que
escribía, el transporte por tierra era primitivo en contraste con la relativa facilidad de
movimientos sobre los océanos “libres de ficciones” (Teorías en Pugna en las RRII de
Dougherty y Pfaltzgraff, pag. 71) La geopolítica era concebida por Mahan proveía los
conocimientos necesarios a fin de entender la influencia de los factores geográficos y
los recursos en la distribución del poder
Sir Halford Mackinder y las tierras de importancia decisiva (El heartland)
Su teoría sugiere la existencia de una zona “pivote” de la política internacional
constituida por la vasta extensión de territorio que iba de las llanuras de Europa Oriental
a las de Liberia. Esta área geográfica ocuparía una posición estratégica clave y por ser
una importantísima fuente de recursos era de suma importancia el dominio de la misma.
Para Mackinder la geopolítica estudia los hechos políticos y la influencia de los factores
geográficos en los mismos, a los que considera de gran importancia. Éstos deben ser
tenidos en cuenta para orientar la política exterior.

El pensamiento antecesor geopolítico

“El carácter y gobierno de los pueblos tienen relación con el ambiente, así los habitantes
de regiones frías y europeos tienen coraje pero no inteligencia ni organización política a
diferencia de los asiáticos”. Aristóteles
La geografía física como base que determina y justifica el nivel de organización política
y social. Descripción de tierras y gentes aportando información necesaria para el
dominio territorial. (Herodoto, Estrabón, Ptolomeo).
“Entre los paralelos 20 y 38º de latitud norte, el planeta ofrece las mejores condiciones
para el desarrollo de la civilización, aunque en contraste unas difíciles condiciones de
vida derivadas de climas menos benignos ofrecen algunas ventajas: Los pueblos del
desierto son más sanos de cuerpo y espíritu que los de las montañas que viven en
abundancia…Los frugales habitantes del desierto y los sedentarios preparados para el
hambre y abstinencia son más religiosos”. Ibn Jaldun (1332-1406).
Jean Bodin (1530-1596).- “Existen unas leyes naturales de las cuales la humanidad no
se puede sustraer”, un orden natural querido por el creador. (Perfila unas áreas
geográficas que por su clima generan unas sociedades fisiológica y característicamente
diferenciadas, entre las que las latitudes medias entre 30 y 60ª tendrán una mejor
combinación de virtudes que sus vecinas.
Montesquieu[3] (1689-1755).- Existe una relación entre medio, sociedad y gobierno.
“Si es verdad que el carácter del alma y de las pasiones del corazón son muy diferentes
según los distintos climas, las leyes deberán ser relativas a la diferencia de dichas
pasiones y de dichos caracteres… hace falta despellejar un moscovita para encontrarle
un sentimiento”. Montesquieu también decía que “las sociedades actúan en respuesta al
medio (clima y suelo) y sus condicionantes funcionando como estímulo más que como
limitación.. la esterilidad de la tierra hace industriosos a los hombres”. (Justifica así las
políticas de expansión colonial como un determinado sistema de producción,
mercantilista de plantación, que se sustenta en la disponibilidad de mano de obra barata;
colaborando así a la invención del salvaje, justificando así la superioridad y legitimando
un expansionismo territorial de las civilizaciones avanzadas.
Emmanuel Kant (1724-1804) y Hegel (1770-1831) retoman la filosofía de Montesqieu.
“La mezcla más lograda entre las influencias de los lugares fríos y cálidos (latitudes 31
y 52ª), allí donde se encuentra la más gran riqueza dentro del orden de las criaturas
terrestres”. Kant
“Africa es un mundo antihistórico, en el que la raza negra representa el hombre en su
estado natural, inconsciente de sí mismo, bárbaro, víctima de una lucha desigual contra
la naturaleza. Extensión del estado como instrumento modernizador de la sociedad y
construcción teórica del estado como entidad política…” Hegel.
Kart Von Clausewitz, considerado padre de la estrategia, en su libro: De la guerra
(1832) es un estratega militar, resalta el valor de la dimensión territorial para la
obtención de los objetivos militares deseados y como debe gestionarse un ejército. Cabe
resaltar que Sun Tzu con su libro El Arte de la guerra, bien puede discutirle el puesto de
padre de la estrategia. Sun Tzu recomendaba una serie de estrategias para vencer al
enemigo, entre las cuales encontramos que la rapidez es esencial en la guerra y que no
se debía actuar si no era en interés del estado, así como que si no se estaba en peligro no
se debía pelear.

Geopolítica ACTUAL
La geopolítica sería la conciencia geográfica del Estado, la visión que tiene de su
espacio vital, o Lebenstraum.. Si el axioma de la geopolítica es el de Spykman: ningún
país que no tenga una influencia superior a su extensión geográfica tiene destino
Brasil tiene una posición privilegiada, central, en América Latina, con fronteras con
todos los países sudamericanos, menos Chile y Ecuador. Mira a Paraguay, Argentina y
Uruguay, con los que está asociado en el Mercosur, y también a Bolivia, cuyo gas
necesita. El traslado de su capital a Brasilia, (1956), y sus necesidades comerciales de
acceder a un puerto en el Pacífico, son elementos relevantes de su geopolítica. Itamaratí
piensa de manera distinta a sus vecinos: no globaliza, y en sus relaciones con la realidad
no media una ideología. Existe el hábito de aislar los problemas, y en el análisis no se
desparrama, siendo acaso el país más pragmático de América Latina. En su día tenía el
contrapeso de Argentina. Hoy su competidor es Venezuela.
Argentina asume su posición excéntrica, y cuenta con una natural área de influencia
sobre todos aquellos países de su entorno que no tienen salida al Atlántico: Bolivia,
Chile y Paraguay. Sus necesidades energéticas le hacen prestar especial atención a
Bolivia, y ahora también a Venezuela. Su descabellado intento de recuperar las
Malvinas por la vía militar revela su preocupación geopolítica por aquellas islas, y las
riquezas del Atlántico Sur. Chile aparece en su horizonte como una economía
emergente, y un ejército más preparado que el argentino.
Chile, probablemente como consecuencia de la larga estancia de los militares en el
poder, empezó a generar, si no una escuela, sí una preocupación geopolítica, que, por
otra parte, tampoco es nueva, si se piensa que ya en la Guerra del Pacífico impulsó un
pensamiento asociado a sus necesidades territoriales y cupríferas, a expensas de Bolivia.
Su dependencia energética influye en ese pensamiento geopolítico. Su presencia naval
en el Pacífico Sur es inevitable, pues compite con Perú –que hace reivindicaciones
marítimas–, y hay un antecedente en su historia: en la guerra que mantuvo contra
Bolivia y Perú, derrotó en el mar al almirante peruano Miguel Grau. Es posible que sus
intereses energéticos le lleven a conceder una salida al mar a Bolivia, aunque en la
solución a ese problema está implicado también el Perú.
México define sus intereses geopolíticos en los territorios que se extienden hasta la
frontera con Colombia –todas las repúblicas centroamericanas–, que intenta vertebrar
con el llamado Plan-Puebla-Panamá (PPP), al que nos hemos referido en otro artículo
(DAR ENLACE). Obviamente, su prioridad absoluta es su relación económica y
política con los Estados Unidos. La firma del Tratado de Libre Comercio (Nafta) lo
sitúa en una línea distinta del resto de los países de América Latina, y con el tiempo esa
distancia puede aumentar.
Cuba es un caso claro de una desmesura, de una desproporción entre su extensión, su
poder económico, su lugar en el mapa y su geopolítica. Sin embargo, tuvo la osadía de
querer influir, no desde un paradigma económico y global, sino puramente ideológico:
su visión geopolítica era hacer la Revolución. En ese contexto, la aventura del Che en
Bolivia parece una excursión de aficionados: más voluntarismo que estrategia, más
racionalismo (ideología) que sentido de la realidad. Pero lo cierto es que su influencia
fue mayor que la de México, Argentina y Brasil.
Venezuela es una novedad: concibe un espacio geopolítico amplio, ambicioso, en el que
(estimulada por su riqueza petrolera) pretende competir con Brasil por la influencia de
la práctica totalidad de los países de Sudamérica. Geopolíticamente, hoy Cuba es un
cero a la izquierda: su impulso ha pasado a Caracas, y en cierto sentido Cuba es colonia
de Venezuela. El impulso venezolano tiene dos aspectos positivos, y uno negativo: el
impulso integracionista y la capacidad de financiarlo con las arcas del Estado, repletas
de petrodólares, son los aspectos positivos; la componente ideológica que impregna el
comportamiento del presidente Chávez, es el aspecto negativo. Hay que recordar que el
impulso integracionista europeo, iniciado con la firma de un acuerdo sobre el carbón y
el acero, no era partidista, no era excluyente ni era ideológico: sumaba, y no restaba.
En los planes del presidente venezolano, Bolivia aparece como cabecera de puente de
una política económica basada en la riqueza energética de ambas repúblicas (petróleo
venezolano más gas boliviano), cuya fuerza mancomunada le permitiría influir hasta los
países de la cuenca del Plata.
Actividad a realizar en clase:
En una hoja entregue los siguientes puntos (Coloque Fecha, Nombre, Cédula y Firma)
* Aquí tiene 4 Escuelas Geopolíticas (Muy resumidas), escriba un comentario sobre
cada una de ellas en cuanto a su posible aplicación por el Estado venezolano
* Entre los Pensadores antiguos que se refieren en este material, cuál está mas
aproximado a la realidad de la Geopolítica actual, y porqué?
* Compare la concepción Geopolítica actual de Argentina/México/Brasil con las de los
demás países que se refieren en este material

Referencias en Internet:

http://profesorjgilbertobh.blogspot.com/2008/02/qu-es-la-geopoltica-segn-taylor-la.html

http://spanish.safe-democracy.org/2007/09/13/escuelas-geopoliticas-en-america-latina/

http://www.articulo.org/idx/75/2409/Paises-y-Regiones/article/Una-aproximacin-a-la-
Geopoltica.html

http://paradygmas.blog.com/geopoliticas/

http://www.ub.es/geocrit/b3w-193.htm

http://mireyaojeda.galeon.com/apngeop.htm

www.geopoliticaucat.blogspot.com
www.expiralia.blogspot.com

joseernestobecerrag@gmail.com

Próximos temas:
Tema 2: El Poder: Aproximación Conceptual. Elementos. Manifestaciones del Poder en
la Sociedad Contemporánea. Factores reales de Poder Mundial. El concepto de potencia
mundial a la luz de los nuevos tiempos.
Tema 3: La Política. La Guerra y La Paz. Distinciones Conceptuales. Breve relación
histórica de las Guerras Mundiales. Papel protagónico de USA y la URSS. De la Guerra
Fría a la Paz Caliente. Mecanismos internacionales de solución de controversias que
amenacen la Paz

Fotos 19/10/09
CLICK EN LA IMAGEN PARA AGRANDAR
Material de apoyo N° 3
Tema 2: EL PODER
Geopolítica / Lic. José Ernesto Becerra Golindano / 26-10-09

Tiene poder quien tiene la fuerza para coaccionar y quien tiene la capacidad para
cambiar las creencias de las personas y sus sentimientos, José Antonio Marina.
http://www.papelenblanco.com/ensayo/jose-antonio-marina-desde-la-selva-del-poder

El Concepto del Poder

El concepto del poder es uno de los temas más álgidos al tratarse de la naturaleza de la
sociedad y de las relaciones entre los individuos y grupos que la componen. Sin
embargo, por lo general, cuando se habla de “poder” se lo piensa automáticamente
como algo que se ejerce sobre o contra alguien, en relaciones de pugna y dominación.
Esta es una muestra de hasta dónde hemos asimilado la cultura o cosmovisión de la
división y el conflicto. Karlberg (p. 23) dice: “En una cultura de conflicto, la gente
tiende no sólo a preocuparse por las relaciones de poder, sino que suele pensar y hablar
del poder como si su ejercicio fuese inherentemente competitivo y conflictivo.”
Actualmente este modelo de poder ya no satisface las necesidades de la humanidad, lo
cual ha motivado una búsqueda de concepciones alternativas. En una propuesta
presentada ante la Cumbre Mundial de Desarrollo Social en Copenhagen en 1995, la
Comunidad Internacional Bahá'í planteó:
“Los hábitos y actitudes relacionados con los usos del poder surgidos durante las largas
épocas de infancia y adolescencia de la humanidad, han rozado ya los límites de su
eficacia. Hoy día, en una era cuyos problemas más apremiantes son en su mayoría
globales, persistir en la idea de que el poder significa una ventaja para determinados
segmentos de la familia humana constituye un profundo error teórico y carece de
utilidad práctica para el desarrollo económico y social del planeta.
“Quienes todavía se adhieren a él – quienes en épocas anteriores podían sentirse
confiados en ello – ven a sus planes en una maraña de frustraciones y obstáculos
inexplicables. En su expresión tradicional y competitiva, el poder es tan ajeno a las
necesidades del futuro de la humanidad como podrían serlo la tecnología de la
locomoción ferroviaria a la tarea de poner satélites espaciales en órbita.”
http://newtonevans.blogspot.com/2006/01/el-concepto-del-poder.html

Los elementos determinantes del poder en una sociedad según el mismo autor considera
que son: El número de miembros, La disponibilidad de recursos, El poder de la sociedad
sobre sus miembros; y, El poder de esa sociedad sobre los no miembros.
http://www.eumed.net/libros/2007c/313/elementos%20del%20poder%20en%20Ecuado
r.htm
Elementos
El elemento demográfico: Cuantos habitantes hay, cual es su estructura y su tendencia.
Su lectura es que un estado fuerte tiene que tener muchos individuos para trabajar,
mujeres para procrear, y hombres para las fuerzas armadas.
Elemento Geográfico: Donde vive la gente y bajo qué clima, cómo influye su ubicación
geográfica y que tamaño tiene su territorio. Es verdad que existe una interacción entre la
población y el medio geográfico. Aquí es fuerte la geopolítica, la ubicación es
importante en términos estratégicos por hipótesis de conflictos y climáticos por el tema
de la actividad humana.
Elemento económico: cuales son los recursos del pueblo, materia primas, PBI, que
escasez de materiales críticos. En tiempo de guerra la autosuficiencia económica es una
cualidad importante. Alemania en las segunda guerra mundial se esta quedando sin
provisiones, ni alimentos ni materiales ni commodities, petróleo y hierro.
Elemento científico- tecnológico: las investigaciones en nuevas tecnologías son
importantísimos ya que son conocimientos que generan poder y dependencia a otras
naciones. Estos descubrimientos y tecnologías además pueden volcarse a actividades
relacionas con la defensa.
Elemento Histórico-Psicológico-Sociológico: Es decir qué le ha sucedido a lo largo de
la historia a la nación, como tiende a pensar la nación, cual son sus actitudes típicas,
como está estructurada la sociedad. Es importante el nexo entre el pasado y el pueblo.
Esto está relacionado con el punto de vista nacional (Nos es claro este elemento a mi
entender)
Elemento organizativo-administrativo: cual es la forma de gobierno, que actitud asume
el pueblo ante ello, que fuerte es el gobierno y eficaz.
Elemento Militar: desarrollo de sus fuerzas armadas.
http://perio.unlp.edu.ar/relaciones_internacionales/realismohartmann.pdf
FACTORES DE PODER
En un sentido amplio, todas las fuerzas sociales orgánicas politizadas pueden ser
consideradas como "factores de poder". En un sentido estricto, ese concepto se usa para
referirse al accionar político de: - instituciones estatales no específicamente políticas,
como la Administración Pública y las Fuerzas Armadas. - los medios de comunicación
social. - la o las Iglesias. Esas instituciones, como fuerzas políticas, tienen en común la
característica de que no ejercen presión política esporádicamente sino continuamente; y
no sobre determinado orden de cuestiones sino sobre todas las cuestiones; y aunque en
algún momento no ejercieran una presión determinada, su presencia y probable reacción
es tenida en cuenta por los actores específicamente políticos, aún cuando su accionar las
contradiga.
http://www.eumed.net/dices/definicion.php?dic=3&def=297

Factores:
a.- LA MONARQUÍA b.-LA ARISTOCRACIA c.-LA GRAN BURGUESÍA d.- LOS
BANQUEROS e.- E) LA CONCIENCIA COLECTIVA Y LA CULTURA GENERAL
f.- LA PEQUEÑA BURGUESiA Y LA CLASE OBRERA.
Los factores reales de poder que rigen en el seno de cada sociedad son esa fuerza activa
y eficaz que informa todas las leyes e instituciones jurídicas de la sociedad en cuestión,
haciendo que no puedan ser, en sustancia, mas que tal y como son.
http://www.wikilearning.com/monografia/que_es_una_constitucion-
los_factores_reales_de_poder/5171-4

Potencia Mundial
Una potencia mundial es un estado que tiene la capacidad de influir o proyectar poder a
escala mundial. ..
En términos más actuales, puede ser un estado con una economía fuerte según su
Producto Interno Bruto (PIB) tomando en cuenta el valor monetario total de la
producción corriente de bienes y servicios de un país, con una elevada población, y un
poderoso ejército, incluyendo fuerzas aéreas, marítimas y satélites. Desde el punto de
vista económico la primera potencia mundial es Estados Unidos al que siguen China,
Japón, Alemania, India, Rusia, y Reino Unido. Militarmente hablando la primera
potencia sigue siendo Estados Unidos, a la que le sigue Rusia -,China, Reino Unido,
Francia, Japón y Alemania. Si atendemos al estatus de potencias nucleares a Rusia le
siguen por este orden Estados Unidos, Francia, China, Reino Unido y Pakistán. Cabe
mencionar que solo Estados Unidos, Reino nido, Francia, China y Rusia se encuentran
en las tres categorías. Desde el punto de vista aereonaval, se consideran potencias con
proyección aereonaval a considerar a Estados Unidos, Rusia (gracias a su flota de
submarinos nucleares), Reino Unido (que posee tres portaaviones), Francia(que posee
un portaaviones nuclear), Japón, España e Italia.
http://es.wikipedia.org/wiki/Potencia_mundial

LECTURA ADICIONAL
El papel de la educación formal en la construcción y reproducción del poder.
El ejercicio del poder, en nuestras coordenadas histórico – temporales, necesita
desplegar una acción disciplinaria de modo de obtener los resultados esperados de un
modo eficiente. Para ello es que se han creado los espacios cerrados en donde el poder
se manifiesta de modo directo. El ejército, el hospicio, la cárcel, la fábrica y la escuela
son esos espacios presentes en toda sociedad. Cuando nos referimos a fábrica y escuela,
ambas expresiones, deben ser tomadas en sentido genérico, como representantes de la
actividad asalariada en general y de la enseñanza formal.
Ante la pregunta si puede establecerse una analogía entre la escuela, el cuartel, la
fábrica y la cárcel, como formas de encierro destinadas al disciplinamiento, la respuesta
de Foucault es por demás clara. "Creo que en el fondo la estructura de poder propia de
estas instituciones la que es exactamente la misma. Y verdaderamente, no se puede
decir que haya analogía, hay identidad. Es el mismo tipo de poder, se ejerce el mismo
poder."Diálogo sobre el poder. (13)
Para desarrollar este juicio, que para los que hemos sido formados en una visión
positiva, positivista y "rosa" de todo lo que se refiere a la educación tiene un efecto
traumático, debemos seguir los pasos señalados por el autor. Los mismos son los
siguientes. En primer lugar significa la ruptura con una concepción humanista
dominante a partir del siglo XVIII y el enfrentarnos a una construcción postmoderna de
la escuela como institución y la educación en general.
http://www.monografias.com/trabajos12/foucuno/foucuno.shtml#PAPEDUC

Material de Apoyo N° 4
GEOPOLITICA / TEMA 3 / 2 Y 3 DE NOVIEMBRE DE 2009

Guerra: El origen de la guerra parece estar situado en la mayoría de los casos

en la sobrepoblación de los territorios. Si bien hay pruebas fehacientes de
pueblos milenarios que nunca hacen guerra (islas Andamán cerca de la India,
los shoshoni de California y Nevada, los yahgan de la Patagonia, los semai de
Malasia…), son excepcionales, tan excepcionales como los yanomamo (en la
frontera entre Brasil y Venezuela), quienes sin estar sobrepoblados ni mucho
menos Si bien hay pruebas fehacientes de pueblos milenarios que nunca hacen
guerra (islas Andamán cerca de la India, los shoshoni de California y Nevada,
los yahgan de la Patagonia, los semai de Malasia…), son excepcionales, tan
excepcionales como los yanomamo (en la frontera entre Brasil y Venezuela),
quienes sin estar sobrepoblados ni mucho menos

Paz: es la tranquilidad que procede del orden y de la unidad de voluntades; la

serenidad existente donde no hay conflicto. La palabra paz deriva del latín pax.
Es generalmente definida, en sentido positivo, como un estado de tranquilidad o
quietud, y en sentido opuesto como ausencia de inquietud, violencia o guerra.

Primera Guerra Mundial: Lucharon 65,8 millones de soldados, de los que

murieron más de 1 de cada 8 a un porcentaje de 6.046 hombres muertos cada
día de los cuatro años que duró (según los datos de Nial Ferguson en su
controvertida The pity of war, Penguin, 1999). A consecuencias de esta guerra
cayeron cuatro imperios -el alemán, el austrohúngaro, el ruso y el otomano- y
tres grandes dinastías, los Hohenzollern, los Habsburgo y los Romanov y se
forjó el mundo en el que hemos vivido durante mucho tiempo. Se calcula que la
guerra produjo aproximadamente ocho millones de muertos y seis millones de
inválidos.

Segunda Guerra Mundial: Deportaciones masivas a campos de

concentración y de trabajo, organizados en Europa por Alemania (contra judíos,
homosexuales, eslavos, discapacitados, gitanos, Testigos de Jehová, comunistas,
españoles republicanos, sacerdotes católicos y ministros de otras religiones,
etc.), que se convertirían en campos de exterminio donde tendría lugar el
Holocausto; también en Estados Unidos y otros países de América, internando a
sus ciudadanos de ascendencia Japonesa. Masacres masivas de población y de
prisioneros enemigos perpetrada por las fuerzas japonesas, principalmente en
China, y las alemanas, en Rusia. Tras la guerra, malos tratos a prisioneros de
guerra, sobre todo por parte de la Unión Soviética. Violaciones masivas de
mujeres por parte de tropas soviéticas y japonesas. Experimentos científicos
usando prisioneros realizados por médicos nazis y japoneses, que solían acabar
con la muerte del individuo.
Se calcula que el total de muertos durante la segunda guerra se sitúa en torno a
los 55 millones de personas, siendo la URSS, China, Polonia y Alemania los
países donde la cifra es mayor. A ello tendríamos que añadir los heridos graves e
inútiles de guerra que alcanzan los 35 millones de personas. Las naciones
invadidas o derrotadas son las que experimentaron mayores pérdidas
económicas (Alemania, URSS, Francia y Japón); en la mayoría de ellas no se
había alcanzado aún en 1950 el nivel económico de la preguerra y especialmente
en las del sudeste asiático, pues los países europeos contaron con la ayuda
americana y la URSS pudo sustraer de la Alemania invadida gran parte de su
maquinaria industrial.
Cambios económicos.-
Han sido innumerables y tuvieron importantes aplicaciones para el posterior
desarrollo económico. Desde la fisión nuclear, empleada en la bomba atómica,
hasta los nuevos dispositivos de comunicación y localización (radar) o las
mejoras en los medios de transporte (barco, avión), pasando por la elaboración
de productos sintéticos. Estados Unidos convirtió a países como México,
Argentina y Canadá en los grandes abastecedores de los aliados, a través de su
mediación.
Cambios políticos.-
Quedaron eliminados los regímenes totalitarios de Alemania, Italia y Japón; por
el contrario, se impusieron regímenes comunistas en Europa oriental. Europa
occidental perdía definitivamente su hegemonía mundial y buscó la alianza con
Estados Unidos para protegerse de la amenaza soviética, pues la URSS no
desmovilizó sus ejércitos situados en Europa oriental al concluir la guerra.
Cambios territoriales.-
La URSS aumentó sus posesiones al incorporar los estados de Estonia, Letonia,
Lituania y el norte de la Prusia Oriental. Polonia, en compensación a las
pérdidas citadas, recibía los territorios alemanes existentes al este de la línea
Oder-Neisse. Bulgaria retuvo la parte sur de la Dobrudja e Italia tuvo que ceder
la Venecia-Julia a Yugoslavia y las islas del Dodecaneso y Rodas a Grecias. Por
otra parte, Alemania y Austria fueron ocupadas por los aliados, siendo sus
territorios repartidos en cuatro zonas para reunificarlas posteriormente
(norteamericana, francesa, soviética y británica). Al terminar la Segunda Guerra
Mundial surgió una bipolarización del mundo en torno a Estados Unidos y la
URSS, potencias que más tarde se enfrentarían en la Guerra Fría. En Yalta se
convocó una conferencia el 25 de abril de 1945 donde se constituyó
definitivamente la Organización de Naciones Unidas.

La Guerra Fría: La "Gran Alianza" que había permitido derrotar a los

fascismos europeos y el expansionismo japonés se rompió nada más acabar la
guerra. Se iniciaba la "guerra fría". Este concepto designa esencialmente la larga
y abierta rivalidad que enfrentó a EE.UU. y la Unión Soviética y sus respectivos
aliados tras la segunda guerra mundial. Este conflicto fue la clave de las
relaciones internacionales mundiales durante casi medio siglo y se libró en los
frentes político, económica y propagandístico, pero sólo de forma muy limitada
en el frente militar.

La Paz Caliente: E.U. se concentró en mantener su supremacía global, una

paz caliente que depende de su preponderancia sobre Eurasia, el
megacontinente donde tiene a sus potenciales rivales. Esta región también
alberga las mayores reservas del mundo de gas y de petróleo, en las regiones de
Asia Central y del Mar Caspio. La rivalidad entre Rusia y Estados Unidos se
concentra entonces sobre el monopolio de los accesos a la región que hasta hace
poco ostentaba Rusia

Mecanismos Internacionales de solución de controversias que

amenacen la paz: Los métodos pacíficos son los procedimientos para resolver
las controversias que se suscitan entre los Estados, se sustentan en
procedimientos del derecho o principios generales de otras ciencias sociales. A
medida que la comunidad internacional presenta una mayor integración,
cuentan con mejores perspectivas de aplicación. Los métodos de arreglo de las
controversias pueden ser jurídicos y diplomáticos. Entre los métodos
diplomáticos se encuentran: la negociación, los buenos oficios, la mediación, las
comisiones de investigación y la conciliación. Los métodos jurídicos son dos: el
arbitraje y la decisión judicial, también llamada jurisdicción internacional.
Los métodos pacíficos son los procedimientos para resolver las controversias
que se suscitan entre los Estados, se sustentan en procedimientos del derecho o
principios generales de otras ciencias sociales. A medida que la comunidad
internacional presenta una mayor integración, cuentan con mejores
perspectivas de aplicación.
Los métodos de arreglo de las controversias pueden ser jurídicos y diplomáticos.
Entre los métodos diplomáticos se encuentran: la negociación, los buenos
oficios, la mediación, las comisiones de investigación y la conciliación. Los
métodos jurídicos son dos: el arbitraje y la decisión judicial, también llamada
jurisdicción internacional.

Los métodos diplomáticos en el derecho internacional.

La negociación.
Es el más conveniente, se basa en el contacto directo entre los Estados que
motivan la controversia. Siempre constituye el primer paso en todo proceso de
arreglo diplomático. Incluso la Carta de las Naciones Unidas determina que no
puede someterse un asunto a consideración del Consejo de Seguridad si de
manera previa no se ha hecho uso de la negociación. Consiste en la negociación
directa en el momento en que se presenta la controversia, los países manifiestan
su posición sobre un asunto específico que los enfrenta, procuran llegar a un
arreglo en el que sus intereses no se vean seriamente afectados por las
concesiones que tienen que otorgar; es un método informal y es el método
diplomático más antiguo. Desafortunadamente, es ineficiente para el manejo de
controversias complejas.

Los buenos oficios.

Se habla de “buenos oficios” cuando un país, al advertir que existe una
controversia, procura aproximar a las partes contendientes por medio de la
diplomacia. La intervención de este tercer país puede darse de manera
espontánea o a solicitud de los países involucrados en la disputa. Los buenos
oficios proceden incluso cuando ya se ha desencadenado un conflicto. El tercer
Estado puede exhortar a las partes a que inicien o reinicien negociaciones, o
intenten usar otro método para solucionar la controversia.

La mediación.
Mientras que los buenos oficios culminan con el exhorto a un arreglo de las
diferencias, la mediación involucra al tercer país en las negociaciones. El
mediador propone soluciones al problema y participa en las discusiones entre
las partes. La mediación se desprende de un pacto internacional mediante el
cual los contendientes autorizan a cierto Estado a que se involucre en la
controversia bajo el papel de mediador, hay un acuerdo previo. La mediación
sólo se da por consentimiento de las partes involucradas y no puede forzarse. El
mediador debe limitarse a proponer soluciones y a ayudar a las partes a que
logren solucionar la controversia. Participa en las negociaciones, pero sólo como
moderador, que procura eliminar obstáculos y destacar los puntos en los que
hay opiniones comunes.

Las comisiones de investigación.

El objetivo de estas comisiones es investigar minuciosamente sobre los hechos
que motivan la controversia con el propósito de preparar el camino hacia una
solución negociada del problema; reduce la tensión entre las partes, se elimina
la belicosidad implícita en el tratar de demostrar posiciones en base a
argumentos políticos y no a hechos. Si bien las partes no están obligadas a
aceptar las conclusiones de las comisiones de investigación, casi siempre lo
hacen. Al acordar que una comisión investigue, las naciones aceptan la
capacidad de dicha comisión y admiten que sus conclusiones se apegan al buen
juicio. Las comisiones funcionan en dos niveles: como un mecanismo
independiente cuya investigación permite resolver una disputa en definitiva, o
un arbitraje.

La conciliación.
Tiene un aspecto semi-judicial porque se basa en la metodología usada en el
proceso de arbitraje. La comisión encargada de conciliar tiene que elucidar los
hechos, oír a las partes y proponer soluciones que no necesariamente obligan a
las partes, pero la decisión última no tiene el peso de una determinación
jurídica. Es más formal y menos flexible que la mediación; tiene un
procedimiento más riguroso con normas metodológicas, el manejo de las
conclusiones es más estricto; si las propuestas de un mediador no se aceptan,
puede formular nuevas opciones hasta que las partes estén satisfechas. El
conciliador tiende a generar un sólo reporte, que de no ser aceptado se desecha,
con lo que concluye el proceso de conciliación en un fracaso. Este proceso debe
reiniciar con nuevas reglas y nuevos conciliadores que satisfagan a las partes.
Cuando la disputa versa sobre puntos difíciles, la conciliación toma un rumbo
parecido al arbitraje, con la única diferencia de que las partes no están obligadas
a aceptar los términos de acuerdo del conciliador.

Los métodos jurídicos en el derecho internacional.

El arbitraje.
Cuando las partes en disputa acuerdan someter su controversia a la resolución
de un tercero o de un tribunal formado específicamente. La resolución final del
tercero o del tribunal debe apegarse a los principios que las partes dispongan y
que se sujetan a las normas del derecho internacional. Dicha resolución tiene
que ser acatada por las partes. El arbitraje se basa en la legalidad internacional y
tiene reglas bien definidas. En el arbitraje se presenta una resolución apegada a
derecho que debe respetarse, esta resolución no se basa en compromisos
políticos, en consideraciones de igualdad o en el afán de otorgar a ambas partes
una opción aceptable. Se toma como referencia al derecho internacional, sin
juzgar si la decisión final es justa o no para con las partes. El marco jurídico es el
que define las conclusiones de los árbitros. El arbitraje se sujeta a derecho y esto
lo convierte en un método jurídico. Existen condiciones bajo las cuales una de
las partes puede rechazar las conclusiones que impone un árbitro.

La jurisdicción internacional.
Incluye los tribunales internacionales de justicia, excepto los arbitrales. Se basa
en sentencias obligatorias con base en un marco jurídico. Los Estados que se
someten aceptan de antemano respetar las decisiones de los jueces y obedecer
las leyes internacionales, se entabla un litigio entre las partes y se presenta un
proceso judicial. Las resoluciones se basan en procedimientos estrictos y en
normas previamente definidas. Los procedimientos son más rigurosos que los
del arbitraje. En cuanto a las leyes aplicables, la jurisdicción internacional es
más estricta. Las normas bajo las que funciona no pueden alterarse de acuerdo
con las necesidades de las partes, en la jurisdicción internacional aplica el
derecho internacional vigente. No puede haber excepciones ni innovaciones
retroactivas. Las leyes internacionales son empleadas como un complemento en
los casos en que aplican y no como el marco rector de la decisión.
El artículo 93 de la Carta de Naciones Unidas indica que los miembros de la
organización, son parte del Estatuto de la Corte. Esta disposición no ha sido
suficiente para que los Estados acepten la obligatoriedad de someter todas sus
controversias legales a la Corte. La Corte Internacional de Justicia además,
funciona como un órgano de consulta que auxilia a organismos internacionales.
En virtud de que no existe una legislatura mundial ni se cuenta con órganos
codificadores, el establecimiento de normas jurídicas internacionales compete a
la Corte Internacional de Justicia. Mediante las sentencias que dicta va creando
una especie de jurisprudencia, que aunque tiene excepciones y no es aplicable
en todos los casos, sirve como un instrumento para evaluar controversias
futuras.

Las controversias ante las organizaciones internacionales.

Hay una tercera vía para la solución de las controversias internacionales, las
organizaciones internacionales, cuyos procedimientos combinan elementos
diplomáticos y jurídicos, su intervención puede darse sin que sea solicitada;
pueden intervenir si consideran que la estabilidad mundial o regional se
encuentra en juego. Por lo general, dan una oportunidad a la diplomacia y a los
métodos jurídicos. Procuran respetar el manejo soberano de las disputas, por lo
que se abstienen de actuar mientras existan contactos entre las partes. Cuando
se hace uso de la fuerza, entonces se cuenta ya con el argumento para intervenir,
incluso a pesar de la oposición de los partes. En algunos casos, las partes
directamente involucradas o ciertos países afectados pueden solicitar la
intervención. En la Carta de Naciones Unidas no se determina con exactitud la
manera en la que sus órganos conocerán sobre las disputas.

Existen cuatro vías básicas mediante las cuales una disputa empieza
a ser considerada por el Consejo de Seguridad de la ONU:
1. Cualquier miembro de Naciones Unidas puede solicitar al Consejo que la
analice;
2. Cualquier Estado que no pertenezca a Naciones Unidas, pero que sea parte en
la disputa, puede realizar la solicitud;
3. La Asamblea General, cuando se sienta superada por la magnitud y
peligrosidad del problema, pedirá al Consejo que lo considere;
4. El Secretario General tiene la facultad de presentar ante el Consejo todo
asunto que bajo su interpretación amenace la paz internacional.
El elemento que otorga al Consejo de Seguridad su gran peso en el entorno
internacional es la opción de la fuerza, que en ciertos niveles controlados de
violencia no desestabiliza el entorno internacional. A diferencia de la
jurisdicción internacional, que tiene escasas posibilidades de hacer cumplir sus
sentencias, el Consejo puede proceder militarmente para imponer sus
decisiones.

Conclusiones.
Existen dos tipos de controversias: las políticas y las jurídicas. Para su solución,
se han creado diversos métodos de arreglo, que se sistematizan como
diplomáticos o jurídicos. Los diplomáticos se utilizan para la solución de
controversias políticas. Las disputas jurídicas se resuelven por métodos
jurídicos. No existe una frontera absoluta entre ambos métodos, para la
solución de algunas controversias se recurre al uso conjunto.
Entre los métodos diplomáticos se encuentran: la negociación, los buenos
oficios, la mediación, las comisiones de investigación y la conciliación. Los
jurídicos son: el arbitraje y la jurisdicción internacional. Hay autores que
otorgan a las organizaciones internacionales el carácter de métodos para la
solución de las controversias, dichas organizaciones estructuran su
funcionamiento en base a los métodos jurídicos y diplomáticos.
Los procedimientos en los métodos diplomáticos no son permanentes ni tan
elaborados como los métodos jurídicos. Teóricamente, éstos últimos tienen un
carácter legal y sus sentencias son generalmente obligatorias. Los métodos
diplomáticos se distinguen por su complejidad. Parten desde la negociación, que
se basa en el arreglo directo, hasta la conciliación en que participan terceros.
Los métodos jurídicos se catalogan considerando las características de los
tribunales y las leyes aplicables. El arbitraje no tiene normas absolutas ni
tribunales permanentes, la jurisdicción internacional sí cuenta con ellos. Desde
el derecho internacional, es preferible que las controversias se resuelvan
mediante métodos jurídicos que diplomáticos, aunque esto no sucede con
regularidad.
Las organizaciones internacionales son la alternativa más viable para solución
de las controversias. Debido al proceso de globalización, el peso específico de las
organizaciones internacionales, mundiales y regionales, ha crecido
significativamente, combinan elementos diplomáticos y jurídicos. Instituciones
jurídicas como la Corte Internacional de Justicia no han podido hacerse
respetar en el mundo, los órganos internacionales como el Consejo de Seguridad
de Naciones Unidas destacan por su pragmatismo y rápido accionar. Al parecer
el futuro del derecho internacional se vincula al éxito de las organizaciones
internacionales que son garantes del imperio de la legalidad y empiezan a
materializar los ideales de los juristas del siglo XIX.

Próximos temas
Tema 4
El Nuevo Orden Mundial. Elementos de orden político, militar, económico,
religioso, tecnológico y cultural que originan la nueva distribución del Poder
Mundial La caída del "Muro de Berlín", el desmembramiento de la Unión
Soviética y el fin de la bipolaridad. Declinación de! "Pacto de Varsovia" y
relanzamiento de la "OTAN". El fracaso del socialismo real como modelo
económico. Participación activa de la Iglesia Católica en la apertura democrática
de Polonia. Fortalecimiento de la revolución científico técnica. La Perestroika y
el Glasnot como reconocimiento de la crisis cultural de la sociedad socialista.
Tema 5
El "Nuevo mapa de Europa. La apertura del mapa de Europa a los nuevos
actores en el proceso democrático. La unificación de Alemania como elemento
catalizador de la unión europea. El liderazgo de la OTAN en la solución de
conflictos. Los Balcanes, el lunar de la paz europea
Tema 6
China, el gigante dormido.Reseña histórica del papel de China en los conflictos
mundiales contemporáneos. Análisis de la búsqueda de protagonismo de China
en las relaciones internacionales. Variaciones del rumbo económico de China