UNIVERSIDAD NACIONAL PEDRO RUIZ GALLO

FACULTAD DE DERECHO Y CIENCIAS POLITICAS

PROYECTO DE INVESTIGACION

ANÁLISIS DEL VALOR PROBATORIO DE LOS

TESTIMONIOS EN LOS ACUERDOS DE
COLABORACIÓN EFICAZ EN EL PROCESO
PENAL PERUANO.

ASESOR:

PRESENTADO POR:

PARA OPTAR EL TITULO PROFESIONAL DE

ABOGADO

LAMBAYEQUE, 2018
 PROYECTO DE INVESTIGACION CIENTIFICA

I. GENERALIDADES.

1. Titulo.
ANÁLISIS DEL VALOR PROBATORIO DE LOS TESTIMONIOS
EN LOS ACUERDOS DE COLABORACIÓN EFICAZ EN EL
PROCESO PENAL PERUANO.

2. Personal investigador.

Autor:

3. Tipo de investigación.

3.1. De acuerdo al fin que persigue.

Aplicada.

3.2. De acuerdo al diseño de investigación.

Descriptiva

4. Área de investigación.
Ciencias Sociales: Ciencias jurídicas.

5. Línea de investigación.
Derecho Penal Y Procesal Penal.

6. Localidad e institución de ejecución.

2
 6.1. Localidad : Chiclayo
6.2. Institución : Corte Superior de Justicia de
Lambayeque.

7. Duración del proyecto.

4 meses.

8. Fecha de inicio.
Agosto.

9. Fecha de término.
Diciembre.

3
II. ASPECTOS DE LA INFORMACION.

1. REALIDAD PROBLEMÁTICA.

1.1. Planteamiento del problema.

Si bien el proceso de colaboración eficaz surgió como

una herramienta para luchar contra el crimen
organizado, en nuestro país ha sufrido una ampliación
en su alcance para determinados delitos que se
cometen “a puerta cerrada”, es decir que es de
conocimiento exclusivo de sus protagonistas.

En nuestra legislación, la colaboración eficaz es un

proceso especial para enfrentar la criminalidad, por la
cual una persona imputada o no, o un condena- do,
puede obtener determinados beneficios a cambio de
que brinde información oportuna y eficaz para conocer
a una organización delictiva, evitar los efectos de un
delito, detener a los principales autores u otras
personas involucradas, ubicar y recuperar los efectos
del delito.

El colaborador eficaz es aquel que cumple con la

definición de informante confidencial, pero que además
proporciona información a cambio de un beneficio
premial. Este colaborador podría acordar además
testificar en un proceso como resultado de la
información que proporcionó. Cuando se trata sobre

4
 pruebas, lo general sería plantearla desde las
diferentes ramas del derecho (civil, penal, laboral, etc.).
Sin embargo, para hablar de prueba, hay que
considerar qué es lo que se persigue con el proceso y,
para responder ello, se debe analizar si es que la
función principal del proceso es la búsqueda de la
verdad, considerando que las partes en cada etapa del
proceso buscan probar los acontecimientos que ha
generado el conflicto; es decir, los hechos que son de
vital importancia ya serán sujeto de prueba en el
proceso.

Por otro lado, se sostiene que lo que se prueba son las

afirmaciones, no obstante, en el presente artículo se
sustenta que lo que se prueba son los hechos, ya que
las afirmaciones están basadas en lo que sucedió en
un determinado momento lo cual buscará ser
acreditado mediante los medios probatorios.

1.2. Formulación del problema.

¿Es necesaria la aplicación del valor probatorio de los

testimonios en los acuerdos de colaboración eficaz en
el proceso penal peruano?

1.3. Justificación e importancia del estudio.

1.3.1. Justificación del estudio.

5
 En el contexto actual, donde existe una delgada
línea que separa la criminalidad empresarial de
la criminalidad organizada, resulta
fundamental contar con mecanismos de
pruebas en el curso del proceso penal las
cuales puedan colaborar con la investigación
tratándose de delitos graves relativos al crimen
organizado, corrupción y lavado de activos; a fin
de buscar la veracidad de los hechos
presentados por los autores, la recuperación de
la ganancias ilícitamente obtenidas, así como
para la reparación del daño.

El beneficio de la investigación servirá para los

abogados puedan aplicar de manera adecuada
la priva testimonial y buscar una actividad
probatoria con la finalidad de la verdad de los
hechos y el abogado llega a utilizar la verdad
como un método retórico persuasivo.

1.3.2. Importancia del estudio.

Asimismo es importante porque, la iniciativa de

plantear esta investigación respecto a que el
colaborador eficaz ayudará a la determinación
de la verdad de los hechos a través de la
aplicación de la prueba testimonial.
Tener claro ambas distinciones resulta de gran
importancia para fines de las obligaciones a la
que se somete el colaborador y los alcances de

6
 las medidas de protección. Al respecto, nuestra
legislación ha establecido (Carrión, 2007):
Intervención en la búsqueda de pruebas (art.
475 del CPP), cuando señala que la información
proporcionada debe evitar que el delito o sus
efectos continúen, conocer sus circunstancias,
identificar a los intervinientes, entregar los
instrumentos, efectos, ganancias o bienes
delictivos, identificar fuentes de financiamiento,
etc.
Presencia del colaborador como testigo (art.
476-A.3 del CPP), cuando señala que el fiscal
decidirá si aporta el testimonio del colaborador
a juicio.

1.4. Objetivos.

1.4.1. Objetivo General.

Establecer en qué medida se puede analizar el

valor probatorio de los testimonios en los
acuerdo de colaboración eficaz en el proceso
penal peruano.

1.4.2. Objetivos Específicos.

a. Identificar los distintos casos de colaboración eficaz

en el Perú, su aplicación de la prueba testimonial
en la legislación peruana.

7
 b. Analizar la responsabilidad penal en función a la
información que brinda el colaborador eficaz y de
qué manera se puede involucrar en el proceso.
c. Fundamentar la determinación de la colaboración
en función a la prueba testimonial.

2. MARCO TEORICO.

2.1. Antecedentes del problema.

Nivel internacional

a. Godoy (2013). En su investigación titulada: “Análisis del

colaborador eficaz en el proceso penal guatemalteco¨,
tesis para optar el título profesional en Licenciada en
Ciencias Jurídicas y sociales de la Universidad Rafael
Landívar - Guatemala, en su conclusión final expone lo
siguiente:

Los niveles de criminalidad han aumentado por lo que el

Estado ha implementado nuevas medidas como el
Colaborador Eficaz con el fin de combatir el crimen
organizado, la delincuencia y el terrorismo pero al ser
una figura nueva es poco conocida en Guatemala y en
ocasiones de difícil interpretación. (p. 84)

b. Zúñiga (2010). En su investigación titulada: ¨La figura del

colaborador eficaz dentro del derecho penal premial y su
regulación en la legislación guatemalteca¨, tesis para
optar el grado de Licenciada en Ciencias Jurídicas y

8
 sociales de la Universidad San Carlos – Guatemala, en su
conclusión final expone lo siguiente:

La figura del colaborador eficaz tiene una gran

importancia en el sistema de justicia e investigación
penal en Guatemala, pues constituye un medio
probatorio y disuasorio que evita la comisión o
continuidad de ilícitos penales, o bien trata de
prevenirlos mediante un incentivo basado en
recompensas, que van desde la rebaja de las penas hasta
la eximición total de las mismas. (p. 103)

c. Trejo (2014). En su investigación, titulada: “A incidencia

del colaborador eficaz en el proceso penal y su
funcionalidad en los casos relacionados con el crimen
organizado”, tesis de grado de la universidad Guatemala
de la Asunción, en su investigación expresa:
La regulación del colaborador eficaz, esta es una figura
relativamente nueva que ha tenido una gran aceptación
por las autoridades del país, debido a que su
participación permite obtener información relevante de
aquellos que han integrado una organización criminal y
quieren ser beneficiados con medidas que les permitan
poder tener una redención de la penal. (p.76)

Nivel nacional

a. Bentham (2017). En su revista titulada: “Esto es la

colaboración eficaz en el Perú”, del Instituto de defensa
Legal; expone lo siguiente:

9
 La colaboración eficaz es un intercambio de información
relevante por una mejora en la pena merecida legalmente.
La información la proporciona una persona que ha
cometido un delito muy grave, generalmente propio de la
criminalidad organizada (un delincuente, nunca un
inocente) y los beneficios en cuanto a la pena los otorga el
Estado. Es importante percatarse de que el beneficio
consiste siempre en una variación de la pena, y no en una
exculpación como si el delito no hubiera sido cometido, ni
en una variación del delito, de uno más grave a uno menos
grave, para que la pena de la que se parte sea menor.(p. 4)

b. San Martin (2017). En su investigación, titulada: “Eficacia

de los elementos de convicción en el proceso por
colaboración eficaz”, profesor y juez supremo titular, en su
investigación expresa:
Considerada una fase procesal propia– es fundamental para
establecer si la información del colaborador es relevante y
para que el colaborador obtenga un beneficio premial,
conforme a las exigencias del artículo 475 del CPP. Con ese
propósito se configura el indicado proceso especial (en
particular: artículos 472 y 473 del CPP). (p. 114)
c. De la Jara (2016), en su investigación titulada: ¨La
colaboración eficaz contra el crimen organizado, entre lo
permitido y prohibido por el derecho¨, para optar el grado
de Magister en investigación jurídica de la Pontificia
Universidad Católica del Perú, expresa en su conclusión los
siguiente:
La Ley No 27378 (la Ley), norma que establece “Beneficios
por Colaboración Eficaz en el ámbito de la criminalidad

10
 organizada” (del 20 de diciembre de 2000), marca un antes
y un después en la regulación en el país de la colaboración
eficaz, ya que introduce un régimen único e integral. (p.
339)

d. Rojas (2015). En su investigación titulada: “Alcances y

Cuestiones Generales del Procedimiento Especial de
Colaboración Eficaz en el Nuevo Código Procesal Penal”, de
la universidad Inca Garcilaso de la Vega; expone lo
siguiente:

El procedimiento de colaboración eficaz trata de un

procedimiento de naturaleza especial, distinta a los
tradicionalmente conocidos, con características singulares
de inicio, tramitación, acuerdo y aprobación judicial
mediante la expedición de una sentencia judicial.
Constituye un nuevo procedimiento penal que responde a
los fines de oportunidad y búsqueda de elementos de
prueba en el esclarecimiento de delitos y de autores en el
ámbito de la transacción penal, como un medio de lucha no
convencional contra el crimen organizado. (p. 9)

Nivel local

a. Huamaní & Nizama (2016). En su investigación titulada:

“Análisis jurídico de la viabilidad de la colaboración eficaz
en los delitos de criminalidad organizada”, para optar el
Título Profesional de Abogado de la Universidad Señor de
Sipán, expresa en su conclusión final lo siguiente:

11
 El procedimiento de colaboración tenía como finalidad
optimizar la labor del fiscal en el marco de las funciones,
esta finalidad a criterio de nosotros no se tuvo en cuenta
por los legisladores al derogar con la disposición Final de
la Ley 30077 Ley de Crimen Organizado, por ello
consideramos que es necesario una modificatoria
adecuado de la Normatividad que regula la colaboración
eficaz en los delitos de crimen organizado y de esta manera
se podrá obtener la disociación de las organizaciones del
crimen y generar un procedimiento mucho más sencillo al
sistema fiscal. (p, 178)

2.2. Base teórica.

La prueba

Conforme dice Michele Taruffo: “la literatura de las

últimas décadas existen muchas definiciones sobre
prueba, existen 2 concepciones fundamentales sobre
prueba:
1) una concepción epistémica sobre los hechos y
2) la prueba es una herramienta retórico-persuasiva que
tiene como función no determinar el conocimiento de un
hecho sino crear en la cabeza del juez una creencia sobre
algo” (Taruffo, 2016).
Conforme a esta segunda concepción, se encuentra el
artículo III del Código Procesal Civil lo siguiente, donde se
sostiene que “el juez deberá atender a que la finalidad
concreta del proceso es resolver un conflicto de intereses o
eliminar una incertidumbre, ambas con relevancia jurídica”.

12
Lo que busca la actividad probatoria es persuadir al juez.
Desde este segundo enfoque se puede sustentar que no se
busca la verdad de los hechos y el abogado llega a utilizar
la verdad como un método retórico persuasivo. La
búsqueda de la verdad de los hechos es una de las tareas
fundamentales del juez, a decir de Taruffo, pues si no se
busca la verdad sobre los hechos es casi imposible aplicar
la voluntad de la ley.

Teleológicamente, se dice que la finalidad de la prueba es

la averiguación de la verdad sobre la ocurrencia de
determinados hechos a los efectos de aplicarles, como
consecuencia jurídica, determinadas soluciones
normativas. Conforme al maestro Francesco Carnelutti,
“probar” significa demostrar la verdad de una proposición
afirmada. En cambio, en el ámbito jurídico, el control de
los hechos controvertidos puede no realizarse con la
búsqueda de la verdad sino mediante los procedimientos
de fijación formal (Carnelutti, 1982).

El objeto del proceso es todo aquello que puede ser

susceptible de demostración de los hechos en el tiempo.
Todo lo que sucede en el proceso no es más que un juego
retórico-persuasivo, el abogado que pretende persuadir al
juez de que tiene la razón, y el juez al motivar la sentencia
pretende persuadir a las partes de la bondad de la
decisión tomada. El elemento más importante viene a ser
las narraciones de los hechos del caso que los abogados
presentan al juez (Taruffo, 2016), y la finalidad de estas

13
 narraciones es justamente convencer al juez. Todo esto es
concordante con la finalidad que le otorga nuestro Código
Procesal Civil a los medios probatorios. Cabe anotar que
con la persuasión se busca que el juez de le dé la razón a
alguna de las partes, mas no demostrar la verdad de los
hechos.

La prueba testimonial

En la audiencia preparatoria, o intermedia (como se le

llama en otros países), las partes, fiscalía y
defensa, solicitan los testigos que respectivamente
requieran para probar sus teorías del caso (Gonzales,
2013). A una parte no le está prohibido solicitar como
propios los testigos que pide su contraparte, evento en el
cual nos referimos al testigo común, esto es, a aquel que
resulta requerido y decretado para ser escuchado en juicio
a solicitud de ambas partes, para ser interrogado y
contrainterrogado respectivamente por ellas.

El tema de los testigos comunes surge relevante cuando

una parte requiere al testigo de su contraparte para probar
ciertos hechos que soportan su teoría del caso, sin que para
el efecto sea suficiente la práctica del contrainterrogatorio,
ya que este debe recaer sobre los temas tratados en el
interrogatorio directo (De Castro, 2008).

Si se requieren los testigos de la contraparte como comunes

la parte solicitante debe sustentar suficientemente las
razones de pertinencia, conducencia y utilidad, diversas a
los motivos por los cuales la contraparte solicitó el decreto
de la misma prueba; debe demostrarse por qué el

14
contrainterrogatorio no es suficiente para ejercer el derecho
de contradicción, sin que quepa alegar un eventual
desistimiento de la prueba por la contraparte como razón de
pertinencia para obtener el decreto del testigo común, o que
quizá la contraparte no aborde ciertos temas en su
interrogatorio al testigo común.

La colaboración eficaz

Si bien el proceso de colaboración eficaz surgió como una

herramienta para luchar contra el crimen organizado, en
nuestro país ha sufrido una ampliación en su alcance para
determinados delitos que se cometen “a puerta cerrada”, es
decir que es de conocimiento exclusivo de sus
protagonistas.

De esta manera, conforme al art. 474.2 del CPP, los ilícitos

en los cuales se puede aplicar esta figura excede el ámbito
de la criminalidad organizada —para lo cual fue
originalmente pensada—, así tenemos que este proceso de
colaboración eficaz se aplica a los delitos de:

i) Asociación ilícita, terrorismo, lavado de activos, delitos

informáticos, contra la humanidad, trata de personas y
sicariato.

ii) Para todos los casos de criminalidad organizada previstos

en la Ley N.º 30077.

iii) Concusión, peculado, corrupción de funcionarios, delitos

tributarios, aduaneros, contra la fe pública y contra el
orden migratorio, siempre que el delito sea cometido en
concierto por una pluralidad de personas.

15
Con la modificación introducida por el D. Leg. N.º 1301 se
amplía sus alcances para los delitos de trata de personas y
sicariato.

Esta amplitud en la aplicación de la ley tiene que ser

consecuente con la naturaleza de la herramienta, por lo que
debemos estar, por lo menos, ante un escenario de
codelincuencia, entendida como la concurrencia de más de
una persona en la comisión de un delito.

En nuestro país se ha visto necesario, además, precisar la

exclusión del beneficio premial cuando se trate de jefes,
cabecillas o dirigentes principales; pues existía una práctica
errada de no iniciar este proceso de colaboración eficaz de
quienes eran considerados de antemano como integrantes
de la cúpula de la organización o grupo criminal, y en los
que se perdía la posibilidad de conocer la verdadera
estructura e incluso de saber si es que existía otra persona
que ocupara un nivel superior.

Es por ello que la modificación introducida por D. Leg N.º

1301 estableció que es posible la aplicación del beneficio
premial, si el aporte de la información sirve para identificar
a otro de mayor rango; sin embargo, se ha establecido un
límite al beneficio, esto es de solo la reducción de pena o
suspensión de ejecución (art. 474.6 del CPP).

Los colaboradores

El colaborador es una persona que es considerada un

delator. Al acudir a las autoridades ha traicionado y violado
los códigos internos de su grupo criminal, por lo que desde

16
el momento en que decide acogerse al proceso, se le asigna
una clave como colaborador y con este supuesto mínimo de
protección de reserva de su identidad se inicia el proceso en
nuestra legislación.

Si bien el proceso de colaboración eficaz no es un proceso

contencioso en la que se enfrentan dos partes, sino una
expresión de justicia negociada en el que la fiscalía e
imputado de modo consensuado acuden al juez, no puede
dejar de anotarse que existen intereses contrapuestos de los
que participan, pues los fiscales quieren información
corroborada que les permita sostener otros casos y el
colaborador quiere obtener el mejor beneficio posible.

El colaborador es ante todo una persona que delinque, es

por ello que quien se somete a la colaboración eficaz debe
mostrar disposición de apartarse de la comisión delictiva.
Nuestro Código Procesal señala textualmente en el art.
474.1, que para este proceso de colaboración eficaz se
requiere que el solicitante haya “abandonado
voluntariamente sus actividades delictivas”.

El colaborador es una persona que es considerada un

delator. Al acudir a las autoridades ha traicionado y violado
los códigos internos de su grupo criminal, por lo que desde
el momento en que decide acogerse al proceso, se le asigna
una clave como colaborador y con este supuesto mínimo de
protección de reserva de su identidad se inicia el proceso en
nuestra legislación.

17
El colaborador es entonces aquel que decide brindar
información a las autoridades traicionando a su entorno
criminal a cambio de un beneficio. Se le conoce con
diversas denominaciones: cooperating
defendant/witness, testigos cooperantes, testigos
colaboradores, testigos de la corona, testigos del Estado,
colaboradores de la justicia, pentito o arrepentidos
(UNODC, 2008).

La denominación de informante confidencial es más

general, al ser “cualquier individuo que provee información
útil y creíble a las fuerzas del orden, res- pecto a las
actividades de delitos graves y de quien se espera o intenta
obtener útil y creíble información adicional acerca de estas
actividades en el futuro” (General, 2005).

Cuando el colaborador es convocado como testigo reservado

en juicio, es claro que si no se conoce su identidad no es
posible para la defensa poder acreditarlo o desacreditarlo,
así como realizar un contra examen debido. Al respecto,
nuestro modelo procesal penal señala que el levantamiento
de reserva de identidad de un colaborador-testigo debe ser
decidido por los jueces cuando sea ofrecido como testigo en
un juicio. Así en el art. 250 del CPP señala que el órgano
judicial competente para el juicio se pronunciará
motivadamente sobre la procedencia de mantener,
modificar o suprimir todas o algunas de las medidas de
protección adoptadas por el fiscal o el juez durante las
etapas de investigación preparatoria o intermedia, así como
si proceden otras nuevas.

18
Tipos de colaboradores conforme a la información que
proporciona

Uno de las cuestiones más importantes en el proceso de

colaboración eficaz es tener en cuenta la información que
proporciona el colaborador, es decir, si esta corresponde a
información que le consta por sus sentidos (colaborador
coimputado o colaborador-testigo) o si es que tiene o ha
obtenido determinada información que permite la búsqueda
de mayores elementos de prueba (colaborador-informante
o fingerpointer).

El colaborador coimputado o colaborador-testigo: Este

colaborador es aquel que tiene conocimiento de los hechos
debido a su condición de coimputado, por lo que ostenta
una posición única en la narración de los hechos o sin serlo
ha sido testigo de los hechos. Debido a ello tiene mayor
riesgo en su seguridad lo que se extiende en el tiempo, pues
no basta que proporcione la información en su proceso de
colaboración, sino que sus deberes generados por el proceso
de colaboración eficaz, tienen que ver con la obligación de
presentarse posteriormente como testigos en los diferentes
procesos penales en los que se le requiera. Es por ello que
se hace necesario tomar medidas en torno a su narración
primigenia como colaborador que impidan que sea
reconocido tempranamente como tal, ya sea por el cargo o
posición que tenía en la organización, por las personas con
las que se relacionada o por las funciones asignadas; en
atención a ello, una buena práctica ha sido que esta
narración sea realizada en tercera persona. Asimismo, dado

19
 el riesgo al que se encuentra sometido, se debe recurrir a la
prueba anticipada.

El colaborador-informante o fingerpointer: Se trata del

colaborador que proporciona información en torno a hechos
que conoce relacionados con el delito sin que haya sido
testigo material de un hecho o hechos determinados, por
ejemplo, el caso de colaborador que tiene información sobre
el lugar donde se encuentra escondidos determinados
cabecillas requisitoriados, o que tiene conocimiento de la
persona que actúa como testaferro o ayuda a identificar los
bienes delictivos, etc. La necesidad de reserva de su
identidad es necesaria a fin de evitar que se conozca la
fuente de información, aunque posteriormente no sea
necesario su presencia en juicio, pues la información que
proporcionó ha generado actos de investigación.

2.3. Hipótesis.

SI al analizar el valor probatorio de los testimonios en los

acuerdos de colaboración eficaz en el proceso penal
peruano, ENTONCES esto ayudara a la justicia nacional
a determinar mejor la veracidad del proceso tomándolo
como medio de prueba en función a la colaboración
eficaz.

2.4. Variables.

2.4.1. Variable independiente.

Colaboración eficaz

20
 2.4.2. Variable dependiente.

Prueba testimonial

2.5. Definición de términos.

Acuerdo de colaboración eficaz.- Es un proceso

especial basado sobre el principio del consenso
donde el imputado aporta información útil para
conocer como se cometió el delito, quiénes son sus
autores y participes, los medios utilizados, el tipo
de organización, etc. a cambio de una remisión o
atenuación de la pena.

Responsabilidad penal.- La responsabilidad penal o

criminal como el deber jurídico que se impone a un
individuo imputable de responder de su acción
antijurídica prevista en el Código Penal como delito,
de la que es culpable, debiendo sufrir sus
consecuencias jurídicas.

Prueba testimonial.- Consiste en alcanzar la verdad

debido a que el proceso civil tiene como función
principal resolver conflictos y, al ser esa su función
principal, la verdad no puede ser un objetivo. El
problema de la determinación de la verdad en el
proceso es que puede tener costos relevantes en
términos de tiempo, gastos y actividades de las
partes

21
3. MARCO METODOLOGICO.

3.1. Diseño de contrastación de hipótesis.

El diseño que realizaremos es No experimental

transaccional – simple, porque no se manipulará ninguna

variable, solo se observó tal como ocurre en la realidad

socio jurídica, la información y acopio de datos se realizaran

un solo momento en el tiempo y espacio. La investigación

que se realizará tiene el diseño No experimental en su

variante cuasi experimental simple, cuyo esquema es:

O M

3.2. Población y muestra.

3.2.1. Población.

Se considera como población para efectos de la

presente investigación, los Jueces, fiscales, y
abogados penalistas.

JUECES PENALES 2

FISCALES 3

ABOGADOS 45
PENALISTAS

22
 3.2.2. Muestra.

La presente investigación, los Jueces, fiscales, y

abogados penalistas en un total 50 personas.

3.3. Métodos, técnicas e instrumentos de recolección de

datos.

3.3.1. Métodos.
El Método Inductivo: Parte de lo particular
para llegar a lo general. Análisis de caso por
caso en relación al tema de investigación.

El Método Deductivo: Parte de lo general para

llegar a lo particular

3.3.2. Técnicas.

Encuesta. - Se empleará un cuestionario, el

cual será ser aplicado a los jueces y fiscales de
la ciudad de Chiclayo a efectos de tener una
opinión sobre la aplicación de las pruebas
testimoniales en los procesos de colaboración
eficaz.

23
 3.3.3. Instrumentos.

Cuestionario. - Este instrumento será

empleado en la técnica de la encuesta, y servirá
para recoger información de opinión en jueces y
fiscales de la ciudad de Chiclayo, la cual tendrá
una muestra al azar.

3.4. Análisis estadísticos de los datos.

Presentación de Datos. - Los datos obtenidos serán

presentados de la siguiente manera (Castañeda, 2010,
p. 30):
a.- Los datos cualitativos, serán presentados en fichas.
b.- Los datos cuantitativos, serán presentados en
cuadros y gráficos.
c.- También podrá incluirse fotografías y filmaciones
editadas.
Procesamiento de Datos. - Estado a lo
precedentemente expuesto, el trabajo de gabinete
comprenderá el siguiente procedimiento:
Tabulación de datos; a los datos que hayan pasado el
procedimiento de crítica y discriminación de datos, y
que se encuentran presentados en fichas, cuadros,
gráficos y otros, se les asignará un código a cada ficha,
cuadro, gráfico u otro, el cual se hará teniéndose en
cuenta el esquema de investigación que se anexa al
final del presente proyecto de investigación.
(Castañeda, 2010, p. 26)

24
 Tratamiento de datos Los datos que hayan sido
tabulados, serán ordenados de acuerdo al código que
se les haya asignado, para su correspondiente análisis,
conforme a lo propuesto en el método de análisis,
expuesto precedentemente. (Castañeda, 2010, p. 26)

III. ASPECTO ADMINISTRATIVO.

1. Cronograma de actividades.

SEMANAS N°
ACTIVIDAD
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18
Planteamiento del
problema
Revisión bibliográfica
Justificación e
importancia de la
investigación
Marco Teórico
Hipótesis y variables
Metodología de la
investigación
Procesamiento y
análisis estadístico
de datos
Elaboración de
informe
Revisión de Informe
Presentación de
Informe

2. Presupuesto.

25
 NUEVOS
RECURSOS MATERIALES
SOLES

MATERIALES

Impresiones, anillados y encuadernados 400.00

Artículos de oficina 60.00

TOTAL 460.00
SERVICIOS

Conferencias y/o jornadas. 400.00

Servicio de internet 300.00

Gastos administrativos 700.00

Viajes 350.00

TOTAL 1750.00

3. Financiamiento.

Recursos propios del investigador.

IV. CONCLUSIONES

Se debe entender por probado un hecho cuando una vez

ofrecido los medios probatorios estos son admitidos,
actuados y valorados han producido en el juez respecto de
los puntos controvertidos, la finalidad de la prueba en
relación a la colaboración eficaz es de alcanzar la verdad, lo
más próxima a los hechos vinculados a la verdad por
correspondencia, es decir, lo que realmente sucedió, estará
vinculada a la limitación que tengan las partes para

26
 acreditar a través medios probatorios.

El colaboradores es cuál es el testigo en la colaboración

eficaz su ofrecimiento en juicio debería limitarse a casos
graves y complejos cuya naturaleza no es posible
comprender si no es con la información del delator, ello en
razón de que su identidad puede ser levantada, con el riesgo
que ello supone, a efectos de garantizar el derecho de
defensa de los incriminados frente a estas declaraciones que
se han obtenido a cambio de beneficios.

Los colaboradores informantes, dado que la información que

proporciona es para realizar actos de búsqueda de prueba.
En ese sentido, lo obtenido en dicha actividad y no el
testimonio del colaborador es lo que será valorado
debidamente en otros procesos penales en los cuales se
garantizará el derecho de defensa de los acusados a
contradecir dichas evidencias.

V. RECOMENDACIONES.

Se debe dar una análisis en función a la colaboración eficaz en

un proceso especial a través de la prueba testimonial y la
valoración de esta para poder enfrentar la criminalidad, por la
cual una persona imputada o no, o un condenado, puede
obtener determinados beneficios a cambio de que brinde
información oportuna y eficaz para conocer a una organización
delictiva, evitar los efectos de un delito, detener a los

27
 principales autores u otras personas involucradas, ubicar y
recuperar los efectos del delito.

Es necesario contar con un colaborador eficaz debido a que se

estaría colaborando con la justicia a cambio de obtener
beneficios para su persona e incluso su familia. Es por ello que
aplicar la colaboración eficaz va de la mano con la necesidad de
proteger al declarante, de este modo se considera un
instrumento poderoso para enjuiciar eficazmente los casos de
delincuencia organizada.

Bibliografía

Bunge, C. L. (1999). Delatores, informantes y casos analógos.

Buenos Aires: Nueva Doctrina Penal.

Carnelutti, F. (1982). La prova civile, 2.ª ed., traducido por Niceto

Alcalá-Zamora y Castillo, Roma: Edizioni dell Ateneo, Buenos
Aires: Depalma.

De castro, A. (2008). “El alcance del contrainterrogatorio”, en

Criterio Jurídico, vol. 8, n.° 2, Santiago de Cali.

De la Jara, B. E. (s.f.). La colaboración eficaz es el tálon de Aquiles

del crimen organizado. Obtenido de La colaboración eficaz es
el tálon de Aquiles del crimen organizado:
http://bit.ly/2DEQv2Fhttp://bit.ly/2DEQv2F.

28
Hurtado, P. J. (2016). El sistema de control penal: derecho penal
general y especial, politica criminal y sanciones penales.
Lima: Instituto Pacifico.

González, A. (2013). “La audiencia preparatoria en el sistema penal

acusatorio colombiano”, en AA. VV. Estudios de derecho
penal y procesal penal, Bogotá: Imprenta Nacional-
Defensoría del Pueblo.

Nuñez, T. (1835). Ciencia social segun los principios de Bentham.

Obtenido de Ciencia social segun los principios de Bentham:
<http://bit.ly/2DzrZzS>

Reyna, A. L. (2017). ¿Colaboracion eficaz de la persona jurídica?

Lima: Ideas Solución.

Rojas, L. F. (2012). Alcances y cuestiones generales del

procedimiento especial de colaboracion eficaz en el nuevo
Código Procesal Penal. Lima: Derecho & Sociedad.

Salas, J. L. (2000). El imputado arrepentido - colaborador de la

justicia. Obtenido de El imputado arrepentido - colaborador
de la justicia: <http://bit.ly/2ELWAJR>

Santos, A. J., & De Prada, R. G. (2011). Los colaboradores de la

justicia en Italia. Revista Derecho, 73.

Santos, A., & De prada, R. (2006). Los colaboradores de la justicia

en Ilatia.

29
Slupski, D. (2015). Modernos medios de investigacion en materia
penal. Buenos Aires: Cathedra Juridica.

Taruffo, M. (2016). “Cuartas Jornadas Chilotas de Derecho”. Chile.

30