Módulo 12

Responsabilidad penal y punibilidad

Unidad 3
Bases del nuevo sistema de justicia penal.

Sesión 6
Proceso penal acusatorio y oral

Docente
Rosa Elia Sigala García

Alumna
Karla Beatriz Dominguez Uc

ES172004480
 Introducción

Con la reforma constitucional de junio de 2008 en materia de Derecho Penal, se

actualizan los procesos en seguridad pública y procuración de justicia, en los cuales
desaparece el monopolio de la investigación y el ejercicio de la acción penal por parte del
Ministerio Público.

Ante ello, se da paso al sistema de justicia penal acusatoria y oral, cuyos objetivos se
centran en el esclarecimiento de los hechos delictivos, así como en la reparación del daño
y el debido proceso, partiendo del principio de oralidad.

Los juicios orales son la última parte del proceso. El proceso penal tiene distintas etapas:
una etapa de investigación, donde las partes investigan para ir armando su caso; una
etapa intermedia en donde las partes se preparan y ofrecen pruebas para ir al juicio; y una
etapa final, que es lo que conocemos como juicio oral. En esta etapa final hay un tribunal
y un juez distinto al que llevo el proceso en las etapas previas (este es otro de los
cambios al sistema). En esa última audiencia, que es la más importante del proceso, se
desahogan las pruebas, es decir, se interrogan los testigos, se presentan las pruebas
materiales, y se da la sentencia.
Actividad 1. Proceso penal acusatorio y oral.

Proceso penal
acusatorio y oral

Investigación Etapa intermedia Etapa de juicio Fallo y sentencia

Su finalidad es reunir Esta etapa

aquellos datos de Etapa de Una vez concluido
preparación del comprende desde el debate el
prueba que permitan que se recibe el
conocer la existencia juicio; formulación tribunal de
de la acusación auto de apertura a enjuiciamiento
del hecho, la juicio hasta la
naturaleza delictuosa, hasta el auto de ordenará un
apertura del juicio. sentencia emitida receso para
la identificación de los por el tribunal de
intervinientes, la Su objeto el deliberar en forma
ofrecimiento y enjuiciamiento. En privada, continua y
identificación de la ella se toma
víctima u ofendido, la admisión de los aislada para emitir
medios de prueba, decisión sobre las el fallo. El fallo
unificación de los cuestiones
elementos de la depuración de señalará: la
los hechos que esenciales del desición de
descargo que proceso con base
coadyuve a la serán materia de absolución o
juicio, consta de en la acusación. condena,
hipótesis de caso de
la defensa. dos fases: la Durante la especificara si fue
escrita y la oral. audiencia de juicio, decision unanime
Esta etapa comienza el juez que la o por mayoría de
mediante denuncia, Escrita:
preside deberá miembros del
querella, detención de Si el Ministerio verificar la tribunal y los
una persona o Público estima que presencia de los motivos que
diligencias iniciales de la investigación demás jueces, de sustentan la
investigación que aporta elementos las partes, de los condena. En caso
constituyen actos para ejercer la testigos, peritos o de absolución, el
procesales. En el acción penal intérpretes que Tribunal de
Ministerio Público contra el imputado, deban participar Enjuiciamiento
recae la obligación de presentará la en el debate y de podrá aplazar la
indagar la comisión acusación por la existencia de las redacción de la
de hechos delictuosos escrito, para que el cosas que deban sentencia por un
y ejercer la acción juez de control exhibirse en él. plazo de 5 días
penal contra sus ordene la una vez terminada
probables notificación a las Una vez abierta la
audiencia: el juez la redaccion se
responsables, partes al día dará lectura a la
teniendo como siguiente. En esta debera señalar las
acusaciones que sentencia en
sustento aquellos notificación se audiencia pública
datos de prueba hace entrega serán objeto del
debate, advertirá tal como lo señala
pertinentes, idóneos y también de una el CNPP capitulo
en su conjunto copia de la al acusado que
deberá estar VI. En caso de
suficientes para el acusación. condena en la
ejercicio de la acción atento a lo que
Oral: presenciará misma audiencia
punitiva. Se divide en se señalará fecha
inicial y Esta a cargo del durante el debate,
dispondrá que los de la audiencia de
complementaria. juez de control individualización
quien debe estar testigos y peritos
se retiren de la de las sanciones y
presente al igual reparación del año
que el ministerio audiencia hasta el
momento de dentro de un plazo
publico y el no mayor a 5 días.
defensor. declarar.
Actividad 2. Medios alternos de solución de conflictos.

1. características de los medios de solución de conflictos.

MSC Consiste en: Características:

Negociación Proceso durante el cual dos 1. Busca un beneficio
o más partes con un mutuo dentro de un
problema o un objetivo, clima de objetividad
mediante el empleo de y confianza.
técnicas diversas de 2. Incumbe a toda la
comunicación, buscan sociedad.
obtener un resultado o 3. Es una actividad
solución que satisfaga de competitiva.
manera razonable y justas
sus pretensiones, intereses,
necesidades o aspiraciones.
Mediación Medio de solución de 1. Las partes son
controversias en el que las guiadas por terceros
partes son guiadas por un pero solas
tercero para llegar a una solucionan el
solución. conflicto.
2. El tercero deberá ser
un experto en la
materia.
3. Satisface intereses
particulares y no
públicos.
4. El proceso termina
en el momento que
lo dispongan las
partes.
5. Las partes designan
el lugar del proceso.
Conciliación Proceso que consiste en la 1. El tercero propone la
 actividad de un tercero, solución
nombrado por las partes persuadiendo a las
interesadas, que persiguen partes.
ponerlas de acuerdo o 2. Es una etapa previa
evitar que acudan a un al arbitraje.
proceso, ya sea judicial o 3. Satisface intereses
arbitral. particulares y no
fines públicos.
4. No es vinculante.
5. El conciliador
formula un informe.
6. El cumplimiento será
voluntario y el lugar
del proceso es
designado.
Arbitraje Procedimiento por 1. Es un proceso
excelencia para la especializado,
resolución de controversias menos ritualista y
en el comercio internacional rápido.
y a nivel interno en algunos 2. Armoniza la relación
países, es un procedimiento comercial, no se
heterocompositivo pierde.
extraprocesal, fundado en el 3. Simple e informal.
principio de la autonomía de 4. Confidencial como
la voluntad de las partes proceso.
enalteciendo el pacta sun 5. Es vinculante.
servada, en el cual las 6. Se equipara a la
partes someten a un sentencia.
particular, árbitro, sus 7. Designación del
diferencias, que actuarán derecho aplicable al
según sus potestas, bajo la fondo del conflicto
tutela del principio erga por las partes.
orems basado en el ius 8. Su cumplimiento
mercatorum o lex será voluntario o
 mercatoria y en la lex fori. forzoso.
9. Otorga una
seguridad jurídica,
en relación a la
mediación y la
conciliación.
10. No trae
consecuencias
económico-sociales.
Transacción Es una forma 1. Las partes se hacen
autocompositiva en donde concesiones, para
las partes se hacen llegar a un acuerdo.
recíprocas concesiones y 2. Puede ser público o
llegan a un acuerdo que privado. Depende
soluciona el conflicto, del proceso.
siendo las mismas partes 3. Dentro del proceso
las que solucionan el judicial es un
conflicto y no el árbitro o el contrato regulado
juez. por el Código Civil.
4. Las partes deciden
la solución antes
que el árbitro o el
juez.
5. Su regulación varía
de un Estado a otro.
Jurisdiccional Es un proceso que se basa 1. Proceso tutelado por
estrictamente en la el estado.
interpretación de las leyes 2. Aplicación estricta al
de un estado determinado, derecho.
sobre supuestos 3. No hay flexibilidad
determinados. en las reglas del
proceso.
4. Proceso lento.
5. Trae consecuencias
 económico-sociales.
6. Se pierde la relación
comercial.
7. Falta de
especialidad del juez
en la materia motivo
del litigio.

Actividad integradora. Análisis y comparación del sistema propuesto.

1. Redacta un ensayo respondiendo las siguientes preguntas:

a. ¿los cambios al sistema penal resuelven las deficiencias detectadas por la
OEA en el sistema anterior?
b. ¿los medios alternos de solución de conflictos, realmente representan un
cambio en la impartición de justicia penal?

Desarrollo:

En junio de 2008 se realizó una reforma constitucional que implicaba una profunda
renovación del sistema de justicia penal en México, que buscaba revertir los problemas de
dicho sistema tradicional en dos segmentos: los cualitativos o de injusticia y los
cuantitativos o de ineficiencia.

Problemas de injusticia porque el sistema tradicional sigue un modelo procesal inquisitivo

y autoritario en el que las ineficiencias de la policía y del Ministerio Público están
“subsidiadas”. El gran ausente es el juez, quien no preside las audiencias y las delega a
sus colaboradores.

El nuevo sistema de justicia penal debía (por mandato constitucional) estar vigente en las
32 entidades federativas y en el ámbito de competencia federal para junio de 2016. En la
actualidad diez estados trabajan en instrumentar la reforma.

El nuevo sistema penal comenzó a funcionar en México en junio de 2016, esto porque era
el plazo que la ley marcaba, a pesar de ello, aún falta reforzar su funcionamiento para que
cumpla con los objetivos que se tienen previstos.
El nuevo modelo procesal implica un servicio de justicia de mayor calidad, con mejor
capacidad de investigación técnica del Ministerio Público. Los recursos, capacidad y
desempeño de los defensores públicos representan una de las áreas donde mayores
mejoras se pudieron apreciar. Las víctimas tienen nuevos derechos, como los de ser
notificados, y la posibilidad de ejercer acciones legales para defenderlos (como su
garantía de recibir la reparación del daño) e impugnar las acciones o la pasividad del
Ministerio Público.

Pero a raíz de la insistencia de varios gobernadores y comisionado nacional de seguridad,

de ampliar los delitos que ameritan prisión automática se ha analizado varios aspectos del
nuevo sistema penal para saber si la petición antes mencionada es o no necesaria.

Se considera que modificar el sistema acusatorio sin una previa evaluación es una salida
errónea de sales y de los gobernadores.

Dicho esto, es un hecho que el sistema penal acusatorio no está funcionando como se
prometió en la reforma penal de 2008. Sin embargo las razones por las cuales la
operación del modelo no es la óptima no son aquellas que con insistencia señalan sus
detractores y no pueden ser corregidas con la mera modificación de la ley. Las fallas del
sistema acusatorio no se resuelven cambian las reglas procesales para disminuir los
estándares y las expectativas, pues se requiere revisar y corregir todo lo que los
gobernadores dejan de hacer durante 8 años que se prolongó el proceso de
implementación.

Por esto se sugieren los siguientes aspectos a reforzar:

1. Fortalecimiento de medidas cautelares: pues aún no se ha creado la unidad de

seguimiento de medidas cautelares, área vital que se encarga de evaluar el perfil
de riesgo de los detenidos, el cual se entregaría a los jueces para que se dicte una
medida cautelar sea esta prisión, arraigo, embargo, etc.
2. Contratar personal especializado: Aunque desde hace ocho años, el sistema penal
acusatorio contempló la creación de unidades de justicia alternativa, defensorías
de oficio, áreas de medidas cautelares, policía procesal, áreas de atención a
víctimas, entre otros, en la actualidad los recursos humanos son insuficientes. En
resumen hace falta contratar más abogados, asesores, policías y peritos que
además sean capacitados en el nuevo sistema penal.
 3. Más mediación y solución alterna de conflictos: La mediación es uno de los pilares
del nuevo sistema penal porque permite resolver delitos que no son graves, como
ocurre con los ilícitos patrimoniales. Por lo tanto se necesita reforzar el personal en
las unidades de mediación pues es más el número de casos abiertos que los
resueltos por este medio.
4. Capacitar a policías y fortalecer la investigación: Según los expertos, la policía es
el mayor punto débil del nuevo sistema. Meses antes de la fecha límite para que el
nuevo sistema fuera vigente en todo el país, el 90% de los agentes de seguridad
no estaban capacitados. Apenas recibieron un taller exprés recortado, con
fundamentos básicos, pero sin la especialización necesaria. Datos del poder
judicial federal indican que el 85% de los casos consignados ante jueces federales
son hechos en flagrancia, sin ninguna investigación de por medio.
5. Supervisión y evaluación técnica de la operación del sistema: La implementación
del sistema penal en junio de 2016, fue coordinada por la Secretaría Técnica para
la Implementación de la Reforma Penal (SETEC), un área con personal y
presupuesto autónomo encabezada por María de los Ángeles Fromow. Esta área
creó indicadores de avance, ordenó el gasto e identificó prioridades. La SETEC
contaba con una matriz de indicadores que se supone evaluaban la operación del
sistema y conocería los puntos débiles en cada estado, gracias a más de dos años
de experiencia acumulada. Pero luego de que arrancó la reforma, pese a que el
presidente Enrique Peña Nieto se había comprometido en 2014 y 2015 a que
continuaría la unidad, el gobierno cortó el apoyo financiero a la SETEC que
terminó desmantelada.

En teoría, el modelo acusatorio prevee reglas e instituciones que posibiliten dicha

priorización con el fin de garantizar el acceso a la justicia en todos los casos. El modelo
acusatorio exige, para su adecuada operación, estándares más altos en el desempeño de
los operadores. Al respecto, el caso de los policías de investigación quizá sea el más
preocupante. De acuerdo con la reforma, los policías deberían llevar a cabo las tareas de
investigación bajo la conducción del ministerio público; hoy, a causa de estas deficiencias,
esto no ocurre así.

Más allá de los puntos críticos y estratégicos tocados con anterioridad la principal
ausencia del proceso es la falta de coordinación interinstitucional.
Ahora bien, ¿que tanto han influido los medios alternos de solución de conflictos como un
cambio de impartición de justicia?

El acceso a la justicia constituye un derecho inherente del individuo, razón por la cual es
trascendente que el Estado mexicano construya los mecanismos mínimos para
materializar el multicitado derecho, así como políticas públicas de diversa índole que
intrínsecamente refieran al derecho aquí sustentado, y un sistema de planeación y
evaluación de las instituciones judiciales para hacer medible esta prerrogativa ciudadana.
Cabe mencionar que en una suerte de paralelismo, el ciudadano podrá demandarle al
Estado su obligación de promover y accionar políticas de acceso a la justicia, ya que se
encuentran claramente consagradas en el sistema jurídico.

El término justicia alternativa se puede entender como “una estructura procesal distinta de
la jurisdiccional para la solución de controversias entre particulares” a través de los
llamados mecanismos alternativos de solución de conflictos, como son la negociación, la
mediación, la conciliación y el arbitraje.

En otras palabras, se puede decir que los medios alternativos de solución de conflictos
constituyen mecanismos convencionales, expeditos y económicos de solución de
controversias; incluyen: los sistemas de negociación que buscan crear un ambiente que
permitan a las partes alcanzar una solución razonable por sí mismos; se extienden a los
sistemas que cuentan con la intervención de un tercero ajeno a la disputa, que auxiliando
(mediación) o proponiendo ( conciliación) coopera para que éstas lleguen a un acuerdo
por ellas mismas; y alcanza a las modalidades adversariales a través de las cuales el
tercero decide o resuelve (arbitraje).

A pesar de que estos mecanismos son muy diversos presentan características similares,
pues son métodos menos formales (lo cual no significa que no sean estructurados) que
los judiciales; ofrecen mayores posibilidades a las partes de participar activamente y de
controlar de forma más cercana el proceso de solución de sus conflictos que los métodos
tradicionales; la mayoría de estos mecanismos se han desarrollado en el sector privado,
aunque los órganos administrativos y los tribunales empiezan a introducirlos a nivel
intraprocesal.
Cabe destacar que las particularidades básicas de estos sistemas alternos radican en que
a las partes involucradas proveen en un litigio la oportunidad de resolverlo de una manera
rápida, económica, flexible y efectiva, encontrando el procedimiento que mejor se adapta
a sus necesidades y circunstancias particulares. Además, estos sistemas se rigen por
principios como: la confidencialidad, neutralidad, imparcialidad, independencia,
colaboración y voluntariedad, por destacar los más importantes.

En conclusión puedo opinar que si han significado un cambio hasta el día de hoy para la
impartición de justicia pues permite ver desde distintas perspectivas y da diversas
opciones de solución a los casos que no son de total gravedad y que de manera remota
no son necesariamente motivo de prisión, ofreciéndole un método inmediato de solución
mediante una negociación, una mediación, conciliación o bien arbitraje. Esto de manera
más rápida que un juicio oral en el cual el proceso en ocasiones podría ser inmediato y
con más dificultados debido a las deficiencias que comentamos en un principio que sin
duda alguna necesitan y requieren ser pulidas para que su funcionamiento se mucha más
satisfactorio tanto para la ciudadanía como para nuestros representantes de justicia.
 Bibliografía

Aguirre, C. N. (s.f.). importancia de los metodos dealternativos de solucion . Obtenido de

http://www.diputados.gob.mx/sedia/sia/redipal/CRV-IV-14-11.pdf

doctrinales., a. (s.f.). Mecanismos alternativos de resolución de conflictos. Obtenido de

http://www.scielo.org.mx/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S1405-
91932017000200203

morales, y. a. (s.f.). LA JUSTICIA ALTERNATIVA EN MÉXICO. UNA VISIÓN A TRAVÉS

DE LOS DERECHOS HUMANOS. Obtenido de
http://www.unla.mx/iusunla42/reflexion/LA%20JUSTICIA%20ALTERNATIVA%20E
N%20MEXICO%20ANDRADE%20MORALES%20Yurisha.htm

UANL. (s.f.). cdigital.dgb.uanl.mx. Obtenido de Definicion de las MASA y sus

caracteristicas en contraposición al sistema judicial.:
http://cdigital.dgb.uanl.mx/la/1080126015/1080126015_06.pdf

UnADM. (s.f.). SESION 6. Sistema penal acusatorio y oral. Obtenido de MODULO 12.
UNIDAD 3.