Expediente Nº :

Carpeta Fiscal : 1853-2018

Agraviado : RINA DILLMAN NIZAMA PUICON
Imputado : LUIS ANTONIO BARANDIARAN
VILLASECA
Delito : HURTO AGRAVADO

REQUERIMIENTO MIXTO

SEÑOR JUEZ DEL JUZGADO DE INVESTIGACIÓN PREPARATORIA DE

LAMBAYEQUE

MAGALI DEL CARMEN VELASQUEZ VELA, Fiscal Provincial Penal

de la Segunda Fiscalía Provincial Penal Corporativa de
Lambayeque, con domicilio procesal en la calle Juan XIII N°372 de
esta ciudad, ante usted digo:

Que, luego de concluida la investigación preparatoria, se procede de conformidad con

lo normado en los artículos 348º y siguientes del Código Procesal Penal, a formular
Requerimiento Mixto en los siguientes términos:

I. REQUERIMIENTO:

1) SOBRESEIMIENTO: De conformidad con el artículo 344º del Código Procesal

Penal formulo el sobreseimiento de la investigación preparatoria seguida contra;
HUGO ANTONIO RUEDA SILVA por el presunto delito de RECEPTACIÓN, en
agravio de RINA DILLMAN NIZAMA PUICON.

2) ACUSACIÓN: De conformidad con el artículo 349º del Código Procesal Penal

formulo acusación contra; LUIS ANTONIO BARANDIARAN VILLASECA por el
delito contra El Patrimonio en la modalidad de HURTO AGRVADO, en
agravio de RINA DILLMAN NIZAMA PUICON.

I. REQUERIMIENTO DE SOBRESEIMIENTO

1. DATOS PERSONALES DEL IMPUTADO:

1.1.HUGO ANTONIO RUEDA SILVA

 DNI : 17540183
 Fecha de Nacimiento : 29/07/1966
 Lugar de Nacimiento : Lambayeque
 Sexo : Masculino
 Edad : 53 años
 Grado de Instrucción : Secundaria Completa
 Domicilio real : Mz. G Lt. 03-A.H Las Malvinas-
 Lambayeque.
 Abogado defensor : Wilfredo Huamán Bances.

2. DATOS QUE IDENTIFICAN A LA PARTE AGRAVIADA

 RINA DILLMAN NIZAMA PUICON

 DNI : 17531588
 Sexo : Femenino
 Edad : 58 años
 Domicilio Real : Los Geranios.

3. EXPOSICIÓN DE LOS HECHOS OBJETO DE LA INVESTIGACIÓN

PREPARATORIA.

 Según la denuncia interpuesta el día 10 de septiembre de 2018, la persona de

RINA DILLMAN NIZAMA PUICON sostiene que a las 14:10 horas
aproximadamente cuando iba a ingresar a su domicilio ubicado en calle
Geranios Nº161 Urb. Miraflores –Lambayeque, un sujeto le arrebató su celular
marca Samsung J2 Prime, color rosado, con cascara plástica-jebe, con chip
abonado al número 979602688, con IMEI 354522097625151y memoria SD,
luego de ello, él se da a la fuga hacia la calle 5 de Febrero y en donde se sube
a una mototaxi, visualizando solos números 0787 de la placa de rodaje, los
mismo que huyeron por la calle Burga Puelles y que a pesar que la agraviada
los persiguió no puedo alcanzarlos.

 Posteriormente, el día 11 de septiembre a las 13:20 horas aproximadamente,

personal policial tomo conocimiento que la mototaxi y el conductor con las
características físicas que la denunciante había brindado se encontraba
circulando por la Malecón Ureta a la altura del AA.HH El Sauzal-Lambayeque,
logrando intervenir al vehículo menor de placa de rodaje 0787-HM, color azul,
marca Wanxin conducida por la persona de Cristián Jesús Valedera Jiménez ,
quien al ser menor de edad fue puesto a disposición de la Fiscalía de Familia;
sin embargo, el infractor aceptó que si había participado en los hechos,
alegando que solo realizó una carreara de mototaxi, mencionado que la
persona que habría hurtado el celular era la persona de Luis Antonio, siendo
este identificado más adelante cuando el intervenido conduce al personal
policial hasta un Bar de nombre la “Chozita” ubicado en la calle John Kennedy
en la AA. HH las Malvinas – Lambayeque, en donde personal policial se
entrevistó con HUGO ANTONIO RUEDA SILVA, quien dijo ser el tío del
denunciado ya identificado como LUIS ANTONIO BARANDIARAN VILLASECA, por
lo que la persona de Hugo ANTONIO RUEDA SILVA, manifiesta que su sobrino le
empeñó, dicho celular por el monto de S/. 60.00 soles.

4. FUNDAMENTACIÓN FÁCTICA y JURÍDICA DEL REQUERIMIENTO DE

SOBRESEIMIENTO.

FUNDAMENTOS DE HECHO:
Diligencias actuadas durante la investigación preparatoria:

1. Acta de Denuncia Verbal, realizada el día 10 de setiembre de 2018, en la

 cual RINA DILLMAN NIZAMA PUICON relata los hechos sucedidos en su agravio.
(Fs. 03).

2. Declaración de la Agraviada RINA DILLMAN NIZAMA PUICON, en la cual

narra la forma y circunstancias de los hechos acontecidos del que fue víctima.
(Fs. 04-05).

3. Acta de Intervención Policial, de fecha 11 de setiembre de 2018, realizada

por personal policial que intervino a Cristhian Jesús Valdera Jiménez, quien
corroboró los hechos denunciados y sindicó a Luis Antonio Barandiaran Villaseca
como la persona que arrebató el celular, indicando que se dirigieron a un Resto-
Bar conocido como “La Chocita” ubicado en la calle Jhon Kennedy Nº 144 del
AA.HH. Las Malvinas – Lambayeque, en donde se intervino a UGO ANTONIO
RUEDA SILVA, quien manifiesta que le su sobrino (LUIS ANTONIO BARANDIARAN
VILLASECA) le empeñó, dicho celular por el monto de S/. 60.00 soles. (Fs. 09-
10).

4. Acta de Recepción de Equipo Celular marca Samsung J2 Prime, color rosado,

en la cual el imputado Hugo ANTONIO RUEDA SILVA, sostiene que el día 10 de
setiembre de 2018, su sobrino Luis Antonio Barandiaran, le empeñó dicho
celular por la suma de S/. 60.00 soles. (Fs. 14).

5. Acta de Visualización de Equipo Celular marca Samsung J2 Prime, color

rosado, perteneciente a la agraviada RINA DILLMAN NIZAMA PUICON. (Fs. 17).

6. Consulta Vehicular en la cual consta que el vehículo de placa de rodaje

0787HM en el cual se produjo el ilícito penal, le pertenece a Alicia Magaly
Jiménez Silva. (Fs. 19).

7. Acta de Verificación Domiciliaría, realizada en la calle Mz. G Lt. 03, lugar en

donde vive el imputado Hugo Antonio Rueda Silva. (Fs. 20).

8. Declaración Testimonial de Alicia Magaly Jiménez Silva, de fecha 14 de

Mayo de 2019, en la cual explica la forma en como toma conocimiento de que
su hijo había sido intervenido. (Fs. 35-36).

9. Declaración Testimonial de JUAN NORWN SAMAME QUESQUEN, de fecha

23 de julio de 2019, en la cual explica la forma y circunstancias en las cuales
realizó Intervención Policial el día 11 de setiembre de 2018. (Fs. 38-40).

10.Acata Referencial del menor Cristhian Jesús Valdera Jiménez, de fecha

11 de setiembre de 2018, en la cual el menor explica la forma en como el
acusado le solicitó le preste servicio de mototaxi. (Fs. 53).

FUNDAMENTOS DE DERECHO:

11.La Investigación Preparatoria propiamente dicha tiene como objetivo reunir los
elementos de convicción, de cargo o descargo que permitan al Fiscal decidir si
formula o no la acusación. En ese sentido para el comienzo de la investigación
preliminar solo se requiere la sospecha inicial de la comisión de un delito y para
la investigación preparatoria propiamente dicha la presencia de indicios
reveladores que vinculen al imputado con la comisión de un delito, es decir
sospecha reveladora. Asimismo, en el caso que estemos frente a un caso
 formalizado y por ende en la Etapa de la Investigación Preparatoria propiamente
dicha, el fiscal después de realizadas todas las diligencias, puede: a) solicitar el
sobreseimiento y, b) Formular acusación. Asimismo, conforme al artículo 344º
del Código Procesal Penal, se solicitará el sobreseimiento en los siguientes
supuestos: a) El hecho objeto de la causa no se realizó o no puede atribuírsele
al imputado; b) El hecho imputado no es típico o concurre una causa de
justificación, de inculpabilidad o no punibilidad; c) La acción penal se ha
extinguido; y, d) No existe razonablemente la posibilidad de incorporar nuevos
datos a la investigación y no haya elementos de convicción suficientes para
solicitar fundadamente el enjuiciamiento del imputado.

12.Los hechos descritos presumiblemente estarían inmersos dentro del delito de

Receptación, tipificado en el art. 194° de Código Penal que prescribe: “El que
adquiere, recibe en donación o en prenda o guarda, esconde, vende o ayuda a
negociar un bien de cuya procedencia delictuosa tenía conocimiento o debía
presumir que provenía de un delito, será reprimido con pena privativa de la
libertad no menor de uno ni mayor de tres y con treinta a noventa días multa”.

13.En el presente caso se tiene que la persona de LUIS ANTONIO BARANDIARAN

VILLASECA, empeñó un bien (equipo celular), que había hurtado, al imputado
HUGO ANTONIO RUEDA SILVA. Es menester enfatizar que, en respeto restricto
del principio de intervención legalizada, la conducta del imputado (en el
presente caso) debe cumplir con la totalidad de los elementos del tipo penal
para la configuración típica del delito. Siendo así, es preciso indicar que el
legislador ha establecido que delito de receptación se comete (entre otros)
cuando el agente adquiere un bien de procedencia delictuosa, y este tenía
conocimiento de ese origen ilícito o tenía el deber de presumirlo. Es por eso que
en el presente caso no se cumple con uno de los elementos tipo subjetivo, esto
es, el conocimiento de la procedencia delictuosa; toda vez que, el Código Civil
en su art. 912° ha establecido que el poseedor es reputado propietario, por lo
cual se puede colegir que HUGO ANTONIO RUEDA SILVA, accedió a prestar la
suma de S/. 60 soles a su sobrino LUIS ANTONIO BARANDIARAN VILLASECA
recibiendo un móvil como garantía de la devolución del préstamo, puesto que,
confiaba que su sobrino era propietario del bien; aunado a ello, no se puede
decir que tenía el deber de presumir su procedencia delictuosa, pues no existen
elementos que pudieran indicar que estaba en condiciones de advertir la
procedencia ilícita del bien.

14.En ese sentido es necesario indicar lo dispuesto en el inc. 2º art. 344º del
Código Procesal Penal, el cual prescribe que el Fiscal requerirá el sobreseimiento
de la causa cuando: a) El hecho objeto de la causa no se realizó o no puede
atribuírsele al imputado; b) El hecho imputado no es típico o concurre una
causa de justificación, de inculpabilidad o no punibilidad; c) La acción
penal se ha extinguido; y, d) No existe razonablemente la posibilidad de
incorporar nuevos datos a la investigación y no haya elementos de convicción
suficientes para solicitar fundadamente el enjuiciamiento del imputado. Por lo
que siendo así y después de haberse llevado a cabo todas las diligencias
necesarias para el esclarecimiento de los hechos investigados se advierte que
el hecho imputado no es típico; en tal sentido, es procedente solicitar el
 sobreseimiento de la investigación preparatoria conforme al artículo
344ª, inciso 2º, literal “d” del Código Procesal Penal.

III. REQUERIMIENTO DE ACUSACIÓN

1. DATOS QUE IDENTIFICA AL ACUSADO y AGRAVIADO:

 IDENTIFICACIÓN DEL ACUSADO

LUIS ANTONIO BARANDIARAN VILLASECA

Apellidos : LUIS ANTONIO

Nombres : BARANDIARAN VILLASECA
DNI Nro. : 43306809
Fecha de Nacimiento : 22-11-1985
Lugar de nacimiento : Lambayeque
Edad : 34 años
Sexo : Masculino
Estado Civil : Soltero
Grado de instrucción : Secundaria Completa
Domicilio Real : Calle Mattos Nº1386-P.J San Martín – Lambayeque.
Abogado Defensor : No tiene (Se designe Defensor Público)

 IDENTIFICACIÓN DEL AGRAVIADO:

RINA DILLMAN NIZAMA PUICON

 DNI : 17531588
 Sexo : Femenino
 Edad : 58 años
 Domicilio Real : Los Geranios.

1. DESCRIPCIÓN DEL HECHO ATRIBUIDO A LOS IMPUTADOS CON SUS

CIRCUNSTANCIAS PRECEDENTES, CONCOMITANTES Y POSTERIORES.

 Según la denuncia interpuesta el día 10 de septiembre de 2018, la

persona de RINA DILLMAN NIZAMA PUICON sostiene que a las 14:10 horas
aproximadamente cuando iba a ingresar a su domicilio ubicado en calle
Geranios Nº161 Urb. Miraflores –Lambayeque, un sujeto le arrebató su celular
marca Samsung J2 Prime, color rosado, con cascara plástica-jebe, con chip
abonado al número 979602688, con IMEI 354522097625151y memoria SD,
luego de ello, él se da a la fuga hacia la calle 5 de Febrero y en donde se sube a
una mototaxi, visualizando solos números 0787 de la placa de rodaje, los mismo
que huyeron por la calle Burga Puelles y que a pesar que la agraviada los
persiguió no puedo alcanzarlos.

 Posteriormente, el día 11 de septiembre a las 13:20 horas

aproximadamente, personal policial tomo conocimiento que la mototaxi y el
conductor con las características físicas que la denunciante había brindado se
encontraba circulando por la Malecón Ureta a la altura del AA.HH El Sauzal-
Lambayeque, logrando intervenir al vehículo menor de placa de rodaje 0787-
 HM, color azul, marca Wanxin conducida por la persona de Cristián Jesús
Valedera Jiménez , quien al ser menor de edad fue puesto a disposición de la
Fiscalía de Familia; sin embargo, el infractor aceptó que si había participado en
los hechos, alegando que solo realizó una carreara de mototaxi, mencionado
que la persona que habría hurtado el celular era la persona de Luis Antonio,
siendo este identificado más adelante cuando el intervenido conduce al
personal policial hasta un Bar de nombre la “Chocita” ubicado en la calle John
Kennedy en la AA. HH las Malvinas – Lambayeque, en donde personal policial se
entrevistó con HUGO ANTONIO RUEDA SILVA, quien dijo ser el tío del denunciado
ya identificado como LUIS ANTONIO BARANDIARAN VILLASECA, por lo que la
persona de Hugo ANTONIO RUEDA SILVA, manifiesta que su sobrino le empeñó,
dicho celular por el monto de S/. 60.00 soles.

2. ELEMENTOS DE CONVICCIÓN QUE FUNDAMENTAN EL REQUERIMIENTO

ACUSATORIO.

Diligencias actuadas durante la investigación preparatoria:

1. Acta de Denuncia Verbal, realizada el día 10 de setiembre de 2018, en la

cual RINA DILLMAN NIZAMA PUICON relata los hechos sucedidos en su agravio.
(Fs. 03).

2. Declaración de la Agraviada RINA DILLMAN NIZAMA PUICON, en la cual

narra la forma y circunstancias de los hechos acontecidos del que fue víctima.
(Fs. 04-05).

3. Acta de Intervención Policial, de fecha 11 de setiembre de 2018, realizada

por personal policial que intervino a Cristhian Jesús Valdera Jiménez, quien
corroboró los hechos denunciados y sindicó a Luis Antonio Barandiaran Villaseca
como la persona que arrebató el celular, indicando que se dirigieron a un Resto-
Bar conocido como “La Chocita” ubicado en la calle Jhon Kennedy Nº 144 del
AA.HH. Las Malvinas – Lambayeque, en donde se intervino a UGO ANTONIO
RUEDA SILVA, quien manifiesta que le su sobrino (LUIS ANTONIO BARANDIARAN
VILLASECA) le empeñó, dicho celular por el monto de S/. 60.00 soles. (Fs. 09-
10).

4. Acta de Recepción de Equipo Celular marca Samsung J2 Prime, color rosado,

en la cual el imputado Hugo ANTONIO RUEDA SILVA, sostiene que el día 10 de
setiembre de 2018, su sobrino Luis Antonio Barandiaran, le empeñó dicho
celular por la suma de S/. 60.00 soles. (Fs. 14).

5. Acta de Visualización de Equipo Celular marca Samsung J2 Prime, color

rosado, perteneciente a la agraviada RINA DILLMAN NIZAMA PUICON. (Fs. 17).

6. Consulta Vehicular en la cual consta que el vehículo de placa de rodaje

0787HM en el cual se produjo el ilícito penal, le pertenece a Alicia Magaly
Jiménez Silva. (Fs. 19).

7. Acta de Verificación Domiciliaría, realizada en la calle Mz. G Lt. 03, lugar en

donde vive el imputado Hugo Antonio Rueda Silva. (Fs. 20).

8. Declaración Testimonial de Alicia Magaly Jiménez Silva, de fecha 14 de

Mayo de 2019, en la cual explica la forma en como toma conocimiento de que
su hijo había sido intervenido. (Fs. 35-36).
 9. Declaración Testimonial de JUAN NORWN SAMAME QUESQUEN, de fecha
23 de julio de 2019, en la cual explica la forma y circunstancias en las cuales
realizó Intervención Policial el día 11 de setiembre de 2018. (Fs. 38-40).

10.Acata Referencial del menor Cristhian Jesús Valdera Jiménez, de fecha

11 de setiembre de 2018, en la cual el menor explica la forma en como el
acusado le solicitó le preste servicio de mototaxi. (Fs. 53).

IV. PARTICIPACIÓN QUE SE LE ATRIBUYE AL ACUSADO

La participación de LUIS ANTONIO BARANDIARAN VILLASECA, por la comisión

del delito CONTRA EL PATRIMONIO en la modalidad de HURTO AGRAVADO
CONSUMADO en agravio de RINA DILLMAN NIZAMA PUICON, es en calidad de
AUTOR Directo.

V. LA RELACIÓN DE LAS CIRCUNSTANCIAS MODIFICATORIAS DE LA

RESPONSABILIDAD PENAL QUE CONCURRAN.

Que NO existen circunstancias modificatorias que hagan variar la responsabilidad

penal del acusado.

VI. FUNDAMENTACIÓN JURÍDICA Y CUANTÍA DE LA PENA QUE SE SOLICITA.

Artículo 185.- “El que, para obtener provecho, se apodera ilegítimamente de

un bien mueble, total o parcialmente ajeno, sustrayéndolo del lugar donde
se encuentra, será reprimido con pena privativa de libertad no menor de uno ni
mayor de tres años. Se equiparán a bien mueble la energía eléctrica, el gas, el agua y
cualquier otra energía o elemento que tenga valor económico, así como el espectro
electromagnético y también los recursos pesqueros objeto de un mecanismo de
asignación de Límites Máximos de Captura por Embarcación.”
"Artículo 186. Hurto agravado:
El agente será reprimido con pena privativa de libertad no menor de tres ni mayor
de seis años si el hurto es cometido:
1. (…).
2. Mediante Destreza, escalamiento, destrucción o rotura de obstáculos.
(…).
- El objeto material es la cosa mueble ajena sobre la que recae la acción del
sujeto activo. Por cosa mueble hay que entender todo objeto del mundo exterior que
sea susceptible de apoderamiento material y de desplazamiento. Entre las cosas
muebles se comprenden también los animales y aquellos elementos de inmuebles que
pueden ser separados y trasladados a otro lugar. En definitiva, el concepto de cosa
mueble en el delito de Hurto es un concepto funcional que no coincide con el
concepto civil1.

- El apoderamiento importa: a) el desplazamiento físico de la cosa del ámbito del

poder patrimonial del tenedor- de su esfera de control- a la del sujeto activo, y b) la
realización material de actos posesorios de disposición sobre la misma, a estos
efectos, según el artículo 185 del Código Penal, se requiere de la sustracción de la
cosa, esto es, la separación de la custodia de la cosa de su titular, y la incorporación a
la del agente (…) La acción de apoderarse mediante sustracción, materialmente
1 MUÑOZ CONDE, Francisco. Derecho Penal Parte Especial 13era Ed. Tirant lo Blanch Valencia 2009 .
define el delito de hurto, como uno de resultado y no de mera actividad. 2

- El delito de hurto exige como elemento subjetivo distinto del dolo el ánimo de
lucro, esto es, la intención de apropiarse de la cosa sustraída en beneficio del sujeto
activo o de un tercero; que el ánimo es sólo es-un propósito-, y no algo que haya de
alcanzar o disfrutarse, y el lucro no debe identificarse con provecho económico, sino
con la satisfacción que el autor del delito persigue alcanzar, que puede ir desde la
venta de la cosa a la donación o entrega a otro por la razón que fuera, de suerte que
es indiferente que se actúe con propósito de obtener beneficio para sí mismo o para
otros y que ni siquiera los móviles de liberalidad o pura beneficencia son suficientes
para enervar la existencia del mismo3.

- El Acuerdo Plenario Nº4-2011/CJ-116, ha establecido que; las agravantes del

delito de Hurto que se encuentran contenidas en el art. 186º, requieren la presciencia
de la totalidad de los elementos típicos del Hurto básico, a excepción del elemento
“valor pecuniario”, pues conservan, en relación al tipo penal básico, un específico
margen de autonomía operativa.

- El Recurso de Nulidad Nº1649-2017, emitido por la Segunda Sala Penal

Transitoria, el 22 de diciembre de 2017, ha considerado que el arrebato de teléfono
celular no se subsume en el delito de robo agravado; y sí en el delito de hurto
agravado; primero, porque no se cumple con el presupuesto típico, exigido por el tipo
base del delito de robo (art. 188º del Código Panal), respecto del elemento normativo
“violencia y amenaza”; y, segundo, porque el agente aprovecha que la víctima estaba
manipulando su equipo celular para arrebatarle dicho bien; por lo que no hay violencia
física, ni mucho menos amenaza; se añade además que en este caso el agente
emplea destreza o habilidad para arrebatar el celular, configurándose la agravante
contenida en el art. 186º inc. 2º del Código Penal.

CUANTÍA DE LA PENA

La determinación de la pena debe respetar los ámbitos legales referidos tanto a la

configuración de la pena básica – definida como la configuración del marco penal
establecido por el tipo legal y las diferentes norma que contienen las circunstancias
modificativas de la responsabilidad genéricas, sean agravantes y/o atenuantes, como
al establecimiento de la pena concreta o final- que es el resultado de la aplicación de
los factores de individualización estipulados en los artículos 45º y 46º del Código
Penal, siempre dentro del marco penal fijado por la pena básica y a partir de criterios
referidos al grado de injusto y el grado de culpabilidad.

La pena aplicable se hará en coherencia con los principios de legalidad, lesividad,

culpabilidad y proporcionalidad. La imposición de la pena deberá graduarse en función
de la gravedad de los hechos, la responsabilidad del agente y sus carencias sociales y
económicas, mientras que las primeras condiciones se encuentran vinculadas al
principio de proporcionalidad de las penas, la última se encuentra más ligada al
principio de humanidad, conforme al cual el Estado debe asumir su corresponsabilidad
en la comisión de los delitos por parte de sus ciudadanos.

Con respecto a la graduación de la pena, esta debe ser impuesta respetando el

principio de responsabilidad subjetiva del Derecho Penal, el cual establece que “la
pena no puede sobrepasar a la responsabilidad por el hecho”; asimismo, se debe tener
2 Sentencia Plenaria Nº 01-2005/DJ-301-A, Precedente Vinculante, 30 de septiembre 2005 (San Martín Castro, César, Jurisprudencia
y precedente penal vinculante, Selección de Ejecutorias de la Corte Suprema, Palestra, Lima, 2006, Pág. 103)
3 Ejecutoria Suprema de 29 de diciembre de 2004, SPP.R.N. Nº 2220-2004-Ayacucho (San Martín Castro, César, Jurisprudencia y
precedente penal vinculante, Selección de Ejecutorias de la Corte Suprema, Palestra, Lima, 2006, Pág. 576-577)
presente que la finalidad esencial está orientada a buscar en el sujeto un culpable su
reeducación y reinserción en la sociedad y, en tal sentido, su dosimetría no constituya
un exceso y pierda su objetivo final.

Individualización de la pena. Artículo 45-A:

“Toda condena contiene fundamentación explícita y suficiente sobre los
motivos de la determinación cualitativa y cuantitativa de la pena. Para
determinar la pena dentro de los límites fijados por ley, el juez atiende la
responsabilidad y gravedad del hecho punible cometido, en cuanto no sean
específicamente constitutivas de delito o modificatorias de la responsabilidad.
El juez determina la pena aplicable desarrollando las siguientes
etapas:
1. Identifica el espacio punitivo de determinación a partir de la pena prevista en
la ley para el delito y la divide en tres partes.
2. Determina la pena concreta aplicable al condenado evaluando la
concurrencia de circunstancias agravantes o atenuantes observando las
siguientes reglas:
a) Cuando no existan atenuantes ni agravantes o concurran únicamente
circunstancias atenuantes, la pena concreta se determina dentro del
tercio inferior.
b) Cuando concurran circunstancias de agravación y de atenuación, la
pena concreta se determina dentro del tercio intermedio.
c) Cuando concurran únicamente circunstancias agravantes, la pena
concreta se determina dentro del tercio superior.
3. Cuando concurran circunstancias atenuantes privilegiadas o agravantes
cualificadas, la pena concreta se determina de la siguiente manera:
a) Tratándose de circunstancias atenuantes, la pena concreta se
determina por debajo del tercio inferior;
b) Tratándose de circunstancias agravantes, la pena concreta se
determina por encima del tercio superior;
c) En los casos de concurrencia de circunstancias atenuantes y
agravantes, la pena concreta se determina dentro de los límites de la
pena básica correspondiente al delito.
Con respecto a la individualización de la pena en relación al imputado LUIS ANTONIO
BARANDIARAN VILLASECA por el delito HURTO AGRAVADO debe tenerse en
consideración que en el presente caso la pena OSCILA ENTRE LOS 3 Y 6 AÑOS,
debiendo la pena en el sistema de tercios de conformidad con el artículo 45-A,
tenemos lo siguiente:
PRIMER TERCIO : 03 AÑOS hasta 04 AÑOS
SEGUNDO TERCIO : 04 AÑOS 01 DÍA hasta 05 AÑOS
TERCER TERCIO : 05 AÑOS 01 DÍA HASTA 06 AÑOS

Sin embargo, de conformidad al artículo 45-A inciso 2 literal a) del Código Penal le
corresponde una pena dentro del segundo tercio, ya que tiene una agravante
genérica en el presente caso como el establecido en el artículo 46 del Código Penal
inciso “a) La Carencia de antecedentes Penales (…)”, pero es el caso, que la
sanción que le espera al imputado debe estar dentro del segundo tercio, dado la
agravante propia del tipo penal, por lo que le corresponde una pena que se acerque al
primer extremo del segundo tercio, esto es de CUATRO AÑOS DE PENA
PRIVATIVA DE LA LIBERTAD.
VII. EL MONTO DE LA REPARACIÓN CIVIL Y LA PERSONA A QUIEN
CORRESPONDE PERCIBIRLO.
La Reparación civil comprende, acorde a lo dispuesto en el artículo 93 del Código
Penal:

a) La restitución del bien obtenido por el delito, o en defecto de aquella, el

pago de su valor.

b) La indemnización de los daños y perjuicios causados al ofendido por la

perpetración de los delitos imputados, a su vez comprende el daño que está
constituido por las consecuencias objetivas directas de la acción delictiva (daño
emergente); y el perjuicio que está constituido por las consecuencias indirectas
del delito (lucro cesante), en cuanto afectan intereses de la víctima. El primero,
consistiría en una disminución directa o indirecta del patrimonio, y el segundo en
la falta de aumento;

c) Conforme al Acuerdo Plenario Nº 06-2006/CJ-116 en su fundamento

octavo refiere que el daño civil, entendido como lesión de un interés protegido,
origina 1) daños patrimoniales, (daños de naturaleza económica), a los que nos
hemos referido en el punto b); y 2) daños no patrimoniales, que es la lesión de
derechos o legítimos intereses existenciales, de bienes inmateriales que no tiene
reflejo patrimonial alguno.
De conformidad con los artículos 92º y 93º del Código Penal, como consecuencia
de todo delito, ello acarrea, no sólo la imposición de una pena, sino también puede
dar lugar al surgimiento de responsabilidad civil por parte del autor a favor de la
víctima, siendo que “el fundamento de la responsabilidad civil se origina en la
obligación de reparar la existencia de un daño civil, causado por un ilícito penal,
que obviamente no puede identificarse con ofensa penal (lesión o puesta en
peligro de un bien jurídico protegido, cuya base se encuentra en la culpabilidad del
agente), pues el daño civil debe entenderse como aquellos efectos
negativos que derivan de la lesión de un interés protegido, lesión que
puede ocasionar consecuencias patrimoniales y no patrimoniales. (…)”4;
teniendo en cuenta: que al cometer un delito le generó un DAÑO QUE DEBE SER
RESARCIDO, por tales fundamentos, el monto de la reparación civil que
solicita este Ministerio Público a favor del agraviado RINA DILLMAN
NIZAMA PUICON es de S/ 200.00 soles, monto que deberá pagar el
acusado por cuanto se ha logrado recuperar el bien sustraído.

VIII. LOS MEDIOS DE PRUEBA QUE OFREZCO PARA SU ACTUACIÓN EN LA

AUDIENCIA DE JUICIO ORAL

a) DECLARACIÒN (testigos, agraviado y peritos)

Nombre y Domicilio Extremos de la

Condició
N apellidos declaración
n
º

4 Acuerdo Plenario Nº 6-2006/CJ-116. Sala Penal Permanente y Transitoria. Publicado en el Diario el Peruano el 29-12-2006.
 Quien narrará la forma y
RINA Calle los Geranios circunstancias en que fue
DILLMAN Nº161 Urb. víctima del hecho delictivo
1 Víctima NIZAMA Miraflores – en su agravio. (Fs. 04-05).
PUICON Lambayeque.

Prolongación San La cual explica la forma en

ALICIA Antonio S/N – P.J. como toma conocimiento
MAGALY San Martin – de que su hijo había sido
JIMENEZ Lambayeque. intervenido por personal
2 Testigo SILVA policial por estar
involucrado en un hecho
delictivo. (Fs. 35-36).

JUAN Pasaje San El cual explica la forma y

NORWN Sebastián Nº193 – circunstancias en las cuales
3 Testigo SAMAME Lambayeque. realizó Intervención Policial
QUESQUEN el día 11 de setiembre de
2018. (Fs. 38-40).

En la cual, el aquel
Cristhian Prolongación San entonces menor, explica la
Jesús Antonio S/N – P.J. forma en como el acusado
4 Testigo Valdera San Martin – le solicitó le preste servicio
Jiménez Lambayeque. de mototaxi. (Fs. 53)

b) PRUEBA DOCUMENTAL

Nº Descripción Folios Condición

Para Oralizar
Acta de Denuncia Verbal,
1 de fecha 10 de setiembre En la cual se acredita la
de 2018, en la cual RINA denuncia realizada por
DILLMAN NIZAMA PUICON (Obra a Fs. RINA DILLMAN NIZAMA
relata los hechos sucedidos 03) PUICON en la cual relata
en su agravio. (Fs. 03). los hechos sucedidos en
su agravio.
Acta de Intervención Para Oralizar
Policial, de fecha 11 de
setiembre de 2018 Realizada por personal
policial que intervino a
Cristhian Jesús Valdera
Jiménez, quien corroboró
 los hechos denunciados y
(Obra a Fs. sindicó a Luis Antonio
2 09-10) Barandiaran Villaseca
como la persona que
arrebató el celular,
indicando que se
dirigieron a un Resto-Bar
conocido como “La
Chocita” ubicado en la
calle Jhon Kennedy Nº
144 del AA.HH. Las
Malvinas – Lambayeque;
lugar en donde,
posteriormente, se
intervino a UGO
ANTONIO RUEDA SILVA,
quien manifiesta que su
sobrino (LUIS ANTONIO
BARANDIARAN
VILLASECA) le empeñó,
dicho celular por el
monto de S/. 60.00 soles.
(Fs. 09-10).
Para Oralizar

En la cual el imputado
3 Hugo ANTONIO RUEDA
Acta de Recepción de
(Obra a Fs. SILVA, sostiene que el día
Equipo Celular marca
14) 10 de setiembre de
Samsung J2 Prime, color
2018, su sobrino Luis
rosado de fecha 11 de
Antonio Barandiaran, le
septiembre de 2018.
empeñó dicho celular por
la suma de S/. 60.00
soles.

Para Oralizar
Acta de Visualización de
Equipo Celular marca (Obra a Fs. Mediante la cual se hace
Samsung Galaxi J2 Prime, 17) constar al ingresar a la
4 color rosado, con IMEI aplicación de Facebook,
354522/09/762515/1 – del teléfono en mención,
S/N: RV8K50Y28BA, de se observa la fotografía y
fecha 11 de septiembre de el nombre de la
2018. agraviada Rina Dillman
Nizama Puicon.
Para Oralizar

5 Acata Referencial del (Obra a Fs. En la cual, el aquel

menor Cristhian Jesús 53) entonces menor de edad,
Valdera Jiménez, de fecha explica la forma en como
11 de setiembre de 2018. el acusado le solicitó le
preste servicio de
mototaxi.

Todos estos medios probatorios que ofrezco son pertinentes, conducentes y

útiles para probar que los acusados han realizado el delito de HURTO
AGRAVADO.

IX. MEDIDAS DE COERCIÓN SUBSISTENTES DICTADAS DURANTE LA

INVESTIGACIÓN PREPARATORIA.

COMPARESCENCIA SIMPLE

POR LO EXPUESTO:

Solicito a Ud. Señor Juez tenga por formulada acusación y le dé trámite que
corresponde de acuerdo a ley.

PRIMER OTROSÍ DIGO: Para los fines previstos en el numeral 1 del Artículo 350º del
Código Procesal Penal, adjunto al presente 2 copias del presente requerimiento
acusatorio.

Lambayeque, 18 de agosto de 2019