Jurisdicción

Es una función pública estatal, por medio de la cual se inviste a ciertos órganos
de la potestad de juzgar y hacer que se ejecute lo juzgado. La justicia se imparte de
conformidad con la Constitución y las leyes de la Republica.
La potestad de juzgar se manifiesta principalmente a través de la sentencia, que
constituye el acto típico de la jurisdicción. Dice el artículo 203: “La justicia se imparte
de conformidad con la Constitución y las leyes de la República. Corresponde a los
Tribunales la potestad de juzgar y promover la ejecución de lo juzgado. Los otros
organismos del Estado deberán prestar a los tribunales de justicia el auxilio que
requieran para el cumplimiento de sus resoluciones”. La jurisdicción como la potestad
de juzgar y ejecutar lo juzgado, y, como características la de ser una función
obligatoria, gratuita y normalmente pública, que conforme a la clásica división
tripartita de Montesquiu, corresponde con exclusividad al organismo judicial.

División de la jurisdicción por razón de la materia.

1. Común u ordinaria: se ejerce en general sobre todos los negocios comunes y que
ordinariamente se presentan, o la que extiende su poder a todas las personas o
cosas que no están expresamente sometidas por la ley a jurisdicciones especiales
2. Especial, privativa o privilegiada (ut-supra): es la que se ejerce con limitación a
asuntos determinados o respecto de personas que por su clase, estado, o
profesión están sujetas a ella.

Todos los conflictos relativos al trabajo están sometidos a jurisdicción privativa,

la ley establecerá las normas correspondientes a esa jurisdicción y los órganos
encargados de ponerlas en práctica. Art. 103 CPRG.
Los conflictos relativos a Trabajo y Previsión Social están sometidos a la
jurisdicción privativa de los Tribunales de Trabajo y Previsión Social, a quienes compete
juzgar y ejecutar lo juzgado. Art. 283 CT.
La Ley del Organismo Judicial determina que la jurisdicción es única y para su ejercicio
se distribuye en los siguientes órganos. Art. 58 LOJ.
a) Corte Suprema de Justicia y sus Cámaras.
b) Corte de Apelaciones.
c) Magistratura coordinadora de la jurisdicción de menores y de los Tribunales de
menores.
d) Tribunal de lo Contencioso-administrativo
 e) Tribunal de segunda instancia de cuentas.
f) Tribunales militares
g) Juzgados de primera instancia
h) Juzgados de menores
i) Juzgados de paz o menores.
j) Los demás que establezca la ley.

Jurisdicción Privativa Del Trabajo.

Sistema de organismos para resolver los conflictos laborales
Los conflictos relativos a Trabajo y Previsión Social están sometidos a la jurisdicción
privativa de los Tribunales de Trabajo y Previsión Social, a quienes compete juzgar y ejecutar lo
juzgado.

Hay tres sistemas de organización de las autoridades encargadas de componer y

dirigir los conflictos relativos al trabajo.
a) Conocimiento de los conflictos laborales a los Jueces del orden común:
Consiste en asignar el conocimiento y composición de los conflictos de trabajo,
a los jueces civiles del orden común. La única ventaja es la de su baratura en
cuanto a los gastos y las desventajas son claras, categóricas y determinantes. Al
hablarse de una rama especial autónoma del derecho procesal debe existir un
juez propio.

b) Conocimiento de los conflictos de trabajo individuales a los jueces del orden

común y de los conflictos colectivos o de intereses a Jueces especiales:
El conocimiento y composición de los conflictos colectivos o de interese
(ordinariamente de naturaleza económica o social) justifica la creación y
mantenimiento de órganos especializados en controversias laborales.

c) Conocimiento de toda clase de conflictos laborales por órganos

especializados:
Es la creación de órganos especializados para el conocimiento y resolución de
los conflictos laborales (individuales y jurídicos, colectivos o de intereses)

Naturaleza y caracteres de la jurisdicción privativa del trabajo en

Guatemala:
La Constitución Política, regula en el artículo 103, al consignar: Todos los
conflictos relativos al trabajo están sometidos a jurisdicción privativa. La ley
establecerá las normas correspondientes a esa jurisdicción y los órganos encargados
de ponerlos en práctica.
 Los conflictos relativos a Trabajo y Previsión Social, están sometidos a la
jurisdicción privativa de los Tribunales de Trabajo y Previsión Social quienes compete
juzgar y ejecutar lo juzgado. Art. 283.
En cuanto a toda clase de conflictos de trabajo en efecto el Código de Trabajo
atribuye el conocimiento de las diferencias individuales, jurídicas y de previsión social a
los Tribunales de Trabajo y Previsión Social, integrados por jueces de derecho,
unipersonales en primera instancia y colegiados, mientras que para los conflictos
colectivos de carácter económico y social, establece tribunales de conciliación y de
arbitraje en forma triparta.
En segunda instancia lo conocen los jueces de derecho, la misma Sala de la
Corte de Apelaciones de Trabajo y Previsión Social.

Jueces de derecho y de conciencia. Órganos unipersonales y colegiados.

Tribunales mixtos y Jueces Letrados con Especialidad en la Disciplina.

Según la doctrina y la legislación; los requisitos que deben tener los jueces para
resolver conflictos.

Jueces de Derecho:
Son personas que deben haber estudiado Ciencias Jurídicas y Sociales, y
adquirido un título universitario que los faculte para el ejercicio profesional del
Derecho.
Los jueces de derecho integran los Juzgados de Trabajo y Previsión Social
(unipersonal) y las Salas de las Cortes de Apelaciones de Trabajo y Previsión Social
(Colegiados)

Jueces de Conciencia:
El tribunal de conciliación es un tribunal colegiado, mixto y de CONCIENCIA.
Colegiado; por estar integrado por tres personas: el juez, un representante
patronal y un representante trabajador.
Mixto; integrado por un juez de derecho y dos jueces legos o no versados en la
ciencia de derecho.
De Conciencia; en un conflicto colectivo no aplican la ley sino simplemente dan
recomendaciones según su criterio personal, su conciencia, su leal saber y entender.

Órganos o Tribunales unipersonales:

El encargado de administrar justicia es una sola persona.
Ventajas:
a) Una mayor responsabilidad, no puede eludir sus obligaciones establecidas en
ley.
b) Permite mayor facilidad y rapidez en el procedimiento, en la emisión de
resoluciones.
c) Es más económico pagar un solo juez que a varios magistrados.
d) La elección del personal es más rigurosa ya que es más fácil escoger un buen
juez que a tres.
Desventajas:
a) La posibilidad de la comisión de delitos de cohecho y prevaricato.
b) Falta de inteligencia y de preparación, puesto que tres o más personas piensan
mejor que una.

Órganos o Tribunales Colegiados:

Está integrados por varias personas, lo integra dos personas y se les denomina
MAGISTRADOS:
a) Cortes de Apelaciones
b) Los Tribunales de Conciliación y Arbitraje.
Ventaja:
a) Proporciona certeza y seguridad jurídica.
b) Elimina en gran medida la posibilidad del cohecho y del prevaricato.
Desventajas:
a) Se diluye el sentido de responsabilidad que respaldan la resolución que se
dicta.
b) Se vuelve engorroso ya que deben suscribir todas las resoluciones que emitan.
Las resoluciones de tramite (DECRETOS) únicamente la firma del presidente del
tribunal, los AUTOS Y SENTENCIAS, deben ser firmados por todos los miembros
del tribunal.
c) Es antieconómico para el Estado porque para el fisco es más caro pagar los
sueldos de varios magistrados que un solo juez.
d) La selección de personal no se puede realizar rigurosamente porque es más
difícil seleccionar personas idóneas para un cargo que una sola.

Órganos mixtos:
Tribunales integrados con personas versadas en Derecho y con personas que no
tienen conocimiento del Derecho, como los que integran los tribunales de conciliación
y arbitraje.
Jueces letrados con especialidad en la disciplina:
Juez que tiene un título universitario de las Ciencias Jurídicas y Sociales que ha
estudiado más profundo la rama del Derecho Laboral, tanto en lo sustantivo como
adjetivo.

Clasificación que recoge el código de trabajo guatemalteco:

Unipersonal:
Juzgado de Trabajo y Previsión Social; conocen de los conflictos individuales y
colectivos de carácter jurídico (por el procedimiento ordinario).

Colegiados:
Salas de la Corte de Apelaciones de Trabajo y Previsión Social; conoce en segunda instancia,
son jueces de derecho.

Tribunales Mixtos:
1. Conciliación.
2. Arbitraje, presidido por un juez de derecho
2.1. Dos delegados: un patrono y un obrero que conocen conflictos colectivos de
carácter económico-social, según su leal saber y entender.

Competencia
Es la facultad que tiene un juez o tribunal para ejercer por autoridad de la ley,
en determinado negocio, la jurisdicción que corresponde a la república.
Hay jueces con la misma competencia territorial pero con distinta competencia
por razón de la materia: civil, comercial, penal, laboral, etc.
Es aquella parte de la jurisdicción que corresponde en concreto a cada órgano
jurisdiccional singular, según cierto criterio a través de los cuales las normas procesales
distribuyen la jurisdicción entre los distintos órganos ordinarios de ella.
Puede concebirse la existencia de jueces sin competencia y con jurisdicción
pero no pueden existir jueces sin jurisdicción y con competencia.

Clasificación de la Competencia:
 a) Competencia por razón del territorio.
b) Competencia por razón de la materia.
c) Competencia por razón de grado.
d) Competencia por razón de la lectura.

Competencia relativa o prorrogable:

El legislador considera el interés de las partes para señalar la competencia con
miras de hacer más económica y fácil la defensa de sus intereses, se admite que la
parte en cuyo favor se ha establecido, lleve o acepte el juicio ante juez distinto del que
debía conocer de conformidad con las normas abstractas que regulan ese factor.
Entonces nos encontramos ante la COMPETENCIA RALTIVA O PRORROGA

Competencia absoluta o improrrogable:

La competencia es de interés público y cuando ese interés publico priva, que es
regla general, las normas sobre competencia tienen carácter imperativo y entonces
nos hallamos ante la competencia ABSOLUTA o IMPRORROGABLE.

Definiciones de la Competencia:
Es la facultad que tiene un juez o tribunal para ejercer por autoridad de la ley,
en determinado negocio, la jurisdicción que corresponde a la república.
La competencia es aquella parte de la jurisdicción que corresponde en concreto
a cada órgano jurisdiccional singular, a través de los cuales las normas procesales
distribuyen la jurisdicción entre los distintos órganos ordinarios de ella.

Situaciones relativas a jurisdicción y competencia:

a) Conflicto de Jurisdicción.
b) Conflicto de Competencia.

Conflicto de Jurisdicción:
Tiene lugar cuando un órgano jurisdiccional (tribunal) y una autoridad administrativa,
discuten a quién de ellos corresponde conocer sobre un caso determinado.

La ley de Amparo, Exhibición Personal y de Constitucionalidad en materia de

jurisdicción y competencia determina en el artículo 163 literal f) conocer y resolver lo
relativo a cualquier conflicto de competencia o de jurisdicción en materia de
constitucionalidad.
 La ley de Amparo, Exhibición Personal y de Constitucionalidad, contempla que
es la Corte de Constitucionalidad la que tiene que conocer y resolver sobre los
conflictos de competencia que surjan entre los ORGANOS DEL ESTADO, en materia de
constitucionalidad y entre los organismos del Estado y las entidades autónomas del
mismo.

Conflictos de competencia:

Es la que se suscita cuando dos tribunales pretenden el conocimiento de un

determinado asunto.

Reglas de la competencia de acuerdo con el código de trabajo

guatemalteco
En el capítulo V del Código de Trabajo, denominado PROCEDIMIENTO DE
JURISDICCION Y COMPETENCIA, artículos del 307 al 314, se establece todo lo relativo a
competencia de los Tribunales de Trabajo y previsión.
Cuando se presenta un caso de incompetencia por razón de la materia o
territorial, el Código de Trabajo en su artículo 309 señala el procedimiento a seguir.
La naturaleza jurídica de la competencia es la de ser un PRESUPUESTO
PROCESAL y que en consecuencia es OBLIGACION DEL JUEZ, analizar su competencia
de oficio cuando se requiere su actividad jurisdiccional, criterio normado en el artículo
121 de la Ley del Organismo Judicial y el articulo 6 del código Procesal Civil y Mercantil
y se complementa con lo preceptuado por el artículo 313 del Código de Trabajo.
Cuando la INCOMPETENCIA por razón de la materia o territorial, es promovida
por parte interesada se debe tramitar por la vía de los incidentes, de conformidad con
lo establecido para efecto por el artículo 117 de la Ley del Organismo Judicial.
No podrá continuar el trámite del asunto principal, mientras no esté resuelta la
competencia. Articulo 118 Ley del Organismo Judicial.

Capacidad subjetiva de los órganos jurisdiccionales:

Abstractamente: en relación con la función que debe ejercitarse en general.
No concretamente: en relación con la función considerada con respecto a una
determinada causa.
Nemo iudez en causa propia: falta de idoneidad del juez para juzgar. Las razones
contingentes de falta de idoneidad constituyen una forma particular de incapacidad de
los sujetos.
Capacidad procesal de los sujetos: condiciones en que el sujeto físico debe
encontrarse para que pueda realizar las funciones a él confiadas y ejercitar el oficio
que desempeña que constituye una verdad y propia.
Incapacidad procesal frente a una determinada Litis: la falta de estas particulares
condiciones y cualidades del sujeto mismo.

Impedimentos:
En caso de impedimento el juez se inhibirá de oficio y remitirá las actuaciones al
Tribunal Superior, para que resuelva y los remita al juez que deba seguir conociendo.
Art. 130 LOJ. Art. 316 CT.
Cuando se trata de un tribunal colegiado, el magistrado que tenga el impedimento lo
hará constar en los autos, el presidente de las sala o magistrado que funja como tal.
Art. 127 LOJ.
El impedimento de un miembro de un tribunal de conciliación o arbitraje lo
manifestaran inmediatamente de que se le notifique que tiene que integrar dichos
Tribunales, a efecto de que se llame al sustituto. Art. 383 y 400 CT.
Medida disciplinaria. Art. 297 CT.
Son impedimento para que un Juez conozca el asunto determinado. Art. 122 LOJ.

Excusas:
La excusa según Cabanellas es aquella razón o causa para eximirse de un cargo o
cargos públicos o bien, es aquella eximente o causa de impunidad establecida por la ley por
motivo de utilidad pública o interés social. Este significado podría tener cabida a nuestro
criterio dentro del ámbito del Derecho Administrativo o Constitucional, específicamente, más
sin embargo no deja de tener una íntima relación con el significado que en el ámbito procesal
se le puede otorgar.

Es la abstención espontánea de los jueces cuando en ellos concurra alguna de las

circunstancias legales que hacen dudosa la imparcialidad consubtancial con la Administración
de Justicia, y en cuanto a las persona se refiere."

El juez debe excusarse en los casos contenidos en el artículo 123 de la Ley de Organismo
Judicial.

La norma es "imperativa" ya que indica "debe" excusarse, por lo que si el Juez no se

excusa en estos casos cualquiera de las partes puede pedir la Recusación (la cual en pocas
palabras, es pedir al juez que se excuse de conocer la diferencia radica en que, en la recusación
son las partes les que le solicitan al juez que no conozca por existir causal, sobre un caso
determinado).
Excusa en un Tribunal unipersonal:

1. El juez que tenga causa de excusa, lo hará saber a las partes y estas en el acto de la
notificación o dentro de 24 horas manifestaran por escrito si la aceptan o no.
2. Si dentro de las 24 horas indicadas anteriormente, las partes no se pronunciaran al
respecto, se tendrá por aceptada la excusa, y el juez elevara los autos al tribunal
superior para el efecto que designe el tribunal que deba seguir conociendo.
3. Si dentro de las 24 horas indicadas en la literal a) anterior, las partes manifiestan que
aceptan la excusa, se envían los autos al tribunal superior, para la designación del
tribunal que seguirá conociendo.
4. Si solo una de las partes acepta la excusa y la otra no, se elevaran los autos al tribunal
superior, para que dentro de 48:00 horas resuelva acerca de la procedencia de la
excusa aducida y si la declarare con lugar, remitirá los autos al juez que deba seguir
conociendo.
5. Si ninguna de las partes acepta la excusa, el juez seguirá conociendo pero
posteriormente ya no podrá ser recusado por la misma causa.

Excusa en tribunales colegiados:

1. Si la escusa fuere de un miembro de un tribunal colegiado (SALA DE

APELACIONES), la hará constar inmediatamente en los autos y el presidente del
tribunal o el que haga sus veces mandara que se haga saber a las partes para
los efectos de su aceptación o rechazo.
El tribunal después de integrado como corresponde (con suplentes) resolverá lo
que proceda dentro de 48:00 horas.
2. Si la excusa fuere de un miembro de un TRIBUNAL DE CONCILIACION O DE
ARBITRAJE, de conformidad con lo establecido en el art. 383 y 400 CT, tiene la
obligación de hacerlo saber al juez, inmediatamente que le es notificada la
resolución por la cual se le nombra miembro integrantes del tribunal de
conciliación o de arbitraje y se procede a llamar al suplente asignado al juzgado
para la formación de dicho Tribunales.

Si la excusa la manifestaron posteriormente se le impondrá una multa

comprendida entre Q. 10.00 y Q.50.00 de conformidad con lo establecido en el
artículo 297 CT.

Excusa con expresión de causa legal

3. Las partes tienen derecho de pedirle al juez que se excuse, con expresión de
causa legal, en cualquier estado de juicio. Art. 317 CT. Aclarando que dicha
disposición no rige para los Tribunales de Conciliación y Arbitraje, regulado en
las normas especiales.
 Si el juez estimare que es cierta la causal aducida, dictara resolución aceptando
la causal de excusa y mandara pasar el juicio al juez que deba reemplazarlo.

Si el juez estimare que no es cierta la causal aducida para excusarlo, lo

expresara así en el auto razonado y mandara pasar el asunto a la sala de
Apelaciones jurisdiccional, la que deberá resolver dentro de 24:00 horas de
recibido los autos.

Si alguna de las partes pidiere la recepción de pruebas, las que deberán

individualizarse, estas se recibirán en audiencia verbal que se verificará dentro
de un término de 3 días, pasada la cual resolverá el fondo de la excusa, dentro
de 48:00 horas.

Recusación:
Derecho que tienen las partes de aducir y probar las razones, motivos o causas de
incapacidad procesal del sujeto titular del órgano jurisdiccional.
Se puede presentar varias alternativas:

I. Recusación de Juez:
a) Las partes tiene el derecho de recusar al juez con expresión de causa legal, en
cualquier estado del proceso (a excepción de los Tribunales de conciliación y
Arbitraje que se rigen por normas específicas).
b) Si el juez estima que es cierta la causal alegada, dictara resolución dándose por
recusado y mandara pasar el asunto a quien debe reemplazarlo. Contra esta
resolución no cabe ningún recurso.
c) Si el juez estimare que no es cierta la causal alegada, así lo expresara en auto
razonado y mandara pasar el asunto a la sala de apelaciones jurisdiccional, la
que deberá resolver dentro de 24:00 horas de recibidos los autos.
d) Si alguna de las partes pidiere la recepción de pruebas, las que deberá
individualizar, estas se recibirán en audiencia verbal que se verificara dentro de
un término de 3 días, pasada la cual resolverá dentro de 48.00 horas.

II. Recusación de un miembro de un Tribunal Colegiado

e) En caso de recusación de un miembro de un tribunal colegiado (salas de
Apelaciones), el magistrado recusado hará constar inmediatamente en los
autos di reconoce o niega la causal de la recusación. El tribunal integrado como
corresponde ( con suplentes), le dará tramite, conforme el procedimiento de
los incidentes establecidos en el capítulo IV, incidentes, artículos comprendidos
del 135 al 140 de la Ley del Organismo Judicial, con la aclaración que por
tratarse de un procedimiento especia (de los incidentes), todo lo relacionado
en con medios de prueba y posibles nulidades, se debe observar lo establecido
en el Código Procesal Civil y Mercantil y no lo contemplado en el Código de
Trabajo.
 Contra lo resuelto no cabe ningún recurso.

Sanción al desestimar una recusación:

Siempre que se desestime la recusación, se condenara al recurrente al pago
de las costas del incidente y se le impondrá un multa de Q10.00 a Q.25.00,
conmutable a razón de un día de prisión por cada quetzal no pagado.

Recusación de secretarios, oficiales y notificadores:

Las partes en un mismo asunto podrán recusar con expresión de causa o sin
ella, hasta dos secretarios, oficiales o notificadores en cuyo caso el juez dictara
resolución mandando pasar los autos a otro de los oficiales o notificadores.

Diferencia ente impedimento, excusa y recusación:

El impedimento es necesario y suficiente la sola declaración del sujeto titular del oficio
(juez o magistrado)
La excusa además de la declaración del sujeto, la apreciación que de ella hace el juez o
el superior.
La recusación siendo la razón la incapacidad, absoluta o relativa, marcada por las
partes, se necesita un verdadero y propio procedimiento que desemboca en un
procedimiento autónomo inserto en el proceso originario y que lo suspende.
La abstención (impedimento) es un apartamiento espontaneo que verifican los jueces
y magistrados incompatible, tan pronto como deben entender del asunto por medio
de auto contra el que no cabe recurso alguno. La recusación da lugar distintamente a
un apartamiento por los litigantes que intervienen en el proceso.

Realizar un CUADRO COMPARATIVO (teniendo en

cuenta los elementos,  objetos, y naturaleza jurídica
de cada institución)

¿Qué es la jurisdicción?
Es una función pública estatal, por medio de la cual se inviste a ciertos órganos
de la potestad de juzgar y hacer que se ejecute lo juzgado. La justicia se imparte de
conformidad con la Constitución y las leyes de la Republica.
 La actividad jurisdiccional se ejerce en el tiempo y en el espacio. En
consecuencia, se habla que la jurisdicción posee límites atendido el tiempo que la
posee su titular y el ámbito espacial donde ella se ejerce, puesto que una persona es
juez porque está investido de la jurisdicción y ésta se ostenta porque se es juez. El
límite de la jurisdicción será el tiempo señalado por la Constitución o las leyes para el
desempeño del cargo de juez.

¿Qué es la competencia?
Es aquella parte de la jurisdicción que corresponde en concreto a cada órgano
jurisdiccional singular, según cierto criterio a través de los cuales las normas procesales
distribuyen la jurisdicción entre los distintos órganos ordinarios de ella.
Es la porción de jurisdicción que se le atribuye a los Tribunales que pertenecen
al mismo orden jurisdiccional.

¿Qué diferencia existen en la jurisdicción y la competencia?

La primera distinción es que la jurisdicción es una potestad pública, genérica de
todo tribunal; mientras que la competencia es un poder específico para intervenir es
determinadas causas. Siendo cierta la afirmación según la cual todo juez tiene
jurisdicción por el solo hecho de serlo, pero no todos los jueces tienen la misma
competencia puesto que puede variar dependiendo del criterio atributivo.
Como se ha visto anteriormente la jurisdicción se considera como el poder
genérico de administrar justicia, dentro de los poderes y atribuciones de la soberanía
del Estado; competencia es precisamente el modo o manera como se ejerce esa
jurisdicción por circunstancia concretas de materia, cuantía, grado, turno, territorio
imponiéndose por tanto una competencia, por necesidades de orden práctico. Se
considera, entonces, tanto como facultad del juez para conocer en un asunto dado,
como también el conflicto que puede existir por razón de competencia, como es el
caso de conflicto o cuestiones que pueden darse al respecto.
La jurisdicción es el género, mientras que la competencia viene a ser la especie
todos los jueces tienen jurisdicción, pues tienen el poder de administrar justicia, pero
cada juez tiene competencia para determinados asuntos.

¿Puede existir un juez con jurisdicción y sin competencia?

Sí
¿Por qué?
Pueden existir jueces sin competencia y con jurisdicción pero no puede
pensarse en la existencia de jueces sin jurisdicción y con competencia.
Un juez competente es, al mismo tiempo un juez con jurisdicción; pero un juez
incompetente es un juez con jurisdicción y sin competencia. La competencia es el
fragmento de jurisdicción atribuido a un juez, es un límite o la medida de la jurisdicción
que ejerce en concreto el juez.

¿Por qué se dice que en materia procesal laboral, LA JURISDICCIÓN ES

PRIVATIVA?
Los conflictos relativos a Trabajo y Previsión Social están sometidos a la jurisdicción
privativa de los Tribunales de Trabajo y Previsión Social, a quienes compete juzgar y ejecutar lo
juzgado.

Se encuentra regulado en la Constitución Política de la República de Guatemala en

el Art. 103, segundo párrafo: todos los conflictos relativos al trabajo están sometidos a
jurisdicción privativa.
También está regulado en el Código de Trabajo, en el Art. 283 Los conflictos a
Trabajo y Previsión Social están sometidos a la jurisdicción privativa de los Tribunales
de Trabajo y Previsión Social, a quienes compete juzgar y ejecutar lo juzgado.
Los conflictos relativos a trabajo y Previsión Social están sometidos a la jurisdicción
privativa de los tribunales de trabajo y previsión social, a quienes compete juzgar y
ejecutar lo juzgado

¿Cuál es la diferencia entre la jurisdicción privativa y la jurisdicción ordinaria?

Común u ordinaria: se ejerce en general sobre todos los negocios comunes y que
ordinariamente se presentan, o la que extiende su poder a todas las personas o cosas
que no están expresamente sometidas por la ley a jurisdicciones especiales
Especial, privativa o privilegiada (ut-supra): es la que se ejerce con limitación a
asuntos determinados o respecto de personas que por su clase, estado, o profesión
están sujetas a ella.

¿Cuáles serían los fundamentos de carácter constitucional y ordinario de la

jurisdicción en Derecho Procesal Laboral?
Art. 103 CPRG
Art. 58 LOJ
Art. 283 CT.

¿Por qué existen jueces de conciencia y jueces de derecho en materia procesal

laboral?
Para que al resolver un asunto de conflicto pues los jueces de conciencia den sus
recomendaciones según su criterio personal, según su conciencia, según su leal saber y
entender
Los jueces de derecho pues obviamente hacen uso del conocimiento de leyes, estudiado en las
universidades tales como lo que integran los juzgados de Trabajo y Previsión social
(Unipersonal) y las Salas de las Cortes de Apelaciones de Trabajo y Previsión Social (colegiado)