Actividad 4 Derecho Procesal Penal

“LOS MEDIOS ALTERNATIVOS DE SOLUCIÓN DE CONTROVERSIAS”
Los medios alternos de solución de conflictos (en adelante MARC) son

procedimientos diferentes a los jurisdiccionales que tienen como objetivo resolver
conflictos suscitados entre partes con un problema de intereses.
Dentro de los MARC se encuentran la mediación, la conciliación y el arbitraje.

Una definición legal de la mediación se encuentra en el artículo 6 de la Ley de
Mediación y Conciliación del Estado de Aguascalientes, la cual la define como "el
procedimiento voluntario mediante el cual las partes en conflicto buscan llegar a
un acuerdo, con la intervención de un tercero imparcial llamado mediador, cuya
participación se concreta a facilitar la comunicación entre aquellos".
Por su parte, el artículo 7 del mismo ordenamiento define a la conciliación como

"el procedimiento voluntario en el cual un tercero llamado conciliador, sugiere a las
partes soluciones a sus conflictos".
Mientras que el arbitraje es "el sistema alternativo al judicial, fundamentado en la

autonomía de voluntad de las partes legitimadas que deciden a través de un
convenio entre ellas, someter sus diferencias sobre un derecho de su libre
disposición actual o de futuro determinable al juicio de una tercera persona (física
o jurídica) imparcial y especializada, quien conforme a un procedimiento apegado
a derecho o bien actuando con base en equidad decidirá el conflicto. Tal decisión
(laudo) produce los mismos efectos que una sentencia judicial".
En los tres procedimientos interviene un tercero: mediador, conciliador o árbitro,

según sea el caso. Sin embargo, la mediación y la conciliación son medios
autocompositivos de resolución de conflictos, mientras que el arbitraje es
heterocompositivo. La mediación y la conciliación son autocompositivas porque si
bien interviene un tercero, éste no tiene ningún poder de decisión sobre las partes,
las cuales son las únicas que tienen la facultad de decidir si llegan o no a un
acuerdo de voluntades que ponga fin a su conflicto de intereses; "[...] la mediación
y la conciliación son mecanismos autocompositivos".
La gran diferencia entre estos dos mecanismos radica en los límites de la

intervención del tercero ajeno al conflicto, ya que mientras el mediador únicamente
puede ayudar a facilitar la comunicación entre las partes para que lleguen a un
acuerdo que ponga fin a su conflicto de intereses, el conciliador, además, puede
proponer posibles soluciones al conflicto. Por su parte, el arbitraje es
heterocompositivo, ya que las partes se tienen que someter a la decisión del
árbitro. Los MARC permiten tener mayores opciones de acceso a la administración
e impartición de justicia. Pero debe quedar muy claro que estos medios alternos
no buscan de ninguna manera sustituir la actuación de los tribunales, sino tan sólo
dar diferentes alternativas a los ciudadanos para que éstos elijan la que
consideren más pertinente
NEGOCIACIÓN: Como bien señala Torres (2011), la negociación no es una rama

del Derecho, sin embargo, es aplicada a muchas áreas y ramas del Derecho para
diversos fines.
Una definición amplia la otorga Mendieta (2002), al señalar a la negociación como

el proceso en el que dos o más partes, con cierto grado de poder, con intereses
comunes y en conflicto, se reúnen para proponer y discutir propuestas explícitas
con el objetivo de llegar a un acuerdo. Desde otro punto de vista, la publicación de
la Cámara de Comercio de Bogotá, el Ministerio de Justicia y del Derecho y el
Banco Interamericano de Desarrollo acoge la definición de negociación como “un
medio para llegar a un acuerdo en la presencia de elementos competitivos y
cooperativos” (p.21). Cabe resaltar, que tal como apunta Mireles (s.f.), en la
negociación los acuerdos se llegan sin la intervención de un tercero imparcial, de
tal forma que para lograr el éxito del mecanismo se requiere la conciencia de que
las partes tienen un conflicto y de que se necesita superarlo.
ARBITRAJE La naturaleza del arbitraje, es de carácter jurisdiccional, en la que el

juzgador se encuentra revestido de las mismas facultades, potestades y deberes
que los jueces que integran la estructura del Poder Judicial en lo que refiere a
declarar el derecho (iuris-dictio). La única diferencia con estos radica en que los
árbitros carecen del poder de imperium, o potestad de imponer y hacer cumplir las
decisiones. De modo que para este tipo de actividades se deberá acudir a los
tribunales del Poder Judicial (Da Silva, 2014, p.95). Otra definición la aporta
Cortés (1996), al mencionar que el arbitraje consiste en el conocimiento y decisión
de un conflicto de intereses por una persona (o conjunto de personas) que no son
juzgadores oficiales (entiéndase estatales) sino particulares a quienes se somete
el caso o casos concretos (p.96). La buena predisposición y conciencia profesional
para el uso del arbitraje en México se ha visto incrementada por varios factores
como la nueva tutela constitucional de los Métodos Alternos de Solución de
Conflictos (MASC) y la inclusión de la disciplina en los planes de enseñanza de
distintas carreras y universidades (Gorjón & Steele, 2008, citados por Sánchez,
2013, pp. 137-151).
CONCILIACIÓN La Comisión de Derechos Humanos del Distrito Federal (2008)

define conciliación como un procedimiento que se realiza por intermediación de la
Comisión y que tiene la finalidad de lograr que las partes en un conflicto en el que
hay una violación no grave de derechos humanos, lleguen a un acuerdo común de
solución. Se trata de un procedimiento sin verdad y por lo tanto sin culpa, en el
que no es relevante establecer una responsabilidad, sino en todo caso, producir
una solución que beneficie a la o el peticionario. Es, “finalmente, subsidiario de la
investigación, de modo que, si la solución se produce con la satisfacción de la o
del peticionario, el expediente puede concluirse; si no, la queja debe ser
investigada” (p.74).
Regulado en el marco jurídico mexicano, la Ley Nacional de Mecanismos

Alternativos de Solución de Controversias en Materia Penal, publicada en el Diario
Oficial de la Federación en fecha 29 de diciembre de 2014, en su numeral 25, la
conciliación aparece como el mecanismo voluntario mediante el cual los
intervinientes, en libre ejercicio de su autonomía, proponen opciones de solución a
la controversia en que se encuentran involucrados. Además de propiciar la
comunicación entre los intervinientes, el facilitador podrá, sobre la base de
criterios objetivos, presentar alternativas de solución diversas.
MEDIACIÓN Cuando se habla de mediación y administración de justicia, la

primera idea que surge es el carácter alternativo de la mediación. Así, se dice que
la mediación es un “sistema alternativo de resolución de conflictos”, una
“alternativa extrajudicial de resolución de conflictos”. Es decir, se pone el acento
en el término “alternativo” como elemento diferenciador de la mediación respecto
de la justicia formal, incorporándose en muchas de las definiciones de aquella, así
como elemento aglutinador de la mediación respecto a otros procedimientos de
resolución de conflictos (Sánchez, s.f.).
Se caracteriza por ser voluntario y privado, ya que las partes se someten

libremente eligiendo al mediador; informal, puesto que los acuerdos los estipulan
ellos sin intervención de autoridad alguna; no obligatorio, en tanto que el
acatamiento de los acuerdos se entiende de buena fe; además, el control del
procedimiento y sus resultados depende de las partes y no del tercero o mediador
(Gorjón, 2003, pp. 57-58).
JUSTICIA RESTAURATIVA Todo proceso en que la víctima, el delincuente y,

cuando proceda, cualquiera otra persona o miembro de la comunidad afectados
por un delito, participen conjuntamente de forma activa en la resolución de
cuestiones derivadas del delito, por lo general, con la ayuda de un facilitador
(Naciones Unidas, 2009).
Una definición básica sobre justicia restaurativa la aporta la Oficina de las

Naciones Unidas contra la Droga y el Delito (2006), al señalar que es una forma
de responder al comportamiento delictivo balanceando las necesidades de la
comunidad, de las víctimas y de los delincuentes.
CONCLUSIÓN
El sistema de justicia alternativa (que comprende la mediación, conciliación y el

arbitraje) permitirá exjudicializar una gran cantidad de asuntos que se turnan a los
tribunales. Además, dicho sistema y su respectiva ley responden a las reformas
federales que fueron aprobadas por el Congreso de la Unión en 2008.
Esto es un imperativo constitucional que se dio con base en la reforma del artículo
18 de la Constitución mexicana.

De esta manera, la justicia alternativa es definida como todo procedimiento no
jurisdiccional para solucionar un conflicto de índole civil, familiar, mercantil o penal,
al cual pueden recurrir voluntariamente las partes involucradas, para buscar una
solución acordada que ponga fin a su controversia, por procedimiento de técnicas
específicas aplicadas por especialistas.
Estos métodos buscan resolver los conflictos mediante la actuación de los propios
interesados o de un tercero neutral que apoye en la solución del conflicto entre las
partes.
Las ventajas que puedes tener al utilizar estos métodos alternativos de solución de
conflictos son las siguientes:
1. Permite solucionar el conflicto en menor tiempo que el que requiere un proceso

judicial.
2. Ahorra el costo del proceso judicial.
3. Permite a las partes intervenir en la solución del conflicto.
4. A la solución al conflicto por estos medios se le confiere el valor de cosa
juzgada.
5. Contribuye a preservar la convivencia entre las partes .
BIBLIOGRAFÍA
 “MEDIOS ALTERNOS DE SOLUCIÓN DE CONFLICTOS”. (2013). Retrieved from

https://archivos.juridicas.unam.mx/www/bjv/libros/8/3568/15.pdf
 “MEDIOS ALTERNATIVOS DE SOLUCIÓN DE CONFLICTOS”. (2019). Retrieved from

http://conogasi.org/articulos/medios-alternativos-de-solucion-de-conflictos/
 LA JUSTICIA ALTERNATIVA EN M�XICO. (2019). Retrieved from

http://www.unla.mx/iusunla42/reflexion/LA%20JUSTICIA%20ALTERNATIVA%20EN
%20MEXICO%20ANDRADE%20MORALES%20Yurisha.htm
 Métodos Alternativos de Solución de Controversias | Mis Abogados México. (2019).

Retrieved from https://misabogados.com.mx/blog/metodos-alternativos-de-solucion-de-
controversias/
 CODIGO NACIONAL DE PROCEDIMIENTOS PENALES. (2019). Retrieved from

http://www.diputados.gob.mx/LeyesBiblio/pdf/CNPP_250618.pdf

Actividad 4 Derecho Procesal Penal

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Actividad 4 Derecho Procesal Penal

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Actividad 4 Derecho Procesal Penal

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

“LOS MEDIOS ALTERNATIVOS DE SOLUCIÓN DE CONTROVERSIAS”

Los medios alternos de solución de conflictos (en adelante MARC) son

Dentro de los MARC se encuentran la mediación, la conciliación y el arbitraje.

Por su parte, el artículo 7 del mismo ordenamiento define a la conciliación como

Mientras que el arbitraje es "el sistema alternativo al judicial, fundamentado en la

En los tres procedimientos interviene un tercero: mediador, conciliador o árbitro,

La gran diferencia entre estos dos mecanismos radica en los límites de la

NEGOCIACIÓN: Como bien señala Torres (2011), la negociación no es una rama

Una definición amplia la otorga Mendieta (2002), al señalar a la negociación como

ARBITRAJE La naturaleza del arbitraje, es de carácter jurisdiccional, en la que el

CONCILIACIÓN La Comisión de Derechos Humanos del Distrito Federal (2008)

Regulado en el marco jurídico mexicano, la Ley Nacional de Mecanismos

MEDIACIÓN Cuando se habla de mediación y administración de justicia, la

Se caracteriza por ser voluntario y privado, ya que las partes se someten

JUSTICIA RESTAURATIVA Todo proceso en que la víctima, el delincuente y,

Una definición básica sobre justicia restaurativa la aporta la Oficina de las

El sistema de justicia alternativa (que comprende la mediación, conciliación y el

1. Permite solucionar el conflicto en menor tiempo que el que requiere un proceso

 “MEDIOS ALTERNOS DE SOLUCIÓN DE CONFLICTOS”. (2013). Retrieved from

 “MEDIOS ALTERNATIVOS DE SOLUCIÓN DE CONFLICTOS”. (2019). Retrieved from

 LA JUSTICIA ALTERNATIVA EN M�XICO. (2019). Retrieved from

 Métodos Alternativos de Solución de Controversias | Mis Abogados México. (2019).

 CODIGO NACIONAL DE PROCEDIMIENTOS PENALES. (2019). Retrieved from

También podría gustarte