MINISTERIO DE DEFENSA NACIONAL

POLICÍA NACIONAL
DIRECCIÓN DE TRÁNSITO Y TRANSPORTE

No. S - 2015 -DITRA – ASJUD 1.5

Bogotá D.C.

Señores
JUZGADO QUINCE CIVIL MUNICIPAL
Centro cívico
Barranquilla

Referencia: ACCIÓN DE TUTELA

Expediente: 00299-2015
Accionante: CARLOS MARIO SOTO HENAO
Accionado: POLICÍA DE TRÁNSITO DEL ATLANTICO Y LA
SECRETARIA DE MOVILIDAD DEL ATLANTICO

Respuesta Comunicado N° 00299-2015

En atención al oficio de la referencia, mediante el cual notifica el auto que admite la acción
de tutela impetrada por el señor CARLOS MARIO SOTO HENAO en contra de la POLICÍA
DE TRÁNSITO DEL ATLANTICO Y LA SECRETARIA DE MOVILIDAD DEL
ATLANTICO, para que se pronuncie respecto de los hechos y pretensiones de la misma,
por medio del presente me permito dar respuesta dentro de los términos fijados por el
despacho.

FRENTE A LOS HECHOS DE LA TUTELA

Argumenta el accionante la violación a sus derechos fundamentales a la defensa y al debido

proceso, en razón a que le fue realizada la orden de comparendo N° 11528940,
manifestando que la Secretaria de Movilidad del Atlántico, tomo como extemporánea la
solicitud para la audiencia y para acceder a los descuentos.

Respecto a la responsabilidad que le atribuye a la Dirección de Tránsito y Transporte de la

Policía Nacional, se centra en el hecho que uno de nuestros funcionarios atendió el
procedimiento en el cual el accionante se vio inmerso un accidente de tránsito, realizando
Informe Policial de Accidente de Tránsito, de igual manera notificación de orden de
comparendo por desobedecer las señales de tránsito.

RESPECTO DE LA PROCEDIBILIDAD DE LA PRESENTE ACCIÓN DE TUTELA

1DS-OF-001 Página 1 de 12 Aprobación: 07-04-2014

VER: 2
La Corte Constitucional ha señalado que la acción de tutela, consagrada en el artículo 86
Superior, ha sido establecida como un mecanismo de carácter excepcional encaminado a la
protección inmediata, directa y eficaz de los derechos fundamentales de las personas frente
a las violaciones o vulneraciones de que pueden ser objeto, bien por parte de las autoridades
públicas, bien por parte de los particulares, en los casos previstos en la ley.

Así mismo, la acción de tutela resulta improcedente cuando quien la instaura dispone de otro
medio de defensa judicial para la protección de su derecho a menos que esta se instaure
para evitar un perjuicio irremediable. En otros términos, es requisito indispensable para la
procedencia de esta acción, que no exista mecanismo judicial idóneo de defensa válida y
eficaz del derecho que se considere amenazado o conculcado. En este sentido, la Corte
Constitucional ha resaltado el carácter subsidiario de la acción de tutela, como uno de sus
elementos esenciales (sentencia T-568 de 1994, T-654 de 1998. T- 684 de 1998 y T-874 de
2000, entre otras).

Por otra parte, se encuentra que la acción de tutela es procedente, como mecanismo
transitorio para evitar un perjuicio irremediable, el cual debe cumplir con los requisitos
dispuestos en el Decreto 2591 de 1991 y la jurisprudencia.

Las características del perjuicio irremediable son: a) Que el perjuicio sea inminente, b) Que
las medidas a adoptar sean urgentes, c) Que el peligro sea grave. Además de estos
requisitos, debe existir evidencia fáctica de la amenaza de un derecho fundamental.

En efecto, estas características fueron expuestas en la Sentencia T-225 de 1993:

“Para determinar la irremediabilidad del perjuicio hay que tener en cuenta la presencia
concurrente de varios elementos que configuran su estructura, como la inminencia, que
exige medidas inmediatas, la urgencia que tiene el sujeto de derecho por salir de este
perjuicio inminente, y la gravedad de los hechos, que hace evidente la impostergablidad
de la tutela como mecanismo necesario para la protección inmediata de los derechos
constitucionales fundamentales, la concurrencia de los elementos mencionados pone de
relieve la necesidad de considerar la situación fáctica que legitima la acción de tutela,
como mecanismo transitorio y como medida precautelativa para garantizar la protección
de los derechos fundamentales que se lesionan o que se encuentran amenazados. Con
respecto al término amenaza es conveniente manifestar que no se trata de la simple
posibilidad de lesión, sino de la probabilidad de sufrir un mal irreparable y grave de
manera injustificada. La amenaza requiere un mínimo de evidencia fáctica, de suerte
que sea razonable pensar en la realización del daño o menoscabo material o moral.

Al examinar cada uno de los términos que son elementales para la comprensión de la
figura del perjuicio irremediable, nos encontramos con lo siguiente:

A) El perjuicio ha de ser inminente: Que la amenaza está por suceder prontamente.

Con lo anterior, se diferencia de la expectativa ante un posible daño o menoscabo,

1DS-OF-001 Página 2 de 12 Aprobación: 07-04-2014

VER: 2
 porque hay evidencias fácticas de su presencia real en un corto lapso, que justifica
las medidas prudentes y oportunas para evitar algo probable y no una mera conjetura
hipotética. Se puede afirmar que, bajo cierto aspecto, lo inminente puede catalogarse
dentro de la estructura fáctica, aunque no necesariamente consumada. Lo inminente
pues desarrolla la operación natural de las cosas, que tienden hacia un resultado
cierto, a no ser que oportunamente se contenga el proceso iniciado. Hay inminencias
que son incontenibles cuando es imposible detener el proceso iniciado. Pero hay
otras que, con el adecuado empleo de medios en el momento oportuno, pueden
evitar el desenlace efectivo. En los casos en que por ejemplo, se puede hacer cesar
la causa inmediata del efecto continuado es cuando vemos que desapareciendo una
causa perturbadora se desvanece el efecto. Luego siempre hay que mirar la causa
que está produciendo la inminencia.

B) Las medidas que se requieren para conjurar el perjuicio irremediable han de ser
urgentes, es decir, como calidad de urgir, en el sentido de que hay que instar o
precisar una cosa a su pronta ejecución o remedio de tal como lo define el
Diccionario de la Real Academia. Es apenas una adecuación entre la inminencia y la
respectiva actuación: si la primera hace relación a la prontitud del evento que está por
realizarse, la segunda alude a su respuesta proporcionada en la prontitud. Pero
además la urgencia se refiere a la precisión en que se ejecuta la medida, de ahí la
necesidad de ajustarse a las circunstancias particulares. Con lo expuesto se verifica
cómo la precisión y la prontitud han de señalar la oportunidad de la urgencia.

C) No basta cualquier perjuicio, se requiere que éste sea grave, lo que equivale a la gran
intensidad del daño o menoscabo material o moral en el haber jurídico de la persona.
La gravedad obliga a basarse en la importancia que el orden jurídico concede a
determinados bienes bajo su protección, de manera que la amenaza a uno de ellos
es motivo de actuación oportuna y diligente por parte de las autoridades públicas
.Luego cualquier tipo de irreparabilidad sino sólo de aquella que recae sobre un bien
de gran significación para la persona objetivamente. Y se anota la objetividad, por
cuanto la gravedad debe ser determinada o determinable, so pena de caer en la
indefensión jurídica a todas luces inconveniente.

D) La urgencia y la gravedad determinan que la acción de tutela sea

impostergable, ya que tiene que ser adecuada para restablecer el orden social justo
en toda su integridad. Si hay postergabilidad de la acción, ésta corre riesgo de ser
ineficaz por inoportuna. Se requiere una acción en el momento de la inminencia, no
cundo ya haya desenlace con efectos antijurídicos. Se trata del sentido de precisión y
exactitud de la medida, fundamento próximo de la eficacia de la actuación de las
autoridades públicas en la conservación y restablecimiento de los derechos y
garantías básicos para el equilibrio social.

De acuerdo con lo que se ha esbozado sobre el perjuicio irremediable, se deduce que

hay ocasiones en que de continuar las circunstancias de hecho en que se encuentra una

1DS-OF-001 Página 3 de 12 Aprobación: 07-04-2014

VER: 2
 persona, es inminente e inevitable la destrucción grave de un bien jurídicamente
protegido, de manera que urge la protección inmediata e impostergable por parte del
Estado ya en forma directa o como mecanismo transitorio.

El fundamento de la figura jurídica que ocupa la atención de esta Sala es la inminencia

de un daño o menoscabo graves de un bien que reporta gran interés para la persona y
para el ordenamiento jurídico, y que se hará inevitable la lesión de continuar una
determinada circunstancia de hecho. El fin que persigue esta figura es la protección del
bien debido en justicia, el cual exige lógicamente unos mecanismos transitorios,
urgentes e impostergables, que conllevan, en algunos casos, no una situación definitiva,
sino unas medidas precautelativas. (Sentencia T-225 de 1993, MP. Doctor Vladimiro
Naranjo Mesa).

En cuanto al caso en particular me permito relacionar el procedimiento a seguir en caso de

daño a cosas establecido en capítulo VI de la ley 769 de 2002 actual Código Nacional de
Tránsito Terrestre así:

“ARTÍCULO 143. DAÑOS MATERIALES. En caso de daños materiales en los que

sólo resulten afectados vehículos, inmuebles, cosas o animales y no se produzcan
lesiones personales, será obligación de los conductores detenerse y presentar a la
autoridad presente en el lugar de los hechos, el documento de identificación, la
licencia de conducción, la licencia de tránsito, la información sobre su domicilio,
residencia y números telefónicos y sobre los seguros a que se refiere esta ley.

Los conductores y demás implicados podrán conciliar sus intereses en los centros de
conciliación legalmente constituidos y acudir a las compañías aseguradoras, previa
extensión de un acta que suscribirán las partes y la autoridad de tránsito que
presencie la conciliación, la cual tiene la calidad de cosa juzgada, y prestará mérito
ejecutivo.

En todo caso, se hará el retiro inmediato de los vehículos colisionados y de todo

elemento que pueda interrumpir el tránsito.

ARTÍCULO 144. INFORME POLICIAL. En los casos en que no fuere posible la

conciliación entre los conductores, el agente de tránsito que conozca el hecho
levantará un informe descriptivo de sus pormenores, con copia inmediata a los
conductores, quienes deberán suscribirlas, y si éstos se negaren a hacerlo bastará la
firma de un testigo mayor de edad.

El informe contendrá por lo menos:

Lugar, fecha y hora en que ocurrió el hecho.

Clase de vehículo, número de la placa y demás características.

1DS-OF-001 Página 4 de 12 Aprobación: 07-04-2014

VER: 2
 Nombre del conductor o conductores, documento de identidad, número de la licencia
o licencias de conducción, lugar y fecha de expedición, dirección, teléfono, domicilio o
residencia de los involucrados.

Nombre del propietario o tenedor del vehículo o de los propietarios o tenedores de los
vehículos.

Nombre, documento de identidad y dirección de los testigos.

Estado de seguridad, en general, del vehículo o de los vehículos, de los frenos, de la

dirección, de las luces, bocinas y llantas.

Estado de la vía, huella de frenada, grado de visibilidad, colocación de los vehículos y

distancia, entre otros, la cual constará en el croquis levantado.

Descripción de los daños y lesiones.

Relación de los medios de prueba aportados por las partes.

Descripción de las compañías de seguros y números de las pólizas de los seguros

obligatorios exigidos por este código.

ARTÍCULO 145. COPIAS DEL INFORME. El agente de tránsito que hubiere

conocido el accidente remitirá a más tardar dentro de las veinticuatro (24) horas
siguientes, copia del respectivo informe al organismo de tránsito competente para lo
pertinente y a los centros de conciliación autorizados por el Ministerio de Justicia"

ARTÍCULO 146. CONCEPTO TÉCNICO. Las autoridades de tránsito podrán emitir

conceptos técnicos sobre la responsabilidad en el choque y la cuantía de los daños.
A través del procedimiento y audiencia pública dentro de los diez (10) días hábiles
siguientes a la presentación del informe. En caso de requerirse la práctica de pruebas
éstas se realizarán en un término no superior a los diez (10) días hábiles, notificado
en estrados previo agotamiento de la vía gubernativa.

En los procesos que versen sobre indemnización de perjuicios causados por

accidentes de tránsito, una vez dictada la sentencia de primera instancia, sin importar
que ésta sea apelada o no, el juez decretará el embargo y secuestro del vehículo con
el cual se causó el daño, siempre y cuando el solicitante preste caución que garantice
el pago de los perjuicios que con la medida puedan causarse. Tal medida se regirá
por las normas del libro IV del Código de Procedimiento Civil, y se levantará si el
condenado presta caución suficiente, o cuando en recurso de apelación se revoque la
sentencia condenatoria o si el demandante no promueve la ejecución en el término
señalado en el artículo 335 del Código de Procedimiento Civil, o si se extingue de
cualquier otra manera la obligación.

1DS-OF-001 Página 5 de 12 Aprobación: 07-04-2014

VER: 2
 Las medidas cautelares y las condenas económicas en esta clase de procesos, no
podrán exceder el monto indexado de los perjuicios realmente demostrados en él
mismo.

ARTÍCULO 147. OBLIGACIÓN DE COMPARENDO. En toda circunstancia, si el

agente de tránsito observare la violación de las normas establecidas en este código,
en caso de daños a cosas, podrá imponer un comparendo al conductor infractor”.

Frente a la procedibilidad de la acción de tutela, para el caso de la SECCIONAL DE

TRÁNSITO Y TRANSPORTE DE LA METROPOLITANA DE BARRANQUILLA, me permito
señalar que ésta no es procedente, toda vez que de acuerdo a las disposiciones legales no
somos la autoridad encargada de dirimir el proceso contravencional de la orden de
comparendo N° 11528940.

FRENTE AL DERECHO PRESUNTAMENTE VULNERADO

Argumenta el accionante la violación a sus derechos fundamentales a la defensa y al debido

proceso, en razón a que le fue realizada la orden de comparendo N° 11528940,
manifestando que la Secretaria de Movilidad del Atlántico, tomo como extemporánea la
solicitud para la audiencia y para acceder a los descuentos.

Respecto a la responsabilidad que le atribuye a la Dirección de Tránsito y Transporte de la

Policía Nacional, se centra en el hecho que uno de nuestros funcionarios atendió el
procedimiento en el cual el accionante se vio inmerso un accidente de tránsito, realizando
Informe Policial de Accidente de Tránsito, de igual manera notificación de orden de
comparendo por desobedecer las señales de tránsito.

Indagando sobre el particular, mediante comunicación N° S-2015-029759/MEBAR-SETRA

29.25 de fecha 27 de noviembre de 2015, el señor Patrullero AVELLANEDA FUENTES
JHON ALEXANDER Integrante Patrulla Móvil 3-4 Seccional Tránsito y Transporte MEBAR,
quien fue el funcionario policial que para la fecha de los hechos estuvo al frente del
procedimiento de tránsito, presenta informe del procedimiento de tránsito el cual se entiende
rendido bajo la gravedad del juramento en el que se destaca:

“Respetuosamente me permito informar a mi Coronel el procedimiento realizado el día

27/10/2015, donde me encontraba en servicio, prestando tercer turno como patrulla judicial en
la atención de siniestros en accidente de tránsito con lesiones y solo daños con el indicativo
Móvil 3-4 en compañía del patrullero NARCISO JIMENEZ MARTINEZ. Siendo
aproximadamente 13:45 horas, la central de radio de la Policía Nacional nos envía un caso de
accidente de tránsito en la carrera 64C con calle 86, trasladándonos lo más pronto posible al
lugar asignado, cuando llegamos al lugar encontramos al señor Patrullero CORPUS
VELAZCO CHRISTIAN adscrito también a esta Seccional, el cual nos informó que se
encontraba como primer respondiente, del siniestro ocurrido en ese lugar, donde colisiono un
vehículo tipo camioneta, servicio particular, de Placas MHX-721, conducido por el señor
ARMANDO GRESOT BUSTOS identificado con cedula de ciudadanía No 1045688371, con un
automóvil de servicio público, de placas TZL-451 conducido por CARLOS MARIO SOTO
HENAO identificado con cedula de ciudadanía No
1002152370, donde resultó lesionado un pasajero del automóvil de servicio público,
trasladado a la clínica del sol ubicada en la calle 81 con carrera 47.

1DS-OF-001 Página 6 de 12 Aprobación: 07-04-2014

VER: 2
 Seguidamente nos entrevistamos con ambos conductores para conocer la versión de los
hechos, los cuales coincidieron con la misma información del primer respondiente.
Posteriormente a la identificación de conductores, se solicitaron los documentos tanto
personales como del vehículo, aislamos la escena con el fin de inspeccionarla utilizando el
método de búsqueda en franjas, se fijó el lugar fotográficamente y por medio de un bosquejo,
luego trasladamos los vehículos al parqueadero Rosario No 2 bis, ubicado en la vía 40 con
calle 79, donde se inmovilizaron preventivamente y transitoria, dependiendo de lesiones y
querella.
Luego nos trasladamos al centro asistencial, donde al indagar por el pasajero, los
funcionarios de la clínica nos informan que el lesionado se llama FREDY JUAQUIN PEÑA
GRAUD identificado con cedula de ciudadanía N 12593942, el cual presento trauma en
miembro inferior derecho dado de alta de forma inmediata, el cual no quiso querellar
inicialmente, dando motivo por situación de procedimiento establecido por el Consejo de
Policía Judicial, donde interviene personal de: fiscalía, alcaldía, secretaria de movilidad,
parqueadero rosario y policía judicial, la entrega de los vehículos." por no querellar la víctima".
Es de anotar que al iniciar el procedimiento de tránsito, se debió analizar las tres fases que
incide en un siniestro de transito:
1) Personas: los conductores se encontraban idóneos ya que ambos portaban licencia de
conducción y se encontraban sobrios, el pasajero no incumplió ningún artículo del código
nacional de tránsito.
2) Vehículos: los cuales se encontraba en buen estado según el establecido en la fecha de
expedición de matrícula y las revisiones técnicas mecánicas.
3) Vía(s): geometrías, utilización, calzadas, carriles, estado, condiciones, iluminación,
controles de tránsito y visibilidad.
Después del análisis de este siniestro se pudo hallar que el automóvil de placas TZL451
conducido por el señor CARLOS SOTO, no respeto la señal reglamentaria de tránsito (SR-01
SEÑAL DE PARE) la cual se encontraba en la calle 86 siendo la responsabilidad objetiva del
siniestro, por tal razón después de haber realizado el bosquejo, se le informó y se le notificó al
conductor de la realización del comparendo No 080010000000 11528940, con el fin que se
presentara ante la autoridad de transito competente (Secretaria de Movilidad de Barranquilla)
para su comparecencia. Donde el señor antes en mención se negó a recibir tanto el bosquejo
como la orden de comparendo, manifestando que no estaba de acurdo con el comparendo y
que nos denunciaría, desconociendo los motivos.
Donde a pesar de no recibir la documentación antes en mención, les suministre mi número de
celular siendo 3225684139 para la entrega de los vehículos a los conductores y para que
recibiera el informe de accidente y la orden de comparendo el conductor del vehículo de
servicio individual, negándose por segunda vez a recibir estos documentos.

El procedimiento de transito se realiza bajo el principio de legalidad establecido en la

reglamentación: norma superior en sus artículos: 6, 83, 218, en el código nacional de tránsito
Ley 769 de 2002 en sus artículos: 1, 3, 5, 6, 7, 55, 109, 110, 135, 147, 148, código de
procedimiento penal en su artículo 74 y resolución 0011268 de 2012.

Cabe anotar mi Coronel, que en respuesta a lo pedido por el peticionario:

1) En ningún momento se insinuó ni exigió dinero por la no realización de la orden de
comparendo antes relacionada, al contrario se trató de realizar el procedimiento en el menor
tiempo posible de entrega de vehículo para no perjudicar a las partes intervinientes,
garantizando los principios procesales de este Estado Social de Derecho.
2) El bosquejo y la orden de comparendo No 080010000000 11528940 no lo recibió el señor
CARLOS MARIO SOTO HENAO por la negación y actitud del mismo.
3) El señor CARLOS MARIO SOTO HENAO no utilizo el medio legal, siendo autoridad de
transito competente (Secretaria de Movilidad de Barranquilla) para su comparecencia, siendo
el inspector de transito la autoridad quien decide sancionar o absorber el amonestado.
4) No se le violaron Derechos Fundamentales al señor CARLOS MARIO SOTO HENAO”.

De lo anterior se tiene entonces, que el procedimiento realizado por el uniformado de la

Policía Nacional es totalmente contrario a los hechos denunciados por el accionante a través
de la presente acción de tutela, por lo que respetuosamente solicito al despacho, disponer lo
pertinente a fin de abrir a pruebas en procura de encontrar la verdad procesal de los hechos,
toda vez que los argumentos expuestos por el uniformado de la Policía Nacional desmienten
los hechos alegados por el accionante.

Del procedimiento realizado por el uniformado de la Policía Nacional, sea pertinente aclarar
que se encontraba en cumplimiento a la misionalidad de la Dirección de Tránsito y transporte

1DS-OF-001 Página 7 de 12 Aprobación: 07-04-2014

VER: 2
de la Policía Nacional, como lo es la seguridad de las personas y las cosas en la vía pública
y privadas abiertas al público, acciones deben ser orientadas a la prevención y la asistencia
técnica y humana a los usuarios de las vías

En lo relacionado a la impugnación del comparendo, es necesario traer a colación que los

procedimientos de tránsito fueron estipulados por el legislativo con la expedición de la Ley
769 de 2002, mediante la cual se expidió el Código Nacional de Tránsito, donde se
estableció que un comparendo es una "Orden formal de notificación para que el
presunto contraventor o implicado se presente ante la autoridad de tránsito por la
comisión de una infracción"1.

Lo anterior tiene asidero legal al traer a colación la Sentencia T-061-02, la que en uno de sus
apartes mencionó:

“El comparendo se encuentra definido en el Artículo 2º del Código Nacional de Tránsito

como: “...[la..] orden formal de citación ante la autoridad competente que hace un agente de
transporte y tránsito al presunto contraventor...”. De esta forma, el comparendo se concibe
como una orden formal de citación ante la autoridad competente, que da inicio al trámite
contravencional por infracciones de tránsito, y cuyo objeto consiste en citar al presunto
infractor para que acepte o niegue los hechos que dieron lugar a su requerimiento, y en caso
de ser necesario, proceder a fijar fecha para la celebración de audiencia pública, en la cual
éste podrá efectuar sus descargos y explicaciones. Por otra parte, es admisible que como
consecuencia del comparendo, el propio administrado ponga fin al proceso contravencional,
cuando voluntariamente decide cancelar la sanción que corresponda a la infracción, con lo
cual da lugar a que opere el fenómeno jurídico de la asunción de obligaciones por la
aceptación de la imputación realizada. Por último, y en Referencia con lo expuesto, el
Consejo de Estado ha establecido que: “...el comparendo no es un medio de prueba, por
cuanto no constituye un documento idóneo para demostrar la ocurrencia de los hechos, ya
que como lo dice la misma definición, es sencillamente una orden formal de citación al
presunto contraventor y es en la audiencia pública realizada ante la autoridad de tránsito
competente, que se decretan y se practican las pruebas que sean conducentes para
determinar la verdad de los hechos...”2 (subrayado fuera de texto).

En el mismo sentido, la norma ibídem instituyó en su artículo 135, modificado por el artículo
22 de la Ley 1383 de 2010, el siguiente procedimiento a seguir:

“Ante la comisión de una contravención, la autoridad de tránsito debe seguir

el procedimiento siguiente para imponer el comparendo:

Ordenará detener la marcha del vehículo y le extenderá al conductor la orden

de comparendo en la que ordenará al infractor presentarse ante la autoridad

1
Ley 769 de 2002, artículo 2, definiciones.
2
Consejo de Estado. Sala de Consulta y Servicio Civil. 17 de septiembre de 1997. Consejero Ponente: Cesar Hoyos Salazar.

1DS-OF-001 Página 8 de 12 Aprobación: 07-04-2014

VER: 2
 de tránsito competente dentro de los cinco (5) días hábiles siguientes. Al
conductor se le entregará copia de la orden de comparendo.
(…)”

De igual manera, el código en comento, en el inciso 2 del artículo 136, estatuyó inequívoca y
expresamente el procedimiento a seguir por el conductor, una vez se surta la orden de
comparendo, así:

“Si el inculpado rechaza la comisión de la infracción, el inculpado deberá

comparecer ante el funcionario en audiencia pública para que este
decrete las pruebas conducentes que le sean solicitadas y las de oficio
que considere útiles.” (Subrayado y negrillas fuera de texto).

Con base en lo antes descrito, se pueden concluir dos cosas: primero, que el comparendo no
es una multa o sanción impuesta por el policía de tránsito, ya que sólo se trata del deber que
le asiste al conductor de comparecer ante la autoridad competente, en este caso el inspector
u autoridad de tránsito, para que materialice su derecho a la defensa, solicitando, aportando
o controvirtiendo las pruebas que estime pertinentes; y la segunda, los diferentes
procedimientos que debe seguir el presunto contraventor a las normas de tránsito, están
dados en forma expresa e imperiosa por la mencionada ley, motivo por el cual, la Dirección
de Tránsito y Transporte de la Policía Nacional no tiene la facultad legal para proceder a
exonerar de la multa, toda vez que, como se esbozó en las normas anteriormente citadas,
este procedimiento se realiza directamente ante la autoridad de tránsito de tipo
administrativo que impuso la sanción, quien será la encargada de dirimir su solicitud.

Consecuente con lo anterior, es de señalar, que la norma ibídem, establece en los artículos
55 y 53 lo relacionado a las normas de comportamiento que debe adoptar todo conductor,
cuando haga parte del tránsito.

“ARTÍCULO 55. COMPORTAMIENTO DEL CONDUCTOR, PASAJERO O PEATÓN. Toda

persona que tome parte en el tránsito como conductor, pasajero o peatón, debe comportarse
en forma que no obstaculice, perjudique o ponga en riesgo a las demás y debe conocer y
cumplir las normas y señales de tránsito que le sean aplicables, así como obedecer las
indicaciones que les den las autoridades de tránsito.

ARTÍCULO 61. VEHÍCULO EN MOVIMIENTO. Todo conductor de un vehículo deberá

abstenerse de realizar o adelantar acciones que afecten la seguridad en la conducción del
vehículo automotor, mientras éste se encuentre en movimiento”.

Denótese qué misma norma de manera clara, expresa y sin lugar a equívocos
dispone la obligatoria que tiene todo conductor de conocer las diferentes normas y
señales de tránsito siempre que haga parte del tránsito y de igual manera abstenerse
de realizar cualquier maniobra que ponga en peligro a los demás usuarios de la vía,
tal fue el caso en particular donde el agente de tránsito al notar la inobservancia de

1DS-OF-001 Página 9 de 12 Aprobación: 07-04-2014

VER: 2
una señal obligatoria de transito por parte del accionante, procede a notificar la orden
formal de comparendo, la cual fue firmada por un testigo ante la negativa del
presunto infractor a notificarse.

Así las cosas, la POLICÍA NACIONAL – DIRECCIÓN DE TRÁNSITO Y TRANSPORTE –

SECCIONAL TRÁNSITO Y TRANSPORTE BARRANQUILLA en ningún momento viola
derecho fundamental alguno, cuando en cumplimiento de las disposiciones contenidas en el
Código Nacional de Tránsito, realiza informe policial de accidente de tránsito y notifica orden
formal de comparendo a un presunto infractor por violación al régimen normativo

Finalmente es de señalar, que la Institución no cuenta con facultad ni competencia alguna

para atender la situación alegada por la accionante ni mucho menos levantar las sanciones
impuestas por el organismo de tránsito.

De lo que se concluye ante el presente caso, la falta de legitimación en la causa por parte de
la POLICÍA NACIONAL, DIRECCIÓN DE TRÁNSITO Y TRANSPORTE - SECCIONAL
TRÁNSITO Y TRANSPORTE BARRANQUILLA, máxime si es el Organismo de Tránsito el
encargado de investigar, sancionar o exonerar al presunto infractor.

Legitimación en la causa por pasiva que la Corte Constitucional mediante Auto del 8 de
marzo de 2001 con ponencia del Magistrado Marco Gerardo Monroy Cabra, se ha
pronunciado:
 
“Acorde con los principios básicos del derecho procesal, especialmente con el
denominado “legitimidad en la causa por pasiva”, las obligaciones jurídicas son
exigibles respecto de quien se encuentra expresamente llamado por la ley o el contrato
a responder por ellas. Así las cosas, para que la acción judicial se abra camino en
términos de favorabilidad, es necesario que-además de que se cumplan otros
requisitos- exista una coincidencia de derecho entre el titular de la obligación
pretendida y el sujeto frente a quien dicha conducta se reclama. La incongruencia o
falta de identidad entre dichos sujetos, conduce usualmente al proferimiento de
sentencias desestimatorias, las cuales, como es obvio, resultan altamente perjudiciales
para el demandante”.

Con fundamento en los argumentos de la Corte Constitucional y teniendo en cuenta que la

POLICÍA NACIONAL – DIRECCIÓN DE TRÁNSITO Y TRANSPORTE – SECCIONAL DE
TRÁNSITO Y TRANSPORTE BARRANQUILLA, se considera pertinente reiterar que frente al
presente, la Institución no ha violado derecho fundamental alguno al señor CARLOS MARIO
SOTO HENAO.

En consideración de lo expuesto, me permito solicitar al honorable Juez de tutela, sea

declarada por su despacho la improcedencia de la presente acción y se libere de toda
responsabilidad a la POLICÍA NACIONAL – DIRECCIÓN DE TRÁNSITO Y TRANSPORTE –

1DS-OF-001 Página 10 de 12 Aprobación: 07-04-2014

VER: 2
SECCIONAL DE TRÁNSITO Y TRANSPORTE BARRANQUILLA por los motivos expuestos,
aunado a la circunstancia de haberse configurado FALTA DE LEGITIMACIÓN EN LA
CAUSA.

PETICIÓN

Con fundamento en los argumentos anteriormente citados, me permito solicitar al Honorable

Juez, declarar que la tutela en este caso es improcedente y negar el amparo impetrado, en
consideración a que la DIRECCIÓN TRÁNSITO Y TRANSPORTE DE LA POLICÍA
NACIONAL, no ha vulnerado derecho fundamental alguno al señor CARLOS MARIO SOTO
HENAO.

PRUEBAS

Solicito se tenga como prueba, las normas (Leyes, Decretos y Resoluciones) citadas en el
cuerpo del presente documento, al igual que la Jurisprudencia emanada de la Corte
Constitucional, así mismo allego copia de la comunicación N° S-2015-029759/MEBAR-
SETRA 29.25 de fecha 27 de noviembre de 2015, el señor Patrullero AVELLANEDA
FUENTES JHON ALEXANDER Integrante Patrulla Móvil 3-4 Seccional Tránsito y Transporte
MEBAR.

NOTIFICACIÓN

En la ciudad de Bogotá, calle 13 No. 18 – 24 Estación de la Sabana, al señor Coronel JUAN

FRANCISCO PELÁEZ RAMÍREZ Director de Tránsito y Transporte de la Policía Nacional

Atentamente,

IJ. Abogado OSCAR RODOLFO LÓPEZ RODRÍGUEZ

Jefe Oficina Asuntos Jurídicos y Derechos Humanos DITRA

Anexo uno: (05 folios).

Elaboró: Milton Salinas Rozo–Sustanciador Oficina Jurídica-DITRA

Revisó: IJ. Oscar Rodolfo López Rodríguez

Calle 13 18 – 24 Estación de la Sabana

Teléfonos: 5961400 ext. 118148

1DS-OF-001 Página 11 de 12 Aprobación: 07-04-2014

VER: 2 No. GP 135 – 17 No. SC 6545 – 17 No. CO – SC 6545 – 17
ditra.asjud@policia.gov.co
www.policia.gov.co

1DS-OF-001 Página 12 de 12 Aprobación: 07-04-2014

VER: 2