CC3 PDF

COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR N.
º 3
SEDE CENTRAL
EXPEDIENTE N.º 191-2018/CC3
RESOLUCIÓN FINAL N.º 018-2020/CC3

EXPEDIENTE : 191-2018/CC3
AUTORIDAD : COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR N.º 3
(COMISIÓN)
ADMINISTRADO : AUTOTAXI SATELITAL S.A.C. 1 (AUTOTAXI SATELITAL)
MATERIA : PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO SANCIONADOR
INFORMACIÓN
CLÁUSULAS ABUSIVAS
ACTIVIDAD : ACTIVIDADES DE SERVICIOS VINCULADAS AL
TRANSPORTE TERRESTRE
SANCIÓN : 37.2 UIT (Artículo 2 del Código de Protección y Defensa del
Consumidor)
22 UIT (Artículo 108 del Código de Protección y Defensa del
Consumidor, en relación con el artículo 50 del mismo
cuerpo legal)
SUMILLA: En el artículo 2 del Código, se establece que los proveedores deben poner a
disposición del consumidor toda la información relevante respecto a los términos y
condiciones de los productos o servicios ofrecidos, a fin de que puedan tomar una
decisión adecuada de consumo, así como para efectuar un uso o consumo adecuado
de los productos o servicios; además, esta información debe ser veraz, suficiente, de
fácil comprensión, apropiada, oportuna y fácilmente accesible, debiendo ser brindada
en idioma castellano. En el presente caso, se verifica que Autotaxi Satelital S.A.C. se
presentó como una empresa de taxi, cuando en sus “Condiciones Generales para el
uso de la Aplicación “Taxi Satelital” por Usuarios Pasajeros” estipulaba algo distinto,
esto es, que para efectos del presente caso se trata de una empresa intermediaria de
servicios a través de una plataforma tecnológica. En ese sentido, se ha resuelto
sancionarle con una multa ascendente a 37.2 Unidades Impositivas Tributarias.
Asimismo, de acuerdo a lo establecido en el literal a) del artículo 50 de la Ley N.° 29571,

Código de Protección y Defensa del Consumidor, los proveedores no pueden incluir
cláusulas en las que se excluya o limite la responsabilidad del proveedor por dolo o
culpa, o en las que se traslade la responsabilidad al consumidor por los hechos u
omisiones del proveedor, siendo que estas califican como cláusulas abusivas de
ineficacia absoluta. En el presente caso, se ha verificado que Autotaxi Satelital S.A.C.
incluyó en sus “Términos y Condiciones” disposiciones de este tipo; por lo tanto,
corresponde sancionarlo con 22 UIT.
Lima, 5 de febrero de 2020
I. ANTECEDENTES
1. En el marco de las acciones de supervisión y fiscalización desarrolladas por la

Secretaría Técnica de la Comisión (Secretaría Técnica), mediante correo electrónico de
fecha 18 de enero de 2017 y Memorándum N.° 232-2017/CC3 de fecha 25 de mayo de
2017, se delegó a la Gerencia de Supervisión y Fiscalización (GSF) llevar a cabo
acciones de supervisión a las empresas de comercio electrónico que brindan sus bienes
y/o servicios a través de aplicaciones de software (APPS) digitales, entre los que se
1
El administrado está registrado en la base de datos de la SUNAT con número de RUC 20522172023 y con domicilio
fiscal ubicado en Av. Elmer Faucett Nro. 2880, Urb. Industrial Grimanesa Prov. Const. Del Callao, Prov. Const. Del Callao,
Callao. Asimismo, se encuentra registrado en SUNARP con la partida registral 12312066.
INSTITUTO NACIONAL DE DEFENSA DE LA COMPETENCIA Y DE LA PROTECCIÓN DE LA PROPIEDAD INTELECTUAL

Calle De la Prosa 104, San Borja, Lima 41 - Perú Telf: 224 7800 / Fax: 224 0348
E-mail: postmaster@indecopi.gob.pe / Web: www.indecopi.gob.pe
1
COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR N.º 3
SEDE CENTRAL
encontraba Autotaxi Satelital S.A.C. (Autotaxi Satelital), a fin de verificar el cumplimiento

de lo establecido en la Ley N.° 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor
(Código).
2. Mediante Resolución N.° 1 del 13 de agosto de 2019, la Secretaría Técnica inició un

procedimiento administrativo sancionador (PAS) en contra de Autotaxi Satelital, en los
siguientes términos:
“PRIMERO: Iniciar procedimiento administrativo sancionador en contra de Autotaxi

Satelital S.A.C., a instancia de la Secretaría Técnica, con cargo a dar cuenta a la
Comisión de Protección al Consumidor N.° 3, por la presunta infracción a lo establecido
en el artículo 2 de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor, toda
vez que, si bien se presentaría como una empresa de taxi, en las “Condiciones
Generales para el uso de la Aplicación “Taxi Satelital” por Usuarios Pasajeros”
estipularía algo distinto, esto es, que solo sería una empresa intermediaria de servicios
a través de una plataforma tecnológica.
SEGUNDO: Iniciar procedimiento administrativo sancionador en contra de Autotaxi

en el artículo 108 de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor,
en relación con lo establecido en el artículo 50 de dicho cuerpo legal, toda vez que
habría incluido en las cláusulas tercera y décima de sus “Condiciones Generales para
el uso de la Aplicación “Taxi Satelital” por Usuarios Pasajeros” disposiciones que
podrían calificar como abusivas conforme a lo establecido en el literal a) del
mencionado artículo.
TERCERO: Iniciar procedimiento administrativo sancionador en contra de Autotaxi

en el artículo 19 de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor, toda
vez que no habría cumplido con sus obligaciones como proveedor del servicio de taxi
remisse, en la medida que sus conductores afiliados (i) no contarían con la Tarjeta Única
de Circulación; (ii) no contarían con el Certificado de Inspección Técnica Vehicular; (iii)
contarían con un Certificado de Inspección Técnica Vehicular de una vigencia mayor a la
establecida por la norma sectorial al momento de su contratación; (iv) no contarían con
licencia de conducir de la clase A y categoría II-a en adelante; (v) no contarían con carné
de seguridad vial o capacitación en un curso de educación vial y comportamiento en el
servicio; y, (vi) no contarían con credencial de conductor. (…)”
3. A través del escrito de fecha 9 de septiembre de 2019, Autotaxi Satelital presentó sus
descargos, señalando que:
(i) La única actividad económica que realiza en el mercado peruano es la

intermediación para el acceso al servicio de transporte privado de pasajeros
mediante el despacho automatizado de vehículos para el traslado de personas.
(ii) Mediante su plataforma de telecomunicaciones de última tecnología satelital
(call center y aplicativo móvil) intermedia los requerimientos de usuarios del
servicio de transporte privado de pasajeros y proveedores del referido servicio,
conectándolos a fin de que los conductores presten a los usuarios los servicios
que estos requieran.
(iii) A la fecha cuenta con aproximadamente dos mil setenta (2 070) vehículos
afiliados, con cuyos propietarios y conductores ha celebrado contratos de
asociación en participación, siendo este número referencial por el alto nivel de
desafiliaciones.

2
SEDE CENTRAL
(iv) No tiene relación laboral con los conductores ni es propietaria de los vehículos
afiliados; por el contrario, de conformidad con los contratos de asociación en
participación existentes entre su empresa y los conductores (propietarios),
estos últimos han decidido afiliar sus vehículos al sistema de recepción de
llamadas y al aplicativo móvil y se han comprometido a prestar, de manera
directa, personal, independiente y bajo su exclusiva responsabilidad, el servicio
de transporte privado de pasajeros a los usuarios que lo requieran a través de
la plataforma de telecomunicaciones.
(v) Por la afiliación a su plataforma tecnológica los conductores pagan una suma
fija diaria, que es independiente de la cantidad de servicios prestados en el día,
la distancia a recorrer, el tiempo empleado para la ejecución de los servicios y
del destino final del usuario.
(vi) Su empresa no recibe contraprestación de los usuarios pasajeros sino de los
conductores afiliados a su plataforma tecnológica.
(vii) Los pasajeros pagan directamente a los conductores de los vehículos,
constituyendo estos pagos ingresos propios de estos, siendo estos conductores
los que se encargan de emitir y entregar los comprobantes de pago
correspondientes por los servicios que prestan a tales usuarios.
(viii) Si bien cuenta con una autorización de servicio emitida por la Municipalidad
Metropolitana de Lima (Resolución de Subgerencia N.° 3116-2018-MML/GTU-
SST) para la prestación del servicio de taxi en Lima Metropolitana en la
modalidad de Taxi Remisse con una flota de treinta y un (31) vehículos, estos
vehículos son de propiedad de los conductores afiliados, quienes, de
conformidad con el modelo de negocio, prestan directamente el servicio de taxi
en sus unidades; no obstante, los referidos conductores han decidido
voluntariamente que su empresa obtenga la autorización correspondiente.
(ix) El hecho de que su empresa cuente con la autorización de servicio no significa
que preste directamente el servicio de taxi. Si esto fuera así, la tarifa cobrada a
los usuarios sería su ingreso, contrario a lo que se da en la realidad.
(x) La flota autorizada mediante la Resolución antes referida representa el 1% de
la totalidad de vehículos afiliados a su plataforma y brinda
(xi) Brinda únicamente el servicio de intermediación; sin perjuicio de ello, les exige
a estos conductores que cumplan con los requisitos establecidos en la
normativa aplicable.
(xii) No infringió el artículo 2 del Código, pues informó debidamente a los
consumidores que presta el servicio de intermediación en sus Condiciones
Generales.
(xiii) La información que brindaba en su página web respecto a que es una empresa
de taxi remisse no infringe el artículo 2 del Código, pues formalmente también
lo es; sin embargo, no por ello pierde su condición de empresa de
intermediación de servicios.
(xiv) Cualquier duda de los consumidores quedaba disipada con la lectura de las
Condiciones Generales (requisito indispensable para acceder a la plataforma
tecnológica), donde queda totalmente claro que es una empresa intermediaria
de servicios a través de su plataforma tecnológica.
(xv) Para brindar mayor claridad al mercado y sin que esto signifique el
reconocimiento de la presunta infracción imputada, procedió a modificar el
contenido de su página web, eliminando toda referencia al servicio de taxi
remisse, de tal manera que se publicite única y exclusivamente el servicio de
intermediación (única actividad que realiza en el mercado), dejando claro que
el prestador del servicio de transporte privado de pasajeros es el conductor y
su empresa solo tiene la función de conexión o intermediación.

3
SEDE CENTRAL
(xvi) Aun cuando no presta el servicio de taxi remisse, no ha descuidado las

garantías que cualquier consumidor esperaría de una empresa perteneciente a
dicho rubro, resguardando debidamente los derechos de los usuarios.
(xvii) Las “Condiciones Generales para el uso de la Aplicación “Satelital” por
Usuarios Pasajeros” son cláusulas generales de contratación en el sentido
previsto por el artículo 1392 del Código Civil, con la finalidad de fijar el contenido
normativo de todos los futuros contratos particulares que celebre con los
usuarios pasajeros para el uso de su aplicación móvil como mecanismo de
intermediación, no para futuros contratos en los que no sea parte, como el que
se crea entre los pasajeros y conductores.
(xviii) Lo que intenta es determinar, con claridad y precisión, qué servicios son los
que se compromete a proporcionar mediante el uso de la aplicación y el alcance
de su responsabilidad y la que les corresponde a los conductores afiliados a la
plataforma, de acuerdo con el servicio que cada uno brinda.
(xix) Los consumidores son debidamente informados acerca del servicio de
intermediación que se les brinda; por lo tanto, en la medida que su empresa no
presta el servicio de taxi remisse, su responsabilidad no se extiende, en modo
alguno, a la prestación de dicho servicio.
(xx) Informa a los consumidores que no tiene relación laboral con los conductores
y que estos no son sus dependientes, por lo que es correcto que su empresa
solo es responsable por sus propios actos u omisiones y no por los de terceros
(conductores afiliados).
(xxi) No se ha configurado un supuesto de responsabilidad vicaria, pues su empresa
no se vale de terceros para brindar el servicio de taxi, dado que no brinda dicho
servicio, ni los conductores afiliados son sus dependientes.
(xxii) Los numerales 3.5 y 3.7 de la cláusula tercera y el numeral 10.2 de la cláusula
décima de sus Condiciones Generales son coherentes con la inexistencia de
responsabilidad vicaria. Ello, sin perjuicio de los derechos que, de conformidad
con la legislación aplicable, los usuarios pudiesen tener contra los conductores
en su calidad de proveedores del servicio de transporte, siendo su empresa
ajena a dicha relación.
(xxiii) No puede garantizar a los consumidores que la honradez, la solvencia, la
moralidad y el comportamiento de los conductores afiliados, acreditados
durante su riguroso proceso de selección, se mantengan en el futuro, pues se
trata de componentes subjetivos de la personalidad de los seres humanos, lo
cual no significa que se excluya o limite de la responsabilidad por el proceso de
selección de conductores que ofrece.
(xxiv) Su empresa no es la creadora del software con el que trabaja su aplicativo móvil
ni se dedica a la prestación de servicios de desarrollo de aplicativos, por lo que
no puede ofrecer ninguna garantía de su funcionamiento, ni garantizar el
acceso o uso continuado de la aplicación. Por tanto, es correcto permitir al
usuario el uso de la aplicación “como se encuentre”.
(xxv) Pretender que se encuentre obligada a garantizar a los consumidores el
funcionamiento de su aplicación (de descarga gratuita), así como el acceso y
uso continuado, supone ir en contra de los usos y costumbres del comercio
electrónico, pues ninguna empresa que ofrezca productos o servicios por
internet a través de una aplicación garantiza su funcionamiento o uso
ininterrumpido.
(xxvi) Con mayor razón, pretender que asuma responsabilidad ante los consumidores
por virus que pudiesen infectar sus dispositivos supone también ir en contra de
los usos y costumbres del comercio electrónico y el uso extendido de Internet.
(xxvii) Las “Condiciones Generales para el uso de la Aplicación “Satelital” por
Usuarios Pasajeros” se limitan a regular únicamente el servicio de

4
SEDE CENTRAL
intermediación que presta en el mercado a través de su aplicación y no son

aplicables al servicio de transporte de pasajeros. En ese sentido, la asignación
de responsabilidades de las cláusulas imputadas no puede considerarse
abusiva, pues se relacionan estrictamente al servicio que prestan.
(xxviii) Es importante distinguir entre disposiciones que podrían resultar abusivas en
el contexto de la prestación de un servicio de taxi y disposiciones que no
resultan abusivas en el contexto de un servicio de intermediación.
(xxix) Respecto de los (20) conductores afiliados que fueron materia de investigación,
doce (12) de ellos fueron desafiliados de su plataforma tecnológica antes del
inicio de procedimiento. Asimismo, de los ocho (8) conductores restantes, uno
de ellos cuenta con toda la documentación exigida por la legislación aplicable
y los restantes son conductores independientes, los cuales no están sujetos a
la normativa sectorial.
4. Mediante Razón de Secretaría Técnica del 2 de enero de 2020, se dejó constancia de

que la información presentada por el administrado, referida a sus declaraciones juradas,
debe mantenerse en reserva, siendo dicha información retirada del expediente y
adoptándose las medidas necesarias para resguardar su confidencialidad.
5. Mediante la Resolución N.° 4 del 22 de enero de 2020, se puso en conocimiento del

administrado el Informe Final de Instrucción N.° 014-2020/CC3-ST (IFI), emitido por la
Secretaría Técnica, otorgándoles un plazo de cinco (5) días hábiles para la presentación
de descargos.
6. El 30 de enero de 2020, Autotaxi Satelital presentó descargos al IFI, reiterando sus

argumentos y añadiendo lo siguiente:
(i) Ningún consumidor podría haber sido inducido a error por la información
transmitida, toda vez que solo se puede acceder a los servicios de
intermediación que su empresa brinda aceptando previamente las Condiciones
Generales, en las cuales consta de manera clara e indubitable que es una
empresa intermediaria de servicios a través de su plataforma tecnológica.
(ii) Asimismo, de la lectura del contenido actual de su página web queda claro que
brinda al mercado información correcta y precisa sobre la verdadera naturaleza
de su actividad económica.
(iii) Sin perjuicio de ello, cuenta con un riguroso proceso de selección y
capacitación antes de afiliar a los conductores a su plataforma; además, realiza
un monitoreo constante de los recorridos de los vehículos afiliados y administra
un sistema de quejas y reclamos a disposición de los usuarios, brindando
solución a las inconformidades de estos, a pesar de no tener responsabilidad
alguna.
(iv) La multa recomendada por presuntamente haber infringido el artículo 2 del
Código es irrazonable y desproporcional, por las siguientes razones: (i) No ha
obtenido ningún beneficio (ni lícito ni ilícito) por la publicación en su página web,
pues no recibe ingresos por la prestación del servicio de taxi ni obtiene
comisiones de los viajes realizados, sino una suma diaria fija que los
conductores le pagan por su afiliación al sistema, la cual es independiente de
la cantidad de servicios prestados y la distancia recorrida, así como del tiempo
empleado, lo cual indica que no hay una relación de causa-efecto entre los
servicios solicitados y los ingresos de su empresa; (ii) lo único que determina
los ingresos de su plataforma tecnológica es la afiliación de más conductores,
no la cantidad de servicios requeridos por los usuarios; (iii) no hay relación
causa-efecto entre la información de su página web que la presentaba como

5
SEDE CENTRAL
una empresa de taxi (dirigida a los usuarios) y la afiliación de conductores a su

plataforma, por el contrario, esta información podría representar un disuasivo,
pues no todos los interesados en afiliarse podrían estar en capacidad de
cumplir con los requisitos exigidos para la prestación del servicio de taxi; (iv) se
ha utilizado erróneamente un margen de ganancia para las empresas del sector
transportes (10.4 %) cuando su empresa no pertenece a este rubro, sin
perjuicio de que se trata de una variable que tiene más de diez (10) años de
antigüedad, totalmente desfasado y ajeno a la realidad económica actual; (v) el
porcentaje de 20% que la Secretaría Técnica considera como incremento de
sus ingresos se basa en un estudio del año 2015 y de la ciudad de Benin,
Nigeria, lo cual se encuentra fuera de la realidad actual de nuestro país; (vi) los
supuestos ingresos adicionales se determinan con la fecha estimada de inicio
de infracción que se calcula al mes siguiente del término de la conducta
infractora, lo cual no guarda coherencia; (vii) el hecho de que materialmente
sea imposible la fiscalización del total de operaciones que realiza el
administrado en el mercado no incide en la facilidad que tiene la administración
de entrar al sitio web y verificar el contenido, por lo que la probabilidad de
detección es la más alta de todas y tendría que ser equivalente a 1.
(v) La Secretaría Técnica ha omitido considerar los atenuantes recogidos en el
artículo 112, pues ha acreditado haber concluido con la conducta ilegal tan
pronto tuvo conocimiento de esta y haber iniciado las acciones necesarias para
remediar los efectos adversos de la supuesta conducta infractora, pues además
de eliminar de su página web toda referencia a la prestación del servicio de taxi
remisse ha publicitado en dicho sitio web únicamente el servicio de
intermediación.
(vi) Asimismo, ha explicado y demostrado que, aun cuando su modelo de negocio
no es la prestación del servicio de transporte terrestre en la modalidad de taxi
sino la intermediación, no ha descuidado las garantías que cualquier
consumidor esperaría de una empresa prestadora del servicio de transporte
privado (sin serlo), lo que demuestra que cuenta con un programa efectivo para
el cumplimiento de la regulación contenida en el Código o que existen otras
circunstancias o características similares a contar con este programa.
(vii) La Secretaría Técnica pretende que en sus Condiciones Generales asuma
responsabilidad por hechos dolosos o culposos de un servicio que no presta y
por el cumplimiento de obligaciones que no ha asumido, violentando todos los
regímenes de responsabilidad aceptados por la teoría general del Derecho.
(viii) La Secretaría Técnica inició el presente PAS sobre la base de una premisa
equivocada, que su empresa prestaría el servicio de taxi y es sobre la base de
esta que se le imputó a su empresa la presunta infracción por haber incluido
cláusulas abusivas; no obstante, ahora se ha reconocido de manera expresa
que solo prestaría el servicio de intermediación, quedando desvirtuado la
premisa sobre la que se armó la presente imputación.
(ix) En el IFI se ha intentado forzar la realidad mediante la atribución a su empresa
de supuestas obligaciones como proveedor de servicio de intermediación, a fin
de sostener la imputación que solo tendría sentido si su empresa prestara el
servicio de taxi.
(x) La multa recomendada por presuntamente haber infringido el artículo 108 del
Código, en relación a lo establecido en el artículo 50 del mismo cuerpo legal,
es irrazonable y desproporcional, por las siguientes razones: (i) contrario a lo
indicado en el IFI, cuenta con un servicio de asesoría legal adecuado que le
permite conocer la normativa vigente y cumplir con ella, lo cual consta en el
expediente, por lo que no es cierto que se haya evitado este costo; (ii) la
identificación de cláusulas abusivas en el caso de servicios de aplicaciones no

6
SEDE CENTRAL
es un encargo que tome un mes de trabajo a tiempo completo, sino que este
no debería tomar más de ocho (8) horas o un día de trabajo efectivo, debiendo
entenderse que, si el salario mensual del analista es de S/ 7,000.00, su salario
diario ascendería a S/ 318.18, lo cual constituiría el supuesto ahorro generado;
(iii) cuando se asume el costo de contratar un servicio de asesoría informática,
se pierde de vista que la imputación se refiere a la inclusión de cláusulas
abusivas y no a un incorrecto funcionamiento de la plataforma web, debiendo
considerarse que la contratación de un servicio de asesoría informática no tiene
incidencia en la redacción de las referidas cláusulas; (iv) no se entiende cómo
un economista podría ser necesario para determinar si las disposiciones de las
Cláusulas Generales son abusivas o no; (v) si la Secretaría Técnica considera
que su empresa debía contar con todos los servicios especializados antes
indicados al momento de elaborar sus cláusulas, entonces la Secretaría
Técnica también debería haber recurrido a dichos servicios para el análisis del
presente caso; (vi) lo que se debe evaluar al momento de determinar la
probabilidad de detección es qué tan fácil o difícil es para el Estado identificar
la infracción y, siendo que en este caso al Estado solo le bastaba mirar la
página web para tomar conocimiento de sus Condiciones Generales, estamos
ante una supuesta infracción cuya probabilidad de detección es exactamente
igual a la infracción por el artículo 2 del Código; esto es 0.75. Haberle asignado
una probabilidad de 0.25 demuestra que se ha querido inflar la multa base sin
mayor rigor técnico ni jurídico; (vii) la probabilidad de detección en el presente
caso es la más alta de todas y tendría que ser equivalente a 1.
(xi) La Secretaría Técnica ha omitido considerar los atenuantes recogidos en el
artículo 112, pues ha explicado y demostrado que, aun cuando su modelo de
negocio no es la prestación del servicio de transporte terrestre en la modalidad
de taxi sino la intermediación, no ha descuidado las garantías que cualquier
consumidor esperaría de una empresa prestadora del servicio de transporte
privado (sin serlo), lo que demuestra que cuenta con un programa efectivo para
el cumplimiento de la regulación contenida en el Código o que existen otras
7. En consecuencia, corresponde a la Comisión analizar los documentos obrantes en el

Expediente N.° 191-2018/CC3 y emitir la decisión final en el presente PAS.
II. ANÁLISIS
A. Cuestión previa: Respecto a la naturaleza del servicio que presta Autotaxi Satelital
8. En los descargos, Autotaxi Satelital señaló que la actividad que realmente realiza en el
mercado peruano es el servicio de intermediación para el acceso al servicio de
transporte privado de pasajeros mediante el despacho automatizado de vehículos para
el traslado de personas.
9. Sobre el particular, el administrado precisó que su plataforma de telecomunicaciones

(call center y aplicativo móvil), cuenta con aproximadamente dos mil setenta (2 070)
vehículos afiliados mediante contratos de asociación en participación celebrados con
los conductores y propietarios, y se limita a intermediar los requerimientos de los
usuarios (pasajeros) y proveedores (conductores) del servicio de transporte privado,
siendo que los conductores afiliados se han comprometido a prestar bajo su exclusiva
responsabilidad y de manera directa, personal e independiente el referido servicio, no
existiendo relación laboral de los mismos con su empresa ni propiedad o derecho alguno
sobre los vehículos.

7
SEDE CENTRAL
10. En esa línea, agregó que, si bien cuenta con una autorización para la prestación del
servicio de taxi remisse con una flota de treinta y un (31) vehículos, ello no significa que
en la realidad preste este servicio, toda vez que no recibe contraprestación alguna por
parte de los usuarios pasajeros y la flota autorizada solo representa el 1% de la totalidad
de vehículos afiliados a su empresa.
11. Al respecto, se debe señalar que, luego del análisis realizado por la GSF en su informe
de supervisión y recogido por la Secretaría Técnica, se determinó -en un principio- que
los servicios que Autotaxi Satelital brinda en el mercado correspondían a los de una
empresa de transporte público especial en la modalidad de taxi remisse, en la medida
que, además de contar con una autorización sectorial para brindar el servicio de taxi
remisse, se verificó que la forma en que desarrollaba su actividad se ajustaba a la
definición propia de dicho servicio; asimismo, el propio administrado se presentaba ante
los consumidores como una empresa de taxi remisse.
12. En virtud de lo expuesto en el párrafo precedente, se consideró que a Autotaxi Satelital

le eran exigibles todas las obligaciones que se derivan de la condición de proveedor del
servicio de taxi remisse para la totalidad de conductores y vehículos que conformaban
su empresa.
13. No obstante, luego del inicio del presente PAS, se ha podido verificar que el
administrado ha eliminado toda indicación que le identifique como una empresa de taxi
remisse ante los consumidores, presentándose únicamente como una empresa
intermediadora para el transporte de pasajeros y alegando que esta es la única actividad
que realiza en el mercado.
14. Asimismo, de la revisión de los contratos en participación que firma con los propietarios
y conductores de los vehículos afiliados2, se verifica que Autotaxi Satelital se presenta
ante ellos como una empresa cuyo objeto social es la prestación de servicios de acceso
al servicio de taxi. En la misma línea, en las “Condiciones Generales para el Uso de la
Aplicación Satelital”3 se presenta como una empresa intermediaria de servicios a través
de su plataforma tecnológica (call center y aplicativo).
15. De otro lado, resulta importante considerar que, si bien la Resolución de Subgerencia
N.° 3116-2018-MML/GTU-SST autoriza a la empresa para la prestación del servicio de
taxi en Lima Metropolitana en la modalidad de Taxi Remisse por el periodo de cinco (5)
años; en ella, también se determina la flota autorizada, la cual está conformada por
treinta y un (31) vehículos, cantidad de vehículos que no representa la totalidad de
vehículos afiliados a su plataforma, lo cual se puede verificar de los reportes de afiliados
presentados por el propio administrado en su oportunidad4.
16. Sobre el particular, se tiene que en la Ordenanza N.° 1684, emitida por la Municipalidad
Metropolitana de Lima, se establece lo siguiente:
(...) Artículo 29.- De la inclusión vehicular
29.1 Las personas jurídicas podrán incorporar unidades vehiculares con vehículos que
cumplan las condiciones y características establecidas en la presente Ordenanza.
2
Ver folios 354 a 358 del expediente a manera de ejemplo.
3
Ver: http://3555555satelital.com/politicas-y-seguridad/
4
Ver folios 55 a 66 del expediente.
8
SEDE CENTRAL
29.2 La inclusión sólo se podrá realizar como resultado de la transferencia de una

autorización o cuando se otorgue o asigne una nueva autorización, de acuerdo con los
términos y condiciones que la GTU establezca y bajo los parámetros establecidos en la
presente Ordenanza. (...)
17. Así, de la revisión de la normativa antes citada, se puede concluir que las unidades
vehiculares autorizadas mediante Resolución serían las únicas que podrían ser
empleadas por las empresas de taxi para la prestación de sus servicios como tal, pues
solo estas cumplirían con las condiciones y características necesarias para ello. En el
presente caso, se ha verificado Autotaxi Satelital opera en el mercado con muchos más
vehículos de los que fueron autorizados para la prestación del servicio de taxi, respecto
de los cuales prestaría únicamente el servicio de intermediación, el mismo que describe
como su único modelo de negocio.
18. Por lo expuesto, y atendiendo a los medios probatorios que obran en el expediente, este
Colegiado es de la opinión que el administrado prestaría dos tipos de servicios; el
primero, el servicio de taxi remisse a través de los vehículos que se encuentran
considerados en la Resolución de Subgerencia N.° 3116-2018-MML/GTU-SST antes
mencionada que le autoriza a brindar el servicio de taxi remisse, debiendo cumplir para
ello con la normativa sectorial cuando haga uso de los mismos. Y el segundo, el servicio
de intermediación respecto de los demás vehículos que tiene afiliados.
19. Ahora bien, respecto a las empresas que brindan servicios de intermediación, resulta
necesario indicar que el avance de la tecnología ha dado lugar a un nuevo esquema de
intercambio de bienes y servicios en el mercado al que se le conoce como economía
colaborativa, la misma que se encuentra referida a aquellos modelos de negocio que
facilitan actividades a través de plataformas colaborativas, creando un mercado abierto
para el uso temporal de mercancías o servicios ofrecidos a menudo por los particulares5.
Así, “la novedad de la llamada economía colaborativa radica en el aprovechamiento de
las posibilidades abiertas por las tecnologías informáticas que emergen a finales del
siglo XX y principios del siglo XXI, aprovechamiento que permite reducir muy
considerablemente las asimetrías informativas y los costes de transacción que afectan
a dichas actividades, incrementar la escala en la que se llevan a cabo y realizarlas de
formas distintas a las hasta ahora conocidas.”6
20. A partir de este modelo de interacción en el mercado, en doctrina, la distinción entre la

noción de proveedor y la noción de consumidor ha dejado de ser tan estricta. Incluso,
se acota un nuevo término, el de prosumidor7, para identificar al consumidor final de un
bien pero que también se puede comportar como un proveedor en el marco de la
utilización de dicho bien. Este concepto ha sido desarrollado en otros países, por
ejemplo, con el propietario de un inmueble que ofrece en Internet el intercambio de
viviendas para poder vacacionar a un menor costo o el propietario de un vehículo que
5
Comunicación de la Comisión al Parlamento Europeo, al Consejo, al Comité Económico y Social Europeo y al Comité de
las Regiones, Una Agenda Europea para la economía colaborativa, ap. 1, p. 3.
6
DOMÉNECH PASCUAL, Gabriel. La regulación de la economía colaborativa. El caso Uber contra el taxi. España:
Ceflegal. Revista práctica de derecho 175-176. P. 65.
7
Para mayor información sobre el término, consultar: Ossa Bocanegra, Camilo Ernesto. Economías colaborativas
Regulación y Competencia. Colombia: Revista de Derecho Privado, 2016. En:
https://derechoprivado.uniandes.edu.co/index.php?option=com_content&view=article&id=634:economias-colaborativas-
regulacion-y-competencia&catid=59:57&Itemid=181&lang=es

9
SEDE CENTRAL
busca a otras personas que se trasladen por su misma ruta para compartir los gastos
de combustible o peajes.
21. En esa línea, es importante considerar que “la economía colaborativa parte de una
reordenación profunda del modo en el que los consumidores se relacionan entre sí,
aportando flexibilidad y eficiencia al consumo pero planteando al tiempo
dificultades de calado por lo que respecta al tratamiento que este fenómeno
debería recibir desde un punto de vista normativo”.8 (El resaltado es nuestro)
22. El traslado de personas es una actividad en la cual la economía colaborativa ha tenido

gran impacto. “Cuatro recientes avances tecnológicos están en la base de su éxito. El
fundamental es internet, que permite conectar entre sí a miles de personas interesadas
en ofrecer o utilizar determinados servicios. El segundo es el GPS (Global Positioning
System), que hace posible localizar con una enorme precisión, rapidez y facilidad a los
individuos que actualmente demandan u ofertan dichos servicios. El tercero son los
teléfonos móviles inteligentes, cuyas prestaciones y enorme difusión permiten a un
sector de la población cada vez más amplio solicitar con una enorme facilidad dichos
servicios prácticamente en cualquier momento y lugar. Finalmente, las plataformas de
pago telemáticas enervan las incomodidades y los riesgos que tanto para los usuarios
como para los prestadores engendran los pagos en metálico.”9 Hoy en día existen
diversas formas de transporte colaborativo. En algunas de ellas, el ánimo lucrativo es
menos claro, pues primordialmente el conductor tiene la necesidad de trasladarse a sí
mismo y abaratar los costos de ello; sin embargo, en otras se trata propiamente de la
realización de una actividad económica.
23. De los elementos análisados en el presente caso, se advierte que una de las actividades
que realiza Autotaxi Satelital en el mercado consiste en proporcionar a los usuarios
acceso al servicio de transporte a través de una plataforma tecnológica que simplifica
las transacciones, actuando como una intermediaria entre dos sujetos10, en este caso
los conductores y los pasajeros. Esta actividad radica en la interconexión de usuarios
para la contratación del servicio de taxi.
24. Cabe señalar que, en diversas partes del mundo11, se ha equiparado la actividad que
realizan estas aplicaciones móviles de taxi con el servicio subyacente cuya contratación
y prestación buscan promover, es decir, que se las ha calificado como empresas que
prestan servicios de transporte. Asimismo, en el caso específico de la Ciudad de México,
además de equiparar estas aplicaciones a un servicio de transporte, se ha regulado su
actividad, imponiéndose una serie de requisitos indispensables para la prestación de su
servicio12.
25. No obstante, en nuestro país no existe a la fecha regulación que sea aplicable a las
empresas que brindan servicios de conexión o intermediación de pasajeros con
conductores a través de aplicaciones móviles, por lo que esta Comisión considera que
8
JARNE MUÑOZ, Pablo. “El consumo colaborativo en España: experiencias relevantes y retos de futuro”. P. 74.
9
10
11
Ver los pronunciamientos emitidos por el Tribunal de Justicia de la Unión Europea en las causas C-434/15 y C- 320/16
12 Ver Reglamento de la Ley de Movilidad del Distrito Federal del 15 de septiembre de 2017.

10
SEDE CENTRAL
no es posible en sede administrativa equiparar su prestación a la de un servicio de

transporte o de taxi, debiéndose considerar la existencia de dos actividades distintas y
diferenciables, siendo la plataforma un servicio instrumental a favor de otro servicio
como el traslado de personas.
26. Sin perjuicio de ello, recogiendo lo indicado por la Secretaría Técnica, es necesario
precisar que, si bien ante la existencia de un vacío legal no podríamos concluir que
estamos frente a un servicio de transporte de pasajeros ni a un servicio de taxi
propiamente dicho, esto no quiere decir que las aplicaciones estén excluidas del
cumplimiento de obligaciones con los consumidores que utilizan sus plataformas
tecnológicas, siendo que son responsables por la idoneidad el servicio de intermediación
que brindan y los servicios contratados a través de esta intermediación.
27. En consecuencia, para efectos del presente procedimiento administrativo sancionador

se acredita que Autotaxi Satelital brinda servicios de intermediación de usuarios
(conductores y pasajeros) y taxi remisse; por lo que, no se encuentra exento del
cumplimiento de las obligaciones que se derivan de estos servicios, ni de la normativa
sectorial referida a la prestación del servicio de taxi remisse.
B. Sobre la idoneidad en el servicio que presta el administrado
28. El artículo 18 del Código establece que la idoneidad es la correspondencia entre lo que
un consumidor espera y lo que efectivamente recibe. Por su parte, el artículo 19 del
Código establece que los proveedores son responsables por la calidad e idoneidad de
los productos y servicios que ofrecen en el mercado. En aplicación de esta norma, los
proveedores tienen el deber de entregar los productos y prestar los servicios al
consumidor en las condiciones ofertadas o previsibles, atendiendo a la naturaleza de
estos, la regulación que sobre el particular se haya establecido y, en general, a la
información brindada por el proveedor o puesta a disposición.
29. Es decir, la idoneidad de un producto o servicio se determinará comparándose el mismo

con las garantías que el proveedor brinda y aquellas a las que se encuentra obligado,
las mismas que pueden ser legales, explicitas o implícitas, según lo dispone el artículo
20 del Código.
30. En el presente caso, se consideró para el inicio del procedimiento sancionador que
Autotaxi Satelital era una empresa que prestaba servicios de transporte público especial
en la modalidad de taxi remisse. En virtud de ello, le resultaban exigibles las
disposiciones sectoriales aplicables para la prestación del servicio de taxi remisse, entre
ellas, que sus conductores y vehículos cuenten con los siguientes documentos:
(i) Licencia de conducir de la Clase A y Categoría II-a;

(ii) Certificado de Inspección Técnica Vehicular - CITV;
(iii) Póliza del Seguro Obligatorio de Accidentes de Tránsito - SOAT o CAT
vigente;
(iv) Título habilitante del vehículo para prestar el servicio de taxi remisse (Tarjeta
Única de Circulación)13.
13
Al respecto, la Ordenanza N° 1684, Ordenanza que regula la prestación del Servicio de Taxi en Lima Metropolitana,
señala que en la modalidad de servicio de Taxi Remisse, cada vehículo debe contar con una Tarjeta Única de Circulación
para prestar el servicio de taxi; por su parte, la Ordenanza Municipal N° 000047, Ordenanza Municipal que aprueba el
Reglamento del Servicio de Taxi Callao – SETACA en la Provincia Constitucional del Callao, establece que el vehículo
destinado para la prestación del servicio de taxi será habilitado mediante Tarjeta Única de Circulación, previo
cumplimiento de los requisitos establecidos en el Texto Único de Procedimientos Administrativos vigente.

11
SEDE CENTRAL
(v) Credencial del conductor14

(vi) Carné de Educación y Seguridad Vial o Capacitación en un Curso de
Educación Vial y Comportamiento en el Servicio15
31. Luego de la revisión de los expedientes correspondientes a los veinte (20) conductores
que conformaron la muestra representativa elaborada por la GSF, se advirtió que estos
no habrían cumplido con todos los requisitos exigidos por la normativa sectorial para la
prestación del servicio de taxi remisse al momento de su contratación.
32. En ese sentido, se imputó a Autotaxi Satelital la presunta vulneración a lo establecido

en el artículo 19 del Código, toda vez que no habría cumplido con sus obligaciones como
proveedor del servicio de taxi remisse.
33. No obstante, para efectos del presente procedimiento, se ha podido verificar que la
muestra representativa elaborada por la GSF no contempla ninguno de los vehículos
que conforman la flota autorizada mediante Resolución de Subgerencia N.° 3116-2018-
MML/GTU-SST para la prestación del servicio de taxi remisse, por lo cual queda
demostrado que, respecto de los vehículos que han sido materia del procedimiento, el
administrado solo brinda el servicio de intermediación para el traslado de personas. Por
lo que se considera necesario diferenciar los servicios que brinda el administrado.
34. En tal sentido, al haber identificado que los conductores que conforman la muestra
representativa forman parte de la actividad de intermediación y no de taxi remisse, se
concluye que debe archivarse el presente PAS respecto al cumplimiento de los
requisitos que se aplican para el servicio de taxi remisse, quedando abierta la posibilidad
que la empresa pueda ser supervisada respecto al cumplimiento de estos requisitos.
35. En consecuencia, corresponde archivar el presente PAS en el extremo iniciado por

presunta infracción al artículo 19 del Código.
C. Sobre el cumplimiento de su deber de información
36. En el artículo 6516 de la Constitución Política del Perú se establece que, en el marco de
una economía social de mercado, corresponde al Estado proteger los intereses de los
consumidores y usuarios, garantizar el derecho a la información sobre los bienes y
14
señala que la credencial del conductor es el título habilitante materializado en un carné o fotochek que acredita, identifica
y habilita a un conductor a prestar el servicio de taxi en cualquiera de sus modalidades autorizadas; por su parte, la
Ordenanza Municipal N° 000047, Ordenanza Municipal que aprueba el Reglamento del Servicio de Taxi Callao –
SETACA en la Provincia Constitucional del Callao, establece que la habilitación del conductor para conducir vehículos
del servicio de taxi en la Provincia del Callao se acredita mediante la Credencial que otorga la Municipalidad Provincial
del Callao.
15
señala que la persona natural o jurídica autorizada para la prestación del servicio de taxi se encuentra obligada a
capacitar a su personal de conductores haciéndolos participar en un Curso de Educación Vial y Comportamiento en el
Servicio; por su parte, la Ordenanza Municipal N° 000047, Ordenanza Municipal que aprueba el Reglamento del Servicio
de Taxi Callao – SETACA en la Provincia Constitucional del Callao, establece que la copia del carné del Curso de
Educación y Seguridad Vial es requisito para obtener la autorización de conductor de taxi; adicionalmente, señala que
todo conductor del servicio de taxi Callao, independientemente de la modalidad del servicio que presta, debe portar en
todo momento dicho carné.
16
CONSTITUCIÓN PÓLITICA DEL PERÚ
Artículo 65.- Defensa del consumidor
El Estado defiende el interés de los consumidores y usuarios. Para tal efecto garantiza el derecho a la información sobre
los bienes y servicios que se encuentran a su disposición en el mercado. Asimismo, vela por la salud y la seguridad de
la población.

12
SEDE CENTRAL
servicios que se encuentran a su disposición en el mercado, así como su salud y

seguridad.
37. En cumplimiento de dicho mandato constitucional, en el Código se instituye como

principio rector de la política social y económica del Estado, la protección de los
derechos de los consumidores, garantizando su acceso a productos y servicios idóneos
y que gocen de mecanismos efectivos para su protección, reduciendo la asimetría
informativa, corrigiendo, previniendo o eliminando las conductas y prácticas que afecten
sus legítimos intereses17.
38. En esa línea, en el artículo 2 del Código se señala que el proveedor tiene la obligación
de poner a disposición del consumidor toda la información relevante respecto a los
términos y condiciones de los productos o servicios ofrecidos, a fin de que puedan tomar
una decisión adecuada de consumo, así como para efectuar un uso o consumo
adecuado de los productos o servicios. Asimismo, se indica que la información debe ser
veraz, suficiente, de fácil comprensión, apropiada, oportuna y fácilmente accesible,
debiendo ser brindada en idioma castellano.
39. El acceso a la información tiene como uno de sus fines permitir el uso o consumo
adecuado de los productos o servicios, es decir, coadyuva a la idoneidad del bien o
servicio brindado. Por tanto, el deber de información de los proveedores no se limita a
la etapa previa a la suscripción del contrato, sino que se extiende a la ejecución de este.
40. En el presente caso, se verificó que Autotaxi Satelital se presentaba en la página web18
que ponía a disposición de los consumidores como una empresa de taxi, de acuerdo al
siguiente detalle:
“Somos una empresa de Taxi Remisse con años de experiencia en el transporte de

pasajeros”
“Contamos con una gran flota de taxis (…)”
“Contamos con un local de más de 6 mil m2 (…)”
“Taxi Satelital es mucho más que una app, porque es una empresa de transporte
que ofrece comunicación directa con sus clientes (…)”
“Contamos con una flota de gran capacidad de cobertura (…)”
41. No obstante, en las “Condiciones Generales para el uso de la Aplicación “Taxi Satelital”
por Usuarios Pasajeros” estipulaba algo distinto, esto es, que solo sería una empresa
intermediaria, tal como se observa a continuación:
“3.4 Taxi Satelital es una empresa intermediaria de servicios a través de su

plataforma tecnológica.
17
Código
Artículo II.- Finalidad
El presente Código tiene la finalidad de que los consumidores accedan a productos y servicios idóneos y que gocen de
los derechos y los mecanismos efectivos para su protección, reduciendo la asimetría informativa, previniendo o
eliminando las conductas y prácticas que afecten sus legítimos intereses. En el régimen de economía social de mercado
establecido por la Constitución, la protección se interpreta en el sentido más favorable al consumidor, de acuerdo a lo
establecido en el presente Código.
18
13
SEDE CENTRAL
3.5 La naturaleza del presente contrato es otorgarle al Usuario el uso de la

Aplicación, a efectos que pueda conectarse a través de la misma con los Usuarios
Conductores para solicitar servicios por medio de la Aplicación. Para que un
Conductor se convierta en Usuario Conductor deberá pasar por una evaluación
personal previa. Taxi Satelital no tiene ninguna relación laboral con el Usuario
Conductor afiliado. De este modo cualquier responsabilidad legal (civil, penal o
administrativa) por actos realizados, información no veraz y/o incumplimientos
normativos será responsabilidad plena de dicho Usuario Conductor. En caso los
Usuarios Pasajeros tengan algún inconveniente con los servicios prestados por los
Usuarios Conductores, podrán reportar dichos inconvenientes a Taxi Satelital, a
través del aplicativo dentro del Menú: “AYUDA” y luego “Libro de reclamaciones”.
De igual manera, podrán mantener contacto a través del correo
servicioalcliente@355satelital.com, Taxi Satelital procurará sus mejores esfuerzos
para que entre los Usuarios Pasajeros y los Usuarios Conductores se puedan
resolver los inconvenientes de manera amistosa y directa.” (el subrayado es
nuestro)
42. En ese sentido, se imputó a Autotaxi Satelital la presunta vulneración a lo establecido

en el artículo 2 del Código, toda vez que habría brindado información contradictoria a
los consumidores, verificándose que se presentaría como una empresa de taxi remisse;
sin embargo, en sus Condiciones Generales de uso estipulaba algo distinto, esto es,
que solo sería una empresa intermediaria de servicios a través de una plataforma
tecnológica.
43. En sus descargos, el administrado manifestó que, en cumplimiento de las disposiciones

recogidas en el artículo 2 del Código, ha informado debidamente a los consumidores a
través de sus Condiciones Generales que presta el servicio de intermediación, a fin de
que puedan tomar su decisión de consumo y realizar un uso adecuado de sus servicios;
asimismo, indicó que el hecho de informar que es una empresa de taxi no resultaría
ilegal, pues formalmente también lo es al contar con una autorización para brindar el
servicio de taxi.
44. Al respecto, se debe señalar que un portal web es la forma inicial mediante la cual el
consumidor toma contacto con la empresa y se informa de los servicios que ofrece; por
tanto, la información brindada en dicho portal debe ser clara respecto a la naturaleza de
la actividad que el proveedor realiza, pues es en base a ella que los potenciales usuarios
o consumidores entienden los alcances del servicio que les está siendo ofrecido.
45. De conformidad con los fundamentos recogidos en la presente Resolución, las

empresas que prestan el servicio de taxi remisse deben cumplir con determinados
requisitos establecidos en la normativa sectorial, requisitos que actualmente no le son
exigibles a una empresa que se dedica únicamente a la intermediación.
46. Es así que, resulta esencial para un consumidor conocer si la empresa que va a
contactar a fin de que lo transporte a su destino es una empresa de taxi remisse con
una flota autorizada de conductores a su cargo o si es una intermediaria que solo pone
a su disposición una plataforma tecnológica con vehículos y conductores afiliados a ella.
47. Por ello, en la medida que Autotaxi Satelital indicó en diversos apartados de su portal
web que brindaba el servicio de taxi remisse y en otros que solo brindaba el servicio de
intermediación, este Colegiado considera que brindó información confusa y
contradictoria a los usuarios que buscaban contratar sus servicios, impidiéndoles tomar
conocimiento sobre la verdadera naturaleza del negocio que su empresa brinda en el
mercado, información que resulta relevante a efectos de tomar una adecuada decisión
de consumo y efectuar el uso adecuado del servicio por parte de los consumidores.
14
SEDE CENTRAL
48. A mayor abundamiento, es pertinente agregar que en el presente PAS se verifica que
Autotaxi Satelital en todo momento ha alegado y defendido que la única actividad
económica que en la práctica realiza es la de intermediación para el acceso al servicio
de transporte, por lo que el haberse presentado como una empresa que presta el
servicio de taxi remisse ante los consumidores, con todo lo que ello implica, constituye,
además, información no veraz o falsa puesta a disposición de los consumidores, pues,
de acuerdo a su propia declaración, el solo hecho de contar con una autorización de
servicio no le convierte en una empresa que preste el servicio de taxi para la totalidad
de sus operaciones en el mercado.
49. Asimismo, ha añadido a su defensa que ningún consumidor podría haber sido inducido
a error por la información transmitida, pues estos solo pueden acceder a sus servicios
aceptando previamente sus Condiciones Generales, donde consta de manera clara e
indubitable su condición de empresa intermediaria, por lo que todo el que solicita sus
servicios lo hace sabiendo que no es una empresa de taxi.
50. Sobre el particular, se debe señalar que, el hecho de que los consumidores que se afilian
a su plataforma deban conocer que es una empresa intermediaria al momento de
contratar, no elimina que estos hayan sido informados a través de otras secciones de la
página web, que el administrado prestaba un servicio diferente, como lo es el servicio
de taxi remisse, lo cual, tal como se ha indicado en los párrafos precedentes, no les
permitió conocer o comprender la verdadera naturaleza del servicio que brinda el
administrado de forma clara y precisa.
51. Así, este Colegiado es de la opinión que la información de las “Condiciones Generales
para el uso de la Aplicación “Taxi Satelital” por Usuarios Pasajeros” debe ser coherente
con toda la información que brinda el administrado a través de sus diferentes canales,
pues estas Condiciones no son la única información que los consumidores consideran
para tomar una decisión de consumo o informarse sobre el uso adecuado del servicio.
52. De otro lado, es necesario indicar que, a la fecha, el administrado ha procedido a

eliminar de su página web toda referencia al servicio remisse, limitándose a publicitar
que brinda el servicio de intermediación; no obstante, ello no le exime de
responsabilidad por la presente infracción, toda vez que la modificación de la conducta
se realizó luego del inicio del presente PAS.
53. Finalmente, Autotaxi Satelital agregó en su escrito de descargos que, aun cuando ha
dejado claro que su modelo de negocio no es la prestación del servicio de taxi remisse,
no ha descuidado las garantías que se esperarían de un proveedor de este servicio,
pues cuenta con un riguroso proceso de selección y capacitación de conductores,
realiza un monitoreo constante de los recorridos de los vehículos y administra un
sistema de quejas y reclamos a disposición de los usuarios a fin de brindar solución a
sus inconformidades.
54. Al respecto, es importante mencionar que la presente imputación se encuentra referida

a haber brindado información contradictoria a los consumidores y no a las garantías que
les ofrece en la prestación de su servicio, debiendo desestimarse este extremo de su
defensa.
55. En consecuencia, corresponde sancionar a Autotaxi Satelital por infracción a lo

establecido en el artículo 2 del Código, en tanto se ha verificado que, si bien se presentó
como una empresa de taxi, en las “Condiciones Generales para el uso de la Aplicación

15
SEDE CENTRAL
“Taxi Satelital” por Usuarios Pasajeros” estipuló algo distinto, esto es, que solo es una
empresa intermediaria de servicios a través de una plataforma tecnológica.
D. Sobre el contenido de las Condiciones Generales establecidas por Autotaxi

Satelital
56. En el artículo 1 numeral 1.1 literal c) del Código se dispone que todo consumidor tiene
derecho a la protección de sus intereses económicos y en particular contra las cláusulas
abusivas, métodos comerciales coercitivos, cualquier otra práctica análoga e
información interesadamente equívoca sobre los productos o servicios.
57. En el numeral 49.1 del artículo 49 del Código se establece que en los contratos por
adhesión y en las cláusulas generales de contratación no aprobadas
administrativamente, se consideran cláusulas abusivas y, por tanto, inexigibles todas
aquellas estipulaciones no negociadas individualmente que, en contra de las exigencias
de la buena fe, coloquen al consumidor, en su perjuicio, en una situación de desventaja
o desigualdad o anulen sus derechos.
58. Para la evaluación de las cláusulas abusivas, se tiene en cuenta la naturaleza de los
productos o servicios objeto del contrato, todas las circunstancias que concurren en el
momento de su celebración, incluida la información que se haya brindado, así como
todas las demás cláusulas del contrato o de otro del que este dependa. Entre las
cláusulas de ineficacia absoluta listadas en el artículo 50 del Código se señala que
deben considerarse como tales aquellas en las que excluyan o limiten la responsabilidad
del proveedor o sus dependientes por dolo o culpa, o las que trasladen la
responsabilidad al consumidor por los hechos u omisiones del proveedor.
59. Mediante la Resolución 0078-2012/SC2-INDECOPI del 11 de enero de 2012, la Sala

desarrolló ampliamente la noción de cláusula abusiva y su fundamento económico y
jurídico en la dinámica actual del mercado (que impone la contratación masiva como
esquema de contratación).
60. Así, la Sala precisó que la finalidad de tipificar como abusivas determinadas cláusulas
contractuales era corregir la asimetría informativa existente entre proveedores y
consumidores, a través de la imposición de un estándar mínimo de calidad del contrato
que mejore la situación que el mercado no puede corregir.
61. De esta forma, se estableció que para determinar el carácter abusivo de una cláusula
era necesario que:
(i) la cláusula ocasione una desventaja al consumidor;

(ii) la cláusula esté inserta en un contrato que, interpretado en conjunto, no justifique la
desventaja impuesta al consumidor; y,
(iii) la cláusula ocasione una desventaja que sea significativa, en el sentido que
desequilibre la relación entre la posición del proveedor y la posición del consumidor.
62. Ahora bien, desde la entrada en vigencia del Código, los requisitos señalados serían
aplicables únicamente a las cláusulas abusivas de ineficacia relativa (reguladas en el
artículo 51), pues las de ineficacia absoluta (recogidas en el artículo 50) son abusivas
per se, sin que sea necesario un análisis de vejatoriedad posterior.

16
SEDE CENTRAL
63. De otro lado, la buena fe19 - cuya formulación general se encuentra en el Código Civil -
resulta aplicable a la normatividad especial dirigida a la protección de los consumidores,
conforme lo establece el artículo 4520 del Código.
64. Asimismo, en el artículo 1398 del Código Civil se señala que en los contratos celebrados
por adhesión21 y en las cláusulas generales de contratación22 no aprobadas
administrativamente, no son válidas las cláusulas que establezcan a favor de quien las
ha redactado, entre otras, las exoneraciones o limitaciones de responsabilidad23.
65. De la revisión de las “Condiciones Generales para el uso de la Aplicación “Taxi Satelital”
por Usuarios Pasajeros”24, se identificó que su contenido no era acorde con la legislación
citada en los puntos precedentes en las cláusulas tercera y décima.
66. Así, la cláusula tercera estipuló que Autotaxi Satelital no tendría ningún tipo de
responsabilidad respecto de los actos de sus usuarios conductores, debiendo asumir el
usuario pasajero el riesgo respecto a su honradez, solvencia, moralidad o
comportamiento, tal como se muestra a continuación:
19
DECRETO LEGISLATIVO 295 - CÓDIGO CIVIL
Artículo 1362º.- Los contratos deben negociarse, celebrarse y ejecutarse según las reglas de la buena fe y común
intención de las partes.
LEY 29571 - CÓDIGO DE PROTECCIÓN Y DEFENSA DEL CONSUMIDOR

Artículo V.- Principios
El presente Código se sujeta a los siguientes principios:
5. Principio de Buena Fe. - En la actuación en el mercado y en el ámbito de vigencia del presente Código, los
consumidores, los proveedores, las asociaciones de consumidores, y sus representantes, deben guiar su conducta
acorde con el principio de la buena fe de confianza y lealtad entre las partes. Al evaluar la conducta del consumidor se
analizan las circunstancias relevantes del caso, como la información brindada, las características de la contratación y
otros elementos sobre el particular.
20
LEY 29571 - CÓDIGO DE PROTECCIÓN Y DEFENSA DEL CONSUMIDOR
Artículo 45º.- Contratos de consumo. - El contrato de consumo tiene como objeto una relación jurídica patrimonial en
la cual intervienen un consumidor y un proveedor para la adquisición de productos o servicios a cambio de una
contraprestación económica. Las disposiciones del presente capítulo son aplicables a todos los contratos de consumo,
sean celebrados por cualquier modalidad o forma, según la naturaleza y alcances correspondientes. En todo lo no
previsto por el presente Código o en las leyes especiales, son de aplicación las normas del Código Civil en cuanto
resulten compatibles con la naturaleza de estos contratos.
21
CÓDIGO CIVIL
Artículo 1390º. Contrato por adhesión. El contrato es por adhesión cuando una de las partes, colocada en la alternativa
de aceptar o rechazar integrante las estipulaciones fijadas por la otra parte, declara su voluntad de aceptar.
22
CÓDIGO CIVIL
Artículo 1392º. Cláusulas generales de contratación. Las cláusulas generales de contratación son aquéllas redactadas
previa y unilateralmente por una persona o entidad, en forma general y abstracta, con el objeto de fijar el contenido
normativo de una serie indefinida de futuros contratos particulares, con elementos propios de ellos.
23
CÓDIGO CIVIL
Artículo 1398º. Estipulaciones inválidas. En los contratos celebrados por adhesión y en las cláusulas generales de
contratación no aprobadas administrativamente, no son válidas las estipulaciones que establezcan, en favor de quien las
ha redactado, ¿exoneraciones o limitaciones de responsabilidad; facultades de suspender la ejecución del contrato, de
rescindirlo o de resolverlo, y de prohibir a la otra parte el derecho de oponer excepciones o de prorrogar o renovar
tácitamente el contrato.
24

17
SEDE CENTRAL
3. FUNCIONES DE LA APLICACIÓN
3.5 (…) Taxi Satelital no tiene ninguna relación laboral con el Usuario Conductor afiliado.
De este modo cualquier responsabilidad legal (civil, penal o administrativa) por actos
realizados, información no veraz y/o incumplimientos normativos será responsabilidad
plena de dicho Usuario Conductor. En caso los Usuarios Pasajeros tengan algún
inconveniente con los servicios prestados por los Usuarios Conductores, podrán
reportar dichos inconvenientes a Taxi Satelital, a través del aplicativo dentro del Menú:
“AYUDA” y luego “Libro de reclamaciones”. De igual manera, podrán mantener
contacto a través del correo servicioalcliente@355satelital.com, Taxi Satelital procurará
sus mejores esfuerzos para que entre los Usuarios Pasajeros y los Usuarios
Conductores se puedan resolver los inconvenientes de manera amistosa y directa.
3.7 El Usuario reconoce que asume el riesgo respecto de la honradez, solvencia y/o
cumplimiento de los Usuarios Conductores que acepten sus servicios, no siendo
posible imputar a Taxi Satelital responsabilidad alguna al respecto. Taxi Satelital no
será responsable por actos o hechos de los Usuarios Conductores afiliados ni garantiza
su honradez, solvencia, moralidad o comportamiento.
[El subrayado es nuestro]
67. Por su parte, en la cláusula décima se estableció lo siguiente:
10. RENUNCIA DE GARANTÍAS
10.1 Taxi Satelital le está permitiendo al usuario utilizar la aplicación que se le proporciona
“como se encuentre”, sin ningún tipo de garantía de su funcionamiento, toda vez Taxi
Satelital no es el creador del software.
10.2 Por medio del presente documento, el Usuario reconoce que asume el riesgo y
responsabilidad respecto de cualquier tipo de daño que pudiese sufrir como
consecuencia del incumplimiento, hecho, acto u omisión por parte de los Usuarios
Conductores que atienden los traslados solicitados a través de la Aplicación. Esta
disposición se debe fundamentalmente a que la relación entre el Usuario Conductor
y los Usuarios Pasajeros es completamente independiente de Taxi Satelital. En
consecuencia, Taxi Satelital no es bajo ninguna circunstancia responsable por daños,
perjuicios, reclamaciones, pérdidas o costos de cualquier tipo derivados del uso de la
Aplicación por parte del Usuario.
10.3 Taxi Satelital no hace declaración o garantía alguna sobre el contenido de la aplicación
ni la veracidad, integridad o exhaustividad de la información contenida en la aplicación
o la información que proporcionen otros conductores o pasajeros, incluyendo
información respecto a la honorabilidad, ubicación e identidad de algún Usuario
Conductor (…).
10.4 Taxi Satelital no se responsabiliza por cualquier daño, perjuicio o pérdida al Usuario
causados por fallas en el sistema, en el servidor o en Internet. Taxi Satelital tampoco
será responsable por cualquier virus que pudiera infectar los equipos del Usuario
como consecuencia del acceso, uso o examen de su sitio web o a raíz de cualquier
trasferencia de datos, archivos, imágenes, textos, o audio contenidos en el mismo.
Los Usuarios Pasajeros NO podrán imputarle responsabilidad alguna ni exigir pago
por lucro cesante, en virtud de perjuicios resultantes de dificultades técnicas o fallas
en los sistemas o en Internet. Taxi Satelital no garantiza el acceso y uso continuado
o ininterrumpido de Aplicación. El sistema puede eventualmente no estar disponible
debido a dificultades técnicas o fallas de Internet, o por cualquier otra circunstancia
ajena a Taxi Satelital; en tales casos se procurará restablecerlo con la mayor
celeridad posible, sin que por ello pueda imputársele algún tipo de responsabilidad .

18
SEDE CENTRAL
[El subrayado es nuestro]
68. De la revisión de la citada cláusula, se observa que contiene exclusiones de

responsabilidad del administrado en relación a los contenidos, el uso y el funcionamiento
de la aplicación que pone a disposición de los consumidores para la prestación de sus
servicios. Asimismo, se vuelve sobre la exclusión referida a los usuarios conductores, al
indicarse que no responderá por los daños que pudiese sufrir como consecuencia del
incumplimiento, hecho, acto u omisión por parte de estos, precisándose que no tiene
incidencia alguna en la relación entre el Usuario Conductor y los Usuarios Pasajeros.
69. En primer lugar, se debe indicar al administrado que no corresponde fijar cláusulas en
las que se abstraiga de manera absoluta de todo tipo de consecuencias que se puedan
originar por los actos u omisiones de los usuarios conductores en su relación directa con
los usuarios pasajeros, ello en la medida que su empresa es la encargada de la afiliación
de estos conductores y es su plataforma tecnológica el medio por el que los pasajeros
acceden a los mismos.
70. Por su parte, es preciso señalar que la aplicación es la herramienta que Autotaxi Satelital
emplea para brindar sus servicios de intermediación, por lo que es su responsabilidad
garantizar los contenidos de la misma, los cuales son puestos a disposición de los
consumidores, debiendo, además, velar por que sean correctos, completos y
actualizados.
71. En ese sentido, no resulta correcto que el proveedor pretenda eximir su responsabilidad
por el contenido que él mismo publica, cuya actualización depende de su propia
actuación y que se encuentra en su esfera de responsabilidad. De esta forma, se dejaría
al consumidor en una situación de incertidumbre respecto de la información que se le
otorga por medio del aplicativo, pese a que es el administrado el que debería asumir la
responsabilidad por esta información y velar por el buen funcionamiento del referido
aplicativo.
72. Asimismo, en la medida que uno de los servicios principales que ofrece Autotaxi Satelital
es el uso de su aplicación, también se encuentra obligado a garantizar su correcto
funcionamiento, debiendo responder por la continuidad del servicio de la aplicación y la
seguridad del uso de la misma, al ser su herramienta de prestación de servicios, ello sin
perjuicio de la responsabilidad que corresponda a terceros que puedan verse
involucrados.
73. Por todo lo expuesto, se imputó a Autotaxi Satelital una presunta infracción a lo
dispuesto en el artículo 108 del código, en relación con lo establecido en el artículo 50
del mismo cuerpo legal, toda vez que habría incluido en las cláusulas tercera y décima
de sus “Condiciones Generales para el uso de la Aplicación “Taxi Satelital” por Usuarios
Pasajeros” disposiciones que podrían calificar como abusivas conforme a lo establecido
en el literal a) del mencionado artículo.
74. En su defensa, el administrado manifestó que con sus Condiciones Generales ha

pretendido fijar el contenido normativo de los futuros contratos que celebre con los
usuarios pasajeros para el uso de su plataforma tecnológica; ello, no se vincula con
otros contratos respecto de los cuales no sea parte, como el que pueda darse entre los
pasajeros y los conductores. Por tanto, lo que ha intentado es determinar de manera
clara y precisa qué servicios son los que se compromete a proporcionar mediante el uso
de su aplicación y el alcance de su responsabilidad como la de los usuarios conductores.

19
SEDE CENTRAL
75. Al respecto, es importante recordarle a Autotaxi Satelital que, de conformidad con los
fundamentos expuestos en la presente Resolución, es responsable por todas las
obligaciones que le corresponden en el marco de los servicios de intermediación que se
ha verificado que brinda a los consumidores a través de su plataforma tecnológica, por
lo que las condiciones que fije deben ser conformes con estas obligaciones.
76. En ese sentido, de existir inconvenientes en el uso, manejo o funcionamiento de su

plataforma tecnológica, su empresa debe asumir la responsabilidad, toda vez que se
trata de la herramienta que emplea para la prestación de sus propios servicios, debiendo
velar por su óptimo funcionamiento y, de ser el caso, asumir las consecuencias de los
problemas que puedan suscitarse, brindando a los consumidores el soporte necesario.
Asimismo, en la medida que participa del proceso de afiliación de conductores, tiene la
obligación de responder por las acciones de estos que perjudiquen a los usuarios que
optaron por utilizar su plataforma, pues debe asumir la responsabilidad de haber
aceptado la afiliación de conductores que representen un peligro para los consumidores
sin hacer un filtro adecuado de los mismos, cuando sea el caso.
77. Cabe señalar que lo antes mencionado es sin perjuicio de las acciones que el
consumidor pueda tomar contra los terceros que también resultan responsables por los
problemas presentados, no resultando correcto que se utilice esta responsabilidad para
eximirse de la que le es propia por las consideraciones antes expuestas.
78. Por tanto, es importante indicarle a Autotaxi Satelital que, contrario a sus alegaciones,
en el presente procedimiento no se le está exigiendo que asuma responsabilidades que
no le corresponden o que surjan de relaciones de terceros en las que no es parte, ni se
le está solicitando que responda por obligaciones de un servicio que no presta, sino
únicamente que se haga responsable por las obligaciones que se derivan del servicio
que brinda a los consumidores, tal como se ha detallado previamente.
79. Es importante añadir que, si bien el administrado ha alegado que se le podría exigir el
cumplimiento de obligaciones que no ha asumido, lo cierto es que las obligaciones
descritas referidas a los usuarios conductores y su plataforma tecnológica son
obligaciones que debe asumir, pues se encuentran estrictamente relacionadas con el
servicio que presta y no se puede excluir de ello.
80. De otro lado, Autotaxi Satelital ha alegado que los consumidores han sido debidamente
informados acerca del servicio de intermediación que brinda, por lo que su
responsabilidad no se extiende a la prestación del servicio de taxi. Asimismo, se les ha
informado oportunamente que su empresa no tiene relación laboral con los conductores
y que estos no son sus dependientes, por lo que no son responsables por los actos de
estos.
81. Sobre el particular, se debe mencionar al administrado que, de conformidad con los
fundamentos expuestos en la presente Resolución, el hecho de prestar el servicio de
intermediación no le exime del cumplimiento de sus obligaciones con los consumidores
que utilizan sus plataformas tecnológicas, pues es responsable por la idoneidad de dicho
servicio en los términos previamente señalados; además, el hecho de que los
conductores no sean sus dependientes tampoco quiere decir que deban excluirse de
toda responsabilidad por las acciones de estos, pues los mismos se encuentran afiliados
a su plataforma tecnológica y pasan por un filtro para ello como parte de sus políticas
informadas25.
25
Ver: http://3555555satelital.com/quiero-ser-afiliado/
20
SEDE CENTRAL
82. El administrado añadió como parte de su defensa que sus cláusulas son coherentes con
el hecho de que en el presente caso no se ha configurado un supuesto de
responsabilidad vicaria, pues no se vale de terceros para brindar el servicio de taxi, dado
que no brinda este servicio, ni los conductores afiliados son sus dependientes; ello, sin
perjuicio de los derechos que los usuarios pudieran ejercer contra los conductores en
su calidad de proveedores del servicio de transporte. No obstante, se debe señalar que
en la presente imputación no se ha evaluado ningún supuesto de responsabilidad
vicaria, sino únicamente la exclusión de responsabilidad por parte de su empresa de
obligaciones que le son exigibles en sus “Condiciones Generales para el uso de la
Aplicación “Taxi Satelital”, debiendo desestimarse lo alegado en este punto.
83. Cabe señalar que en ningún momento se está negando la facultad de los usuarios
pasajeros de ejercer los derechos que correspondan en contra de los conductores de
los vehículos o cualquier tercero involucrado; sin embargo, se le debe recordar al
administrado que esto no ha sido materia de controversia en el presente caso.
84. De otro lado, Autotaxi Satelital ha alegado que, sin desconocer su responsabilidad por
el proceso de selección de conductores que ofrece, no puede garantizar a los
consumidores la honradez, solvencia, moralidad y buen comportamiento de los
conductores de afiliados, al tratarse de componentes subjetivos de la personalidad.
85. Al respecto, indicar que no se le está solicitando al administrado que garantice que no
sucedan hechos desafortunados por una eventual acción incorrecta de uno de sus
usuarios conductores, lo cual, en efecto, no es posible controlar y dará lugar a las
acciones correspondientes por parte de los afectados; no obstante ello, en caso de que
estas circunstancias se presentasen, no resulta admisible que su empresa indique que
se exime de toda responsabilidad por los hechos suscitados en el medio de la prestación
de sus servicios, debiendo de responder en lo que le corresponda como empresa
intermediaria de servicios.
86. Respecto al software de su aplicativo, el administrado ha manifestado que no es la

creadora de este ni se dedica al desarrollo de este tipo de sistemas, no pudiendo
garantizar el funcionamiento ni el acceso y uso continuado de la aplicación. Además de
ello, señaló que pretender que garantice lo anteriormente señalado iría en contra de los
usos y costumbres del comercio electrónico; con mayor razón, pretender que asuma
responsabilidad por los virus que puedan infectar sus dispositivos.
87. Sobre ello, es pertinente indicar que, de acuerdo a lo antes mencionado, el software de
su aplicativo constituye una de las herramientas que emplea para la prestación de sus
servicios; por lo que, más allá de que no se pueda garantizar el funcionamiento, uso o
accesos ininterrumpidos, no resulta válido que se excluya de la responsabilidad por
alguna consecuencia que pudiera derivarse de por problemas en su uso y
funcionamiento, pues es a través de esta plataforma que se materializa la interconexión
o intermediación de los usuarios.
88. Autotaxi Satelital ha solicitado que se distinga entre disposiciones abusivas en la

prestación del servicio de taxi que no lo serían en la prestación del servicio de
intermediación, debiendo considerarse que las cláusulas fijadas están estrechamente
relacionadas al servicio que brindan.
89. Sobre el particular, este Colegiado cree conveniente reiterarle que las cláusulas fijadas
resultarían abusivas en tanto el administrado se estaría excluyendo del cumplimiento de

21
SEDE CENTRAL
obligaciones que le serían exigibles en el medio de los servicios que presta como
empresa intermediaria y como empresa de transportes, en lo que le corresponda.
90. Finalmente, el administrado ha indicado en su defensa que la Secretaría Técnica inició

el presente PAS sobre la base de la premisa equivocada de que su empresa prestaría
el servicio de taxi y es en base a esta que se la ha imputado la presente infracción, por
lo que, en la medida que se ha demostrado que solo es una empresa intermediaria, se
debe desestimar la imputación en su contra. En esa línea, añadió que en el IFI se ha
intentado forzar la realidad atribuyéndole supuestas obligaciones como proveedor de
servicios de intermediación, pero solo a fin de sostener la imputación que solo tendría
sentido si su empresa prestara el servicio de taxi.
91. Al respecto, se le debe indicar que la premisa de que era una empresa prestadora del
servicio de taxi solo incide en la imputación referida a haberle exigido el cumplimiento la
normativa sectorial para la totalidad de sus conductores y vehículos afiliados a su
plataforma tecnológica; no obstante, se ha dejado claro que, aun cuando se ha podido
verificar que su empresa presta el servicio de intermediación, este servicio no se
encuentra exento del cumplimiento de determinadas obligaciones que se derivan, por
ejemplo, del uso de sus plataformas tecnológicas o la afiliación de conductores, en
relación con los propios ofrecimientos del proveedor.
92. Por tanto, las obligaciones que han sido detalladas en el presente apartado le son
exigibles, independientemente de si actúa como una empresa de intermediación o como
una empresa de taxi remisse, por lo que este Colegiado debe coincidir en lo expuesto
por la Secretaría Técnica en el IFI respecto a las obligaciones que le son exigibles al
administrado y respecto de las cuales no puede excluirse de responder, de acuerdo con
las actividades que realiza en el mercado vinculadas al transporte de personas.
93. A mayor abundamiento, esta Comisión cuenta con pronunciamientos previos en los que
se ha sancionado a empresas intermediarias26 por haber incluido cláusulas abusivas de
exclusión de responsabilidad como las expuestas en el presente caso, los mismos que
han sido confirmados por la Sala Especializada en Protección al Consumidor27.
94. En consecuencia, corresponde sancionar a Autotaxi Satelital por infracción a lo

dispuesto en el artículo 108 del código, en relación con lo establecido en el artículo 50
del mismo cuerpo legal, en tanto se ha verificado que incluyó en las cláusulas tercera y
décima de sus “Condiciones Generales para el uso de la Aplicación “Taxi Satelital” por
Usuarios Pasajeros” disposiciones que califican como abusivas conforme a lo
establecido en el literal a) del mencionado artículo.
E. Graduación de la sanción
95. Corresponde determinar la sanción a imponer, aplicando los criterios previstos en el

Código y los contemplados en el TUO de la LPAG.
26
Ver Resoluciones 069-2019/CC3 y 070-2019/CC3 del 29 de marzo de 2019.
27
Ver: Resoluciones 3229-2019/SPC-INDECOPI y 3230-2019/SPC-INDECOPI del 18 de noviembre de 2019.

22
SEDE CENTRAL
96. El Principio de Razonabilidad28 establece que las decisiones de la autoridad deben

adoptarse dentro de los límites de sus facultades y manteniendo la proporción entre los
medios a emplear y los fines públicos que deba tutelar.
97. Los criterios previstos en los artículos 110 y 112 del Código disponen que el órgano
resolutivo debe atender a la gravedad de la infracción, el beneficio ilícito esperado, la
probabilidad de detección, el daño, los efectos que puedan ocasionarse, la naturaleza
del perjuicio causado o grado de afectación y los atenuantes o agravantes en cada
caso29.
28
TUO de la LPAG
Artículo 248
Principios de la potestad sancionadora administrativa
La potestad sancionadora de todas las entidades está regida adicionalmente por los siguientes principios especiales: (…)
3. Razonabilidad. - Las autoridades deben prever que la comisión de la conducta sancionable no resulte más ventajosa
para el infractor que cumplir las normas infringidas o asumir la sanción. Sin embargo, las sanciones a ser aplicadas deben
ser proporcionales al incumplimiento calificado como infracción, observando los siguientes criterios que se señalan a
efectos de su graduación:
a) El beneficio ilícito resultante por la comisión de la infracción;
b) La probabilidad de detección de la infracción;
c) La gravedad del daño al interés público y/o bien jurídico protegido;
d) EI perjuicio económico causado;
e) La reincidencia, por la comisión de la misma infracción dentro del plazo de un (1) año desde que quedó firme la
resolución que sancionó la primera infracción.
f) Las circunstancias de la comisión de la infracción; y
g) La existencia o no de intencionalidad en la conducta del infractor.
29
Código
Artículo 110.- Sanciones administrativas
El órgano resolutivo puede sancionar las infracciones administrativas a que se refiere el artículo 108 con amonestación
y multas de hasta cuatrocientos cincuenta (450) Unidades Impositivas Tributarias (UIT), las cuales son calificadas de la
siguiente manera:
a. Infracciones leves, con una amonestación o con una multa de hasta cincuenta (50) UIT.
b. Infracciones graves, con una multa de hasta ciento cincuenta (150) UIT.
c. Infracciones muy graves, con una multa de hasta cuatrocientos cincuenta (450) UIT.
En el caso de las microempresas, la multa no puede superar el diez por ciento (10%) de las ventas o ingresos brutos
percibidos por el infractor, relativos a todas sus actividades económicas, correspondientes al ejercicio inmediato anterior
al de la expedición de la resolución de primera instancia, siempre que se haya acreditado dichos ingresos, no se
encuentre en una situación de reincidencia y el caso no verse sobre la vida, salud o integridad de los consumidores. Para
el caso de las pequeñas empresas, la multa no puede superar el veinte por ciento (20%) de las ventas o ingresos brutos
percibidos por el infractor, conforme a los requisitos señalados anteriormente.
La cuantía de las multas por las infracciones previstas en el Decreto Legislativo núm. 807, Ley sobre Facultades, Normas
y Organización del Indecopi, se rige por lo establecido en dicha norma, salvo disposición distinta del presente Código.
En caso que el proveedor incumpla un acuerdo conciliatorio o cualquier otro acuerdo que de forma indubitable deje
constancia de la manifestación de voluntad expresa de las partes de dar por culminada la controversia, o un laudo arbitral,
el órgano resolutivo puede sancionar con una multa entre una (1) Unidad Impositiva Tributaria y doscientos (200)
Unidades Impositivas Tributarias. Para la graduación se observan los criterios establecidos en el presente Código y
supletoriamente, los criterios que establece la Ley N° 27444, Ley del Procedimiento Administrativo General o la norma
que lo sustituya o complemente.
Las sanciones administrativas son impuestas sin perjuicio de las medidas correctivas que ordene el órgano resolutivo y
de la responsabilidad civil o penal que correspondan.
Artículo 112.- Criterios de graduación de las sanciones administrativas

Al graduar la sanción, el órgano resolutivo puede tener en consideración los siguientes criterios:
1. El beneficio ilícito esperado u obtenido por la realización de la infracción.
2. La probabilidad de detección de la infracción.
3. El daño resultante de la infracción.
4. Los efectos que la conducta infractora pueda haber generado en el mercado.
5. La naturaleza del perjuicio causado o grado de afectación a la vida, salud, integridad o patrimonio de los
consumidores.
6. Otros criterios que, dependiendo del caso particular, se considere adecuado adoptar.
Se consideran circunstancias agravantes especiales, las siguientes:
1. La reincidencia o incumplimiento reiterado, según sea el caso.
2. La conducta del infractor a lo largo del procedimiento que contravenga el principio de conducta procedimental.
3. Cuando la conducta infractora haya puesto en riesgo u ocasionado daño a la salud, la vida o la seguridad del
consumidor.
4. Cuando el proveedor, teniendo conocimiento de la conducta infractora, deja de adoptar las medidas necesarias para
evitar o mitigar sus consecuencias.

23
SEDE CENTRAL
98. Estos criterios sirven como parámetro de juicio para una mayor objetividad de la
gravedad de la infracción y la imposición de la sanción, en garantía de los derechos del
infractor.
99. En la Única Disposición Complementaria Final del Decreto Supremo N° 006-2014-PCM,

publicada el 23 de enero de 2014 y vigente a partir del 23 de abril de 2014, se establece
que los factores necesarios para la determinación de la multa a imponer por los órganos
resolutivos del Indecopi son: el beneficio ilícito (o, en forma alternativa, el daño) dividido
entre la probabilidad de detección y el resultado multiplicado por los factores atenuantes
y agravantes.
100. De forma previa a la graduación, se analizarán los descargos del administrado referidos
a este extremo:
101. Autotaxi Satelital indicó que las multas recomendadas son irrazonables y
desproporcionales; asimismo, no se han aplicado los atenuantes correspondientes.
102. Respecto a la primera multa recomendada por presunta infracción al artículo 2 del
Código, indicó que (i) no ha obtenido ningún beneficio (ni lícito ni ilícito), pues sus
ingresos se encuentran constituidos por una suma diaria fija que los conductores le
pagan por afiliarse, la cual es independiente de la cantidad de servicios prestados y la
distancia recorrida, así como del tiempo empleado, no existiendo una relación de causa-
efecto entre la cantidad de servicios solicitados y los ingresos de su empresa; (ii) lo único
que determina los ingresos de su plataforma tecnológica es la afiliación de más
conductores; (iii) la información de su página web que la presentaba como una empresa
de taxi podría representar un disuasivo, pues no todos los interesados en afiliarse
podrían estar en capacidad de cumplir con los requisitos necesarios; (iv) se ha utilizado
erróneamente un margen de ganancia para las empresas del sector transportes (10.4
%) cuando su empresa no pertenece a este rubro, sin perjuicio de que se trata de una
variable desfasada y ajena a la realidad económica actual; (v) el porcentaje de 20% que
la Secretaría Técnica considera como incremento de sus ingresos se basa en un estudio
5. Cuando la conducta infractora haya afectado el interés colectivo o difuso de los consumidores.
6. Otras circunstancias de características o efectos equivalentes a las anteriormente mencionadas, dependiendo de
cada caso particular.
Se consideran circunstancias atenuantes especiales, las siguientes:
1. La presentación por el proveedor de una propuesta conciliatoria dentro del procedimiento administrativo que coincida
con la medida correctiva ordenada por el órgano resolutivo.
2. Cuando el proveedor acredite haber concluido con la conducta ilegal tan pronto tuvo conocimiento de la misma y
haber iniciado las acciones necesarias para remediar los efectos adversos de la misma.
3. En los procedimientos de oficio, promovidos por una denuncia de parte, cuando el proveedor se allana a la denuncia
presentada o reconoce las pretensiones en ella contenidas, se da por concluido el procedimiento liminarmente, pudiendo
imponerse una amonestación si el allanamiento o reconocimiento se realiza con la presentación de los descargos; caso
contrario la sanción a imponer será pecuniaria. En aquellos casos en que el allanamiento o reconocimiento verse sobre
controversias referidas a actos de discriminación, actos contrarios a la vida y a la salud y a sustancias peligrosas, se
considera como un atenuante pero la sanción a imponer será pecuniaria. En todos los supuestos de allanamiento y
reconocimiento formulados con la presentación de los descargos, se exonera al denunciado del pago de los costos del
procedimiento, pero no de las costas.
4. Cuando el proveedor acredite que cuenta con un programa efectivo para el cumplimiento de la regulación contenida
en el presente Código, para lo cual se toma en cuenta lo siguiente:
a. El involucramiento y respaldo de parte de los principales directivos de la empresa a dicho programa.
b. Que el programa cuenta con una política y procedimientos destinados al cumplimiento de las estipulaciones
contenidas en el Código.
c. Que existen mecanismos internos para el entrenamiento y educación de su personal en el cumplimiento del Código.
d. Que el programa cuenta con mecanismos para su monitoreo, auditoría y para el reporte de eventuales
incumplimientos.
e. Que cuenta con mecanismos para disciplinar internamente los eventuales incumplimientos al Código.
f. Que los eventuales incumplimientos son aislados y no obedecen a una conducta reiterada.
5. Otras circunstancias de características o efectos equivalentes a las anteriormente mencionadas dependiendo de
cada caso particular
24
SEDE CENTRAL
del año 2015 y de la ciudad de Benin, Nigeria, lo cual se encuentra fuera de la realidad
actual de nuestro país; (vi) los supuestos ingresos adicionales se determinan con la
fecha estimada de inicio de infracción, la misma que se calcula al mes siguiente del
término de la conducta infractora, lo cual no guarda coherencia; y, (vii) el hecho de que
materialmente sea imposible la fiscalización del total de operaciones que realiza el
administrado en el mercado no incide en la facilidad que tiene la administración de entrar
al sitio web y verificar el contenido, por lo que la probabilidad de detección es la más
alta de todas y tendría que ser equivalente a 1.
103. De otro lado, solicitó que se le apliquen los atenuantes por haber concluido con la
conducta ilegal tan pronto tuvo conocimiento de la misma y haber iniciado las acciones
necesarias para remediar los efectos adversos de la supuesta conducta infractora y
contar con un programa efectivo para el cumplimiento de la regulación contenida en el
Código o que existen otras circunstancias o características similares a contar con este
programa.
104. Al respecto, se debe señalar que, si bien sus ingresos son constituidos por un pago fijo
realizado por los conductores y no por la cantidad de servicios prestados a los pasajeros,
este cargo fijo obtenido, a su vez, se encuentra relacionado con los ingresos que
perciben los afiliados, pues dependerá de la cantidad de servicios que puedan obtener
en base a lo ofrecido por la empresa (información de página web) y la tarifa cobrada por
Autotaxi Satelital para que los conductores decidan o no afiliarse a su plataforma y pagar
la suma diaria establecida, siendo que, entre más conductores afiliados, más ingresos
generados para el administrado; por tanto, resulta válido el cálculo de beneficio ilícito
realizado por la Secretaría Técnica.
105. Por su parte, resulta pertinente indicar que la fuente utilizada para establecer el margen
de ganancia en el presente caso constituye una fuente de información oficial que se
mantiene vigente a la fecha, la cual fue utilizada a efectos de poder realizar el cálculo
de multa, debiendo considerarse que el rubro o sector que más se asemeja al del
administrado es el sector transportes, al ser una intermediaria de este servicio.
Asimismo, la variable del porcentaje de 20% de incremento se empleó luego de realizar
una revisión de la literatura económica sobre el efecto de la publicidad informativa en
las ventas de las empresas de transporte (Gbandi y Kadirl), siendo esta la variable la
más cercana a la situación que se ha suscitado en el presente PAS, sin perjuicio de lo
cual se debe considerar que esta variable ha sido aplicada sobre la base los propios
ingresos que el propio administrado declaró haber percibido.
106. Respecto a los ingresos adicionales, es importante entender a los mismos como los
ingresos que ha obtenido el administrado producto de conservar la ganancia ilícita desde
la fecha de infracción hasta la fecha de cálculo de multa. Para el presente caso, se ha
considerado establecer como fecha de inicio para la configuración de los ingresos
adicionales la fecha en que indicó haber cesado la conducta infractora; ello, debido a
que es en dicha fecha donde el administrado ha obtenido el total de la ganancia ilícita,
siendo que, para fines prácticos, se ha considerado para el cálculo de los meses
transcurridos el mes siguiente a la fecha en que el administrado indicó haber cesado la
conducta infractora.
107. Por último, indicarle, sobre la probabilidad de detección, que esta se ha determinado
correctamente, toda vez que, a fin de poder detectar la infracción, la administración ha
tenido que realizar diversas acciones de supervisión que explicaran mejor el
comportamiento del administrado en el mercado, entre ellas supervisiones presenciales,
requerimientos de información y recojo de información publicada en las plataformas del

25
SEDE CENTRAL
administrado, resultando ciertamente complicado poder fiscalizar la totalidad de las

operaciones que este realiza en el mercado sin el despliegue de las acciones antes
mencionadas.
108. Sobre los atenuantes, este Colegiado considera que, de la revisión de la página web del
administrado, se verifica que a la fecha ha eliminado toda referencia a la prestación del
servicio de taxi remisse, tal como se muestra:
Antes Ahora
“Somos una empresa de Taxi

“Somos una empresa con años
Remisse con años de
de experiencia en la
experiencia en el transporte
intermediación para el transporte
de pasajeros”
de pasajeros”
“Taxi Satelital es mucho más
“Somos una empresa de acceso
que una app, porque es una
para servicio transporte de
empresa de transporte que
pasajeros líder en el mercado con
ofrece comunicación directa
la flota afiliada más grande,
con sus clientes (…)”
moderna y confiable de Lima”
“Contamos con una gran flota de “Contamos con una gran flota de
taxis (…)” vehículos afiliados (…)”
109. Por lo tanto, a criterio de este Colegiado, corresponde aplicar el atenuante por haber
concluido con la conducta ilegal tan pronto tuvo conocimiento de la misma y haber
iniciado las acciones necesarias para remediar los efectos adversos de la conducta
infractora.
110. No obstante, no resultaría aplicable el atenuante referido a contar con un programa

efectivo para el cumplimiento de la regulación contenida en el Código, pues las acciones
mencionadas como el monitoreo, proceso de selección de conductores y atención de
quejas y reclamos constituyen únicamente el cumplimiento de sus obligaciones como
proveedor de servicios, en atención a lo ofrecido por la empresa, y no algo adicional a
ello.
111. Es importante mencionar que un programa de cumplimiento implica la existencia de

políticas y procedimientos concretos para el cumplimiento de las disposiciones del
Código, para cual se deberá contar con mecanismos internos que garanticen el
entrenamiento y educación del personal, así como el monitoreo, auditoría y reporte de
los eventuales incumplimientos, y la capacidad de disciplinarlos internamente, debiendo
demostrarse que los incumplimientos generados son aislados y no reiterados,
situaciones que no se han acreditado en el presente caso, ni tampoco la existencia de
circunstancias de características o efectos equivalentes a los antes mencionados.
112. Respecto a la segunda multa recomendada, Autotaxi Satelital alegó que: (i) cuenta con
un servicio de asesoría legal adecuado que le permite conocer la normativa vigente y
cumplir con ella, lo cual consta en el expediente, por lo que no es cierto que se haya
evitado este costo; (ii) la identificación de cláusulas abusivas en el caso de servicios de
aplicaciones no es un encargo que tome un mes de trabajo a tiempo completo, sino que
este no debería tomar más de ocho (8) horas o un día de trabajo efectivo, debiendo
entenderse que, si el salario mensual del analista es de S/ 7,000.00, su salario diario
26
SEDE CENTRAL
ascendería a S/ 318.18, lo cual constituiría el supuesto ahorro generado; (iii) la

imputación se refiere a la inclusión de cláusulas abusivas y no a un incorrecto
funcionamiento de la plataforma web, por lo que la contratación de un servicio de
asesoría informática no tiene incidencia en la redacción de las referidas cláusulas; (iv)
no se entiende cómo un economista podría ser necesario para determinar si las
disposiciones de las Cláusulas Generales son abusivas o no; (v) si la Secretaría Técnica
considera que su empresa debía contar con todos los servicios especializados antes
indicados al momento de elaborar sus cláusulas, entonces la Secretaría Técnica
también debería haber recurrido a dichos servicios para el análisis del presente caso;
(vi) al Estado solo le bastaba mirar la página web para tomar conocimiento de sus
Condiciones Generales, por lo que estamos ante una supuesta infracción cuya
probabilidad de detección es exactamente igual a la infracción por el artículo 2 del
Código; esto es 0.75. Haberle asignado una probabilidad de 0.25 demuestra que se ha
querido inflar la multa base sin mayor rigor técnico ni jurídico; y, (vii) la probabilidad de
detección en el presente caso es la más alta de todas y tendría que ser equivalente a 1.
113. De otro lado, solicitó que se le aplique el atenuante por contar con un programa efectivo
para el cumplimiento de la regulación contenida en el Código o que existen otras
114. Al respecto, es pertinente indicarle al administrado que el costo evitado es un parámetro

que permite estimar el beneficio ilícito que obtendría el administrado por el ahorro en
costos generados por no haber implementado las medidas o mecanismos necesarios
que hubieran permitido cumplir con la normativa vigente, respecto a la inclusión de
cláusulas abusivas; por tanto, el costo evitado no debo estar delimitado por factores
relacionados a detectar la infracción como el tiempo y el personal, es decir, para la
identificación de las cláusulas abusivas, sino que este parámetro refiere a la contratación
de un servicio que hubiera permitido evitar la comisión de la infracción.
115. Cabe mencionar que no se ha afirmado que el administrado carezca del servicio de
asesoría legal, pues puede que lo tenga o no, lo que se está afirmando es que el costo
de contratar este servicio de asesoría legal es un parámetro o referente a utilizar para
el cálculo del beneficio ilícito como consecuencia de la infracción administrativa30.
30
Al respecto se debe de considerar lo dispuesto por la Sala de Defensa de la Competencia 2 (ahora, Sala Especializada
en Protección al Consumidor) en la Resolución N° 1535-2009/SC2-INDECOPI (Expediente N° 014-2008/CPC-
INDECOPI–ICA) En efecto, en dicha Resolución, la segunda instancia señaló lo siguiente:
“(…) Asimismo, el Banco subraya en su apelación que la Comisión, al momento de evaluar el beneficio ilícito y señalar
que el denunciado se habría ahorrado lo que hubiera podido invertir en un equipo que atienda consultas como las del
señor Uribe, estaría presumiendo como premeditada y calculada la posible omisión al deber de información. Para esta
Sala, tal alegato del denunciante debe ser desestimado pues la intencionalidad de la conducta es otro criterio de
graduación de la sanción (recogido también en el citado artículo 41º-A de la Ley de Protección al Consumidor) que no ha
sido tomado en cuenta en el presente procedimiento, siendo que, como ya se señaló, al momento de evaluar el beneficio
ilícito se consideró que la falta de respuesta de la solicitud del señor Uribe revelaba que el Banco no contaba, en general,
con un sistema y equipo destinado a absolver oportunamente requerimientos como los del denunciante.
(…) Sobre esto último, esta Sala debe precisar que en la graduación de la sanción la Comisión sobre la base de lo
actuado y de la infracción detectada puede presumir probables conductas del infractor, por ejemplo, el haberse
beneficiado ilícitamente de la infracción. Lo anterior de ningún modo viola el principio de presunción de licitud (…) pues
éste rige en un primer momento del procedimiento sancionador, esto es, cuando se determina si el administrado incurrió
o no en una conducta sancionable, siendo que en la graduación de la sanción nos encontramos en un segundo momento,
posterior a la detección de la infracción.
(…) A mayor abundamiento, esta potestad de la autoridad administrativa se condice con el debido procedimiento
administrativo y el derecho de defensa del infractor (…), pues en vez de sancionarlo en virtud de criterios meramente
subjetivos, se está sustentando su sanción con criterios objetivos, esto es, elementos que pueden ser cuestionados. Así,
en el presente caso el Banco pudo argumentar, por ejemplo, que sí contaba con un sistema de atención de consultas
como la realizada por el señor Uribe, o que, pese a no contar con él, esto no le reportaba el beneficio cuantificado por la
Comisión. Sin embargo, el Banco no lo hizo, pese a que la carga probatoria recaía en él, dados sus conocimientos
especializados y la información que maneja sobre el funcionamiento de su propia institución.”

27
SEDE CENTRAL
116. De otro lado, es importante mencionar que el costo evitado está configurado por un
servicio de asesoría informática, en la medida que, en un escenario de cumplimiento de
la normativa, la contratación de este servicio de manera continua hubiera permitido
garantizar que no se fijen cláusulas abusivas respecto al uso y funcionamiento de la
aplicación que se pone a disposición de los consumidores para la prestación de sus
servicios. Ello, toda vez que, tal como se ha mencionado previamente, el administrado
se encuentra obligado a responder por el correcto funcionamiento del aplicativo y la
continuidad del mismo. Por esta razón, se considera que la contratación del servicio de
asesoría informática representa un parámetro idóneo para estimar el ahorro en costos
generados por el incumplimiento de la normativa.
117. En esa misma línea, se debe señalar que el costo evitado también se encuentra
configurado por el servicio de asesoría económica especializada en la actividad del
administrado (economías colaborativas), puesto que, bajo un escenario de cumplimiento
de la normativa, la contratación de este servicio especializado en el modelo de negocio
del administrado y el tipo de servicio ofrecido en el mercado, le hubiera permitido
conocer la correcta aplicación e implementación de las cláusulas contenidas en sus
Cláusulas Generales.
118. Por su parte, es necesario manifestar que las contrataciones de los servicios antes
descritos representa un parámetro o referente a utilizar para calcular el beneficio ilícito
como consecuencia de la infracción administrativa; por lo cual, dichos parámetros están
relacionados a la implementación de servicios que hubiesen permitido evitar la comisión
de la infracción, y por lo tanto no están relacionados a la capacidad técnica de la
administración para analizar y determinar la responsabilidad administrativa de la
presente infracción.
119. Finalmente, respecto a la probabilidad de detección empleada, se debe señalar que esta
recoge la percepción que tiene el agente infractor sobre la posibilidad que pueda ser
detectado por la administración, lo cual está relacionado con la capacidad y el esfuerzo
que realiza el Estado para detectar el incumplimiento. En tal sentido, resulta válido
considerar la dificultad que representa para el consumidor advertir de la infracción al
Estado, pues este hace uso de los mecanismos pertinentes para dar cuenta a la
administración de conductas infractoras.
120. Por tanto, si bien la información de las Condiciones Generales para para el uso de la
Aplicación “Taxi Satelital” por Usuarios Pasajeros se encontraba disponible en la página
web del administrado, ello no implica que la identificación de cláusulas abusivas en su
contenido sea de fácil detección, debido a que se requieren de conocimientos
especializados para identificarla. Así, debido a la dificultad por parte de los
consumidores para advertir de dicha infracción a la autoridad y que resulta
materialmente imposible la fiscalización del total de operaciones que realiza el
administrado en el mercado, es que se justifica la probabilidad de detección empleada
en este caso.
121. Respecto al atenuante solicitado, indicarle en línea con lo expuesto para la imputación
por artículo 2 del Código que, este no resulta aplicable al presente caso, en tanto las
acciones desplegadas por el administrado están directamente relacionadas al
cumplimiento de sus obligaciones como proveedor del servicio de intermediación, en
relación con las condiciones ofrecidas a los usuarios a través de sus diferentes canales.

28
SEDE CENTRAL
122. En consecuencia, teniendo en cuenta los criterios señalados en los párrafos anteriores,
la Comisión ha graduado la sanción como sigue:
(i) Por haberse presentado como una empresa de taxi; no obstante, haber estipulado
en las “Condiciones Generales para el uso de la Aplicación “Taxi Satelital” por
Usuarios Pasajeros” algo distinto, esto es, que solo es una empresa intermediaria
de servicios a través de una plataforma tecnológica
• Beneficio Ilícito
123. El beneficio ilícito se encuentra relacionado a la ganancia que la administrada obtuvo al

presentarse como una empresa de taxi, sin embargo, en las “Condiciones Generales
para el usuario de la Aplicación Taxi Satelital”, sería una empresa intermediaria de
servicios a través de una plataforma tecnológica. Este tipo de acciones mantiene una
relación causa-efecto con variables económicas propias de la empresa, siendo que la
información proporcionada genera persuasión en la demanda de los consumidores,
sumado a los ingresos adicionales que obtuvo el administrado producto de conservar
esta ganancia ilícita desde el momento del cobro hasta la fecha de cálculo de multa.
124. Esta ganancia ilícita se obtiene al multiplicar el margen de ganancia promedio acorde al
tamaño y giro de negocio31, por el ingreso económico asociado a la conducta infractora.
125. Por lo mencionado anteriormente, la ganancia ilícita asciende a S/ 129 049.5532.
31
Margen de ganancia promedio de las empresas del sector Transporte, según la facturación de la empresa, 10.4%.
Fuente: Rentabilidad sobre las ventas de las empresas en el sector transporte que facturen más de 2900 UIT. Perú:
Indicadores Económicos – Financieros Empresariales, cap. 6, 2010, Instituto Nacional de Estadística e Informática.
Cabe precisar que, la administrada remitió información sobre sus ventas o ingresos brutos correspondientes a los años
2017 y 2018, por lo que se pudo evidenciar que su facturación (CONFIDENCIAL). Fuente: Expediente 191-2019/CC3.
32
Al respecto, se consideró para el cálculo de la ganancia ilícita los siguientes factores:
Valor
Descripción
(a) Ingreso económico obtenido por la empresa en escenario realizado en S/. (a) (CONFIDENCIAL)
(b) Incremento en los ingresos producto de la conducta infractora en % (b) 20
Ingreso económico que habría obtenido la empresa (escenario contra
(c) (a)/(1+(b)) (CONFIDENCIAL)
factual) en S/.
(d) Ingreso económico asociado a la conducta infractora (a)-(c) (CONFIDENCIAL)
(e) Margen de ganancia en % (e) 10.4
(f) Ganancia ilícita en S/. (d)*(e) 129 049.55
Donde:
(a) Según la información proporcionada por Autotaxi Satelital, entre el 05 de septiembre de 2018 y el 27 de agosto de
2019, la empresa recibió ingresos de (CONFIDENCIAL) por el cobro fijo diario de S/ 21,0 que realiza a cada
conductor afiliado que presta el servicio “Estándar”.
(b) Según Gbandi y Kadirl (2015), la publicidad informativa explicaría el 20,0% de las ventas de las empresas de
transporte terrestre de pasajeros. Al respecto, este resultado fue utilizado como una variable proxy del efecto que
tiene la información proporcionada por las empresas de transporte terrestre de pasajeros sobre sus ventas. Fuente:
Gbandi, E. y A. Kadirl. (2015). Advertising and Customers Patronage of Commercial Road transport Services in
Benin City. Nigeria Journal of Business Administration, 13, 150 – 159. Disponible en:
<https://www.researchgate.net/publication/329182767_Advertising_and_Customers_Patronage_of_Commercial_
Road_Transport_Services_in_Benin_City>, accedido el 10 de enero de 2020.
(c) Se construyó el escenario contra factual considerando que la conducta infractora de Autotaxi Satelital contribuyó a
generar el 20,0% de sus ingresos por el cobro a los conductores afiliados que prestan el servicio “Estándar”. Por
lo que, si la empresa no hubiera cometido el hecho de infractor de presentarse como una empresa de taxi remisse,
cuando en realidad brindaba el servicio de intermediación sus ingresos del servicio Estándar hubieron sido menores
en un 20,0%, alcanzado solamente (CONFIDENCIAL)
(d) Diferencia de los ingresos calculados en ambos escenarios.

29
SEDE CENTRAL
126. A esto se añaden los ingresos adicionales que obtuvo el administrado producto de la
ganancia ilícita, desde la fecha de la infracción33 hasta la fecha de cálculo de multa.
Dichos ingresos adicionales ascienden a S/ 4 285.1734. Por lo tanto, el beneficio ilícito
total asciende a S/ 133 334.7235.
• Probabilidad de detección
127. La probabilidad de detección recoge la percepción que tiene el agente infractor sobre la
posibilidad que pueda ser detectado por la administración, la cual está relacionado con
la capacidad y el esfuerzo que realiza el Estado para detectar el incumplimiento. En el
presente caso, teniendo en cuenta las características de la infracción, corresponde
asignar la probabilidad de 0.75, en la medida que la conducta infractora pudo ser
detectada mediante la información proporcionada en la página web, pudiendo la
administración recabar dicha información de forma sencilla; sin embargo, resulta
materialmente imposible la fiscalización del total de operaciones que realiza el
administrado en el mercado.
• Factores atenuantes
128. En el presente caso el administrado acreditó la adopción de medidas para mitigar las
consecuencias de la conducta infractora, ello en tanto adecuó su conducta luego de
haber sido notificado con la imputación de cargos, por lo tanto, corresponde atenuar la
multa según el artículo 112 de Código36. En consecuencia, este Colegiado considera
atenuar la multa en un 10%.
(e) Se utilizó como indicador de rentabilidad el margen sobre ventas promedio para empresas del sector transporte
cuya facturación superen las 2900 UIT. Fuente: Rentabilidad sobre las ventas de las empresas en el sector
transporte que facturen más de 2900 UIT. Perú: Indicadores Económicos – Financieros Empresariales, cap. 6,
2010, Instituto Nacional de Estadística e Informática.
(f) Estimación de la ganancia ilícita. Resultado de (d)*(e). Elaboración: CC3.
33
Entendido como la fecha en que cesó la conductora infractora: 27 de agosto de 2019.
34
Al respecto, debe considerarse para el cálculo de los ingresos adicionales los siguientes factores:
• Se procedió a utilizar la tasa de costo promedio ponderado del capital (WACC) como medida de rentabilidad de la
empresa, siendo que dicha tasa para las empresas del sector Transporte al 2019 asciende a 10.31% anual, y su
equivalente mensual, 0.82% (utilizando la fórmula de conversión de tasa anual a mensual: (1 + 10.31%)1/12 – 1 =
0.82%. Fuente: Damodaran, Aswath, Cost of Capital by Sector (Emerging Markets), en la página web del profesor
Aswath Damodaran. http://pages.stern.nyu.edu/~adamodar/. Al respecto, para aproximar el valor del WACC a valores
para el Perú se modificó la tasa de impuesto a las ganancias empresariales 29.5% para el año 2019, la tasa de
inflación esperada en moneda local, 2.5% (Fuente: BCRP) y la tasa de inflación esperada en moneda extranjera ($),
1.6%, Fuente: Sistema de Reserva Federal (FED). Disponible en
https://www.federalreserve.gov/monetarypolicy/fomcprojtabl20190918.htm
• Monto de la ganancia ilícita, S/ 129 049.55.
• Meses transcurridos desde la fecha estimada de inicio de la infracción, considerándose desde setiembre de 2019
(mes siguiente al término de la conducta infractora), hasta la fecha de cálculo de la multa (último mes culminado),
diciembre de 2019, 4 meses.
• Ingresos adicionales: S/.129 049.55 * [(1 + 0.82%)4 – 1] = S/ 4 285.17.
35
Resultado de: S/ 129 049.55 + S/ 4 285.17.
36
Código
Artículo 112.- Criterios de graduación de las sanciones administrativas
(…)
Se consideran circunstancias atenuantes especiales, las siguientes:
2. Cuando el proveedor acredite haber concluido con la conducta ilegal tan pronto tuvo conocimiento de la misma y haber
iniciado las acciones necesarias para remediar los efectos adversos de la misma. (…)

30
SEDE CENTRAL
• Cálculo de multa
129. En consecuencia, corresponde sancionar a Autotaxi Satelital con una multa de 37.2
Unidades Impositivas Tributarias (UIT)37.
(ii) Por haber incluido en las cláusulas tercera y décima de sus “Condiciones
Generales para el uso de la Aplicación “Taxi Satelital” por Usuarios Pasajeros”
disposiciones que califican como abusivas
• Beneficio Ilícito
130. El beneficio ilícito se encuentra configurado por el costo evitado del administrado al no
haber implementado las medidas o mecanismos necesarios que hubieran permitido
cumplir con la normativa vigente, respecto a la inclusión de disposiciones que podrían
calificar como abusivas. A estos conceptos se le suman los ingresos adicionales que
obtuvo el administrado producto de conservar este beneficio ilícito desde la comisión de
la infracción hasta la fecha de cálculo de multa.
131. De los medios probatorios que obran en el expediente, no se cuenta con la información
que permita determinar dicho beneficio. Sin embargo, la Comisión cuenta con un
parámetro razonable que permite cuantificar dicho ahorro, esta presunción ha sido
considerada por la Sala de Defensa de la Competencia 2 (ahora, Sala Especializada en
Protección al Consumidor) en la Resolución N° 1535-2009/SC2-INDECOPI (Expediente
N° 014-2008/CPC-INDECOPI–ICA)38.
132. Dicho parámetro objetivo viene a ser, por una parte, el costo de contratar un servicio de
asesoría legal adecuado, lo cual le permitiría conocer la normativa vigente y, en
consecuencia, cumplir con la normativa. Según fuentes de información consultadas, el
costo de contratar un servicio de asesoría legal para el presente caso se estima en S/ 7
37
Multa = Beneficio ilícito / Probabilidad de detección * (1 – Factores atenuantes) = S/ 133 334.72 / 0.75 * (1 - 10%) = S/
160 001.66.
Multa en UIT = S/ 160 001.66 / S/ 4 300.00 = 37.2 UIT.
38
En efecto, en dicha Resolución, la segunda instancia señaló lo siguiente:
“(…) Asimismo, el Banco subraya en su apelación que la Comisión, al momento de evaluar el beneficio ilícito y señalar
que el denunciado se habría ahorrado lo que hubiera podido invertir en un equipo que atienda consultas como las del
señor Uribe, estaría presumiendo como premeditada y calculada la posible omisión al deber de información. Para esta
Sala, tal alegato del denunciante debe ser desestimado pues la intencionalidad de la conducta es otro criterio de
graduación de la sanción (recogido también en el citado artículo 41º-A de la Ley de Protección al Consumidor) que no ha
sido tomado en cuenta en el presente procedimiento, siendo que, como ya se señaló, al momento de evaluar el beneficio
ilícito se consideró que la falta de respuesta de la solicitud del señor Uribe revelaba que el Banco no contaba, en general,
con un sistema y equipo destinado a absolver oportunamente requerimientos como los del denunciante.
(…) Sobre esto último, esta Sala debe precisar que en la graduación de la sanción la Comisión sobre la base de lo
actuado y de la infracción detectada puede presumir probables conductas del infractor, por ejemplo, el haberse
beneficiado ilícitamente de la infracción. Lo anterior de ningún modo viola el principio de presunción de licitud (…) pues
éste rige en un primer momento del procedimiento sancionador, esto es, cuando se determina si el administrado incurrió
o no en una conducta sancionable, siendo que en la graduación de la sanción nos encontramos en un segundo momento,
posterior a la detección de la infracción.
(…) A mayor abundamiento, esta potestad de la autoridad administrativa se condice con el debido procedimiento
administrativo y el derecho de defensa del infractor (…), pues en vez de sancionarlo en virtud de criterios meramente
subjetivos, se está sustentando su sanción con criterios objetivos, esto es, elementos que pueden ser cuestionados. Así,
en el presente caso el Banco pudo argumentar, por ejemplo, que sí contaba con un sistema de atención de consultas
como la realizada por el señor Uribe, o que, pese a no contar con él, esto no le reportaba el beneficio cuantificado por la
Comisión. Sin embargo, el Banco no lo hizo, pese a que la carga probatoria recaía en él, dados sus conocimientos
especializados y la información que maneja sobre el funcionamiento de su propia institución.”

31
SEDE CENTRAL
000.00 soles39. Es importante mencionar que no se está afirmando que el administrado

carezca de dicho servicio de asesoría legal, pues es posible que lo tenga. Lo que se
está afirmando es que el costo de contratar este servicio de asesoría legal es un
parámetro o referente a utilizar para calcular el beneficio ilícito como consecuencia de
la infracción administrativa.
133. Por otra parte, debido a que la cláusula décima se refiere a que el administrado no
garantizaría el correcto funcionamiento de la plataforma web, se debe adicionar el costo
de contratar un servicio de asesoría informática. Según fuentes de información
consultadas, el costo de contratar un costo de asesoría informática se estima en S/ 7
000.0040.
134. Finalmente, para garantizar que las cláusulas citadas guarden concordancia con el
modelo de negocio del administrado (economía colaborativa) y el tipo servicio ofrecido,
se debe adicionar el costo de contratar un servicio de asesoría económica especializada
en la actividad del administrado y/o economías colaborativas. Según fuentes de
información consultadas, el costo de contratar una asesoría en dichos temas se estima
en S/ 6 500.0041.
135. Por lo tanto, el costo evitado total por parte del administrado se estima en S/ 20 500.0042.
136. A esto se añaden los ingresos adicionales que obtuvo el administrado producto de no
asumir este costo, desde la fecha de infracción hasta la fecha de cálculo de multa.
39
La asesoría legal para la identificación de cláusulas abusivas en el caso de servicios de aplicaciones puede ser realizada
por un profesional de la carrera de derecho especializado en tecnologías digitales. Por ello, se toma como referencia el
salario mensual de un analista en regulación digital de la Subsecretaría de Tecnologías Digitales de la Presidencia del
Consejo de Ministros; el cual, según el proceso CAS N° 189-2018-PCM-ORH, cuenta con una remuneración mensual de
S/ 7,000.00. Información del proceso CAS N° 189-2018-PCM-ORH disponible en:
http://reclutamiento.pcm.gob.pe/procesos/S2152018.pdf.
40
La asesoría informática en materia de aplicaciones puede ser realizada por un profesional de la carrera de ingeniería de
sistemas o informática, especializado en tecnologías digitales. Por ello, se toma como referencia el salario mensual de
un Analista de Lineamientos Digitales de la Subsecretaría de Tecnologías Digitales de la Presidencia del Consejo de
Ministros; el cual, según el proceso CAS N° 190-2018-PCM-ORH, cuenta con una remuneración mensual de S/ 7,000.00.
Información del proceso CAS N° 190-2018-PCM-ORH disponible en:
http://reclutamiento.pcm.gob.pe/procesos/S2162018.pdf
41
La asesoría económica puede ser realizada por un profesional de la carrera de economía especializado en empresas
de base tecnológica. Por ello, se toma como referencia el salario mensual de un Analista en Empresas de Base
Tecnológica del Consejo Nacional de Ciencia, Tecnología e Innovación Tecnológica (Concytec); el cual, según el proceso
CAS N° 065-2018-CONCYTEC/OGA, cuenta con una remuneración mensual de S/ 6,500.00. Información del proceso
CAS N° 065-2018-CONCYTEC/OGA disponible en:
https://fpne.concytec.gob.pe/images/documents/874/Proceso%20CAS%20065-2018-
%20Analista%20en%20empresas%20de%20base%20tecnol%C3%B3gica.pdf
42
Resultado de: S/ 7,000.00 + S/ 7,000.00 + S/ 6,500.00.

32
SEDE CENTRAL
Dichos ingresos adicionales ascienden a S/ 3 257.0743. Por lo tanto, el beneficio ilícito

total asciende a S/ 23 757.0744.
• Probabilidad de detección
137. La probabilidad de detección recoge la percepción que tiene el agente infractor sobre la
posibilidad que pueda ser detectado por la administración, lo cual está relacionado con
la capacidad y el esfuerzo que realiza el Estado para detectar el incumplimiento. En el
presente caso, teniendo en cuenta las características de la infracción, existen
dificultades por parte de los consumidores para dar cuenta de esta infracción a la
autoridad, debido a que se requieren conocimientos especializados para identificarla, lo
que consecuentemente dificulta su reporte y posterior detección por parte del Estado,
por lo que corresponde asignar el valor de 0.25.
• Cálculo de multa
138. En consecuencia, corresponde sancionar a Autotaxi Satelital con una multa de 22 UIT45.
F. Sobre el Registro de Infracciones y Sanciones
139. Este Colegiado dispone la inscripción de las infracciones y sanciones impuestas a

Autotaxi Satelital en el Registro de Infracciones y Sanciones del Indecopi una vez que
la presente Resolución quede firme en sede administrativa, conforme a lo establecido
en el artículo 11946 del Código.
G. Sobre la remisión de una copia de la presente Resolución
140. Considerando las implicancias de este tipo de infracciones respecto a los derechos de
los consumidores, corresponde poner en conocimiento de la Municipalidad
Metropolitana de Lima la presente Resolución, a efectos de que evalúe las acciones que
podría ejecutar en el ámbito de sus competencias.
43
Al respecto, debe considerarse para el cálculo de los ingresos adicionales los siguientes factores:
• Se procedió a utilizar la tasa de costo promedio del capital (WACC) como medida de rentabilidad de la empresa, siendo
que dicha tasa para las empresas del sector Transporte al 2018, asciende a 9.31% anual y, su equivalencia mensual,
0.74% (utilizando la fórmula de conversión de tasa anual a mensual: [(1+9.31%)1/12 – 1] = 0.74%. Fuente: Cost of Capital
for Emerging Markets, Healthcare Support Services. Disponible en: http://pages.stern.nyu.edu/~adamodar/. Al
respecto, se modificó la tasa de impuesto a las ganancias empresariales 29.5% para el año 2018, la tasa de inflación
esperada en moneda local, 2.19% (Fuente: INEI) y la tasa de inflación esperada en moneda extranjera ($), 2.40%,
Fuente: US Inflation Rate Table (1980 – 2018). Disponible en http://usinflation.org/us-inflation-rate/.
• Monto del costo evitado, S/ 20 500,00.
• Meses transcurridos desde la fecha estimada de la infracción, considerándose para este caso desde abril de 2018
(fecha del requerimiento de información en el que se advierte la infracción), hasta la fecha de cálculo de la multa (último
mes culminado), diciembre de 2019, 20 meses.
• Ingresos adicionales: 20 500,00 * [(1 + 0.74%)20 – 1] = 3 257.07
44
Resultado de: S/ 20 500,00 + S/ 3 257.07
45
Multa = Beneficio ilícito / Probabilidad de detección = S/ 23 757.07 / 0.25 = S/ 95 028.28
Multa en UIT = 95 028.28 / 4 300.00 = 22 UIT
46
Código
Artículo 119.- Registro de infracciones y sanciones
El Indecopi lleva un registro de infracciones y sanciones a las disposiciones del presente Código con la finalidad de
contribuir a la transparencia de las transacciones entre proveedores y consumidores y orientar a estos en la toma de
sus decisiones de consumo. Los proveedores que sean sancionados mediante resolución firme en sede administrativa
quedan automáticamente registrados por el lapso de cuatro (4) años contados a partir de la fecha de dicha resolución.

33
SEDE CENTRAL
SE RESUELVE:
PRIMERO: Archivar el presente procedimiento administrativo sancionador iniciado en contra

de Autotaxi Satelital S.A.C. por presunta infracción a lo establecido en el artículo 19 de la Ley
N.° 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor.
SEGUNDO: Sancionar a Autotaxi Satelital S.A.C. con una multa de 37.2 UIT47, por infracción
a lo establecido en el artículo 2 de la Ley N.° 29571, Código de Protección y Defensa del
Consumidor, toda vez que, si bien se presentó como una empresa de taxi, en las “Condiciones
Generales para el uso de la Aplicación “Taxi Satelital” por Usuarios Pasajeros” estipulaba algo
distinto, esto es, que solo es una empresa intermediaria de servicios a través de una
plataforma tecnológica. Dicha multa será rebajada en 25% si el administrado consiente la
presente resolución y procede a cancelar la misma en un plazo no mayor a quince (15) días
hábiles contado a partir del día siguiente de la notificación de la presente resolución, conforme
a lo establecido en el artículo 113 de la Ley N.° 29571, Código de Protección y Defensa del
Consumidor.
TERCERO: Sancionar a Autotaxi Satelital S.A.C. con una multa de 22 UIT48, por infracción a
lo establecido en el artículo 108 de la Ley N.° 29571, Código de Protección y Defensa del
Consumidor, en relación con lo establecido en el artículo 50 de dicho cuerpo legal, toda vez
que incluyó en las cláusulas tercera y décima de sus “Condiciones Generales para el uso de
la Aplicación “Taxi Satelital” por Usuarios Pasajeros” disposiciones que califican como
abusivas conforme a lo establecido en el literal a) del mencionado artículo. Dicha multa será
rebajada en 25% si el administrado consiente la presente resolución y procede a cancelar la
misma en un plazo no mayor a quince (15) días hábiles contado a partir del día siguiente de
la notificación de la presente resolución, conforme a lo establecido en el artículo 113 de la Ley
N.° 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor.
CUARTO: Informar a Autotaxi Satelital S.A.C. que la presente resolución tiene eficacia desde
el día de su notificación y no agota la vía administrativa. En tal sentido, se informa que de
conformidad con lo dispuesto por el artículo 21849 del Texto Único Ordenado de la Ley N.°
27444, Ley del Procedimiento Administrativo General, cabe la presentación del recurso de
apelación. Se señala que dicho recurso deberá ser presentado ante la Comisión en un plazo
máximo de quince (15) días hábiles contado a partir del día siguiente de su notificación, caso
contrario, la resolución quedará consentida.
QUINTO: Disponer la inscripción de las infracciones y sanciones impuestas a Autotaxi

Satelital S.A.C. en el Registro de Infracciones y Sanciones del Indecopi una vez que la
presente Resolución quede firme en sede administrativa, conforme a lo establecido en el
artículo 119 de la Ley N.° 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor.
47
Dicha cantidad deberá ser abonada en la Tesorería del Instituto Nacional de Defensa de la Competencia y de Protección
de la Propiedad Intelectual - INDECOPI - sito en Calle La Prosa 104, San Borja.
48
Dicha cantidad deberá ser abonada en la Tesorería del Instituto Nacional de Defensa de la Competencia y de Protección
de la Propiedad Intelectual - INDECOPI - sito en Calle La Prosa 104, San Borja.
49
TUO de la LPAG
Artículo 218
218.1 Los recursos administrativos son:
a) Recurso de reconsideración.
b) Recurso de apelación.
Solo en caso que por ley o decreto legislativo se establezca expresamente, cabe la interposición del recurso
administrativo de revisión.
218.2 El término para la interposición de los recursos es de quince (15) días perentorios, y deberán resolverse en el plazo
de treinta (30) días. (…)

34
SEDE CENTRAL
SEXTO: Requerir a Autotaxi Satelital S.A.C. el cumplimiento espontáneo de las multas

impuestas en la presente resolución, bajo apercibimiento de iniciar el medio coercitivo
específicamente aplicable, de acuerdo a lo establecido en el numeral 4 del artículo 205 del
Texto Único Ordenado de la Ley del Procedimiento Administrativo General50, precisándose
que, los actuados serán remitidos a la Sub Gerencia de Ejecución Coactiva para los fines de
ley en caso de incumplimiento.
SEXTO: Remitir copia de la presente Resolución a la Municipalidad Metropolitana de Lima

para que evalúe las acciones en el ámbito de su competencia considerando las implicancias
de este tipo de infracciones respecto a los derechos de los consumidores.
Con la intervención de los señores Comisionados: Alberto Cairampoma Arroyo, Elsa

Galarza Contreras, Lennin Quiso Córdova y Guiselle Romero Lora.
ALBERTO CAIRAMPOMA ARROYO

Presidente
50
TUO de la LPAG
Artículo 205.- Ejecución forzosa
Para proceder a la ejecución forzosa de actos administrativos a través de sus propios órganos competentes, o de la
Policía Nacional del Perú, la autoridad cumple las siguientes exigencias:
(…)
4. Que se haya requerido al administrado el cumplimiento espontaneo de la prestación, bajo apercibimiento de iniciar el
medio coercitivo específicamente aplicable.
35

CC3 PDF

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

CC3 PDF

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

CC3 PDF

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR N.

EXPEDIENTE N.º 191-2018/CC3

RESOLUCIÓN FINAL N.º 018-2020/CC3

Asimismo, de acuerdo a lo establecido en el literal a) del artículo 50 de la Ley N.° 29571,

Lima, 5 de febrero de 2020

1. En el marco de las acciones de supervisión y fiscalización desarrolladas por la

INSTITUTO NACIONAL DE DEFENSA DE LA COMPETENCIA Y DE LA PROTECCIÓN DE LA PROPIEDAD INTELECTUAL

EXPEDIENTE N.º 191-2018/CC3

encontraba Autotaxi Satelital S.A.C. (Autotaxi Satelital), a fin de verificar el cumplimiento

2. Mediante Resolución N.° 1 del 13 de agosto de 2019, la Secretaría Técnica inició un

“PRIMERO: Iniciar procedimiento administrativo sancionador en contra de Autotaxi

SEGUNDO: Iniciar procedimiento administrativo sancionador en contra de Autotaxi

TERCERO: Iniciar procedimiento administrativo sancionador en contra de Autotaxi

(i) La única actividad económica que realiza en el mercado peruano es la

INSTITUTO NACIONAL DE DEFENSA DE LA COMPETENCIA Y DE LA PROTECCIÓN DE LA PROPIEDAD INTELECTUAL

EXPEDIENTE N.º 191-2018/CC3

INSTITUTO NACIONAL DE DEFENSA DE LA COMPETENCIA Y DE LA PROTECCIÓN DE LA PROPIEDAD INTELECTUAL

EXPEDIENTE N.º 191-2018/CC3

(xvi) Aun cuando no presta el servicio de taxi remisse, no ha descuidado las

INSTITUTO NACIONAL DE DEFENSA DE LA COMPETENCIA Y DE LA PROTECCIÓN DE LA PROPIEDAD INTELECTUAL

EXPEDIENTE N.º 191-2018/CC3

intermediación que presta en el mercado a través de su aplicación y no son

4. Mediante Razón de Secretaría Técnica del 2 de enero de 2020, se dejó constancia de

5. Mediante la Resolución N.° 4 del 22 de enero de 2020, se puso en conocimiento del

6. El 30 de enero de 2020, Autotaxi Satelital presentó descargos al IFI, reiterando sus

INSTITUTO NACIONAL DE DEFENSA DE LA COMPETENCIA Y DE LA PROTECCIÓN DE LA PROPIEDAD INTELECTUAL

EXPEDIENTE N.º 191-2018/CC3

una empresa de taxi (dirigida a los usuarios) y la afiliación de conductores a su

INSTITUTO NACIONAL DE DEFENSA DE LA COMPETENCIA Y DE LA PROTECCIÓN DE LA PROPIEDAD INTELECTUAL

EXPEDIENTE N.º 191-2018/CC3

7. En consecuencia, corresponde a la Comisión analizar los documentos obrantes en el

9. Sobre el particular, el administrado precisó que su plataforma de telecomunicaciones

INSTITUTO NACIONAL DE DEFENSA DE LA COMPETENCIA Y DE LA PROTECCIÓN DE LA PROPIEDAD INTELECTUAL

EXPEDIENTE N.º 191-2018/CC3

12. En virtud de lo expuesto en el párrafo precedente, se consideró que a Autotaxi Satelital

(...) Artículo 29.- De la inclusión vehicular

EXPEDIENTE N.º 191-2018/CC3

29.2 La inclusión sólo se podrá realizar como resultado de la transferencia de una

20. A partir de este modelo de interacción en el mercado, en doctrina, la distinción entre la

INSTITUTO NACIONAL DE DEFENSA DE LA COMPETENCIA Y DE LA PROTECCIÓN DE LA PROPIEDAD INTELECTUAL

EXPEDIENTE N.º 191-2018/CC3

22. El traslado de personas es una actividad en la cual la economía colaborativa ha tenido

INSTITUTO NACIONAL DE DEFENSA DE LA COMPETENCIA Y DE LA PROTECCIÓN DE LA PROPIEDAD INTELECTUAL

EXPEDIENTE N.º 191-2018/CC3

no es posible en sede administrativa equiparar su prestación a la de un servicio de

27. En consecuencia, para efectos del presente procedimiento administrativo sancionador

B. Sobre la idoneidad en el servicio que presta el administrado

29. Es decir, la idoneidad de un producto o servicio se determinará comparándose el mismo

(i) Licencia de conducir de la Clase A y Categoría II-a;

INSTITUTO NACIONAL DE DEFENSA DE LA COMPETENCIA Y DE LA PROTECCIÓN DE LA PROPIEDAD INTELECTUAL

EXPEDIENTE N.º 191-2018/CC3

(v) Credencial del conductor14

32. En ese sentido, se imputó a Autotaxi Satelital la presunta vulneración a lo establecido

35. En consecuencia, corresponde archivar el presente PAS en el extremo iniciado por

C. Sobre el cumplimiento de su deber de información

INSTITUTO NACIONAL DE DEFENSA DE LA COMPETENCIA Y DE LA PROTECCIÓN DE LA PROPIEDAD INTELECTUAL

EXPEDIENTE N.º 191-2018/CC3

servicios que se encuentran a su disposición en el mercado, así como su salud y

37. En cumplimiento de dicho mandato constitucional, en el Código se instituye como