Teoría del delito

I. DEFINICIÓN:
Es un sistema categorial, clasificatorio y secuencial en el que peldaño a
peldaño, se van elaborando, a partir del concepto básico de la acción, los
diferentes elementos esenciales comunes a todas las formas de aparición
del delito.

II. EL DELITO:
Todo hecho típico, antijurídico, culpable y punible, sometido a una sanción
penal y a veces a condiciones objetivas de punibilidad.

A. ESTRUCTURA DEL DELITO:

Los elementos como la tipicidad, antijuridicidad y culpabilidad que
convierte una acción en delito.

B. TEORÍAS QUE EXPLICAN EL DELITO:

B.1. TEORÍA DEL CAUSALISMO NATURALISTA:

Se caracteriza por concebir a la acción en términos físicos o
naturalísticos, integrada por un movimiento corporal y el resultado de
una modificación en el mundo exterior, unidos por un nexo causal.
Distingue las fases interna (ideación, deliberación, resolución) y
externa (exteriorización, preparación, ejecución) del delito. Distingue
entre elementos objetivos (tipicidad y antijuridicidad) y subjetivos
(culpabilidad) del delito.

B.2. TEORÍA DEL CAUSALISMO VALORATIVO:

Se aparta del formalismo del causalismo clásico tomando como base
una perspectiva axiológica. Al concepto naturalístico de la acción
introduce el elemento humano de la voluntad. Postula la existencia
de los elementos normativos y subjetivos del tipo, con lo que se
separa de la concepción netamente objetiva estableciendo la
necesidad de analizar en el tipo un contenido de valor o de
intencionalidad.

Se concibe a la antijuridicidad ya no sólo como una oposición formal

a la norma jurídica sino además de forma material según el daño
que causara a la sociedad, de donde se abre la posibilidad de
graduar el injusto de acuerdo con la gravedad del daño causado y de
establecer nuevas causas de justificación. Por lo que respecta a la
 culpabilidad se considera como un juicio de reproche al autor del
delito y no solamente desde el punto de vista psicológico.

B.3. TEORÍA DEL FINALISMO:

La acción es considerada siempre como una finalidad determinada
de actuar conscientemente en función de un resultado propuesto
voluntariamente. La acción, el dolo y la culpa se ubican en el tipo,
pues al ser la acción algo final (tendiente a un fin), el legislador no
puede sino prever acciones provistas de finalidad (dolo, culpa y
elementos subjetivos específicos del injusto).

Distingue entre error del tipo (excluye al dolo y a la punibilidad) y el

error de prohibición (elimina la conciencia de antijuridicidad, al ser
invencible elimina la punibilidad, y si es vencible, subsiste en distinto
grado).
En la antijuridicidad distingue el aspecto formal (lo contrario a la
norma) y el material (lesión o puesta en peligro del bien jurídico).
Desaparece el concepto de imputabilidad que es absorbido por la
culpabilidad la cual consiste en un juicio de reproche.

B.4. TEORÍA DEL FUNCIONALISMO:

El funcionalismo moderado reconoce les elementos del delito
propuestos por el finalismo (tipicidad, antijuridicidad, culpabilidad),
pero con una orientación político criminal, puesto que los
presupuestos de la punibilidad deben estar orientados por los fines
del Derecho Penal, por lo que estas categorías jurídicas no son sino
instrumentos de una valoración político criminal.

Sustituye la categoría lógica de la causalidad por un conjunto de

reglas orientado a valoraciones jurídicas; pues la imputación de un
resultado depende de la realización de un peligro dentro del fin de
protección de la norma. La culpabilidad se limita con la necesidad de
prevención y juntas originan el nuevo concepto de responsabilidad,
que es la base de la imposición de la pena.

Por otro lado el funcionalismo sociológico considera al Derecho

como garante de la identidad normativa, la constitución y la
sociedad, cuyo objeto es resolver los problemas del sistema social.
Al igual que el funcionalismo moderado reconoce como punto de
partida al finalismo, sin embargo en éste ya no están presentes las
tendencias de política criminal, pues las categorías que integran al
delito tienen como fin sólo estabilizar al sistema.
C. Sujetos del delito:

C.1. Sujeto activo:

Es la persona física que puede cometer un ilícito penal.

C.2. Sujeto pasivo:

Es aquella persona que sufre el delito. Se suele dividir en dos,

sujeto pasivo impersonal y sujeto pasivo personal.

C.3. Sujeto pasivo impersonal:

La víctima del delito es una persona moral o jurídica. Por

ejemplo: el robo a una sociedad anónima.

C.4. Sujeto pasivo personal:

La víctima del delito es una persona física. Por ejemplo: la

víctima de homicidio.
Existen otros dos tipos de sujeto pasivo, que van dependiendo
conforme se vayan dando las circunstancias del delito. Se dividen en
sujeto pasivo de la conducta y sujeto pasivo del delito.
C.5. Sujeto pasivo de la conducta:
Es aquella persona que se ve afectada directamente por la
acción llevada a cabo por el delincuente (sujeto activo).

C.6. Sujeto pasivo del delito:

Es la persona que ve consecuencias de manera indirecta a
partir de la acción del sujeto activo.
 D. ELEMENTOS DEL DELITO:

Elementos
Del Delito

Concepciones

La Acción Antijuricidad Tipicidad Culpabilidad

Acto Omision Objetiva Subjtiva

Dolo Culpa
D.1. CONCEPCIONES:
El delito fue siempre una valoración de la conducta humana
condicionada por el criterio ético dominante en la sociedad. Los
conceptos de delito han sido formulados en definiciones que se
desarrollan en los siglos XVIII, XIX y XX, y pueden ser agrupadas en
diversas concepciones:

D.1.1 CONCEPCIONES FORMALES Y NOMINALES:

Establecen que el delito es una conducta humana que se opone a
lo que la ley manda o prohíbe bajo la amenaza de una pena.

Es la ley la que establece que hechos son delitos, es la ley que

nomina (da un nomen, da un nombre) al hecho va ser
considerado como delito, es la ley la designa y fija caracteres
delictuales a un hecho. Si en algún momento la ley que nomina a
un hecho como delito es abrogada el delito desaparece. Por lo
tanto en la concepción formal o nominal, el delito es artificial.

D.1.2 CONCEPCIONES SUBSTANCIALES O MATERIALES:

Establecen elementos del delito como presupuestos para que un
acto voluntario humano sea considerado como delito, así para
estas concepciones el delito es un acto humano típicamente
antijurídico culpable y sancionada con una pena de carácter
criminal.

D.1.3 CONCEPCIONES JURÍDICAS DEL DELITO:

El delito en la concepción jurídica es todo acto humano voluntario
que se adecua al presupuesto jurídico de una ley penal. Toda ley
penal en su estructura tiene un presupuesto (lo que no se debe
hacer o lo que manda a hacer) y una consecuencia jurídica.

D.1.4 CONCEPCIONES FILOSÓFICAS DEL DELITO:

La desarrollan Pellegrino Rossi y Franck Enrique Pessina. El
delito en la concepción filosófica consiste en la vulneración de un
deber. La pretensión de validez es socavada porque lo que ayer
fue delito deja de serlo con el paso del tiempo y con la abrogación
de la ley que lo concibió como delito.

D.1.5 CONCEPCIONES DOGMÁTICAS DEL DELITO:

La concepción dogmática del Delito enumera los elementos
constitutivos del delito.

Esta concepción tiene origen en la Teoría de las Normas de

Binding que dice que el delincuente vulnera el supuesto
hipotético o presupuesto de la norma jurídica-penal. Vulnera la
 primera parte (supuesto hipotético) de un “deber ser” (la norma
jurídica-penal), no vulnera “el ser” (la ley).

La norma jurídica-penal es un deber ser: por ejemplo “no

matarás”. El deber ser, guía a lo que es bueno y a lo que es malo.

D.1.6 CONCEPCIONES SOCIOLÓGICAS DEL DELITO:

Desarrollado por Rafaél Garófalo. Enrico Ferri, Gabriel Tarde,
Colanjanni, Emilio Durkheim. Es la lesión de los sentimientos
altruistas fundamentales de piedad y probidad en la medida media
en que son poseídos por la comunidad y en la medida media en
que son indispensables para la adaptación del individuo a la
sociedad.

Aunque esos sentimientos son inherentes al ser humano, no son

los únicos. Este concepto rechaza lo que la ley considera como
delito.

D.2 LA ACCIÓN

D.2.1 TEORÍAS:

D.2.1.1 TEORÍA DE LA ACCIÓN CAUSAL O NATURAL:

El jurista alemán Franz Von Liszt quien con una tendencia finalista
estableció que la acción es un fenómeno causal – natural que trae
como consecuencia un resultado que puede consistir en un delito.

D.2.1.2 TEORÍA DE LA ACCIÓN FINALISTA.

Hans welzel es el indiscutible jurista que dio nacimiento a la llamada
teoría de la acción finalista en la cual propone una sistematización de la
dogmatica jurídico penal que se aparta del sistema causalista.
En esta sistematización si bien acepta que el delito es parte de una
acción y que es una conducta humana voluntaria, la misma acción
tiene un fin, ósea que de esta acción se van a generar múltiples
consecuencias que generan la teoria finalista de la acción.
D.2.1.3 TEORÍA DE LA ACCIÓN SOCIAL:
Según Weber, la acción social es una conducta humana en la que el
individuo, o individuos, que la producen, la establecen con un sentido
subjetivo.
D.2.2 DEFINICIÓN:
Acción es la conducta voluntaria que consiste en un movimiento del
organismo destinado a producir cierto cambio, o la posibilidad, en el
exterior del mundo, de vulnerar una norma prohibitiva que está dirigida
a un fin u objetivo.
D.2.3 ELEMENTOS:
D.2.3.1 LA MANIFESTACIÓN DE LA VOLUNTAD (IMPULSO
VOLITIVO):
Se traduce en un movimiento, en una conducta corporal externa, o
en una actuación del agente.
D.2.3.2 EL RESULTADO:
Es el efecto externo de la acción que el Derecho penal califica para
reprimirlo y el ordenamiento jurídico tipifica para sancionarlo, y que
consiste en la modificación introducida por la conducta criminal en el
mundo exterior (por ejemplo, robo, incendio) o en el peligro de que
dicha alteración se produzca.

D.2.3.3 LA RELACIÓN DE CAUSALIDAD ENTRE LA

MANIFESTACIÓN DE LA VOLUNTAD Y EL RESULTADO:
Si hay tal, se sigue el supuesto criminal hasta la responsabilidad
penal; si no hay relación, se suspende el seguimiento del supuesto
porque no hay acción. Por ejemplo, hay relación cuando alguien
dispara y mata o cuando alguien arroja un animal feroz a otro, en
ambos se comete delito de homicidio.
D.2.4 SUJETO DE ACCIÓN:
Todo delito requiere el comportamiento de un ser humano, por lo
que el sujeto de la acción (u omisión) penalmente relevante, esto es,
el sujeto activo del delito, sólo podrá serlo una persona o un grupo
de personas individualizables; la víctima, esto es, el sujeto pasivo del
delito (titular del bien jurídico afectado), podrá a su vez ser el objeto
de la acción (objeto material del delito) en aquellos casos en que
éste recaiga directamente sobre ella (por ejemplo, en el homicidio o
en las lesiones).
D.2.5 AUSENCIA DE LA ACCIÓN:
El obrar no dependiente de la voluntad del hombre no es “acción”.
Por tal razón no hay delito cuando median.
D.2.5.1 LA FUERZA IRRESISTIBLE:
Es la llamada en el derecho romano y en el derecho común “vis
physica absoluta o ablativa”. Se trata de aquella fuerza que
imposibilita de todo punto al sujeto moverse o dejarse de mover, por
lo que la fuerza irresistible imposibilita al sujeto de todo movimiento
físico, por lo que se consideró como una de las causas que excluía
 la acción del mismo, y su culpabilidad al privarle de posibilidad de
conducta alguna.
EJEMPLO:
Se produce un terremoto y las personas que viven en un edificio pugnan por
salir, al llegar a las escaleras, una resbala y cae sobre otra produciéndole la
muerte; en este caso, el sujeto que resbaló actuó con fuerza física irresistible el
temblor, por lo que no hay acción.
Un caso diferente se da si fue una persona la que produjo la fuerza física
irresistible, pues esta sí responde.
• Si “A” empuja a “B” para que impulse a “C”, que se encuentra en el borde de
un barco y, efectivamente “C” cae y muere, “A” responde por la muerte de “C”,
mientras “B” sólo fue víctima de una fuerza irresistible empujón producido por
“A”.
D.2.5.2 ACTO REFLEJO:
Tienen lugar sin que la voluntad humana participe de ningún modo,
porque la "orden" de realizar el movimiento muscular se transmite
directamente por la vía subcortical, esto es, sin que intervenga en
ningún momento la consciencia y por lo tanto sin que puedan
controlarse por la voluntad.
EJEMPLO:
Un sujeto efectúa un movimiento brusco al tocar una conducción eléctrica,
producto de lo cual hiere a otra persona.

D.2.5.3 ESTADOS DE INCONSCIENCIA O SITUACIONES

AJENAS A LO PATOLÓGICO:
En estos supuestos hay ausencia de dominio voluntario sobre el
propio cuerpo, pues el sujeto se haya inconsciente. Pueden darse
los siguientes casos: sueño, narcolepsia, sonambulismo,
desvanecimientos, embriaguez letárgica o narcosis extrema,
ataque epiléptico con pérdida de conciencia, hipnosis (siempre que
el hipnotizado esté completamente bajo el control del hipnotizador,
que sería en este caso autor mediato). 
EJEMPLO:
A, bajo efectos de la hipnosis, mata a B. A no es responsable por la muerte de
B puesto que no tenía control consciente sobre sus actos.
D.2.6 FASES DE LA ACCIÓN:
Existen 2 fases:
 D.2.6.1 FASE INTERNA: En la fase interna la acción solo sucede en
el pensamiento.
D.2.6.2 FASE EXTERNA: Acá es donde se desarrolla la acción.
Si no hay acción no hay delito, porque es una de las partes de la
estructura del delito.
D.2.7 ACCIÓN Y RESULTADO:
Es el efecto externo que el derecho penal califica para reprimirlo y el
ordenamiento jurídico tipifica para sancionarlo que consiste en la
modificación introducida por la conducta criminal en el mundo
exterior o en el peligro de que dicha alteración se produzca.
El efecto no se da en todos los delitos, por ejemplo, no se da en los
delitos formales, en estos el delito se perfecciona con la sola
manifestación de la voluntad o la tenencia de máquinas para
delinquir.
EJEMPLO:
En los delitos de falsificación de documentos, calumnia o falso testimonio basta,
para configurarlos, la posesión de máquinas para la falsificación, la
manifestación de la voluntad imputando un delito a otro o la sola juramentación
en falso, sin que sea necesaria la producción de un resultado.

D.3 LA TIPICIDAD

D.3.1 El Tipo

Es una figura que crea el legislador para hacer una valoración de

determinada conducta delictiva. En sencillas palabras, podemos
decir que es una descripción abstracta de la conducta prohibida. Es
un instrumento legal, lógicamente necesario y de naturaleza
predominantemente descriptiva, que tiene por función la
individualización de las conductas humanas penalmente relevantes.

D.3.2 CAUSAS DE JUSTIFICACION:

Se denominan también causas eximentes o causas de exclusión del

injusto. Son situaciones admitidas por el propio derecho penal que
eliminan la antijuridicidad de un acto voluntario inasumible en un tipo
de delito y lo tornan jurídicamente lícito. Es decir, las acciones hacen
en tipicidad (el acto se subsume al tipo), pero no en antijuridicidad,
donde el comportamiento es justo. Estas situaciones que “hacen
perder la antijuridicidad” a la acción típica tienen origen en un estado
de necesidad como es la legítima defensa, el ejercicio de un
derecho, oficio o el cargo, o cumplimiento de la ley o un deber.

D.3.3 EL TIPO PENAL

 Es la descripción de una omisión o acción como delito establecido
en el presupuesto jurídico de una ley penal. Los tipos penales están
compilados en Parte Especial de un Código Penal. El tipo penal es el
concepto legal. El tipo penal es la descripción de las acciones que
son punibles, y se las compila en un código.

EJEMPLO: Podemos citar la norma jurídico-penal:

Artículo 188º.- Robo.- El que se apodera ilegítimamente de un bien mueble total

o parcialmente ajeno, para aprovecharse de él, sustrayéndolo del lugar en que
se encuentra, empleando violencia contra la persona o amenazándola con un
peligro inminente para su vida o integridad física será reprimido con pena
privativa de libertad no menor de tres ni mayor de ocho años.

D.3.4 TIPICIDAD PENAL

La tipicidad es el encuadramiento en el tipo penal de toda conducta

que conlleva una acción u omisión ajustada a los presupuestos
detalladamente establecidos como delito o falta en un cuerpo legal;
es decir, para que una conducta sea típica, debe constar de manera
específica y pormenorizada como delito o falta en un código. 

D.3.5 CATEGORIAS DEL TIPO

D.3.5.1 Graves

Este tipo establece delitos graves con sanciones penales también

agravadas, por ejemplo el asesinato, el parricidio.

D.3.5.2 Menos graves

Las sanciones son menos graves, por ejemplo la sanción para el

homicidio es más corta que para el asesinato.

D.3.5.3 Leves

Las consecuencias jurídicas son leves. Por ejemplo el castigo

para el dolo.

D.3.6 ELEMENTOS DEL TIPO

D.3.6.1 Subjetivos.
Son características y actividades que dependen del fuero interno
del agente, son tomados en cuenta para describir tipo legal de la
conducta por eso estos elementos tienen que probarse.
Precisamente las alocuciones: “El que a sabiendas...”, “El que se
atribuya autoridad...” que usa el código penal para describir tipos
delictivos, aluden a los elementos subjetivos de los mismos. Se
debe probar que sabía, se debe probar que actuó como autoridad,
etc.

D.3.6.2 Normativos
 Están en:
 Cuando el legislador considera y describe conductas que
deben ser tomados como delitos.
 Cuando el juez examina el hecho para establecer su
adecuación al tipo penal respectivo.

D.3.6.3 Objetivos
Son los diferentes tipos penales que están en la Parte Especial
del código penal y que tienen como punto de arranque una
descripción objetiva de determinados estados y procesos que
deben constituir base de la responsabilidad criminal.

D.3.6.4 Constitutivos
Sujetos (activo y pasivo), conducta y objetos (material, jurídico).

D.3.7 FUNCIONES DEL TIPO

D.3.7.1 Función Garantizadora

Garantiza a los ciudadanos contra toda clase de persecución
penal que no esté tipificada en norma jurídica penal expresa
dictada con anterioridad a la comisión del hecho considerado
delictuoso, excluyendo de este modo de aplicar las leyes penales
por analogía o en forma retroactiva.

Evita que alguien sea juzgado sin el lleno de los requisitos legales
(CPP, 133).

El juez no podrá enjuiciar como ilícitos aquellos comportamientos

que no se adecuen a alguno de ellos aún cuando parezcan
manifiestamente injustos o contrarios a la moral.

Garantiza aquel postulado democrático en virtud del cual es lícito

todo comportamiento humano que no este legalmente prohibido.

D.3.7.2 Función Fundamentadora

Fundamenta la responsabilidad penal en sentido amplio, porque
tanto la imposición de una pena como la aplicación de una medida
de seguridad requieren que el sujeto activo haya realizado una
acción adecuada al tipo penal.

Una conducta no puede ser calificada como delictiva mientras el

legislador no la haya descrito previamente y conminado con
sanción penal: La ley penal describe hechos punibles.

Los tipos penales permiten diferenciar una figura penal de otra,

por semejante que parezca, en aspectos atinentes a sus
elementos constitutivos (sujetos, conducta, objetos). Ejemplo, el
peculado y el hurto constituyen formas ilícitas de adquirir cosa
ajena (CP, 142, 326). Se distinguen por la calidad del sujeto
 (servidor público y cualquier persona) y respecto a la naturaleza
del objeto material de la acción (bienes públicos y cosas
muebles).

El tipo penal sirve de soporte para el instituto de la participación

criminal porque dada la naturaleza accesoria de ésta, sólo podrá
ser considerado partícipe punible quien ha colaborado con el
autor de una acción adecuada a un tipo penal.

D.3.7.3 Función Motivadora.

“Con la descripción de los comportamiento en el tipo penal, el
legislador indica a los ciudadanos que comportamientos están
prohibidos y espera que, con la conminación penal contenida en los
tipos, los ciudadanos se abstengan de realizar la conducta prohibida”

D.3.7.4 Función Sistematizadora.

La teoría del tipo ha servido para tender puente de unión entre la
parte general y la parte especial del Derecho Penal. 

D.3.8 LA CASUALIDAD

D.3.8.1 TEORIAS DE LA CASUALIDAD EN DERECHO PENAL

D.3.8.1.1 Teoría De La Equivalencia

Los problemas relativos a la causalidad tienen su origen a finales

siglo XIX en los planteamientos empíricos positivistas de John
Stuart Mill. Doctrina, a su vez, adaptada al ámbito jurídico por el
procesalita austriaco Julius Glaser y por el magistrado del tribunal
supremo alemán Maximilian von Buri. Su mérito radica en que por
primera vez se da una respuesta concreta a la pregunta de
cuándo existe relación de causalidad entre una conducta y un
resultado. Esta doctrina se conoce con el nombre de teoría de la
condición. Ella parte de la base que es causa del resultado toda
condición que ha intervenido en su producción con su
independencia de su mayor o menor proximidad temporal. Por
esta razón es también conocida como teoría de la equivalencia,
puesto que todas las condiciones del resultado se consideran
equivalentes. Identificar si una conducta ha condicionado
causalmente un resultado se resuelve mediante la utilización de la
siguiente hipótesis: es causal toda condición del resultado que,
suprimida mentalmente, haría desaparecer el resultado. Para los
seguidores de esta postura, establecer la causalidad como
condición era suficiente para afirmar la presencia del tipo objetivo.

D.3.8.2 Casos De Causalidad Alternativa

 En este caso, varias condiciones independientes, actúan
conjuntamente, siendo cada una de ellas suficiente para la
producción del resultado.70 Todas ellas son efectivas al mis mo
tiempo para el resultado disvalioso. La hipótesis de la supresión
mental no nos sirve en este caso para afirmar la relevancia de
determinado acto alternativo a otros igualmente eficientes, como
causa de la consecuencia final.

D.3.8.3 IMPUTACION OBJETIVA

La imputación requiere comprobar, primero, si la acción ha creado

un peligro jurídicamente desaprobado y, segundo, si el resultado
es producto del mismo peligro. Estos dos criterios son la base
para la determinación de la imputación objetiva.

D.3.8.4 IMPUTACION SUBJETIVA

D.3.8.4.1 EL DOLO

El dolo ha sido definido por numerosos e importantes autores.

Según Hernando Grisanti, el dolo es la voluntad consciente,
encaminada u orientada a la perpetración de un acto que la ley
tipifica como delito. Según Francesco Carrara el dolo es la
intención más o menos perfecta de hacer un acto que se sabe
contrario a la ley. Manzini define al dolo como la voluntad
consciente y no coaccionada de ejecutar u omitir un hecho lesivo
o peligroso para un interés legítimo de otro, del cual no se tiene la
facultad de disposición conociendo o no que tal hecho está
reprimido por la ley. Luis Jiménez de Asúa dice que el dolo es la
producción del resultado típicamente antijurídico con la conciencia
de que se está quebrantando el deber, con conocimiento de las
circunstancias de hecho y del curso esencial de la relación de
causalidad existente entre las manifestaciones humanas y el
cambio en el mundo exterior, con la voluntad de realizar la acción
y con representación del resultado que se requiere.

D.3.8.4.1.1 CLASES DE DOLO

 Dolo Directo

Se produce cuando un sujeto se representa en su

conciencia el hecho típico, es decir, el hecho constitutivo
de delito. En el dolo directo el autor tiene el total control
mental de querer y saber cuál es la conducta típica que se
plantea realizar y la comete, independientemente de que
aquella acción dé sus resultados esperados.
  Dolo Indirecto

Es aquel que se materializa cuando el sujeto se

representa el hecho delictivo, pero no como un fin, sino
como un hecho o efecto inevitable o necesario para actuar
o desarrollar la conducta típica.

 Dolo Eventual

Es aquel que se produce cuando el sujeto se representa

el hecho como posible, lejano, pero que podría llegar a
ocurrir; no obstante, actúa aceptando dicha posibilidad.

D.3.8.4.2 LA CULPA

El tipo culposo individualiza una conducta (al igual que el doloso).

La conducta no se concibe sin voluntad, y la voluntad no se
concibe sin finalidad; la conducta que individualiza el tipo culposo
tendrá una finalidad, al igual que la que individualiza el tipo
doloso. Pero el tipo culposo no individualiza la conducta por la
finalidad sino porque en la forma en que se obtiene esa finalidad
se viola un deber de cuidado. La culpa puede darse de las
siguientes formas:

• Imprudencia: Afrontar un riesgo de manera innecesaria

pudiendo evitarse.

• Negligencia: Implica una falta de actividad que produce daño

(no hacer).

• Impericia: Se presenta en aquellas actividades que para su

desarrollo exigen conocimientos técnicos especiales.

• Inobservancia de reglamentos: Implica dos cosas: que

conociendo las normas estas sean vulneradas implicando
“imprudencia”; o se desconozcan los reglamentos debiendo
conocerse por obligación, implicando ello “negligencia”.

D.3.8.4.3 CAUSAS DE ATIPICIDAD

Las causas de atipicidad se dan en los supuestos en los que

concurren unas determinadas circunstancias que suponen la
exclusión de la tipicidad de la conducta, negando con ello su
inclusión dentro del tipo penal.

D.3.8.4.4 ERROR DE TIPO

Es el aspecto negativo del elemento intelectual del dolo. Es la falla

de la conciencia de los elementos del tipo penal, ya sea por error
 o ignorancia. Es el desconocimiento de las circunstancias
objetivas del tipo. El error de tipo tiene como efecto principal
eliminar el dolo. Si el dolo es la voluntad de realizar el tipo objetivo
con conocimiento de todos y cada uno de sus elementos,
evidentemente el error que recae sobre el conocimiento de alguno
de los componentes objetivos eliminará el dolo en todos los
casos. En efecto, el error de tipo se presenta bajo dos formas: a)
invencible; b) vencible. En los dos casos se elimina el dolo, pero
en el segundo de los supuestos deja subsistente la imprudencia,
siempre y cuando se encuentre incriminado el tipo culposo. La
consecuencia que se prevé para este tipo de error es al
desaparecer el dolo la atipicidad de la conducta si el error es
invencible, y el castigo con la pena del delito culposo, cuando el
error es vencible, siempre que esté tipificado, ya que hay un
sistema cerrado con relación a los tipos penales culposos. Resulta
entonces que si no hay tipo culposo, aunque el error sea vencible,
la conducta resultará atípica.

D.4 ANTIJURICIDAD
La antijuricidad es la contradicción de la realización del tipo de una norma
prohibitiva con el ordenamiento jurídico en su conjunto. La antijuricidad es un
juicio de valor “objetivo”, en tanto se pronuncia sobre la conducta típica, a partir
de un criterio general: el ordenamiento jurídico.76 La adecuación de un acto a
la descripción legal implica la violación de la norma prohibitiva o preceptiva
implícita en la disposición penal.
D.4.1 CLASES DE ANTIJURICIDAD
D.4.1.1 La Antijuridicidad Formal:
Es la violación de la norma penal establecida en el presupuesto
hipotético de la ley penal que no encuentra amparo en una causa
de justificación de las que el Código Penal expresamente recoge.
Por ejemplo: el estado de necesidad (la le gítima defensa).
D.4.1.2 La Antijuridicidad Material:
Es la lesión o puesta en peligro de un bien jurídico por una
conducta antisocial y dañosa, aunque no siempre tipificada en los
códigos penales. Por ejemplo la mendicidad que es un peligro
porque puede generar robos.
D.4.1.3 Antijuridicidad Genérica Y Específica:
Genérica se refiere al injusto sin precisarlo en sus peculiaridades.
Específica es aquella en que lo injusto está referido a una
descripción específica de un delito.
 D.4.2 LA LEGITIMA DEFENSA
Situación de estado de necesidad que consiste en la repulsa (repeler) de la
agresión ilegítima, actual o inminente, por el atacado o tercera persona,
contra el agresor, sin traspasar la necesidad de la defensa y dentro de la
racional proporción de los medios empleados para impedirla o repelerla.
Para quien actúa de esta manera los códigos penales declaran la
inexistencia de penalidad por estar exento de responsabilidad. En Roma
era lícito responder a la violencia con violencia. Modernamente se admiten
más bienes jurídicos que pueden estar protegidos por la legítima defensa.
D.4.2.1 FUNDAMENTOS
Es sustitutivo de la defensa pública. Para los clásicos, el fundamento se
encuentra en la imposibilidad del Estado para defender el derecho agredido en
ese momento. La defensa privada suplanta a la defensa pública del Estado.
Tiene que carecer de propósitos antisociales. Para los positivistas, el
fundamento está en la ausencia de propósitos antisociales por parte del que se
defiende. Modernamente se fundamenta en tres razones:
 El instinto de conservación
 El agredido preserva la vigencia del derecho en momentos en que el
estado no puede hacerlo.
 El agredido tiene intereses y derechos legítimos que defender y
proteger.
D.4.2.2 REQUISITOS
D.4.1.2.3 Agresión Ilegítima
Es decir, debe ser contraria al derecho, además de injusta. Sin embargo,
no es admisible contra actos legítimos.
La agresión ilegítima supone:
• Agresión: es decir, conducta ofensiva que lesione o ponga en peligro un
interés del ofendido. • Reacción: que sea una reacción ante una agresión,
no una acción.
• Agresión positiva o negativa: la agresión debe ser positiva (golpes) o
negativa (instalarse en casa ajena).
D.4.1.2.4 Actualidad E Inestabilidad De La Agresión
La actualidad se refiere a que la agresión ha comenzado a producirse. No
puede reaccionar tarde. La inevitabilidad se refiere a que no hay otro
recurso para evitar la agresión.
D.4.1.2.5 Necesidad Racional Del Medio Empleado
 La determinación de la necesidad es subjetiva, debe apreciarla el agredido,
es decir, si no hay otro medio para evitar la violación del derecho.
D.4.1.2.6 Falta De Provocación Suficiente Por Parte Del Que Se
Defiende
El que es agredido no debe haber provocado la agresión. Si es así, es
“pretexto de legítima defensa”.

D.5 CULPABILIDAD
La culpabilidad es la situación en que se encuentra una persona imputable y
responsable, que pudiendo haberse conducido de una manera no lo hizo, por lo
cual el juez le declara merecedor de una pena. Es la situación en que se
encuentra una persona imputable y responsable. Es una relación de causalidad
ética y psicológica entre un sujeto y su conducta.

D.5.1 IMPUTABILIDAD
La imputabilidad es la capacidad psíquica de una persona de comprender la
antijuridicidad de su conducta y de no adecuar la misma a esa comprensión.
Se es imputable o no. No hay términos medios. La realización del injusto
penal (conducta típica y antijurídica) no basta para declarar al sujeto
culpable. Es necesario que el autor posea ciertas condiciones mínimas
psíquicas y físicas que le permitan comprende la antijuricidad de su acción y
de poder adecuar su conducta a dicha comprensión. Al estudio de estas
condiciones corresponde el concepto de imputabilidad. Así, imputabilidad o
capacidad de culpabilidad es la “suficiente capacidad de motivación del autor
por la norma penal”. En este sentido, si un individuo no padece de anomalía
psíquica o una grave alteración de la conciencia o de la percepción, posee
ese mínimo de capacidad de autodeterminación que el orden jurídico exige
para afirmar su responsabilidad, en consecuencia, este hecho origina que,
frente al poder penal, la persona se encuentre en una situación de
inexigibilidad.
D.5.1.1 CAUSAS DE IMPUTABILIDAD
 Enfermedad mental o psicosis
 Grave perturbación de la conciencia
 Sordomudez y ceguera
 La inconsciencia o situaciones ajenas a lo patológico
 El sueño
 El sonambulismo
 Hipnotismo
 Dolor y estados pasionales
 Intoxicaciones no alcohólicas
  Grave insuficiencia de la inteligencia
 Etiología patogénica de la oligofrenia

CONCLUSION:
Desde mi punto de vista el tema tratado te detalla el proceso de los actos
delictivos, nos brinda información de los elementos al igual de los componentes
y la definición de cada uno de ellos. Entonces nos podemos dar cuenta que el
cometer y el proceso que lleva acabo después de ser cometido el delito ocupa
puntos que muchas veces nosotros ignoramos en nuestra vida cotidiana,
realmente a mí me ha ayudado este trabajo para introducirme más a este
campo jurídico-penal, ya que la teoría del delito no es solo un concepto sino
que este tema te brinda la facilidad de aprender las secuencias en las que se
puede cometer un delito, los casos en los que el delito puede ser una
casualidad y nosotros involuntariamente nos involucramos en este, aparte de
eso también nos informa sobre las situaciones donde un delito de desvalida y
muchos otros aspectos donde nosotros podemos llegar a comprender fácil y
puntualmente más allá de lo que para los demás es un simple “acto delictivo”,
pero para nosotros futuros abogados haría un tanto fácil nuestros casos
penales, ya que cuando conocemos bien el punto de partida o principio lo que
sigue se hará cada vez más fácil de resolver y así contribuiríamos con la
sociedad haciendo cumplir las leyes de manera justa y legal, porque el delito en
su mayoría de veces es el punto de partida para cualquier caso del derecho
penal.
GLOSARIO:
 Omisión:
En derecho, es una conducta que consiste en la abstención de una
actuación que constituye un deber legal.
 Concepción:
Conjunto de ideas que se tienen sobre alguna cosa, opinión.
 Nominal:
Del nombre o relacionado con el nombre, Que solamente existe de
nombre, pero no es en realidad lo que ese nombre designa.
 Substancial:
De la sustancia o parte fundamental de algo
 Abrogada:
Suspender o dejar sin vigor una ley o una costumbre mediante una
disposición legal.
 Socavada:
Debilitar a una persona o una cosa
 Consistir:
Tener una cosa su causa o explicación en otra.
 Volitivo:
Que se hace o sucede por propia voluntad
 Eximentes:
Que libera de obligaciones, cargas o culpas
 Punible:
Que puede ser castigado por considerarse grave
 Pormenorizada:
Explicar o representar una cosa de forma detallada y minuciosa
 Peculado:
Robo o malversación de caudales del erario público hecho por aquel que 
los administra
 Genérica:
Que es común a todos los elementos de un mismo conjunto o género.
BIBLIOGRAFIA:
https://es.wikipedia.org/wiki/Teoría_del_delito#Estructura_del_delito
http://www.derecho.usmp.edu.pe/instituto/libro-teoria-del-delito-oscar-pena.pdf
http://www.mpfn.gob.pe/escuela/contenido/actividades/docs/2447_teoria_del_delito
..pdf
https://www.minjus.gob.pe/wp-content/uploads/2017/03/Teoria-Del-Delito.pdf
https://es.wikipedia.org/wiki/Teoría_del_delito#Bibliograf.C3.ADa
https://es.wikipedia.org/wiki/Delito#Teor.C3.ADa_del_delito
https://jorgemachicado.blogspot.pe/2009/02/que-es-el-delito.html
http://accionfinalista.blogspot.pe
http://www.infoderechopenal.es/2012/10/sujetos-y-objeto-de-la-accion.html
http://guiasjuridicas.wolterskluwer.es/Content/Documento.aspx?
params=H4sIAAAAAAAEAMtMSbF1jTAAAUMjc3MDtbLUouLM_DxbIwMDCwNzAwuQQ
GZapUt-ckhlQaptWmJOcSoAAFADwzUAAAA=WKE
https://jorgemachicado.blogspot.pe/2009/03/causas-de-justificacion.html
https://jorgemachicado.blogspot.pe/2009/03/tipo-penal-y-tipicidad.html