FALACIAS

La significación de falacia o sofisma alude a un ¨argumento aparente¨ o a una forma de argumentar no

válida.

Para que haya una falacia es necesario que estemos en presencia de un argumento (no de una falsa
creencia), pero desde el punto de vista lógico, no existe un argumento o un razonamiento;

Tradicionalmente, las falacias son divididas en dos grandes grupos: ¨Formales¨ y ¨No Formales¨. El tema
que será ondeado, será el de estas últimas.

Para hacer una pequeña referencia sobre las falacias formales, diremos que son aquéllas que están
conectadas con esquemas de inferencias válidos (el error se distingue en la estructura ¨fomal¨)

Falacias no formales

Las falacias no formales consisten en errores en el razonamiento sometidos o bien por la fuerza persuasiva
del argumento empleado para establecer la conclusión o bien por la ambigüedad que presenta el lenguaje
utilizado para formular el razonamiento. A la luz de este criterio clasificatorio las falacias no formales se
dividen en dos grandes grupos:

A) Falacias de Atinencia

B) Falacias de Ambigüedad

3. Falacias de Atinencia

La característica común a todos los razonamientos que cometen falacias de atinencia* es que sus premisas
carecen de atinencia lógica con respecto a sus conclusiones, no pudiendo establecer su verdad.

La circunstancia de carecer de atinencia lógica, presentando en cambio atinencia psicológica se explica por
los distintos modos en que puede ser usado el lenguaje.

1)Argumentum ad baculum*2 (Apelación a la fuerza)

Recibe este nombre la argumentación compuesta por enunciados que aluden a medios de coacción; dichos
enunciados son formulados a efectos de fundamentar la concusión que se pretende hacer aceptar.

La intimidación no necesariamente debe hacerse a través de enunciados que aludan a la coacción física,
ya que dichos enunciados pueden referirse a otros métodos de intimidación no consistentes en las vías de
hecho.

Usualmente sólo se recurre a ella cuando fracasan las pruebas o argumentos racionales. Podría resumirse
el ad baculum en la frase: ¨La fuerza hace el derecho¨.

Ejemplo: En la reunión de los ¨Tres grandes¨ en Yalta, al fin de la segunda guerra mundial. Informaron que
el Papa sugería un curso de acción, por esto Stalin, en desacuerdo pregunto: ¨¿Y cuántas divisiones dice
usted que tiene el Papa para el combate?

2) Argumentum ad hominem*3 –Ofensivo-

Se la comete cuando, en vez de tratar de refutar la verdad de lo que se afirma, se ataca al hombre que
hace la afirmación.
No hay conexión lógica entre el enunciado que ataca al autor de una proposición y la proposición cuya
verdad se pretende refutar.

Si puede provocarse una actitud de desaprobación hacia una persona, puede convertirse en desacuerdo
con lo que esa persona expresa (pero esta conexión es sólo psicológica, no lógica)

Ejemplo: Si se trata de desvalidar la palabra de Pitágoras: ¨El hombre es la medida de todas las cosas¨,
con el argumento falaz: ¨¡Esa proposición es falsa como todas las afirmaciones de los sofistas!¨,

3) Argumentum ad hominem (dirigida al hombre)

consiste en afirmar que un argumento de alguien es erróneo sólo por algo acerca de la persona, no en el
argumento en sí. El mero hecho de insultar a una persona dentro de un discurso - de otro modo racional -
no constituye necesariamente una falacia ad hominem. Debe quedar claro que el propósito del ataque sea
desacreditar a la persona que está ofreciendo el argumento y, específicamente, invitar a los demás a no
tomar lo que afirma en consideración

"Usted no puede afirmar que mi acción es inmoral porque ha estado en la cárcel".

"¿Paco dice que las condiciones de trabajo son peligrosas? ¡Qué va a decir ese, si es un comunista!"

4) Argumento ad ignorantiam*2

Se comete esta falacia cuando se sostiene que una proposición es verdadera argumentado solamente que
no se ha demostrado que sea falsa, o bien que es falsa porque no se ha probado lo contrario

Ejemplo: Un claro ejemplo de esta falacia es si se dijera: ¨debe haber fantasmas porque nadie ha podido
demostrar nunca que no los hay¨.

5) Argumentum ad misericordiam*2

El argumentum ad misericordiam constituye un claro ejemplo de la utilización del lenguaje en sentido

emotivo como también la falta de atinencia lógica entre los enunciados que constituyen la argumentación y
la conclusión que se pretende aceptar.

Mediante esta falacia se pretende que se acepte una argumentación apelando a la piedad.

Ejemplo: Como ya se ha mencionado, el uso de esta falacia en los tribunales de justicia es muy común, en
donde se trata de mencionar hechos, de poca relación con el hecho en cuestión (meritos, triunfos, estado
familiar, servicios prestados al linaje humano, etc.), para conseguir así la inocencia.

Un caso extremo, es la argumentación de una persona, quien havia asesinado a sus padres e intentaba
acudir a la piedad del jurado por ser ¨huerfano¨.

6) Argumentum ad populum

7) Argumentum ad verecundiam (argumento dirigido al respeto)

implica refutar un argumento o una afirmación de una persona aludiendo al prestigio de la persona opuesta
que sustenta el argumento contrario
Como tal es lo que vulgarmente se denomina una descalificación, ya que pretende menguar la categoría
de un argumento mediante la apelación a la escasa formación o prestigio de quien lo sostiene en
comparación con el de su oponente.

1. A afirma B;
2. A goza de un prestigio o credibilidad por encima del que lo contradice,
3. Por tanto, B es cierto.
"Pero tiene que ser verdad. Lo ha dicho la tele".

9) Falacia de Accidente inverso (generalización apresurada)

Cuando se generaliza a partir de excepciones o apresuradamente una regla, que se adecua a pocos casos
particulares, se comete la falacia de accidente inverso.

Ejemplo: Si se considera el efecto del alcohol sólo sobre los que abusan de él, podría concluirse que todos
los licores son dañinos y requerir que su venta y consumo sea prohibido por la ley.

4. Falacias de ambiguedad

La característica común de las falacias de ambigüedad es que aparecen en razonamientos cuya formación
contiene palabras o frases, cuyos significados oscilan y cambian de manera más o menos sutil en el curso
del razonamiento.

1) Falacia de equivoco

Un razonamiento es falaz por equívoco cuando, si darnos cuenta, se usa dentro del mismo contexto, una
misma palabra, con diferentes significados literales.

Ejemplo: ¨El fin de una cosa es su perfección, la muerte es el fin de la vida; por lo tanto la muerte es la
perfección de la vida¨ Este razonamiento es falaz, porque en él se hallan dos sentidos diferentes de la
palabra fin. En uno se toma como objetivo y en otro como último suceso.

2) Falacia de anfibología

Un enunciado es anfibológico cuando su significado es confuso debido a la manera descuidada, torpe o

incorrecta en que sus palabras están combinadas. Un enunciado anfibológico puede ser verdadero en una
interpretación y falso en otra.

Ejemplo: Si del enunciado ¨Prohibido casarse a los hombres y mujeres menores de 14 años¨ , se extrae
como conclusión que sólo pueden casarse mujeres de más de 14 años, cometemos falacias de anfibología,
porque estaríamos interpretando el anunciado como una prohibición de casarse que se aplica a todos los
hombres, cualquiera sea su edad y a las mujeres menos de 14 años.

Los títulos de los periódicos, muchas veces presentan anfibologías: ¨Un granjero se saltó la tapa de los
sesos después de despedirse afectuosamente de su familia con un revólver¨.

3) Falacia de énfasis

Consiste en el cambio de significado de un enunciado como consecuencia de resaltar o destacar

¨enfáticamente¨ alguna parte del mismo, de tal manera que dicho enunciado tendría una interpretación
diferente si se lo formulara sin énfasis alguno.
Ejemplo: El enunciado ¨La coexistencia pacífica de políticos con ideas opuestas, es el ideal de las
democracias¨ Si se enfatizan las palabras ¨ideas opuestas¨, podría interpretarse que sólo la coexistencia de
políticos con ideas opuestas es el ideal de las democracias, y no así la de políticos con ideas similares.

Este tipo de falacias cometido con frecuencia por la prensa escrita, al remarcar ciertos titulares de tal
manera que llamen la atención de público, para atraerlo:

¨¡GUERRA NUCLEAR! es lo que se teme por parte de las naciones...¨ La forma de presentar el enunciado
es lo que lo hace falaz.

4) Falacia de composición

Reciben este nombre dos tipos de razonamientos falaces distintos, pero relacionados entre sí.

◘ El primero de los razonamientos consiste en atribuir las cualidades o propiedades de las partes de un
todo, al todo.

Ejemplo: Habría un argumento falaz, si se dijera que, como todas las partes de una máquina son livianas,
la máquina es liviana. En donde fácilmente la maquina puede ser pesada, debido a estar compuesta por un
gran numero de piezas ¨livianas¨.

Habría otra falacia si se afirmara que como cada uno de los barcos esta preparado, la flota esta preparada
para la batalla.

◘ El segundo de los razonamientos consiste en afirmar que debido a que los componentes de una clase o
elemento de una colección tienen determinada propiedad, también la posee la clase o colección misma. La
falacia se comete cuando se pretende que lo que se puede predicar distributivamente de una clase o
colección, también se puede predicar colectivamente de ella.

Ejemplo: Seria falaz argumentar que como un ómnibus gasta mas combustible que un automóvil, todos los
ómnibus gastan mas combustible que los automóviles.

5) Falacia de división

Consiste esta falacia en el error inverso a la falacia de composición, por lo tanto adopta dos formas
diferentes:

» El primer tipo consiste en razonar falazmente al atribuir las propiedades de un todo a cada una de sus
partes.

Ejemplo: Considerar que porque un edificio es alto, cada uno de sus pisos son altos.

Afirmar que porque una obra literaria sea interesante, cada uno de sus capítulos lo son.

» El segundo tipo consiste en atribuir las propiedades de una clase o colección a cada uno de los miembros
de la clase o elementos de la colección. También se confunden las cualidades que se atribuyen
distributivamente con las que lo son colectivamente, consistiendo la falacia en afirmar que lo que es cierto
de una clase colectivamente también lo es distributivamente.

Ejemplo: La afirmación ¨el hombre desciende del mono¨. Sólo puede ser verdadera considerada
colectivamente, pues si se predicara distributivamente la propiedad de descender del mono, de cada uno
de los hombres, esto sería falso (y ofensivo para algunos padres...)
EJERCICIO 1
   Instrucciones: Identifica las falacias en los siguientes fragmentos.
 
1. Banda de secuestradores cerca la policía preventiva del Distrito Federal.

2. El fin de todo es la perfección. Si la muerte es el fin de la vida, entonces la muerte es la perfección de la

vida.

3. El trabajo enaltece. Los trabajos forzosos enaltecen a los reos.

 
4. Todo lo que diga el señor Sánchez sobre la nueva ley impositiva debe ser ignorado, pues como hombre
rico seguramente se opone al porcentaje fijado por los legisladores defensores del pueblo.

5. En los Estados Unidos se consume más café que en cualquier otro país y Norteamérica se ha convertido
en la nación más poderosa del mundo. Por ello, proteja nuestra herencia americana y continúe tomando
más café.

6. El canal 22 se ha distinguido por presentar magníficas películas francesas. Hoy exhiben un largometraje
francés. Estoy seguro de que será excelente.

7. En la ciudad de México hay más iglesias que en cualquier otra ciudad del país y en ésta se cometen más
crímenes que en cualquier otro lado de la nación. Este hecho evidencia que para eliminar a los criminales
debemos abolir la iglesia.

8. "Juan dice que Miguel es un estafador".

"¿Juan? Mira, ese mejor se calla, que yo lo he visto detrás de las niñas del instituto".

9. No tenemos la menor prueba de que tratarán de negociar de buena fe. De modo que sólo podemos creer
que tratarán de  engañarnos.

10. Un granjero se saltó la tapa de los sesos después de despedirse afectuosamente de su familia con un
revólver.

11. Hay suficientes pruebas de la verdad de la Biblia. Aquellos que se rehúsen a aceptar la verdad arderán
en el infierno.

12. La alergia aguda que tenía ha desaparecido desde que hace ejercicio. ¡No cabe duda! No hay mejor
remedio para curar las alergias que realizar ejercicio todos los días durante veinte minutos.

13. Se encontraba en el lugar del crimen con cara de espanto. Seguramente estamos ante el asesino.

14. ¿Por qué no creer en el paraíso? Nadie ha demostrado que no existe.

15. Las compañías de tabaco se equivocan cuando dicen que fumar no afecta seriamente a tu salud,
porque sólo están defendiendo sus negocios multimillonarios."
 

 EJERCICIO 2
 Instrucciones: Identifica las siguientes falacias en una serie de textos.
 
 1. Por autoridad
 2. Por razonamiento causa o efecto
 3. Por generalización
 4. Por piedad
 5. "Hombre de paja"