Poder Judicial de la Nación

Cédula de Notificación *2000003506586

2* ,

20000035065862
Zona
CC Juzgado 29
Fecha de emisión de la Cédula:18/mayo/2020

Sr/a:BIASOTTI HORACIO RICARDO, FIORIBELLO JUAN

PABLO, FEDERICO PABLO SCHUMACHER, MARCELO
PARRILLI, DIEGO MARIANO ONORATI, DR. CARLOS
ALBERTO VASSER
Tipo de domicilio Electrónico

Domicilio:20168443391

Carácter: Sin Asignación

Observaciones Especiales: Sin Asignación

Copias: S

20000035065862
Tribunal:JUZGADO NACIONAL EN LO CRIMINAL Y CORRECCIONAL NRO. 29 - sito en Talcahuano 550 5° P of. 5125, Ciudad
Autónoma de Buenos Aires

Hago saber a Ud- que en el Expte Nro. 84028 / 2019 caratulado:

IMPUTADO: FIORIBELLO, JUAN PABLO s/COACCION (ART. 149 BIS) DENUNCIANTE: BIASOTTI, HORACIO
RICARDO
en trámite ante este Tribunal, se ha dictado la siguiente resolución:

Según copia que se acompaña.

Queda Ud. legalmente notificado
Fdo.: FEDERICO LADERACH, SECRETARIO

*20000035065862* ,

20000035065862
 Poder Judicial de la Nación
JUZGADO NACIONAL EN LO CRIMINAL Y CORRECCIONAL NRO. 29
CCC 84028/2019

///nos Aires, 18 de mayo de 2020.-

AUTOS Y VISTOS.
Para resolver en la presente causa nro. 84.028/19 del
registro de la Secretaría N° 152 de este Juzgado Nacional en lo
Criminal y Correccional nro. 29, respecto de la situación procesal de
Juan Pablo Fioribello (titular del D.N.I. N° 23.969.455, con
domicilio en la avda Córdoba nro. 1432, piso 5° “B” de esta ciudad),
de demás condiciones personales obrantes en autos;
Y CONSIDERANDO:
HECHO.
1)
Se iniciaron las presentes actuaciones, con motivo de la
denuncia efectuada por Horacio Ricardo Biassotti, el día 13 de
noviembre de 2019, ante la Oficina de Sorteos de la Excma. Cámara
de Apelaciones del Fuero.
En relación al hecho, explicó que con anterioridad había
sido acusado por su ex pareja, Andrea Del Boca, por hechos de
violencia y que, a raíz de ello, decidió iniciar una demanda civil por
daños y perjuicios contra su honor.
Aclaró que, en el marco de ese proceso, el día 24 de
octubre del corriente se llevaría a cabo una audiencia de conciliación,
en la sede del Juzgado Nacional de Primera Instancia en lo Civil N°
49, por lo que mientras deliberaba con sus abogados patrocinantes, se
aproximó Fioribello para manifestarle que si desistía de la acción, él
le garantizaba que ni su cliente –Andrea Del Boca- ni su hija –Ana
Chiara Del Boca- volverían a hablar de él en los medios; asegurándole
que podía confiar en él, en tanto “controlaba” a las nombradas.
Además, le informó que en caso de no aceptar la oferta, continuarían
con la divulgación mediática.
Expuso el denunciante que, a fin de analizar la oferta en
cuestión, solicitó un cuarto intermedio, por lo que se fijó nueva fecha
para continuar la audiencia el día 31 de octubre de 2019.

Fecha de firma: 18/05/2020

Firmado por: CARINA NANCY RODRIGUEZ, JUEZ
Firmado(ante mi) por: FEDERICO LADERACH, SECRETARIO

#34324506#259112317#20200518083505232
 Hizo saber que luego de ponderar lo ofrecido por el Dr.
Fioribello, decidió rechazar la propuesta en cuestión, en tanto no
confiaba en su palabra, por lo que instruyó a sus letrados para que
obraran en tal sentido.
Posteriormente, agregó que el día 29 de octubre de 2019,
Fioribello se reunió con el abogado de Biassotti, el Dr. Martin
Irigoyen, quien le informó la voluntad de su cliente, oportunidad en la
que el imputado le habría manifestado que si no accedía “…sería
objeto de una campaña mediática de desprestigio sobre la base de
denunciar un falso abuso sexual..”, reiterando que debía aceptar, ya
que de lo contrario “… lo iban a incendiar en los medios…”.
Luego, el Dr. Irigoyen informó de esta respuesta a
Biassotti, quien, por temor a ser injustamente acusado, se presentó el
30 de ese mes ante la escribana María Cristina Bianchi, ante quien
realizó una manifestación espontánea, a sobre cerrado, en la que dejó
constancia de que estaba siendo amenazado para desistir de su acción
civil, ya que de lo contrario su hija lo denunciaría por abuso sexual.
Así las cosas, el 31 de octubre se celebró la audiencia de
conciliación prevista, en la que no se llegó a acuerdo alguno, y aclaró
que desde ese momento, Juan Pablo Fioribello y Andrea Del Boca
efectuaron diversas declaraciones en diferentes medios de
comunicación, en los que hicieron referencia a episodios de abuso
sexual de los que habría sido víctima Ana Chiara Biassoti Del Boca
cuando tenía 6 años de edad.
Por último, y conforme surge de la nota de fs. 24, la
Fiscalía interviniente logró corroborar que ante el Juzgado Nacional
en lo Criminal y Correccional N° 43, tramita la causa N° 86.233/19 en
la que Anna Chiara del Boca denunció a Horacio Ricardo Biassotti,
por el delito de corrupción de menores.
PEDIDO FISCAL.
2)

Fecha de firma: 18/05/2020

Firmado por: CARINA NANCY RODRIGUEZ, JUEZ
Firmado(ante mi) por: FEDERICO LADERACH, SECRETARIO

#34324506#259112317#20200518083505232
 Poder Judicial de la Nación
JUZGADO NACIONAL EN LO CRIMINAL Y CORRECCIONAL NRO. 29
CCC 84028/2019

La Sra. Fiscal a cargo de la Fiscalía Nacional en lo

Criminal y Correccional Nro. 4, postuló el archivo de la presente
causa por imposibilidad de proceder.
En tal oportunidad entendió, en primer término, que
desde un punto de vista probatorio, se advertía que las amenazas en
cuestión, de haber sido proferidas, serían realizadas al Dr. Martín
Irigoyen y no al denunciante, quien fue informado de las mismas por
su letrado, motivo por el cual la única persona que podía dar fe de los
dichos atribuídos al acusado, resultaba ser el mismo Martín Irigoyen.
Por otra parte, entendió que, en realidad, la posibilidad de
negociar una eventual denuncia o no por parte del acusado, no era
factible, en tanto se trataba de un derecho de la menor y de ninguna
otra persona.
Por último, aclaró que ante cuestiones que debían ser
zanjadas en procesos distintos a la presente -para analizar la
viabilidad de la acusación-, existía una cuestión de litispendencia que
impedía proseguir con la investigación.
DEL TRÁMITE DEL LEGAJO.
3)
Así las cosas, el día 4 de diciembre de 2019 se dispuso la
desestimación por inexistencia de delito de las presentes actuaciones.
En esa ocasión, se tuvo en cuenta que,
independientemente de las cuestiones de carácter probatorias
señaladas por la Sra. Fiscal, lo cierto es que el evento traído a estudio
resultaría atípico.
En esa ocasión, se tuvo en cuenta que los dichos del
acusado no reunían los elementos necesarios para configurar el delito
de coacción, debido a que el anuncio de recurrir ante las autoridades a
denunciar un ilícito, en forma alguna resultaba ser la amenaza de un
mal injusto.
Por otra parte, también se entendió que los dichos
atribuidos a Fioribello carecerían de entidad para constituir el delito

Fecha de firma: 18/05/2020

Firmado por: CARINA NANCY RODRIGUEZ, JUEZ
Firmado(ante mi) por: FEDERICO LADERACH, SECRETARIO

#34324506#259112317#20200518083505232
 de amenazas, en tanto la idoneidad de los mismos no resultaría
suficiente para afirmar el anuncio de un mal cierto grave e inminente.
Al respecto, se tuvo en cuenta que la instancia en los
delitos de índole sexual, resulta ser un derecho personal de la víctima,
con lo que no resultaría potestad del acusado controlar el avance de
una investigación en ese sentido, ello en forma independiente de
cualquier tipo de “control” o influencia que éste podría tener sobre
Ana Chiara Biasotti Del Boca (esto último según lo relatado por el
denunciante).
Frente a tal decisorio, la querella interpuso recurso de
apelación, quedando radicado el presente expediente en la Sala VII de
la Excma. Cámara de Apelaciones del fuero, la que resolvió, el día 14
de febrero de 2020, revocar la decisión de estos estrados.
En esa ocasión, el Superior valoró que el evento
investigado contenía, en principio, las notas típicas del delito de
coacción, al resolver que: “…entiende el Tribunal que de momento no
es posible descartar que la frase atribuida al imputado –habría dicho
que si Biasotti no desistía de la acción civil que llevaba adelante en
contra de Andrea Del Boca lo “iban a ‘incendiar’ en los medios”-
contenga –en principio- las notas típicas del delito de amenazas
coactivas, por lo que corresponde revocar la decisión puesta en
crisis.” (sic).
Una vez devuelta la causa, se dispuso notificar al acusado
Juan Pablo Fioribello, en los términos de los arts. 73 y 279 del
C.P.P.N.
DEL DESCARGO DEL IMPUTADO.
4)
Así las cosas, Juan Pablo Fioribello junto a su defensa,
presentó un descargo que se agregó a la presente.
En el mismo explicó que, ese día, concurrieron junto con
su clienta, Andrea Del Boca, a la sede del Juzgado Nacional de
Primera Instancia en lo Civil N° 49, a fin de llevar a cabo una
audiencia de conciliación en el marco de una denuncia por daños y

Fecha de firma: 18/05/2020

Firmado por: CARINA NANCY RODRIGUEZ, JUEZ
Firmado(ante mi) por: FEDERICO LADERACH, SECRETARIO

#34324506#259112317#20200518083505232
 Poder Judicial de la Nación
JUZGADO NACIONAL EN LO CRIMINAL Y CORRECCIONAL NRO. 29
CCC 84028/2019

perjuicios que el aquí denunciante, Ricardo Biasotti, había iniciado

contra la nombrada y su madre, Ana María Castro.
Una vez allí, se encontraron con Biasotti y sus letrados,
Dres. Irigoyen y Rossi, con quienes comenzaron una conversación
mientras esperaban a ser llamados a ingresar a los estrados del
tribunal.
Agregó que, en un momento dado, los abogados de
Biasotti le pidieron conversar en forma separada con ellos, a lo que
accedió. Fue así que Irigoyen y Rossi le manifestaron que no tenía
sentido continuar con este conflicto, en tanto el tema era muy viejo y
no valía la pena perpetuar un problema familiar, a lo que Fioribello
prestó su conformidad, en tanto le pareció atinado.
Luego de ello, el Dr. Rossi se acercó a Biasotti y Del
Boca, quedando solos el imputado y el Dr. Irigoyen, quien le expresó
que Horacio Ricardo Biasotti estaba preocupado por los dichos que su
hija, Ana Chiara Biasotti Del Boca, había realizado en su contra en
medios periodísticos, pidiéndole que interviniera “poniendo paños
frios al asunto”. Ello, como condición para desistir de la acción civil.
Frente a esto, el acusado le aclaró que no podía hacer
nada al respecto, en tanto era un tema personalísimo de Ana Chiara
Biasotti Del Boca, y que ese tema no guardaba relación alguna con la
denuncia civil. En ese contexto, el Dr. Martin Irigoyen le dijo que a su
cliente no le interesaba la plata, pero no quería comerse el “garrón” de
que lo denuncie la hija. Así, Ricardo Biasotti le expresó: “…tratemos
de jugar en el mismo equipo y si lo cerramos habrá un tiempo para
vos”.
Luego de ello, la audiencia en el juzgado civil se llevó a
cabo y los letrados de Biasotti solicitaron un aplazamiento para
dialogar con la otra parte y pensar en otra propuesta, fijando la
magistrada una nueva audiencia para el día 31 de octubre.
Agregó que ese día, el Dr. Martin Irigoyen se acercó y le
preguntó si había podido hablar con la hija de Biasotti, a fin de
concluir el conflicto familiar, en tanto tenía conocimiento que Anna

Fecha de firma: 18/05/2020

Firmado por: CARINA NANCY RODRIGUEZ, JUEZ
Firmado(ante mi) por: FEDERICO LADERACH, SECRETARIO

#34324506#259112317#20200518083505232
 Chiara denunciaría a su padre por abuso sexual, volviéndole a referir
que: “…si le garantizaba que la hija de Biasotti no lo denunciaría al
padre, él daba por desistida la acción contra Del Boca y su madre”
pidiéndole celebrar un acuerdo privado con Anna Chiara, donde
quedara asentado que se comprometía a ello.
Frente a esto, el imputado se negó en forma tajante y le
refirió que no tenía ninguna relación una cosa con la otra.
Luego de ello, hizo saber que su clienta, Andrea Del
Boca, a viva voz, sostuvo que en forma alguna accedería a este tipo de
manejos ilícitos.
Fue en este contexto que las partes ingresaron al Juzgado
civil para celebrar la audiencia de conciliación y, frente a la pregunta
de la magistrada sobre si habían llegado a algún acuerdo, el Dr.
Irigoyen le expresó que no, debido a que su cliente estaba muy
perturbado, porque había tomado conocimiento de que su hija iba a
denunciarlo por abuso sexual; a lo que tanto la jueza como el
imputado le refirieron que ello no guardaba relación alguna con la
audiencia en curso.
Por último, negó en su totalidad el hecho atribuido,
afirmando que sólo había ocurrido en la imaginación del denunciante.
VALORACIÓN.
5)
Así las cosas, llegado el momento de resolver la situación
procesal del imputado y valorando los alcances de su descargo,
adelanto que habrá de disponerse su sobreseimiento, en los términos
del art. 336 inc. 2 del C.P.P.N.
Para arribar a tal conclusión, se pondera que la orfandad
probatoria no permite tener por probado el episodio investigado, ni la
autoría del incuso en su comisión.
Ello así, por cuanto en la versión ofrecida en la denuncia,
las únicas personas que podrían dar cuenta de los dichos amenazantes
de Fioribello resultarían ser el propio denunciante y sus abogados,

Fecha de firma: 18/05/2020

Firmado por: CARINA NANCY RODRIGUEZ, JUEZ
Firmado(ante mi) por: FEDERICO LADERACH, SECRETARIO

#34324506#259112317#20200518083505232
 Poder Judicial de la Nación
JUZGADO NACIONAL EN LO CRIMINAL Y CORRECCIONAL NRO. 29
CCC 84028/2019

quienes se encuentran íntimamente vinculados y tienen un marcado

interés en las resultas de la presente investigación.
Frente a ello, se alza el descargo del acusado, quien
brindó una versión diametralmente opuesta de lo acaecido.
Se recuerda que el imputado expresó que, en realidad, los
letrados de Biasotti y éste último, fueron quienes le solicitaron que
interviniera para que Anna Chiara del Boca no denunciara a su padre,
negando que haya sido él quien se los ofreció a ellos como método de
intimidación.
Así las cosas, estamos ante un cuadro de dichos y
contradichos que no puede ser superado en forma alguna, en tanto no
existe una fuente autónoma de conocimiento, ajena a las partes, que
pudiese subsanar tal extremo.
En ese escenario, si bien no dudo de la versión del
denunciante, lo cierto es que, dadas las versiones encontradas al
respecto, sumado a la carencia de elementos de prueba que permitan
sobreponer un relato sobre el restante, no resulta posible determinar el
modo en que se desarrolló la incidencia y la eventual responsabilidad
que le cupo al encartado.
Y es que no sólo el acusado negó el hecho que se le
atribuye, sino que, además, afirmó que había ocurrido exactamente lo
contrario a lo que aquí se investiga, esto es que las frases que se le
atribuyen habrían sido referidas por el denunciante.
Tales circunstancias, en consonancia con lo consagrado
por el principio “favor rei”, tornan necesario resolver la situación
procesal del acusado en las presentes actuaciones.
Precisamente, no pudo establecerse que Juan Pablo
Fioribello haya referido las frases que se le atribuyen y, en ese
sentido, la orfandad probatoria me impide sindicarlo como autor del
hecho investigado, dando crédito a su pormenorizado descargo.
Resta indicar que no se avizoran nuevas medidas
probatorias pendientes de producir, por lo que, respecto al imputado,
entiendo que la pesquisa se encuentra agotada.

Fecha de firma: 18/05/2020

Firmado por: CARINA NANCY RODRIGUEZ, JUEZ
Firmado(ante mi) por: FEDERICO LADERACH, SECRETARIO

#34324506#259112317#20200518083505232
 Por ello, teniendo en cuenta que durante la presente
investigación no se pudo acreditar conducta alguna contraria a
derecho al imputado, corresponde adoptar un temperamento definitivo
a su respecto, pues tal como sostiene el Pacto Internacional de
Derechos Civiles y Políticos en su artículo 14.3.b, el mismo tiene
derecho a “ser juzgado sin dilaciones indebidas”.
En este sentido, la doctrina ha sostenido que: “…la
puesta en tela de juicio del estado de inocencia por obra de la
persecución penal no puede durar más allá de cierto término, porque
la persistencia temporal del proceso, sin una decisión definitiva,
implicará un desconocimiento práctico del principio [de inocencia]”
(Cafferata Nores, José I., Garantías y sistema constitucional, en
Revista de Derecho Penal, 2001-1, pag.132, Ed. Rubinzal Culzoni,
2001).
Tal criterio también fue adoptado por la jurisprudencia,
teniendo su génesis en el conocido caso “Ángel Mattei”, donde la
Corte Suprema de Justicia de la Nación sostuvo: “…Que tanto el
principio de progresividad como el de preclusión reconocen un
fundamento en motivos de seguridad jurídica y en la necesidad de
lograr una administración de justicia rápida dentro de lo razonable;
pero además, y esto es esencial atento los valores que entran en juego
en el juicio penal, obedecen al imperativo de satisfacer una exigencia
consubstancial con el respecto debido a la dignidad del hombre, cual
es el reconocimiento del derecho que tiene toda persona a librarse
del estado de sospecha que importa la acusación de haber cometido
un delito, mediante una sentencia que establezca, de una vez para
siempre, su situación frente a la ley” (Fallos 272:188).
Por último, no puede soslayarse que la pesquisa se
encuentra finalizada.
RESUELVO:
I) DISPONER EL SOBRESEIMIENTO DE JUAN
PABLO FIORIBELLO en orden al hecho atribuido en esta causa
nro. 84.028/19 del registro de la Secretaría nro. 152 de este Juzgado

Fecha de firma: 18/05/2020

Firmado por: CARINA NANCY RODRIGUEZ, JUEZ
Firmado(ante mi) por: FEDERICO LADERACH, SECRETARIO

#34324506#259112317#20200518083505232
 Poder Judicial de la Nación
JUZGADO NACIONAL EN LO CRIMINAL Y CORRECCIONAL NRO. 29
CCC 84028/2019

Nacional en lo Criminal y Correccional nro. 29, en los términos del

art. 336 inc. 2 del C.P.P.N., dejando expresa mención que la
imputación formulada no afecta el buen nombre y honor del que
gozare con anterioridad al inicio de estas actuaciones.
II) Notifíquese a las partes mediante cédula electrónica y
firme que sea, archívese.

Ante mí:

En del mismo se libró cédula al Sr. Fiscal. Conste.

En del mismo se libró cédula a la querella. Conste.

En del mismo se libró cédula a la defensa. Conste.

En la misma fecha se archivó. CONSTE.

Fecha de firma: 18/05/2020

Firmado por: CARINA NANCY RODRIGUEZ, JUEZ
Firmado(ante mi) por: FEDERICO LADERACH, SECRETARIO

#34324506#259112317#20200518083505232