Semana 3 GUIA DE LECTURA Nro 3 Los Soplones

Asignatura: Comportamiento Organizacional
GUÍA DE LECTURA N° 3:
Los Soplones: ¿Santos o Pecadores?
Sección : ………………………..………………... 1-Apellidos: Alí Gutiérrez Te

Nombres
m : Mirko a:
Fecha : 15/04/2020 Duración: 45min
Docente: Equipo Docente Tipo de Práctica: Individual ( ) Equipo ( )
Ética y la Toma de Decisiones en las

Organizaciones
2- Propósito: Lograr que los estudiantes sean conscientes de la ética empresarial en el mundo actual.
3- Instrucciones: Lea detenidamente el artículo de “Los Soplones: ¿Santos o Pecadores?” y luego conteste las siguientes
preguntas.
4- Presentación del texto/lectura:
Los Soplones: ¿Santos o Pecadores?

Los soplones corporativos, individuos que informan respecto de los actos inmorales de las compañías, reciben con
frecuencia elogios por su valentía e integridad. Por ejemplo, Jeffrey Wigand en muy conocido por haber destapado el
escándalo de Big Tobacco. De manera similar, Sherron Watkins tiene el crédito de haber sacado a la luz el escándalo de
Enron. Dado que los soplones enfrentan al desempleo y también al ridículo en su compañía, muchas personas no
informan las actividades ilegales. Para animar a los soplones a actuar, en 1986 se aprobó una ley al respecto, que entrega
a los informantes hasta 30% de las multas pagadas durante los juicios. Como es frecuente que estas rebasen los $100
millones, en ocasiones los soplones obtienen pagos enormes. A algunos expertos les preocupa que con estos pagos se esté
creando una cultura en la que los empleados reporten con rapidez las inmoralidades, en lugar de tratar de corregirlas al
interior de sus empresas.
Douglas Durand, por ejemplo, era el vicepresidente de ventas en TAP Pharmaceutical Products. En 1995 comenzó a
sospechar que TAP conspiraba con los médicos para defraudar a Medicare. Las compañías farmacéuticas proporcionan a
los médicos en forma rutinaria muestras gratuitas de las medicinas más nuevas; sin embargo, Durand pensaba que TAP
trabajaba con éstos para cobrar a Medicare las muestras de obsequio, práctica que va contra las leyes federales. Más
adelante, ese mismo año, Durand se preocupó aún más al descubrir que TAP había decidido pagar una cuota de 2% a los
médicos de manera individual para cubrir “costos administrativos” – un soborno, en opinión de Durand. Éste comenzó
entonces a prepararse para informar lo que pasaba en TAP y sus filiales. “Quería hacer las cosas correctas”, dijo. Después
de acudir con la fiscal Elizabeth Ainslie por recomendación de uno de sus colegas, Durand comenzó a recabar notas y
documentación de la compañía, mientras su abogado trataba de interesar al gobierno federal.
En febrero de 1996, Durand recibió un bono de $ 35,000 de TAP y renunció a la empresa. Tres meses después, él y
Ainslie presentaron una demanda contra TAP. En cierto momento, Durand incluso obtuvo números de teléfono de las
casas de algunos de sus antiguos compañeros de trabajo y los llamó mientras el FBI escuchaba las conversaciones. En una
de las llamadas a cierto colega, Durand mintió y dijo que había recibido órdenes, en un intento de hacer que su
interlocutor se incriminara. En el curso de todo esto se recolectaron más de 500 cajas de documentos con evidencias
contra TAP. Aunque ésta se defendió, al final, en abril de 2001, llegó a un acuerdo de pago. Durand obtuvo unos muy
buenos $ 126 millones.
El día en que TAP negoció, los fiscales presentaron acusaciones de fraude contra la compañía. Uno de ellos, Michael
Sullivan, dijo que los cargos se habían presentado para enviar “una señal muy fuerte a la industria farmacéutica”, Sin
embargo, conforme avanzaba el juicio comenzaron a aparecer fallas en la historia de Durand. Los sobornos que éste decía
se habían pagado a los médicos nunca tuvieron lugar, la compañía no cobró a Medicare y una conferencia que Durand
pensaba que TAP había usado para sobornar a aquellos a fin de que emplearan sus medicinas en realidad la habían
pagado ellos mismos. Por último, en julio de 2002, un jurado federal de Boston absolvió a TAP de las acusaciones, pero
no antes de que la empresa hubiera incurrido en gastos legales por más de $1,000 millones. Durand ahora está retirado y
vive con su esposa e hija en Florida.
ucontinental.edu.pe
Asignatura: Comportamiento Organizacional
Quienes apoyan a los soplones, como el Senador Charles Grassley (R-Iowa), dicen que tener informantes que reporten las
inmoralidades de las compañías es la mejor forma de impedir sus actividades ilegales. Él dice que: “nunca habrá
suficientes burócratas para desalentar el uso fraudulento del dinero de los causantes, pero saber que hay colegas que
podrán denunciar el delito es un disuasivo”. Sin embargo, hay quienes no están de acuerdo. Según David Stetler, abogado
defensor de TAP: “se trata, en definitiva, de una forma de extorsión”. Cualquiera que sea la posición que se adopte, está
claro que los soplones son un medio poderoso para combatir las inmoralidades corporativas. Sin embargo, cuando se
abusa de este derecho, los delatores son tan inmorales como las compañías sobre las que informan.
5- Conteste las siguientes preguntas:
a. ¿Cree Ud. que delatar es bueno para las organizaciones y sus miembros, o como cree David Stetler, es con frecuencia
un modo de extorsionar a las compañías por grandes cantidades de dinero? ¿Cuál sería el límite para Ud.?
A mi parecer delatar tiene un lado bueno y otro lado malo, permite poner al descubierto las inmoralidades de la compañía
y de esa manera impedir actividades ilegales. Sin embargo, abusar de este derecho lo hace parecer un tipo de extorción.
b. ¿Crees realmente que Douglas Durand “quería hacer las cosas correctas”? Si o No, sustenta tu respuesta
Una parte de su entrevista al acudir a la fiscal dijo: “Quería hacer las cosas correctas”, comenzó reportado lo sucedido
pero en el trascurso del proceso genero un beneficio adicional no acorde a su integridad y el propósito que él quería
manifestar.
c. ¿Estás de acuerdo que D. Durand haya recibido los $35,000 de bono de su compañía? ¿Lo consideras ético?
Muy aparte del monto del cual se le entrego, él quiso continuar un proceso contra TAP, es donde ello todas las cosas
salen a la luz, demostrado algunas negociaciones a beneficio propio donde resalta fallas en la historia de Durand y que
obtuvo unos muy buenos $ 126 millones.
d. Cuando los empleados de una compañía sospechan que ésta incurre en actividades ilegales ¿Piensa Ud. que tienen la
obligación ética de primero reportar las inmoralidades a miembros de la organización o deben acudir a las autoridades?
¿Cuáles son las ventajas y desventajas de ambas acciones?
Organización que algo sospechoso está ocurriendo, si estos hacen caso omiso entonces se debería proceder a informar a
las autoridades pertinentes. Las ventajas de informar a los miembros de la compañía es se podría corregir el error sin
afectar la reputación de la compañía. Además, si el acto ilegal no existiera se podría aclarar la situación antes de realizar
una querella falsa. Las desventajas de hacerlo sería que los miembros de la organización podrían incurrir en represalias
contra el empleado.
Referencias bibliográficas consultadas y/o enlaces recomendados

Robbins, S.P. y Judge, T. (2013) Comportamiento Organizacional (15ª. Ed.) México: Pearson.
ucontinental.edu.pe

Semana 3 GUIA DE LECTURA Nro 3 Los Soplones

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Semana 3 GUIA DE LECTURA Nro 3 Los Soplones

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Semana 3 GUIA DE LECTURA Nro 3 Los Soplones

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Asignatura: Comportamiento Organizacional

Sección : ………………………..………………... 1-Apellidos: Alí Gutiérrez Te

Ética y la Toma de Decisiones en las

4- Presentación del texto/lectura:

Los Soplones: ¿Santos o Pecadores?

5- Conteste las siguientes preguntas:

Referencias bibliográficas consultadas y/o enlaces recomendados

También podría gustarte