C&ar Gonzdlez Ochoa

Notas sobre el pensamiento mitico

El estudio del mito, o del pensamiento mitico si se quiere,

descansa en una prohnda incomprensi6n en lo que toca a su
caricter hncional, para no hablar de sus aspectos m L gaiera-
les. En tkminos amplios, la interpretacibn del mito se orienta
hacia una reducci6n o hacia una racionalizaci6n que tiende a
desarticularlo o a desmontarlo met6dicainente hasta llegar al
resultado de que se time la certeza de saber lo que quiere
decir. Este proceso tiene como base una linea de pensamiento
racionalista cartesiana -uno de 10s soportes de la cultura occi-
dental- acentuada en 10s tiempos recientes con el deszrollo
de la racionalidad tecnol6gica, la cual, dicho sea de paso, no
constituye sino o n o mito cuja finalidad es la destrucci6n de
todos 10s mitos anteriores.
En estas notas me propongo explorar algunas aportaciones
de la mitologla (en el sentido etimol6gico del t6rmino) con-
tempodnea acerca de la interpretaci6n general del mito y de
su funci6n. -- ~-
Godelier, por ejemplo, estudioso marxista de la
antropologia, resuelve la cuesti6n de manera sencilla: para
el, 10s mitos son "una representaci6n ilusoria del hombre y
del mundo, una explicaci6n inexacta del orden de las cosas".
Con esta concepci6n el problema se desplaza, puesto que si se
sabe lo que es el mito, queda la duda de saber c6mo se foima,
es decir, c&o es que ciertos materiales objetivos.de..laseali-
dad social, por el solo hecho de formar parte d e un~~discurso
mitito,-"adoptan u n carkter fantasmag6ric0, transformindose
en reGesentaci611 ilusoria del mundo:. (1980:370). La respues-
ta que aventura el autor. es un silogismo perfecto: si el pensa-
miento mitico es u n pensamiento que concibe la realidad por
 a3alo~ay si la. analog&? _e_nggdrauna rep~esentacibn
.-. .
~ ~ i1uhgG.a
del
-.. mundo, entoncss el pensamiento mitico
...... . ~.
es una
..~.. . r e m e n t a -
. . ,- ~~

--ci6n
. . -- -ilusoria
-..,. .. del. mundo (Ibid). La argumentaci6n es la si-
gniente: la experiencia humana se divide en dos campos: lo
que estcbajo. el control del hombre, .~ya. sea en. el mundo
-- -.--
de la naturaleza o en el de la cultura, y l p ~ q u q no . ~ s t & b s s u
control. Obviamente tal divisi6n es distinta en cada forma
de sociedad y en cada Cpoca bistbrica. El dominio de lo no
controlado se presenta como u n ~ o n j ~ o ~ d e _ f _ u _ e ~ ~ ~ ~ u p e r i o
9ue el l~ombre.necesitarepresentayse~y_expli~c_ar;
--
en otras pala-
bras, requiere tener un control, aunque sea indirecto, sobre
ellas. No obstante, el hecho que se presente como un conjunto
de fuerzas superiores no produce autorniticamente una repre-
sentaci6n ilusoria; a1 contrario, estas fuerzas son datos objeti-
vos de la realidad. La tesis de Godelier es que s61o a partir
del momento en que esas realidades se presentan como seres
anilogos a1 hombre, cuando las causas que regulan el mundo ~.
natural y cultural se consideran como dotados de conciencia, .. .
voluntad y poder, s610 entonces tales datos se convierten en
representaciones ilusorias. Sin embargo, tal analogia no es per-
fecta puesto que esas representaciones difieren del hombre en
que hacen y saben lo que 6ste no puede hacer ni saber; por
tanto, en que son superiores. Este es el oripen de 10s perso-
najes miticos seghn Godelier y una buena parte de 10s pen-
sadores contemporineos. La conclusi6n obligada de este razo-
namiento es que, a medicla que el conocimiento humano avan-
za, 10s sectores de la realidad que no tienen una explicaci6n
racional tienden a disminuir y, en el limite, no existirian
zonas oscuras y, por tanto, el pensamiento mitico no tendria
raz6n de ser. Esta conclusi6n parece ahora dificil de acepta:,
incluso para 10s etnblogos marxistas. Por otro lado, la respuesta
de Godelier a las preguntas esenciales respecto a la funciona-
lidad del mito ( p a r a quC sirven 10s mitos, q d papel desem-
pecan, cuil es'la naturaleza de su hnci6n social en una cultura
dada?), se reduce a una sola: a travCs del mito, e l h o m b ~ e
---
nejables.
-
-.-personifica las potencias
- -- desconocidas
- y con ello las hace ma-
7
-.

A pesar de 10s planteamientos anteriormente seiialados, te-

nemos que concordar que no existen sociedades ajenas al mito;
de hecho, codas las empresas histbricas que se han dedicado a
destruir o, a1 menos, a desarticular el sistema de mitos vigente
en una sociedad se,h_an realizado en nombre ~- de. otr_osjstr_m_a
. ~
de mitos,
. ... ~. -. .~
~
el .cual se considera como. superior. Parece-como si
toda colectividad humana estuviera incapacitada estructural-
mente para funciouar, o de tener valores, sin poseer una noci6n
-ya sea precisa o difusa- de lo qne ~ a ~ l a n t i nllama e la "e:;-
periencia de lo sagrado". La propuesta de este autor contradice
de cierta manera 10s postulados de Godelier anteriormente
mencionados de que el hombre ha ~ g- a d.0 representaciones-y-
les
--.. ha atribuido
- - --.. po~res~_sobrenaturales~
Asi, a1 llamar "sobrenaturales" a las proyecciones mitjcas
de 10s pueblos sin historia, se mistifica sn pensamiento. Los
grupos humanos construyen una nocibn de lo sagrado no por-
que sientan ~niedoo porque no puedan controlar esas poten-
cias superiores, sino porque, para que una sociedad exista, es
neces-axio
~~ .. que_~el.mundo-signifique.-algo,~queel_uni~oten~
un sentido q u e por. si .mismo~.no-posee;..contaLnoci6n-cle-sa-
grado son. capaces
.~.~ de ."metamorfosear-el-caosinicial-y-siempre
"ino&&', como dice Nietzsche, en cosmos~significante'l,-es.de-
cir, de cargarlo de "una espesa densidad simbblica, rica y am7
bivalente a1 iniiiifii" '(~aFlantine,977:56).
Cassirer insiste en que el mundo del hombre es un mundo
.-enter:-m5nt.e simhblico,.:y.eso quiere..decir.~que.eL hombre-no
-esti nunca -irente a la. realidad, que no .puede verla directa-
~

mente sin0 s i e m a-tja~b-dela.mediaci6n

- -. --
~
~ delos~componen-
tes del aparato simb6lico:- lengua.c,_.artei mito,~eligibn;-etc.
~~

Toda forma de vida humana -0 lo que es lo mismo, cultu-

ral- en toda su riqueza y. diversiclad e s simb4lica.-Este
~ con-
cepto de 16 simb61ico ha sido estudiado de manera especial
por Lesi-Strauss,
.. .
quien postula que hahlar de mundo simb6-
lice es lo mismo que hablar de nn mundo construido con
 sipos, y que es imposible l a esistencia..deg@-05~-sin orden-r
' I G 6 l- ~ ~reglas..yphablar
~ d~ de significado.eshablar de lamisma
cosa" .. (Levi-Strauss, 1976:12). Si el criterio bisico es el d-eel-
~~

tura, importa entonces precisar c6mo -. entiepde esta noci6n:

desde su libro sobre las estruciuras del parentesco ya estable-
cia que la distinci6n entre un. proceso natural y un proceso
! cultural e~ la ausenciilo presencia de reglas, puesto que.f1.en
[ todo lugar donde se. presente la regla, sabemos que .estamo_s
I ...en el estado de la cultura". En la naturaleza se reconoce lo
universal, pues lo constante en todos 10s hombres escapa a1 do-
miuio de las costumbres e instituciones por las cuales se dis-
tinpen 10s grupos humanos. Eriste, por tanto, un doble
criterio: la norma y la universalidad para distinguir lo cultural
de lo natural; todo lo universal en el hombre corresponde a1
orden de la naturaleza y se caracteriza por la espontzneidad,
nlientras que todo lo que estB sometido a normas pertenece
a la cultura y presenta 10s atributos de lo re1ativo.y particular.
El problema es, entonces, c6mo pasar de. u n..dominio a1 ouo;
L6vi-Strauss recurre a 10s padres de la sociologia, Mauss y
-
Durkheim, para encontrar el eslab6n entre naturaleza y cul-
tura. Durldleim proponia tratar 10s hechos sociales como cosas,
y sostenia que tales hechos sociales s610 podiau explicarse por
referencia a hecbos sociales previos. Si las cosas fueran tal y
como lo sostiene Durkheim, entonces no podria existir el men-
cionaclo eslab611, puesto que nada que n o fuera social podria
preceder a la sociedad; es decir, para 61, lo social no proviene
de lo natural sino de lo social mismo. Mauss, por su lado,
considera 10s fen6menos sociales no en funci6n de las normas
de una sociedad, o en thminos de contenido, por ej., siste-
mas de valores, sino que 10s analiza segtin su ibrma: asi, un
sistema social-no funcionaporlas nomas q u e lo_go&iernan,
sino que es mis bien . .. una estruct~u-a,uncanjunto
~.~ _o'_e relaciones
16gicas, cuya propia necesidad inte_ma&te.rmina las normas,
.y no a la inversa. Con base en la propuesta de Mauss, Lkvi-
Strauss postula un estado natural necesario para la aparicibn
de lo social. Podria denominarse hecho social natural un hecho
 que fuera universal en todas las socieclades, es decir, que ma-
nifestara el rasgo esencial de la cultura -la arbitrariedad-
pero que tuviera la marca de lo natural -lo necesario. Si es
posible encontrar en todas las sociedades un mismo principio
cultural, 6ste tiene que ser natural. Livi-Strauss lo encuentra
en el campo del comportamiento sexual: l ~ ~ a l i es~ natu- a d..
ral, per0 se vuelve cultural. s i se :ea!iza
~ ~ g b r eTabat ex??
norma, y 6sta es la-prohibici6ndel.-incesto;..esta_regla. es~.la.
.
que. "retiene en la natural-eza aquello que es susceptible-.de
-superarla; por tanto. esuna.r_egl~..gues.e-.encuentra . . en el um-
bra1 d e la cultura, en la cultura y en cierts sentido es..lacul-
-.- ~

tura" (Levi-Strauss, 1953:44).

Benveniste, en consonancia con Lkvi-Strauss, considera la
cultura como u n fen6meno enteramente simbhlico, 1; que es
lo mismo, s i & o . ~zii~_u!~~-&nforma --~-. ese.~- aparato que
establece la relacihn entre el hombre y e l mundo. y.entre_el
hombre y 10s demis,hombres,-ya queno_-esistenvinculos na-
~

turales, inmediatosy directos. El mito es, entonces, uno de 10s

componentes del apai<to mediador.
Para entender el aspect0 de finalidad que Lki-Strauss asig-
na a1 mito, tenemos que ver las diferencias que separan su
pensamiento de 10s que Malinowski y Gvi-Bruhl. Frente a
--
la coricepcihn funcionalista~del p r i m e r ~-seghn la cual, si un
grupo social esti determinado por las necesidades de subsis-
tencia o sexuales o de cualquier otro tipo, entonces es posible
explicar sus instituciones sociales, sus mitos, etc. LPvi-Snauss
afirma que el pensamiento de 10s miembros de las sociedades
sin escritura es o puede ser, en muchos casos, desinteresado;
esto es, que "estAn movidos por una necesidad o deseo de en-
tender el mundo a su derredor, su naturaleza y su sociedad"
(1975:lG). Frente a Lkvi-Bruhl -quien piensa que la diferen-
cia bisica entre el pensamiento que 61 llama "primitivo" y el
pensamiento modern0 es que el primer0 esti totalmente deter-
minado por representaciones emotivas y misticas mientras que
el segundo es rational- L6vi-Strauss sostiene que el pensa-
miento primitivo es capaz de operaciones intelectuales; es de-
 cis, que para lograr sus fines o satisfacer sus deseos "procede
por medios intelectuales, exactamente como un fil6sof0, y en
ciertos casos, como lo haria un cientifico" (Ibid). Hay, no
obstante, una diferencia respecto al pensamiento cientiko,
porque la finalidad del pensamiento primitive es lograr a tra-
vts del camino mis corto una comprensi6n general de1 uni-
verso; mis bien, no una comprensinn general, sino total: es

I
una manera de pensar que implica que si uno no entieilde
la totaliclad, no puede entender las particularidades.
Esta blisqueda de la totalidad es distinta del mod0 cienti-
fico de conocer sohre toclo porque 1x0 alcanza su objetivo,
puesto que "el mito es incapaz de dar a1,hombre mis poder
material sobre el entorno", auilque si pueda dar a 10s hombres
"la ilusi6n de que pueden enteiider el universo, que de hecho
lo entienden" (Ibid:l7). Otra finalidad que asigna es aseGrar
"tan estrechamente como sea posible -0bviamente es impo-
sible el cierre total- que e u r o permanezca
sente y a1 pasado" (Ibid:43).
-
Finalmente, en la
~-
fiel,.al.-pre-
hltima seccibn
~ . .. . .- . .. .
del cuarto volumen cle ~Vfitoldgicus,da otra pista acerca del
papel de 10s mitos: . .. respuestas temporales y localesa..los
son ~

- p ~ ~ b l e * n aplanteados
s p0.r los'ajustes realizables-y, las contra-
~ ~~

dicciones imposihies cle superar (197G:5GS). En sintesis, el mito

rsinre' para proporcionar un conocimiento dela_~+li_d_ad -falso
/ o verdadero, peso eso es ya otro problema-, sirve para ~- . ..
resol-
~.

-.. ~.
/ ver imagigr_ri%qente problemas irresolubles
-~.-- -~~
desde q g perspec-
/\ i
I -. tiva
. ~
real, y, finalmente, sirve p?ra a s e g ~ r a r ~ ~ ~--..
& b i l i d a d i-o G - a l

i
y politics. Si observamos cuidadosamente estas funciones, ve-
remos que son exactamente lzs mismas que se le asignan a esa
1.-noci6n vaga que se denomina ideologia.
Pero no solameilte pueden captarse semejanzas entre mito
e icleologia, sino tambitn con la religihn, con el arte, con la
literatura y, en general, con todos los~am-p~sSdeJ.~imb61ico.
Parece importante detectar estas similitudes, pero no poclemos
contentarnos con la determinaci6n de la proximidad del gt-
nero sino que seria necesario precisar la diferencia especifica.
 Dejemos por un momento esta reflexi6n para esaminar un
caso concreto de la funcionalidad del pensamiento mitico.
Los hombres de 10s siglos XI y SIX,por ejemplo, se sentian
completamente aplastados por el misterio, dominados por un
mundo desconocido que su mirada no podia examinar puesto
que este mundo se estendia a un dominio que estaba mis
alli de la apariencia. En esta sociedad esti vigente y operanclo
en toda su plenitud el mito $e la realeza; de hecho, como seaala
Duby, este mito es una de las caracteristicas definitorias de la
mentalidad medieval (Duby, 19S3:21). La sociedad humana se
concibe entonces como un reflejo de la -Ciudad de Dios, y esta
- .~~. -.
~

s610
-- puede yerse a t r . a ~ s ~ _ c r ~ ~ ~ a ~ . d e _ l ala~.~
figura
~nar~uia:
del rey, modelo. ddaperfecci6n. terrestre, e s t a b a en l a posi-
mis ele~radadentrodela -construcci6n--mentalque-daba
- &den.al_universo.-.~esde la Alta Edad media, 10s reyes caro-
lingios tenian la misi6n de dirigir la guerra, per0 tambiin
poseian otra hnci6n mis misteriosa: se_r-me_diador~_e~n_t_re j u
pueblo y 10s dioses; de su mediaci4~dependialafelicidad-d~
todos.
.. -. Esa propiedad les era otorgada por la divinidad misma
por filiacibn, puesto que por sus venas corria sangre divina;
por tanto, la Igiesia situaba a1 Rey en el seno de las jerarquias
sobrenaturales; su autoridad "ernanaba de su carkter sobre-
natural y su ministerio significaba ante todo, tal como lo cele-
braban 10s laudes regine, la conciliaci6n de dos mundos, el vi-
sible y el invisible, y la armonia c6smica entre el cielo y la
tierra" (Duby, 1993:23). De Ia misma manera, se concibe a
Dios como un rey: cuando san Anselmo quiere describir el
mundo invisible, lo hace poniendo a 10s ingeles como vasallos
que han recibido feuclos de parte de Dios. Los monjes se saben
guerreros que en cada uno de 10s castiilos esperan recompensa
por combatir; tambien el cristiano com6n espera protecci6n
de Dios cle 10s peligros del mundo, y su finalidad es aicar~zar
el Paraiso, el feudo eterno: "Todos 10s hombres perciben
su vicla terrestre como una pi-ovincia invadida que deben de-
fender; sn honor 10s obliga a devolverla intacta a su Sefior.
En el dia del Juicio Final, pondrAn en una balanza su coraje
y sus debilidades" (Ibid:66).
Lo m L notable de todo es que la estructura monirquica
no es ya funcional: desde inicios del siglo XI empieza a mani-
iestarse la presencia de nuevas eshucturas sociales en las cua-
les el poder del rey es cada vez menor. Este fen6meno es posi-
ble explicarlo por un lado por las vastas extensiones de 10s
territories, par el otro, par la presencia constante de invasores.
De hecho, lo que parece de diEicil cornprensi6n es m.is bien
c6mo llegaron 10s reges a dominar efectixamente y a conservar
la unidad. La autoridad del soberano estaba cimentada en la
wema permanence y en la conquista ininterrumpida; por tan-
to, si dejan de realizarse las excursiones militares, con sus
botines y recornpensas, el Estado empieza a desintegrarse; con
ello 10s pequefios principes regionales empiezan a adquirir
poder puesto que parecen 10s finicos capaces de hacer la paz,
de enfrentarse a 10s ataques invasores. Desde la perspectiva del
pueblo, la sewridad no dependia ya del rey sin0 de 10s seiio-
res; en la vida cotidiana, todo el prestigio y el poder se tras-
lad6 a 10s jefes locales, a 10s duques y a 10s condes. Pero en el
nivel de las representaciones miticas, el rey seguia estanclo
presente, seguia viviendo en l a conciencias, porque era la
finica manera de conciliar lo clesconocido con lo conocido, lo
oculto con lo visible. El mito de la realeza, en resumen, fun-
ciona como un medio de explicaci6n a1 mismo tiempo que
como u n medio de asegurar la estabilidad social y politica.
Para usar las palabras de Louis Marin, el relato mitico
"
reasume una historia, un pasado, un tiempo anterior incluso
a1 tiempo para dotarle su ritmo y su orden: hace, par medio
de la recitaci6n de su historia simb6lica, la historia del grupo
que se relata por y en ella; dicho de otro modo, explica o
hace comprensible lo que, sin 61, permaneceria opaco, angus-
tiante, peligroso, en la experiencia vivida y la conducta ac-
tuada de una insuperable antitesis original [. . .] Por medio
de esta puesta en movimiento de las contradicciones origina-
rias de la sociedad, se hace ser y se otorga su historia contando
la historia simb6lica de las contradicciones en el tiempo de la
palabra" (Marin, 1976:45). En otros ttrminos, a1 contar este
relato, hace existir la historia de la sociedad; a1 mismo tiempo,
"por medio del sistema abierto y no obstante recorrible de las
correspondencias de cada unidad discnrsiva en 10s dirersos
planos de la realidad natural, c6smica [. . .I, etc., constituye
el saber explicative del mundo de esta sociedad, el conjunto
significante que lo ordena y r e p l a " (Ibid:46).
La cultura medieval -es decir, la sociedad de Europa oc-
cidental durante el periodo comprendido entre 10s siglos SI y
s ~ v - oh-ece una visi6n muy clara de la interrelaci6n entre
mito, fiesta, arte, rito, religidn, e n , fin, entre todos 10s com-
ponentes del aparato siinb6lic0, a1 grado que en ocasiones es
imposihle distinguir sus especificidades. Lotman habla de la
medieval como d e una cultura de un alto grado de serniotici-
dad, es decir, q ~ a a c a r i ( c t e ~ ~ _ e . . s ~ g ntodo,_.do~nde-lo
oOa s&ni-
ficativo es indice de existencia: , e l g ~ i p o n o . e & e . La con-
cepci6n de mundo medieval se basaba en "la separaci6n de la
psencia realcle- 10s-fen6menos..de su..esencia. signica", y cual-
quier forma de actividad,..?paraser .un hechho.con valor social,
tenia que transformarse
- . .~ -
en un..ritual. El. combate, la cam, la 0

diplomacia -la administraci6n en general-, el arte exigian

un ritual" (Lotman, 1979:46). En este modeloJa funci6n d.el.
s i p 0 ~ s u s t i t u t i v a :el .sustit>to, ,:ra_.ei,-contenid? y .el snsti-
tuyente la e x ~ r g 6 n por ; tanto, &s_usfjtuyente no t e n i a y a l o ~
.aut6nomo sin0 que recibia_s~~-~~alor-~segIn. el lugar jer&+co
@e su -contenido
- en el a ~ d e l o - . d e l ~ m u n d o O -otro
~ o ~.lado,-1;
-
relaci6n enhe ~a_rte-y-_to&o...as.umeeunnaspecto muy especial:
-.
la parte n o es una_£racci6n dcl conjunto. sino ..su_.simbolo:
"puesto que el plano del contenido de todo el mundo en su
conjunto y de cacla valor suyo cultural en particular perte-
nece a Ias esencias inconmensnrables e indivisibles, cualquier
divisi6n interesa solamente a1 plano de la expresidn. Por ello,
desde el punto de vista del contenido, la parte es eqnivalente
a1 todo. En cambio, en la unidad del contenido y de la expre-
si6n la parte no entra en el todo sino que lo representa.
 objeto de adorno y de alarde. Pero tambiCn es exceso, desbor-
damiento, y por tanto establece vinculos con lo sagrado. Tanto
-la--.fiesta
.- como- la obra de arte son tentativas -
de transoresi62,
~-

de 10s limites que separan el mundo visible del invisible; y

. .. . . - . . .... l6%1\-
iil-EanS@~eii6~-~s~-~hri~Trn~Uin3T . .- .. hi&: evij&-iii
hombre dci Su realidad coticliana,
-..,.-7..-
aun- --cuapdq sea por un ins-
t a n k - ~ ; fiesta "renueva tambdn el orden social ajustindolo
por un momento a ese orden subyacente, enmascarado, inma-
terial, que el mito narra y del que el ceremonial brinda repre-
sentaci6n" (Ibid: 15).
La obra de arte surge de la oscuridad hacia el encuentro de
la luz, de la m h sensible manilestaci6n de lo divino; de alli la
identificaci6n de lo bello 'con lo luminoso y lo brillante. Lo
bello esti unido a lo verdadero y a lo puro. Los inetales y
piedras preciosas ejercen entonces una gran fascinaci6n, y la
oriebreria es la actividad artistica fundamental. Pero no hay
que olvidar que su valor no es intrinseco sino que es en tanto
que representa algo valioso, en este caso su participaci6n de
lo divino: el contenido de un valor religiose o moral requiere
una expresi6n ornamentada; no se atribuye fuerza indepen-
diente a 10 material del signo, sino que es una potencia refle-
jacla. La obra dc..ar_tezs,-pu_es, un sirno, JJ la-.atenci6n del
h--o m k medies!aLes atraida haciaa1a~elaci6nnentre espresi6n
/
Y conte11ido.;-de ella Lotman nos seiiala a l p n a s cai-acteristicas:
a) la expresi6n es siempre material, el contenido es siempre
ideal; b) la relaci6n entre ambos es de semejanza; es decir, se
trata sie~nprede . ~ ~ ic6nicos;
o s de alli que se haya utilizado
tanto la imagen clel espejo tanto para la materia, en cuanto
.plan0 de expresi6n del si-po, cuyo contenido es el espiritu,
como para la representacibn ic6nica" (Lotman, 1979:52); y
c) la relaci6n e n t r e - e x p ~ s s i h y contenido no es arbiaaria
s i n ~ ~ a m aes l : eterna y establecida por Dios; por ello, "el
escritor que escribe un t e x t 0 e l artista que pinta u n cuadro,
no son creadores sino s i m p l e m e n t e ~ s ~ e q u i e -
nes-se da la expresibn inherente a1 CQntenid~-miSmo" (Ibid).
Se@n Duby, la obra mediel'al que ahora consideramos ar-
 tistica, ejercia tres funciones: primero, daba a las ceremonias
sagradas una ornamentaci6n, ... .u
., .
n decorado. que las ~ a c a b adel
.----_I. ordiniiios.
.espacio-tiempo . ~ ..-.
Rodeaba 10s ritos cristianos de es-
-
piendo~;manifestibala omnipotencia de Dios con 10s mismos
signos de poder que 10s soberanos terrestres. Segundo, ia-ra
era
. sacrificio,
, . . consa~aci6n
. . *~- -de una_p.artertede 15s riquezas. Esta
-- - _
ofrenda tenia dos fines: de glorificaci6n .
(por lo precioso del
material, por la labor para hacer mlis pura y verdadera la ma-
teria, y For la belleza que manifestaba como seiial de perfec-
ci6n; con todo ello se rendia alabanza a1 Creador) y ye-capta-
.ci611 de benevolencia
~- ~.---. .~
(como todo don, exige un contrad6n:
la obra de arte, a1 dar gracias, pretende atraer nuevas gracias,
a que el beneficiario devuelva con =eces lo recibido). Ter-
cero, la obra ~. es u n emblema,.-
,~~~ una ayudapara
~ ~. percibidos-mis-
terios del uni~verso;a .tray& de esta tercera fun_i:i4n,J~obra
\~--. -
~

de arte sobrevive a la fiesta y se instala en la pen~_anmn&La

-.obra artistida, a tra"6s del entrelazamiento de s i p o s visibles,
apunta hacia "la enseiianza ininterrumpida de aquello que
10s ritos habian representado u n instante por gestos, de lo
que el relato mitico -en este caso, la historia de la salvaci6n-
'habia enunciado con palabras. Y lo hace por medio de imC
genes; alimentando lo imaginario. Reflejo de este mundo,
prefigura el m h all& ayuda a1 espiritu a. desembarazarse de
las brumas del presente, l ~ a i y a l?aci_a e Frfe~cionnesinacUles.
Los arrebatos fngaces de la fiesta tienen valor de mediaci6n. La
.obra de arte, que 10s prolonga y 10s prepara, tambien. Se pro-
pone al hombre como el instrumento d6cil de un 'exceso',
.corn0 una salida siempre abierta para evaclirse de lo que hay
d e constringente y empobrecedor en el curso de la vida"
(Duby, 1981:17).
Esta tercera finalidad de la obra de arte es par par tic lac on
-
,el mito y--con el rito, puesto que _
. es entrelazamiento cle si.nos '
producci6n de sentido-no consumi&, no perecedero. Si en la
sociedad medieval es posible encontrar estas correspondencias
y similitudes en todos 10s dominios de lo simb6lic0, es decir,
e n todo el campo de la cultura, eso no es tan evidente en las
 sociedades modernas, ya que no poseemos una noci6n clara de
las finalidades del arte n i estamos ante una distancia suiiciente
para dehnir 10s mitos que nos rigen; esto lo ha espresado cla-
rameute Laplantine cuando dice que, "a partir del momento
en que un grupo social o, incluso, uua sociedad in?egra, evo-
luciona dentro de un mito rector, regalador e instrumento
absoluto de esplicacibn del mundo, ese grupo social o esa so-
ciedad global se encuentra en la imposibilidad manifiesta de
tomar alguna distancia critica con respecto a lo que ella misma
implanta apologtticamente como matriz bisica y exdusi.i.a de
significaciones" (1977:54.). Esa misma incapacidad de compren-
der el mito a la que nos hemos referido a1 inicio de esta nota,
proveniente de uila postura racional cartesiana, es tambitn el
origen de la separadbn en uuestro pensamiento moderno del
mito y del arte, o del mito y la literatura en particular; esta-
mos acostumbrados a considerar mito y literatura como dos
esferas aut6nomas, que obedecen a imperativos diferentes y
que cumplen finalidades tambikn diferentes. La tradici6n ra-
cional de Occidente nos ha llevado a considerar como privi-
legiados, en 10s esquemas de pensamiento o en 10s modelos del
mundo, a 10s conjuntos de ideas en 10s que se destaca su carbc-
ter sistkmico: tambikn tiende a privilegiar 10s aspectos intelec-
tuales de las producciones o manifestaciones de tales modelos
del mundo, como si fueran 10s m h eficaces, pero no hay nada
que indique, a priori, una relaci6n entre el grado de raciona-
lidad y la eficacia.
La enperiencia nos indica que es necesario considerar que
las cleterminaciones de lo simb6lico no agotan la sustancia del
simbolo puesto que queda siempre u n margen de indeter-
minaci6n a lo cual hemos denominaaErnag'~Za'ri-o~L-osimb6-
l i c o , d i c e Gastoriadis,-comporta.-.casi-siempre-un-componente
racional--o real-, es decir, aquello que -
es indispensable para
pensarlo o pam actuarlo; pero este componente esti unido indi-
solublemente con lo imaginario. Si pensamos que tanto el arte,
la religidn, el mito, etc., son instituciones de la sociedad, ve-
remos entonces que btas no pueden reducirse a lo simb6lic0,
aunque no puedan esistir mis que dentro de lo simb6li-
co: "una organizacibn dada de la economia, un sistema de
derecho, una religihn, existen socialmente como sistemas sim-
b6licos sancionados" (Castoriadis, 1983:201). L a fuente de las
instituciones es el imaginario, que debe estar asociado con lo
simb6lic0, puesto que de otra manera la sociedad no hubiera
podido "reunirse", y con lo econ6mic0, pues sin ello la socie-
dad no sobreviviria.
Se&n LeGoff, para tratar de comprender c6mo funciona
una sociedad y c6mo cambia y se transforma, es necesario mi-
rar por el lado de lo imaginario (1983:ll). No podremos des-
cribir y comprender las sociedades solamente en su caricter
funcional, sin tomar en cuenta las cadenas de sentido que es-
capan a la funcionalidad, incluso a las cuales esta se encuen-
tra subordinada. Tampoco es posible ver la religibn, el arte o
el mito simplemente como redes simb6licas; es cierto que
forman redes simb6licas, peso remiten a cosas distintas del
mero simbolismo, puesto que queda por resolver la cuesti6n
cle por que tales simbolos y no otros. Asi como lo funcional
toma el sentido de lo exterior de si mismo, el simbolismo se
refiere a algo que no estL en lo simb6lico; "este elemento que
da a la funcionalidad de cada sistema institutional su orien-
lacinn especifica, que sobredetermina la elecci6n y las coue-
xiones de las redes simb6licas, creaci6n de cada kpoca histb-
rica, su manera singular de vivir, de ver y de hacer su propia
existencia, su mulldo y sus propias relaciones; este estructu-
.
rante iinaginario [. .] fuente de lo que se da cada vez conlo
sentido indiscutible e indisculido, soporte de las articulacio-
nes y cle las distinciones de lo que importa y de lo que no
importa, origen del esceso de ser de 10s objetos de inversi6n
prictica, afectiva o intelectual, individuales o colectivos [. . .]
no es otra cosa que lo imaginario de la sociedad o de la kpoca
considerada" (Castoriadis, 1903:252).
Este componente imaginario es, entonces, un conjunto de
represenlaciones creado por toda sociedad por medio del cual
se reproduce e identifica consigo mismo a1 grupo, distribuye
las identidades y papeles, y expresa las necesidades colectivas
y 10s fines; gracias a 61, las sociedades, sean modernas o tl-adi-
cionales, se dan nombre y se fijan sus normas y valores. '
Desde esta perspectiva, todo mito es un relato que propor-
ciona una red de sentido con -la . cual se explica-.el.orden_del
.~.
mundo; 10s mitos de origen,. po~.ejemplo,..s~rven para-qu~el
mundo
. ~
fisico
~-
encuentre su-raz6n .. dcser-y s ~ f i n a l i d a.d
. Alli
estin de manera explicita 10s fines de la vida cotidiana. El
relato mitico, dice Ansart, sit&. la finalidad suprema de la
vida cotidiana en la realizaciirn clel mito, "en la fidelidad
a 10s modelos y la representaciirn renovada de su sentido co-
lectivo mediante el rito y la ceremonia". Arte, mito, rito, cere-
monia, fiesta, todos ellos como participes de lo imaginario: el
rito justifica "10s ciclos de la vida colectiva, 10s diferentes mo-
mentos de la vitalidad com6n con sus fases de latencia y rege-
neraci6n. La fiesta del retorno a 10s origenes espresa el mo-
mento supremo de la adecuaciirn de lo vivido a las siPifica-
ciones. En ellos se somete a prueba el sentido universal cuya
repetici6n asepra, migicamente, la regeneraci6n total" (An-
sart, 1983:19).
N i n p n a sociedad puede existir si no organiza la produc-
ci6n de su vida material y su reproducci6n en tanto que so-
ciedad; pero esta organizaci6n no esti determinada por leyes
naturales o por consideraciones racionales o Tuncionales, sino
que en el margen de indetermiuaciirn se sitda lo mis impor-
tante: que el mundo se capta de--una-determinadamancxa,,que
se le impone siempre un s e n t i d o - g . a ~ q u u e s e o p e r a n . - c i e r -
tas distinciones correlativas.a_lo~.qu_evale-y-lo qu.c.no..vale-y
~

entre lo que se debe-yno-se-debehacer-o-l.oOque-se+uecIe

y no-se. puecle.--Lo-imaginario-de-una-so~iedad-se-manifiesta
en la constituci6n d e - u n - universe--de-significaeiones-y-sobre
ellas scarticula e l m u n d o ~ d e ~ ~ ~ s . o c i a l . ; - d e a l l i ~ ~ u e ~ n ~ o ~ ~ o
mos prescindir de la categoria de lo imaginario, pues es ella
la que nos permite reflexionar sobre prepntas como las si-
guientes: dentro de las pricticamente infinitas estructuras
simbdlicas posibles, lqu6 es lo que especifica un sistema sim-
 b6lic0, establece las relaciones can61licas prevalentes, orienta
hacia una de las incontables direcciones posibles todas las me-
tiforas y metonimias abstractamente concebibles? Es necesario
un factor unificante qne proporcione 10s contenidos 71 10s en-
treteja con las estructuras simbdlicas; este factor, dice Casto-
riadis, no es lo real, puesto que cada sociedad ha constituido
su propia realidad; tampoco es lo rational, puesto que la his-
toria no ha sido una pura progresi6n hacia la racionalidad;
ese factor es "la creaci6n inlaginaria propia de la historia,
aquello en y por lo que la historia se constituye para empe-
zar" (Ibid:27S).
Como toda producci6n cultural, el mito participa tanto de
.lo simb6lico como delp:im_a@n_a~~~;_e~6stenno. ddos-grandes
atolladeros con que nos encontranos a la h o r a d e querer-pre
clsar lo que son ids textoFliterarios oartisticos en g:.ner+, 10s
fitosrellg-iosos,lasceremonias o 10s mitos. En tanto-que -par: -..-
-. ~ .
ticlpa.de lo simb6lic0, el mito asigna un lusar en1a.jerarqui.a,
proporciona un modelo de las relaciones d.e~.~aqoridad ... .- que
conviene respetar para asegurar la circulaci6n.y producci6n
de sentido, para asegurar la separacihn entre lo sag~ado.y.10
~~ ~

prolano. La necesidad de repetir el rito, la fiesta,-~arecitacibn

del mito, obedece-a que.el sentido -. debe ser a c t u a l ~ ~ ( 1i0k.e -
santemente para que la vida colectiva cocservesu coherensia;
lo que se renue%i ton la repetici6n no es s610 el sentido global
sino tambien el esquema de legitimaci6n que asigna derechos
y debera-Es decir, el mito n o es.solanlente-estructura de sen-
tido sino tambien. un instrumen~o~d~e_regulaci6n-socia1,boi--
~

~
mas que mantienen un sistema - de esuatificaci6n;_en,-e.n,
el conjunto de losmitos de una colictivid&siryen
asegurar la donaci6nde seFtido~co~mo
~
-...

.. -
.
para
~~~
explicar
-
el
-
-
.tanto
... para
mundo
de las cosas y de 10s hombre; y para impzner un sistema de
jerarquias y poderes.
4
--
--.----:
Pero como manifestaci6n de lo imaginario, 10s mitos dan a
la colectividad y a la sociedad un ser, el cual se define en reia-
ci6n a un "nosohos" y, por tanto, a un '10s otros". Este noso-
tros es, antes que nada un nombre; es claro que tal nombre
es un simbolo en la medida en que designa a 10s que perte-
necen a la colectividad; per0 tambien es otra cosa, es un ele-
mento constituyente del individuo y, por ello, remice a signi-
ficaciones que s610 podemos denominar imaginarias. Ademis
del nombre, en la persona del rey es tarnhien dond- se nate-
rializa, donde se define la sustancia de la colectividad como
existente. Tanto en el nombre como en la persona del rey o
del gobemante, entre otras casas, podenos observar la imagen
que 10s miembros de una sociedad tienen de si mismos, de 10s
otros, del mundo en general; en este conjunto, que podemos
llamar modelo del mundo, encuentran un lugar 10s objetos y
10s seres que importan para la vida social. En el modelo de1
mundo esti presente la selecci6n de objetos, acontecimientos,
etc., que encaman lo que para La1 sociedad tiene sentido y
valor. Pero tambien estrin presentes las aspiraciones y deseos
mis ocultos. Por ello el mito no es una pura realizaci6n ilu-
soria de lo que la realidad impide, sino que tendreinos que
verlo como una forma de enunciar nuestra esperanza: el mito
es el testimonio "de que el hombre no ha sido arrojado a un
espacio incoherente y a una temporalidad ilimitada. Con el
advenimiento del pensamiento mitico, se decir, del pensa-
miento humano, 10s puntos de referencia dejan de ser impre-
cisos, y el grupo humano se vuelve capaz de orientarse en el
mundo, moldeindolo segfin las exigencias de u n proyecto que
61 mismo se ha fijado. Sin ese pensamiento, no tendriamos
raz6n alpna de virir ni de morir" (Laplantine, 1977:57).

Ansart, 1983. Pierre Ansat, Ideologia, conflictos y poder, RIkico:

Prernii, 1983.
Castoriadis, 1983. Cornelius Castoriadis, L a institucidn imaginaria
de la sociedad, Barcelona: Tusquets, 1983.
Duhy, 1981. Georges Duby, San Bernordo y el arte cisterciense,
Madrid: Taurus, 1981.
Duby, 1983. Georges Duhy, T i e m p o de catedrales. El arte y la so-
ciedad, 960-1420, Barcelona: Argot, 1983.
Godelier, 1980. hlaurice Godelier, Economia, fetichismo y religidn
en las sociedades $rimilivar, Madrid: Siglo XXI, 1980.
Laplautine, 1977. Fran~oisLaplantine, Las uoccs de la imaginu-
cidn colecliua, Barcelona: Granica, 1977.
LeGoff, 1983. Jacques LeGofC, Tiempo, trabajo y cultura en el
Occidente medieval, Madrid: Taurus, 1983.
Lkvi-Strauss, 1976. Claude Lkvi-Strauss, Mitoldgicas IV. El hom-
bre desnudo, h16xico: Siglo XXI, 1976.
Ltvi-Strauss, 1978. Claude Lkvi Straus, Myth and Meaning, Uni-
versity oI Toronto Press, 1975.
Lhi-Strauss, 1983. Claude Lkvi-Strauss, Estrz~ctnraselementales del
parentesco, i\lksico: Paid&, 1983.
Lotman, 1979. Jurij ht. Lolinan y Escuela de Tartu, Sernidtica
de la cultura, Madrid: Citedra. 1979.
hfarin, 1976. Louis htarin, ~tdpjcas.Juegos de espacios, Madrid:
Siglo XXI, 1976.