AUDIENCIA DEL CONTROL DE ACUSACIÓN

 La audiencia de acusación se realizó en Chimbote, empieza la Jueza del Cuarto

Juzgado de Investigación Preparatoria presentándose y mencionando datos del
caso (tipo de audiencia, número expediente, tipificación, identificación de
investigado), cabe recalcar que el delito del caso en concreto es presentado como
“Hurto agravado”, dejando constancia que la audiencia se está grabando por
audio y video para los fines pertinentes.
 Posteriormente el fiscal a cargo se acredita o presenta (nombre, domicilio
procesal, correo electrónico, teléfono).
 Acreditación de los abogados de la defensa (defensa técnica).
 Presentación del investigado (nombre, número de DNI)
 Se corre traslado, confirmando la debida notificación a la parte de la defensa y al
agraviado.
 La jueza pregunta si es que existe alguna observación por parte de la defensa y
por el fiscal, no habiendo observación se da por instalada la Audiencia de
acusación.

 El fiscal sustenta mediante la oralización su requerimiento de acusación: Citando

el art. 349 del N.C.P.P. Se acusa a Benites Melgarejo Jesús Mercedes y Jimy
Daniel Quezada Maraza por el delito de hurto agravado en grado de tentativa en
agravio de Edwar Luis Zavala Bardales.
 Describe los hechos: Se produjo el ilícito a horas de la noche cuando el
agraviado no se encontraba en su domicilio, al llegar nota una ventana rota y
escucha ruidos en el piso superior, se dirige hacia los ruidos viendo a los dos
denunciados con sus pertenencias debidamente embaladas.
 Mención de los elementos de convicción:
-Informe Policial 519-2014 (que narra la forma en cómo se realizaron los
hechos).
-Acta de Intervención policial (intervención de los detenidos por los policiales)
-Acta de Constatación Policial (El Juez acredita que en el interior del inmueble
se encontraba los bienes embalados, a punto de ser sustraídos).
-Acta de Reconocimiento (realizado por la parte agraviada).
-Declaración del agraviado.
-Declaración de los investigados.
-Declaración de los efectivos policiales (Como se produjo la intervención).
-Resolución N° 8 de copia certificada, que prescribe la reiteración del
investigado Benito Melgarejo Jesús Mercedes, en el cual se le dio una pena
suspendida.
 Tipificación del delito: Delitos contra el patrimonio en la modalidad de Hurto
Agravado en agravio de Edwar Luis Zavala Bardales, tipificado en el artículo
186 segundo párrafo numeral primero del Código Penal (en casa habitada).
 Se aclara que los investigados tenían responsabilidad restringida al tener uno 18
y el otro 19 años de edad y tomando en cuenta que el delito no se pudo
consumar quedando en tentativa. En el caso del investigado “reincidente”, al ser
una pena suspendida que se le dio anteriormente por delito de robo, y de acuerdo
al Acuerdo Plenario 001-2008, no se contará como reincidencia, por lo que el
Fiscal hizo una modificatoria al Requerimiento de acusación, pidiendo la misma
pena para ambos sujetos (tres años de pena suspendida).
 Se corre traslado a la defensa, para que puedan hacer observaciones formales, en
este caso se observó que se debe hacer aclaración la calidad de daño causado
(Daño emergente, moral, entre otros), aclarando el fiscal que el agraviado ha
tenido gastos de honorario de su abogado y de estadía en la ciudad de Chimbote
 La jueza permite la réplica de la parte de la defensa, quien apoyándose al
Acuerdo Plenario 005-2011

Segunda parte:
 El agraviado es policía, es por eso que el ministerio publico cree pertinente
pedir el monto de mil nuevos soles; como el pago de reparación civil así como
las costas y costos del proceso. Además, adjuntar que se le ha ocasionado un
daño patrimonial.
 La jueza permite la réplica de la parte de la defensa, quien se apoya al Acuerdo
Plenario 005-2011.
 Al abogado de la defensa, que cuanto a las actas del agraviado.
 Se expedirá la resolución N®10 del 25 de agosto del 2015, donde el
representante del ministerio publico a formulado el requerimiento acusatorio
contra los acusados, por cometer el delito de hurto agravado en tentativa en
agravio de Edward Zavaleta.
 Respecto la defensa de Jimmy Daniel Quezada Maraza dentro del plazo
estableció, no ha presentado medios de defensa, tampoco se ha realizado algún
tipo de observación al requerimiento acusatorio. Sobre la defensa de Benites
Melgarejo Jesús Mercedes, han realizado observaciones respecto a la reparación
civil, señalando que el ministerio publico no ha mencionado cuales son los
daños causados. Respecto a esta obligación, este juzgado señala que el
Ministerio publico a sustentado por que razón se da la reparación civil, por
realizar el agraviado gasto de abogados para los efectos que pueda realizar el
proceso.
 Se declara valido el requerimiento acusatorio, por el delito de patrimonio hurto
agraviado.
 Como no se presento medios de defensa de los investigados, corresponde hacer
un control sustancial advirtiendo que existe causa probable para llevar a la etapa
de juzgamiento.
 Se le imputa el hecho, que Se produjo en horas de la noche cuando el agraviado
no se encontraba en su domicilio, al llegar encontró una ventana rota, se dirige a
su domicilio y se encuentra con sus pertenencias debidamente embaladas.
Escucha pasos, en el piso superior de su domicilio y se encuentra con los
presuntos delincuentes. Estos presuntos autores se dan a la fuga, pero es
reprimido por los vecinos y el agraviado. Al momento llego la policía para
ponerlo a su disposición, donde existen los elementos de convicción.
 MEDIOS DE PRUEBA PARA SER ACTUADOS EN EL JUICIO POR
PARTE DEL MINISTERIO PUBLICO:
o El testimonio del agraviado.
 o El testimonio de los policías.
o Declaración de los investigados.
o Acta de constatación policial.
 OPOSICIÓN DE LA DEFENSA DE LOS MEDIOS DE PRUEBA DEL
AGRAVIADO:
o Queda constancia que antes que sustente su oposición, anticipadamente
el juzgado tutela de derechos.
o PARTE FERNANDO:
o ABOGADO DEFENSOR SE OPONE AL ACTA DE CONSTATACION POLICIAL
PORQUE NO ESTABA EL REPRESENTANTE DEL MINISTERIO PUBLICO, EL
ABOGADO DEFENSOR NI SU PATROCINADO.
o ABOGADO DEFENSOR CUESTIONA EL ACTA DE RECONOCIMIENTO DE
RUEDA DE PERSONAS PORQUE NO SE CUMPLE CON LA FORMALIDAD.
o MINISTERIO PUBLICO ASEGURA QUE AMBOS ACUSADOS, TENIAN
DEFENSA TECNICA EN LA ETAPA DE INVESTIGACION, EN TODAS LAS
DILIGENCIAS CON PATROCINIO DE DEFENSA TECNICA.
o FISCAL DELEGÓ TODAS LAS FACULTADES DE REALIZAR LAS
DILIGENCIAS PRELIMINARES POR ELLO EL ACTA DE CONSTATACION
POLICIAL FUE DADA POR EL SUB OFICIAL SUPERIOR DE LA PNP, SE
CUMPLIÓ CON TODAS LAS FORMALIDADES CORRESPONDIENTES.
o ABOGADO DEFENSOR PIDE QUE SE CUMPLA CON TODAS LAS
FORMALIDADES PERTINENTES, Y QUE EL FISCAL ACTUE CON
OBJETIVIDAD.
o MINISTERIO PUBLICO MANIFIESTA QUE EL ACTA DE RECONOCIMIENTO
DE RUEDA DE PERSONAS ES POR MERA FORMALIDAD.
o El abogado indica que los capturan a las 10:30, pero el fiscal en su
defensa nos dice que; el agraviado los ve saltar el cerco de su casa a
las 10:00 y capturan a los presuntos delincuentes a las 10:30 unas
cuadras lejos de su domicilio, por lo cual indica esa hora en el acta
policial, reconoce la vestimenta y las características físicas.
o La defensa del investigado Jesús Mercedes Benítez Melgarejo Ofrece
como medio Probatorio testimonial a la ciudadana María del pilar
ballena Ipanique, ocupación Destajera (trabajo por tiempo o por
horas); debido que ella se encontraba presente al momento que el
investigado era intervenido por los efectivos Policiales, el Fiscal no
presenta oposición al medio de prueba.
o La resolución N°11 Chimbote 25 de agosto del año 2015, autos vistos y
oídos se consideran qué; el ministerio publico ofrece como medios de
prueba para ser actuados en juicios declaraciones testimoniales de:
Edward Luis Zabala Verdales el cual declarara como sucedió el hecho
delictivo y la participación que habrían tenido los Investigados
Quesada Marassa y Benítez Melgarejo, La declaración del suboficial,
Yelling Jose Rojas Guimaray, Cristian Antonio Huamán Velázquez, Estos
dos efectivos policiales van a declarar como sucedió la intervención de
los investigados, Genaro Uyoa Carrion declarara en la forma y las
circunstancias de cómo se realizó la constatación policial en el
domicilio del agraviado, Respecto a los medios de prueba no existe
 oposición sobre la defensa, así mismo ofrece el acta de intervención
policial, así mismo ofrece el acta de reconocimiento de personas.
o Respecto del acta de constatación policial el abogado de la defensa se
opone señalando que no se debe admitir por cuanto no se ha
realizado con las formalidades establecidas en la norma procesal al
haberse vulnerado su derecho de defensa de su patrocinado, por
cuanto a las 11:00 de la mañana se le notifico el acta de lecturas de
derecho, en el cual se le comunica el derecho de defensa, a pesar de
ello se realizó el acta de constatación policial se realizó dos horas
después por los efectivos policiales sin la intervención del ministerio
público y sin la intervención de la defensa técnica del investigado, por
lo que se vulnera el derecho defensa.
o Respecto a esta acta el ministerio publico señala que fue realizada por
los efectivos policiales, por delegación fiscal y el abogado de la defensa
en todo momento ha tenido conocimiento de la realización del acta de
constatación, pues el defensor público ñique anticona, en todo caso si
la defensa no ha concurrido ha sido su facultad, pero tenía
conocimiento de esta acta.
o En cuanto al acta de reconocimiento Edwar Luis Zavala, la defensa
señala que no se debe admitir porque no se habría cumplido por los
requisitos expuestos por la norma, debido que el agraviado había visto
previamente al investigado, al respecto el ministerio publico señala
que el agraviado había observado a los investigados.
o El juzgado considera que el acta de constatación policial debe ser
admitida para su lectura en juicio donde podrá ser sometida a
contradicción para ser valorada junto los demás medios de
prueba.
o Se afirma que el acta de reconocimiento en rueda fue para
identificar a los investigados con sus nombres y que tuvieron
participación en esta, el Ministerio Público y el abogado
defensor, donde se dejó la constancia.
o Se señaló que no se había afectado el acta de reconocimiento en
rueda y que por lo tanto mantiene sus efectos y se debe admitir.
o El Ministerio Público decidió desistir respecto a la resolución
número 8 y el juzgado aceptó tal decisión
o Se resuelve admitir como medios probatorios la declaración
testimonial y las actas policiales
o Se expide la resolución contra los investigados, por el delito de
hurto agravado.
o Se resuelve dictar el auto de enjuiciamiento contra los
investigados
o Se dictó para uno de los investigados comparecencia con
restricciones y para el otro, pena privativa de libertad suspendida
bajo el cumplimiento de reglas de conducta más una suma
monetaria como reparación civil.