La prueba Trasladada 1

Ensayo: La prueba Trasladada

El presente ensayo aborda una discusión sobre La prueba Trasladada para hacer
referencia a una de las “clasificaciones de las formas de pruebas existentes en el derecho
probatorio que vendrían a ser las que son tenidas en cuenta dentro del proceso según la
forma como obran en el mismo”[ CITATION Cam10 \l 9226 ]. Así mismo como algunas
posturas jurisprudenciales teniendo presente que son “pruebas que existen en un proceso
que fue adelantado con anterioridad o simultáneamente y que se llevan al nuevo proceso
para hacerlas valer dentro de este último”, señala [ CITATION Cam10 \l 9226 ] que “la manera
de allegar estas pruebas al nuevo proceso deben ser mediante copia autentica, y que como
requisito se necesita que dicha prueba en el proceso originario haya sido practicada a
petición de parte, que haya sido válida, y que sea solicitada y trasladada oportunamente al
nuevo proceso”. Es decir las pruebas trasladadas constituyen un medio idóneo para
acreditar la ocurrencia de una conducta reprochable.

Por otro lado “lo fundamental en materia de prueba trasladada, es que esta haya
sido autenticada en el despacho de origen, y de modo singular que se haya producido con
audiencia de la parte contra quien se utiliza, exigencia que está llamada a la posibilidad de
contradicción”. [ CITATION Sen10 \l 9226 ] , para aplicar dichos criterios es importante traer a
correlación la normatividad vigente acerca del tema como lo expone la [CITATION LEY12 \l
9226 ], “Las pruebas practicadas válidamente en un proceso podrán trasladarse a otro en
copia y serán apreciadas sin más formalidades, siempre que en el proceso de origen se
hubieren practicado a petición de la parte contra quien se aducen o con audiencia de ella.
En caso contrario, deberá surtirse la contradicción en el proceso al que están destinadas”.
Es decir algunas pruebas que fueron válidamente practicadas en otros procesos, pueden
llegar a un nuevo proceso sin tener que ser nuevamente practicadas o sin tener que
repetirse, es el caso donde están litigando A y B, dentro de ese proceso se realizan o se
practican algunas pruebas procesalmente hablando, o sea en juicio entre A y B, resulta que
La prueba Trasladada 2

posteriormente va a existir otro litigio ya no entre A y B, sino entre B y C, B ha sido parte

en los dos procesos, entonces C dice que le sirven algunas pruebas que se practicaron en el
juicio anterior contra B, entonces C solicita que se trasladen las pruebas del juicio de A y B
al juicio entre B y C, y se pueden trasladar mientas hayan sido válidamente practicadas, o
sea que no se hayan violado derechos fundamentales sustantivos, ni omitido el debido
proceso o que se hayan respetado las ritualidades y formalidades previstas en la ley, que dé
lugar a nulidades. Este tipo de pruebas opera en materia civil, laboral y administrativo,
exceptuado la materia penal, ya que según [ CITATION Pro15 \l 9226 ] el sistema reglado en la
Ley 906 de 2004 no opera la figura de la prueba trasladada.

Es importante tener en cuenta en La prueba trasladada los siguientes requisitos:

1. Es que el proceso inicial y el segundo proceso sean uno después del otro, o sea
que la práctica de la prueba debe ser anterior a la etapa de solicitud de prueba
del segundo.

2. Se puede de los penales a los civiles, a los laborales, a los administrativos, pero
no se puede de un penal a otro penal, por el principio de confrontación y de
inmediación.

3. Quien pide la prueba en el segundo proceso, debe hacerlo en una causa distinta,
porque si la prueba repite sujeto, objeto, y causa, lo que hay es una causa
juzgada. Lo que si debe haber es identidad de al menos una de las partes que
estuvo en el primer proceso, tiene que estar en el segundo. La parte que debe
estar en los dos procesos, es la parte en la cual se aduce.
La prueba Trasladada 3

La jurisprudencia en materia penal nos adentra a tomar ciertas visiones acerca de La

prueba Trasladada desde su concepto de prueba que se entiende en un sentido amplio y
detallado, “quiere decir a un mismo tiempo todo medio que produce un conocimiento cierto
o probable acerca de cualquier cosa”; y, desde una perspectiva más amplia y, con
abstracción de sus orígenes, “significa la fuente de motivos que nos suministran ese
conocimiento”. Por eso, se dice que la primera es una concepción subjetiva y la segunda es
objetiva (Florian, 1982, p. 43) citado por [ CITATION Muñ181 \l 9226 ] , no obstante, es
importante que en este contexto no se alude a todo tipo de pruebas sino a aquellas que,
como ya se dijo anteriormente se conocen como trasladadas, las pruebas que producidas en
un escenario distinto al juicio oral se hacen valer en éste.

En ese sentido suscita en el actual sistema de tendencia acusatoria un interesante

debate porque cabe discutir si tal instrumento de cognición tiene o no cabida en ese diseño,
teniendo en cuenta lo señalado[ CITATION Muñ181 \l 9226 ], expresa:

Frente a la posibilidad de apreciar una prueba trasladada la Sala de Casación Penal

(Sentencia de septiembre 21 de 2011, Radicado: 37205, CSJ; Auto de abril 24 de
2013, Radicado: 40783, CSJ; Auto de febrero 19 de 2015, Radicado: 43976, CSJ;
Auto de septiembre 30 de 2015, Radicado: 46153, CSJ) señala que ella es
inexistente, habida cuenta de que en virtud del artículo 377: “toda prueba se
practicará en la audiencia del juicio oral y público en presencia de las partes,
intervinientes que hayan asistido y del público presente”. Esta postura, desde luego,
tal vez por provenir del máximo órgano de cierre en la materia, es acogida en forma
mayoritaria por la doctrina nacional. Sin embargo, aunque la jurisprudencia da por
clausurado el debate la propia Corporación, en otras decisiones (Auto de febrero 15
de 2012, Radicado: 37943, CSJ; Auto de agosto 28 de 2013, Radicado: 41764, CSJ;
Auto AP 2293-2014/37414 de abril 30 de 2014, CSJ), fija algunos criterios que
permiten predicar cierto distanciamiento de esa postura radical, que califica como
La prueba Trasladada 4

inexistente aquel mecanismo y le otorga flexibilidad, cuando se trata de las

siguientes situaciones:

En primer lugar, al debatir una prueba trasladada desde el exterior en sede de

casación y en un asunto rituado por la ley 600 de 2000 la Sala de Casación Penal la
encontró admisible a condición de que la misma se haya practicado en debida forma
y se respete el derecho de contradicción: Por consiguiente la prueba trasladada
practicada fuera de nuestro país, cuyas formalidades no pueden ser reprobadas por
las autoridades colombianas en virtud del principio de soberanía de los Estados que
impide al que ha solicitado la colaboración judicial cuestionar la autenticidad y
validez de las remitidas, conforma un medio de convicción que puede y debe ser
valorado por el juzgador conforme a las reglas previstas en nuestro ordenamiento
siempre y cuando además se advierta el cumplimiento de los restantes axiomas que
orientan la actividad probatoria y muy especialmente la contradicción, como en
efecto tuvo oportunidad de ejercerla ampliamente en este asunto el procesado tanto
en forma directa como a través de su defensor (Sentencia de abril 2 de 2008,
Radicado: 25158, CSJ).

En segundo lugar, el ‘documento contentivo del resultado de las interceptaciones

telefónicas’, producido en otro proceso judicial es admisible, en cuyo caso es viable
estimarlo como ‘elemento documental aportado de otro proceso’; la razón es clara:
es una prueba documental que se introduce en esa calidad y no cabe calificarla de
ilícita sino estimarla en su verdadera naturaleza, esto es, como ‘elemento
documental’ (Auto de febrero 15 de 2012, Radicado: 37943, CSJ).

En tercer lugar, cuando un ‘entrevistado’ acude al juicio a declarar se abre la

posibilidad para que la ‘manifestación anterior’ pueda ser empleada, no solamente
para impugnar credibilidad o refrescar memoria, sino como ‘elemento de juicio para
el mejor conocimiento de los hechos’ (Auto de agosto 28 de 2013, Radicado: 41764,
La prueba Trasladada 5

CSJ; Auto AP 2293-2014/37414, de abril 30 de 2014, CSJ); no obstante, se estima

que no puede validarse o ingresar al debate como ‘prueba autónoma’.

En cuarto lugar, en ulterior pronunciamiento (Auto AP896-2015/45011 de febrero

25 de 2015, CSJ), se habló del “uso de las exposiciones juradas rendidas en proceso
diferente” y se advirtió lo siguiente: La prueba trasladada en el sistema penal
acusatorio y los postulados constitucionales 143 ISSN: 2027-1743 / 2500-526x [En
línea], enero-junio de 2018 […] el funcionario judicial de conocimiento no puede
desdeñar la información ofrecida en las exposiciones previas, pues las mismas le
sirven para apreciar la credibilidad en su exacto contexto de las atestaciones vertidas
en la audiencia del juicio oral por el deponente, ellas inciden en la asignación o
negación de un determinado poder suasorio o de persuasión del testimonio. […] las
exposiciones pueden haberse rendido en proceso diferente al que se llevan para
refrescar memoria o impugnar credibilidad, no necesariamente tienen que haberse
producido en este último en la fase de investigación o en la propia audiencia, este es
el alcance que emerge de la interpretación de los artículos 347 inciso 1°, 393 inciso
1° literal b) y 403 numeral 4° de la Ley 906 de 2004. Bajo las premisas anteriores, a
la parte (la fiscalía) no le está prohibido en un dado caso impugnar la credibilidad de
sus propios testigos, ni tampoco apoyarlos con ayudas para refrescar su memoria,
legitimación que está además habilitada en la medida en que la confrontación o el
recuerdo se fundamenta en exposiciones del mismo testigo y sobre supuestos que
tienen relación con los hechos objeto del proceso penal al que se llevan.

En quinto lugar, frente a una solicitud presentada por el defensor en ese mismo
asunto (Auto AP896-2015/45011 de febrero 25 de 2015, CSJ) para que se le
decretara la “introducción al juicio como prueba de referencia” de una declaración
rendida en otro proceso, se autorizó dicho proceder al encontrar acreditado el
supuesto del ‘literal d) del artículo 438’ del C. P. P. (L. 906/2004) ‒víctima de un
delito de secuestro, desaparición forzada o evento similar‒) y frente a la
materialización de dicho acto se advirtió lo siguiente: […] no se está reclamando
La prueba Trasladada 6

para este proceso que la declaración de J D ingrese sin trámite diferente al de la

incorporación del acta que la contiene, caso en el cual se tornaría en la inadmisible
prueba trasladada, en este caso además deberá socializarse en el juicio oral para
cumplir los principios de inmediación, publicidad y concentración y ofrecer la
oportunidad a la contraparte de impugnar credibilidad y de interrogar al órgano con
el que el medio se lleva a la audiencia sobre supuestos de autenticidad, entre otros.

En sexto lugar, en épocas más recientes y en medio de muchos bandazos en esta

materia, se debate sobre el asunto y se afirma que para introducir documentos en el
juicio oral se requiere un testigo de acreditación, pero a diferencia de otras
decisiones más radicales ahora se matiza para afirmar que aquel “sólo se torna
indispensable para introducir al juicio oral los documentos sobre los cuales no recae
la presunción de autenticidad a que se refiere el artículo 425 de la Ley 906 de
2004”, por lo cual cuando ellos “gozan de esa presunción pueden ser ingresados
directamente por la parte interesada” (Sentencia SP7732-2017/46278 de junio 1 de
2017, CSJ). En otras palabras, se da cabida de manera subrepticia a la prueba
trasladada en ciertos casos así se le llame de otra manera.

Conclusiones

De acuerdo a las posturas tomadas anteriormente se puede decir lo siguiente.

Exceptuando el principio de inmediación, “ningún canon constitucional vinculante para el
proceso penal colombiano se opone al uso del mecanismo de la prueba trasladada; por el
contrario, existen disposiciones expresas como las contenidas en los artículos 29 (debido
proceso) y 271 constitucionales, que habilitan el uso de evidencias probatorias con carácter
de prueba trasladada (como un derecho del sindicado, en el caso de la norma constitucional
29 citada)” [ CITATION Muñ181 \l 9226 ]. Por lo tanto, según los expresan algunos
La prueba Trasladada 7

doctrinantes en el documento citado por [ CITATION Muñ181 \l 9226 ] “es admisible la

utilización del mecanismo de la prueba trasladada” siendo “operante a la luz de los
postulados constitucionales así, en principio, no se compadezca con la estructura del
proceso penal de corte acusatorio colombiano vigente; por lo menos, no con las
características con las que de forma tradicional se le han asignado en el ordenamiento
interno”. Por lo tanto es importante tener en cuenta que La prueba trasladada en el sistema
penal acusatorio y los postulados constitucionales mediante el uso de este mecanismo está
condicionado “en la observancia de las reglas de publicidad y oralidad fijadas por el Acto
legislativo 03 de 2002, por lo cual estos instrumentos de cognición deben ser incorporados
mediante su lectura en presencia del juez y los intervinientes.”, cabe señalar entonces que
así la norma procesal penal no contemple de forma expresa el mecanismo de la prueba
trasladada, como se ha mencionado, “el legislador sí admite en ciertos eventos el ingreso de
elementos de prueba realizados fuera del juicio oral con fines de impugnar credibilidad y
con ciertos cometidos probatorios a través de la figura de la prueba de referencia que,
además, en contra de lo que creen algunos no siempre es ilegal como lo ha dicho la
jurisprudencia” (Auto de marzo 6 de 2013, Radicado: 34509, CSJ).[ CITATION Muñ181 \l
9226 ]
La prueba Trasladada 8

Bibliografía

Campuzano, S. (2010). Derecho Probatorio. Obtenido de

http://derechoprobatorio2.blogspot.com/2010/05/prueba-trasdada.html

La ley 1564. (2012). Código General del Proceso. Obtenido de

https://www.cancilleria.gov.co/sites/default/files/tramites_servicios/apostilla_legali
zacion/ley_1564_de_2012_codigo_general_del_proceso.pdf

Muñetones, R. I. (2018). La Prueba Trasladada en el Sistema Penal Acusatorio y Los

Postulados Constitucionales. Obtenido de file:///D:/1026-Texto%20del%20art
%C3%ADculo-3119-1-10-20181101%20(1).pdf

Sentencia 00078, C. d. (2010). Departamento Administrativo de la Función Pública.

Obtenido de
https://www.funcionpublica.gov.co/eva/gestornormativo/norma_pdf.php?i=47001
La prueba Trasladada 9